Darbi, kuros cilvēks konfrontē sabiedrību. Esejas argumentācija par tēmu: “Cilvēks un sabiedrība”

FIPI komentārs par tēmu “Cilvēks un sabiedrība” :
"Šīs jomas tēmām aktuāls ir skatījums uz cilvēku kā sabiedrības pārstāvi. Sabiedrība lielā mērā veido indivīdu, taču indivīds spēj arī ietekmēt sabiedrību. Tēmas ļaus aplūkot indivīda un sabiedrības problēmu. no dažādiem leņķiem: no to harmoniskās mijiedarbības viedokļa, sarežģītas konfrontācijas vai nesamierināms konflikts. Tikpat svarīgi ir domāt par apstākļiem, kādos cilvēkam ir jāievēro sociālie likumi, un sabiedrībai ir jāņem vērā katra cilvēka intereses. Literatūra vienmēr ir izrādījusi interesi par cilvēka un sabiedrības attiecību problēmu, šīs mijiedarbības radošajām vai destruktīvajām sekām indivīdam un cilvēka civilizācijai.

Ieteikumi studentiem:
Tabulā parādīti darbi, kas atspoguļo jebkuru koncepciju, kas saistīta ar virzienu “Cilvēks un sabiedrība”. Jums NAV jāizlasa visi uzskaitītie darbi. Iespējams, jūs jau esat daudz lasījis. Tavs uzdevums ir pārskatīt savas lasīšanas zināšanas un, ja konstatē argumentu trūkumu kādā noteiktā virzienā, aizpildīt esošās nepilnības. Šajā gadījumā jums būs nepieciešama šī informācija. Padomājiet par to kā par orientieri milzīgajā pasaulē literārie darbi. Lūdzu, ņemiet vērā: tabulā ir parādīta tikai daļa no darbiem, kas satur mums nepieciešamās problēmas. Tas nepavisam nenozīmē, ka jūs savā darbā nevarat izvirzīt pilnīgi citus argumentus. Ērtības labad katram darbam ir pievienoti nelieli paskaidrojumi (tabulas trešā kolonna), kas palīdzēs orientēties, kā tieši, caur kurām rakstzīmēm būs jāpaļaujas. literārais materiāls(otrais obligātais kritērijs, vērtējot gala eseju)

Aptuvens literāro darbu saraksts un problēmu nesēji virzienā "Cilvēks un sabiedrība"

Virziens	Literāro darbu saraksta paraugs	Problēmas nesēji
Cilvēks un sabiedrība	A. S. Gribojedovs "Bēdas no asprātības"	Čatskis izaicina Famus sabiedrību
	A. S. Puškins "Jevgeņijs Oņegins"	Jevgeņijs Oņegins, Tatjana Larina– laicīgās sabiedrības pārstāvji – kļūst par šīs sabiedrības likumu ķīlniekiem.
	M. Ju. Ļermontovs “Mūsu laika varonis”	Pechorin- visu sava laika jaunākās paaudzes netikumu atspoguļojums.
	I. A. Gončarovs "Oblomovs"	Oblomovs, Štolcs- divu sabiedrības radītu veidu pārstāvji. Oblomovs ir pagājuša laikmeta produkts, Stolcs ir jauns tips.
	A. N. Ostrovskis. "Vētra"	Katerina- gaismas stars Kabanikhas un Wild “tumšajā valstībā”.
	A.P. Čehovs. "Cilvēks lietā."	Skolotājs Beļikovs ar savu attieksmi pret dzīvi viņš saindē visu apkārtējo dzīvi, un viņa nāvi sabiedrība uzskata par atbrīvošanos no kaut kā grūta
	A. I. Kuprins "Oļesja"	"dabiskā cilvēka" mīlestība ( Oļesja) un civilizācijas cilvēks Ivans Timofejevičs nevarēja nokārtot pārbaudi sabiedriskā doma un sociālā struktūra.
	V.Bikova “Roundup”	Fjodors Rovba- sabiedrības upuris, kas dzīvo sarežģītā kolektivizācijas un represiju periodā.
	A. Solžeņicins “Viena diena Ivana Deņisoviča dzīvē”	Ivans Deņisovičs Šuhovs- Staļina represiju upuris.
	R. Brdberijs. "Pērkona skaņa"	Katra cilvēka atbildība par visas sabiedrības likteni.
	M. Karims “Piedod”	Ļubomirs Cučs– kara un karastāvokļa upuris.

“Cilvēks un sabiedrība” ir viena no 2019. gada noslēguma esejas par literatūru absolventiem tēmām. No kādām pozīcijām darbā var aplūkot šos divus jēdzienus?

Piemēram, jūs varat rakstīt par indivīdu un sabiedrību, par to mijiedarbību, gan par vienošanos, gan par pretestību. Aptuvenās idejas, kas var tikt uzklausītas šajā gadījumā, ir dažādas. Tas ir cilvēks kā sabiedrības daļa, viņa eksistences neiespējamība ārpus sabiedrības un sabiedrības ietekme uz kaut ko, kas saistīts ar cilvēku: viņa viedoklis, gaume, dzīves pozīcija. Var apsvērt arī konfrontāciju vai konfliktu starp indivīdu un sabiedrību, šajā gadījumā būtu lietderīgi savā esejā sniegt piemērus no dzīves, vēstures vai literatūras. Tas ne tikai padarīs darbu mazāk garlaicīgu, bet arī dos iespēju uzlabot savu atzīmi.

Vēl viena iespēja, par ko rakstīt esejā, ir spēja vai, gluži otrādi, nespēja veltīt savu dzīvi sabiedrības interesēm, filantropijai un tās pretstatam - mizantropijai. Vai, iespējams, savā darbā vēlēsities detalizēti aplūkot jautājumu par sociālajām normām un likumiem, morāli, sabiedrības savstarpējo atbildību pret cilvēku un cilvēka pret sabiedrību par visu pagātni un nākotni. Interesanta būs arī eseja, kas veltīta cilvēkam un sabiedrībai no valsts vai vēsturiskā perspektīvas vai indivīda (konkrētas vai abstraktas) lomas vēsturē.

(Attēlā redzams Aleksandra Deinekas gleznas “Stahanovieši” fragments)

Cilvēks un sabiedrība, viņu mijiedarbība ir aktuālākā tēma krievu literatūras darbos. Sabiedrība ir daļa no pasaules, kas vienmēr attīstās. Tam ir savas tradīcijas, vērtības, laika rāmji. Sabiedrībai ir sava vienība – cilvēks. Viņam nav iespējas izvēlēties biedrību, kurā dzīvot. Kad viņš piedzimst, viņš jau kļūst par daļu no sabiedrības. Šī sabiedrība ietekmē cilvēka personības veidošanos, dzīvesveidu un intereses. Kā sabiedrība izdara spiedienu uz indivīdu? Krievu literatūras darbi izceļ “cilvēka un sabiedrības” problēmu:

(Ilustrācija L.N. Tolstojs "Karš un miers")

Tolstojs savā romānā “Karš un miers” parāda, ka augstākās sabiedrības daba Krievijā ir divējāda. Lasītājam ir iespēja ielūkoties Sanktpēterburgas augstākajā sabiedrībā un vērot tās dzīvi. Arī viņam paveras vesela pasaule ar saviem pamatiem un likumiem. Tomēr autors skaidri izceļ augsto attiecību nedabiskumu. Labi ģērbtas dāmas sasprindzina smaidus, ir bālas un aukstas, bet iekšā ir tikai vienaldzība un tukšums. Augstākās sabiedrības pasākumos bieži tiek apspriestas ārzemju ziņas. Cilvēkam, kurš prot domāt, te ātri vien apniks un nāksies vilties kungu pompozitātē. Tolstojs skaidri attēlo arī augstākās šķiras pārstāvjus, kas izceļas ar jūtīgumu un muižniecību. Mēs runājam par Natašu Rostovu, Andreju Bolkonski, Pjēru Bezukhovu. Viņi ir gudri, interesējas par cilvēkiem, pasauli kopumā. Viņi ir absolūts pretstats mirušajiem, kas tiek atrasti Sanktpēterburgas salonos. Bet katrs no iepriekšminētajiem nejutās ērti augstajā sabiedrībā. Viņi tika maldināti un varēja tikt apkaunoti. Viņi ir individuāli, viņiem nav nekā kopīga ar liekulīgo, pelēko sabiedrību.

(Ilustrācija F. Dostojevskim "Noziegums un sods")

Dostojevska romāns “Noziegums un sods” stāsta, kā sabiedrība var ietekmēt parasto pilsoni un viņa rīcību. Raskoļņikovs gribēja nogalināt lombardu. Tas nebija bez iemesla. Pirmais iemesls ir Rodiona personība, viņa saknes. Ne mazāko lomu tajā spēlēja grēkos un nabadzībā iegrimusi sabiedrība. Arī Raskoļņikovs bija nabags, viņš juta līdzi citiem cilvēkiem, kuri cieta. Bet viņš tomēr nolēma izdarīt noziegumu. Sabiedrība no stāsta “Noziegums un sods” vērtēja tikai naudu, aizmirstot par augsto morāli. Nekam citam viņiem nebija jēgas. Sonja Marmeladova bija vienkārša meitene, kura kļuva par prostitūtu. Tas notika tāpēc, ka bija nepieciešams nopelnīt naudu, lai pabarotu ģimeni. Šīs varones tēvs stipri dzer un sēž krogos, kur trūd cilvēku dvēseles. Naudas maisi, savukārt, priecājas par bagātību, kas tika nopelnīta dzīves laikā parastie cilvēki. Dostojevskis pierāda, ka sabiedrība jebkurā gadījumā ietekmē cilvēku, viņa dzīvi. Nav iespējams būt brīvam, atrodoties sabiedrībā.

(Ilustrācija M. Bulgakovam "Meistars un Margarita")

Bulgakovs ar romāna “Meistars un Margarita” palīdzību izvirzīja jautājumu par atsevišķu cilvēku un viņa klātbūtni sabiedrībā. Galvenais varonis Meistars ir īsts ģēnijs, kuram izdevās uzrakstīt neticamu romānu. Bet pēc publicēšanas varoni sāk vajāt, viņš netika atpazīts. Kurš viņam sūta brošūras un dusmu piepildītas atsauksmes? Šī ir grafomānu sabiedrība, cilvēki, kas skauž un ir pseido-rakstītāji. Autore šo sabiedrību parāda kā mānīgu un kodīgu. Tas pastāvīgi saindē un uzbrūk Skolotājam, kas izraisa lieliskā radījuma iznīcināšanu. Rezultātā ģēnijs nonāk trako namā. Tagad viņš nepieder pie nepatīkamā bara, viņš jauna pasaule– Šī ir Margarita. Tieši šajā sabiedrībā Skolotājs atpūtina savu dvēseli.

Tādējādi, lai kāds būtu cilvēks, kāds viņš būtu, bet viņš individuālās īpašības un īpašības ir vajadzīgas sabiedrības labā, kurā cilvēks dzīvo un strādā. Varam droši apgalvot, ja ir ideāla formula, tad tās ir pilnīgas un divvirzienu attiecības starp cilvēku un sabiedrību.

Cilvēks ir galvenais sabiedrības elements, kas ar to pastāvīgi mijiedarbojas. Kopš agras bērnības mēs sākam socializēties, pielāgoties un dzīvot saskaņā ar sabiedrībā noteiktajiem noteikumiem. Ļoti senos laikos filozofs Aristotelis cilvēku sauca par “sabiedrisku dzīvnieku”. Taču sabiedrība ne vienmēr labvēlīgi ietekmē indivīdu, bieži sabiedrības ietekmē cilvēks zaudē savu individualitāti.

Es atceros Kuprina stāstu “Oļesja”, kur varone kļūst par sociālo aizspriedumu upuri. Zemnieki viņu uzskata par raganu, jo viņa dzīvo mežā un vāc ārstniecības augus. Cilvēki ienīst nelaimīgo sievieti tikai tāpēc, ka viņa atšķiras no viņiem. Viņa centās tuvināties komandai mīlestības dēļ jauns vīrietis, kā rezultātā meitene atstāj nomaļo reģionu un dodas uz baznīcu. Taču nekas labs nesanāca – pūlis viņai uzbruka un gandrīz nogalināja. Tā vēlme “draudzēties” ar sabiedrību varonei gandrīz beidzās ar traģēdiju, un šāda izturēšanās nereti liek pakļauties spiedienam un kļūt tādam kā visi. Lidojums izglāba Olesju no šāda likteņa, taču ne visi var izmantot šo radikālo metodi.

Patversmes iemītniekiem, Maksima Gorkija lugas “Dzīlēs” varoņiem, nav kur bēgt. Katrs pats par sevi ir labs cilvēks, bet visi kopā dibena ļaudis ir izveidojuši urnu, no kuras nevienam nav iespējams izkļūt. Piemēram, Satins bija pilnīgi veiksmīgs un pārtikušs cilvēks, taču, sodījis māsas likumpārkāpēju, viņš saņēma cietumsodu. Taču arī cietumā šis vīrietis saglabāja savu cieņu, sodu izcieta un, iznākot ārā, atklāja, ka vairs netiek uzskatīts par cilvēku, un visi normālie cilvēki viņam bija pagriezuši muguru. Lai nenomirtu badā, viņš bija spiests turpināt iet pa līko taku. Jā, vienatnē sociālā grupa viņa viņu izpostīja ar savu vienaldzību, bet otrs ievilka viņu savos ļaunajos tīklos, neļaujot viņam attīrīties. Satīns kļuva par sabiedrības upuri, kas domā aizspriedumos un stereotipos.

Reālajā dzīvē cilvēkam bieži nākas saskarties ar sociālo attiecību problēmu. Dažkārt spītīgi cenšamies cīnīties ar vairākuma viedokli un uzvedību, taču biežāk izrādās, ka vieglāk un ērtāk pieņemt publisko viedokli. Es uzskatu, ka, lai arī kā būtu, mums jācenšas mainīt sabiedrību labāka puse, vienlaikus nebaidoties no pārmetumiem un pārmetumiem no viņa puses. Tikai tad mēs varam cerēt uz progresu.

Izlasiet kopā ar rakstu “Eseja par tēmu “Cilvēks un sabiedrība”:

Materiālu sagatavoja Natālija Aleksandrovna Zubova, SAMARUS tiešsaistes skolas veidotāja.

Eseja par tēmu: “Cilvēks un sabiedrība”

Cilvēks visu mūžu mijiedarbojas ar sabiedrību. Tāpēc rakstnieki ir pievērsušies, griežas un turpinās pievērsties tēmai “Cilvēks un sabiedrība”.

Daudzi rakstnieki ir mēģinājuši izveidot ideālas sabiedrības modeli, kas būtu balstīts uz cieņu un kurā atklātos katra cilvēka potenciāls. Tā radās sociālās utopijas. A. Sumarokovs uzrakstīja stāstu “Sapnis par laimīgu sabiedrību”, kurā valsts suverēnās un pārvaldes institūcijas vadās pēc kopējā labuma principa. Katrs cilvēks sapņo dzīvot šādā sabiedrībā!

Sapņi par ideālu sabiedrību ir brīnišķīgi, bet realitāte tos kliedē. Rakstnieki nāk rakstīt distopijas, kas stāsta par sabiedrību, kurā valdījušas negatīvas attīstības tendences. Viens no maniem mīļākajiem darbiem ir D. Orvela romāns “1984”. Tas apraksta sabiedrības dzīvi totalitārā režīma apstākļos. Nav pārsteidzoši, ka sociālisma valstīs darbs ne reizi vien ir kļuvis par cenzūras upuri. Manuprāt, šī ir visbriesmīgākā grāmata: vara cenšas kontrolēt visu cilvēka dzīvi, līdz pat viņa domām. Valdība pārvērš dzīvu cilvēku par robotu. To liktenis, kas ir pret šo sistēmu, ir šausmīgs!

Sabiedrības un indivīda pretruna spilgti aprakstīta romānā F.M. Dostojevskis "Noziegums un sods". Raskolņikovs ir students, un, kā parasti, ar finansiālās problēmas. Viņš nolemj nogalināt veco lombardu, kurš Raskoļņikovam ir 19. gadsimta Sanktpēterburgas sociālās netaisnības personifikācija. Viņš nolemj atņemt no bagātajiem un dot nabagiem. Tas ir, viņš centās padarīt dzīvi labāku. Bet vai mērķis attaisno līdzekļus?

Raskoļņikovs varētu turpināt studijas un atrast darbu. Ja vien viņš būtu mēģinājis, viņa priekšā būtu pavērusies normāla nākotne. Bet viņš izvēlējās citu ceļu. Konfrontācija starp Raskoļņikova personību un sabiedrību beidzās ar indivīda sakāvi.

Cilvēks un sabiedrība ir neatņemamas eksistences sastāvdaļas. Cilvēkam, kurš izceļas no pūļa, vienmēr ir grūti. Diemžēl tieši pūlis nosaka sabiedrības raksturu.

Cilvēks un sabiedrība ir jauns kaislīgas rakstīšanas virziens 2017.-2018. Lai saprastu problēmas būtību, no literatūras jāatlasa vairāki precīzi argumenti un piemēri. To mums palīdzēs visu laiku labākie rakstnieki. Starp galvenajiem argumentiem var izcelt šādus punktus: Harmoniska saikne starp sabiedrību un cilvēkiem. Kāpēc šī saikne ir tik svarīga? Konfrontācija starp cilvēku un sabiedrību. Uz ko tas ir balstīts? Kādas ir galvenās problēmas? Konflikts starp cilvēku un sabiedrību. Vai tas ir mūžīgs konflikts? Vai to var pāriet, vai arī viss tā paliks mūžīgi? Kādos gadījumos sabiedrībai ir pienākums aizsargāt personu un aizstāvēt viņa intereses? Kur cilvēks ir parādnieks sabiedrībai? Kad viņam jākalpo sabiedrībai? Nav iespējams izvairīties no cilvēka un sabiedrības problēmas, jo mēs katrs atrodamies notikumu epicentrā. Mūsu galvenais uzdevums ir pēc iespējas agrāk izprast šo attiecību principus un virzīties pareizajā virzienā. Galu galā mēs drīz neredzēsim savu darbību rezultātu. Paies gadi, un tikai tad mēs sapratīsim, vai mums bija taisnība, vai mēs visu laiku kļūdījāmies. Literatūrā ir daudz piemēru par cilvēka un sabiedrības attiecībām. Piemēram, Jevgeņijs Oņegins tik ļoti baidījās no ārējiem viedokļiem, ka bija gatavs piedalīties duelī ar savu draugu, ar jaunu puisi, kurš gatavojās precēties, ar vīrieti, kuru viņš pats bija izveidojis. Arī šajā noslēguma esejā jūs varat parādīt piemērus, kad sabiedrība bija neveselīga un vienam cilvēkam bija jāiet pret to. Turgeņeva darbā “Mumu” ​​mēs novērojam, kā dzimtbūšanas režīms pilnībā izkropļoja normālās attiecības starp cilvēku un sabiedrību. Kaut kas normāls un adekvāts tur nevarēja piedzimt. Līdzīgu ainu parādīja arī Tolstoja darbs “Pēc balles”. Pirmā aina ir brīnišķīga balle, kurā visi ir jauki un pretimnākoši. Un otrā aina ir šausmīgs nāvessods un iebiedēšana, kas nāk no “jauko” cilvēku pavēlēm. Es domāju, ka mēs jau esam ar skolas vecums jādomā par cilvēka un sabiedrības problēmu. Tas ir vienīgais veids, kā mēs varam izveidot kaut ko spēcīgu un spēcīgu.

Avots: http://www.kritika24.ru/page.php?id=13280

ESAJU PIEMĒRI PAR TEMATISKO VIRZIENU "CILVĒKS UN SABIEDRĪBA"

SKOLAS ESEJU PIEMĒRI PAR TĒMU "CILVĒKS UN SABIEDRĪBA"

Cilvēka un sabiedrības attiecību problēma vienmēr ir nodarbinājusi cilvēces labākos prātus. Daudzi filozofi un rakstnieki mēģināja atrast vai izveidot to ideālo sabiedrību, kurā atklātos katra tās dalībnieka potenciāls, kur pret katru indivīdu izturētos ar cieņu un sapratni, vārdu sakot, radīt sociālo utopiju.

Taču pēdējie gadsimti ir parādījuši, ka, lai cik skaisti būtu sapņi, realitāte vienmēr tos kliedē. Daudzi zinātnieki uzskata, ka labākā sociālā kārtība bija pilsētu politikā Senā Grieķija un ka kopš tā laika nekas līdzīgs nav radīts.

Tomēr esmu pārliecināts, ka visi saprāta cilvēks jācenšas dot ieguldījumu attiecību uzlabošanā sabiedrībā. Ir vairāki veidi, kā to izdarīt.

Viens no tiem, izglītības rakstnieku ceļš, ir lasītāju pasaules uzskatu pakāpeniska maiņa, pašas vērtību sistēmas reformēšana. Tādā veidā viņi centās palīdzēt sabiedrībai: D. Defo, kurš ar darbu “Robinsons Krūzo” parādīja, ka individuāls cilvēks tiešām var paveikt daudz, Dž. Svifts, kurš ar savu romānu “Gulivera ceļojumi” skaidri ataino sociālo netaisnību. un piedāvā pestīšanas ceļus un citus.

Bet ir vēl viena metode, kas, iespējams, pārāk bieži izmantota visā vēsturē: radikāla, tas ir, revolucionāra. Šāda izeja ir neizbēgama, kad pretrunas starp sabiedrību un indivīdu ir tik saasinājušās, ka tās vairs nav iespējams atrisināt sarunu ceļā. Šādu situāciju piemēri var būt buržuāziskās revolūcijas Anglijā un Francijā.

Literatūrā otrā, radikālā metode, manuprāt, visskaidrāk izpaudās F.M. romānā. Dostojevskis "Noziegums un sods". Students Raskoļņikovs, kura dzīvi nevar saukt par vieglu, nolemj nogalināt veco lombardu, kurš viņam iemieso visu 19. gadsimta Sanktpēterburgas realitātes sociālo netaisnību. Atņemt bagātajiem un dot nabagajiem ir viņa idejas mērķis. Tas, starp citu, bija boļševiku mērķis, kas arī centās uzlabot cilvēku stāvokli, lai tas, kurš "nebija neviens", kļūtu par "visiem", tomēr nedomājot, ka nav iespējams vienkārši apveltīt cilvēku ar spējām un talantu. Principā mērķis padarīt dzīvi godīgāku ir cēls. Bet vai mums vajadzētu aizmirst par līdzekļiem, ar kuriem tas tiek panākts?

Raskoļņikovam bija vēl viena iespēja. Viņš varēja turpināt mācības, sākt sniegt privātstundas, nākotne viņam bija atvērta. Bet tas prasīs pārāk daudz darba un pūļu. Daudz vienkāršāk būtu veco sievieti nogalināt, aplaupīt un sākt darīt labus darbus. Par laimi Raskoļņikovam viņš ir pārāk gudrs un sāk šaubīties par savu “pareizību” (noziegums viņu noveda pie smaga darba, bet tad nāk ieskats).

Konfrontācija starp Raskoļņikova personību un Sanktpēterburgas sabiedrību 19. gadsimta 60. gados beidzās ar indivīda sakāvi. Cilvēkam, kurš izceļas no sabiedrības, parasti dzīvē ir grūti. Un problēma bieži vien ir ne tik daudz pašā sabiedrībā, cik pūlī, sagraujot indivīdu un pārvēršot spilgtas krāsas pelēkās.
Viens no klasiķiem reiz teica, ka katrs cilvēks atsevišķi ir gudrs, bet pūlis ir stulbs. Bet diemžēl tieši pūlis nosaka mūsu sabiedrības raksturu. Tāpēc līdz brīdim, kad starp indivīdu un sabiedrību iestāsies harmonija attiecībās, ja tas, protams, vispār kādreiz atnāks, priekšā vēl ir daudz, daudz gadu.

Esejas argumentācija par tematisko jomu Cilvēks un sabiedrība

Katram cilvēkam ir svarīga sabiedrība, kurā viņš pārvietojas. Vai tad cilvēks pats nav atbildīgs par savu rīcību? Protams, es pats, bet mēs visi tā vai citādi esam atkarīgi no tiem, kas ir tuvumā, tāpat kā viņi ir atkarīgi no mums. Dažkārt vide ir tā, kas nosaka mūsu rīcību, jo darbojas kolektīvo lēmumu likums. Cik bieži mēs dzīvē novērojam izmaiņas cilvēka raksturā un uzvedībā, kā dažreiz cilvēki ātri mainās atkarībā no vides. Tāpēc vecāki vienmēr rūpējas, lai viņu bērns būtu draugos labi cilvēki. Pieklājīgu, labi audzinātu cilvēku ieskauti visi cenšas būt ne sliktāki. IN slikta sabiedrība cilvēks ir gatavs piedot sev ne tikai nelielas nepilnības, bet arī necienīgas darbības. Galu galā sabiedrība to nenosoda un dažreiz mudina uz ļaunu. Varbūt cilvēks nekad nebūtu atklājis sevī sliktākās īpašības, ja to nebūtu veicinājusi slikta sabiedrība un vide.

Tieši šādu situāciju Panas Mirnijs aprakstījis savā romānā “Vai vērši rūc, kad silīte ir pilna?” Galu galā, kad Čipka ( galvenais varonis romāns) sadraudzējās ar apšaubāmiem cilvēkiem - Lušņu, Motņu un Žurku, tad viss labais, kas viņā bija, kaut kur pazuda. Tā vietā viņš kļuva cinisks un dusmīgs, savus sliktos darbus sākot ar zādzībām un pēc tam pārgāja uz laupīšanu. Rakstnieks zīmē spilgtu priekšstatu par cilvēka morālo pagrimumu. Autors mums parāda, kā viņa tā sauktie biedri piedzeras Čipkas mājā. Un pats Čipka nepievērš uzmanību tam, ka viņa biedri apvaino viņa māti. Viņš arī uz viņu kliedz. Tā bija viņa apkaunojošā izvēle, kas Čipkai kļuva liktenīga. Drīz viņš sasniedza slepkavības punktu. Viņā vairs nebija nekā cilvēciska, jo viņš atļāvās sekot necienīgiem cilvēkiem.

Protams, cilvēka vide ietekmē viņa raksturu un personību kopumā. Bet tas, cik spēcīga un izšķiroša būs šī ietekme, ir atkarīgs tikai no paša cilvēka. Cilvēkam ir jābūt savam iekšējam kodolam, kas viņam palīdzēs nesalūst, kad apkārtējie sāks uz viņu izdarīt spiedienu. Bērnam var būt grūti un grūti pretoties savas vides ietekmei. Un šajā gadījumā pieaugušajiem vajadzētu palīdzēt bērnam pārvarēt Negatīvā ietekme un attīstīt šo glābjošo kodolu sevī. Atšķirībā no bērna, pieaugušajam vienmēr ir tiesības izvēlēties. Viņš var izvēlēties savus mērķus un vidi. Tikai no viņa būs atkarīgs, kāda būs viņa dzīve. Katram cilvēkam ir tikai viena dzīve, kuru viņš dzīvo šeit un tagad. Mums ir tiesības izvēlēties draugus, kurus esam pelnījuši. Un jums vienmēr vajadzētu izvēlēties tos, kuri jūs novērtē. Un ne tie, kas tevi par zemu novērtē. Jo nav jēgas izvēlēties tos, kuri nedalās ar mūsu panākumiem un kuriem mēs esam vajadzīgi tikai viņu pašapliecināšanās dēļ.

Plāns

Ievads

Jaunā cilvēka problēma Gribojedova komēdijā Bēdas no asprātības

Spēcīga cilvēka tēma N.A. darbos. Nekrasova

Problēma būt vientuļai un papildu persona V laicīgā sabiedrība dzejā un prozā M.Yu. Ļermontovs

Nabaga cilvēka problēma F.M. romānā. Dostojevskis Noziegums un sods

Nacionālā rakstura tēma traģēdijā A.N. Ostrovska pērkona negaiss

Cilvēku tēma L.N. romānā. Tolstoja karš un miers

Sabiedrības tēma darbā M.E. Saltikovs-Ščedrins Kungs Golovļevs

Problēma mazs vīrietis stāstos un lugās A.P. Čehovs

Secinājums

Izmantotās literatūras saraksts

Ievads

cilvēku sabiedrība krievu literatūra

krievu valoda literatūra XIX gadsimts atnesa visai pasaulei tādu izcilu rakstnieku un dzejnieku daiļradi kā A.S. Gribojedovs, A.S. Puškins, M. Ju. Ļermontovs, Ņ.V. Gogols, I.A. Gončarovs, A.N. Ostrovskis, I.S. Turgeņevs, N.A. Ņekrasovs, M.E. Saltikovs-Ščedrins, F.M. Dostojevskis, L.N. Tolstojs, A.P. Čehovs un citi.

Daudzos šo un citu 19. gadsimta krievu autoru darbos attīstījās cilvēka, personības un cilvēku tēmas; personība bija pretstatā sabiedrībai (A.S. Gribojedova bēdas no asprātības), tika demonstrēta papildu (vientuļa) cilvēka problēma (A. S. Puškins Jevgeņijs Oņegins, M. Ju. Ļermontovs Mūsu laika varonis), nabadzīgs cilvēks ( F. M. Dostojevskis “Noziegums un sods”, tautas problēmas (L. N. Tolstoja “Karš un miers”) un citi. Lielākajā daļā darbu, cilvēka un sabiedrības tēmas attīstības ietvaros, autori demonstrēja indivīda traģiskumu.

Šīs esejas mērķis ir aplūkot 19. gadsimta krievu autoru darbus, izpētīt viņu izpratni par cilvēka un sabiedrības problēmām un šo problēmu uztveres īpatnības. Pētījumā izmantota kritiskā literatūra, kā arī sudraba laikmeta rakstnieku un dzejnieku darbi.

Jaunā cilvēka problēma Gribojedova komēdijā Bēdas no asprātības

Apsveriet, piemēram, A.S. komēdiju. Gribojedova Bēdas no Wit, kurai bija izcila loma vairāku krievu cilvēku paaudžu sociālpolitiskajā un morālajā izglītībā. Viņa bruņoja viņus cīņai pret vardarbību un tirāniju, zemiskums un nezināšanu brīvības un saprāta vārdā, progresīvu ideju un patiesas kultūras triumfa vārdā. Čatska komēdijas galvenā varoņa tēlā Gribojedovs pirmo reizi krievu literatūrā parādīja jaunu cilvēku, cēlu ideju iedvesmotu, kas saceļas pret reakcionāru sabiedrību, aizstāvot brīvību, cilvēcību, inteliģenci un kultūru, pilnveidojoties sevī. jauna morāle, attīstās Jauns izskats par pasauli un cilvēku attiecībām.

Čatska - jauna, gudra, attīstīta cilvēka - tēls tiek pretstatīts Famus sabiedrībai. Filmā Gora Out of Mind visi Famusova viesi vienkārši kopē franču kalēju un bezsakņu ciemojošo blēžu paražas, paradumus un tērpus, kuri iztika ar krievu maizi. Viņi visi runā franču un Ņižņijnovgorodas jauktā valodā un ir apmulsuši no sajūsmas, ieraugot ikvienu francūzi no Bordo. Caur Čatska lūpām Griboedovs ar vislielāko kaislību atklāja citiem šo necienīgo kalpību un nicinājumu pret savējiem:

Lai nešķīstais Kungs iznīcina šo garu

Tukša, verdziska, akla imitācija;

Lai viņš kādā ar dvēseli iedēstītu dzirksti.

Kurš varētu, ar vārdu un piemēru

Turi mūs kā stipru grožus,

No nožēlojama dūša, svešā pusē.

Čatskis ļoti mīl savu tautu, bet ne muižnieku un ierēdņu sabiedrību Famus, bet gan krievu tautu, strādīgu, gudru, varenu. Atšķirīga iezīmeČatskis kā spēcīgs vīrietis pretstatā pirmatnējai Famus sabiedrībai slēpjas jūtu pilnībā. Visā viņš izrāda patiesu kaislību, viņš vienmēr ir dedzīgs dvēselē. Viņš ir karsts, asprātīgs, daiļrunīgs, dzīvespriecīgs, nepacietīgs. Tajā pašā laikā Čatskis ir vienīgais atklāti pozitīvais varonis Gribojedova komēdijā. Bet viņu nevar saukt par ārkārtēju un vientuļu. Viņš ir jauns, romantisks, dedzīgs, viņam ir domubiedri: piemēram, profesori Pedagoģiskais institūts, kas, pēc princeses Tugoukhovskas domām, piekopj šķelšanos un ticības trūkumu, tie ir traki cilvēki, kas tiecas mācīties, tas ir princeses brāļadēls princis Fjodors, ķīmiķis un botāniķis. Čatskis aizstāv cilvēktiesības brīvi izvēlēties savu darbību: ceļot, dzīvot laukos, koncentrēties uz zinātni vai nodoties radošai, augstai un skaistai mākslai.

Čatskis savā monologā aizstāv tautas sabiedrību un izsmej Famus sabiedrību, tās dzīvi un uzvedību:

Vai šie nav bagāti ar laupīšanām?

Viņi atrada aizsardzību no tiesas draugos, radniecībā.

Lieliskas ēku kameras,

Kur tie izplūst dzīrēs un ekstravagancē.

Varam secināt, ka Čatskis komēdijā pārstāv jauno, domājošo Krievijas sabiedrības paaudzi, tās labāko daļu. A. I. Hercens par Čatski rakstīja: Skumja, savā ironijā nemierīgā, sašutumā trīcošā, sapņainam ideālam veltītā Čatska tēls parādās Aleksandra I valdīšanas pēdējā brīdī, Svētā Īzāka sacelšanās priekšvakarā. Kvadrāts. Šis ir decembrists, tas ir cilvēks, kurš beidz Pētera Lielā laikmetu un mēģina vismaz pie apvāršņa saskatīt apsolīto zemi...

Spēcīga cilvēka tēma N.A. darbos. Nekrasova