Maz triloģija cilvēks. Maz triloģija

Ietver trīs stāstus: "Man
Komentējiet lietu "," ērkšķogu "," par mīlestību ". Kas apvieno tik atšķirīgu stāstu stāstos?
Sastāvīgi apvienojiet trīs stāstītāju: veterinārārstu
Ivan Ivanovich Chimsza-Himalayan, vingrošanas vingrošanas skolotājs un zemes īpašnieks
Alekins.
Pirmais stāsts "cilvēks lietā" - parasti pieņemts šedevrs
Chekhov, kurā formula ir pievienota sevī
Cilvēks, kurš veica vārdu Belikovs ir nominālais.
Belikovs, grieķu valodas skolotājs baidījās no dzīves. Viņa stāsts
Ģimnāzijas Burkin skolotājs saka divus mēnešus pēc viņa
nāves. Belikova bija mānijas bailes no dzīves spiesta
Viņa slēptos lietā. Viņam bija viss šajā gadījumā (lieta):
un lietussargu un pulksteni, un penss nazi, un viņa seja bija paslēpta
Augsts apkakle kā šajā gadījumā. Īsāk sakot, šī dīvainā persona
Viņa tik mānijas aizraušanās ar partnerību tika ievadīta vispār
bailes. Burkin saka: "Viņa nopūta, whining, ar tumsu
brilles uz gaiši, maz - jūs zināt, maza seja, piemēram, sesks, -
Viņš piespieda mūs visus - un mēs bijām sliktāki ... "Turklāt viņš baidījās
visa pilsēta.
Belikovs pats izraisīja nesaprotamus apmeklējumus dzīvokļos, kur sēdēja
Un kluss. Viņš vienmēr baidījās, neatkarīgi no tā, kā tas nenotika, un tās bailes
Inficēts ikviens. Neviens nesaprata, kāpēc viņam bija šāda jauda
Ir nenozīmīgs? Galu galā, Burkin nepiešķir nevienu cieņu
Pat turklāt viņš bija rūgti atzīts: "Jā. Lietas
pienācīgi cilvēki lasa gan dāsnu, gan Turgenevu, atšķiras
Dēļi un tā tālāk, bet paklausīja to pašu, paciešot ... "
Čehovs pētīja bailes psiholoģiju par šādu raksturu kā
Belikovs. Viņš baidījās, jo viņš pastāvīgi pārsūdzēja likumu,
Un likums baidās no visiem, viņa pusē. Likums ir aptuvens instruments
Jauda, \u200b\u200bun plānas, jo tā darbojas neatvairāma. Kur
No bailēm, nav nekāda sakara, un čehu pakļauj
Bailes psiholoģija stāstā.
Belikov nomirst no nenozīmīga incidenta - viņš nebaidījās,
Un viņi nonāca no kāpnēm un atdzesēja. Dzīvi nevar vadīt
Šajā gadījumā tas neievēro punktus, protokolus un Belikovu
Es nezināju, ka. No bailēm no dzīves, viņš uzkāpa lietā, kad bija
Diezgan pašaizliedzīgi par sevi. Bet tiklīdz viņš pieskārās
Uz reālo dzīvi un nomira.
Attiecībā uz Belikova tēlu, tēma, kas balstīta uz bailēm, tika iemiesota.
Čehi parādīja cilvēka spēka tēlu, jo persona
Gadījumā, ja briesmīgi ne-brīviem cilvēkiem, un acīs brīvā viņš -
Piezīme Un piemēram, Belikov, daudz. Varbūt ne Belikovā
Bizness? Burkina Chekhov vārdi sniedz vispārēju dzīves attēlu
Krievu vīrietis: "Bet vai tas, ko mēs dzīvojam pilsētā, kokmateriālos,
Avārijās, rakstiet nevajadzīgus dokumentus, atskaņojiet skrūvi - vai tas nav
Vai? Un fakts, ka mēs pavadām visu dzīvi starp idleriem, soutag,
Stulba, dīkstāves sievietes, saka un klausieties dažādus muļķības -
Vai tas nav gadījums? " Burkin sniedz savus jautājumus uz jautājumu
"Kāpēc mēs esam tik slikti un garlaicīgi?", Kas lūdza
Kas atbildēja uz Čehovu visos viņu stāstos.
Otrais stāsts "GooseBerry". Stāsts par viņa brāli nicholas
Ivanovičs stāsta veterinārajam ārstam Chimsza-Himalayan.
Nikolajs Ivanovich bija sapnis iegādāties īpašumu un tā, ka
Ros ērkšķogu. Un kā tieši atzīmē stāstu, viņš gribēja
Pievienojiet sevi šajā gadījumā. Viņš kaislīgi sapņoja par noslēgtu īpašumu,
Un brālis, kurš mīlēja šāda veida, mīksts cilvēks, nesaprata
Šī vēlme. "Ir ierasts teikt, ka personai ir nepieciešama trīs arshin
Zeme. Bet galu galā, trīs Arshina nav nepieciešama persona, pie cilvēka ... cilvēks
Nepieciešams ne trīs Arshina Zeme, nevis muiža, bet visa pasaule, viss
Daba, kur viņš varēja parādīt visas īpašības un funkcijas
Viņa darbs. "
Bet Nikolajs Ivanovičs vajadzēja muižu ar ērkšķogu,
Tāpēc viņš piemin sevi par dažādu veidu atņemšanu. Viņš apprecējās ar aprēķinu
vecāka gadagājuma cilvēkiem un neglīts atraitne, turēja viņas saprātīgo un visu viņu
Nauda uz manu rēķina, tas kļuva briesmīgi, tas ir pakāpeniski
pārvērtās par tūkstošdaļu. Mērķis tika sasniegts: viņš nopirka
Muiža un izlādēti divdesmit ērkšķogu krūmi. Vārdā sapnis piepildījās.
Bet kas notika ar vīrieti? Viņš kļuva par īstu zemes īpašnieku,
Bet ko viņš izraisīja jūtas? "Puse, norijot, saldēti, vaigi, \\ t
Deguna un lūpas stiepjas uz priekšu - tas un izskatās sedzi segā. "
Skatuves, kurā tiek dots "sapnis" novērtējums
cilvēks, noved pie ļoti dziļām pārdomām un turpinās
par plašām vispārinājumiem.
Pārdots plāksne ar kuteri, kas audzēts viņa dārzā.
"Nikolaja Ivanovičs smējās un minūti skatījās uz ērkšķogu klusi,
ar asarām, - viņš nevarēja runāt no uztraukuma, tad ielieciet viņa mutē
Viena oga, paskatījās uz mani ar bērna svinībām, kas beidzot
ieguva savu iecienītāko rotaļlietu un teica:
-So garšīgs!
Un viņš ēda ar alkatību un atkārtoja visu:
Ak, cik garšīgi! Tu mēģini!
Tas bija grūti un skābs, bet, kā Puškins teica: "Patiesību tumsa mums
Tas ir dārgāks nekā lifta maldināšana. " Es redzēju laimīgu cilvēku
Lolotais sapnis, kas tika saprasts tik acīmredzams
sasniedza dzīves mērķi, ieguva to, ko viņš gribēja, kurš bija apmierināts
Ar savu likteni, sevi. " Ērkšķogu pārvēršas par simbolu
nenozīmīgums un bezjēdzīgi cilvēka centieni. tā
Tādā pašā gadījumā, kurā jūs varat slēpt no visas pasaules.
Bet šādas Ivan Ivanoviča pārdomas par cilvēku
Dzīve ierosina: "Ko par stāstu?" Stāsts beidzas
Ar vārdiem "lietus pounded". Kāpēc "pounded", nevis "lil"? Un divi
Lapas iepriekš parādās attēla "Man ar āmuru": "Tas ir nepieciešams
Būt aiz katra apmierināta, laimīgs cilvēks stāv
Ikviens ar āmuru un pastāvīgi atgādināja knock, ka tur ir
Neapmierināts, ka neatkarīgi no tā, cik laimīgs, dzīve ir agrāk vai vēlāk
parādīs viņam savus nagus, problēmas būs skūšanās, nabadzība, zaudējumi,
Un neviens neredzēs viņu un nedzirdēs, kā viņš neredz un ne
Dzird citus. Bet nav vīrietis ar āmuru, laimīgu dzīvi
sevi un mazu ikdienas rūpes uztrauc viņu nedaudz kā vējš apses, -
Un viss ir drošs. " Analizējot stāstu "Goosešu",
M. DUNAEV raksta: "Cilvēki gaida kādu īpašu zīmi, īpašu klauvēju
āmurs, bet pati daba nepārtraukti viņu klauvē
logos atgādina, ka neierobežotā lietus telpā -
Daudzas nepatikšanas un nelaimes, bet veltīgi. Cilvēki ir ērti gulēt un nevēlas
dzirdēt neko.
Un tad Dunajevs sniedz piemērus paziņojumus no Jaunās Derības,
kas pierāda, ka Chekhov bija reliģisks cilvēks plašs
vārda sajūta un "ērkšķogu", viņš uzskata, ir
Šo Jauno Derības patiesību atklāšana šādos apstākļos
Krievu realitāte.
Čehova doma par atstarojumu vienaldzības pamošanās
raksturs, bet šīs pārdomas radās ar viņu redzams
Fed, apmierināts cilvēks, laimīgs un vienaldzīgs.
Stāsts "par mīlestību". Pēdējais stāsts, kas aizpilda triloģiju
Par dzīves daļu Alekhin teica, trešais stāstītājs, apmeklējums
Uz kuriem divi citi ievadīja. Stāsts - par mīlestību starp vīrieti
un precēta sieviete. Daudzi cilvēki ārstēja šo tēmu
Chekhov priekšgājēji, kas ir spilgtākais piemērs - romiešu tolstojs
"Anna Karenina", kur mīlestība no varone beidzās traģēdijā. Trešais
Trilogy stāsts tiek saukts par "mīlestību". Varoņi slēpj savu
jūtas jau vairākus gadus pirms pēdējās atvadīšanās,
Kad viņi abi saprot, ka viņi nekad neatbilst, un, ja abi apzinās
Kas kļūdījās, slēpjot savu mīlestību. Ilgu gadu laikā
Alekins bija kopā ar savu mīļoto attālumu un tajā pašā laikā tuvu, viņa
Arī viņu gaida, bija apmierināts no viņa klātbūtnes. Bet viņa bija
Precējies un viņai bija divi bērni.
Bet viņas vīrs tika nodots citai provincei, un viņiem būtu bijis
breeke leju. "Kad kupejā mūsu viedoklis tikās, garīgais
Spēki atstāja mūs abus, es viņu apskāvēju, viņa piespieda viņa seju uz manu
Krūtis, un asaras izplūst no acīm, - Ak, kā mēs bijām neapmierināti ar viņu! -
Es viņu uzņemu savā mīlestībā, un ar dedzinošu sāpes manā sirdī es sapratu, kā
Nevajadzīgs, smalki un kā maldinoši bija tas, kas apnikt mīlēt. "
Nevajadzīgs, smalki, maldinoši - tas ir šo ierobežojumu novērtējums
cilvēks aizvēra savu dzīvi, padara viņas lietu, pat ja
Tie ir reliģiskās vai morāles rīkojuma ierobežojumi. Bet šeit
Šādi argumenti par stāstītāja raksturu ir spiesti domāt:
"Es sapratu, ka tad, kad jums patīk, tad manā argumentos par šo mīlestību
Ir nepieciešams nākt no augstākā, no svarīgāk nekā laime vai nelaime,
grēks vai tikumība viņu pastaigas nozīmē, vai ne
Iemesls vispār. Ko tad lietoja stāstītājs
Vārds "augstāks"? - Kas ir īsts, kas iznīcina visu
Darījumi starp cilvēkiem, kas tos iejaucas kopā.
Visi trīs stāsti triloģijā apvieno dzīvo pušu tēmu,
kas atklājas dažādos līmeņos. "Cilvēks lietā" -
Ierobežotas, pašierobežojošas dzīves apotoze, kas izpaužas
Autors ir pilnīgi briesmīgs iemiesojums pašā beigās stāsta:
"Tagad, kad viņš gulēja zārkā, viņa izteiksme bija lēnprātīga,
patīkams, pat jautrs, protams, viņš bija priecīgs, ka viņa beidzot to nodeva
VFUTLYL, uz sandorn-fogogogogovschevt \u003e\u003e. Mācība-nāve.
"Ērkšķogu" - dzīve personas slēgta robežās īpašuma,
kļuva par simbolu bezjēdzību un cilvēka vēlmes nenozīmīgumu.
Stāsts "Par mīlestību" Reliģijas un morāles pārstāvniecībām
Raksturs radīja nepārvaramus šķēršļus mīlestībai.

1898. gadā presē parādījās trīs Čehova stāsti - "Cilvēks šajā gadījumā", "ērkšķaudenes" un "On Lyuby", Apvienojot ne tikai ar vispārējo autortiesībām aizsargātu lūžņu, bet arī līdzīgu sastāvu ("stāsts stāstā"). Jau ir nozīmīgs šī cikla pirmā produkta nosaukums. Tas ir veidots uz skaidru pro-tifopaging, antitēzi: cilvēks un lieta. Bel-gredzeni slēpjas no pasaules, visvairāk ierobežo savu telpu, dod priekšroku plašai un brīvai dzīvei tuvu un tumšā gadījumā, kas kļūst par simbolu filistiešu cosup, kapuci, nemainīgumu. Belikovā, skolotāja seno grieķu (mirušo) valodā, ir kaut kas miris, necilvēcīgs. Tikai tad, kad viņš jau bija gulējis zārkā, "viņa izteiksme bija meek, patīkams, pat jautrs, pārliecināts, ka viņš bija priecīgs, ka viņš beidzot bija polo-dzīvoja gadījumā, no kura viņš nekad nebūtu iznākt." Tomēr Belikovas nāve nav bijusi uzvara Jaucens ...

Brālis Ivan Ivanovičs (viens no stāstītāja), "labs, Meek cilvēks", pabeidza sapni par savu dzīvi un nopirka muižu, kļūst kā cūkas ("ērkšķogu"). Viņa stāsts dod stāstītāja pamatu pievienoties strīdiem ar ideju par vienu no tautas stāstiem L. Tolstojs: "Ir ierasts teikt, ka personai ir nepieciešama tikai trīs Arsha Zeme. Bet galu galā, trīs Arsshina ir nepieciešams līķis, nevis cilvēks ... Che ir klāja Nepieciešams ne trīs Arshina no zemes, nevis muiža, bet visa pasaule, visu dabu, kur viņš varēja parādīt visas īpašības un viņa brīvā gara īpatnības. " Tātad vienkāršas spārna mākslinieciskais tēls kļūst par vienu no galvenajiem autora koncepcijas veidiem. Šaura, slēgta telpa (lieta, trīs Arshina, muiža), ir nepieredzēta plaša telpa - visai pasaulei bija jābūt brīvai personai.

Izraisa nelielu triloģijas stāstu "par jebkuru-v", kas turpina pētījumu par problēmu "Puses". Atpakaļ uz "ērkšķogu" Ivan. Iva-Novich teica: "... šie muižas ir tie paši trīs Arsshchi Zeme. Izkļūt no pilsētas, no cīņas, no ikdienas troksnis, aiziet un paslēpt īpašumu nav dzīve, tas ir egoisms. " Šie vārdi ir tieši saistīti ar Alekhina, kurš pats stāsta par sevi. Dzīve, ko Alekhins izvēlējās sev, ir tas pats gadījums. Viņš, līdzīgi vairāk nekā profesors vai mākslinieks, nekā uz zemes īpašnieku, kāda iemesla dēļ tas padara to nepieciešams dzīvot tuvu nelielu telpu (šauru telpu), lai gan tās rīcībā ir visa māja. Tas nav laika mazgāt viņu, un viņš tikai pieradis pie graudaugu, siena un riekstu ... Materiāls no vietas.

Alekhins baidās pārmaiņas. Pat liels, infūzijas mīlestība nevar piespiest viņu lauzt noteiktās normas, dodieties uz plaisu ar dominējošiem stereotipiem. Tātad, pakāpeniski viņš pats vakariņas, iztukšot savu dzīvi, kļūstot līdzīgi - nav detalizēti, bet būtībā - varoņi "cilvēks kāju mācībā" un "ērkšķogu".

Stāstu atrašanās vieta "Trilogy" tika rūpīgi pārdomāts Chekhov. Ja pirmajā no tiem, "partija" ir parādīta un pakļauta tieši un, lai runātu, skaidri, jo pēdējā mēs runājam par slēptiem un, varbūt, vēl bīstamākiem cilvēku lidojuma veidiem no realitātes, dzīves, mīlestības, Laime ...

Vai neatradāt to, ko jūs meklējat? Izmantojiet meklēšanu

Šajā lapā materiāli uz tēmām:

• little Trilogy Chekhov Vēstures izveide
• telogijas analīze
• līdzība Chekhov triloģijā
• Chekhov triloģija
• mini eseja ar Trilogy Chekhov

"Little Trilogy". Slavenā "Little Trilogy" tika uzrakstīts Melikovā, kas sastāv no stāstiem "Man šajā gadījumā", "ērkšķogu", "par mīlestību". Tos sauc par triloģiju, jo visos trijos darbos ir tādi paši varoņi - vingrošanas vingrošanas birkkkin skolotājs, veterinārārsts Ivan Ivanovich Chimsza-Himalayan un zemes īpašnieks Alekhins, no kurām katrs stāsta savu stāstu. Savukārt stāsti ir vienoti ar vienu kopīgu tēmu - tēmu "kāju cepšana". Šīs koncepcijas nozīme ir vispiemērotākā atklāt pirmās stāsta piemēru, no kurienes tas notiek patiesībā.

"Cilvēks lietā". Cilvēks lietā - tāpēc grieķu valodas Belikova skolotāja acīs, kuras vēsture stāsta savu kolēģim Burkin. Aprakstot izskatu un dzīvesveidu Belikov, Chekhov plaši izmanto izteiksmīgas detaļas, kas tomēr ikviens norāda to pašu iezīmi viņa raksturs - vēlme slēpt, izkļūt no dzīves, kāpt uz sevi, piemēram, vēzi-hermit. Viņš vienmēr staigāja kaloos un ar lietussargu, valkā tumšās brilles, ausis uzlika vilnu, un, braucot uz kabīnes, pasūtīja pacelt augšdaļu utt. Ja tas ir veselības aprūpe, tas ir nekavējoties pierādīts, ka tā ir kaut kas sāpīgs, pārmērīgs, kam ir daži iekšējie psiholoģiskie iemesli. Stāsts attiecas uz to, ka viens no šādiem iemesliem ir iedzimta bailes no dzīves. Patiešām, Belikov baidās no visa, jo īpaši jaunais. Bet bailes, ka viņš pastāvīgi veic sevī (kas, starp citu, padara viņu kā varonis par "nāves oficiālā" pirms Hero galvas, ne tikai mudināja savu personību, bet arī paradoksāli liek citiem ciest, jo no citiem. Tā kā viņa doma par Belikovu arī "snapped lieta", viņš ticēja tikai pasūtot pasūtījumus un tikai tos laikrakstu rakstus, "kurā kaut kas aizliegts." Tādējādi, saskaņā ar Burkina, pieticīgs skolotājs grieķu valodas "turēja visu ģimnāziju bailēs." No vienas puses, Belikov ir bailīgs un vājš cilvēks, no otras puses, tas ir šis vājums, kas padara to slepeni agresīvi un despotiski. Belikov - skaitlis ir patētisks un draudošs vienlaicīgi. Viņa bailes zaudēt savu "lietu", tad tas, ko viņš ir aizsargāts, aizveras no pasaules, tas ir tik liels, ka tad, kad dzīve ir devusi viņam iespēju atvērt, precēties jautrā Ukrainas Varnik Kovalenko, viņš nomira vēl dziļāk uz " Case "un galu galos, nespējot tiešu kontaktu ar dzīvīgu dzīvi, nomira (atkal interesants paralēla ar tārpu amatpersonu).

Šajā stāstā, tāpat kā visās "triloģijā", Chekhov ir būtiski svarīgi iebilst pret slēgto vai "gadījumu" un atvērtu cilvēku raksturu vai slēgtu un atvērtāku personu. Belikov ir klasisks piemērs slēgtai dabai tās agresīvā un patoloģiskajā variantā. Cita veida slēgtība, no dzīvības Chekhov vērš divos citos cikla stāstos.

Iebildums "GooseBerry" Īpaši parādās kā mānijas apsēstība ar ideju vai sapni, nevis augstu sapni (kā tas bija, piemēram, Kovrinā stāstā par "melno mūku"), un nabadzīgajiem, Kututa, filistiešu. Sapnis par Nikolaju Ivaniki Chimsi-Himalayansky (par kuru viņa brālis stāsta veterinārārstu Ivan Ivanch), lai iegādātos muižu ar Clarops un ērkšķogu, kas kļuva par savu dzīves mērķi, pārvēršas par vienu no beigām kādā parodijā sapnis. Nikolajs Ivanich ar tādu pašu godbijību un trīce, ar to, kas parasti pieder pie lietām, tiešām augstas, meklē lietas ir tīri materiāls, un tas ir bezgalīgi sašaurinot savu garīgo horizontu. Tās brālis, kurš nāca tērēt to, viņš ir absolūti apmierināts ar "materiālo bagātību", kas ieskauj viņu muižā, pilnībā stādīja ērkšķogu krūmus, atgādina cūku, kas "togo un izskatās sedzēja sega." Pilnībā absorbē viņa mazā, nenozīmīgā ideja, viņš neredz neko apkārt un pat zaudē realitātes sajūtu: tā, ērkšķogu, rūgta un skāba, svēta no savām krūmiem, šķiet, ir priecīgi salds, un viņš pat pieceļas viņa gulta naktī, baudīt mīļotos ogas.

Stāstā "Par mīlestību", kurā Alekhin zemes īpašnieks stāsta savu mīlestības stāstu, tā paša nenoteiktība ir pārstāvēta, nespēja rīkoties iekšēji brīvi, atklāti, bez uzmanīgiem, bērnam, skatoties uz to, kā tas izskatīsies no parastās parastās uzvedības viedokļa. Alekins ir inteliģents cilvēks, un situācija, kurā viņš atrada sevi, mīlēja precētu sievieti, ir situācija, kurai nav vienkāršu risinājumu. Taču čehi Stāsta finālā skaidri norāda, ka šie lēmumi varētu atrast, ja varonis varēja atteikties no visām viņu bailēm un bailēm, ja viņš uzticas viņa iekšējo sajūtu, viņš viņu atvēra.

"Jonch". Stāsts "Jonch" ir blakus "mazajam triloģijai" - vēl viens stāsts par personu, kas brīvprātīgi iesniedza "gadījumu".

Zemsky ārsta dzīvē Dmitrijs Iončhča Starsev, kurš kalpoja provinces tuksnesī, bija neliels prieks: viņš bija noguris no pakalpojuma, viņš patiesi atpūšas tikai Turcijas ģimenē, kas atrodas S. vietā, kur Stāsta galvenā darbība tika uzskatīta par visvairāk kultūras un viedo. Sākumā, Starseva, viss priecē šajā ģimenē: gan tēvs, pastāvīgi sajaucot viesus ar asprātīgs trikiem un vārdiem, un māte, rakstot ilgi romāniem un ar neizbēgamu prieku lasīt tos viesiem un draugiem mājās, un meita Katya, kas sapņo par a Mūzikas karjera un katru dienu vairāku stundu klavieru spēlē. Katya atmodina starteva dvēselē, kas ir elastīga pirmā mīlestības sajūta, kas ir tik aizraujoša viņu, ka viņš pat atrisina uz sava veida "romantisku piedzīvojumu" - iet naktī kapos, kur katya, kas vēlas uzvilkt uz viņu, parakstīts datums. Tomēr, laika gaitā, kad viņa prakse palielinās, un viņš pieradis, lai lietotu vairāk un lielas summas no pacientiem, aizraušanās ar bagātību, materiāla drošība absorbē viņu (viņam jau ir īpašums un divas mājas pilsētā, un viņš vēlas iegūt vairāk Trešais; ja agrāk viņš ceļoja uz izaicinājumiem "uz pāris", tagad - "uz trim trijiem ar burbuli"), ka tīra aspirācijas kalna gaisma ir cildens un ideāls, kas reiz dedzināja tajā , beidzot iziet. Pat ārēji vecākie pārvēršas par sava veida "lietu", kurā dzīvā cilvēka dvēsele nomira: tas kļūst biezs, rupjš, līdzīgs, saskaņā ar tiešu autorizēšanas raksturojumu, pašapmierināts "pagānu dievs".

Savdabīgā "kazora" forma no reālās dzīves dzīves ar reālajām problēmām un grūtībām ir kultūras veidne, kurai dzīvo Turcijas ģimenes dzīve, kas ir inteliģenta pilsētā, un kas patiesībā nav nekāda sakara ar patiesu kultūru, ne arī ar Īsts intelekts: no gada uz gadu Māte, Vera Josephovna, lasa viesus savus garos, garlaicīgos romānus, kurā "kas nekad nenotiek dzīvē"; Tēvs, Ivan Petrovich, par un bez iemesla, izrunā visus tos pašus smieklīgos vārdus un izteiksmes, kas, jo visu laiku viņi atkārto, klausītāji ir tik izplatīti, ka tos vairs nevar uztvert kā īstu vulgaritāti.

Tajā pašā laikā autortiesību attieksme pret varoņiem, kā bieži notiek Čehovā, tālu no nepārprotības. Autora nepatika un turku, un vecāki ir diezgan acīmredzami, un tomēr nav citu taisnstilba nosodījumu stāstā. Visām stāsta rakstzīmēm ir kaut kas mazliet mazliet, bet pārsniedz to "gadījuma" robežas. Tātad, nevis nevienam citam, piemēram, jonchu, šķiet, ka es jau esmu padarījis visu garīgo, autors taupīt par turku frāzes ģimeni, ārkārtīgi svarīga visai stāsta ideoloģiskajai koncepcijai: "... ... Ja visvairāk talantīgākie cilvēki visā pilsētā ir tik slikti, tad kas būtu pilsēta. " Turklāt Tēvs un turku māte un viņu meita Katya ar visu to vulgāro provinciālo pseido jutīgo, finālā darbiem ir godināti ar piezīmes autortiesību līdzjūtību - skatuvē, kad Ivan Petrovich eskorts pie stacijas uz viņa Sieva un meita brauca uz atvaļinājumu Krimā. Es pieminēju, ka Katya braucieni Krimā, jo "ievērojami vecumā" un "clings" un Ivan Petrovičs, kad vilciena temps, acis ir piepildītas ar asarām, Chekhov negaidīti atver parastos cilvēkus viņu varoņiem, neaizsargāti, tāpat kā visi cilvēki, pirms Slimību draudi, neizbēgama vecums un, visticamāk, tas ir iemesls, kāpēc tik topinīgi piesaistīts viens otram un tik sāpīgi piedzīvo pat īsu atdalīšanu.

1898.gadā, Krievijas Writer-dramaturgs Anton Pavlovich Chekhov, "mazo triloģija", kas atvēra jaunu tēmu, atspoguļojot dzīvi noteiktas daļas Krievijas sabiedrības, tika noņemta, lai turpinātu savu aptauju. Tēma apsolīja būt diezgan plašs, un rakstnieks deva viņai vārdu "stāsts". Picoral, slēgtība, "pašu pasaule", kurā nav vietas citiem cilvēkiem, ir raksturīgās pazīmes "cilvēks lietā".

"Little Trilogy" Chekhov, radot vēsturi

Saskaņā ar lielā rakstnieka radošuma liecību, triloģijas ideju izraisīja Lev Nikolaevich Tolstojs. Anton Chekhov, kas "maz triloģija" kļuva par "pirmo norīt", ieteica izveidot veselu virkni darbu uz iezīmēm "gadījums šādiem" cilvēkiem, bet viņam izdevās rakstīt tikai trīs stāsti, pēc kura rakstnieks bija vīlies viņa radošajos centienos. Viņš atbildēja par viņa dvēseles stāvokli: "Es nevēlos rakstīt, jūs rakstīt par garlaicīgu, svaigu, liesu pārtiku, bez garšas un smaržas ..."

"Little Trilogy" Chekhov, funkciju kompozīcija

Visi trīs stāsti apvieno kopējo kompozīta shēmu, kas atklāj katra parauglaukuma būtību. "Little Trilogy" Chekhov, kas ietvēra trīs stāstus: "Cilvēks", "ērkšķogu" un "par mīlestību" tika publicēts 1898. gadā. Triloģija ieņēma savu vietu vairākos nemirstīgos lielā krievu rakstnieka darbos.

"Little Trilogy", kopsavilkums

Triloģija, tāpat kā jebkurš literārs darbs, seko konkrētam parauglaukumam. "Little Trilogy" Chekhov tika uzcelta uz "stāstītāja un klausītāju" principu, Čehova vienoti trīs Dowy draugi, kuri bija pieraduši dalīties viens otru savā dzīvē ilgu gadu vecumā. Lauku ģimnāzija Sompona Burkin, Berkrach Ivan Ivanovich Chimsza-Himalayan un Alekhin, izglītota pusmūža persona, kas dzīvoja viņa tēva īpašumā, kurš bija mantojis.

"Cilvēks lietā"

"Mironositskas ciemata malā Sennaya Sarah, Procofijas galvas, apmetās uz strauji mednieku nakti ..." Stāsts par Anton Chekhov "Cilvēks lietā" sākas. Šie mednieki bija Burkin un Ivan Chievs-Himalayan. Ērti iestatot ap Sēnas, draugi runāja. Es negribēju gulēt, un Burkin sāka pateikt savu kolēģa stāstu, Grieķijas valodas Belikovu skolotāju.

Dīvains belikovs

Strange Belikov vienmēr staigāja sildītā mētelis, Gerosh un ar lietussargu. Viņš gāja uz jebkurā gada laikā, un vasarā too. Skolotājs rūpīgi iesaiņoja savas personīgās mantas īpašos vākos un vākos. Skatīties, Peridiced nazis, stalked uz kastes, kas vienmēr valkāja ar viņiem. Tāpēc neparastas darbības izglītotajā un ne vecā persona ir paskaidrojusi viņa vēlmi aizsargāt sevi no ietekmes ārējās vides, viņš argūtā šādi: "... un pēkšņi būs kaut kas līdzīgs šim ...".

Belikov sisti radīja savu aizstāvību, un visai pilsēta ir jautri pār nelaimīgo skolotāju, ņemot vērā viņa iedoma pazīmes gaismas varens. Bet, tā kā viņš bija labs kā skolotājs, vingrošanas vingrotāju sniegums viņa priekšmetā neizraisīja sūdzības, viņš viņu nepieskaras. Bija viens, kurš dzīvoja viens pats, viņš baidījās, citādi, galu galā, galu galā, sieva būtu jāievieto vāciņā.

Bet jauns skolotājs ieradās ģimnāzijā - ģeogrāfijas un vēstures skolotāja Mihaila Kovalenko. Viņš nesen nāca pie pilsētas kopā ar savu māsu, Varna, burvīgu īpašu daļu no trīsdesmit gadiem, smaidot Fidget. Visu ģimnāziju iekaroja jautrs varniki temperaments, neizbēga šo likteni un Belikovu. Viņš pat kļuva dažreiz staigājot ar jaunu sievieti un staigā, apgalvoja ar tumšu viedokli, ka "laulība ir ārkārtīgi nopietna lieta." Varnka klausījās viņam nav ļoti uzmanīgi, bet drīz es biju noguris no morāles.

Kad Belikov satika Misha Kovalenko un varnot, kad viņi brauca ar velosipēdiem. Aplūkojot savu lietu, viņš redzēja divus laimīgus brīvus cilvēkus, un visa pasaule pagriezās. Šokēts Belikov nākamajā dienā ieradās Kovalenko mājā, kas vēlas izrādīties, jo tas ir nepamatots - braukt ar velosipēdu, nepiedienīgu un bīstamu, neglītu un pazemojošu. Nebija atšķirības mājās, un Mihails paņēma un nolaiž savu kolēģi no kāpnēm.

Un šeit un ievārījums nāca klajā. Viņa smējās jautri, redzot Belikova akrobātiku pa soļiem. Un viņš bija tik satriekts, kas notika, ka es tikko nonācu māju un palaist. Pareizrakstība mēnesī un nomira no garīgā traucējuma. Apbedīšanas laikā ikviens gribēja viņam "Debesu valstību", un es domāju par sevi: "Nu, visbeidzot, cilvēks saņēma reālu gadījumu, kas tagad pasargā viņu no jebkādām problēmām."

Ērkšķoga

"Little Trilogy" Chekhov satur citu stāstu par "lietas" dzīvi vienkāršu personu. Reiz, Burkin un Ivan Ivanovich Chimsza-Himalayan, staigājot pa lauku, nolēma doties uz savu draugu, Paul Konstantinovich Alekhina. Viņš sveica vecs pazīstams, uzaicināts uz dārzu. Draugi starp apdegušajiem ērkšķogu krūmiem sēdēja, un Chimsza-Himalayan stāstīja par savu brāli Nikolaju Ivanoviča stāstu.

Stāsts varonis no deviņpadsmit gadiem strādāja Kazaņas kamerā par nelielu algu un tikko un tāpat kā jebkurš materiāli krampots cilvēks, viņam bija sapnis. Nikolajs Ivanovičs gribēja savu īpašumu, labu māju, un pats galvenais, ka ērkšķogu audzēja dārzā. Ne, ka viņš mīlēja ievārījumu no nobriedušām ogām, bet viņš tikai sapņoja par viņu par to. Gadi gāja, un visu laiku pirms ierēdņa acīm stāvēja ērkšķogu krūmi. Lai kādreiz nopirktu īpašumu, Nikolajs Ivanovičs saglabāja katru pensu, viņam bieži bija nekas, viss nauda, \u200b\u200bko viņš salocīja kastē un slēpa to kešatmiņā.

Kad laiks sākās, lai sāktu ģimeni, Nikolajs Ivanovičs steidzās uz atraitni, bagātu un ļoti neglītu, ar sliktu raksturu. Turklāt viņa bija vecāka par divdesmit gadiem vēlāk. Kāzas nespēlēja - par ietaupījumu apsvērumiem un visu sievas Nikolaju Ivanoviča naudu Bankā. Viņi dzīvoja traiži, devās uz to, kas nokrita, bērni nav dzemdējuši. No šādas dzīves, sieviete drīz nomira.

Sapņa piepildīšanās

Nikolajs Ivanovičs ieguva nelielu īpašumu ar makaronu kokiem dārzā un dziedināja viņa prieku. Pirmkārt, viņš nopirka divdesmit ērkšķogu krūmus un nodeva visu ap tiem. Tad viņš sāka tiesvedību ar tuvējo augu, kas, saskaņā ar viņa sapratni, saindēja gaisu, un ērkšķogu nepalielināsies. Tiesas process bija bezgalīgs un valdnieks Nikolaja Ivanovičam. Un tomēr viņš jutās laimīgs cilvēks, kad viņš devās uz dārzu no rīta un paskatījās uz ērkšķogu krūmiem.

Pēc diviem mēnešiem Nikolajs Ivanovičs saslima, viņš atklāja kuņģa vēzi. Slikts ēdiens daudzus gadus, nervu traucējumi, bezmiegs - tas viss nebija veltīgi. Kad viņš vairs nevarēja izceļas no gultas, un nāvei bija jāturpina ierasties, kalpi bija pilnvērtīga nogatavojušās ērkšķogu uz istabu. Nikolajs Ivanovičs pat neuzskatīja viņu.

Par mīlestību

Un visbeidzot, "Little Trilogy" Chekhov beidzas ar stāstu par mīlestību. No rīta iekasēja lietus. Pavel Konstantinovich Alekhins aicināja brokastis no saviem draugiem Ivan Chimsza-Himalayan un Burkina, kurš apmeklēja viņu no vakar. Kafija ar liķieri, saruna sākās par to par SEZ, un Alekhins pastāstīja saviem draugiem stāsts par mīlestību, kas noticis ar viņu savā jaunībā.

Kad Pavel Konstantinovičs tika ievēlēts par rajona tiesnesi kā izglītotu personu, kas zināja valodas un labi demontāža jurisprudencē. Tiesā viņš tikās priekšsēdētāja vietnieks Dmitrijs Luganovičs, un starp tām bija labas draudzīgas attiecības. Kaut kā pēc mulsinošās procedūras, pēdējās divas dienas pēc kārtas, kad visi pasūtījumi bija noguruši, Luganovičs aicināja Alehinu pusdienām mājās.

Tātad Pavel Konstantinovich tikās Anna Alekseevna, Luganoviča sieva, jauna sieviete divdesmit divus gadus vecs, inteliģents, skaists. Viņš nekavējoties jutās Anna relatīvā dvēselē. Pusdienās viņi runāja par dažādām sīkumiem, jautri, visi trīs lieliski saprot viens otru, it kā viņi būtu pazīstami daudzus gadus. Alekhins pamanīja, ka pastāvēja pilnīga savstarpēja sapratne starp laulātajiem, un daudz bija pārsteigts, jo Anna Alekseevna vadīja ar savu izsmalcinātību un dziļu iekšējo kultūru. Viņš tika vadīts virs vienkāršās un virspusējās Dmitrija Luganoviča.

Tajā pašā dienā, Pavel Konstantinovich saprata, ka Anna aizņem visas savas domas, mēģināja atcerēties katru vārdu, katru izskatu. Tad viņš vēl nebija uzminējis, ka jaunā sieviete bija arī vieglā apjukums pēc Alekhin runāja un devās mājās. Starp tiem izstiepj neredzamus pavedienus, kas savienoti viņu dvēseles.

Kopš tā laika Alekhin bieži sāka būt Luganoviča namā, viņš kopā ar viņiem pārvietojās un mēģināja būt noderīgi katrā veidā. Dmitrijs un Anna nepaliek parādos, piedāvāja palīdzību ar naudu, kad Pavel Konstantinovičs piedzīvoja grūtības, maksājot parādus, kas palikuši no Tēva. Bet viņam, otrs bija svarīgi, viņš vēlējās redzēt Annas spīdošās acis katru minūti, dzirdēt viņas balsi, būt kopā ar viņu nākamo.

Abi jau bija iemīlējušies viens ar otru, bet visi saprata, ka nav iespējams dot jūtas, tas padarītu neveiksmīgus visus pārējos un galu galā iznīcinātu Luganoviča ģimeni un pats Alekhina dzīvi. Man bija turēt atpakaļ, ne Pavel Konstantinovičs, ne ANN neļāva mīlestību pārtraukt gribu, tur to spēcīgi.

Un tikai vienu reizi, kad Anna Alekseevna devās uz Krimu ārstēšanai, Alekins, ir vilciena kupeja ar viņu vien, varēja apskaut savu mīļoto sievieti, noskūpstīja viņu. Viņa atbildēja Viņam, ielejot asaras, mīļotāji kopā pavadīja dažas laimīgas minūtes un pēc tam atdalījās uz visiem laikiem.

"Little Trilogy", analīze

Radošums Anton Pavlovich Saskaņā ar savu laiku, 19. gadsimta beigās Krievijas sabiedrības dzīvē bija daudz problēmu. "Little Trilogy" Chekhov var izveidot jebkurā tēmā, rakstnieks lielāko stāstu var apvienot ar tematiskām pazīmēm. Un, ja rakstnieks nav vīlies būtībā viņa pētījumu un turpināja radīt, mēs varētu saņemt daudz darbu par "gadījumu" tēmu. Un "maza triloģija" Chekhov varētu kļūt par "lielām trilogies".

Klasisks piemērs prozas ciklam var kalpot kā Chekhovs sastāvs trīs stāstiem (ar žurnāla publikāciju numurētiem latīņu skaitļiem), kuras nozīme ir ievērojami nabadzīga un nedaudz mainās ar vairākiem priekšstatiem: "Cilvēks lietā", "ērkšķogu "," Par mīlestību ".

Individuālo māksliniecisko veselo skaitļu attiecību konstruktīvais brīdis ir "stāsts" sastāvs "un stāstītājs (savukārt stāstītāja varoņi) runā, izmantojot cikla rakstzīmes.

Ja cikla pirmās daļas nozīme tika samazināta līdz "partiju", "Belikovshchina" sarkastiskajai iedarbībai, būtu iespējams norādīt, ka literārā neapstrādāta šajā gadījumā jau nav nekas, lai analizētu. Vai Burkin pats, vēsture "cilvēks lietā", nav veikt atbilstošus novērojumus, vispārinājumus, secinājumus? Vai Belikova raksturs ir nepieciešams mūsu papildu novērtējums vai pārvērtēšana?

Faktiski, izteiksmīga simboliska detalizācija no tēla, kas citos gadījumos pētniekam ir jānosaka un jānovērš graudi, stāstītājs burkin jau ir īstenots un interpretēts. Tajā pašā laikā sarcastiski domājošās Burkina estētiskā pozīcija sakrīt ar autora ironiju "oficiālā nāvē" vai "ionchcha" finālā. Bet šoreiz Chekhov vajadzēja starpnieku, kurš stāsta par raksturu, apveltīts ar pietiekami karikatūras izskatu:

Tas bija mazs augstums, biezs, pilnīgi kails, ar melnu bārdu gandrīz jostu. Šīs portreta karikatūra ir dalīta ar sava sarunu biedra kontrastu, pārvēršot tos par "karnevāla pāru": augstu plānu vecu vīrieti ar garām vajadzībām. (Atgādināt, ka Belikovs pats bija karikatūras varonis "mīlestībā antropos.)

Uzmanību par stāstītāja izskatu, pilnīgi pārmērīgu stāstu par Belikova, tas liek mums uzņemties autortiesību pozīcijas nepilnību, kas Burkin ir pilnīgi aizņemts. "Apziņas priekšmets," rakstīja B.O. Korman, - tuvāk autors, nekā lielākoties tas ir izšķīdināts tekstā un nav pamanāms tajā. " Un gluži pretēji, "jo vairāk apziņas priekšmets kļūst par konkrētu personu ar savu īpašo runas noliktavu, raksturu, biogrāfiju (nemaz nerunājot par izskatu. - V. G.), mazākā mērā viņš tieši izsaka autortiesību pozīciju."

Piemēram, stāstītāja horizona relatīvais strupkars ir tas, ka tas ir viegli un pašsekomunenciāli atdala sevi no tiem, kurus viņš saka: ... un cik daudz vairāk šādu cilvēku šajā gadījumā ir, cik daudz būs! Tikmēr Patestical Hymn ir brīvība, kas izklausās no Burkinas mutes, negaidīti izsniedz ierobežojumus, kāda veida "ēterisks" par savu domāšanu:

Neviens gribēja atklāt šo sajūtu prieku, - jūtas līdzīgas tam, ko mēs esam pieredzējuši sen, bērnībā, kad vecākie atstāja māju, un mēs skrēja ap dārzu uz stundu, baudot pilnu brīvību. Ak, brīvība, brīvība! Pat mājiens, pat vāja cerība uz viņas iespēju dod dvēseli spārniem, vai tas nav taisnība?

Šāda infantila pieredze brīvības kā īstermiņa pieļaujamība, ja nav vecāka, ir kautrīgs aspirācija tikai mājienu šādas iespējas izskaidro "lietu", kas reakcija no Burkina par rūgto vispārnozaru viņa sarunu biedrs: - labi, jūs esat no citas operas, Ivan Ivanch.<...> Ejam gulēt. (Jāatzīmē, ka nevajadzīgas eksistences čekhovska tekstos ir nevajadzīgas eksistences sakarība Čehovska tekstos, bet bezmiegs parasti pierāda varoņa iekšējās dzīves spriegumu.)

Bet vai nav fakts, ka mēs dzīvojam pilsētā, kas ir piegaršu, pierakstiet nevajadzīgos dokumentus, spēlējiet skrūvi - vai tas nav gadījums? Un tas, ka mēs pavadām visu dzīvi vidū idlers, Soutaig, stulba, tukšgaitas sievietes, runā un klausās dažādas muļķības - vai tas nav gadījums?

Taču šie vārdi nevar kalpot par savu autora pozīcijas izsmeļošu izpausmi, jo tās ir iestrādātas arī rīkotājas mutē, kas attēlota ar runas priekšmetu.

Ivan Ivanovičs ir arī starpnieks, bet vairs starp varoni (Belikov) un autoru, piemēram, burkīnu, bet starp varoni un lasītāju. Stāsta klausītājs par Belikovam ir kā lasītājs, kas ieviests darba vietā. Tas nav nejauši, ka viņš runā par dažu "mēs" vārdā.

Ja Burkin, ironiski distancējošs no Belikov, ierobežoja viņa stāsta sarkastisko interpretāciju, tad Ivan Ivanovičs, tai skaitā sevi skaitā cilvēku apgrūtinātas ar "stīvumu", dramatizē situāciju:

Redzēt un dzirdēt, kā lgut<...> nojaukt aizvainojumu, pazemojumu, neatstājiet atklāti paziņojiet, ka jūs esat godīgu, brīvu cilvēku pusē, un gulējiet sevi, smaidu, un tas viss, jo maizes gabals, silta stūrī, jo daži renucker, Kāda cena, - nē, ir tik neiespējami dzīvot vairāk!

Tomēr Ivan Ivanovičs ir tikai viens no darba varoņiem, kušanas veida "Matryushki efekts": Ivan Ivanich morālais horizonts ir plašāks par sarkasmu Burkinu (kas, savukārt, ir plašāks nekā humoristisks smiekli Varenka pār Belikovu), Bet jau autora morālā norma. Lai noteiktu šo pēdējo, tas ir nepieciešams, lai koncentrētos uz "nozīmi kontekstā", kas rodas "pie robežas atsevišķu komponentu" ciklu.

Jo "ērkšķogu", raksturs stāstītāja pārceļas uz Ivan Ivanchuch, un viņš aicina mūs ļoti dramatisku priekšstatu par dzīvi.

Tiesa, viņa vēstures varonis ir Chimsza-Himalayan Junior - papildina vairākus sarkastiskus Chekhov rakstzīmes, bet stāsts par Ivan Ivanovičs pārvērš viņa personīgo atzīšanos: bet tas nav par to, bet manī. Es vēlos jums pateikt, kādas izmaiņas notika man ...

Brāņa vēstures prezentācija sākas ar brīvās, veselīgas bērnības gleznām. Heroes garīgā intimitāte gadu gaitā nav pilnībā izzūd. Tieši pēc Brother zemes īpašnieka portreta Gogolevsky, beidzot ar Togo vārdiem un paskatījās uz segu, tas seko: mēs apskāva un cīnījāmies no prieka un no skumjas domāja, ka reiz bija jauni, un tagad abi sēdekļi, un mirt.

Ivan Ivanovich vienaudži jaunajā raksturs Nikolajs Ivanich, tāpat kā spogulī: es arī ietekmējēju medības, kā dzīvot, kā atsaukties uz to, kā pārvaldīt cilvēkus utt. Tajā naktī stāstītājs piedzīvo dramatisku katarsi. Sajūta ar plašu iekšējo definīciju (slavens: personai nav trīs Arshina no zemes, nevis muiža, bet visa pasaules, visu dabu, kur uz laukuma viņš varēja parādīt visas īpašības un iezīmes Viņa brīvais spirts), Ivan Ivanovičs sava brāļa apkaunojošā apmierinātībā, šķiet, ka ikdienas dzīves ārējā blīve. Viņš saprot neatbilstību, nesaderību šiem parametriem cilvēka dzīvē.

Šajā pieredzē ir dzimis sava veida čekhova drāma: ... nav spēka dzīvot, un tikmēr jums ir nepieciešams dzīvot un vēlaties dzīvot! (piemēram, Gurovs, Anna Sergeyevna no "dāmas ar suni" un daudziem citiem rakstnieka varoņiem).

Otrais "stāsts stāsts" praktiski neprasa interpretāciju. Punktus, kurus es pārliecinoši sakārtoju Ivan Ivanovs. Divi piektie teksti tiek dota šai konfesijas stāsta izstrādei, kas neļauj pilnībā identificēt autora pozīciju ar stāstītāja galīgajiem spriedumiem.

Antagonisma starp autoru un stāstītāju, acīmredzot nevar būt runas, bet ne tikai jaunāks, bet arī vecākais Chimsza-Himalayan izpaužas morālā horizonta nārstulis, pasludina dzīves normas drāmu: nav laimes un nevajadzētu būt ...

Pie redzi laimīgu vīrieti, es uzvarēju grūti sajūta, tuvu izmisumā, "saka Ivan Ivanovičs. Viņš nav pilnīgi informēts, ka brāļa saturs ir tikai iedomāta laime tīri "ārējā" persona, kas deģenerējas pseidolismu. Izmisuma eksistenciālisma stāvoklis, kas ir dārgs, čehu atmosfērā, neatstāj vietu dzīves prieka dzīvē.

Tikmēr šāda veida prieks pēc autora gribas pastāvīgi jūtama pamatā galvenā stāsta. Ka mednieki ir iekļuvuši ar mīlestību pret šo lauku un domāt par to, cik lieliska šī valsts ir skaista. Ka Alekhin ir patiesi priecājās viesiem, un tie apbrīno skaistumu kalpone Pelagiai. Vecāka gadagājuma Ivan Ivanovičs ar zēnu kaislību un iepriecinātās un niršanas laikā lietus vidū baltās lilijas. Alekhin ar redzamu izklaidi jūtas silts, tīrs, sausa kleita, gaismas kurpes, priecājoties par viesiem nevis par graudaugu, nevis par to, nevis par piezīmi.

Ne tikai par alehīnu, bet arī par Burkinu (un pat tad, ja viņš ir neredzams autors un lasītājs), tika teikts: es gribēju runāt un klausīties graciozi cilvēki, par sievietēm (lūpās Ivan Ivanoviča sievietes ir stulba un dīkstāves). Tāda veida formulu sajūtu dzīves prieku, kas nav samazinājies, neaizstāj drāmas atzīšanās, izklausās: ... Un tas, ka tagad ir klusi gājusi skaistu Pelagia, - tas bija labāks par jebkuru stāstu.

Ivan Ivanovičs noraida dzīves prieku ar stingru morālu stāvokli. Tomēr patiešām, ja visu veidu prieks kalpo kā sava veida "gadījumi" laimīgiem cilvēkiem, kurls ciešanām tiem, kas ir nelaimīgi? Mēs centīsimies iegūt saprātīgu Chekhov atbildi uz šo jautājumu no triloģijas kopumā kā ciklisko izglītību. Tikmēr mēs atzīmējam dažas no StoryTellor morālās pozīcijas iezīmēm "ērkšķogā".

Ivan Ivana dramatiskais maksimālisms (tagad nav vairāk smaga briļļu man, tāpat kā laimīga ģimene, kas sēž pie galda, un dzeramā tēja) nav nekaitīga citiem. Viņš nes ne tikai slāpes par labu, bet arī tievu indes izmisuma. Tas jo īpaši norāda uz ciešas attiecības pirmās un otrās stāstu galīgo situāciju fokusēšanas līmenī.

"Cilvēka gadījumā" Burkin, pastāstīja Belikov vēsturei, ātri aizmigusi, un uztraukums Ivana uzvedne, kurš bija nepanesams Ivan Ivanch, un viņš nopūtās, un tad piecēlās, atkal iznāca un, Sev Khuchi pie durvīm, izgaismoja cauruli. Galīgajā "ērkšķogu" izmisumā, izmisums, Chimsza-Himalayan, klusēja ar galvu (piemēram, Belikovu!) Un aizmigusi, pēc kura stāstītājs atzīmē:

No viņa caurules guļ uz galda, stipri smaržoja tikai tabakas, un Burkin nav gulējis ilgu laiku, un nevarēja saprast, kur šī smagā smarža nevarēja saprast.

Ir svarīgi, ka stāstītājs nav demonstratīvs, bet gluži acīmredzami maina savu pozīciju, jo šis laiks pamostas ar burkīnu, nevis ar Ivan Ivanch. Tas ir arī liecina par to, ka smago smaržu, kas saistīta ar caurules īpašnieka neaktīvajām domām, ar savu dramatisko atzīšanos, saindējot otru smaržu, runājot par vienkāršiem priekiem, - par divām frāzēm uz kotēto galu galā Tika ziņots: ... no viņu gultām, plaša, vēsā, kas izjauca skaistu pelagiju, jauku smaržoja svaigu veļu.

Jāatzīmē, ka Ivan Ivanovičs, kas izpūstas personiskajā laime, zaudē savu pārliecību par cilvēka cilvēka iespējām, ievietojot savas cerības tikai uz nezināmu augšpusē: ... un, ja ir sajūta un mērķis Dzīve, tad šī jēga un mērķis nav mūsu laime, bet kaut kas ir saprātīgs un lielāks.

Stāstītājs vienlaikus skaidri "noņemts no šī darba (tik patika tolstojs), pamanot dažas nekonsekvences komunikatīvās uzvedības: varonis to teica, it kā viņš lūdza sevi. Šajā komentārā nav pārmetumu, bet ir krasas autora doma, ka jebkura nozīme ir sakņojas personas personīgajā būtnē. Čehi, kā liecina triloģijas galīgais teksts (un viņa radošuma vispārējais konteksts), nezina neko viedāku un lielisku.

Alekhina atzīšanās, kas veido trešā cikla stāstu, ir ļoti dramatisks. Šīs drāmas graudu, kā arī gadu rakstīts vēlāk, "dāma ar suni," ir personīgās slepenības nerealizācija: mēs baidāmies no visa, kas varētu atvērt savu noslēpumu sev (noslēpuma vārds joprojām ir trīs reizes Spehes Alekhina).

Stāsta ierāmēšana nav pretrunā ar "stāsta stāsta" estētisko situāciju, jo tas bija "ērkšķogenes", bet galvenais galvenais varonis ir daudz pretrunīgs. Pretēji ir pretrunā, piemēram, jo, saskaņā ar Alekhina (mēs uzsveram: ne autors!), Ir nepieciešams izskaidrot katru gadījumu individuāli, nevis mēģināt vispārināt, bet Alekhins pats pabeidz savu vēsturi tikai vispārinājums.

Sakot pašā sākumā, ka mīlestība pret personīgo laimi ir svarīga mīlestībā (un tādējādi netieši noslēdzot strīdu ar Ivan Ivanovi), Alekhin beigās viņa monologu, piemēram, stāstītājs par "goosberry", apgalvo: es sapratu ka tad, kad tu mīli, tad manā argumentos šī mīlestība būtu jārīkojas no augstākās, no svarīgākām nekā laime vai nelaime ... un vēl vairāk piebilst: ... vai nav nepieciešams, lai vispār būtu iemesls: "Kā tas ir augstākais avots diskreditēt kā pamatojuma avotu.

Visa Alekhina iekšējā dzīve viņa attiecībās ar Anna Alekseyevna ir tiktu parādīta parastai par nobriedušu Chekhov prozu ar dramatisku pretrunu starp varoņa identitāti un viņa raksturu: es ļoti mīlēju, dziļi, bet es pamatoju ... Pirmais nāk no personības , otrais ir no rakstura kā veids, kā pielāgot šo personību uz apstākļiem. "Pirmo pirmo stāstu sarkastisko rakstzīmju daļa ir tikai absorbcijā, depresija reiz dzīvā persona - raksturs" apvalks "(nevis nejauši, gan pēc autora diski).

Alekhinskas un viņa personības pieaugums izpaužas, piemēram, šādā veidā: darbs īpašumā bija vārot ar viņu, bet, ņemot visaktīvāko līdzdalību tajā, viņš neatbildēja un neapmierināja. Bet šis chekhovsky incolījums liecina par dzīvā cilvēka "I" varoņa klātbūtni.

Tas ir viņa (apstiprināts ar mīlestību Anna Alekseyevna) Lobanoviča priekšrocība, kas tur tuvu cietajiem cilvēkiem, lēniem, nevajadzīgi, ar paklausīgu, vienaldzīgu izteiksmi, pārliecināts, ka viņi vadīja šeit pārdot. Zvanīšana Luganovich Dobrybar, Alekhin pavada šo īpašību ar paradoksālu paskaidrojumu: ... viens no šiem sootimy cilvēkiem, kas tur viedokļus cieši, ka pēc tam, kad persona ieradās tiesā, tad viņš ir vainīgs.

Luhaganoviča apņemšanās izteikt atzinumu likumīgā veidā, uz papīra, tas ir skaidri runā ar lasītāju triloģijas, kas priekšā viņa "lieta" ir versija Belikov, joprojām lemj par precēties. Bet stāstītājs pats pats to neapzinās, raksturojot Annas Alekseevna kā Miley personu.

Slēptā autora ironija dod sev zināmu un varonis-stāstītāja apņemšanos miega tēmā (miega čekhovā gandrīz vienmēr ir alleylessly konjugāts ar garīgo nāvi). Atpakaļ Iepriekšējā stāstā, Alekins gribēja gulēt. Tagad viņš entuziasma stāsta, kā viņš gulēja uz iet, kā sākumā es gatavojos gulēt, lasīt nakti, un vēlāk nebija laika nokļūt uz manu gultu un aizmigt Saraj, kamanā vai kaut kur meža apstāšanās . Apkārtnes tiesas sanāksmes pārstāv Alekhine greznība pēc sūklas Sanya. Tajā pašā laikā viņš sūdzas Anna Alekseevna, kas lietus miega laikā.

Tomēr kopumā Alekhina stāsts ir ievērojami tuvāks autora veidam nobriedušu Čehova nekā Burkina un Chimsi-Himalaju stāsti. Šo tuvumu veido "skolotāja misijas atteikumā", ka "Čehovs neuzlīdēja nekādu postulātu," un "to morālās prasības attiecas galvenokārt uz sevi"

Šie vārdi ir pilnībā piemērojami Alekhina - stāstītājs, individualizējot savu mīlestības vēsturi kā atsevišķu gadījumu, bet pirmais divs triloģijas stāstītājs strauji vainoja viņu rakstzīmes, viņi stingri vispārinās un parasti "skolotājs":

Burkin ir skolotājs pēc profesijas, un Ivan Ivanovičs ir kaislīgi sludināt (starp citu, viņa patētisko izsaukumu: Nelietojiet gulēt!<...> Nerunājiet ar labu! - Tas ir ļoti nepiemēroti, lai tiktu adresēts Alekhina, kas strādāja par dienu, kura acis stick no noguruma).

Un tomēr dažas autortiesību noņemšana no Sleepy Alekhina, kurš neiedila Ivan Ivanoviča nozīmē un tikai priecājās par sarunu par kaut ko, kas nebija tieši saistīts ar savu dzīvi. Tas ir acīmredzams un diviem citiem stāstniekiem. Un, lai gan visu trīs stāstu lasīšanai ir ievērojama stāsta iekšējā piekrišana ar katru no tiem, varoņu dzīves pozīcijām, kas stāsta tālu no autora apziņas morālās normas īstenošanas.

Meklējot šīs "tērpta klusuma teksta dziesmas" (Bakhtin) apziņas, mēs pievēršam uzmanību tam, ko apvieno visi, izņemot cikla zīmes. Vienā vai otrā būtiskā stāvokļa būtne ir kopīga tām vienā vai otrā, kā arī, acīmredzot, "Pušu" fenomena nozīme. Ir ievērojama frāze no "ērkšķoga", kas ir samazināts vienā fronty focalization visu trīs heroevistors: tad visi trīs sēdēja krēslos, dažādos galos dzīvojamā istaba un kluss.

Tyu v.i. - mākslas teksta analīze - M., 2009