Stepina zinātnes un tehnoloģijas filozofija pdf. Stepins V.S., Gorohovs V.G., Rozovs M.A.
V.G.Gorohovs
M. A. Rozovs
Zinātnes un tehnoloģijas filozofija
PAR H L A V L E N I E
Ievads .ZINĀTNES FILOSOFIJAS PRIEKŠMETS
Rozovs M.A., Stepins V.S.
I sadaļa. ZINĀTNISKĀS ZINĀŠANAS KĀ SOCIOKULTŪRAS PARĀDĪBA
Stepins V.S.
1. nodaļa.ZINĀTNISKO ZINĀŠANU ĪPAŠĪBAS UN TĀS LOMA MODERNĀ CIVILIZĀCIJĀ
Zinātne tehnogēnajā pasaulē
Globālās krīzes un vērtības problēma
zinātnes un tehnoloģijas progresu
Zinātnisko zināšanu specifika
2. nodaļa.ZINĀTNISKO ZINĀŠANU ĢENĒZE
II sadaļa. Zinātne kā tradīcija
Rozovs M.A.
3. nodaļa... ZINĀTNES ANALĪZES PIEEJU ATTĪSTĪBA
4. nodaļa.Zinātnes kā tradīcijas struktūra
Kāda ir zinātne
Zinātnisko programmu veidi un savienojumi
5. nodaļa.INOVĀCIJAS UN TO MEHĀNISMI
Inovāciju veidi zinātnes attīstībā
Tradīcijas un jauninājumi
6. nodaļa.ZINĀŠANU tradīcijas un fenomens
7. nodaļa.Zinātne kā sistēma ar atspoguļojumu
Atstarojošās sistēmas koncepcija
Reflektīvā simetrija un zinātnisko disciplīnu savienojumi
III sadaļa. ZINĀTNISKO ZINĀŠANU STRUKTŪRA UN DINAMIKA
Stepins V.S.
8. nodaļa.ZINĀTNISKĀS PĒTĪJUMA EMPIRISKIE UN TEORĒTISKIE LĪMEŅI
Empīriskā un teorētiskā jēdzieni (galvenās iezīmes)
Empīriskā pētījuma struktūra
Teorētiskā pētījuma struktūra
Zinātnes pamati
9. nodaļa.ZINĀTNISKO ZINĀŠANU DINAMIKA
Pasaules zinātniskās ainas un pieredzes mijiedarbība
Privātu teorētisko shēmu un likumu veidošana
Moderno teoriju veidošanas loģika klasiskajā fizikā
Izstrādāto, matemātisko teoriju konstruēšanas iezīmes mūsdienu zinātnē
10. nodaļa.Zinātniskās revolūcijas un zinātniskās racionalitātes veidu maiņa
Zinātnisko revolūciju parādība
Globāls zinātniskās revolūcijas: no klasiskās līdz postklasiskai zinātnei
Vēsturiskie zinātniskās racionalitātes veidi
IV sadaļa. TEHNOLOĢIJAS FILOSOFIJA
Gorohovs V.G.
11. nodaļa.TEHNOLOĢIJAS FILOSOFIJAS PRIEKŠMETS
Kāda ir tehnoloģiju filozofija?
Zinātnes un tehnoloģijas attiecību problēma
Dabas un tehnisko zinātņu specifika
Pamata un lietišķie pētījumi tehniskajās zinātnēs
12. nodaļa.FIZISKĀ TEORIJA UN TEHNISKĀ TEORIJA. KLASISKO TEHNISKO ZINĀŠANU ĢENĒZE
Tehniskās teorijas struktūra
Tehniskās teorijas darbība
Tehniskās teorijas veidošana un attīstība
13. nodaļa.INŽENIERU UN DIZAINU ATTĪSTĪBAS modernais posms un nepieciešamība pēc tehnoloģiskā sociālā novērtējuma
Klasiskā inženiertehniskā darbība
Sistēmu inženiertehniskā darbība
Sociotehniskais dizains
Tehnoloģiju sociālo, vides un citu seku novērtēšanas problēma
Ievads ZINĀTNES FILOSOFIJAS PRIEKŠMETS
Tagad, divdesmitā gadsimta beigās, ieskatoties pagātnē, varam ar pārliecību teikt, ka nevienai citai garīgās kultūras sfērai nav bijusi tik būtiska un dinamiska ietekme uz sabiedrību kā zinātnei. Un mūsu pasaules skatījumā un apkārtējo lietu pasaulē mēs visur nodarbojamies ar tā attīstības sekām. Ar daudziem no viņiem mēs esam tik cieši saauguši, ka vairs neesam tendēti tos pamanīt vai pat vairāk tos uztvert kā īpašus sasniegumus.
Zinātnes pašas izaugsmes un transformācijas tempi nav salīdzināmi ar neko. Gandrīz neviens, izņemot vēsturniekus, nelasa pat tādu pagājušā gadsimta dabaszinātņu gaismekļu kā Aleksandrs Humboldts, Faradejs, Maksvels vai Darvins darbus. Neviens vairs nemācās fiziku pēc Einšteina, Bora, Heisenberga darbiem, lai gan viņi ir gandrīz mūsu laikabiedri. Visa zinātne ir vērsta uz nākotni.
Katrs zinātnieks, pat izcils, ir lemts tam, ka viņa rezultāti laika gaitā tiks pārformulēti, izteikti citā valodā un viņa idejas tiks pārveidotas. Zinātne ir sveša individuālismam, tā aicina ikvienu ziedot kopēja mērķa labad, lai gan sociālajā atmiņā tā glabā to lielo un mazo radītāju vārdus, kuri veicināja tā attīstību. Bet pēc to publicēšanas idejas sāk dzīvot neatkarīgu dzīvi, kas nav pakļauta to radītāju gribai un vēlmēm. Dažreiz gadās, ka zinātnieks līdz pat savu dienu beigām nespēj pieņemt to, kas kļuvis par viņa paša idejām. Viņi vairs nepieder viņam, viņš nespēj sekot līdzi viņu attīstībai un kontrolēt to pielietojumu.
Nav pārsteidzoši, ka mūsdienās zinātne bieži tiek pakļauta sīvai kritikai, to apsūdz par visiem mirstīgajiem grēkiem, ieskaitot Černobiļas šausmas un vides krīzi kopumā. Bet, pirmkārt, šāda veida kritika ir tikai netieša zinātnes milzīgās lomas un spēka atzīšana, jo nevienam nekad neienāktu prātā apsūdzēt moderno mūziku, glezniecību vai arhitektūru par kaut ko līdzīgu. Otrkārt, ir absurdi apsūdzēt zinātni, ka sabiedrība nebūt ne vienmēr spēj izmantot savus rezultātus savā labā. Sērkociņi netika izveidoti, lai bērni spēlētos ar uguni.
Pateiktais ir pietiekams, lai saprastu, ka zinātne ir pilnīgi cienīgs izpētes objekts. Mūsu laikā tas ir nonācis vairāku disciplīnu, tostarp vēstures, socioloģijas, ekonomikas, psiholoģijas, zinātnes zinātņu vienlaikus pārbaudē. Šajā rindā īpašu vietu aizņem zinātnes filozofija un metodika. Zinātne ir daudzpusīga un daudzšķautņaina, bet galvenokārt tā ir zināšanu ražošana. Zinātne nepastāv bez zināšanām, tāpat kā automobiļu rūpniecība nepastāv bez automašīnas. Tāpēc var interesēties par zinātnisko institūciju vēsturi, zinātnisko kolektīvu socioloģiju un psiholoģiju, taču tieši zināšanu radīšana padara zinātni par zinātni. Un no šī viedokļa mēs tam turpināsim tuvoties. Zinātnes filozofija mēģina atbildēt uz šādiem pamatjautājumiem: kas ir zinātniskās zināšanas, kā tās darbojas, kādi ir to organizācijas un darbības principi, kas ir zinātne kā zināšanu ražošana, kādi ir veidošanās un attīstības likumi zinātniskās disciplīnas, kā viņi atšķiras viens no otra un kā viņi mijiedarbojas? Tas, protams, nav pilnīgs saraksts, bet tas dod aptuvenu priekšstatu par to, kas galvenokārt interesē zinātnes filozofiju.
Tātad, mēs uzskatīsim zinātni par zināšanu ražošanu. Bet pat no šī viedokļa tas ir kaut kas ārkārtīgi daudzkomponents un neviendabīgs. Tie ir arī eksperimentālie līdzekļi, kas nepieciešami parādību izpētei - ierīces un instalācijas, ar kuru palīdzību šīs parādības tiek reģistrētas un reproducētas. Šīs ir metodes, ar kurām tiek atšķirti un izzināti pētījuma objekti (objektīvās pasaules fragmenti un aspekti, uz kuriem vērstas zinātniskās zināšanas). Tie ir cilvēki, kas nodarbojas ar zinātniskiem pētījumiem, raksta rakstus vai monogrāfijas. Tās ir iestādes un organizācijas, piemēram, laboratorijas, institūti, akadēmijas, zinātniskie žurnāli * Tās ir zināšanu sistēmas, kas reģistrētas tekstu veidā un aizpilda bibliotēku plauktus. Tās ir konferences, diskusijas, disertāciju aizstāvēšana, zinātniskās ekspedīcijas. * Šāda veida sarakstu var turpināt un turpināt, taču pat tagad pārsteidz milzīgais uzskaitīto parādību neviendabīgums. Kas viņus vieno? Vai visu šo daudzveidību nevar reducēt uz vienu lietu?
Vienkāršākais un diezgan acīmredzamais pieņēmums var būt tas, ka zinātne ir noteikta cilvēka darbība, kas izolēta darba dalīšanas procesā un kuras mērķis ir zināšanu iegūšana. Ir vērts raksturot šo darbību, tās mērķus, līdzekļus un produktus, un tā apvienos visas uzskaitītās parādības, piemēram, galdnieka darbība apvieno dēļus, līmi, laku, rakstāmgaldu, lidmašīnu un daudz ko citu. Citiem vārdiem sakot, doma liek domāt, ka zinātnes studijas nozīmē pētīt zinātnieku darbā, izpētīt viņa darbības tehnoloģiju zināšanu ražošanā. Pret to ir grūti argumentēt.
Tiesa, lielā mērā pats zinātnieks pēta un apraksta pats savas darbības: piemēram, zinātniskie teksti satur detalizēts apraksts veiktie eksperimenti, problēmu risināšanas metodes utt. Bet, aprakstījis eksperimentu, zinātnieks ar retiem izņēmumiem nemēģina precīzi izsekot, kā viņš nonāca pie šī eksperimenta idejas, un, ja viņš mēģina, tad šāda darba rezultāti vairs nav organiski iekļauti īpašu zinātnisko darbu saturā.
Neiedziļinoties detaļās un neaptverot attēlu, mēs varam teikt, ka zinātnieks, kas strādā vienā vai otrā īpašā zinātnes jomā, parasti aprobežojas ar to savas darbības aspektu aprakstu, kurus var uzrādīt kā pētāmo parādību raksturojumu. Tā, piemēram, kad ķīmiķis apraksta metodi noteiktu savienojumu iegūšanai, tad tas ir ne tikai darbības apraksts, bet arī pašu savienojumu apraksts: tādu un tādu vielu var iegūt tādā un tādā veidā. Bet tālu no visa zinātnieka darbībā var tikt attēlots šādā veidā. Zinātniskās meklēšanas procedūrām dažādās zināšanu jomās ir daudz kopīga, un tas jau tās pārsniedz konkrētās zinātnes šaurās profesionālās intereses.
Tātad viens no zinātnes pētījumu aspektiem var būt zinātnieka pētījums darbā. Šāda pētījuma rezultātiem var būt normatīvs raksturs, jo, aprakstot aktivitāti, kas noveda pie panākumiem, mēs paši, neapzināti, veicinām pozitīvu modeli, un neveiksmīgās darbības apraksts izklausās kā brīdinājums.
Bet vai ir likumīgi zinātnes izpēti samazināt līdz indivīdu darbības aprakstam? Zinātne nebūt nav tikai darbība. Darbība vienmēr tiek personificēta, var runāt par konkrētas personas vai cilvēku grupas darbību, un zinātne darbojas kā sava veida pārindividuāla, transpersonāla parādība. Tas nav tikai Galileo, Maksvela vai Darvina darbs. Protams, šo zinātnieku darbi ietekmēja zinātni, taču katrs no viņiem strādāja sava laika zinātnes ietvaros un paklausīja tās prasībām un likumiem. Ja mēs kaut kā saprotam izteicienu "strādāt zinātnē", "ietekmēt zinātni", "paklausīt zinātnes prasībām" nozīmi, tad mēs intuitīvi jau esam iestājušies pret indivīda vai cilvēku grupas darbības zinātni un tagad jāatbild uz jautājumu: kas ir pārstāv šo bezpersonisko kopainu, kas lūkojas no katra atsevišķa pārstāvja aizmugures?
Skatoties nākotnē, mēs varam teikt, ka mēs runājam par zinātniskajām tradīcijām, kurās zinātnieks strādā. Pētnieki paši apzinās šo tradīciju spēku. To raksta mūsu slavenais ģeogrāfs un augsnes zinātnieks B.B. Polinovs, atsaucoties uz it kā ārzemju zinātnieka dienasgrāmatas fragmentiem: “Lai ko es ņemtu, vai tā būtu mēģene, vai stikla stienis, pie kā es tuvojos: autoklāvs vai mikroskops; - to visu kādreiz kāds ir izdomājis, un tas viss liek man veikt noteiktas kustības un ieņemt noteiktu pozīciju. Es jūtos kā apmācīts dzīvnieks, un šī līdzība ir vēl jo vairāk pilnīga, pirms mācos precīzi un ātri izpildīt visu šo klusās pavēles lietas un aiz tām slēptie pagātnes rēgi, es patiešām izgāju garu mācību kursu kā students, doktorants un ārsts * "Un tālāk:" Neviens nevar man pārmest par literatūras avotu nepareizu izmantošanu. Pati doma par plaģiātu man rada riebumu. Un tomēr no manas puses nebija vajadzīgs daudz pūļu, lai pārliecinātos, ka vairākos desmitos manu darbu, kas man lika kļūt par oriģināla zinātnieka reputāciju un kurus mani kolēģi viegli citēja niks, nav neviena fakta un nevienas domas, kuru nebūtu paredzējuši, sagatavojuši vai tādā vai citādā veidā izprovocējuši mani skolotāji, priekšgājēji vai laikabiedru ķildas. "
Var šķist, ka tā ir karikatūra. Bet pats B.B. Polinovs iepriekš minētos ierakstus apkopo šādi: "Viss, ko dienasgrāmatas autors uzrakstīja, ir nekas cits kā reāli reālie apstākļi daudzu desmitu, simtu dabaszinātnieku radošumam visā pasaulē. Turklāt šie ir tie apstākļi, kas var garantēt zinātnes attīstību, tas ir, pagātnes pieredzes izmantošanu un bezgalīga daudzuma visu veidu ideju dīgļu turpmāku pieaugumu, kas reizēm slēpjas tālā pagātnē. "
Tātad zinātne ir darbība, kas ir iespējama tikai pateicoties tradīcijām vai, precīzāk sakot, tradīciju daudzumam, kurā šī darbība tiek veikta. Viņu pašu var uzskatīt par īpašu tradīciju, kas tiek nodota cilvēka kultūrā. Aktivitāte un tradīcijas ir divi dažādi, lai arī nesaraujami saistīti zinātnes aspekti, kuriem parasti nepieciešamas atšķirīgas pieejas un pētījumu metodes. Protams, aktivitātes tiek veiktas saskaņā ar tradīcijām, t.i. bez viņiem nepastāv, un tradīcijas savukārt nepastāv ārpus darbības. Bet, pētot tradīcijas, mēs aprakstām noteiktu dabisko procesu, savukārt darbības vienmēr ir mērķtiecīgas. Tie nozīmē, ka darbības subjekts izvēlas vērtības un mērķus, un nav iespējams saprast darbību, nenosakot mērķi. Zinātnes filozofija, būdama humanitāro zinātņu disciplīna, šeit saskaras ar skaidrojuma un izpratnes dilemmu, kas ir kardināls humanitāro zināšanu jomā.
Apsvērsim to sīkāk. Iedomājieties eksperimentētāju laboratorijā, ko ieskauj instrumenti un dažāda veida eksperimentālās instalācijas. Viņam ir jāsaprot visu šo ierīču mērķis, viņam tas ir sava veida teksts, kuru viņš prot noteiktā veidā lasīt un interpretēt. Protams, mikroskopu uz viņa rakstāmgalda nav viņš pats izdomājis un izgatavojis, protams, tas ir izmantots arī iepriekš. Mūsu eksperimentētājs ir tradicionāls. Viņš tomēr var iebilst un teikt, ka viņš mikroskopu izmanto vispār nevis tāpēc, ka tas tika darīts pirms viņa, bet gan tāpēc, ka tas atbilst viņa pašreizējiem mērķiem. Tiesa, mērķi ir diezgan tradicionāli, taču mūsu eksperimentētājs tos atkal izvēlējās nevis viņu tradīciju dēļ, bet tāpēc, ka tie viņam pašreizējā situācijā šķita interesanti un pievilcīgi. Tas viss ir tā, ka mūsu eksperimentētājs mūs nemaldina. Pēc tradīciju izpētes mēs vēl nesaprotam darbību. Lai to izdarītu, mums ir jāsaprot tās mērķi un motīvi, lai pasauli redzētu eksperimentētāja acīm.
Izpratnes un skaidrojošās pieejas attiecība ir ļoti sarežģīta problēma ne tikai zinātnes filozofijai, bet arī humanitārajām zinātnēm kopumā.
Zinātnes kā tradīcijas un darbības analīze ir divi analīzes veidi, kas papildina viens otru. Katrs no tiem izceļ īpašu sarežģīta veseluma aspektu, kas ir zinātne. Un to kombinācija ļauj pilnīgāk izprast zinātni.
Ņemot vērā zinātni kā darbību, kas vērsta uz jaunu zināšanu radīšanu, un kā tradīciju, ir svarīgi ņemt vērā zinātnes vēsturisko mainīgumu. zinātniskā darbība un zinātniskās tradīcijas. Citiem vārdiem sakot, zinātnes filozofijā, analizējot zinātnisko zināšanu attīstības likumus, jāņem vērā zinātnes historisms. Tās attīstības procesā notiek ne tikai jaunu zināšanu uzkrāšana un tiek pārbūvētas iepriekš veidotās idejas par pasauli. Šajā procesā mainās visi zinātniskās darbības komponenti: tā pētītie objekti, pētniecības līdzekļi un metodes, zinātniskās komunikācijas iezīmes, zinātniskā darba dalīšanas un sadarbības formas utt.
Pat virspusēja mūsdienu zinātnes un iepriekšējo laikmetu zinātnes salīdzināšana atklāj dramatiskas izmaiņas. Piemēram, klasiskā laikmeta (no 17. līdz 20. gadsimta sākumam) zinātnieks, Ņūtons vai Maksvels, diez vai būtu pieņēmis kvantu mehāniskā raksturojuma idejas un metodes, jo uzskatīja, ka teorētiskajā aprakstā un skaidrojumā ir nepieņemami iekļaut atsauces uz novērotāju un novērošanas līdzekļus. Šādas atsauces klasiskajā laikmetā būtu uztvertas kā objektivitātes ideāla noraidīšana. Bet Bohrs un Heizenbergs, viens no kvantu mehānikas radītājiem, gluži pretēji, apgalvoja, ka tieši šī mikropasaules teorētiskā apraksta metode garantē zināšanu objektivitāti par jauno realitāti. Cits laikmets - atšķirīgi zinātniskuma ideāli.
Mūsu laikos pats zinātniskās darbības raksturs ir mainījies, salīdzinot ar klasiskā laikmeta pētījumiem. Mazo zinātnieku kopienu zinātne ir aizstāta ar modernu "lielo zinātni" ar gandrīz sarežģītu un dārgu instrumentālo sistēmu (piemēram, lielu teleskopu, modernu ķīmisko elementu atdalīšanas sistēmu, daļiņu paātrinātāju) gandrīz rūpniecisku pielietojumu, strauji palielinoties zinātniskajā darbībā nodarbināto un apkalpojošo cilvēku skaitam. viņu; ar lielām dažādu jomu speciālistu apvienībām, ar mērķtiecīgu valsts finansējumu zinātniskām programmām utt.
Arī laikmetā mainās zinātnes funkcijas sabiedrības dzīvē, tās vieta kultūrā un mijiedarbība ar citām kultūras radošuma jomām. Jau XVII gs. topošās dabas zinātnes paziņoja par pretenzijām uz dominējošo ideoloģisko tēlu veidošanos kultūrā. Apgūstot pasaules redzējuma funkcijas, zinātne sāka arvien aktīvāk ietekmēt citas sociālās dzīves jomas, tostarp cilvēku ikdienas apziņu. Uz mācībām balstītas izglītības vērtība zinātniskās zināšanas, sāka uzskatīt par pašsaprotamu.
19. gadsimta otrajā pusē zinātni arvien vairāk izmanto inženierzinātnēs un tehnoloģijās. Saglabājot savu kultūras un ideoloģisko funkciju, tā iegūst jaunu sociālo funkciju - tā kļūst par sabiedrības produktīvu spēku.
Divdesmito gadsimtu var raksturot kā arvien plašāku zinātnes izmantošanu dažādās sociālās dzīves jomās. Zinātne arvien vairāk tiek izmantota dažādās sociālo procesu vadības jomās, kas kalpo par pamatu kvalificētiem ekspertu novērtējumiem un vadības lēmumu pieņemšanai. Apvienojoties ar varu, tas patiešām sāk ietekmēt noteiktu sociālās attīstības veidu izvēli. Šo jauno zinātnes funkciju dažreiz raksturo kā pārveidošanos par sociālo spēku. Tajā pašā laikā tiek pastiprinātas zinātnes pasaules redzējuma funkcijas un tās kā tieša produktīva spēka loma.
Bet, ja mainās pašas zinātniskās darbības stratēģijas un tās funkcijas sabiedrības dzīvē, rodas jauni jautājumi. Vai zinātnes seja un tās funkcija sabiedrības dzīvē turpinās mainīties? Vai zinātniskajā racionalitātē vērtību skalā vienmēr ir bijusi prioritāra vieta, vai tas ir raksturīgi tikai noteiktam kultūras tipam un noteiktām civilizācijām? Vai zinātnei ir iespējams zaudēt savu agrāko vērtību statusu un savas sociālās funkcijas? Un visbeidzot, kādas izmaiņas var sagaidīt pašā zinātniskās darbības sistēmā un tās mijiedarbībā ar citām kultūras sfērām nākamajā civilizācijas pagrieziena punktā saistībā ar cilvēces meklējumiem, kā izkļūt no mūsdienu globālajām krīzēm?
Visi šie jautājumi darbojas kā mūsdienu zinātnes filozofijā apspriesto problēmu formulējumi. Šīs problēmas ņemšana vērā ļauj mums izprast tās priekšmeta izpratni. Zinātnes filozofijas priekšmets ir vispārīgie zinātnisko zināšanu modeļi un tendences kā īpaša aktivitāte to zinātnisko zināšanu iegūšanai vēsturiskā attīstība un skatīts vēsturiski mainīgā sociokulturālā kontekstā.
Mūsdienu zinātnes filozofija zinātniskās zināšanas uzskata par sociokulturālu parādību. Un viens no tā svarīgiem uzdevumiem ir izpētīt, kā vēsturiski mainās jaunu zinātnisko zināšanu veidošanas metodes un kādi ir sociāli kultūras faktoru ietekmes mehānismi uz šo procesu.
Lai identificētu vispārējos zinātnisko zināšanu attīstības likumus, zinātnes filozofijai jāpaļaujas uz dažādu specifisku zinātņu vēstures materiālu. Tas izstrādā noteiktas hipotēzes un zināšanu attīstības modeļus, pārbaudot tos uz atbilstošu vēsturisko materiālu. Tas viss nosaka ciešo saikni starp zinātnes filozofiju un vēsturisko un zinātnisko pētījumu.
Zinātnes filozofija vienmēr ir pievērsusies konkrētu zinātnisko disciplīnu zināšanu dinamikas struktūras analīzei. Bet tajā pašā laikā tas ir vērsts uz dažādu zinātnisko disciplīnu salīdzināšanu, uz to attīstības vispārējo likumu noteikšanu. Tāpat kā nevar pieprasīt, lai biologs aprobežotos tikai ar viena organisma vai viena veida organismu izpēti, tāpat nav iespējams atņemt zinātnes filozofijai tā empīrisko pamatu un salīdzināšanas un salīdzināšanas iespēju.
Ilgu laiku zinātnes filozofijā matemātika tika izvēlēta kā paraugs izziņas struktūras un dinamikas izpētei. Tomēr nav skaidri izteikta empīrisko zināšanu slāņa, un tāpēc, analizējot matemātiskos tekstus, ir grūti noteikt tās teorijas struktūras un darbības iezīmes, kas saistītas ar tās saistību ar empīrisko bāzi. Tāpēc zinātnes filozofija, it īpaši ar xIX beigas gadsimtā arvien vairāk koncentrējas uz dabaszinātņu zināšanu analīzi, kas satur dažādas dažāda veida teorijas un izstrādātu empīrisko pamatu.
Zinātnes dinamikas jēdzieni un modeļi, kas izstrādāti uz šī vēsturiskā materiāla, var būt jāpielāgo, kad tos pārceļ uz citām zinātnēm. Bet tieši tā notiek izziņas attīstība: pēc viena materiāla izstrādātas un pārbaudītas idejas tiek pārnestas uz citu jomu un modificētas, ja tiek konstatēts, ka tās neatbilst jaunajam materiālam.
Bieži vien jūs varat atrast apgalvojumu, ka idejas par zināšanu attīstību dabaszinātņu analīzē nevar tikt pārnestas uz sociālās izziņas jomu.
Šādu aizliegumu pamatā ir atšķirība starp dabaszinātnēm un gara zinātnēm, kas tika veikta 19. gadsimtā. Bet tajā pašā laikā ir jāapzinās, ka zināšanām sociālajās un humanitārajās zinātnēs un dabas zinātnēs ir kopīgas iezīmes tieši tāpēc, ka tās ir zinātniskas zināšanas. To atšķirība sakņojas priekšmeta apgabala specifikā. Sociālajās un humanitārajās zinātnēs priekšmets ietver cilvēku, viņa apziņu un bieži darbojas kā teksts, kam ir cilvēciska nozīme. Šāda priekšmeta fiksēšanai un tā izpētei nepieciešamas īpašas metodes un kognitīvās procedūras. Tomēr, ņemot vērā visu sociālo un humanitāro zinātņu priekšmeta sarežģītību, orientācija uz tā objektīvo izpēti un likumu meklēšana ir obligāta zinātniskās pieejas īpašība. Šo apstākli humānās un sociāli vēsturiskās zināšanas "absolūtās specifikas" atbalstītāji ne vienmēr ņem vērā. Tās pretestība dabaszinātnēm dažreiz ir nepareiza. Humanitārās zināšanas tiek interpretētas ārkārtīgi plaši: tās ietver filozofiskas esejas, žurnālistiku, mākslas kritiku, daiļliteratūru utt. Bet pareizajam problēmas izklāstam vajadzētu būt citādam. Tas prasa skaidri nošķirt jēdzienus "sociālās un humānās zināšanas" un "zinātniskās sociālās un humānās zināšanas". Pirmajā ir iekļauti rezultāti zinātniskie pētījumi, bet tas nav attiecināms tikai uz tiem, jo \u200b\u200btas ietver arī citas, nezinātniskas radošuma formas. Otro ierobežo tikai zinātnisko pētījumu ietvars. Protams, šis pētījums pats par sevi nav izolēts no citām kultūras sfērām, mijiedarbojas ar tiem, taču tas nav pamats, lai identificētu zinātni ar citām, lai arī cieši ar to saistītajām cilvēka radošuma formām.
Ja mēs vadāmies no sabiedrības un cilvēka zinātņu, no vienas puses, un dabas zinātņu, no otras puses, salīdzināšanas, tad ir jāatzīst gan vispārēja, gan specifiska satura klātbūtne viņu kognitīvajās procedūrās. Bet vienā jomā izstrādātās metodoloģiskās shēmas var aptvert dažas kopīgas izziņas struktūras un dinamikas iezīmes citā jomā, un pēc tam metodika var labi attīstīt tās koncepcijas tāpat kā tas tiek darīts jebkurā citā zinātnes jomā, tostarp sociālajās un humanitārajās zinātnēs. ... Viņa var pārnest modeļus, kas izstrādāti vienā zināšanu jomā, uz otru un pēc tam tos labot, pielāgojot tos jauna priekšmeta specifikai.
Tam būtu jāņem vērā vismaz divi apstākļi. Pirmkārt, zinātnes filozofiskā un metodoloģiskā analīze neatkarīgi no tā, vai tā ir vērsta uz dabaszinātnēm vai sociālajām un humanitārajām zinātnēm, pati pieder vēsturisko sociālo zināšanu sfērai. Pat tad, kad filozofs un metodiķis nodarbojas ar specializētiem dabaszinātņu tekstiem, viņa priekšmets nav fizikālie lauki, nevis elementārdaļiņas, nevis organismu attīstības procesi, bet gan zinātniskās zināšanas, to dinamika, pētniecisko darbību metodes, kas ņemtas to vēsturiskajā attīstībā. Ir skaidrs, ka zinātniskās zināšanas un to dinamika nav dabisks, bet gan sociālais process, cilvēka kultūras fenomens, un tāpēc to izpēte ir īpaša veida zinātne par garu.
Otrkārt, jāpatur prātā, ka stingrai norobežošanai starp dabas zinātnēm un gara zinātnēm zinātnei bija pamats 19. gadsimtā, taču tā lielā mērā zaudē spēku attiecībā pret zinātni 20. gadsimta pēdējā trešdaļā. Par to sīkāk runāsim vēlāk. Bet sākotnēji nofiksēsim, ka mūsdienu dabaszinātnēs arvien sarežģītāku lomu sāk pētīt sarežģītu, attīstošu sistēmu pētījumi, kuriem ir "sinerģiskas īpašības" un kuru sastāvdaļa ir cilvēks un viņa darbība. Šādu objektu izpētes metodika tuvina dabas zinātnes un humānās palīdzības zināšanas, izplēninot stingrās robežas starp tām.
Ko zinātnes filozofija dod cilvēkam, kurš to studē, nebūdams šīs jomas eksperts? Šajā pragmatiskajā laikmetā mācībām parasti ir ieguvumi. Kādu labumu no zinātnes filozofijas var gūt tie, kas strādā vai gatavojas strādāt zinātnē pie tās specifiskajām problēmām? Vai viņi zinātnes filozofijā var atrast kādu universālu problēmu risināšanas metodi, sava veida "atklāšanas algoritmu"? Šajā ziņā garīgi vēršoties pie speciālistiem specifisko zinātņu jomā, varētu teikt šādi: neviens jums nepalīdzēs jūsu specifisko problēmu risināšanā, izņemot sevi. Zinātnes filozofija nepadara par obligātu uzdevumu jums kaut ko iemācīt savā jomā. Tajā nav īpaši formulētas īpašas receptes vai receptes, tas izskaidro, apraksta, bet neparedz. Protams, kā jau tika atzīmēts, jebkuru darbības aprakstu, ieskaitot zinātnieka darbību, var uzskatīt par recepti - "rīkojieties tāpat", taču tas var būt tikai zinātnes filozofijas blakusprodukts. Mūsdienu zinātnes filozofija ir pārvarējusi tās agrākās raksturīgās ilūzijas, radot universālu metodi vai metožu sistēmu, kas visu laiku varētu nodrošināt pētījumu panākumus visām zinātnēm. Viņa atklāja ne tikai specifisko zinātnes metožu vēsturisko mainīgumu, bet arī dziļo metodoloģisko attieksmi, kas raksturo zinātnisko racionalitāti. Mūsdienu zinātnes filozofija ir parādījusi, ka pati zinātniskā racionalitāte attīstās vēsturiski un ka zinātniskās apziņas dominējošā attieksme var mainīties atkarībā no pētāmo objektu veida un kultūras izmaiņu ietekmē, kurās zinātne sniedz savu konkrēto ieguldījumu. Vai tas nozīmē, ka zinātnes filozofija zinātniekam parasti ir bezjēdzīga? Nē, tā nav. Mēģināsim noskaidrot šo nedaudz paradoksālo situāciju.
Vai ir iespējams strādāt zinātnes jomā, nesaprotot, kas tas ir? Iespējams, iespējams, kaut arī līdz noteiktiem ierobežojumiem. Tādā pašā mērā, piemēram, jūs varat uzskrūvēt kādu skrūvi uz automobiļu rūpnīcas konveijera, nemaz nenojaušot ne par ražošanas procesu kopumā, ne par to, kas ir automašīna. Turklāt ir ļoti apšaubāmi, vai izpratnes paplašināšana par ražošanas procesu var būtiski mainīt atsevišķas skrūves pievilkšanu. Tomēr, ja jūs sev izvirzāt radošo uzdevumu turpināt attīstīt automobiļu rūpniecību, tad šeit jums jau var būt vajadzīgas idejas par iepriekšējiem šīs attīstības posmiem un modeļiem, zināšanas par saistītām jomām un daudz, daudz vairāk. Ir grūti pat paredzēt, kas jums varētu būt vajadzīgs. Domājamās sākotnējās informācijas nenoteiktība ir radošo uzdevumu specifika. Patiesībā mums ir tautoloģija: ja jūs precīzi zināt, kas jums nepieciešams, lai atrisinātu problēmu, tad problēma nav radoša. Tāpēc zinātnes filozofija nav nepieciešama zinātniskajam amatniekam, tā nav vajadzīga tipisku un tradicionālu problēmu risināšanā, bet patiess radošs darbs parasti noved zinātnieku pie filozofijas un metodikas problēmām. Viņam jāskatās uz savu jomu no ārpuses, jāapzinās tā attīstības likumi, jāsaprot tas zinātnes kontekstā, jāpaplašina redzesloks. Zinātnes filozofija dod tādu horizontu, un tas, vai jūs no tā gūsiet labumu, ir jūsu bizness.
Varat pieiet šim jautājumam no nedaudz atšķirīgām pozīcijām, no vērtību orientācijas viedokļa, no cilvēka dzīves jēgpilnības viedokļa. Vai ir iespējams mūs apmierināt, vienkārši ieskrūvējot skrūvi uz konveijera, neapzinoties globālāku mērķi, neizprotot procesu, kurā mēs esam dalībnieki? Laikam nav spējīgs. Un tas nozīmē, ka jebkuram zinātniekam ir jāsaprot, kas ir zinātne un zinātniskās zināšanas, jāsaprot tas globālais vēsturiskais izziņas process, uz kura altāra viņš nesavtīgi noliek galvu. Arī zinātnes filozofija kalpo šiem uzdevumiem.
Apmācība. M.: Izdevniecība: Gardariki,
1999. - 400 lpp. mācību ceļvedis slaveni krievu filozofi V. S. Stepins, V. G. Gorohovs, M. A. Rozova "Zinātnes un tehnoloģijas filozofija" uzskatīja galvenās zinātnes un tehnoloģijas filozofijas problēmas: zinātnes filozofijas priekšmets, zinātniskās zināšanas kā sociokulturālā parādība, tās iezīmes un loma mūsdienu civilizācijas apstākļos, zinātnisko zināšanu ģenēze, tehnoloģiju filozofijas priekšmets, mūsdienu inženierzinātņu un dizaina attīstības posms, nepieciešamība pēc sociālā tehnoloģiju novērtējuma.Ievads: Zinātnes filozofijas priekšmets.
zinātniskās zināšanas kā sociokulturāla parādība.
Zinātnisko zināšanu iezīmes un to loma mūsdienu civilizācijā.
zinātne tehnogēnā pasaulē.
ballistiskās krīzes un zinātnes un tehnikas progresa vērtības problēma.
zinātnisko zināšanu specifika.
Zinātnisko zināšanu ģenēze.
zinātne kā tradīcija.
Zinātnes analīzes pieeju attīstība.
Zinātnes struktūra kā tradīcija.
kāda ir zinātne.
zinātnisko programmu veidi un savienojumi.
Inovācijas un to mehānismi.
jauninājumu veidi zinātnes attīstībā.
tradīcijas un jauninājumi.
Tradīcijas un zināšanu parādība.
Zinātne kā sistēma ar refleksiju.
atstarojošās sistēmas jēdziens.
refleksīvā simetrija un zinātnisko disciplīnu savienojumi.
zinātnisko zināšanu struktūra un dinamika.
Zinātnisko pētījumu empīriskais un teorētiskais līmenis.
empīriskās un teorētiskās koncepcijas (galvenās iezīmes).
Empīrisko pētījumu struktūra.
teorētisko pētījumu struktūra.
zinātnes pamati.
Zinātnisko zināšanu dinamika.
pasaules zinātniskā attēla un pieredzes mijiedarbība.
privātu teorētisko shēmu un likumu veidošana.
izstrādāto teoriju konstruēšanas loģika klasiskajā fizikā.
attīstīto, matemātisko teoriju konstruēšanas iezīmes mūsdienu zinātnē.
Zinātniskās revolūcijas un zinātniskās racionalitātes veidu maiņa.
zinātnisko revolūciju parādība.
balles zinātniskās revolūcijas: no klasiskās līdz postklasiskai zinātnei.
vēsturiskie zinātniskās racionalitātes veidi.
tehnoloģiju filozofija.
Tehnoloģijas filozofijas priekšmets.
kāda ir tehnoloģiju filozofija?
Zinātnes un tehnoloģijas attiecību problēma.
dabas un tehnisko zinātņu specifika.
fundamentāls un lietišķie pētījumi tehniskajās zinātnēs.
Fizikālā teorija un tehniskā teorija. Klasisko tehnisko zinātņu ģenēze.
tehniskās teorijas struktūra.
tehniskās teorijas funkcionēšana.
tehniskās teorijas veidošana un attīstība.
Pašreizējais inženierzinātņu un dizaina attīstības posms un nepieciešamība pēc sociālā tehnoloģiju novērtējuma.
klasiskā inženiertehniskā darbība.
sistēmu inženiertehniskā darbība.
sociāli tehniskais dizains.
tehnoloģiju sociālo, vides un citu seku novērtēšanas problēma.
Grāmata: Stepins, V.S. Zinātnes un tehnoloģijas filozofija / V.S. Stepins, V.G. Gorohovs, M.A. Rozovs. - M.: Gardariki, 1996. gads.
Raksturīgs: viens no labākās grāmatas filozofijā un zinātnes un tehnoloģijas metodikā, apvienojot stingru zinātniskā pieeja materiālam, kas pasniegts ar lakonismu un noformējuma konkrētību. Neskatoties uz aplūkoto jautājumu sarežģītību, grāmata atšķiras ar pieejamu prezentācijas stilu. Filozofiskās problēmas tiek izskatītas bez apzinātas izsmalcinātas terminoloģijas izmantošanas, kas grāmatu padara pieejamu filozofijas specialitāšu studentiem un maģistrantiem. Zinātniskās zināšanas tiek uzskatītas par sociokulturālu parādību. Aprakstītas zinātnisko zināšanu iezīmes, norādīta to loma mūsdienu sabiedrībā. Tiek izsekota zinātnisko zināšanu rašanās un attīstība. Tiek analizētas Kārļa Popera, Imres Lakatosas, Tomasa Kūna pieejas zinātnes attīstībai. Īpaša uzmanība tiek pievērsta zinātnisko zināšanu struktūrai un dinamikai. Tiek raksturoti empīriskie un teorētiskie zināšanu līmeņi, dots zinātnisko apgriezienu jēdziens. Atsevišķa sadaļa ir veltīta tehnoloģiju filozofijai.
Uzmanību! Piedāvātās grāmatas elektroniskās versijas lapošana neatbilst oriģinālā papīra izdevuma lapošanai. Elektroniskā versija ir ieteicama materiāla studēšanai, bet ne kursa darbu un tēžu rakstīšanai.
Formāts: Doc \u003d\u003e Rar.
Izmērs: 0,2 MB.
Visi bibliotēkas materiāli tiek iegūti no publiski pieejamiem avotiem. Vietne vietne nesatur grāmatu failus, bet piedāvā saites uz tiem. Saites uz vēstures grāmatām tiek sniegtas tikai informatīviem nolūkiem. Ja saite nedarbojas, lūdzu, informējiet mūs par to komentāros vai pa e-pastu.
SATURS
IEVADS ZINĀTNES FILOSOFIJAS PRIEKŠMETS
I sadaļa. ZINĀTNISKĀS ZINĀŠANAS KĀ SOCIOKULTŪRAS PARĀDĪBA
1. nodaļa. ZINĀTNISKO ZINĀŠANU FUNKCIJAS UN TĀS LOMA MODERNĀ CIVILIZĀCIJĀ
Zinātne tehnogēnajā pasaulē.
Zinātnisko zināšanu specifika. Galvenās zinātnes atšķirības iezīmes.
2. nodaļa. ZINĀTNISKO ZINĀŠANU ĢENĒZE
"Pirms zinātnes" un progresīvas zinātnes stāvoklis
Senatnes garīgā revolūcija. Filozofija un zinātne
II sadaļa. Zinātne kā tradīcija
3. nodaļa. ZINĀTNES ANALĪZES PIEEJU ATTĪSTĪBA
Karls Popers un demarkācijas problēma
I. Lakatos pētniecības programmas koncepcija
T. Kūna normālā zinātne
Grūtības un problēmas
4. nodaļa. Zinātnes kā tradīcijas struktūra
Kāda ir zinātne
Kumatoid koncepcija
Sociālie kumatoidi un sociālās stafetes
Zinātnisko programmu veidi un savienojumi
Zinātne un sociālā atmiņa
Pētniecības un vākšanas programmas
Stafetes zinātnes modelis
Zinātnes veidošanās veidi
5. nodaļa. INOVĀCIJAS UN TO MEHĀNISMI
Inovāciju veidi zinātnes attīstībā
Inovāciju dažādība un to relatīvais raksturs
Jaunas metodes un jaunas pasaules
Neziņa un neziņa
Kas ir atklājums?
Tradīcijas un jauninājumi
Instalācijas parādība
Pētījumu tradīcijas un blakusparādības
Kustība ar pārskaitījumiem
Metaforiskās programmas un zinātņu mijiedarbība
Sociālo stafešu stacionaritātes problēma
6. nodaļa. ZINĀŠANU tradīcijas un fenomens
Kārļa Popera trešā pasaule
Zināšanas kā sociālās atmiņas mehānisms
Zināšanu struktūra un saturs
Pārstāvniecības koncepcija
Apraksti un receptes
Pārstāvība mākslinieciskajā domāšanā
7. nodaļa. Zinātne kā sistēma ar atspoguļojumu
Atstarojošās sistēmas jēdziens. Kas ir zinātniskā refleksija?
Sokrātisks dialogs un pārdomas
Analogijas ar dabaszinātnēm
Refleksijas paradoksi un pētnieciskās pozīcijas problēma
Pārdomas un aktivitāte
Reflektīvā simetrija un zinātnisko disciplīnu savienojumi. Epizode paleogeogrāfijas veidošanā
Atstarojošā simetrija
Reflektīvā simetrija un zināšanu simetrija
Mācību priekšmetu un programmatūras priekšmetu disciplīnas kompleksi
Objekta-instrumentālie disciplinārie kompleksi
Zinātnes vēsture un kumulatīvisms
III sadaļa. ZINĀTNISKO ZINĀŠANU STRUKTŪRA UN DINAMIKA
8. nodaļa. ZINĀTNISKĀS PĒTĪJUMA EMPIRISKIE UN TEORĒTISKIE LĪMEŅI
Empīriskā un teorētiskā jēdzieni (galvenās iezīmes)
Empīriskā pētījuma struktūra
Eksperimenti un novērojumi
Sistemātiski un nejauši novērojumi
Procedūras pārejai uz empīriskām atkarībām un faktiem
Teorētiskā pētījuma struktūra
Teorētiskie modeļi teorijas struktūrā
Teoriju funkcionēšanas iezīmes. Matemātiskais aparāts un tā interpretācija
Zinātnes pamati
Ideāli un pētījumu normas
Zinātniskais pasaules attēls
Filozofiskie zinātnes pamati
9. nodaļa. ZINĀTNISKO ZINĀŠANU DINAMIKA
Pasaules zinātniskās ainas un pieredzes mijiedarbība
Zinātniskais pasaules attēls kā empīrisko meklējumu regulators progresīvajā zinātnē
Privātu teorētisko shēmu un likumu veidošana
Hipotēžu un to telpu izvirzīšana
Teorētisko shēmu konstruktīva pamatojuma procedūras
Atklāšanas loģika un hipotēzes pamatojuma loģika
Moderno teoriju veidošanas loģika klasiskajā fizikā
Zinātniskās hipotēzes veidošanās iezīmes
Paradigmatiski problēmu risināšanas modeļi
Izstrādāto, matemātisko teoriju konstruēšanas iezīmes mūsdienu zinātnē
Matemātiskās hipotēzes metodes pielietošana
Matemātiskā aparāta interpretācijas iezīmes
10. nodaļa. Zinātniskās revolūcijas un zinātniskās racionalitātes veidu maiņa
Zinātnisko revolūciju parādība
Kas ir zinātniskā revolūcija?
Zinātniskā revolūcija kā jaunu pētījumu stratēģiju izvēle
Globālās zinātniskās revolūcijas: no klasiskās līdz postklasiskai zinātnei
Vēsturiskie zinātniskās racionalitātes veidi
IV sadaļa. TEHNOLOĢIJAS FILOSOFIJA
11. nodaļa. TEHNOLOĢIJAS FILOSOFIJAS PRIEKŠMETS
Kāda ir tehnoloģiju filozofija?
Zinātnes un tehnoloģijas attiecību problēma.
Dabas un tehnisko zinātņu specifika
Fundamentālie un lietišķie pētījumi tehniskajās zinātnēs
12. nodaļa. FIZISKĀ TEORIJA UN TEHNISKĀ TEORIJA. KLASISKO TEHNISKO ZINĀŠANU ĢENĒZE
Tehniskās teorijas struktūra
Tehniskās teorijas darbība
Tehniskās teorijas veidošana un attīstība
13. nodaļa. INŽENIERU UN PROJEKTĒŠANAS PAŠREIZĒJĀ ATTĪSTĪBAS POSMS UN NEPIECIEŠAMĪBA TEHNOLOĢIJU SOCIĀLAM NOVĒRTĒJUMAM
Klasiskā inženiertehniskā darbība
Sistēmu inženiertehniskā darbība
Sociotehniskais dizains
Tehnoloģiju sociālo, vides un citu seku novērtēšanas problēma
Stepins V.S., Gorohovs V.G., Rozovs M.A.
Zinātnes un tehnoloģijas filozofija
Apmācība. M.: Kontakts-Alfa. 1995. S. 372.
Ievads. ZINĀTNES FILOSOFIJAS PRIEKŠMETS
I. sadaļa. ZINĀTNISKĀS ZINĀŠANAS KĀ SOCIOKULTŪRAS PARĀDĪBA
Zinātne tehnogēnajā pasaulē
Globālās krīzes un zinātnes un tehnoloģijas progresa vērtības problēma
Zinātnisko zināšanu specifika
2. nodaļa. ZINĀTNISKO ZINĀŠANU ĢENĒZE
II sadaļa. Zinātne kā tradīcija
3. nodaļa. ZINĀTNES ANALĪZES PIEEJU IZVEIDE
4. nodaļa. Zinātnes kā tradīciju struktūra
5. nodaļa. INOVĀCIJAS UN TO MEHĀNISMI
Inovāciju veidi zinātnes attīstībā
Tradīcijas un jauninājumi
6. nodaļa. Tradīcijas un zināšanu fenomens
7. nodaļa. ZINĀTNE KĀ SISTĒMA AR REFLEXIA
Atstarojošās sistēmas jēdziens
Reflektīvā simetrija un zinātnisko disciplīnu savienojumi
III sadaļa. ZINĀTNISKO ZINĀŠANU STRUKTŪRA UN DINAMIKA
8. nodaļa. ZINĀTNISKO PĒTĪJUMU EMPIRISKIE UN TEORĒTISKIE LĪMEŅI
Empīriskā un teorētiskā jēdzieni (galvenās iezīmes)
Empīriskā pētījuma struktūra
Teorētiskā pētījuma struktūra
Zinātnes pamati
9. nodaļa. ZINĀTNISKO ZINĀŠANU DINAMIKA
Pasaules zinātniskās ainas un pieredzes mijiedarbība
Privātu teorētisko shēmu un likumu veidošana
Moderno teoriju veidošanas loģika klasiskajā fizikā
Izstrādāto, matemātisko teoriju konstruēšanas iezīmes mūsdienu zinātnē
10. nodaļa. Zinātniskās revolūcijas un zinātniskās racionalitātes veidu maiņa
Zinātnisko revolūciju parādība
Globālās zinātniskās revolūcijas: no klasiskās līdz postklasiskai zinātnei
Vēsturiskie zinātniskās racionalitātes veidi
IV sadaļa. TEHNOLOĢIJAS FILOSOFIJA
11. nodaļa. TEHNOLOĢIJU FILOSOFIJAS PRIEKŠMETS
Kāda ir tehnoloģiju filozofija?
Zinātnes un tehnoloģijas attiecību problēma
Dabas un tehnisko zinātņu specifika
Pamata un lietišķie pētījumi tehniskajās zinātnēs
12. nodaļa. FIZIKAS TEORIJA UN TEHNISKĀ TEORIJA. KLASISKO TEHNISKO ZINĀŠANU ĢENĒZE
Tehniskās teorijas struktūra
Tehniskās teorijas darbība
Tehniskās teorijas veidošana un attīstība
13. nodaļa. INŽENIERU UN DIZAINU ATTĪSTĪBAS POSMS UN NEPIECIEŠAMĪBA TEHNOLOĢIJU SOCIĀLAM NOVĒRTĒJUMAM
Klasiskā inženiertehniskā darbība
Sistēmu inženiertehniskā darbība
Sociotehniskais dizains
Tehnoloģiju sociālo, vides un citu seku novērtēšanas problēma
I sadaļa. ZINĀTNISKĀS ZINĀŠANAS KĀ SOCIOKULTŪRAS PARĀDĪBA
1. nodaļa. ZINĀTNISKO ZINĀŠANU FUNKCIJAS UN TĀS LOMA MODERNĀ CIVILIZĀCIJĀ
Zinātne tehnogēnajā pasaulē
Mūsdienu civilizācijā zinātnei ir īpaša loma. Divdesmitā gadsimta tehnoloģiskais progress, kas attīstītajās Rietumu un Austrumu valstīs noveda pie jaunas dzīves kvalitātes, balstās uz zinātnes sasniegumi... Zinātne revolucionē ne tikai ražošanas sfēru, bet arī ietekmē daudzas citas cilvēka darbības sfēras, sākot tās regulēt, atjaunojot viņu līdzekļus un metodes.
Nav pārsteidzoši, ka mūsdienu civilizācijas nākotnes problēmas nevar apspriest ārpus mūsdienu zinātnes attīstības tendenču un tās perspektīvu analīzes. Lai arī mūsdienu sabiedrībā ir antizinātnieku kustības, kopumā zinātne tiek uztverta kā viena no civilizācijas un kultūras augstākajām vērtībām.
Tomēr tas ne vienmēr notika, un ne visas kultūras vērtējumu prioritāšu skalā zinātni ierindoja tik augstu. Šajā sakarā rodas jautājums par šāda veida civilizācijas attīstības iezīmēm, kas stimulēja zinātnisko zināšanu plašu izmantošanu cilvēka darbībā.
Cilvēces attīstībā pēc tam, kad tā pārvarēja barbarisma un mežonības pakāpi, bija daudz civilizāciju - specifisku sabiedrības veidu, katrai no tām bija sava unikālā vēsture. Slavenais filozofs un vēsturnieks A. Toynbee identificēja un aprakstīja 21 civilizāciju. Visus tos var iedalīt divās lielās klasēs pēc civilizācijas progresa veidiem - tradicionālās un tehnogēnās civilizācijas.
Tehnogēnā civilizācija ir diezgan vēls cilvēces vēstures produkts. Ilgu laiku šis stāsts ritēja kā tradicionālo sabiedrību mijiedarbība. Tikai 15.-17. Gadsimtā Eiropas reģionā tika izveidots īpašs attīstības veids, kas saistīts ar tehnogēnu sabiedrību rašanos, to turpmāko paplašināšanos uz pārējo pasauli un izmaiņām to tradicionālo sabiedrību ietekmē. Dažas no šīm tradicionālajām sabiedrībām tehnogēna civilizācija vienkārši absorbēja, pārdzīvojot modernizācijas posmus, pēc tam tās pārvērtās par tipiskām tehnogēnām sabiedrībām. Citi, pieredzējuši rietumu tehnoloģiju un kultūras potēšanu, tomēr saglabāja daudzas tradicionālās iezīmes, pārvēršoties par sava veida hibrīdiem veidojumiem.
Atšķirības starp tradicionālo un tehnogēno civilizāciju ir radikālas.
Tradicionālajām sabiedrībām raksturīgs lēnāks sociālo pārmaiņu temps. Protams, tajās rodas arī jauninājumi gan ražošanas, gan sociālo attiecību regulēšanas jomā, taču progress ir ļoti lēns, salīdzinot ar indivīdu un pat paaudžu dzīves ilgumu. Tradicionālajās sabiedrībās vairākas cilvēku paaudzes var mainīties, atrodot tās pašas sociālās dzīves struktūras, reproducējot tās un nododot tās nākamajai paaudzei. Darbības veidi, to līdzekļi un mērķi var pastāvēt gadsimtiem ilgi kā stabili stereotipi. Attiecīgi šo sabiedrību kultūrā prioritāte tiek piešķirta tradīcijām, modeļiem un normām, kas uzkrāj senču pieredzi, kanonizētus domāšanas stilus. Inovatīvā darbība šeit nekādā gadījumā netiek uztverta kā visaugstākā vērtība, gluži pretēji, tai ir ierobežojumi un tā ir pieļaujama tikai gadsimtiem ilgi pārbaudītu tradīciju ietvaros. Senā Indija un Ķīna, Senā Ēģipte, viduslaiku musulmaņu austrumu valstis utt. - tās visas ir tradicionālas sabiedrības. Šis tips sociālā organizācija ir izdzīvojis līdz šai dienai: daudzas trešās pasaules valstis saglabā tradicionālās sabiedrības iezīmes, lai gan to sadursme ar mūsdienu Rietumu (tehnogēno) civilizāciju agri vai vēlu noved pie tradicionālās kultūras un dzīves veida radikālām pārvērtībām.
Kas attiecas uz tehnogēno civilizāciju, ko bieži apzīmē ar neskaidru jēdzienu "Rietumu civilizācija", kas nozīmē tās izcelsmes reģionu, tas ir īpašs sociālās attīstības veids un īpašs civilizācijas veids, kura raksturīgās iezīmes zināmā mērā ir pretējas tradicionālo sabiedrību īpašībām. Kad tehnogēnā civilizācija izveidojās samērā nobriedusi, sociālo pārmaiņu ātrums sāka pieaugt milzīgā ātrumā. Var teikt, ka vēstures plašo attīstību šeit aizstāj intensīva; telpiskā esamība ir īslaicīga. Izaugsmes rezerves vairs neizmanto kultūras zonu paplašināšanās, bet gan veco dzīves veidu pamatu pārstrukturēšana un principiāli jaunu iespēju veidošana. Vissvarīgākās un patiesi laikmetīgās, pasaules vēsturiskās izmaiņas, kas saistītas ar pāreju no tradicionālās sabiedrības uz tehnogēnu civilizāciju, ir jauna sistēma vērtības. Pats jauninājums, oriģinalitāte, kaut kas jauns kopumā tiek uzskatīts par vērtību. Savā ziņā Ginesa rekordu grāmatu var uzskatīt par tehnogēnas sabiedrības simbolu, atšķirībā no, teiksim, Septiņiem pasaules brīnumiem, kas skaidri parāda, ka katrs indivīds var kļūt par vienreizēju, sasniegt kaut ko neparastu, un tas kaut kā to aicina. Septiņi pasaules brīnumi, gluži pretēji, bija paredzēti, lai uzsvērtu pasaules pilnību un parādītu, ka viss grandiozais, patiešām neparastais jau ir noticis. Turklāt vienā no augstākajām vērtību hierarhijas vietām ir indivīda autonomija, kas tradicionālajā sabiedrībā parasti ir neparasta. Tur cilvēks tiek realizēts tikai piederot noteiktai korporācijai, būdams elements stingri noteiktā korporatīvo saišu sistēmā. Ja persona nav iekļauta kādā korporācijā, tā nav persona.
Tehnogēnā civilizācijā rodas īpašs personības autonomijas veids: cilvēks var mainīt savas korporatīvās saites, viņš nav pie tām stingri piesaistīts, viņš var un spēj ļoti elastīgi veidot savas attiecības ar cilvēkiem, ienirt dažādās sociālajās kopienās un bieži vien dažādās kultūras tradīcijās.
Tehnogēnā civilizācija sākās ilgi pirms datoriem un pat ilgi pirms tvaika dzinēja. Tās slieksni var saukt par senās kultūras attīstību, pirmkārt, par polisa kultūru, kas cilvēcei deva divus lielus izgudrojumus - demokrātiju un teorētisko zinātni, kuru pirmais piemērs bija eikalīda ģeometrija. Šie divi atklājumi - sociālo saišu regulēšanas jomā un pasaules izzināšanas ceļā - ir kļuvuši par svarīgiem nākotnes priekšnoteikumiem, principiāli jauna veida civilizācijas progresu.
Otrs un ļoti svarīgs pavērsiens bija Eiropas viduslaiki ar īpašu cilvēka izpratni, kas radīta pēc Dieva tēla un līdzības, ar cilvēka-dieva kultu un cilvēka mīlestības kultu pret cilvēku-dievu, pret Kristu, ar cilvēka prāta kultu, kas spēj saprast un saprast dievišķās radīšanas noslēpumu, lai atšifrētu šīs vēstules, ko Dievs laida pasaulē, kad viņš to radīja. Īpaši jāatzīmē pēdējais apstāklis: izziņas mērķis bija tieši pasaulē realizētās Dieva providences, dievišķās radīšanas plāna atšifrēšana - šausmīgi ķecerīga doma no tradicionālo reliģiju viedokļa. Bet tas ir viss - slieksnis.
Pēc tam renesanses laikā daudzi senās tradīcijas sasniegumi tiek atjaunoti, bet tajā pašā laikā tiek asimilēta ideja par cilvēka prāta dievišķo dabu. Un no šī brīža tika uzlikta tehnogēnas civilizācijas kultūras matrica, kas savu attīstību sāka 17. gadsimtā. Tas iziet trīs posmus: vispirms - pirmsindustriālo, pēc tam - rūpniecisko un visbeidzot - postindustriālo. Tās dzīves svarīgākais pamats, pirmkārt, ir tehnoloģiju, tehnoloģiju attīstība un ne tikai spontāni plūstošas \u200b\u200binovācijas pašā ražošanas jomā, bet arī arvien vairāk zinātnisku zināšanu ģenerēšana un to ieviešana tehniskajos un tehnoloģiskajos procesos. Tā rodas attīstības veids, kas balstās uz paātrinošām izmaiņām dabiskajā vidē, objektīvajā pasaulē, kurā dzīvo cilvēks. Šīs pasaules maiņa noved pie cilvēku sociālo saišu aktīvas pārveidošanās. Tehnogēnā civilizācijā zinātnes un tehnoloģijas progress pastāvīgi maina saziņas veidus, cilvēku saziņas formas, personības tipus un dzīvesveidu. Rezultātā ir skaidri izteikts virzības virziens ar orientāciju uz nākotni. Tehnogēno sabiedrību kultūru raksturo neatgriezeniska vēsturiskā laika ideja, kas plūst no pagātnes caur tagadni nākotnē. Piezīme salīdzinājumam: vairumā tradicionālo kultūru dominēja citas izpratnes: laiks visbiežāk tika uztverts kā ciklisks, kad pasaule periodiski atgriežas sākotnējā stāvoklī. Tradicionālajās kultūrās tika uzskatīts, ka "zelta laikmets" jau ir pagājis, tas ir aiz muguras, tālā pagātnē. Pagātnes varoņi ir izveidojuši tādu darbu un darbību modeļus, kurus vajadzētu atdarināt. Tehnogēno sabiedrību kultūrai ir atšķirīga orientācija. Tajos sociālā progresa ideja stimulē pārmaiņu gaidas un virzību uz nākotni, un nākotne, domājams, ir civilizāciju iekarojumu pieaugums, kas nodrošina arvien laimīgāku pasaules kārtību.
Tehnogēnā civilizācija pastāv jau nedaudz vairāk kā 300 gadus, taču tā izrādījās ļoti dinamiska, kustīga un ļoti agresīva: tā nomāc, pakļauj, apgāž, burtiski absorbē tradicionālās sabiedrības un to kultūras - mēs to redzam visur, un šodien šis process notiek visā pasaulē. Šāda tehnogēnas civilizācijas un tradicionālo sabiedrību aktīva mijiedarbība, kā likums, izrādās sadursme, kas noved pie pēdējās nāves, daudzu kultūras tradīciju iznīcināšanas, faktiski šo kultūru kā sākotnējo vienību nāves. Tradicionālās kultūras tiek ne tikai izstumtas malā uz perifēriju, bet arī tiek radikāli pārveidotas, kad tradicionālās sabiedrības nonāk modernizācijas un tehnogēnās attīstības ceļā. Visbiežāk šīs kultūras tiek saglabātas tikai lūžņos, kā vēsturiski pamati. Tas notika un notiek ar tradicionālajām austrumu valstu kultūrām, kas to veica rūpniecības attīstība; to pašu var teikt par tautām Dienvidamerika, Āfrika, kas ir sākuši modernizācijas ceļu - visur tehnogēnās civilizācijas kultūras matrica pārveido tradicionālās kultūras, pārveidojot to jēgpilno attieksmi, aizstājot tās ar jauniem pasaules uzskatu dominantiem.
Šie pasaules uzskatu dominanti veidojās tehnogēnās civilizācijas kultūrā pirmsindustriālajā attīstības stadijā, renesansē un pēc tam Eiropas apgaismībā.
Viņi izteica kardinālas ideoloģiskas nozīmes: izpratni par cilvēku, pasauli, cilvēka dzīves mērķiem un mērķi.
Cilvēks tika saprasts kā aktīva būtne, kas ir aktivitātes attiecībās ar pasauli. Cilvēka darbībai jābūt vērstai uz ārējo pasauli, pirmkārt, uz dabas pārveidošanu un pārveidošanu, kas personai ir jāpakļauj. Savukārt ārējā pasaule tiek uzskatīta par cilvēka darbības arēnu, it kā pasaule būtu paredzēta tam, lai cilvēks saņemtu sev nepieciešamos labumus, lai apmierinātu viņa vajadzības. Protams, tas nenozīmē, ka jaunajā Eiropas kultūras tradīcijā nerodas citas, tostarp alternatīvas, ideoloģiskas idejas.
Tehnogēnā civilizācija tās pastāvēšanas laikā tiek definēta kā sabiedrība, kas pastāvīgi maina savus pamatus. Tāpēc savā kultūrā tiek aktīvi atbalstīta un novērtēta pastāvīga jaunu paraugu, ideju, koncepciju ģenerēšana, no kurām tikai dažas var realizēt mūsdienu realitātē, bet pārējās parādās kā iespējamās nākotnes dzīves aktivitāšu programmas, kas adresētas nākamajām paaudzēm. Tehnogēno sabiedrību kultūrā vienmēr var atrast idejas un vērtību orientācijas, kas ir alternatīvas dominējošajām vērtībām. Bet reālajā sabiedrības dzīvē viņiem var nebūt izšķiroša loma, paliekot it kā sociālās apziņas perifērijā un neiedarbinot cilvēku masas.
Ideja pārveidot pasauli un cilvēka pakļautība dabai bija dominējoša tehnogēnās civilizācijas kultūrā visos tās vēstures posmos, līdz pat mūsu laikam. Ja vēlaties, šī ideja bija vissvarīgākā "ģenētiskā koda" sastāvdaļa, kas noteica tehnogēnās sabiedrības eksistenci un evolūciju. Kas attiecas uz tradicionālajām sabiedrībām, šeit aktivitātes attieksme pret pasauli, kas darbojas kā cilvēka vispārēja iezīme, tika saprasta un novērtēta no principiāli atšķirīgām pozīcijām.
Ilgu laiku šī ideoloģiskā attieksme mums šķita acīmredzama. Tomēr tradicionālajās kultūrās to ir grūti atrast. Tradicionālajām sabiedrībām raksturīgais darbību konservatīvisms, to evolūcijas lēnais temps, regulējošo tradīciju dominance pastāvīgi ierobežoja cilvēka darbību pārveidojošās darbības izpausmi. Tāpēc šī darbība pati par sevi drīzāk tika interpretēta nevis kā vērsta uz āru, uz ārējo objektu maiņu, bet gan kā orientēta uz cilvēka iekšpusi, uz sevis apcerēšanu un paškontroli, kas nodrošina tradīciju ievērošanu.
Pārveidojošās darbības principu, kas Eiropas kultūrā formulēts renesanses un apgaismības laikā, var pretstatīt kā alternatīvu modeli senās ķīniešu kultūras principam “wu-wei”, kas prasa neiejaukšanos dabiskā procesa gaitā un indivīda pielāgošanos valdošajai sociālajai videi. Šis princips izslēdza vēlmi pēc tā mērķtiecīgas pārveidošanas, pieprasīja indivīda, kurš ir iekļauts vienā vai otrā korporatīvajā struktūrā, paškontroli un pašdisciplīnu. "Wu-wei" princips aptvēra praktiski visus galvenos cilvēka dzīves aspektus. Tajā pausta zināma izpratne par lauksaimniecības darba specifiku un vērtībām, kas lielā mērā bija atkarīgs no ārējiem, dabiskajiem apstākļiem un kam pastāvīgi vajadzēja pielāgoties šiem apstākļiem - uzminēt mainīgo laika apstākļu ritmus, pacietīgi audzēt augus, gadsimtiem ilgi uzkrāt novērošanas pieredzi. dabiska vide un augu īpašības. Ķīniešu kultūrā bija plaši pazīstama līdzība, kas izsmēja cilvēku, kurš bija nepacietīgs un neapmierināts ar lēnu graudaugu augšanu, un sāka vilkt augus, lai paātrinātu to augšanu.
Bet "wu-wei" princips bija arī īpašs veids, kā indivīdu iekļaut izveidotajā tradicionālajā sociālo attiecību kārtībā, orientējot cilvēku uz iekļaušanos sociālajā vidē, kurā indivīda brīvība un pašrealizācija tiek sasniegta galvenokārt pašpārmaiņu sfērā, bet nemainot esošās sociālās struktūras.
Tehnogēnās kultūras vērtības nosaka fundamentāli atšķirīgu cilvēka darbības vektoru. Pārveidojošā darbība šeit tiek uzskatīta par cilvēka galveno mērķi. Cilvēka attiecību ar dabu aktīvais-aktīvais ideāls pēc tam sniedzas arī uz sociālo attiecību sfēru, kuras arī sāk uzskatīt par īpašiem sociālajiem objektiem, kurus cilvēks var mērķtiecīgi pārveidot. Ar to saistīts cīņas kults, revolūcijas kā vēstures lokomotīves. Ir vērts atzīmēt, ka marksistiskā klases cīņas, sociālo revolūciju un diktatūras kā sociālo problēmu risināšanas koncepcija radās tehnogēnās kultūras vērtību kontekstā.
Otrais svarīgais vērtību un pasaules uzskatu orientāciju aspekts, kas raksturīgs tehnogēnās pasaules kultūrai, ir cieši saistīts ar cilvēka darbības un mērķa izpratni - dabas kā sakārtota, regulāri sakārtota lauka izpratni, kurā jūtīgā būtnekurš ir iepazinis dabas likumus, tas var izmantot savu varu pār ārējiem procesiem un objektiem, nodot tos savā kontrolē. Ir tikai jāizgudro tehnoloģija, lai mākslīgi mainītu dabisko procesu un nodotu to cilvēka kalpošanai, un tad pieradinātā daba apmierinās cilvēku vajadzības arvien plašākā mērogā.
Kas attiecas uz tradicionālajām kultūrām, tajās neatradīsim šādas idejas par dabu. Dabu šeit saprot kā dzīvu organismu, kurā cilvēks ir organiski iestrādāts, bet ne kā bezpersonisku objekta lauku, kuru regulē objektīvi likumi. Pats dabas likuma jēdziens, kas atšķiras no likumiem, kas regulē sociālo dzīvi, bija svešs tradicionālajām kultūrām.
Savulaik slavenais filozofs un zinātnieks M.K. Petrovs ierosināja sava veida domu eksperimentu: iedomājieties, kā tradicionālās civilizācijas vērtību sistēmā audzināts cilvēks skatītos uz jaunās Eiropas kultūras ideāliem? Atsaucoties uz S. Pauela darbu "Teorētiskās zinātnes loma Eiropas civilizācijā", M.K. Petrovs atsaucās uz misionāru liecībām par Ķīnas gudro reakciju uz Eiropas zinātnes aprakstiem. "Gudrajiem pašām zinātnes ideja šķita absurda, jo, lai arī Debesu impērijas suverēnam tika dots likumu izveide un to izpildes interpretācija soda draudos, to izpildei un izpildīšanai tika doti tikai tie, kas spēj" saprast "šos likumus, un" koks, ūdens un akmeņi ". , par kuru runā Eiropas mistifikatori, acīmredzami nepiemīt šo "izpratnes" īpašību: viņiem nevar noteikt likumus un no viņiem nevar prasīt to izpildi. "
Dabas iekarošanas un pasaules pārveidošanas patoss, kas raksturīgs tehnogēnai civilizācijai, radīja īpašu attieksmi pret spēka un varas valdīšanas idejām. Tradicionālajās kultūrās tos galvenokārt saprata kā vienas personas tiešu varu pār otru. Patriarhālās sabiedrībās un Āzijas despotismos vara un kundzība attiecās ne tikai uz suverēna subjektiem, bet arī uz vīrieti, ģimenes galvu pār sievu un bērniem, kurus viņš valdīja tāpat kā valdniekam vai imperatoram, bija viņa pavalstnieku ķermeņi un dvēseles. Tradicionālās kultūras nezināja individuālo autonomiju un cilvēktiesību ideju. Kā AI Herzens rakstīja par seno Austrumu sabiedrībām, vīrietis šeit "nesaprata viņa cieņu; tāpēc viņš bija vai nu vergs, kas guļ putekļos, vai arī nevaldāms despots".
Tehnogēnajā pasaulē jūs varat atrast arī daudzas situācijas, kurās dominēšana tiek īstenota kā tiešas piespiešanas spēks un vienas personas spēks pār otru. Tomēr personiskās atkarības attiecības šeit vairs nedominē un ir pakļautas jaunām sociālajām saitēm. To būtību nosaka vispārēja darbības rezultātu apmaiņa, kas izpaužas kā preces forma.
Spēks un dominēšana šajā attiecību sistēmā paredz preču (lietu, cilvēka spēju, informācijas kā preču vērtību, kam ir naudas ekvivalents) turēšanu un piesavināšanos.
Rezultātā tehnogēnās civilizācijas kultūrā notiek sava veida uzsvara maiņa, izprotot spēka un varas dominēšanas objektus - no cilvēka uz lietu, ko viņš pats ražojis. Savukārt šīs jaunās nozīmes bija viegli apvienojamas ar cilvēka darbību pārveidojošā likteņa ideālu.
Pati pārveidojošā darbība tiek uzskatīta par procesu, kas nodrošina cilvēka varu pār objektu, dominēšanu pār ārējiem apstākļiem, kurus persona tiek pakļauta pakļaušanai.
Cilvēkam no verga jāpārvēršas par dabiskiem un sociāliem apstākļiem par savu saimnieku, un pats šīs pārvērtības process tika saprasts kā dabas spēku un sociālās attīstības spēku apgūšana. Civilizāciju sasniegumu raksturojums spēka izteiksmē ("produktīvie spēki", "zināšanu spēks" utt.) Pauda orientāciju uz to, ka cilvēks iegūst arvien jaunas iespējas, ļaujot viņam paplašināt savas pārveidojošās darbības redzesloku.
Mainoties, pielietojot apgūtos spēkus ne tikai dabiskajā, bet arī sociālajā vidē, cilvēks realizē savu likteni kā radītāju, pasaules pārveidotāju.
Ar to saistīts zinātnes racionalitātes īpašais statuss tehnogēnās civilizācijas vērtību sistēmā, pasaules zinātniskā un tehniskā viedokļa īpašā nozīme pasaules zināšanā ir tās pārveidošanās nosacījums. Tas rada pārliecību, ka cilvēks, atklājis dabas un sociālās dzīves likumus, spēj regulēt dabiskos un sociālos procesus atbilstoši saviem mērķiem.
Mācību ceļvedis (7) izglītojošs pabalsts / Golovanova, Elena Iosifovna. - M .: FLINT: Zinātne ... Izglītojošspabalsts « Filozofija " par augstāku izglītojošs ...
VISPĀRĪGS PSIHO KOREKCIJAS MĀCĪBU VADLĪNIJS
Apmācība... . IZGLĪTĪBAROKASGRĀMATA... Maskava: SPHERE, 2002 510 lpp. SATURA RĀDĪTĀJSIEVADS .................................................. .................................................. ........................................ 3 I sadaļa. IEVADS PRAKTISKĀ ...
