Sociāli psiholoģiskā refleksija un uztvere: koncepcija un izpētes metodes. Sociālās refleksijas atspoguļojums sociālajā psiholoģijā

Pārdomas sociālajā psiholoģijā

Sociālajā psiholoģijā termins "refleksija" tiek pieņemts tradicionāli. Kā raksta G. M. Andrejeva, "sociālajā psiholoģijā refleksiju saprot kā rīkojošā indivīda apziņu par to, kā viņu uztver komunikācijas partneris". Pārdomas ir ne tikai subjekta zināšanas vai izpratne par sevi, bet arī izskaidrojums par to, kā citi zina un saprot "atstarotāju", viņa personības iezīmes, emocionālās reakcijas un kognitīvos attēlojumus. Pārdomas šeit ir process, kurā notiek dubultota, spogulim līdzīga subjektu savstarpējā mijiedarbība, kuras saturs ir reproducēšana, viena otras īpašību atjaunošana.

Refleksija kā pašregulācijas procesa mehānisms

Ilgu laiku Zeigarnik BF pētīja pašregulācijas problēmu, viņa uzskatīja, ka refleksija ir Bluma pašregulācijas mehānisms. Refleksija ir vissvarīgākais pašregulācijas procesa mehānisms, jo tas ļauj cilvēkam ieņemt ārēju pozīciju attiecībā pret sevi, savu rīcību, kas padara iespējamu viņu apzinātu regulēšanu.

Šīs pieejas atspoguļošana tiek uzskatīta par subjekta koncentrēšanos uz sevi un savu darbību. "Pārdomas aptur (fiksē) darbības procesu, atsvešina un objektivizē to, kas ļauj apzināti ietekmēt šo procesu."

Definējot refleksiju, Zeigarniks paļaujas uz S.L. Rubinšteins, kurš teica, ka "pārdomas, šķiet, aptur, pārtrauc nepārtraukto dzīves procesu un garīgi izvelk cilvēku no tā. Šķiet, ka cilvēks ieņem nostāju ārpus tā."

Pārdomu loma pašregulācijas procesā ir nepareiza lēmuma modeļa atpazīšana un tā atjaunošana.

Pārdomu spēja

Tātad refleksijas pētījumā mēs esam apsvēruši galvenos teorētiskos nosacījumus. Mēs pamanījām, ka gandrīz katrs pētnieks, kas nodarbojas ar refleksijas problēmām, runā par darbības apturēšanu kā formālu pazīmi pārejai uz refleksīvo domas kustības līmeni, par refleksijas konstruktīvo funkciju, kas sastāv no nepareizu darbības metožu izpratnes, izpratnes, pārdomāšanas, lai tās labotu. veiksmīga darbība. Bet tajā pašā laikā katrs pētnieks refleksijas definīcijā nosaka atšķirīgu objektivitāti.

Lai novērtētu vienas vai otras refleksijas izpētes metodes piemērojamību, vispirms ir svarīgi noteikt kontekstu, kurā refleksija tiek aplūkota.

Daudzi autori atzīmē, ka nav iespējams pētīt refleksiju tiešā, tīrā veidā. Apelācija uz pārdomas par pārdomām kopumā uzliek dažus ierobežojumus tās pētījumu efektivitātei. Tāpēc, lai efektīvāk mērītu refleksiju, bieži tiek ieviesta un pētīta tāda kategorija kā spēja atspoguļot.

Sāksim ar jēdzienu "spēja". Krievu psiholoģijā B.M. Teplova, kura uz spēju pamata identificēja individuāli psiholoģiskas īpašības, kas atšķir vienu cilvēku no otra. Tas attiecas tikai uz tām iezīmēm, kas saistītas ar darbības panākumiem un neaprobežojas tikai ar pieejamajām zināšanām, prasmēm, prasmēm, bet ar kurām var izskaidrot to iegūšanas vieglumu un ātrumu.

Tiek atzīmēts, ka "spēja ir sarežģīts, sintētisks veidojums, kas ietver virkni datu un īpašību, kas ģenerēti speciāli organizētā darbībā, bez kuriem cilvēks nebūtu spējīgs veikt nekādu konkrētu darbību" (S.L. Rubinšteins).

Spēja attīstīt spējas tiek atzīta aktivitātēs. "Pēc būtības nevar būt spēju, jo katram cilvēkam ir jāizstrādā metodes, kaut kādā veidā jāapgūst darbībā," raksta V.S. Yurkevich, izprotot spēju veikt darbības.

Kas attiecas uz spēju atspoguļot, tā, tāpat kā jebkura cita spēja, attīstās noteiktas darbības kontekstā.

Tādējādi spēja reflektēt tiek attēlota struktūrā (piemēram, domāšanas, komunikācijas struktūrā).

Savā darbā mēs izpētīsim spēju reflektēt domāšanas kontekstā, cilvēka radošās problēmas risināšanas procesā. Pamatojoties uz refleksijas fenomena izpētei veltītās literatūras analīzi, tika konstatēts, ka tieši risinot radošu uzdevumu, persona parādās kā neatņemama personība (šādā situācijā reflektēšanas spējas izpēte ir vispareizākā).

Pārdomu darba definīcija mums būs S.Yu sniegtā definīcija. Stepanovs. Mēs sauksim refleksijas cilvēku, kurš, meklējot izeju no problemātiskas situācijas, ir veiksmīgs problēmas risinājums, spēj pārdomāt "savas individuālās apziņas intelektuālo un personisko saturu".

Sociālā refleksija ir cita iekšēja atspoguļošana cilvēka iekšējā pasaulē. Par to raksta E. Melibruda: “Persona, kas ir manas uztveres objekts, nav tikai signālu avots, kurus es saņemu un apstrādāju. Es viņu uztveru arī kā subjektu, kurš mani uztver, domā par mani, vērtē, saprot mani ... Es viņu ne tikai ievedu savā iekšējā pasaulē ... bet arī padaru šo cilvēku it kā klātesošu manī kā tādu, kurš savukārt mani ievada savā iekšējā pasaulē. " Ideja par to, ko citi domā par mani, ir svarīgs sociālās izziņas aspekts. Tās ir otra zināšanas caur to, ko viņš (kā es domāju) domā par mani, un zināšanas par sevi cita hipotētiskām acīm.

Jo plašāks kontaktu loks, jo daudzveidīgākas idejas par to, kā to uztver citi, jo galu galā cilvēks zina par sevi un citiem. Partnera iekļaušana jūsu iekšējā pasaulē ir visefektīvākais pašizziņas avots komunikācijas procesā.

Šo tēzi var precizēt, izmantojot slavenā "Yogari loga" piemēru.

Katra personība ir četru psiholoģisko telpu kolekcija.

Saziņas sākumā katras nosauktās personiskās telpas apjomu varat attēlot šādi:

Tādējādi, atklājot citiem savu iekšējo pasauli saziņas procesā, mēs paši iegūstam piekļuvi savas dvēseles bagātībām.

Pievilcība

Šajā kontekstā šis termins nozīmē komunikācijas partnera izpratnes mehānismu, kas balstīts uz dziļu sajūtu pret viņu. Un nav svarīgi, kāda zīme ir šai sajūtai: draugu un ienaidnieku ir vieglāk saprast nekā svešinieku un kādu svešu cilvēku. Piesaiste negarantē cilvēka "objektīvā" skatījuma veidošanos, tā dod izpratni par viņa jūtām, stāvokļiem, idejām par dzīvi. Lai gan no A. Maslova viedokļa pievilcība ir ceļš uz objektivitāti: "... mīloša cilvēka uztvere ... ļauj mīļotājam tik smalki sajust savas mīlestības objektu, tik pilnībā to izzināt, kā tas, kurš nemīl, nekad nevar". ... Šādu bagātīgu kognitīvo pievilcības iespēju avotu A. Maslovs redz tajā, ka mīlošs cilvēks mazāk tiecas kontrolēt, manipulēt, "uzlabot" mīlestības objektu. Ja jūs pieņemat cilvēku tādu, kāds viņš ir, saka brīnišķīgs humānistu psihologs, tad vērtējumos esat objektīvs.

Cēloņsakarība

Visbeidzot, pievērsīsimies trešajai sociālās izziņas situācijai - cēloņsakarības mehānismam. Kopīgas darbības situācija paredz partneru sapratni. Bez tā tas vienkārši nevar būt veiksmīgs vai pat pilnībā notikt. Bet ne tikai nepieciešamība apvienot centienus izraisa cēloņsakarības mehānismu. Spriežot pēc daudziem pētījumiem, "zināt" citu cilvēku rīcības iemeslus un atbildēt uz jautājumu: "Kas slēpjas aiz šī?" - pastāvīga cilvēka atkarība.

“Lietas man nepatīk. Mēbeles man mēģina dot kāju. Kāds lakots stūris mani burtiski vienreiz sakoda. Man vienmēr ir sarežģītas attiecības ar segu. Man pasniegtā zupa nekad neatdziest. Ja daži atkritumi - monēta vai aproču poga - nokrīt no galda, to parasti ripina zem grūti pārvietojamām mēbelēm. Es rāpoju uz grīdas un, pacēlusi galvu, redzu, kā smejas bufete "(Yu. Olesha," Envy "). Iespējams, ka katrs no mums atcerēsies vairāk nekā vienu epizodi no savas dzīves, kad lietas tika uztvertas animēti, pēc cilvēku tēla un līdzības, tas ir, apveltītas ar nodomiem un nozīmēm. Bet, ja attiecībā uz nedzīviem objektiem šāda uztvere un šāds viņu "darbību" novērtējums drīzāk ir izņēmums, tad, mijiedarbojoties ar reāliem cilvēkiem, tā ir norma, likums, sociālpsiholoģiska likumsakarība. Šī apbrīnojamā spēja interpretēt uzvedību ir raksturīga katram cilvēkam, tā ir viņa ikdienas psiholoģijas bagāža. Jebkurā saziņā mēs kaut kā, pat neuzdodot īpašus jautājumus, iegūstam priekšstatu par to, kāpēc un kāpēc cilvēks kaut ko darīja. Mēs varam teikt, ka personai vienlaikus ar citas personas darbības uztveri tiek dots uztvert viņa "patieso" iemeslu.

Sociālajā psiholoģijā ir vesela sadaļa, kas veltīta darbību cēloņu - cēloņsakarības, vienkāršā veidā - cēloņsakarības uztveres modeļu izpētei. Šajā sadaļā ir skaidri nošķirti cēloņsakarības procesa teorētiskie un eksperimentālie virzieni. Teorija mēģina paaugstināt zinātniskās analīzes rangā tos neapzinātos kognitīvos procesus, kas notiek “naivā subjekta” galvā, kas nodarbojas ar cēloņsakarību. Visslavenākās cēloņsakarības analīzes shēmas, kuras izveidojuši E. Džonss un K. Deiviss, kā arī G. Kellijs. Viņi atbild uz jautājumu, kā cilvēks to dara un uz kā pamata.

Tomēr visinteresantākā un praktiski nozīmīgākā šīs disciplīnas sadaļa ir mūsu veikto piedēvējumu patiesuma izpēte, dabisko kļūdu un sagrozījumu izcelsme.

Veiksim garīgi nelielu eksperimentu. Jūs vienojāties ar draugiem par tikšanos metro noteiktā vietā. Visi sanākušie, trūkst tikai viena. Vienā vai otrā veidā vispārējā saruna un visu cilvēku domas atgriežas viņa prombūtnes cēloņos. Kāds domā: "Saša vienmēr kavējas, viņš nevar iepriekš iemācīties aiziešanas paradumu." Cits atspoguļo: "Kaut kas aizkavēja Sašu, acīmredzot, transports bija pievīlis (vai kāds cits ārējs iemesls)." Visbeidzot, tas, kurš veica sarunas, var nākt klajā ar šādu paskaidrojumu: “Es nepareizi norādīju Sašas tikšanās vietu, viņš mūs gaida citā”. Izklausās pazīstami? Kurš no viņiem vispirms ienāca prātā jums personīgi? Dažādās tematiskajās variācijās šie apgalvojumi veido trīs galvenos cēloņsakarības modeļus.

Citiem vārdiem sakot, ir trīs parasti veidi, kā interpretēt cita uzvedības cēloņus. Pirmajā shēmā notikušā cēloņi tiek attiecināti uz sevi (es sarunāju) vai situācijas autoru (viņš sarunāja, viņš to teica nepareizi). Tas ir personiskais atribūts. Cilvēki, kuri tiecas uz šo shēmu, vienmēr zina pasākuma "autoru". Otrā shēma ir objektu attiecināšana, atbildības piešķiršana tam, ar ko kaut kas noticis. Mūsu gadījumā vēlu. Visbeidzot, trešā shēma ir situācijas attiecināšana. Pie vainas ir apstākļi.

Dzīvē laiku pa laikam mēs izmantojam visas trīs shēmas, bet mēs gravitējamies, jūtam personīgu simpātiju pret vienu vai diviem. Turklāt tas, kas ir ļoti svarīgi: izmantotā shēma mums šķiet nevis subjektīva psiholoģiska nosliece, bet gan objektīvās realitātes, tā sakot, galīgās patiesības atspoguļojums: es zinu, tieši tā ir. Ak, “... cilvēki mēdz domāt, ka viņu reakcija uz reālām lietām balstās uz precīzu šo lietu uztveri. Tā vietā, lai mūsu iespaidus par pasauli pieticīgi uzskatītu tikai par interpretācijām, mēs tos uzskatām par pasaules skaidrojumiem vai pareizām idejām par to ”(E. Pines, K. Maslach). Bieži vien mūsu bērni, mūsu studenti un skolēni kļūst par pieaugušo cēloņsakarību ķīlniekiem. Galu galā pieaugušais to pašu uzvedības reakciju var uzskatīt par “kaut ko izdarītu aiz prāta”, “apstākļu izraisītu”, “tiešu bērna reakciju uz neveiksmīgu komentāru” utt.

Protams, mūsu attiecinājumi nevar būt pilnīgi nepareizi. Psihe, cita starpā, ir adaptīvs rīks, un, protams, tās radītajiem maksimumiem jāatbilst realitātei. Bet sociālo attiecību pasaulē nevajadzētu paļauties uz mūsu garīgo struktūru nemaldīgumu. Šī pasaule ir tik sarežģīta, pārslogota ar negadījumiem, dažādu cilvēku individuālajām nozīmēm, ka jebkuru intuitīvu vai neapzinātu veidņu shēmu izmantošana ir pilna ar smieklīgām un traģiskām kļūdām. Piemērs tam ir cēloņsakarības kļūdas.

Pārdomas tiek saprastas kā prasme, kas ļauj ne tikai kontrolēt uzmanības fokusu, bet arī apzināties savas domas, jūtas un vispārējo stāvokli. Pateicoties pārdomām, cilvēkam ir iespēja novērot sevi no malas un redzēt sevi to cilvēku acīm, kuri viņu ieskauj. Refleksija psiholoģijā nozīmē jebkādas personības tieksmes, kuru mērķis ir introspekcija. Viņi var izpausties savas rīcības, domu un notikumu novērtēšanā. Pārdomu dziļums būs atkarīgs no tā, cik cilvēks ir izglītots un kā sevi kontrolēt.

Psiholoģiskais saturs

Refleksija psiholoģijā ieņem nozīmīgu vietu personības neatņemamajā struktūrā, par ko liecina plašs funkciju klāsts un tās daudzfunkcionalitāte. Līdzīgi procesi notiek gandrīz visās psiholoģiskās darbības jomās.

Pārdomāšana ir pierādījums tam, ka cilvēks var kontrolēt savas domas un rīcību, un viņa domāšanas darbība ir produktīva.

Filozofiskais aspekts

Daudzi filozofi ir pārliecināti, ka refleksija psiholoģijā ir viens no zināšanu avotiem. Pati doma kļūst par tās tēmu. Lai mehānisms darbotos efektīvi, jābūt objektīvai. Rezultāti jāsalīdzina ar reflektējošās prezentācijas metodēm un procesu.

Šīs parādības loma

Pārdomas ir nepieciešamas, lai cilvēks varētu sev noteikt un regulēt adekvātas prasības, kas balstās uz no ārpuses noteiktajiem kritērijiem un paša objekta specifiku. Refleksijas jēdziens psiholoģijā ļauj veikt pašnovērošanu, pašpārbaudi un pašrefleksiju.

Pārdomu veidi

Tā kā speciālisti nevar nonākt pie vienotas pieejas šīs parādības izpētei, ir vairāki veidi un klasifikācijas:

• Kooperatīvs. Šajā gadījumā pārdomas tiek saprastas kā subjekta “atbrīvošana” un viņa “aiziešana” jaunā pozīcijā saistībā ar iepriekšējām darbībām. Uzsvars tiek likts uz rezultātiem, nevis uz mehānisma procedūras smalkumiem.
• Komunikabls. Refleksija ir vissvarīgākā saskarsmes un starppersonu uztveres harmoniskas attīstības sastāvdaļa. Šis rādītājs visbiežāk tiek izmantots, lai risinātu jautājumus, kas saistīti ar uztveres un empātijas problēmām cilvēku saziņā. Fenomena funkcijas šajā gadījumā ir šādas: regulējošas, kognitīvas un attīstošas. Tie izpaužas ideju par objektu maiņā uz adekvātāku šajā situācijā.
• Personiski. Tas dod jums iespēju izpētīt savas darbības, analizēt attēlus un iekšējo “es”. To lieto gadījumos, kad notiek personības pašiznīcināšanās, nepieciešama pašapziņas korekcija un jauna "es" uzbūve.
• Intelektuāls. Objekts ir zināšanas par noteiktu priekšmetu un mijiedarbības veidi ar to. Šāda veida pārdomas tiek izmantotas inženierzinātnēs un
• Eksistenciāls. Objekts ir personības dziļās nozīmes.
• Sanogēns. Tiek uzskatīts, ka galvenā funkcija regulē emocionālos stāvokļus un mazina ciešanas un trauksmi.
• Atspoguļošana Sarežģītā attiecību sistēmā, kas rodas indivīdu mijiedarbības procesā.

Fenomena formas

Pārdomu pieņemšana ir trīs galvenās formas, kas atšķiras atkarībā no veiktajām funkcijām:

• Situācijas. Tas nodrošina subjekta iesaistīšanos notiekošajā un mudina viņu analizēt un izprast “šeit un tagad”.
• Retrospektīvi. Izmanto, lai novērtētu jau notikušās darbības un notikumus. Šī forma ir nepieciešama pieredzes strukturēšanai un labākai asimilācijai, izpratnei par viņu pašu kļūdām un vājībām. Izmantojot retrospektīvo refleksiju, jūs varat noteikt neveiksmju un sakāves cēloņus.
• Daudzsološs. Lai domātu par nākotnes aktivitātēm, tas nozīmē plānošanu un konstruktīvu ietekmes veidu noteikšanu.

Kā pārdomas ir noderīgas?

Eksperti ir pārliecināti, ka tieši refleksija psiholoģijā tiek uzskatīta par jaunu ideju ģeneratoru. Tas ļauj veidot reālistisku ainu un apstrādāt saņemto informāciju. Iekšējās apskates rezultātā cilvēks mainās un uzlabojas. Refleksīvais mehānisms ļauj netiešās domas pārveidot izteiktās un iegūt dziļākas zināšanas.

Šī parādība attiecas uz visām cilvēka dzīves sfērām, ieskaitot profesionālo. Pārdomu jēdziens psiholoģijā ir nepieciešams, lai iemācītos kontrolēt savu dzīvi un neiet līdzi plūsmai. Cilvēki, kuri nav pazīstami ar šo parādību, nezina, kā organizēt savu rīcību un skaidri saprot, kurp doties tālāk.

Ir ļoti svarīgi nejaukt pārdomas ar pašapziņu. Tas nozīmē pašorientēšanos. Pārdomas pievērš uzmanību jau notikušajam. Tas ir nepieciešams ikvienam cilvēkam, īpaši tiem cilvēkiem, kuri nodarbojas ar intelektuālo darbu un kuriem ir savstarpēji kontakti un grupas attiecības.

Kā apmācīt un attīstīt refleksiju

Jau sen nav noslēpums, ka refleksija ir ļoti svarīga, kurā viņi to palīdz attīstīt, tas jādara regulāri, tikai tad tie nesīs rezultātus. Tas palīdzēs jums mainīties uz labu un iemācīties adekvāti uztvert savas darbības un domas.

• Darbību analīze. Pēc lēmumu pieņemšanas vai sarežģītās situācijās ir jādomā par savu rīcību un jāskatās uz sevi no ārpuses. Ir jādomā, varbūt, bija kāda cita izeja, kas apstākļos bija veiksmīgāka. Jums arī jāanalizē, kādus secinājumus var izdarīt un kādas kļūdas nevajadzētu atkārtot nākamajā reizē. Tas palīdzēs jums saprast, kas ir psiholoģijas atspoguļojums. Piemēri var būt dažādi, taču vingrinājumu mērķis ir viens: apzināties savas unikalitātes faktu un spēt kontrolēt savu rīcību.
• Pagājušās dienas novērtējums. Personai katras dienas beigās vajadzētu pieradināt analizēt visus notikumus un garīgi “aizdzīt” notikušās epizodes. Jākoncentrējas uz tiem, kas izraisa neapmierinātības sajūtu. Ir vērts uz tiem paskatīties neieinteresēta novērotāja acīm, iespējams, tas palīdzēs noteikt jūsu pašu trūkumus.
• Saziņa ar cilvēkiem. Sociālā refleksija psiholoģijā nozīmē saziņu ar cilvēkiem un pastāvīgu sava pilnveidošanu.Periodiski ir jāpārbauda personas viedoklis, kas izveidojies kopā ar realitāti. Atklātiem cilvēkiem tā nebūs problēma, bet noslēgtam cilvēkam būs vairāk jāstrādā pie sevis.

Ir vērts paplašināt paziņu loku un runāt ar cilvēkiem, kuriem ir atsevišķs un radikāli atšķirīgs viedoklis. Mēģinājumi saprast šādu cilvēku liek pastiprināties pārdomām. Tas padara prātu elastīgāku un redzējumu plašāku. Šī vingrinājuma rezultātā cilvēks iemācīsies pieņemt apzinātus un apzinātus lēmumus, kā arī redzēs dažādus problēmas risināšanas veidus.

Sociālās refleksijas psiholoģijā ir diezgan spēcīgs ierocis, kas palīdz labāk izprast sevi un citus cilvēkus. Laika gaitā parādās spēja paredzēt citu cilvēku domas un paredzēt darbības.

Pārdomas zīmes

Psihologi identificē vairākas šādas parādības kā refleksijas pamatīpašības:

• Dziļums To raksturo iekļūšanas pakāpe cilvēka iekšējā pasaulē, kas jau satur citu cilvēku pasaules.
• Plašums. Šis rādītājs atspoguļo to cilvēku skaitu, kuru pasaules tiek skatītas.

Ar kādiem procesiem saistās refleksija?

Spēja regulēt, kontrolēt un vadīt savu domāšanu nav iespējama bez tādiem procesiem kā novērtēšana.

Izmantojot analīzi, jūs varat sadalīt visu informāciju blokos un strukturēt to. Tikpat svarīga ir galvenā definīcija un attiecību nodibināšana ar sekundāro. Sintēze palīdz apvienot visus elementus un iegūt pilnīgi jaunu objektu. Novērtēšana ļauj noteikt materiāla un paša mērķa nozīmi. Kritēriji var atšķirties, tos nosaka atkarībā no pašreizējās situācijas.

Klausīšanās veidi

Ne katrs cilvēks zina, kāda ir galvenā nozīme un kāda ir šī definīcija. Refleksija psiholoģijā ir spēja kontrolēt sevi. Klausīšanās palīdz attīstīt šo prasmi:

• sastāv no aktīvā klusuma. Tehnika ietver uzmundrinošas frāzes un žestus, kā arī tos, kas mudinās cilvēku atvērties.
• Reflektīva klausīšanās ir atsauksmes no runātāja. To var panākt ar šādu paņēmienu palīdzību: precizēšana, pārfrāzēšana, jūtu atspoguļošana un apkopošana.

- sevis izzināšanas veids, ko izmanto tādās zinātniskās jomās kā psiholoģija, filozofija un pedagoģija. Šī metode ļauj cilvēkam pievērst uzmanību savām domām, jūtām, zināšanām un prasmēm, attiecībām ar citiem cilvēkiem.

Meditācijā jūs varat sevi lieliski pazīt.

Pārdomu definīcija

Termins "pārdomas" nāk no vēlā latīņu valodas vārda "reflekso", kas tulko kā "atgriešanās". Tas ir stāvoklis, kurā cilvēks pievērš uzmanību savai apziņai, dziļi analizē un pārdomā sevi.

Ir veids, kā izprast cilvēka darbības rezultātus. Pārdomu procesā cilvēks rūpīgi izskata savas domas un idejas, pārbauda uzkrātās zināšanas un iegūtās prasmes, apdomā ideālas un plānotas darbības. Tas ļauj labāk iepazīt un saprast sevi.

Spēja izdarīt secinājumus no pašrefleksijas ir unikāla īpašība, kas atšķir cilvēku no dzīvniekiem. Šī metode palīdz izvairīties no daudzām kļūdām, kas rodas, atkārtojot vienas un tās pašas darbības, sagaidot atšķirīgus rezultātus.

Refleksijas jēdziens tika izveidots filozofijā, bet tagad tas ir plaši izplatīts pedagoģiskajā praksē, zinātnes zinātnē, dažādās psiholoģijas, fizikas un militāro lietu jomās.

Pārdomu formas

Atkarībā no laika, kas tiek ņemts par pamatu pārdomu laikā, tas var izpausties trīs galvenajās formās:

1. Retrospektīvā forma. To raksturo pagātnes notikumu analīze.
2. Situācijas forma. Tas tiek izteikts kā reakcija uz notikumiem, kas šobrīd notiek ar cilvēku.
3. Perspektīvā forma. Pagaidām vēl nenotikušie nākotnes notikumi ir pakļauti pārdomām. Tie ir cilvēka sapņi, plāni un mērķi.

Retrospektīvā pagātnes analīze cilvēka dzīvē

Retrospektīvās pārdomas tiek uzskatītas par visizplatītākajām. To izmanto pedagoģijā, kad studenti konsolidē materiālu, un psiholoģijā, analizējot pagātnes notikumus, lai atrisinātu psiholoģiskas problēmas.

Pārdomu veidi

Atstarojošais stāvoklis ir sadalīts vairākās galvenajās grupās atkarībā no refleksijas objekta:

• personīgais, kas ietver sevis "sava", sasniegumu izpēti un izpēti;
• komunikatīvs, analizējot attiecības ar citiem cilvēkiem;
• kooperatīvas, jēgpilnas kopīgas aktivitātes mērķa sasniegšanai;
• intelektuāls, pievēršot uzmanību cilvēka zināšanām, spējām un prasmēm, kā arī to pielietošanas jomām un veidiem;
• sociāla refleksija, cilvēka iekšējā stāvokļa izzināšana caur to, kā viņu uztver un ko citi cilvēki par viņu domā;
• profesionāls, palīdzot analizēt virzību pa karjeras kāpnēm;
• izglītojošs, kas ļauj labāk asimilēt stundā saņemto materiālu;
• zinātniska, pievēršoties cilvēku zināšanu un ar zinātni saistīto prasmju izpratnei;
• eksistenciāls, apdomājot dzīves jēgu un citus dziļus jautājumus;
• sanogēns, kura mērķis ir kontrolēt indivīda emocionālo stāvokli.

Profesionāla refleksija ļaus jums saprast, kur esat nonācis un kurp doties tālāk savā karjerā

Pārdomu attīstība

Jebkura persona var iemācīties atspoguļot. Lai sāktu procesu, ir vērts vairāk praktizēt, veicot vienkāršus psiholoģiskus vingrinājumus. Viņi iemāca cilvēkam analizēt visu apkārt notiekošo un jēgpilni dzīvot savu dzīvi.

Mijiedarbība ar pasauli

Refleksija - tā vienmēr ir reakcija uz ārējām ietekmēm. Viss, ar ko cilvēka apziņa ir piepildīta, viņam nāca no ārpuses. Tāpēc vislabākais pārdomu treniņš būs mijiedarbība ar apkārtējo pasauli: ar citu cilvēku viedokli, kritiku, konfliktiem, šaubām un citām grūtībām.

Kontakti ar stimuliem, kas nāk no ārpuses, paplašina cilvēka refleksivitātes diapazonu. Sazinoties ar citiem cilvēkiem, cilvēks iemācās viņus saprast, un tas viņam ļauj arvien vieglāk saprast sevi.

Jums pastāvīgi jāatstāj sava komforta zona, pretējā gadījumā mēs neattīstīsimies

Tērzējiet ar kādu, kuram ir cits viedoklis par svarīgiem jautājumiem vai kurš dzīvo pretēji. Sāciet sev neparastu grāmatu žanrā, kuru iepriekš neesat mēģinājis lasīt, klausieties mūziku, kas iepriekš jums nebija pazīstama, un jūs būsiet pārsteigts, cik daudz jauna un neparasta jums apkārt ir.

Vienas lietas analīze

Neirozinātnieki uzskata, ka lielais informācijas daudzums, kas saņemts mūsdienu dzīves ritmā, slikti ietekmē cilvēka garīgās funkcijas un atmiņu. Ar daudz nevajadzīgu zināšanu jauna informācija tiek slikti absorbēta un traucē domāšanas procesu. Tāpēc ir svarīgi analizēt lietas un attiecības, kas nodarbina cilvēka domas.

Šīs apmācības procesā jums jāizvēlas viens objekts un detalizēti jāanalizē. Var apsvērt jaunu interesantu grāmatu, iemīļotu televīzijas sēriju, dziesmu, kas jums patīk, vai, teiksim, sarunu ar jaunu paziņu.

Analizējot lietas, jums jāuzdod sev vairāki specifiski jautājumi.

Domājot par tēmu, uzdodiet sev šādus jautājumus:

1. Vai šī prece man ir noderīga?
2. Vai es uzzināju kaut ko jaunu, pateicoties viņam?
3. Vai es varu izmantot šīs zināšanas?
4. Kā šis objekts man liek justies?
5. Vai es vēlos to izpētīt tālāk, vai tas mani interesē?

Šie jautājumi palīdzēs jums atbrīvoties no nevajadzīgām lietām dzīvē. Viņi atbrīvos noderīgu vietu svarīgākām un interesantākām lietām, kā arī iemācīs koncentrēties un filtrēt visas nevajadzīgās lietas patstāvīgi, automātiskajā režīmā.

Aizraujoši jautājumi

Lai labāk iepazītu sevi, uz papīra pierakstiet sev interesējošos jautājumus. Tie var būt jautājumi, kas radās tikai vakar, vai kuri jūs interesē daudzus gadus. Izveidojiet detalizētu sarakstu un pēc tam kategorizējiet to.

Šie var būt jautājumi:

• par pagātnes notikumiem;
• par nākotni;
• par attiecībām ar cilvēkiem;
• par jūtām un emocijām;
• par materiāliem priekšmetiem;
• par zinātnes atziņām;
• par garīgiem jautājumiem;
• par dzīves jēgu, esamību.

Uzdodot sev jautājumus, tie kļūst aizraujoši un svarīgi.

Kura grupa apkopoja lielāko daļu atbilžu? Padomājiet, kāpēc tas izrādījās šādā veidā. Tas ir lielisks treniņš, kas palīdz atklāt personai informāciju, par kuru, iespējams, nav aizdomu.

Kā pārtraukt refleksiju?

Daudzi cilvēki uzskata, ka tieksme pastāvīgi pārdomāt ir kaitīga, ka tā negatīvi ietekmē cilvēku, taču tā ir dabiska jebkura cilvēka dzīves sastāvdaļa.

Personas pievilcība sev, viņa iekšējiem motīviem un vēlmēm tikai stiprina gribu, uzlabo jebkuras darbības rezultātu un efektivitāti. Tomēr ir svarīgi, lai reflektējošais cilvēks veiktu šo darbību: izpratne bez darbības nedos augļus.

Refleksiju nevajadzētu jaukt ar parastu pašpārbaudi: atšķirībā no pēdējās refleksija ir konstruktīva, nevis destruktīva darbība.

Ja pašattīstība sasniedz absurdu un jūs jūtaties, ka esat tālu no realitātes, jums ir jāatbrīvojas no tā:

• pašpalīdzības grāmatu lasīšanai nevajadzētu būt tikai hobijam;
• mazāk apmeklē treniņus un vairāk komunicē ar cilvēkiem, staigā, komunicē;
• ja pētītās metodes un metodes nedod rezultātus, neaizkavējieties pie tām;
• lielākā daļa paņēmienu ir uzņēmumi, kuru mērķis ir nopelnīt naudu;
• sasniedzot savus mērķus, atstājiet domu tos uzlabot.

Pārdomu piemēri

Pedagoģijā

Jebkura skolas darbība var būt izglītības refleksivitātes piemērs pedagoģiskajā praksē. Saskaņā ar federālās zemes izglītības standartu stundas beigās skolotājam obligāti jāveic neliela aptauja simboliskā, mutiskā vai rakstiskā formā. Tas satur refleksīvus jautājumus, kuru mērķis ir konsolidēt materiālu, novērtēt emocijas vai analizēt, kāpēc studentam nepieciešama šī informācija.

Psiholoģijā

Retrospektīvā refleksija tiek aktīvi izmantota psiholoģiskajā praksē. Piemērs varētu būt psihoterapeita konsultācija, kad viņš uzdod pacientam galvenos jautājumus un palīdz viņam analizēt pagātnes notikumus. Šis paņēmiens ļauj tikt galā ar problēmām un slimībām, ko izraisa traumatiskas atmiņas.

Attiecību ar radiniekiem, draugiem vai citiem nozīmīgiem cilvēkiem analīze. Reflektīva persona atceras notikumus un situācijas, kas saistītas ar mīļoto cilvēku, analizē viņa jūtas saistībā ar to. Tas palīdz saprast, vai attiecības rit pareizajā virzienā un ko ir vērts mainīt.

Komunikatīvā refleksija ir nepieciešama, lai analizētu attiecības ar mīļajiem

- veids, kā analizēt cilvēka apziņu, ļaujot labāk iepazīt sevi. Šī prasme atšķir cilvēkus no dzīvniekiem. Pārdomu attīstībai varat izmantot interesantas metodes: mijiedarboties ar pasauli, meklēt jaunu informāciju, kas atšķiras no personas interesēm, detalizētu vienas lietas analīzi un sastādīt sarakstu ar jautājumiem, kas visvairāk skar cilvēku.

REFLEXION - filozofiskā diskursa koncepcija, kas raksturo cilvēka teorētiskās darbības formu, kuras mērķis ir izprast viņu pašu rīcību, kultūru un tās pamatus; sevis izzināšanas darbība, atklājot cilvēka garīgās un garīgās pasaules specifiku. Refleksija galu galā ir prakses, kultūras pasaules un tās veidu - zinātnes, mākslas, reliģijas un pašas filozofijas - apzināšanās. Šajā ziņā refleksija ir definīcijas metode un filozofijas metode, un filozofija ir saprāta atspoguļojums. Domāšanas atspoguļojums par ierobežojošajiem zināšanu un cilvēka dzīves pamatiem faktiski ir filozofijas priekšmets. Izmaiņas filozofijas priekšmetā izpaudās arī refleksijas interpretācijas maiņā. Refleksijai ir divas nozīmes - refleksija, kas objektīvi izteikta valodas un kultūras darbos, un pati refleksija, kas atspoguļo jūtu, ideju un domu aktus un saturu.

Viena no problēmām, kas radās saistībā ar refleksijas procedūrām, bija iepriekš atstarojošas un principā neatspoguļotas pieredzes iespēja. Ja klasiskais racionālisms nepieļāva pirmsreflektīvas un ārpusreflektīvās pieredzes esamību, pamazām paplašinot refleksijas darbības sfēru no uztveres līdz gribai, jo refleksija prasa domāšanas un gribas centienus, tad iracionālisms uzsvēra tiešās pieredzes nereducējamību, tās pirmatnīgumu un refleksijas nekontrolēšanu. Refleksija bieži tiek identificēta ar sevis apzināšanās, sevis izzināšanas, sevis izpratnes un otra izpratnes procesiem, kaut arī ilgu laiku filozofijas vēsturē pašapziņas akti piederēja antropoloģijai un psiholoģijai, bet refleksijas akti - domāšanas organizēšanas un pamatošanas metodēm, kas vērstas uz patiesības izpratni, līdz ar to arī bezpersoniskumam. dievišķās vai pārpasaulīgās zināšanas. Refleksijas idejas virzība un pielietošana kognitīvajos aktos bija saistīta ar gaismas metafiziku un zināšanu interpretāciju kā "dabisku" vai "dievišķu" saprāta gaismu.

Pārdomu iezīmes ir:

1) retrospektīvs, liekot domāt, ka doma atgriežas pie pieredzes izpratnes subjekta,

2) padara pārdomu objektu par saviem darbiem un to saturu,

3) iebilst pret radīšanu un objektorientētu praktisko darbību,

4) savas subjektivitātes radīšana

5) un turot atdalītu attālumu starp atspoguļoto un refleksijas priekšmetu.

Subjektivitātes metafizika, kas uzskatīja refleksiju par domāšanu par domāšanu, mūsdienu filozofijā tiek kontrastēta ar izpratnes aktu ontoloģisko interpretāciju, kas nav atdalāma no realitātes, ar kuru tie ir saistīti un ko viņi pauž. Domāšana tiek interpretēta kā domāšana dzīves plūsmā, un attālināšanās, ar kuru tiek saistīts uzsvars uz domāšanas refleksīvo interpretāciju, tiek uzskatīta par ierobežotu un prasa dekonstrukciju.

Pārdomu problēmu vispirms izvirzīja Sokrats, saskaņā ar kuru zināšanu priekšmets var būt tikai tas, kas jau ir apgūts, un kopš tā laika viņa paša dvēseles darbība ir visvairāk pakļauta personai; sevis izzināšana ir vissvarīgākais cilvēka uzdevums. Platons atklāj sevis izzināšanas nozīmi saistībā ar tādiem tikumiem kā apdomība, kas ir zināšanas par sevi; ir viena izziņa, kurai nav cita objekta, izņemot sevi un citas atziņas. Teorētiskās spekulācijas, filozofiskās pārdomas tiek vērtētas kā augstākais tikums. Aristotelis refleksiju uzskata par dievišķā saprāta atribūtu, kas tīrā teorētiskajā darbībā sevi pozicionē kā objektu un tādējādi atklāj zināšanu un zināšanu objekta, domājamā un domātā vienotību, viņu identitāti.

Atšķirība starp domāšanas objektu un domu, pēc Aristoteļa domām, ir raksturīga cilvēka prātam, dievišķajam prātam raksturīga domāšanas identitāte un domāšanas objekts: "prāts domā pats, jo mums tajā ir vislabākais, un tā doma domā par domāšanu." Plotina filozofijā pašizziņa bija metafizikas konstruēšanas metode; izjūtot sajūtu un saprātu dvēselē, viņš uzskatīja, ka pašizziņa ir tikai pēdējās atribūts: tikai prāts var domāt par sevi un domājamo identitāti, jo šeit doma un doma par domu ir viena, jo domājamā ir dzīvošana un domāšanas darbība, t.i. pati aktīvā doma.

Sevis izzināšana ir vienīgā prāta funkcija, refleksija ir saistīta ar Sofijas gudrības pašapziņu, ar objekta pārnešanu subjektā un tā kā kaut kā atsevišķa apcerēšanu, tādā gadījumā kontemplācijas process ir līdzīgs sevis kontemplācijas procesam. Tikai ienirstot sava gara dziļumos, cilvēks var saplūst vienā ar apceres objektu un ar “dievību, kas tuvojusies klusumā”, viņa dvēsele kļūst par pašapziņu, bet prāts - par pašapziņu, kas no paša paša gara dziļumiem ģenerē ārējus objektus. Seno filozofiju galvenokārt interesēja veidi, kā cilvēku iepazīstināt ar ideju pasauli (eidos). Indivīda pašapziņa, morālā lēmuma pamatojums pašā subjektā prasa ne tikai indivīda morālo suverenitāti, bet visu normu un noteikumu pamatojumu, ko pats subjekts veic ar savas refleksijas palīdzību. Senās filozofijas tikums sakrita ar zināšanām, un eidētiskais diskurss sakrita ar ētisko un aksioloģisko.

Viduslaiku filozofijā pārdomas galvenokārt tika uzskatītas par dievišķā prāta eksistences veidu un par gara eksistences veidu ceļā uz ticību: gars zina patiesību, ciktāl tā atgriežas pie sevis. Augustīns uzskatīja, ka visdrošākās zināšanas ir cilvēka zināšanas par savu būtni un apziņu. Dziļāk savā apziņā cilvēks sasniedz dvēselē esošo patiesību un tādējādi nonāk pie Dieva. Pēc Džona Skotosa Eriugenas domām, Dieva domas par savas būtības esamību ir radīšanas akts. Tomass Akvinietis atzīmēja nepieciešamību pārdomāt domāšanas aktus: "Patiesību intelekts apzina saskaņā ar faktu, ka intelekts pievēršas savām darbībām un ... apzinās savu rīcību." Refleksiju viņš interpretē kā konkrētu prāta spēju, kas ļauj saprast universālo un ar kuras palīdzību cilvēks izprot formu. Renesanses laikmeta domātāji, izvirzot ideju par cilvēku kā mikrokosmu, kurā visi makrokosma spēki izpaužas koncentrētā formā, devās no tā, ka dabas spēku zināšanas vienlaikus ir arī cilvēka pašizziņa un otrādi.

Pārmaiņas refleksijas interpretācijā mūsdienu laika filozofijā ir saistītas ar zināšanu pamatošanas problēmu izcelšanu un zināšanu pamatu meklēšanu priekšmetā. Pārdomu autonomija kā zināšanu organizēšanas veids vispirms tika saprasts subjektivitātes metafizikā. Dekarta metafiziskajās pārdomās pamatojums balstījās uz metodoloģiskām šaubām: uzticama un neapšaubāma ir tikai viena lieta - manis pašas šaubas un domāšana, līdz ar to mana eksistence. Pārdomu ceļā iegūtā paša apziņa - vienīgā uzticamā pozīcija - ir pamats turpmākajiem secinājumiem par Dieva, fizisko ķermeņu utt. Loks, noraidot Dekarta iedzimto ideju jēdzienu, īsteno ideju par zināšanu eksperimentālo izcelsmi un šajā ziņā izšķir divus pieredzes veidus - maņu pieredzi un refleksiju (iekšējo pieredzi).

Pēdējais ir "... novērojums, kuram prāts pakļauj savu darbību un izpausmes veidus, kā rezultātā prātā rodas šīs darbības idejas". Ņemot vērā neatkarību attiecībā uz ārējo pieredzi, refleksija tomēr balstās uz to. Pārdomas par dažādu ideju parādīšanos mūsu prātā rada idejas par laiku - secību un ilgumu, domāšanu, aktīvo spēku utt. Loks paplašina pārdomu lauku, uzskatot, ka jūtas var kalpot arī kā tā avots. Pārdomu objekts var būt ne tikai mūsu prāta darbības, bet arī uztvere, šaubas, ticība, pamatojums, izziņa, vēlme - “visas mūsu prāta dažādās darbības” (turpat). L. Vovenargue pārdomas definēja kā "dāvanu, kas ļauj mums koncentrēties uz mūsu idejām, tās novērtēt, modificēt un kombinēt dažādos veidos". Pārdomās viņš ieraudzīja "sprieduma, vērtēšanas utt. Sākumpunktu".

Leibnics, kritizējot Loka atšķirību starp ārējo un iekšējo pieredzi, refleksiju definēja kā "uzmanību, kas vērsta uz to, kas ir mūsos", un uzsvēra to, ka dvēselē pastāv izmaiņas, kas notiek bez apziņas un refleksijas. Atšķirot atšķirīgas un neskaidras idejas, viņš saista pirmo ar pār sevi atspoguļojošā gara atspoguļojumu, bet otro - ar jūtās sakņotām patiesībām. Pārdomās viņš redzēja spējas, kuras dzīvniekiem nav, un viņš nošķīra uztveri-uztveri un appercepcijas-apziņu, vai arī monādes iekšējā stāvokļa atspoguļojošu izziņu.

Pašapziņā un refleksijā viņš redzēja personības morālās identitātes avotu, kura pāreju uz nākamo tās attīstības posmu vienmēr pavada pārdomas. Leibnics vērsa uzmanību uz grūtībām, kas rodas, pieņemot, ka dvēselē nav nekā tāda, ko tā neapzinās, t.i. izslēdzot neapzinātos procesus: "Mums nav iespējams pastāvīgi un skaidri pārdomāt visas savas domas, pretējā gadījumā mūsu prāts pārdomātu katru atspulgu līdz bezgalībai, nekad nespējot pāriet uz kādu jaunu domu." Viņš apgalvo ar Loku, ka pārdomas rada vienkāršas idejas. Leibnica koncepcijā refleksija kļūst par neatkarīgu domāšanas aktu, kas nosaka tā specifiku un darbojas kā monadu spēja uztvert, apzināties savus darbus un to saturu.

Kants apsvēra refleksiju saistībā ar kognitīvo spēju pamatu, a priori zināšanu nosacījumu izpēti un interpretēja to kā "atstarojošā sprieduma" neatņemamu īpašību. Ja sprieduma noteikšanas spēja parādās, kad konkrētais tiek pakļauts vispārīgajam, tad reflektējošā spēja ir nepieciešama, ja tiek dots tikai konkrētais, un vispārīgais joprojām ir jāatrod. Pārdomu ceļā tiek veidoti jēdzieni. Refleksija "nenodarbojas ar pašiem objektiem, lai saņemtu jēdzienus tieši no tiem", tā ir "... izpratne par šo ideju attiecībām ar mūsu dažādajiem zināšanu avotiem, un tikai pateicoties tam var pareizi noteikt to attiecības savā starpā".

Kants nošķīra loģisko refleksiju, kurā reprezentācijas vienkārši salīdzina viena ar otru, un transcendentālo refleksiju, kurā salīdzinātās reprezentācijas ir saistītas ar vienu vai otru kognitīvo spēju - ar jutekliskumu vai saprātu. Tieši pārpasaulīgā refleksija "satur pamatu iespēju objektīvi salīdzināt reprezentācijas savā starpā". Attiecības starp reprezentācijām vai jēdzieniem ir fiksētas "reflektīvajos jēdzienos" (identitāte un atšķirība, savietojamība un pretrunas, iekšējā un ārējā, definētā un definīcija), kurā katrs pāra loceklis atspoguļo citu locekli un tajā pašā laikā to atspoguļo. Racionālas zināšanas, kas balstītas uz reflektīviem jēdzieniem, noved pie amfibola - neskaidrības jēdzienu piemērošanā objektiem, ja neveicat to metodisko analīzi, neatklājat to formas un robežas. Šāda analīze tiek veikta transcendentālā refleksijā, savienojot jēdzienus ar a priori jūtīguma un saprāta formām un konstruējot zinātnes objektu.

Fichte refleksija sakrīt ar filozofiju, ko interpretē kā zinātnisku mācību, t.i. kā zinātnes atziņu par sevi atspoguļojums. Pārdomas, ievērojot noteiktus likumus, pieder pie nepieciešamajiem prāta darbības veidiem. "Zinātne paredz zināmus un jēgpilnus pārdomu un abstrakcijas noteikumus." Šelings kontrastē radīšanu un pārdomas. Viņš koncentrējas uz tiešu būtības izpratni, intelektuālo intuīciju. Tajā pašā laikā refleksija raksturo trešo laikmetu filozofijas kā pašapziņas vēstures attīstībā. Augstākajā pārdomu aktā prāts apcer gan objektu, gan sevi, "esot gan ideāla, gan reāla darbība". Atšķirībā no Fichte, kurš centās ierobežot refleksiju, domājot par pašu domāšanu, Šelings runāja par neapzinātu refleksijas esamību dabā, kas cilvēkā apzinās un aktualizē tās potenciālu. Daba, kļūstot par pārdomu objektu, “pirmo reizi pilnībā atgriežas pie sevis, kā rezultātā ar acīmredzamu tiek atklāts, ka sākotnēji tā ir identiska ar to, kas mūsos tiek uztverts kā racionāls un apzināts”.

Hēgela filozofijā refleksija ir gara attīstības virzītājspēks. Uzskatot racionālu refleksiju par nepieciešamu kognitīvā procesa brīdi un šajā sakarā kritizējot romantiķus, Hegels vienlaikus atklāj arī tās ierobežojumus: fiksējot abstraktas definīcijas, prāta atspoguļojums nespēj atklāt viņu vienotību, bet pretendē uz galīgajām, absolūtajām zināšanām. Gara fenomenoloģijā gara atspoguļojums par sevi parādās kā gara pašattīstības forma, kā pamats, kas ļauj pāriet no vienas gara formas uz otru. Šeit Hegels izseko pārdomu kustības specifikai katrā no trim gara attīstības posmiem. Loģiskās refleksijas formas atbilst vēsturiskām pašapziņas formām, kuru attīstība beidzas ar “nelaimīgu apziņu”, kas ir sadalījusies sevī un tāpēc fiksē abstraktus realitātes mirkļus to izolācijā viens no otra.

Hēgels uzskatīja, ka objektā iemiesojas gars, kas tajā atklājas (Hēgela izteiksmē pats objekts atspoguļojas sevī). Pārdomu būtību loģiski vispārinātā formā Hēgels loģikas zinātnē aplūko saistībā ar būtības un redzamības analīzi; Atšķirībā no būtnes kategorijām, kurām raksturīga pāreja no vienas uz otru, un no jēdzienu kategorijām, kur jautājums ir par to attīstību, būtības doktrīna fiksē pāru kategoriju attiecības, no kurām katra tiek atspoguļota - atspoguļota, spīd citā.

Hegels identificē trīs pārdomu veidus:

1) pieņemot, ka tas atbilst aprakstošajām zinātnēm,

2) ārējs vai salīdzinošs, kas atspoguļo salīdzināšanas metodes dominanci zinātnē, un

3) definēšana.

Pēdējie tver būtības mirkļus viņu neatkarībā un izolācijā viens no otra. Kopumā Hēgeles refleksijas doktrīna atklāj šīs zinātnes kategorisko struktūru, kas fiksē identitāti, atšķirību un opozīciju, bet nesaprot pretrunas, zinātni, kas subjektam iebilst pret lietu kā tās priekšmetu un neatklāj to vienotību, kas izteikta absolūtā gara dzīvē. Pacelšanās no abstraktā uz konkrēto Hēgelā parādās kā pašreflektējošs abstraktu momentu savstarpējs atspoguļojums un to integritātes aptveršana spekulatīvajā domāšanā. Refleksija Hēgelā izrādās savstarpēju refleksiju un pretstatu vienotības veids, kas ir apzināta gara ražošanas forma.

Vācu ideālisma filozofijai, kas uzsvēra domāšanas darbības refleksīvos mehānismus un domas attiecības ar realitāti, pretojās cita līnija, kas uzsvēra neatspoguļojošo procesu nozīmi (F. G. Džeikobi sajūtas un ticības filozofija, L. Feuerbaha antropoloģija, A. Šopenhauera gribas filozofija, neapzinātās E filozofija. fon Hartmans un citi). S. Kierkegards, uzsverot, ka viens indivīds ir slēptā būtība, nošķīra objektīvo un subjektīvo domāšanu. Objektīva domāšana "ir vienaldzīga pret domājošo subjektu un viņa eksistenci, paļaujas uz rezultātu visā un veicina faktu, ka cilvēce tiek maldināta", subjektīvai domāšanai ir cita veida refleksija, proti, "sava veida iekšēja, sava veida īpašums, kā rezultātā tā pieder šim konkrētajam subjektam un nav citam. "

Subjektīvā refleksija ir dubultā refleksija, kas domā par universālo un tajā pašā laikā iekšējo, kas piemīt subjektivitātei. Kierkegarda veiktā dubultās subjektīvās refleksijas analīze ļauj viņam pievērst uzmanību dialogā pastāvošā vēstījuma problemātiskajam raksturam - no vienas puses, iekšēji izolēta subjektivitāte "vēlas sazināties pati par sevi", un, no otras puses, tā cenšas palikt "savas subjektīvās esamības iekšienē". Eksistenciāls vēstījums tiek pasniegts dialogā, kura priekšmets atrodas starpeksistenciālajā sfērā, kopējā teritorijā starp jautājuma iesniedzēja un atbildētāja būtni. Par eksistences realitāti nevar paziņot, un tā tiek izteikta tikai stilā. Kierkegards vērsa uzmanību ne tikai uz fundamentālajām atšķirībām starp refleksijas formām, bet arī uz dialoga kā dubultās refleksijas nozīmi, kur es un Cits esam dubultās refleksijas attiecībās, un izolēta domātāja iekšējā subjektivitāte iegūst universālu formu un, neizšķīstot Otrajā, mirdz ar tās atspoguļoto, atstarojošā gaisma.

Marksismā refleksija tika interpretēta kā metafiziskas, racionālas filozofijas pamatojuma veids. Negatīva attieksme pret refleksiju par īpaši racionālu veidu, kā identificēt nevis objekta, bet ikdienas apziņas un tās aizspriedumu pazīmes, paredzēja apelāciju vēsturē domājošu aktu izpratnei, kas neiebilst pret pētāmo objektu, bet tiktu iekļauta vēsturiskajā procesā kā tā nepieciešamā sastāvdaļa ... Jau Svētajā ģimenē K. Markss un F. Engels parādīja, ka ideālisms reālu, reālu cilvēku reducē uz pašapziņu, bet viņa praktiskie darbi - uz viņa paša ideoloģiskās apziņas garīgu kritiku. Kritizējot racionālu refleksiju, kas pretojas praksei, Markss un Engelss parāda, ka patiesībā reflektējošie indivīdi nekad nepaceļas augstāk par refleksiju.

Racionālās refleksijas fundamentālo ierobežojumu, tās nespēju iekļūt pētāmā priekšmeta būtībā Markss analizēja saistībā ar kritiku par vulgāro politekonomiku, kas reflektējošās definīcijās bija kļuvusi stagnējoša un tāpēc nespēja aptvert buržuāzisko ražošanu kopumā. Markss un Engelss racionālu refleksiju saistīja ar cilvēka attīstības specifiku darba dalīšanas un atsvešinātības apstākļos, kad cilvēks pārvēršas par daļēju cilvēku, un viņa spēju vienpusēja attīstība noved pie tā, ka daļēja sociālā funkcija kļūst par viņa dzīves aicinājumu. Tieši šādos apstākļos domāšanas par sevi atspoguļojums kļūst par filozofa aicinājumu un ir pretrunā ar praksi.

Pārdomas kļūst par 19. gadsimta beigu - 20. gadsimta sākuma Eiropas filozofijas centrālo jēdzienu, atklājot filozofijas priekšmeta oriģinalitāti zinātņu sistēmā un filozofiskās metodes specifiku. Tā kā filozofija vienmēr tiek interpretēta kā refleksija par zināšanām, kā domāšana par domāšanu, uzsvars uz refleksijas problēmu mūsdienu filozofu vidū pauž vēlmi aizstāvēt filozofijas autonomiju, saprast tās priekšmetu kā zināšanu aktu un to satura apzināšanos. Šī līnija tika īstenota neokantianismā (Koens, Natorps, Nelsons utt.). Tajā pašā laikā Nelsons īpaši izceļ psiholoģisko refleksiju kā līdzekli tūlītēju zināšanu realizēšanai (šīs refleksijas veids - sevis novērošana bija galvenā introspektīvās psiholoģijas metode).

Huserls īpaši izceļ refleksiju starp tīrās pieredzes sfēras vispārīgajām iezīmēm, saistot ar refleksiju ar iespēju atstarot skatienu, kad domāšanas akti kļūst par iekšējās uztveres, novērtēšanas, apstiprināšanas vai noraidīšanas priekšmetu. Pārdomas ir "izplatīta rubrika visiem tiem darbiem, kuros acīmredzami tiek uztverta un analizēta pieredzes plūsma ar visu, kas tajā izpaužas". Tas piešķir refleksijai universālu metodisko funkciju. Pati fenomenoloģijas iespēja tiek pamatota ar refleksijas palīdzību: fenomenoloģijas ieviešana balstās uz refleksijas "produktīvo spēju". Refleksija ir metodes nosaukums apziņas izziņā kopumā. Fenomenoloģija ir paredzēta, lai sadalītu dažādus pārdomu veidus un tos analizētu citā secībā. Saskaņā ar vispārējo fenomenoloģijas sadalīšanu Huserls izšķir divas refleksijas formas - dabisko un fenomenoloģisko jeb transcendentālo.

“Ikdienas dabas refleksijā, kā arī psiholoģijas zinātnē veiktajās refleksijās. mēs stāvam uz pasaules, kas tiek nodota kā augsne. Pārpasaulīgā fenomenoloģiskā refleksijā mēs atstājam šo augsni, pateicoties universālajam? Ποχ? saistībā ar pasaules esamību vai neesamību. " Huserls neieinteresētas novērošanas pozīcijas veidošanos saista ar pārpasaulīgu refleksiju. Fenomenoloģija ir metode, kā atgriezt skatienu no dabiskās attieksmes pret apziņas pārpasaulīgo dzīvi un tās noētiski-noēmisko pieredzi, kurā tiek veidoti objekti, kas ir apziņas korelāti. Vēlā Huserla pievērsās jēdzienam "dzīves pasaule", kas tiek interpretēts kā kopums pirms un ārpus reflektīvās attieksmes, praktiskas un pirms teorētiskas nostājas, kas noveda pie viņa attieksmes pret refleksiju maiņas. M. Heidegers, izmantojot fenomenoloģisko metodi, to ontoloģiski interpretē kā ceļu no būtnes uz būtni, kas ļauj iznīcināt metafiziku.

Viņš kritizē veco metafiziku, kas identificēja būtni ar būtni, refleksiju ar reprezentāciju (reprezentāciju). “Subjektivitāte, objekts un atspoguļojums ir savstarpēji saistīti. Repraesentatio pamatā ir reflekss. " "Nav iespējams sasniegt būtību, subjektīvi pārdomājot domāšanu, kas jau ir pierādījusi sevi kā subjektivitāti." Vecajā subjektivitātes metafizikā “būtne tiek izskaidrota un precizēta no attiecības ar domāšanu. Paskaidrojumiem un paskaidrojumiem ir pārdomu raksturs, kas liek domāt par domāšanu. Domāšana kā refleksija nozīmē horizontu, domāšana kā refleksijas atspoguļojums nozīmē instrumentu būtņu būtnes interpretācijai. " Atšķirībā no refleksijas, kas ir nesaraujami saistīta ar būtnes un domāšanas kā reprezentācijas interpretāciju, Heidegers apelē pie hermeneitiskās interpretācijas procedūrām un sapratnes aktiem, kas ļauj mums šeit izprast a priori cilvēka būtības struktūras (Dasein), un galvenokārt rūpēties.

Cilvēka esamību var atklāt tikai tad, kad viņš, nebaidoties no nekā, paliek viens ar klusu sirdsapziņas balsi. Mūsdienu postmodernismam, turpinot šo iepriekšējās metafizikas dekonstrukcijas līniju, ir vienlīdz negatīva attieksme pret refleksijas jēdzienu un tiek sperts nākamais solis, uzsverot indivīda iekšējās pieredzes neizsakāmību un nespēju pakļaut refleksīvai analīzei un izpratnei. Tātad M. Fuko, pretstatot fenomenoloģijai un postmodernai iekšējās pieredzes izpratnei, rakstīja: “Būtībā fenomenoloģijas pieredze tiek reducēta uz noteiktu veidu, kā refleksīvi skatīties uz kādu objektu no pieredzes, uz kādu ikdienas pārejošu formu, lai aptvertu to nozīmi. Nīčem, Bataille, Blanšot, gluži pretēji, pieredzes rezultāts ir mēģinājums sasniegt viedokli, kas būtu pēc iespējas tuvāks nepieredzējumam. Tas prasa maksimālu spriedzi un vienlaikus maksimālu neiespējamību. " Iekšējā pieredze izrādās saistīta ar pieredzi robežsituācijās, un refleksija attiecas uz valodu un rakstību, kas ar atpakaļejošu spēku reģistrē un nodod pieredzi.

Tajā pašā laikā mūsdienu filozofijā vairākas jomas saglabā interesi par refleksijas problēmām kā filozofisko un zinātnisko zināšanu organizēšanas veidu. Tādējādi neotomisti, nošķirot psiholoģisko un pārpasaulīgo refleksijas veidu, ar tā palīdzību pamato dažādas zināšanu formas. Psiholoģiskā refleksija, kas vērsta uz centienu un jūtu zonu, nosaka antropoloģijas un psiholoģijas iespējas. Savukārt pārpasaulīgā refleksija tiek sadalīta loģiskā (abstraktā-diskursīvā izziņa) un ontoloģiskajā (fokuss uz būtni), ar kuru palīdzību tiek pamatota patiesās filozofijas iespēja, izklāstīta saskaņā ar visiem pirmskanta metafizikas kanoniem. Zinātnes filozofijā, izprotot zinātnisko zināšanu pamatus un metodes, ir ierosinātas dažādas pētījumu programmas. Tātad matemātikas filozofijā 20. gadsimtā. tika būvēti ne tikai dažādi metamatematikas jēdzieni, bet arī dažādas pētniecības programmas matemātikas pamatošanai - sākot no loģikas līdz intuicionismam.

Neopozītivismā refleksijas jēdziens faktiski tiek izmantots (bet neizmantojot šo terminu), lai nošķirtu materiālo valodu un metvalodu, jo filozofiskās un loģiskās analīzes priekšmetu ierobežo tikai valodas realitāte. Krievu reliģiskajā filozofijā dzīvās, universālās zināšanas, tūlītēja intuīcijas par konkrētu vienotību, ticība bija pretstatā zināšanām, kuru avots ir konceptuālā domāšana. Tāpēc refleksija tika uztverta kā Rietumu abstraktās filozofijas īpatnība, kas ir sveša krievu domāšanai. Tātad, N.A. Berdjajevs, uzskatot jebkādus objektivizācijas veidus par gara kritienu, uzsver, ka kategorijām, kuras atspoguļo epistemoloģija, avots ir grēks, un "izzinošais subjekts ir pati būtne, nevis tikai pretojas tam, ka tā ir objekts". A. Belijs, attīstot antroposofisku pieeju garam, mēģināja domāšanas kultūras vēsturi izprast kā pašapzinīgas dvēseles veidošanās vēsturi.

20. gadsimta krievu filozofijā, īpaši 70. gados, refleksijas problēma kļuva par filozofisko un metodisko pētījumu priekšmetu. Ar tās palīdzību tika atklāti metodiskās analīzes līmeņi (V.A.Lektorsky, V.S.Shvyrev), metodikas specifika kā darba līdzekļu un paņēmienu izpēte, kā metodiskās domāšanas un aktivitātes organizēšanas veids, kas „iepazīstina individuālo domāšanu un individuālo darbību ar sabiedrisko, universāls ". Līdz 80. gadu sākumam. tur bija ne tikai daudzu filozofu fiksētā “refleksijas devalvācija”, bet parādījās arī dažādas iespējas, kā veidot vairākas zinātniskas disciplīnas, kuru pamatā ir refleksijas jēdziens, galvenokārt psiholoģija, psihoterapija un pedagoģija. Jau S.L. Rubinšteins atzīmēja, ka "apziņas rašanās ir saistīta ar atdalīšanos no dzīves un tiešu pārdomu pieredzi par apkārtējo pasauli un sevi". A.N. Leontjevs apziņu definēja kā "subjekta realitātes, viņa darbības, paša atspoguļojumu". B.V. Zeigarniks, skaidrojot motivācijas traucējumus šizofrēnijas gadījumā, saistīja tos ar patoloģiskiem procesiem, kas notiek ar cilvēka pašapziņu, viņa pašcieņu, ar iespēju pārdomām.

70.-80. Gadu pašmāju filozofijā GT. tiek izcelti dažādi filozofisko refleksiju līmeņi:

1) dažādu kultūru formās (valodā, zinātnē utt.) Sniegto zināšanu satura atspoguļošana un 2) domāšanas aktu un procesu refleksija - ētikas normu, loģisko pamatu un zinātnes kategoriskā aparāta veidošanas metožu analīze. Pēc būtības refleksija ir kritiska, jo, veidojot jaunas vērtības, tā “pārkāpj” noteiktās uzvedības un zināšanu normas. Pārdomu pozitīvā nozīme slēpjas faktā, ka tā palīdz apgūt kultūras pasauli un cilvēka produktīvās spējas. Domāšana var padarīt sevi par teorētiskās analīzes objektu tikai tad, ja tā tiek objektīvi reālā, objektīvā formā, ņemta ārpusē un var netieši saistīties ar sevi. Refleksija tādējādi ir mediētu zināšanu forma.