Mūsdienu zinātnes un izglītības problēmas. Sociāli kultūras pieeja kā sociālo procesu izpētes metodika konverģēto tehnoloģiju attīstības kontekstā. Sociālkultūras metode.

Izglītības un zinātnes ministrija

KRIEVIJAS FEDERĀCIJA

Augstākās izglītības federālā valsts budžeta izglītības iestāde

"Kemerovo Valsts universitāte"

Izglītības institūts

InterUniversitātes katedra Vispārējās un universitātes Pedagoģijas

G. G. Solodova

Konceptuālās pieejas

Pedagoģiskās aktivitāšu organizēšanai augstākās profesionālās izglītības sistēmā

Izglītība

Elektroniskā apmācības rokasgrāmata

Izdevējs:

Kemerovo Valsts universitāte

Kemerovo 2017.

ISBN 978 -? - ???? - ???? -?

Par publicēšanu - 1 , 2 , 3

UDC BBK H 31ST 73

Publicējusi redakcijas publicēšanas padomes lēmums

Kemerovo Valsts universitāte

Recenzenti:

dr. Ped. Zinātnes, profesors N.E. Kemotkin - FGBou "Kānā"

cand. Ped. Zinātnes, asociētais profesors N.M. Salaunt - FGBou in "Kegik"

cand. Ped. Zinātne E.A. Malkina - Gou DPO (c) CrypkipPro

Galodova Galina Gennadievna, Dr. Ped. Zinātnes, profesors Kemga

ISBN 978 -? - ???? - ???? -?

Tika izstrādāts mācību grāmata "konceptuālas pieejas pedagoģiskās aktivitāšu īstenošanai augstākās profesionālās izglītības sistēmā" saskaņā ar izglītības standarta prasībām apmācības virzienā 44.04.01 "Pedagoģiskā izglītība" - "Profils un profesionāls pašnoteikšanās

Pamatjēdzieni, kas atklāj sociāli kultūras pieeju izglītības procesa organizēšanai mainīgās sabiedrības apstākļos; Izglītības sistēmas pārejas iespējas priekšmeta pedagoģijas pozīcijā ir pamatotas. Autore ierosina pieejas, kas ir pieprasītas mūsdienu prakse - sociokulturālā, aksioloģiskā, starpparprogrammatiskā, akmeoloģiskā, temata utt.

Tas ir paredzēts meistariem apmācību virzienā 44.04.01 "Profils un profesionāla pašnoteikšanās", un tas var būt noderīgs arī klausītājiem uzlabotas apmācības sistēmā.

Bbk ch31y 73.

ISBN © Solodova G. G., Epanchenseva G.A., 2017

Teksta elektroniskais izdevums

Konceptuālās pieejas pedagoģijas organizēšanai

Darbības augstākās profesionālās izglītības sistēmā

Paredzēts pedagoģisko ēdienu meistariem

Minimālās sistēmas prasības:

Dators: Intel Pentium (vai līdzīgs citu ražotāju pārstrādātājs), 1,2 GHz; 512 MB RAM; 2 MB brīvā diska vietas; Video karte Svga, 1280x1024 augsta krāsa (32 bit); CD-ROM Drive

Operētājsistēma: Windows XP un augstāk

Programmatūra: Adobe Reader.

Elektroniskā izdevuma valsts reģistrācijas numurs _________

Ieviešana pieci

1. nodaļa. Sociālkultūru pieeja kā mūsdienu pedagoģijas zinātniskais pamats 8

2. nodaļa. Vēsturiskā un civilizācijas pieeja ir vajadzīgs nosacījums, lai pamatotu mainīgo sabiedrību. 20

3. nodaļa. Aksioloģiskā pieeja kā spēja meklēt modernās pedagoģijas vērtības semantisko pamatu. 29.

4. NODAĻA INTERPARADIGMAL PIEEJA ATTIECĪBĀ UZ PĀRVADĀJUMU Situāciju mūsdienu sabiedrības pedagoģiskajā kultūrā. 37.

5. nodaļa. Novatoriska pieeja kā modernizācijas procesu atspoguļojums mūsdienu izglītības sistēmā. 48.

6. NODAĻA Tehnoloģiskā pieeja kā praktiskas orientētas koncentrēšanās realizācija skolotāja darbībā. 56.

7. nodaļa. Akmeoloģiskā pieeja kā personiskas orientētas fokusa īstenošana skolotāja darbībā. 62.

8. nodaļa. Priekšmeta pieeja kā nosacījums "priekšmeta pedagoģijas" īstenošanai mainīgās sabiedrības pedagoģiskajā kultūrā. 67.

9. nodaļa Pedagoģiskie principi, kas nosaka mūsdienu skolotāja pedagoģiskās aktivitātes saturu. 76.

Secinājums. 86.

Literatūra. 87.

Ieviešana

Nepieciešamība pēc teorētiskā gaita pedagoģijas jauniem sociokulturāliem nosacījumiem nosaka meklēšanu pieejas, kas nosaka saturu katras akadēmiskās disciplīnas.

TextBook jums tiek piedāvāti materiāli, kas uztver visas pedagoģiskās disciplīnas, kas izklāstītas maģistra mācību programmā.

Pedagoģiskās disciplīnas maģistra apmācības procesā ir vērstas, pirmkārt, par skolotāja prakses pedagoģiskās pozīcijas veidošanos, kurā tie atspoguļo tēmas pedagoģijas vērtību. Atšķirībā no universitātes posma, pedagoģisko disciplīnu pētījumā, meistari tiek aicināti patstāvīgi attīstīt pedagoģiskās aktivitāšu organizēšanas īpašības dažādos izglītības iestādēs. Šajā sakarā jums tiek piedāvāti jūsu uzmanības materiāliem, kas ļaus jums apgūt nozīmīgākās konceptuālās pieejas mūsdienu praksei. Mēs uzskatījām, ka ir iespējams iepazīstināt ar jūsu uzmanību pārdomām slaveno zinātnieku, kas ļaus jums sistemātiski apgūt katras pieejas īpašības un piemērot to procesā organizēt pedagoģisko darbību ietvaros akadēmisko disciplīnu, ko jūs mācāt jums.

Sagatavošana maģistrantu pedagoģiskajā darbībā, kā to atzīmēja NE Kashatkina, vispirms nodrošina "psiholoģiskās gatavības veidošanās ... lai saprastu profesionālās darbības būtību, speciālo profesionālo zināšanu zinātnisko un teorētisko bāzi Tiek izstrādāts objekts, funkcionālo aktivitāšu prasmju attīstība. ..., ar. 325].

· Pedagoģijas kurss kā akadēmiskā disciplīna, ko mēs uzskatām par pedagoģiskās zinātnes un izglītības sistēmas attīstības sociokulturālo aspektu kontekstā, kurā pāreja no autoritārā izglītības un apmācības par humanistiskajā paradigmā;

· Pedagoģiskā zinātne tiek uzskatīta par daļu no vispārējās kultūras cilvēces, kā zinātni integrējot, apvienojot zināšanas par visām humānāszinātnēm par personu;

· Pedagoģiskās zinātnes izpēte nosaka indivīda ierakstu pedagoģiskajai kultūrai, attīsta pedagoģisko apziņu un pašapziņu, veicina pasaules skatījuma veidošanos pedagoģiskās realitātes un pedagoģiskās pozīcijas analīzē; pašrefleksija;

· Pedagoģijas kursa pētījums ir vērsts uz izpratni par izglītības un apmācības humānistiskās paradigmas vērtībām, kas veicina izglītības sistēmas pāreju uz jaunu paradigmu, attēla "I" veidošanos, atbilstošu priekšmeta pedagoģijas vērtības;

· Pedagoģiskā kultūra mainīgās sabiedrības nosaka izmaiņas satura un organizatorisko un metodisko pamatu pedagoģijas likmes;

· Pedagoģijas kurss rada teorētisko telpu profesionālai pašnoteikšanai studentu kā nākotnes skolotājiem.

Šāds skatījums uz pedagoģisko zinātni ļauj skolotājam praktizētājam uzskatīt sevi par vēsturiskā un pedagoģiskā procesa priekšmetu un veidot savas pedagoģiskās darbības attiecībā uz tiem uzdevumiem, kas saistīti ar izglītības sistēmas pāreju uz jaunu izglītojošu paradigmu.

Jūsu uzmanība tiek piedāvāta materiāli, kas ļaus jums apgūt pieejas, kas ir svarīgas pedagoģiskās darbības analīzei saistībā ar izglītības sistēmas pāreju uz priekšmeta pedagoģijas paradigmu; vēsturisks un civilizācijas; aksioloģisks; starpparadigmal; novatorisks; tehnoloģisks; akmeoloģisks; Priekšmets.

Šīs rokasgrāmatas saturs ir balstīts uz mūsu monogrāfiskā pētījuma "Pedagoģijas materiāliem pārmaiņu laikmetā" (Kemerovo, 2009). Mēs esam saglabājuši zinātnisku prezentācijas stilu, mēs uzskatām, ka pārstāvētie autori, kuri pētīja norādītās pieejas detalizēti ļaus jums izstrādāt konceptuālās pieejas sistēmiski, vienlaikus parādot savu pozīciju, novērtējot spriedumus slaveno zinātnieku. Mēs ceram, ka šis prezentācijas stils ļaus jums apgūt pedagoģiskās zināšanas savā autora interpretācijā. Turklāt jūs varat virzīties uz prasībām, kas tiek prezentētas, lai rakstītu maģistra darbu.

Mūsu rokasgrāmatā jūs esat aicināti veikt uzdevumi Praktiskais plāns. Apgūt katra no pieejām pedagoģisko darbību organizēšanai, mēģiniet:

ü Atklāt tos grūtības un problēmaskas rodas mācību disciplīnas mācīšanas procesā (pedagoģiskās aktivitātes jomā);

ü pamatot tos mainītjāveic jūsu pedagoģiskās darbības informatīvajā un organizatoriskajā jomā;

ü Izvelciet ceļu risinājumi identificētās problēmas un pārvarēt Šīs grūtības, lai sasniegtu uzdevumus, kurus jūs uzskatāt par svarīgiem jūsu pedagoģiskajai darbībai.

Jums tiek piedāvāts saraksts ar citēto literatūru, kuru jūs varat izmantot padziļinātu pētījumu par katru pieeju pedagoģiskās darbības organizēšanai.

1. nodaļa. Sociālkultūru pieeja kā mūsdienu pedagoģijas zinātniskais pamats

Sociāli kultūras pieeja attīstības un izglītības problēmu risināšanā ļauj mums apsvērt jebkuru pedagoģisko parādību un procesu kā sociāli kultūras sistēmas elementus, tostarp tos plašākā cilvēka eksistences kontekstā.

Izmaiņas izglītībā ir daļa no tiem globālajiem procesiem, kas novēroti visās mūsdienu dzīves sfērā un tām ir ietekme uz pedagoģiskajiem procesiem un parādībām, tādēļ, lai atrisinātu tikai pedagoģiskās problēmas, filozofiskās un kultūras plāna analīze ir nozīmīga. Izglītības sistēmas pāreja uz jaunu paradigmu prasa korelāciju par pedagoģiskās kultūras dinamiku un skolotāja personību attiecībā uz konkrētu sociālo vidi, jaunās, jaunās pedagoģijas un pedagoģiskās prakses pamatojums šodien. Ir nepieciešams veidot izglītības disciplīnas saturu saskaņā ar sabiedrības prasībām.

Pedagoģiskā aktivitāte vienmēr tiek ierakstīta noteiktā sociāli vēsturiskā un sociālkultūras kontekstā. Skolotājs darbojas kā konkrētas sociokulturālās pieredzes pārvadātājs, kas ļauj pārdomāt mūsdienu skolotāja profesionālo darbību kā kultūras un pedagoģiskās darbības. Šāds skatījums uz modernas skolotāja profesiju nosaka nepieciešamību pēc sociokulturālā komponenta apmācības procesā. Tādējādi maģistra sagatavošanai pedagoģiskajai darbībai jābūt vērstai uz sociāli kultūras pieredzes attīstību, kas atspoguļo tā pārveidošanas funkciju. Ņemot vērā modernās sabiedrības pedagoģiskās kultūras izmaiņas un izpratni par to nozīmi, skolotājs atjauno savu profesionālo darbību. Sociokulturālā kompetence kļūst par profesionālās skolotāja profesionalitātes personalizācijas iezīmi, jo tā to ievieto jaunās pedagoģiskās kultūras veidotāja amatā, un tāpēc apmācību maģistra, sociālo un kultūras jautājumu procesā jāiesniedz pedagoģiskajā darbībā.

Sociokulturālā pieeja akadēmiskās disciplīnas īstenošanā ļauj atspoguļot sociālās un kultūras programmas, kas orientējas uz skolotāju pārveidošanai.

Termins "sociokulturālā pieeja" nozīmē holistisks Raksturīga un ir sintēze sociālo un kultūras izskaidrojot publiskās parādības. Pētnieki atzīmēja, ka katrs sabiedrības veids atbilst tās kultūras veidam, kas balstās uz noteiktu pasaules skatījumu. Jāatzīmē, ka sociālā un kultūras ir sociālās un vēstures puses, kuru mijiedarbību raksturo sarežģīts, sistēmisks redzējums pasaulē.

Sociālie un kultūras tiek uzskatīti par diviem sabiedrības un personības dzīves aspektiem. Tomēr, ja "sociālās iztikas līdzības ir saistīta ar iecelto darbību cilvēkiem (lietderību), tad kultūras vitāli aktivitāte ir orientēta uz vērtību orientētu darbību, kas rada garīgās nozīmes ... Kultūra piedāvā labākos sasniegumus, paraugus, un tāpēc tas ir ceļvedis sabiedrības un personības dzīvei. " Sabiedrības būtība ir publiska persona, nodrošinot to ar nepieciešamo lomu un izpildes tehnoloģiju kopumu; Kultūras būtība ir veicināt garīgās un intelektuālās personības veidošanos, pārvarot sociālo lomu ierobežoto personu.

Sociokulturālās pieejas izmantošana pedagoģisko parādību analīzē ļauj identificēt pētījuma objekta pastāvīgos un atkārtotos raksturlielumus par tās izpausmes un attīstības nosacījumiem, to attiecībām un savstarpējām atkarībām. Sociokulturālā pieeja pedagoģisko parādību analizēšanā ļauj integrēt sabiedrību (kā cilvēka dzīves sociālo telpu) un kultūru (kultūras vērtības, vērtību attiecības utt.), Ja tas kļūst iespējams, lai noteiktu saikni ar dzīves priekšmetu un nosacījumiem tās veidošanās un attīstība.

Vadošais īpašības, lai saprastu jebkuras publiskās parādības sociokulturālo aspektu (procesu), ir kultūra kā darbības programma Cilvēks SOCIUME (A.S. Ahiser, L.G.IONIN, E.A. Eorlova, E.V. SICO et al.). Ikdienas dzīvē, cilvēki rīkojas saskaņā ar vēsturiski izveidoto kultūras saturu; "Kultūras" nosaka konkrētas sabiedrības dzīvi. No tā izriet, ka, pētot publiskās parādības, vispirms ir jāpievērš uzmanība pētījumam kultūras paraugu lomasno viedokļa par to nozīmi konkrētai sabiedrībai (profesijai), kā arī sabiedrībā pieņemtās vērtības. Īpaši svarīgi ir fiksācija cilvēka lomas Īstenojot sociālo darbību (tostarp profesionālo darbību), kā arī novērtēt cilvēka darbības radošo pusi, kas spēj ne tikai absorbēt pagātnes kultūru, bet arī augt, veidojot mūsdienu kultūru pasaule.

Kultūra (ieskaitot pedagoģisko) daudzslāņu, hierarhisku, iekšēji pretrunīgu. Ikdienas dzīvē cilvēki rīkojas saskaņā ar vēsturiski izveidoto kultūras saturu. Kultūra kā darbības programma Tas ir veidots cilvēkiem, kas apgūst sociālo kultūru, tas ir, ārējās kultūras interjera interjerizācija personisks Kultūra (kļūst par viņa apziņas un pašapziņas saturu). Sociokulturālās pieejas īstenošana pedagoģisko disciplīnu mācīšanā ļauj ne tikai izprast pedagoģisko realitāti, bet arī apgūt pedagoģisko kultūru kā pedagoģiskās darbības programmu.

Ja jūs sekojat šim loģikai, tad pedagoģija (piemēram, jebkura izglītojoša disciplīna) un kā zinātne, un kā izglītības disciplīna ir pedagoģiskās kultūras atspoguļojums, kas izpaužas konkrētā sabiedrībā. Veidot izglītības disciplīnas saturu (no sociāli kultūras pieejas stāvokļa), tas ir svarīgi sociāli Aspekts - lai atspoguļotu pedagoģiskās vides īpašības (realitāti), radot pretrunas, identificē personības attīstības sociālās situācijas iezīmes; Šīs īpašības atspoguļo profesionālo un standartu attēlus tās profesionālajai darbībai, kas pieņemta mūsdienu sabiedrībā. Šajā ziņā pedagoģijas studentu apguvi var uzskatīt par identifikācijas socializācijas procesa kontekstā. Iebildums kulturoloģisks Kursa saturs var tikt uzskatīts par pedagoģiskās kultūras raksturlielumu pamatojumu, kas ir nozīmīga mainīgajai sabiedrībai un definējot nākotnes skolotāja personības pašattīstības programmu. Šajā ziņā pedagoģisko disciplīnu nozīmi var apsvērt saistībā ar bakalaura kā nākotnes skolotāja personību.

Tādējādi pedagoģijas kursa saturu var uzskatīt sociokulturālā aspektā, kā identificējot attiecību un savstarpējo atkarību no turpmākā skolotāja un ārējo apstākļu priekšmeta raksturlielumu, kas nosaka to izpausmes un attīstību. Kursa saturam jāatspoguļo Izmaiņas, kas notiek izglītības sistēmā, un "jaunas" pedagoģiskās kultūras veidošana, kas nosaka šīs izmaiņas pedagoģiskā procesa humanizācijas un demokratizācijas aspektā. Šajā sakarā pedagoģisko disciplīnu saturs jāatspoguļo mainīgās sabiedrības stāvokļa atspoguļošanā, kas nozīmē: \\ t

ü aktualizēšana studentu vispārējā sabiedrības līmenī un atbilstošā kultūras veids - problēmas un pretrunas, kas izpaužas pedagoģiskajā realitātē, izglītības procesa mērķis un mērķi, sakarā ar izglītības sistēmas pāreju uz jaunu paradigmu;

ü Studējot normu sistēmu, vērtības un nozīmes, kas ir nozīmīgs mūsdienu sabiedrības un izglītības sistēmai, kas darbojas kā atskaites punkts absolventam, kas definē semantisko nākotni;

ü Ārējo un iekšējo faktoru pamatojums, kas ietekmē nākotnes skolotāja profesionālās darbības un identitātes izmaiņas, nosakot personības lomu profesionālās pedagoģiskās darbības pārveidošanā;

ü Jaunu tehnoloģiju meklēšana pedagoģisko disciplīnu mācīšanā, ko izraisa mūsdienu skolotāja jaunā sociokulturālā veida veidošanās.

Sociokulturālā pieeja, kas ieviesta pedagoģisko disciplīnu mācīšanā, ļauj iesniegt pedagoģisko realitāti kā pārmaiņu atspoguļošanu sabiedrībā, kā arī par jauno šīs sabiedrības pedagoģiskās kultūras tendenču izpausmi.

Personības attīstība vienmēr ir īpašs vēsturiskais process, un tāpēc, gatavojoties pedagoģiskajai darbībai, ir nepieciešams izpētīt sabiedrības stāvokļa īpašības un atbilstošo kultūras veidu. Maģistra kā nākotnes skolotājs gatavojas pedagoģiskajai darbībai sabiedrības sabiedrības kontekstā jaunām sociālajām formām, jaunai izglītības paradigam, un tādēļ sabiedrības un kultūras problēmas darbojas kā vienota cilvēka būtiska aktivitāte un nosaka problēmas un grūtības viņa profesionālo pedagoģisko darbību. Mainīgajai sabiedrībai raksturīgajai attiecībā uz pedagoģisko realitāti jābūt nākotnes skolotājam, īpašu izpratni.

Mūsdienu skolotāja pedagoģiskā aktivitāte tiek veikta civilizācijas slīdni, sociokulturālās krīzes situācijā, kas aptvēra visas galvenās sociālās būtnes sfēras - ekonomisko, politisko, garīgo un morālo, etnisko, vides utt. Vs Stupin uzskata Šis pārejas posms sabiedrības attīstībā "ir" dabiskās sociālās attīstības regulatori, kurai ir pievienota jaunu formu veidlapu un tās jauno līdzekļu un metožu izgudrojuma rašanās. Tas viss agrāk vai vēlāk ģenerē vajadzības jauniem pasaules skatījumu veidiem, "autors vērš uzmanību uz šajā sabiedrībā dzīvojošo cilvēku apziņas klasisko struktūru pārstrukturēšanu, un uzskata, ka šis process ir" vajadzīgais šādas pārejas nosacījums ". .

Termiņš, kas mūsdienu cilvēce ir piedzīvojusi šāda veida sociaticity - vispārējā kambara krīze, kas raksturīga lielākajai daļai pasaules valstu. Un pārstrukturēšanas procesi, kas notiek mūsu valstī trešajā desmitgadē, saskaņā ar V.A.YADOV, "mērķis ir iekļaušana valstī vispārējās riteņbraukšanas procesos." Tas nozīmē, ka pedagoģisko disciplīnu izpēti loģikā, ir nepieciešams pārdomāt globālās izmaiņas, kas notiek visā pasaulē, un par īpašajām iezīmēm, kas notiek mūsu valstī - visu valsts struktūru, tostarp kultūras un izglītības sfēra; sabiedriskās dzīves demokratizācija, pasaules plurālisma uc kļūt par mūsu laika pazīmēm.

Autori, kas mācās šo problēmu, atzīmēja, ka pašreizējā stāvokļa sabiedrībā (kultūra) var būt nozīmīga tikai pārejas loģikā. Tā ir tādā situācijā, ka studenti ir sagatavoti pedagoģiskai darbībai.

Socioloģijā un kultūras pētījumos fenomens par īpašu pārejas situāciju esamību no vienas sociokulturālās integritātes uz citu ir pamatota. Šāda situācija sabiedrībā un kultūrā ir savas sarežģītas un savdabīgas pretrunīgas īpašības, un tiek uzskatīts par īpašu sabiedrības un kultūras pārejas stāvokli. Jāatzīmē, ka izmaiņas sabiedrībā un kultūrā vienmēr notiek, pārmaiņas, kas notiek pārejas periodos sabiedrības un kultūras, tiek uzskatīti par meklēšanu, izpausmi, izpratni, pārbaudi, pieņemšanu vai noraidīšanu, novērtēšanu un atkārtoti novērtēšanu esošās un rašanās no jaunām nozīmēm, dzīves virzieniem, darbības veidiem utt.

Divas sabiedrības valstis atšķiras - stabila un mainīga (pārejoša, kritiska). Šo Socios raksturojums liecina par dažādiem to mijiedarbības veidiem ar personu, tāpēc dažādos veidos būs plūsma un personības ieceļošanas process katrā no šiem sabiedrības veidiem (profesijas), pretējā gadījumā indivīda subjektīvība, kā arī Tiks pieprasīta arī tās darbības formas profesionālajā darbībā.

Tā, stabils Sabiedrības veidu raksturo augsta sociālā viendabīguma pakāpe, šāda sabiedrība satur dažus kultūras algoritmus, vienotus apziņas veidus, kuru izpausme izraisa sociālo formu stabilitāti un stabilitāti, un tāpēc izglītības un apmācības pamatfunkcija ir Šādas sociālās pieredzes reproducēšana un saglabāšana. Izglītības un izglītības sistēma ir līdzvērtīga socializācijai, un tās mērķis ir nodrošināt, ka nozīmīgas sociālās funkcijas ir izstrādātas, kā arī koncentrējas uz veidošanos šādu struktūru apziņas un uzvedības, kas nodrošina to nepārtrauktību un stabilitāti. No personības šādos apstākļos, protams, ir sagaidāma gatava recepšu darbība. Socializācijas process tiek uzskatīts par vadošo personības attīstības formu, un izglītības nozīme kļūst par uzdevumu - nodrošināt personas pilnīgu socializāciju, nosakot tās iekļaušanu šajā sabiedrībā.

Šīs stabilas sabiedrības raksturojums lielā mērā ir "pamatota" novērtēta pieeja, kas dominē izglītības sistēmā. Par studentu sagatavošana pedagoģiskajai darbībai tiek veikta arī vērtē paradigmu, nodrošinot nepārtrauktību tradīciju tradīciju profesijā - uzglabāšana, nodošana, atbalsts, apraide, reproducēšana, pielāgošana utt. Izglītības procesa formu apguves un metožu apgūšana nodrošināja nākotnes skolotāja gatavību izpildīt profesionālās pedagoģiskās darbības.

Ļoti atšķirīgi attīsta sociālās attīstības situāciju, kad personība izpaužas nestabils (atšķirīga) sabiedrība. Šādas sabiedrības nosacījumu raksturo sociālās sistēmas integritātes un līdzsvara pārkāpums, pakāpeniskas attīstības pārtraukšana, sociālo formu iznīcināšana, kas noved pie haosa un sabiedrības sabrukšanas. Tāpēc šādā sistēmā personība, kas atrisina jaunās problēmas un uzdevumus, ir jāaizņem aktīva pozīcija attiecībā uz sabiedrību un aktivitātēm, ko tā veic inovatīvas situācijas.

Attiecībā uz izglītības sistēmu, ir svarīgi apsvērt, ka, izstrādājot personu saskaņā ar šīs sabiedrības nosacījumiem, "ir ķirurģija: modeļi - modeļi un paraugi-aizliegumi atkāpjas fonā. Dominējošā loma sāk spēlēt zināšanas, jaunas metožu izstrādes un sintezēšanas metodes, veidi, kā identificēt iespējas un ierobežojumus jaunām funkcijām, dažādi atlases kritēriji. " Jāatzīmē, ka socializācija kā sociālās pieredzes apguves process nav pilnībā izpildījis savu izglītības un izglītības funkciju. Tas nozīmē, ka mācību procesam jābūt vērstai uz indivīda radošās spējas, jo radošums un individualitāte kļūst par visnozīmīgākajām īpašībām, cilvēka (subjektīvā) faktora loma sabiedrības attīstībā palielinās. Lai nodrošinātu (atbalstu) šīs sabiedrības attīstību, radošā personība ir pieprasīta, kas nodrošina tās attīstības procesu.

Izmaiņas struktūrā dzīvības un stāvokļa personai, viņa attiecības ar ārējo pasauli noved pie jaunās lomas attīstības faktoru - Ārējie stimuli attīstībā vājinās, un iekšējo faktoru nozīme palielinās, t.e. Tēmas faktora pieaugošā nozīme ir apstiprināta pašattīstības procesi, dominē personības attīstībā. Tas nozīmē, ka skolotājs kļūst par galveno rādītāju perestroikas procesu izglītības sistēmā, un tās pedagoģiskā aktivitāte ir vērsta uz mūsdienu skolēnu identitātes priekšmetu raksturlielumiem.

Pētījumos šajā jautājumā ir norādīts, ka mūsdienu zinātnei nepieder mehānismu pārejas procesu pārvaldībai sabiedrībā un kultūrā, bet apmācību maģistra pedagoģisko aktivitāšu procesā ir iespējams izsekot personības attīstības procesu stāvokli pašlaik notiek sociokulturālās izmaiņas. Pedagoģiskās izglītības sistēmā ir nepieciešams saprast pedagoģisko realitāti, nosakot pedagoģisko parādību īpatnības un sociokulturālās situācijas izraisītos procesus, lai apgūtu to vadības mehānismus.

Sociokulturālās pieejas īstenošana ļauj nodrošināt kultūras programmu meklēšanu, apguvi, kas palīdz veidot pedagoģisko darbību, ņemot vērā mainīgās sabiedrības īpašības. Pedagoģisko disciplīnu saturs būtu jāuzskata par pedagoģiskās kultūras atspoguļojumu mainīgajā sabiedrībā. Pedagoģiskajā kultūrā ir atspoguļota daudzu paaudžu teorētiskā un praktiskā pieredze par bērnu audzināšanu un apmācību, šīs pieredzes pētījumam ir nepieciešama sociokulturālā analīze.

Pedagoģijas gaita kļūst iespējams atjaunot katra vēsturiskā laikmeta kultūras "attēlus", pedagoģiskās kultūras veidus atkarībā no sociālajiem apstākļiem. Tas nosaka izglītības un apmācības koncepciju izvēli, kas ir vispiemērotākā šai sabiedrībai. Šajā ziņā var uzskatīt sociokulturālo pieeju kritēriji Izpratne par iespējamību, novērtējumu par konkrētu tehnoloģiju, formu un pedagoģiskās ietekmes formu nozīmi, kā arī kritēriju, kas izraisa nepieciešamību mainīt izglītības paradigmu, skolotāja attēlus un pedagoģisko darbību.

Pedagoģiskajā zinātnē, kas studē studentus, gatavojoties pedagoģiskajai darbībai, viņi atklāja daudzu kultūru - pedagoģisko pieredzi un viņa izpratni starp dažādu vēsturisko laikmetu un tautību tautām. Un, izprast pedagoģiskās kategorijas, teorijas un koncepcijas, jaunās tehnoloģijas, students saskaras ar šo autortiesību un pedagoģisko sistēmu kolektoru. Tomēr, ja nav nepieciešamo prasmju analīzē un novērtēšanā šo pozīciju un sistēmu, bakalaura piedzīvo dažas grūtības - tā nezina, kā izvēlēties pozīciju, kas var būt vispiemērotākais, lai atrisinātu konkrētu uzdevumu, tas dara nezina, kā saistīt pedagoģisko pieredzi saskaņā ar tās sociokulturālajiem apstākļiem. Tāpēc praktiskajās aktivitātēs bieži vien ir iespējams ievērot skolotāja (pedagoģiskās komandas) darbības, kurā pastāv personības attīstības uzdevumu risinājums, neņemot vērā mūsu valsts kultūras tradīcijas. Tā piemērs ir pedagoģiskās darbības ārvalstu pieredzes aizņēmums.

Mūsdienu pasaulē zināšanu un pedagoģiskās pieredzes integrācija, kas uzkrāta dažādās kultūrās, ir neizbēgama. Un problēma ir tā, ka mēs ne tikai aizņemam citas metodes, formas, apmācības un izglītības tehnoloģijas, un aizņemties citu kultūru, kas ne vienmēr sakrīt ar mūsu kultūru, domāšanas mentalitāti. Tāpēc jautājums vienmēr rodas: cik pienācīgi šie "aizņēmumi" var atrisināt līdzīgus uzdevumus mūsu valsts sociokulturālajā situācijā, cik daudz "kāda cita" pieredzes izmantošana var saglabāt mūsu kultūras identitāti. Iespējams, ka "kāda cita" pieredzes izmantošana citā kultūrā var radīt pilnīgi atšķirīgu rezultātu. Šajā sakarā ārvalstu pieredzes pētījums pedagoģijas likmes saturā ir iespējama ar sociokulturālās analīzes stāvokli.

Sociokulturālā pieeja pedagoģijas mācībās ļauj noteikt sabiedrības un kultūras mainības stāvokli. Pārejas periodos ir svarīgi izprast kritērijus un izmaiņu uzmanību, piešķir sociokulturālo faktorus. Pedagoģiskās kultūras sociokulturālā konteksts nosaka atlases telpu, kas nosaka pedagoģiskās darbības saturu un formas, tās mērķus un ideālus.

Sociāli-kultūras pieeja celtniecībā un pētīšanā pedagoģisko disciplīnu ļauj jums redzēt sociālās pārmaiņas un izveidot (izvērtējot) lietderību, atbilstību pedagoģisko formu viena vai cita veida sabiedrības, kas identitātes pašnovērtē rada izpratni par Nepieciešams mainīt sevi, lai ievērotu "Epoch intereses" (M. Deber). Atkarībā no sabiedrības, tas ir iespējams pamatot šo vai šāda veida skolotājs - "filozofs", "mentors", "cilvēks kultūras cilvēks", utt.

Raksturojot personības attīstības sociālo situāciju, tiek uzsvērta ārējo apstākļu ietekme, kas ļauj izskaidrot problēmas, kas rodas dažādu paaudžu skolēnu attīstībā. Šīs iezīmes personīgi diktē nepieciešamību meklēt jaunas formas un metodes apmācību un izglītību.

Analizējot pedagoģisko procesu vienības problēmu, tiek konstatēta dažu īpašību sociokulturālā pieprasījums. Tātad, G. B. Kornetov ierosina apsvērt pedagoģisko procesu tās sociokulturālās īpašībās: orientācija attīstībai vai cilvēku socializācijai; koncentrēties uz reproduktīvo vai radošo darbību; izglītības mehānisms (attiecīgo īpašību izglītības attīstība vai izglītības veidošana); Pedagoģiskā procesa dalībnieku mijiedarbības veids (autoritārs, manipulatīvs, atbalstošs).

Jāatzīmē, ka skolotājs un bakalaura apguve, apgūstot pedagoģiskās zināšanas, (kā kultūru piezīmi) atrodas dažādās sociokulturālajā "pasaulēs", kas atdalītas ar laika grafiku. Skolotāji un meistari ir dažādu paaudžu pārstāvji, kuriem ir raksturīgas dažādas vērtības, ideālus, tradīcijas, sociālās formas utt., Kas var noteikt pārpratumu, opozīcijas, neuzticēšanās apkārtējās pasaules uztverei, normām profesionālās pedagoģiskās darbības. Īpaša nozīme, šīs situācijas apgūst humānās palīdzības disciplīnu klasēs, kur novērtējuma zināšanas par bakalaura izpratni nosaka "jaunās" pasaules vērtību uztveri.

Sazinoties ar studentiem, rodas sava veida sociokulturālā "apakšteksta", rodas pretrunas, kas lielā mērā var izskaidrot ar skolotāju un studentu piederību dažādām subkultūrām. Bieži vien ir pietiekami, lai pedagoģisko problēmu lēmums nav iespējama nevis pedagoģijas ietvaros, bet citās humānās palīdzības zinātņu ietvaros. Pedagoģisko nodarbību efektivitāte ietver dialogus, tomēr ir skolotāja un bakalaura dialogs laiks un kultūra, kuras nozīme ir apmainīties ar pozīcijām, pieredzi, meklē nākotni, nosakot izredzes attīstībā, novērtējot to, kas notiek, utt.

Tādējādi sociokulturālā pieeja pedagoģiskās izglītības saturā nosaka absolventa iekļaušanu mūsdienu sabiedrības pedagoģiskajā kultūrā, izpratne par viņa problēmām un pretrunām. Pedagoģisko aktivitāti šajā pieejā tiek uztverta ar grastrant kā sociāli un kultūrasaktivitāte, ti.e. Izglītības process jebkura veida izglītības iestādēs mērķis ir nākotnes skolotājs par personības attīstību, ņemot vērā tendences demokrātiskās attīstības sabiedrības.

Sociokulturālās pieejas īstenošana treniņu apmācības procesā pedagoģiskajā darbībā ļauj apsvērt pedagoģisko zinātni filozofisko, socioloģisko, kultūras zināšanu kontekstā. Tas nozīmē, ka pedagoģijas klasē skolotājam nevajadzētu "aizvērt" par tikai pedagoģisko kategoriju un teoriju, priekšnoteikumu, lai veiksmīgi apmācītu pedagoģisko aktivitāti, starpdisciplināro obligāciju izmantošana ar šīm zinātnēm kļūst arvien tajā Šajā sabiedrībā izmeklē problēmas, mainot sabiedrību un cilvēku problēmas.

Prezentācijas apraksts par atsevišķām slaidiem:

1 slaids

Slide Apraksts:

2 slaids

Slide Apraksts:

Mūsdienu sociālā situācija Krievijā bieži raksturo kā universāla neskaidrība, ideālu trūkums un vērtības atskaites punkti. Mūsdienu izglītības modernizēšanas stratēģiskais mērķis ir skolas pārveidošana par sociālo institūciju, par kuru ir harmoniska attīstība un izglītība Krievijas pilsoņa, izpaušanu cilvēkresursu labad sociāli ekonomisko, garīgo un morālo un sociālo attīstību Personība ir vissvarīgākā funkcija. Lai sasniegtu šo mērķi, var veicināt holistisku sociokulturālo sistēmisko pieeju izglītības procesa organizēšanai.

3 slide

Slide Apraksts:

1. Sociālkultūru pieeja. Sociokulturālā pieeja nozīmē nepieciešamību veidot vērtības vērtību un pamatojoties uz atbildīgo personas atbildīgo attieksmi visā pasaulē, kā "ieceļošanas" pamati kultūrā; Šāda izglītības procesa organizēšana un šādas izglītības vides izveide, lai personas izveide turpinājās vispārējās kultūras kontekstā, ņemot vērā īpašos cilvēku dzīves kultūras apstākļus; Izglītības satura noteikšana mūsdienu pasaules kultūras satura līmenī; Bērna mijiedarbības organizēšana ar pasauli.

4 slaids

Slide Apraksts:

Sociokulturālā pieeja ir balstīta uz vērtību doktrīnu (aksioloģija), un tas ir saistīts ar objektīvu attiecību ar kultūru kā vērtību sistēmu. Ideja attīstīt mācīšanos, piešķirot vispārējās kultūras vērtības, izpratni par dabu un cilvēku kā vislielākās vērtības, vēlme dzīvot harmonijā ar pasauli visā pasaulē, saskaņā ar viņa likumiem. Tiek pieņemts, veidojot kultūras saturu izglītības, atpūtas izglītības struktūrās kultūras paraugu un normu dzīves.

5 slaids

Slide Apraksts:

Sociokulturālā sistemātiska pieeja atbilst starpdisciplinārās pieejas pamatidejām, kas rada unikālas iespējas, lai īstenotu svarīgākās prasības mūsdienu izglītības sistēmai:

6 slaids

Slide Apraksts:

1. Tas nozīmē apmācības un izglītības satura apvienošanu holistiskajā izglītības procesā, pamatojoties uz vienu mērķi un vienotas sociokulturālās vērtības; 2. Tā ir paredzēta, lai nodrošinātu fizisku harmonisku garīgo un morālo attīstību personai, kas apvieno vienā sarežģītā struktūrā izglītības iestādes, ģimenes un apmācības; 3. tas attīsta sociokulturālu pamatu visos izglītības elementos, nodrošinot pirmsskolas izglītības nepārtrauktību, primāro, vidējo, profesionālo un augstāko izglītību; 4. Tas ļauj jums izmantot fundamentāli jaunu izglītības instrumentu komplektu un apmācības sistēmu, kuras pamatā ir aktīvas apmācības formas; 5. Tas veicina izglītības attīstību kā atklātu organizatorisko sistēmu, kas spēj kļūt par svarīgu faktoru gan reģionālā, gan starpreģionālā vienotībā.

7 slide

Slide Apraksts:

Personības garīgās veidošanās procesā tiek atskaņots izglītības saturs, kas maksimāli veicina pasaules mēroga kultūras kompetences veidošanos. Izglītības mērķis pašreizējā posmā ir garīgi bagāta, augstas kultūras un morālās personības audzēšana.

8 slaids

Slide Apraksts:

Šā mērķa īstenošana ir vērsta uz šādu uzdevumu risināšanu: izglītība cilvēka spējas un tās ir jāatver un jāizveido cilvēka darbības pamatformās; Spēju iepazīt sevi vienotībā ar pasauli, dialogā ar viņu; pašnoteikšanās spējas attīstība, pašnovērtēšana, pamatojoties uz reproducēšanu, apgūšanu, cilvēces pašattīstības piešķiršanu kultūras pieredzi; Veidošanās nepieciešamību un spēju sazināties ar pasauli, pamatojoties uz humānisma vērtībām un ideāliem, brīvā cilvēka tiesības.

9 slide

Slide Apraksts:

Mainītajos sociālajos apstākļos izglītības norma tiek novirzīta indivīda pašrealizācijai. Šajā sakarā, uzdevumi sociokulturālās pieejas izglītības attīstībai ietver:

10 slide

Slide Apraksts:

Veselīga dzīvesveida vērtību veidošana un to uzvedības regulēšana saskaņā ar tiem; - parāda vadība, atbildība izglītības un ģimenes mājsaimniecības darbībās, sazinoties ar dažādiem cilvēkiem; - radīt apstākļus iniciatīvas izpausmei, neatkarībai, sadarbības prasmju apguvei dažādās darbībās; - vēlmes attīstība un spēja mācīties, gatavība izglītībai un pašizglītībai galvenokārt skolā; - Izveidot apstākļus mācīšanās procesa individualizācijai uzlabotas attīstības un nepilnības gadījumos.

11 slide

Slide Apraksts:

Sociokulturālās vides veidošanās ir divi mērķi: individuālo un grupu sociokulturālās mijiedarbības nodrošināšana, kā arī viņu garīgo vajadzību apmierināšana.

12 slaids

Slide Apraksts:

Sociālkultūru pieeja krievu nodarbībās. Sociokulturālā pieeja nosaka valodas studiju stratēģiju, izmantojot valsts kultūras prizmu. Saskaņā ar sociokulturālo kompetenci, tie nav tikai īpašumtiesības uz informāciju par tiešu paziņojumu par runu un sociokulturālo vidi, attiecības starp attīstību valodu un sabiedrību. Pēc zinātnieku domām, sociokulturālās kompetences iegūšana ir cilvēka ideju veidošanās par pasauli apkārt. Šīs idejas un to nozīmes koncentrējas uz struktūrām apziņas ir vienotība zināšanu, attiecības, vērtībām un funkcionēšanu un veido īpašu etnisko valsts tēlu domas.

Sociālkultūru pieeja sabiedrības analīzei.

P l un n

Ieviešana

1) Sociālkultūru pieeja: metodikas veidošana.

2) "Mentalitet" - kā viens no centrālajiem sociokulturālajiem jēdzieniem.

3) sociokulturālā pieeja un būtiska izpratne par vēsturi.

Secinājums.

Ieviešana

Sociālā satura krīze mūsu valstī ir pievienots, pirmkārt, ar transformāciju vai vienkārši pārkāpj vairāk vai mazāk stabilu viedokļu sistēmu. Centrālā vieta krīzes jautājumos aizņem jautājums par marksismu (precīzāk par Leninsky-padomju versiju). Krīzes rūpnīcas versija ir citā plaknē. Tas ir saistīts, pirmkārt, ar marginatīvo plūsmu paplašināšanu sociālo zinātņu metodikā. Jaunu pieeju būtība bija iepriekšējo realitātes esotīriskā izpratne, racionalizētu momentu atteikums sabiedrības attīstībā. Viens no aktīviem apspriestajiem bija jautājums par vispārējo noteicošo no uzņēmuma attīstības. Tas ir saistīts ar vismaz diviem faktoriem.

1) Īpaši sociālie pētījumi atklāj daudz lielāku kultūras lomu, sabiedrisko apziņu, mentalitāti utt. Vēsturiskajā procesā, nekā tas varētu tikt pieņemts, turpinot tikai no sabiedrības attīstības veidošanās paradigmas. Metodiskie vāki bieži kļuva stimuls pilnīgai atteikšanās no marxistu koncepcijas vēsturiskās attīstības un, pirmkārt, no ekonomiskās determinācijas principa, kas pamatojas uz sociāli ekonomiskajām formām. Tas noveda pie vēlmēm vairākiem ievērojamiem zinātniekiem, lai civilizācijas palielinātu veidošanos. (1).

2) palielinās ļoti jēdziena zinātniskais statuss. Turpmāk mūsu sabiedrība nonāca pie nāves, tas kļuva skaidrāk, ciktāl sabiedrības panākumi un neveiksmes ir atkarīgas no mūsu darbības, un ne tikai no tās intensitātes, pozitīvās vai negatīvās motivācijas, bet arī no tām darbībām, ko mūsu sabiedrības kultūra

Savā savstarpējā atkarībā šie apstākļi ir sagatavojuši pamatu, lai uzlabotu pētniecību, nosakot sociokulturālo lomu. Sociokulturālā ir abu svarīgāko vēsturiskā procesa (veidošanās un civilizācijas) sadaļu dibināšana, kā arī to atvasinājums.

Sociālkultūru pieeja: metodikas veidošanos.

Sociokultūras jēdziens, pirms kļūst par būtisku sociālo zinātņu metodoloģiju, ir izturējis garu ceļu

1 posms (gals Hu111 B. - XX gadsimta beigas.). Sociālkultūras realizēja tikai kā tās produkta vēsturiskās attīstības sekas. Persona darbojas kā kultūras pasaules radītājs, bet ne kā tā produkts, kultūras rezultāts.

2 posms (divdesmitā gadsimta otrā puse). Kultūras aktīvā loma sāk būt arvien vairāk nosaka sabiedrības apziņa un piesaista uzmanību speciālistiem no dažādām sociāli humānās zināšanām zināšanām. Tomēr būtiski jaunā izpratne par kultūras vietu un lomu sabiedrības darbībā un attīstībā nav izveidota. (2).

Apsveriet galvenos virzienus, veidojot sociāli kultūras metodiku Krievijā

viens). Liela mēroga zinātniskās teorijas veidotājs, kas nodrošina konsekventu, sistēmisku sociokulturālo mehānismu aprakstu Krievijas sabiedrības dinamikā, tās vēsturiskās pārmaiņas - kļuva A.S. Achieser. (3). Autore ierosināja jaunu apskatīt sabiedrības attīstības sociāli kultūras procesus, teorētiskais aparāts ir izstrādāts, kas ietver aptuveni 350 kategorijas un terminus. (četri). Saskaņā ar Ahiser, tas ir nepieciešams, lai apsvērtu kultūras leņķi skatu uz motivāciju cilvēka darbības (klasiskā kultūras pētījumi to nedara, viņi vienkārši zīmēt tēlu kultūras pie konkrētā vēsturiskā brīdī, viņi dod nozīmīgu Tomēr kultūras analīze, tomēr, socioloģiski). (5). Cilvēka stāsts atšķiras no bioloģiskiem procesiem ar to, ka tas ir refleksīvs. Pārdomu pieaugums nozīmē nostiprināt personas spēju veikt savu vēsturi, tās reproduktīvo darbību, kultūras saturu, tās rīcību, tās bažas, tās kritiku. Saskaņā ar Ahiser, jebkuras vēstures zināšanas ietver ne tikai vēsturiskā notikuma priekšmeta aprakstu, tās cēloņu un nosacījumu skaidrojumu, bet arī izprotot, cik lielā mērā paši cilvēki saprata savu darbību saturu un, Attiecīgi iemācījušies tos mainīt, pielāgot.

Ahisera vēstures sociokulturālā koncepcijā nav vēstures priekšmeta, taču. Persona ir konkrētu kultūras un sociālo attiecību pārvadātājs. Šā konkrētā temata pētījumu nevar slēgt socioloģijas, ekonomikas, filozofijas, kultūras studiju utt. Tai ir iespēja gūt panākumus ar sintētisku pieeju.

Šīs pieejas ietvaros ir jāapsver kultūra kā īpaša realitātes sfēra, kas ir ārkārtīgi svarīga, lai izprastu vēsturiskās darbības mehānismus - no reproducēšanas sabiedrības un valstiskuma, lai veidotu ikdienas dzīvi.

Kultūra un sociālās attiecības ir divi reproduktīvās cilvēka darbības aspekti. Tajā pašā laikā, sabiedrībā, pretrunas starp sociālajām attiecībām un kultūru pastāvīgi rodas, t.e. Sociāli kultūras pretrunas. Sociokulturālā pretruna ir atrodama kultūras programmu rašanās, kas pārvietoja reprodukcijas darbības tādā veidā, ka rezultātā tiek iznīcināti, tie kļūst par nefunkcionālām būtiskām sociālajām attiecībām. Šī pretruna izpaužas konfliktos starp vēsturiski noteiktajām programmām un inovācijām, kas tos maina starp izveidotajām un jaunajām sociālajām attiecībām, kuras galu galā ir atkarīgas no pretrunām reprodukcijas darbībās, kuru mērķis ir pārvarēt sociokulturālo konfrontāciju, turēt šo pretrunu noteiktos ierobežojumos.

Sociokulturālās pretrunas iespēja ir saistīta ar to, ka kultūras un sociālo attiecību izmaiņu izmaiņas ir pakļautas dažādiem modeļiem. Mainot sociālās attiecības principā vienmēr ietver izmaiņas efektivitātes reproduktīvās darbības. (6). Tikai tādas sociālās attiecības, kas var nodrošināt harmonijas līmeni, var nodrošināt sabiedrībā, bet kultūra vienmēr veic jebkuras reālās vai iespējamās parādības novērtējumu no dažu ideālu viedokļa neatkarīgi no iemiesojuma iespējām. Protams, ir arī ierobežojumi kultūrā, bet to raksturu nav tas, ka sociālajās attiecībās, jo Kultūras ierobežojumi vienmēr ir tikai viens tās satura aspekts, kas nonāk dialogā, un, iespējams, sīvā konflikta ar tās daudzdimensiju.

Kultūras mehānisma analīze sākas ar divējāda opozīcijas piešķiršanu, analizējot attiecības starp stabiem, no kuriem viens tiek uztverts kā ērts, un otrs, attiecīgi, kā diskomfortu. Strukturālā spriedze starp divkāršā opozīcijas stabiem ir noteikts reproduktīvo darbību virzīšanas spēka kultūrā. Šī spriedze dod spēcīgu inversijas impulsu, t.i. Pāreja no parādības atspoguļojums caur vienu polu izprast pāri pretējo. Inversija ir spēja izmantot jau uzkrātās iespējas, piemērojot tos nepārtraukti jaunām situācijām, tas ir noteikto iespēju integritātes avota šūna, abstraktu risinājumu sākotnējā forma. (7). Inversija kultūras vēsturiskās attīstības procesā attīstās starpniecībā, kuras būtība ir tāda, ka izpratnes process nebeidzas, identificējot saprotamu parādību ar vienu no iepriekš izveidotajiem divkāršā opozīcijas stabiem. Starpniecība ir iepriekš nezināmu veidošanās process, kas nepastāvēja šajā kultūras alternatīvās, paplašinot savu spektru. Galu galā, visa kultūra ir izveidota kā rezultātā starpniecības, kā rezultātā pārvarot ierobežotību iepriekš izveidotās kultūras. Piemēram, divkāršā opozīcijā vecā ir pirmā inversijas pirmā vērtība, un otrais ir starpniecībā. Šī atšķirība, saskaņā ar Ahiezer, darbojas kā būtisks, lai izprastu iekšējos mehānismus sabiedrībā.

Pie bāzes sociokulturālās pieejas, promocijas darbs par to, kas būtu vadīts personai savā darbībā, slēptās (zemapziņas) vai skaidri, attiecībā uz jebkuru zinātnes par jebkuru zinātnes šajos motīvos nav aprakstīti, tas viss ir fiksēts kultūrā. Kultūru var saprast kā tekstu, kurā ir fiksēts cilvēku motivācija, cilvēki to nevar atspoguļot. Jāatzīmē, ka sociokulturālā pieeja nenoliedz ekonomiskos, psiholoģiskos un citus faktorus, bet prioritāte ir kultūras analīze, izprast kā darbības programmu. Daudzslāņu kultūra, hierarhiska, iekšēji pretrunīga. Bet vissvarīgākais, un varbūt centrālā vieta ieņem programmas darbības programmu. Ikdienas dzīvē cilvēki rīkojas saskaņā ar vēsturiski izveidoto kultūras saturu. Jebkurā sociālajā vienībā - no sabiedrības kopumā līdz personībai ar visiem starpposma posmiem starp tiem kopienu veidā - ir sava subkultūra. Tajā ir arī attiecīgā temata darbības programma. Izraudzītā tipa pētījumos saskaņā ar subkultūru ir kāda sociokulturāla kopiena kultūra. Šīs pieejas specifika ir fakts, ka kultūra vienmēr ir apšaubāma kā kāda kultūra. Saruna par kultūru parasti ir iespējama, bet tas ir zināms abstrakcijas līmenis, kuru derīguma robežas vienmēr ir problemātiskas.

Var rasties dabisks jautājums - ja šī programma nāk no jebkura temata. Sociokulturālās pieejas piekritēji uzskata, ka atbilde uz šo jautājumu ir vienkārša. Jebkurš temats ir cilvēki. Kad bērns ir dzimis, viņš vēl nav vīrietis. Viņš kļūst kultūras attīstības procesā, t.i. Pārveidot kultūru ārējo personai par uzturēšanu viņa apziņas, viņa personīgo kultūru. Galu galā - tās reproduktīvās darbības.

Veicot konkrētu kultūras programmu:

1) cilvēks atkārto kultūru. Tā pārvietojas no paaudzes paaudzē, tiek saglabāta kultūra, kas ietverts tās darba rezultātos - objektos, tekstos utt. Tie ir reģistrēti un programma.

2) cilvēks atkārto sevi kā tēmu

Ar šo pieeju pašreizējā kultūra ir jāuzskata par universālu, lai gan abstrakts pamats jebkuras (CO) sabiedrības reproducēšanai, kas vienmēr tiek uzskatīta vienlaicīgi un kā tēmu. Sabiedrība, tas ir tā pastāvēšanas fakts, var izskaidrot tikai ar to, ka (CO) sabiedrība - tēmai ir noteikta programma, kuru īstenošana un reproducē šo sabiedrību. Vienīgais galvotājs, kas nodrošina sabiedrības esamību, aizsargā to no sabrukuma, no desorganizācijas, ir pašu iedzīvotāju reproduktīvā darbība. Vienīgais faktors, kas izskaidro objekta esamību, ir tās reproduktīvās darbības, kuru pamatā ir efektīva kultūras reprodukcijas programma, kas ļauj sabiedrībai pastāvēt laikā. Visas briesmas, visiem dezorganizācijas procesiem cilvēkiem vajadzētu būt iespējai ierobežot, balstoties uz šo programmu. Ja šāda programma nav, sabiedrība tiek iznīcināta, pazūd.

Šīs pieejas dezorganizācijas kategorija ir viena no galvenajām sabiedrības zinātnes kategorijām. Desorganizācija jāglabā noteiktās robežās. Efektīva programma ļauj to darīt, slikti - neļauj. Desorganizācijas pieaugums rada pretrunu, konfliktu, sadalītas dažādās formās, jo īpaši starp pašreizējo kultūru un attiecībām sabiedrībā. Tas rada stimulu mainīt kultūru, uzlabojot reproducēšanas programmu.

Kultūras programma var būt efektīva (tas ļauj reproducēt sevi, sabiedrību bez ievērojamu inorganizācijas pieaugumu, nepārsniedzot kritisko līmeni) vai neefektīvu (dezorganizācijas palielinās, var pāriet uz procesu, kas ir nepārvaldīti un draud ar katastrofu sabiedrību) .

Kultūras nozīme ir tā, ka tā ir pamats programmas veidošanai, kas ir zināms kultūras kopsavilkums. Kultūras studiju uzdevums tās sociokulturālā interpretācijā ir izprast kultūru kā pamatu programmu veidošanai.

Hipotēze ir fakts, ka ir dažas spontānas vai nav spontānas kultūras attīstība, kas noteikta vai saistīta ar jebkuriem likumiem, kurus var īstenot kā reproducēšanas programmu sabiedrībā tikai tad, ja sabiedrība pati mainās saskaņā ar kultūras izmaiņām. Ja sabiedrība nemainās saskaņā ar grozījumiem, notiek milzīga sociālā dezorganizācija. Šeit problēma saistībā starp kultūru un cilvēku attiecību sistēmu (kas ietver valsti).

Tajā pašā laikā likumi sabiedrības pastāv kā tendence, un nav stingri izveidota. Sabiedrība kā attiecību sistēma, jo organizācija var pastāvēt, ja tas atbilst kultūras attīstības līmenim (mēs to apzīmējam kā dažus x). Sabiedrība kā attiecību sistēma, kas ir sasniegusi kultūru X (kas jāsaka, ir jāizpilda, funkcionāla), tas faktiski var būt kaut kas cits, nevis X1 (citiem vārdiem sakot, ir likumi par kultūras attīstību, un ir likumi sociālo attīstību, kas neatbilst). Un savienot kultūru X ar valsti X1 ne vienmēr ir iespējama.

Kultūras attīstība negarantē, ka cilvēki var pārvērst šo kultūru par sociālo attiecību sistēmu, sabiedrību kā kultūras tekstu un sabiedrību, jo attiecību sistēmas teksts var nesakrīt. Sadalījums starp sabiedrību kā kultūras tekstu un sabiedrību, jo attiecību teksts šķērso katru personu.

Problēma ir tā, ka, ja ir kultūras programma, ja cilvēki darbojas šajā kultūras programmā, tāpēc viņi var reproducēt sabiedrību. Bet tam programmai jābūt funkcionālai. Kultūra ir daudzveidīga, tāpēc no programmu masas, tikai daži var būt funkcionāli vai pat kopumā var nebūt.

2) citu sociokulturālo koncepciju var uzskatīt par kultūras kodola koncepciju, kas izstrādāta Rakitov A.I. (8). Pēc viņa domām, jebkura kultūra būtu jāuzskata par divkomponentu struktūru - kultūras un aizsargpelti. Tajā pašā laikā kultūras pamatā koncentrē normas, standartus, standartus un darbības noteikumus, kā arī vērtības, kas izstrādātas šīs etniskās, profesionālās vai reliģiskās un kultūras kopienas reālā vēsturē. Šie īpaši standarti, noteikumi utt. Saistīts ar Kopienas likteni, viņa uzvaras un sakāves, reālos apstākļus, kādos tas tika izveidots, vides specifika, valstu paradumi, pielāgošanās procesi un tie paši civilizācijas apstākļi, kuros sākotnēji tika izveidots šis pamats. Struktūras, kurās tiek īstenots kultūraugu kodols, ir, pirmkārt, folkloras, mitoloģija, aizspriedumi, valsts un sociālās paražas, ieradumi .. mājsaimniecību rīcības noteikumi, vēstures tradīcijas, rituāls, un, protams, pamatvalodu struktūras

Kodlusa galvenā funkcija ir sabiedrības saglabāšana un pašnode, kas ir iespējama tikai ar augstu stabilitāti un kultūras kodola minimālo mainību. Saskaņā ar Rakitovu, kodols veic funkciju, sava veida sociālo DNS, kas glabā informāciju par vēsturi, veidošanās posmiem, dzīves apstākļiem un aktivitātēm un etnisko potenciālu. (9). Informācija, kas uzkrāta kodolā, izmantojot izglītības un izglītības sistēmu, tiek pārraidīta no paaudzes paaudzē.

Lai saglabātu kultūras kodolu vēsturiskās attīstības procesā, ir īpaša kultūras aizsardzības josta, kas veic funkciju filtrēšanas mehānismu, kas nosūta direktīvas informāciju, kas notiek no kodola visos strukturālajos mezglos sociālā mehānisma, bet \\ t Tajā pašā laikā aktīvi absorbē informāciju, kas piedalās sabiedrībā no citām kultūrām.

Kultūras ar visu tās stabilitāti nevar palikt nemainīgs absolūtā nozīmē. Tikai kultūras kodols kā informatīvs veidojums atšķiras un pārveido daudz lēnāk nekā aizsargājošās jostas, un vēl jo vairāk tāpēc reālā apkārtējā sociālā un tehnoloģiskā dzīvotne un būtiska šīs sabiedrības aktivitāte. Neliels kodolu izmaiņu ātruma ļauj neņemt tos vērā uz diezgan lieliem vēsturiskiem intervāliem.

Nucleus stabilitāte var veikt tīri negatīvu parādību ar dziļām sabiedrības dzīves transformācijām, kas traucē to pielāgošanos jauniem iztikas līdzekļiem un tādējādi to piespiežot pašinskritējamo.

Mehānisms, lai pielāgotu kultūras kodolu izmainītajai sociotehnoloģijas videi, ir publiska apziņa un pašapziņa. Pirmais ir attīstīt zināšanas adekvāti no kultūras realitātes, otrā ir sistēma, uz zināšanām orientētu indukciju kultūras procesos, lai novērtētu atbilstību realitāti. Tādējādi pašapziņa ir jauna informācijas izrāviena mehānisms kultūras pamatā. Ar informācijas pārveidošanu. Šī modernizācija ir vienīgais iespējamais veids, kā kopumā saglabāt kultūru, pārvietojoties no vienas civilizācijas uz citu.

"Mentalitāte" - kā viens no galvenajiem sociokulturālās pieejas koncepcijām.

Kopš 80. gadu beigām tas sākas interese par integrētu pieeju, lai saprastu pagātni un tagadni. Ieviešot šādas koncepcijas kā kultūru ikdienas dzīves, dzīvesveidu, kultūras un vēsturisko paradigmu, sociālo un kultūras vēsturi kultūras, kultūras un vēstures paradigma, viena temats sociālās un kultūras vēstures ir kļuvusi - vērtības semantiskā turpinājums sociālās attīstības. (10)

Rezultātā stāsta ideja kā sociokulturālā process noved pie īpašo daudzfivātisko koncepciju veidošanos, kas tiek piemērotas gan sociāli vēsturiskajam, gan kultūras un vēsturiskajam procesam. Bet visvairāk noslēpumainā no jaunizveidotajiem vārdiem bija vārds "mentalitāte", kas tika plaši izplatīts. (11). Šī abstrakta un ietilpīga koncepcija nonāca sociālo preču atbalstam, kļūstot par panaceju, vienīgo pareizo paskaidrojumu par visām esošajām problēmām. Un tas viss tādā situācijā, kad šī zināšanu joma joprojām nav bijusi nemierīga. Pašreizējā situācija un piespiedu sociālie zinātnieki izklāstīt galvenās pieejas vēstures mērīšanas pētījumā.

viens). "Mentalitātes" definīcija no vēsturiskās psiholoģijas viedokļa izklausās šādi. Mentalitāte ir visu izcilā prāta īpašību vispārināšana, domāšanas tēls.

Francijas vēsturiskā skola "Annov" sasniedza lielāko panākumus mentalitātes pētījumā. M. Blok un L. FEVR, kurš ieviesa jēdzienu "mentalitāte" uz leksikonu, pievērsa viņu kolēģu uzmanību uz apziņas rezervuāru, kas, ņemot vērā tās vājo refilāciju, nesaņēma tiešu atspoguļojumu avotos, un Tāpēc viņš pastāvīgi izceļ vēsturnieku viedokļa. (13). Saskaņā ar šā virziena sekotājiem cilvēka apziņā, vienā vai otrā veidā atrast savu refrakciju no visdažādākajām izpausmēm, kas nosaka attēlu, ideju, simbolu sistēmā. Tāpēc tiek uzskatīts, ka pētījums par cilvēku domāšanas veidu, metodēm un formām, domāšanas, betona un grafiskās gleznas, kas iespiesta apziņā, vai kā iespēja izprast vēsturiskā procesa loģiku gan kopumā un attiecībā uz atsevišķām vēsturiskām parādībām.

Šā viedokļa piekritēji mūsu valstī bija kultūras skolas pārstāvji. Gurevich (14). Mentalitāte, pēc Gurevich domām, ir publiskās apziņas līmenis. Uz kuras doma nav atdalīta no emocijām, no garīgās paradumiem un apziņas paņēmieniem, - cilvēki tos izmanto, parasti bez pamanāmiem, t.i. Neapzināti. (15).

- Citiem vārdiem sakot, mentalitāte ir zināms neatņemams cilvēks, kas dzīvo atsevišķā kultūrā, kas ļauj aprakstīt pasaules redzējuma īpatnību visā pasaulē un izskaidrot to atbildes specifiku uz to. (16).

Šodien akadēmiskie sociālie zinātnieki vēršas pie sarežģītām mentalitātes jēdziena interpretācijām. Šī pieeja apvieno šā termina vēsturisko un psiholoģisko un sociokulturālo interpretāciju. Šis viedoklis nāk no amata par personu kā kultūras daļu. Pārstāvot šo sabiedrību, ko praktizē galvenās ražošanas un mijiedarbības metodes ar dabu, sociālo institūciju un citu mūsdienu dzīves regulatoru darbību, kā arī ietver ticību, vērtību hierarhiju, morāli, starppersonu uzvedības un izteiksmes iezīmēm Valoda, viena valoda, veids, kā pārsūtīt pieredzi paaudzē. (17).

Mentalitāti var uzskatīt par metodi un metodi, kā pētīt vēsturiskā procesa sociālās un civilizācijas struktūras kopumā, t.i. Mentalitātes studēšana darbojas kā vēsturisku zināšanu metode. Daudz lielāka lietišķā vērtība ir konkrētas ERA, konkrētas sociālās grupas vai klases mentalitātes izpēte. Šajā gadījumā bieži izmanto terminu "mentalitāte", bet termins "mentalitāte". Starpība starp šiem noteikumiem ir tā, ka mentalitāte ir universāla, universāla nozīme, un mentalitāte var attiekties uz visdažādākajiem sociālajiem slāņiem un vēsturiskajiem laikiem. (18). Jāatzīmē, ka šo divu terminu izmantošana vēl nav noteikta. Ir pētnieki, kas tos izmanto kā līdzvērtīgu. Tā ir šī pieeja, ko mēs sastopamies ar apaļā galda materiāliem, ko veica žurnālu filozofijas jautājumi 1993. gadā (19).

Viena no problēmām bija mentalitātes drukāšana. Pētnieki identificē šādus mentalitātes veidus:

viens). Individuāla mentalitāte.

2) Grupp mentalitāte.

3). Valsts mentalitāte.

4). Civilizēta mentalitāte.

Uzmanība jāpievērš klātbūtni nepārtrauktību starp šiem mentalitātes veidiem (sk. Schema 1).

Piemēram, grupas mentalitāte sociokulturālā kontekstā ir kopējā kultūras un vēstures, valsts un sociālās pieredzes atspoguļojums, kas ir refraktable konkrētas personas apziņā. (20).

Pētījumi ir plaši uzsākti un par mentalitātes iekšējo struktūru.

M e n t a l i t e t:

1) Īpaša kultūra

2) "garīgais self"

3) sociālā atbilde

4) Meta sociālais līmenis

viens). Īpašais līmenis vai bezsamaņa atspoguļo vispārējās privātuma tendences un lielā mērā nosaka personības un tās sociālās lomas veidošanos, kā arī attiecību ar citām personām. Tās ir pazīstamas mājsaimniecības attiecības, rituāli, sociālās normas, vērtības, novērtējumi - vārdā, daļēji neelastīga sociālā mijiedarbības pasaule.

2). "Garīgais self" ir konkrētas sociālās sabiedrības kultūra, tās specifika, adaptīvās spējas. Tas viss tiek veikts uz refleksīvā līmenī.

3). Sociālā reakcija ir kopiena vai individuāla atbilde, valsts vara, reformas utt.

četri). MetaSial līmenis ir etnokulturāls orientācija iekšēji ar paralēlu apelāciju uz iekšu (piemēram, nacionālā ideja, kas ir, turklāt lielā pēcpusdienā). (21).

Kā mēs varam redzēt šo ierosināto struktūru mentalitāti, tas kļūst daudzos veidos ar iepriekš minēto klasifikāciju. Tiek piedāvātas citas klasifikācijas, raksturojot mentalitātes nozīmīgo pusi.

E.

N. viens). Dzīvības materiālie faktori.

T. 2). Uzvedības stereotipi.

UN 3). Emocionāla un mākslas uztvere pasaulē.

L. četri). Lingvistiskie faktori.

UN pieci). Racionāla uztvere pasaulē.

T. 6). Worldview faktori.

E. 7). Publiskās noskaņas (politiskās, reliģiskās, utt).

T.

Tādējādi mēs redzam, ka jēdziens "mentalitāte" ietver gan parastās apziņas un teorētiskās apziņas elementus. Tas padara interpretāciju "mentalitāti" tuvu interpretācijai jēdziena "sabiedrības apziņa", kas tiek saprasts kā masveida (skaidrā naudā, reālā apziņa noteiktā, vēsturiski noteiktā kombinācijā elementi parastās un teorētiskās apziņas sintezē elementi .

Definīcijā un pētījumā par mentalitāti nav labi izveidota metodoloģija. Daži sociālie zinātnieki redz ne tikai neaizsargātību šajā izplūšanu, bet arī noteiktu priekšrocību - metodisko plastiskums, kas paver jaunas iespējas pētnieka priekšā. (22). Jebkurā gadījumā vairāki mēģinājumi ieviest "mentalitātes" jēdzienu dažos vai stingrās sistēmas viedokļos, un tas netika vainots: dažos gadījumos tas aizveras ar kopējo, bet ne skaidru jēdzienu "sabiedrības apziņa "Un citi tas tiek samazināts līdz vienkāršāko garīgo reakciju aprakstam.

Sociālkultūru pieeja un būtiska izpratne par vēsturi.

Sociokultūra var rīkoties un darbojas kā vispārējs sociālās attīstības noteicējs divu apstākļu dēļ:

viens). Lielākā daļa cēloņsakarību, kas darbojas sociālajā sistēmā, ir āra, īpaši cilvēka darbības metodes, t.i. Parādības kultūra.

2). Visi faktori, kas darbojas sabiedrībā vai ietekmē to (ieskaitot dabisko), pat šajās vēsturiskajās situācijās, kad viņi dodas uz priekšu, tiek apvienoti šāds sociāli kultūras īpašums kā valsts psiholoģija.

Ir likumsaga jautājums: kad radās sociokulturālā noteikšana? Analītiskā rekonstrukcija vēstures vēstures cilvēka mērķiem palīdzēs atbildēt uz to. Tajā pašā laikā šīs darbības tiešo ģeneratoru vajadzības var samazināt līdz divām programmām.

Programma Nr.1 \u200b\u200bietver elementārās vajadzības personai, kas saistīta ar tās fiziskās pastāvēšanas nodrošināšanu un ģints turpināšanu. Tos var attiecināt uz bada un slāpes sabiezēšanu, seksuālās instinkta apmierinātību, aizsardzību pret plēsīgām dzīvniekiem un aukstumu. Laiks, kad tiek veikta tikai šī programma, jūs uzskatāt par doksicikāciju.

2. Programmas numurs ir saistīts ar pāreju uz civilizāciju ar ilgtspējīgu un paplašinot pārpalikuma produkta reproducēšanu. Šis process parāda materiālu vajadzības programmas # 1 un noved pie veidošanās garīgās produkcijas un arvien sarežģītāku sistēmu garīgo patēriņu. Tajā pašā laikā visaptveroša sociokulturālā noteikšana ir konsekventa, kas ietver ekonomisko komponentu, kas pats par sevi nevar izskaidrot daudzas vēsturiskas parādības. Historiogrāfijā jau sen ir atklāts, ka pat cilvēku ekonomiskā uzvedība ne vienmēr var iegūt tieši no ekonomikas, jo to regulē to garīgums, jo īpaši, tik dziļi valsts psiholoģijas slānis kā mentalitāte. Acīmredzot nav pareizi izcelt ekonomisko pamatu, ko mēs sastopamies sabiedrības garīgajā ierosinājumā. Starp citu, no ekonomikas, no konsekventas pārmaiņas sociāli ekonomiskos veidojumus, pārliecinošs periods vēstures garīgās kultūras nekādā veidā (tāpat kā to var daļēji atvasināts tikai no tehniskā un tehnoloģiskā bāzes civilizācijas) . (23).

Runājot par vēsturiskās cēloņsakarības daudzveidīgs nevajadzētu turpināt no ekvivalenta un līdzvērtīgiem faktoriem, jo Katru no vēsturiskā procesa posmiem (formatīvu, civilizācijas utt.) Ir raksturīgs vadošais, sistēmas veidošanas faktors (attiecīgi ekonomisks un tehnoloģiskais, uc). Sociokulturālā pieeja sistēmas veidojošais faktors ir kultūra. Rodas jautājums: kāda ir sociokulturālā pieeja ar būtisku izpratni par vēsturi? Jāatzīmē, ka marksisma klasika apzīmēja kultūru kā vienu no sociālās pārmaiņu noteicošajiem faktoriem, tās neņēma tik svarīgu sociokulturālās kā sociālās psiholoģijas komponentu un vēl visus ekonomiskos veidošanās komponentus, visu politisko un Garīgā virsbūve parasti tika parādīta tieši no ekonomiskā pamata, kas neapšaubāmi nevarēja izskaidrot daudzas publiskas parādības. Tādējādi sociokulturālā paradigma uzliek noteiktus ierobežojumus šķietami universālajam ekonomikas jēdzienam. Tajā pašā laikā nevajadzētu aizmirst, ka tas bija, pateicoties Marx un Engels ģēnijam, kas pirmo reizi tika zinātniski izskaidrots vēsturiskā procesa svarīgākais un dinamiskākais griezums.

Ar šo pieeju marxistu izpratni par stāstu, tas ir saglabāts tajā: \u200b\u200bmateriālistisku izpratni par vēsturi, jo sociokulturālā pieeja ir plašāka izpratne. Ir grūti apšaubīt to. Ja jūs atceraties, ka jautājums saistībā ar sabiedrību nav identisks vielai - tā ir visa objektīvā sociālā realitāte. Tāpēc atzīšana ir plašāka nekā ekonomiska, noteikšana neatceļ materiālismu sociālajos pētījumos, bet pretēji to paplašina, savienojot jaunus noteikšanas faktorus.

Secinājums

Sociokulturālā pieeja ne tikai nenoliedz ekonomiskos, tehnoloģiskos, psiholoģiskos un citus faktorus, viņš to vienkārši uzskata par deterministiska faktora - kultūras prizmu. Materiālistiska izpratne par vēsturi, kas ir daļa no šīs pieejas, atkal pierāda tās zinātniskās attiecības, tā saglabā būtisku absolūtu zināšanu elementu, neraugoties uz ekonomikas statusa korekciju valsts iestāžu un attiecību sistēmā. Protams, nav iespējams apsvērt šo pieeju kā panacea, kas spēj izskaidrot visas sociālās attiecības, atklāt sociālās attīstības būtību. Tas ir tikai vēl viens mēģinājums vērsties risinājumu šiem jautājumiem no jaunām pozīcijām. Jebkurā gadījumā pētniecības turpināšana šajā virzienā var bagātināt mūsu sabiedrības zināšanas.

Piezīmes

viens). Gurevich A.Ya. Vēstures veidojumu un realitātes teorija. // Filozofijas jautājumi. 1990.11; Viņš ir Par mūsdienu vēstures zinātnes krīzi. // Vēstures jautājumi. 1991. gads; Barg ma Civilizācijas pieeja vēsturē. // komunistiskais.199113.

2). Krapyvensky s.e. Vēsturiskā procesa sociāli kultūras noteicošais faktors. // Publiskās zinātnes un mūsdienīgums. 1997.14.

3). Achaicer A.S. Krievija: vēsturiskās pieredzes kritika. T.1, Novosibirska 1997.

četri). Viņš ir Krievija: vēsturiskās pieredzes kritika. (sociokulturālā vārdnīca). M., 1991.

pieci). Sociālkultūru metodika Krievijas sabiedrības attīstībai. Sesijas numurs 1. Sociokulturālo studiju specifika. // Lights 1996 Nr. 5.

6). Echuezer dekrēts. Op., 58. lpp.

7). Ibid s.67.

8). Rakitov A.I. Jauna pieeja vēstures, informācijas un kultūras attiecībām: Krievijas piemērs. // Jautājumi Filozofija 1994 №4.

9). Turpat.

10) sociāli kultūras metodika, lai analizētu Krievijas sabiedrību. Sesijas numurs 4. Vēsture kā kultūras parādība. // saraksts 1996 Nr. 9.

11) Lurie S.V. Kultūras antropoloģija Krievijā un Rietumos: konceptuālas atšķirības. // Publiskās zinātnes un mūsdienīgums. 1997 №2.

12) Mentalitātes jēdziena ģenēze Lasīt vairāk: Gurevich A.Ya. Vēsturiskā sintēze un skola "Annals". M., 1993; Pushkarev L. N. Kas ir mentalitāte? Historiogrāfiskās piezīmes. // Patriotiskais vēsture 1995 №3.

13) ZUBKOV E.YU., KUPRIYANOV A.I. Garīgā vēstures mērīšana: Metodes meklēšana. // Vēstures jautājumi 1995 №7.

14) Sk. "Odyssey. Cilvēks vēsturē. ". 1989-96.

15) Gurevich A.Ya. Lucien nodarbības. Grāmatā FEVR L. Poe par vēsturi. M., 1991, P.517.

16) Oakova I.g. Mentalitātes fenomens: psiholoģiskā analīze. // Psiholoģijas jautājumi 1993 №5

17) Emelyanov yu.m., skvarsovs n.g. Culturanstecology kā tradicionālā zinātne un tās netradicionālās iespējas. // Biļetens LSU, Sergo 6, 1991, ir Vol.

18) Pushkarev L.N. dekrēts. Māksla.

19) Filozofijas jautājumi. 1994 №1.

20) Manekena V.V. Daži aspekti metodoloģijas kvantitatīvo noteikšanu mentalitāti. // biļetens Maskavas Valsts universitātē, SER.7, 1992, jautājums.

21) Mostovaya I.V., Skirik A.P. Arhetipi un vadlīnijas Krievijas mentalitāti. // Polis. 1995 №4.

22) Strīdi par galveno lietu. M., 1993, P.58.

23) Krapivsky S.E. Dekrēts. Māksla.

Atsauces saraksts:

1) Achaicer A.S. Krievija: vēsturiskās pieredzes kritika. (sociokulturālā vārdnīca). M., 1991.

2) Achaicer A.S. Krievija: vēsturiskās pieredzes kritika. T.1, Novosibirska 1997.

3) Barg MA Civilizācijas pieeja vēsturē. // komunists.1991

4) barulīns V.S. Sociāli filozofiskā antropoloģija. M., 1994.

5) Gurevich A.Ya. Vēsturiskā sintēze un skola "Annals". M., 1993.

6) Gurevich A.Ya. Par mūsdienu vēstures zinātnes krīzi. // Vēstures jautājumi. 19911.3.

7) Gurevich A.Ya. Vēstures veidojumu un realitātes teorija. // Filozofijas jautājumi. 1990. gads11.

8) Gurevich A.Ya. Lucien nodarbības. Grāmatā FEVR L. Poe par vēsturi. M., 1991, P.517.

9) Gurevich P.S. Kultūras filozofija. M., 1995.

10) Oakov I.g. Mentalitātes fenomens: psiholoģiskā analīze. // Psiholoģijas jautājumi 1993 №5

11) Emelyanov yu.m., skvarsovs n.g. Culturanstecology kā tradicionālā zinātne un tās netradicionālās iespējas. // Biļetens LSU, Sergo 6, 1991, ir Vol.

12) ERASOV B.S. Sociālā kultūra. M., 1996.

13) ZUBKOV E.YU., KUPRIYANOV A.I. Garīgā vēstures mērīšana: Metodes meklēšana. // Vēstures jautājumi 1995 №7.

14) Ivin A.A. Ievads vēstures filozofijā. M., 1997.

15) Krapvensky S.E. Vēsturiskā procesa sociāli kultūras noteicošais faktors. // Publiskās zinātnes un mūsdienīgums. 1997.14.

16) Lurie S.V. Kultūras antropoloģija Krievijā un Rietumos: konceptuālas atšķirības. // Publiskās zinātnes un mūsdienīgums. 1997 №2.

17) Manexin v.v. Daži aspekti metodoloģijas kvantitatīvo noteikšanu mentalitāti. // biļetens Maskavas Valsts universitātē, SER.7, 1992, jautājums.

18) Momjyan K.KH. Sabiedrība. Sabiedrība. Stāsts. M., 1994.

19) Mostovaya I.V., Skirik A.P. Arhetipi un vadlīnijas Krievijas mentalitātes. // polis. 1995 №4.

20) Sabiedrība un kultūra: filozofiskā izpratne par kultūru. 1. daļa, M., 1988.

21) Odyssey. Cilvēks vēsturē. 1989-96.

22) Pushkarev L. N. Kas ir mentalitāte? Historiogrāfiskās piezīmes. // Patriotiskais vēsture 1995 №3.

23) Rakitov A.I. Jauna pieeja vēstures, informācijas un kultūras attiecībām: Krievijas piemērs. // Jautājumi Filozofija 1994 №4.

24) Sociokulturālās metodes Krievijas sabiedrības analīzei. Sesijas numurs 4. Vēsture kā kultūras parādība. // saraksts 1996 Nr. 9.

25) Sociokulturālās metodes Krievijas sabiedrības attīstībai. Sesijas numurs 1. Sociokulturālo studiju specifika. // Lights 1996 Nr. 5.

26) Strīdi par galveno lietu. M., 1993.

Apmācīšana

Nepieciešama palīdzība, lai izpētītu kādas valodas tēmas?

Mūsu speciālisti ieteiks vai apmācīt pakalpojumus interesējošiem priekšmetiem.
Nosūtīt pieprasījumu Ar šo tēmu tieši, lai uzzinātu par iespēju saņemt konsultācijas.

IEDAĻA 1. Sociālkultūru process kultūras teorijās: antropoloģiskie mērķi.

1.1. Nodaļa. Kultūra un cilvēks kā sociokulturālā procesa vektori: Rietumeiropas teoriju analīze.

1.2. Nodaļa. Sociokulturālā procesa pētījuma antropoloģiskā uzmanība Krievijas zinātnē.

1.3. Nodaļa. Cilvēces sociālā atmiņa kā kultūras antropoloģiskais kodekss.

2. iedaļa. Antropoloģiskās pieejas metodoloģiskās iespējas sociāli kultūras procesa pētījumā.

2.1. Nodaļa. Sociāli-kultūras process kā socioloģisko pētījumu objekts.

2.2. Nodaļa. Antropoloģiskās pieejas būtība sociāli kultūras procesa pētījumam.

2.3. Nodaļa. Iezīmes sociol-antropoloģiskā pētījuma par sociokulturālo procesu.

3.pants. Sociālkultūras transformācija mūsdienu Krievijā: antropoloģiskā pieeja.

3.1. Nodaļa. Krievijas transformāciju antropoloģiskais raksturs un to galvenie vektori.

3.2. Nodaļa. Krievijas sociāli kultūras pārveidošana un perspektīvas globalizācijas kontekstā.

3.3. Nodaļa. Sociokulturālās antropoloģijas veidošana un attīstība valsts izglītības telpā kā mūsdienīguma sociālais pieprasījums

Disertācija (autora abstrakta daļa) par tēmu "antropoloģiskā pieeja socioloģijā: pētījums par sociokulturālo procesu"

Ar jaunā gadsimta sākumā intensīvais moderno sociokulturālo procesu veidošanās un veidošanās process arvien pieaug pasaules un vietējo zinātnisko zināšanu sociālajā teorijā. Viena no būtiskākajām īpašībām, kas ir visa pozitīva kustība, ir stabila attīstība antropoloģiskā komponenta vispārējā sociālā humānās palīdzības sistēmā, stiprinot zinātnieku intereses līdz cilvēka fenomena dziļajām izpausmēm; Viņa vietas un lomas attīstībā sociokulturālo procesu visā gadsimtu vecajā vēsturē cilvēces. Krievijas socioloģija pēdējo desmit gadu laikā aktīvi attīsta šādu virzienu kā sociokulturālo antropoloģiju, ko apstiprina antropoloģiski orientētu pētījumu, zinātnisko un izglītības disciplīnu, jaunu universitāšu specialitāšu parādīšanās. I.

Zinātnisko interešu aktualizācija sociokulturālās telpas pētījumā Krievijas sabiedrībā mūsu laikos ir saistīta ar strauju pretrunu pieaugumu, kas ietekmē daudzu valstu un tautu vēsturiskos likteņus. No vienas puses, zinātniskais un tehniskais progress bezprecedenta izmitināšanas paplašināja cilvēka inteliģences spēku, padarot savu potenciālu salīdzināmu ar dabas iespējām un spēku.

No otras puses, dabas resursu apvienotais izmantošana un negodīga izplatīšana cilvēka darba produktu pasaulē ārkārtīgi pastiprināja sociāli ekoloģisko situāciju pasaulē, pasliktināja personas faktiskās dzīves reproducēšanu, viņa materiālo labi; Būt, saglabājot fizisku, garīgu un morālo un garīgo veselību.

Citiem vārdiem sakot, šāda meklēšana kultūras saknēm stimulē arvien padziļinot izpratni par pieaugošo nestabilitāti attīstību cilvēku kopienas mūsdienu pasaulē. Šī satraucošā sajūta tiek atbalstīta, no vienas puses, ne vienmēr prognozējamas sekas zinātnisko un tehnoloģisko progresu (militārās tehniskās, tehnoloģiskās, ekoloģiskās, enerģijas, bioģenētiskās un citas globālās problēmas), un, no otras puses, būtiskas izmaiņas psiholoģiskajā Mūsdienu publiskās apziņas un uzvedības sociālās orientācijas (bailes, katastrofas, sociopātijas draudi, teroristu vardarbības pret sabiedrības un personības, uc). Šīs parādības iegūst planētas mērogu, un viņu īpašā izpausme mūsu mūsdienu krievu realitātē kļūst arvien acīmredzama.

Krievijas zinātnieku ciešā interese izpētīt mūsdienu sociokulturālās procesa problēmas, tika uzsākta arī tas, ka pēdējos gados reformu ietekmē mūsu sabiedrībā bija dziļas kvalitatīvas izmaiņas gandrīz visās dzīves jomās, tur bija jauni sociāli un Nacionālās etniskās realitātes, prognozēšana un uzskaite, no kuriem tik daudz, cik nepieciešams, cik daudz ir ļoti grūti.

Vairākos lielākajās Krievijas sabiedrības transformācijās, kas būtiski ietekmē plūstošo sociokulturālo procesu raksturu, var atšķirt: Pasaules sociālekonomisko procesu globalizācijas ietekmi uz Krievijas sabiedrības, tās materiālo un cilvēku dzīves attīstību;

Tradicionālo (ražošanas un organizatorisko un vadības) tehnoloģiju nozīme ir zaudēta, un tajā pašā laikā nav tradicionālo tehnoloģiju loma - informācija, sociālā, intelektuālā; Turklāt pasaules un valstu kopienu attīstības faktori ir cilvēku potenciāls, sociālais kapitāls, zinātniskās zināšanas; Tradicionālās sabiedrības, materiālu un garīgās ražošanas pārvaldības sistēmas tiek aizstātas ar augstas kvalitātes tehnoloģijām, kuras pamatā ir mūsdienu informācijas fondu izveide un izmantošana. Galvenais vadības temats kļūst par intelektuālo īpašumu; Un materiāla pārpalikuma produkta vietu aizvien aktīvāk aizņem jaunizveidotais intelektuālais un finanšu kapitāls; Pamatojoties uz jaunu zināšanu ražošanu un patēriņu - zinātniskiem, tehniskiem, filozofiskiem, reliģiskiem, morāliem un citiem pārejas uz informācijas posmu attīstības pasaules kopienai; Attiecīgi tiek izmantots intensīvs tradicionālās rūpniecības sabiedrības iznīcināšanas process (īpašums, izmaksas utt.), Tiek izveidota jauna sociālā realitāte, kas balstīta uz izlūkdienām un zināšanām; Par antropocentrisma ideoloģija nāk, lai mainītu ideoloģiju ekonocentrisms un tehnoloģisko determinisms kvalitatīvi jaunā cilvēka iemiesojums: reālā pasaule sociālo attiecību arvien vairāk atrodas antropocentriskajā virzienā, nevis sociāli centrcionis. Ekonomika un tehnika tiek atzīta par līdzekli, un personu, tās materiālo, fizisko un morālo stāvokli, tās spēja parādīt savu individualitāti, kļūst par visu mūsdienu Krievijas parādību un procesu progresīvās vai procesu progresīvās vai procesiem.

Tādējādi mūsdienu sociālās dzīves realitātei ir nepieciešama visaptveroša izpratne par personu visās tās būtības integritātē

1 Skatīt: G. V. Osipovs. Krievu socioloģija XXI gadsimtā. Ziņojums pie visas Krievijas socioloģijas kongresa. Maskava, 2003. gada 30. septembris - 2. oktobris; V.I. Žukovs. Turpinot zemsvītras piezīmi nākamajā lappusē, kad sāka savu dabisko un sociāli garīgo vienotību, kad "holistiskais cilvēks, viens cilvēks, kas nav individuālajās īpašībās, un viņa personīgajā uzvedībā un rīcībā, un Savā personīgajā uzvedībā un darbībā šķīdums izpaužas ar labu vai ļaunu, bez brīvu, zemu vai zemu. "

Mūsdienu cilvēka inteliģence ir vērsta uz sevi, viņa lomu un vietu objektīvi, lai mainītu dominējošo sociālās dzīves kultūras veidu, attiecību un tās priekšmetu raksturu mainītajā dzīvojamā telpā.

Šajos apstākļos, meklējot optimālus paskaidrojošus un prognozējošus modeļus sociokulturālo parādību un procesiem mūsdienu sabiedriskās dzīves, orientieri garīgo dzīvi cilvēces kļūst arhivēšanas uzdevumu mūsdienu socioloģijas.

Iepriekšminētie iemesli mudina zinātnisko kopienu racionalizēt dažādu sociālo zinātņu jomu teorētiskās un metodiskās sejas; Norādiet savas idejas par metodēm un mehānismiem, lai analizētu sociokulturālo procesu izpētes un subjektīvos aspektus; Uzsākt vairāku jaunu zinātnisko disciplīnu parādīšanos, heiristiskās pieejas cilvēku pētniecībai kā vēsturiskā procesa galveno priekšmetu.

Īpaša loma, mūsu prezentācijā, pieder sociokulturālajai antropoloģijai, jo socioloģisko zināšanu virziens, kas spēj izprast, lai interpretētu dziļo sirds slimības sociokulturālo procesu būtību, lai atrastu atbilstošu formu cilvēces izdzīvošanu jaunajā gadsimtā. "Sabiedrības un visu sociālo struktūru faktiskais priekšmets ir persona, indivīds. Tādā mērā, ka socioloģija analizējot

Krievijas transformācijas: socioloģija, ekonomika, politika. 1985-2001. - m.: Izdevniecība MGSU, 2002; Cilvēks un mūsdienu pasaule. - m.: Infra-m, 2002. Sabiedrības ieņēmumi no reālas personas (nevis no sociālās darbības vai mijiedarbības attiecībām utt.), Tas aizņem antropoloģisko metodi, padarot to ar savu metodi, "sacīja V.Ya. Elameev.3.

Antropoloģiskā principa stiprināšana socioloģiskā socioloģiskā pētījumā sociokulturālo procesu ir saistīts ne tikai ar uzsvaru uz personu savā sugā un individuālajās izpausmēs, bet arī īpašs viedokļa leņķis, saskaņā ar kurām tiek ņemta vērā fenomena sociokulturālajā dzīvē. Ne tikai analīze par izmaiņām sociālajā telpā, bet arī raksturu intrapersonālo maiņu, kas rodas to ietekmi, ir svarīgi. "Ikviens, kas zina viņa" cilvēces "dziļumu, šodien nevarēs uzzināt jaunā laika antropoloģijas attēlos, vai tā ir tās bioloģiskā, psiholoģiskā, socioloģiskā vai kāda cita šķirne. Viņš atradīsiet informāciju par viņa izskatu, pazīstamajām īpašībām, komunikācijām, struktūrām, bet ne tikai. Viņi runā par cilvēku, bet nav īsti redzēt viņu. Virzīties uz to, bet nekad nesasniedziet to. Viņi darbojas uz tiem, bet nevar to noķert. Persona tiek aprēķināta statistiski, izplatīts saskaņā ar organizācijām, izmantojiet dažādiem mērķiem, bet visu dīvaino, Grotesque-murgu rāda tikai to, ka visas šīs darbības tiek veiktas ar kādu fantomu. Pat tad, ja cilvēks kļūst par vardarbības upuri, ļaunprātīgu izmantošanu, ļaunprātīgu izmantošanu - pat tad, kad tas tiek iznīcināts, viņš nav tas, ko vardarbība ir vērsta, "sacīja Vācijas filozofs un Theologans R. Guardini. četri

Zinātniskās meklēšanas vektors "no sociocentrisma uz cilvēku centriem" prasa pastiprinājumu, stingri teorētiskiem un metodoloģiskiem iemesliem. Sociāli-kognitīvo interešu akcenti jānodod no l

Grigoryan B. T. Approņauga cilvēks mūsdienu filozofijā // par cilvēku cilvēkam. -M., 1991.-s. 378-379. par

V. Ya. Elameev. Par metodēm, lai pētītu personas sociālo būtību // teorētiskās socioloģijas problēmas. Vz. - Spb: izdevniecība S.-Petersburg. Universitāte, 2000. - P.121.

4 Romano Guardini. Beigas jaunajā laikā. Mēģinājums atrast savu vietu / pašapziņu par XX gadsimta kultūru un mākslu. Rietumeiropa un ASV. M.; Sanktpēterburga: Universitātes grāmata, 2000. - C.208. Impersonu, nolietoto sociālo, politisko un ekonomisko struktūru darbības analīze par personas rīcību un mijiedarbību. Kā pasākums sociokulturālo procesu, persona un tā radošo radošo potenciālu, kā arī dziļuma mehānismi attiecībām cilvēka un sabiedrības, tās iestādēm.

No šejienes kristalizē nepieciešamību pēc atšķirīga zinātniskā viedokļa, ko veido ASV kā antropoloģiska pieeja socioloģijā, pētījumi, pamatojoties uz mūsdienu sociokulturālo procesu. Izraudzītās pieejas zinātniskais saturs ir saistīts ar trim nozīmīgākajiem teorētiskā un metodoloģiskā pasūtījuma cēloņiem: \\ t

1) nepieciešamība pārskatīt visu ideoloģisko aparātu ar prizmu par cilvēces civilizācijas attīstības loģiku būtībā atjauninātos apstākļos;

2) sociokulturālo procesu speciālās analīzes zinātniskie un praktiskie jautājumi no antropoloģiskās pieejas stāvokļa, kas nav pietiekami attīstīta socioloģijā zinātnē, kā arī to nodod instrumentālai analīzei;

3) Meklējiet jaunus zināšanu veidus par cilvēka holistisko raksturu sociāli kultūras telpā, izmantojot socioloģiskos un antropoloģiskos pētījumus, integrējot dažādu virzienu zinātnisko kopienu centienus.

Īpaši svarīgi, antropoloģiskā pieeja socioloģijā iegūst sociāli kultūras spriedzes apstākļos Krievijas ģeopolitiskajā telpā, kur radikālas izmaiņas notiek gandrīz visās sociālās organizācijas sfērās un cilvēku ikdienas dzīvē. Mūsu valsts un cilvēces nākotne kopumā kļūst atkarīga no saspringtas meklēšanas rezultātiem jaunām idejām, tehnoloģijām, mehānismiem, jauniem sabiedrības attīstības veidiem.

Tajā pašā laikā, kā mums šķiet, daudzas globālās problēmas krievu sabiedrības priekšā ir asāka un sāpīga nekā citu valstu valstu priekšā. Mūsu valsts ir viens no pirmajiem, kas saskaras ar starptautiskā terorisma draudiem, un tāpēc ir iemesls pieņemt, ka šīs parādības radītās problēmas tiek realizētas un saprotamas daudz dziļākas nekā tas notiek rietumos. No vienas puses, tai ir sava veida ietekme un prasa īpašu pieeju Krievijas valstiskuma starptautiskajam raksturam. No otras puses, Krievijas sabiedrība ir kļuvusi par daļu no pasaules civilizācijas, lai izvirzītu integrācijas uzdevumus globālajā pasaulē un meklētu tās cienīgu vietu tajā.

Antropoloģiskā pieeja mūsdienu procesu socioloģiskajā pētījumā Krievijas sociokulturālajā telpā ļauj, pēc mūsu domām, apsvērt to specifiku saskaņā ar jauno skata leņķi. B.N. Mironovs, slavenā grāmata "Sociālā vēsture Krievijas perioda impērijas XVIII - sākums 20. gadsimta" Piezīmes: "Tātad tas ir izstrādāts vietējā historiogrāfijā, ka antropoloģiskie pētījumi galvenokārt ir saistīti ar pētījumiem par fizisko antropoloģiju. Un šo inerci ir grūti pārvarēt. Tikmēr attiecībā uz antropoloģisko pieeju Krievija dod ļoti auglīgu materiālu. ".5

Pētījums par sociokulturālo situāciju sabiedrībā, no vienas puses, atklāj ārkārtas daudzveidību pozīciju un dinamismu attīstības publiskās dalīšanas darbaspēka, īpašas izpausmes dzīvesveidu, kultūras preferences, valsts specifiskas muitas un tradīcijas kā sākotnējo realitāti kultūras. No otras puses, mūsdienu kultūrā ir ilgtspējīga izglītība (vērtības, normas), kas nodrošina un atbalsta nozīmīgu ideju kopumu lielākajai daļai sabiedrības sabiedrības sabiedrības sabiedrības sociālajos nolūkos, kā atrisināt problēmu problēmas dažādās daļās sociokulturālās dzīves sfēras.

Tādējādi pētījuma atbilstība ir saistīta ar:

1) nepieciešamība pēc teorētiskās un metodiskās konceptualizācijas antropoloģiskās pieejas, jo nepietiek ar socioloģiskajām zināšanām;

2) izraudzītās pieejas nozīmīguma pieaugums antropoloģiskajā spriedzē Krievijas sociokulturālajā telpā, ko pastiprina arī cilvēku sociālās organizācijas radikālās transformācijas, tostarp globalizācijas procesu ietekmē;

3) pieprasījums pēc sociālajiem antropologiem kā speciālisti, kas var ātri novērtēt sociokulturālo situāciju un veicināt cilvēka dzīves optimizāciju.

Zinātnisko attīstības problēmu stāvoklis.

Antropoloģiskie jautājumi socioloģijā Kopš I. Kanta ir pārdomas teorijā un praksē Krievijas un pasaules zinātnes. Pašlaik Krievijā sociokulturālā antropoloģija ir izglītības disciplīnas statuss, un kā neatkarīgs zinātniskais virziens ir veidošanās stāvoklī.

Tajā pašā laikā ir iespējams noteikt divas tendences sociāli antropoloģisko zināšanu jomā. Pirmais ir saistīts ar sociokulturālo antropoloģiju tieši, veidojot un attīstot paša zinātnisko virzienu, precizējot objekta lauku, izglītības disciplīnas saturu un specialitāti. Otrā tendence izpaužas kā sociālo zinātņu antropologizācija - parādība, kas reģistrēta 20. gadsimta beigās un kas saistīti ar visbiežāk izpratni par antropoloģiju, kas atklājas starpdisciplināros pētījumos, uzsvaru uz personas problēmu vispār.

Starp mūsdienu pētniekiem, kuri ir veikuši ievērojamu ieguldījumu individuālo problēmu attīstībā, papildināta nozīmīga teorija

5 intervijas ar profesoru B. N. Mironov // Journal of Socioloģijas un sociālā turpināšana zemsvītras piezīmi par šādu lapu pēc vispārinājumiem, veica neurtrivial interpretēt daudzu sociokulturālo parādību. V.Ya, Kovaleva VN, Krijuchkova Yu.a., Kravchenko SA, Lapina Ni, Siddy, GI, POLEVA VT, Sokolov IV, URZA OA, kulturologi Great AA, Yerasova BC, Ionina L.g., Lotman Yu.M., Uspensky B.A, Fliera A.Ya.; Filozofi, Gurevich P.S., Ikonnikov G.I., Lyashenko V.P., Markova B.V., Mežhiev V.M., Miniysheva Fi, Nikitina V.A., Semenova Yu.I., Peepina BC, Frolova I.T., Vēsturiskā Mironova B.N.; Etnologi un antropologi Nikishenkov A.A., Tavadova G.T., Tishkova V.a, Čehško c.b. utt.

Starp zinātniskajiem darbiem, kas tieši saistīti ar sociāli kultūras procesa izpēti un autors izmanto antropoloģiskās pieejas attīstībā, Sorokinas lūguma mantojums. Viņa zinātniskā radošums turpina saglabāt savu nozīmi. Integrēta socioloģija, Sorokīna sociokulturālās dinamikas teorija, kas raksturīga ar universālumu un elastību, ļauj mums piemērot daudzus moderno sabiedrību, tostarp tos, kuri piedzīvo globālas pārmaiņas.

Krievijas zinātnē sociokulturālā procesa izpēti tieši ierosina daudzu zinātnisko skolu pārstāvji. Ļoti auglīgs var tikt atzīts par Achiere A.C ierosināto sociokulturālās dinamikas teorētisko attīstību, kurā īpaša uzmanība tiek pievērsta sabiedrības pārejas valstu pētījumam. Kultūra tiek uzskatīta vienlaicīgi kā īpaša cilvēka realitātes forma un kā īpašs reproducēšanas veids. Pārejas procesā ir uzsvērts daudzslāņu, hierarhijas, iekšējo pretrunu īpašības, kā arī centrālo vietu kultūrā aizņem objekta darbības programma. Nodrošināt stabilitāti un harmoniju antropoloģijas biedrībā. T.III. №2 (10). 2000. - C.180-186. Viņš uzskata, ka kultūras programmas klātbūtne tiek veikta, izmantojot cilvēku reproduktīvo darbību. Sociokulturālā likums tiek formulēts, interpretēts kā kultūras un sociālo attiecību interpenetrācija priekšmeta reproduktīvās darbības procesā. Jebkura sociālā struktūra, pēc viņa teiktā, var pastāvēt, reproducēt sevi, tikai pastāvīgi veic savu integrāciju, tādējādi novēršot sabrukumu, konfliktu daļu, kas apdraud veselu; Atrast šīs integrācijas pasākumu; Atbalsts šajā vienotībā, vienprātībā, kam ir atbilstoša kultūras programma.

Sociokulturālo procesu analīze ir veltīta Orlova E.A darbam, kurā pēta kultūras dinamiku, izmantojot sociāli kultūras antropoloģijas prizmu. Sociokulturālās dzīves dinamika šķiet, izmantojot diferenciālus procesus dažādos kultūras līmeņos. Tajā pašā laikā daži procesi ir nepārtraukti un vēsturiski, citi ir diskrēti un kuriem ir mikroviļņu mērīšana. Orlova E.A. Dažas pieejas ir izstrādātas ar kultūru tipoloģiju antropola filozofisko pamatojumu, pamatojoties uz sociālo rīcību, domāšanas formas, atkarība no konteksta utt. Tas apzīmē sociokulturālās antropoloģijas milzīgo nozīmi un sociokulturālās realitātes izpēti ar tās palīdzību metodes. Pēc viņas domām, "mūsdienu sociokulturālo procesu izpēte ir jauna, interesanta un daudzsološa zinātnisko zināšanu joma. Tas tikai attīstās, un tāpēc persona cenšas jaunam, neparastam skatīties uz pasauli, personu ar zinātkāri un akūtu jutību pret mainīgu, persona, kas vēlas piedalīties mākslīgās pasaules transformācijā atradīsies šajā jomā plašs lauks, lai piemērotu savus centienus. ".6

Orlova E.A. pieder pie darba priekšmetu un objekta sociāli kultūras antropoloģijas kā sociālo zināšanu jomu; pamatojums no zinātniskās un izglītības disciplīnas rašanās; Mūsdienu problēmas antropoloģisko pētījumu.

Antropoloģiskās pieejas konceptualizācijā tika sniegtas daudzas filozofiskas idejas, tostarp Barulin BC7 noteiktā sociālās filozofiskās antropoloģijas koncepcija, tās būtība ir izpētīt personas veidošanas procesu caur sevi, "garīgo humanizāciju Sabiedrība ", izpaušanas potenciālu kā izšķirošus pasaules attīstības spēkus. Nesen f.i zinātniskās pozīcijas Miniyshev, kurš piedāvā kvalificēt cilvēka dzīves strukturālos elementus cilvēka eksistences nemainīgā veidā: darbs, mīlestība, dominēšana, spēle, nāve. Pēc zinātnieka domām, mūsdienu sabiedrības pastāvēšanas analīze nodrošina valstij efektīvu sociālo politiku, kas nodrošina nosacījumus veiksmīgai izmitināšanai katrā no galvenajām eksistenciālās eksogenām.

Nozīmīgs ieguldījums attīstībā sociokulturālās antropoloģijas kā zinātnisku virzienu, izglītības disciplīnu, specialitāti jaunās paaudzes veica Boronov A.O., Emelyanov Yu.N., Kozlov HH, Kuropyatnik A.I., Reznik Yu.M., Skvortsov N.G, Sharonovs Vv un citi - Maskavas un Sanktpēterburgas zinātnisko skolu pārstāvji.

Starp ārvalstu skolām, kas radīja pamatu sociokulturālās antropoloģijas, galvenokārt ASV, Apvienotajā Karalistē un Francijā. Katras no tām vērtība ir milzīga, ņemot vērā to ieguldījumu holistiskajā kultūras analīzē kā tiešs antropoloģisko zināšanu priekšmets.

6 Orlova E.A. Ievads sociālajā un kultūras antropoloģijā. - M.: Izdevniecība MGIK, 1994.- 213.

CM: Barulin B.C. Krievu vīrietis XX gadsimtā. Zaudējumi un iegūst sevi / monogrāfiju. -Spb.: Aletia, 2000; Barulīns b.c. Sociālās filozofiskās antropoloģijas pamati. M.: ICC "AcademKniga", 2002. Ieslēgts

CM: Mightshev F.I. Pastāvības parādība: eksistenciālā pārmaiņu pamati Krievijā. Cilvēka eksistences konstantes // cilvēks un mūsdienu pasaule. - m.: Infra-m, 2002. - P. 163-219.

Spilgti pārstāvji ir Benedikta R., Boas F., Golner F., Klakhon K., Kreremer A., \u200b\u200bLevi-Staros K., Linton R., Malinovskis B., Ārlietu ministrija, M. Morgan -berow A., Salins M., Sepir E., Service E., Steward J., Tylicor E., White L., Wharf B., M. Volsustiņš, Herskovitz M., Evans-Priard E. un daudzi Dr. Viņi aprakstīja galvenos jēdzienus kultūras attīstību, tās tipoloģijas pamati, dažādas interpretācijas; Tika pētītas dinamikas, kultūras procesu veidu problēmas, kā arī to pētījumu metodes. Daudzi uzskaitīto autoru pētījumi ir balstīti uz starpdisciplināru pieeju.

Tomēr, neskatoties uz to, ka socioloģija un ar to saistītā zinātne pasaules zinātniskajā praksē jau sen ir veiksmīgi izmantojusi antropoloģisko pētījumu rezultātus, īpašus mehānismus, programmas, teorētiskos un metodoloģisko noteikumu pieejas rezultātus. Bieži vien šīs sociokulturālās antropoloģijas tiek izmantotas ilustratīvi; Ierosinātie mācību kursi tiek salīdzināti ar filozofisko antropoloģiju vai pat aizstāts ar etnisko (vai citu) antropoloģiju; Tiek pieņemts, ka sociokulturālā antropoloģija nevar gaidīt, lai izpētītu globālās sociālās problēmas. Pamatojoties uz to, disertācijas pētījuma autors iepazīstina pierādījumus par šādu argumentu maksātnespēju un piedāvā savu redzējumu par antropoloģiskās pieejas teorētiskajiem un metodoloģiskajiem pamatiem socioloģijā.

Promocijas darba pētījuma mērķis ir izstrādāt antropoloģiskās pieejas teorijas un metodoloģijas pamatus socioloģiskā socioloģiskā pētījumā sociokulturālo procesu un tās nozīmi zinātniskajā praksē.

Pētniecības uzdevumi:

Veicot salīdzinošu starpdisciplīnu kultūras izpēti kā pamatu antropoloģiskai pieejai sociokulturālo procesu izpētei Rietumeiropas, vietējā zinātniskā teorijā un praksē, kā arī tās pašreizējās valsts analīze;

Metodoloģisko pozīciju pamatojums, ko piemēro antropoloģiskajai pieejai socioloģiskā socioloģiskā pētījumā sociokulturālo procesu, ņemot vērā pašreizējo pozitīvo zinātnisko pieredzi;

Analīze pamata darbiem, individuālām pieejām un pozīcijām pētījumā sociokulturālo procesu pasaulē un vietējā zinātnē, lai precizētu konceptuālās kategorijas aparātu, pētniecības metodes, kā arī pētniecības metodes un procedūras;

Identificējot antropoloģiskās pieejas teorētiskās un metodiskās iespējas, tās izmantošanas robežas mūsdienu sociokulturālo procesu izpētē;

Socioloģisko un antropoloģisko pieeju integrācijas izredzes sociāli kultūras procesu izpētē;

Sociola-antropoloģiskā pētījuma raksturojumu noteikšana; analīze subjektīvās vienības un pētniecības mehānismu;

Antropoloģiskās pieejas lomas noteikšana, pētot mūsdienu sabiedrības problēmas; identificējot galvenās tendences attīstībā sociokulturālo procesu Krievijas sabiedrībā;

Sociokulturālās antropoloģijas attīstības pamatojums kā īpašs socioloģisko zināšanu virziens; Sociokulturālās antropoloģijas un tās veidošanās iezīmju prezentācija; Arguments par nepieciešamību pēc profesionāla atbalsta ietvaros speciatūru jaunās paaudzes.

Pētījuma objekts ir teorija un metodika sociokulturālo procesu analīzei.

Pētījuma priekšmets ir antropoloģiskās pieejas īpatnības socioloģijā un tās piemērošanas iespēja sociālajā sabiedrībā studijās sociokulturālo procesu.

Zinātniskā hipotēze. Antropoloģiskās pieejas teorētiskās un metodiskās iespējas socioloģijā ļauj veidot objektīvu priekšstatu par sociokulturālo telpu gan mikro, gan makro līmenī. Izraudzītā pieeja ļauj iegūt ne tikai reprezentatīvu un būtisku informāciju, bet arī piešķirt daudzsološus impulsus, lai sasniegtu pasaules attiecību pasaules kārtību un harmoniju.

Promocijas darba pētījuma teorētiskie un metodiskie pamati ir sociāli filozofiskie un socioloģiskie noteikumi par personas būtību, tās lomu un vietu struktūrā zināšanu par sociokulturālo procesu sabiedrībā, prakse pētīt sociālās pārmaiņas dinamiku, \\ t kā arī sistēmiskās pieejas, modelēšanas un prognozēšanas procesu principi sociālajā telpā.

Pētījuma zinātniskā novitāte: antropoloģiskā pieeja socioloģijā ir izvirzīta un apgalvota, tās pētniecības iespējas, kas balstās uz sieviešu produkta ideju, ir atklātas; Galvenās antropoloģiskās konstantes, ko īpašnieks formulēja, pamatojoties uz Rietumeiropas un Krievijas kultūru teorijām un ļaujot optimāli izmantot pasaules pieredzi, attīstot antropoloģisko pieeju socioloģijā; Tiek prezentēta sociokulturālā procesa kā socioloģiskā pētījuma objekta analīze, tika atklātas tās galvenās īpašības, tika rafinēts konceptuālā kategoriskā aparāts; Nepieciešamība integrēt socioloģiskās un antropoloģiskās pieejas kā daudzsološu starpdisciplināro kombināciju, kas ļauj nodrošināt optimālus zinātniskus rezultātus, pateicoties koptā teorijas kopšanai līdz konkrētiem antropoloģiskiem faktiem; Tika identificēti un formulēti socioloģiskā un antropoloģiskā pētījuma īpatnības sociokulturālo procesu; Ir analīze sociokulturālo procesu mūsdienu Krievijā, ietekmē iekšzemes un ārējo sociālo politisko faktoru, pamatojoties uz autora attīstību antropoloģiskās pieejas socioloģijā; Tiek sniegta novērtējums, analīze, izredzes attīstībai sociāli kultūras antropoloģijas kā zinātniska virzība, akadēmiskā disciplīna un socioloģiskā specialitāte jaunās paaudzes tiek atklātas.

Saskaņā ar disertācijas pētījumu ideju un mērķiem tiek veikti šādi noteikumi: \\ t

1. Antropoloģiskā pieeja socioloģijā balstās uz sociokulturālo procesu cilvēka un produktivitāti, ko interpretē kā sociokulturālo procesu korelāciju ar personas tiešo stāvokli. Tajā pašā laikā antropoloģiskā pieeja ir ne tikai persona savā sugā un individuālajās izpausmēs, bet arī uzskata, ka fenomenas sociokulturālajā dzīvē ar īpašu viedokļa leņķi. Tā ieraksta ne tikai analīzi par izmaiņām, kas notiek sociālajā telpā, bet arī raksturu intrapersonālo maiņu, kas notiek to ietekmē.

2. Sociokulturālā procesa pētījuma antropoloģiskās konstantes, tās izmaiņu kvintesence ir vīrietis un kultūra. Tajā pašā laikā kultūra tiek uzskatīta par ilgtspējīgu izglītību, kas atbalsta būtiskas idejas par dažādām sociālās dzīves jomām. Kultūra un tās daudzveidīgās prakses un nozīmes tiek mainītas saskaņā ar civilizācijas attīstību, kas apstiprina tās procesuālo raksturu. Persona, savukārt, veidojot savu kultūru un sniedzot būtisku ietekmi uz tās īpašībām un veidlapām, tajā pašā laikā atkarībā no tā katrā brīdī tās pastāvēšanu. Kultūras vērtību pieaugums ir balstīts uz cilvēces gadsimtu vecās pieredzes tradīcijām, izmantojot sociālo atmiņu.

3. Sociokulturālā process ir pārstāvēta laika, telpas prizmas; atsevišķu pasākumu ķēde konkrētā sabiedrībā; konfigurācijas, ko viņi pērk sociālajā sistēmā utt. Savā analīzē cilvēka vieta un loma ir noteikta, jo, pirmkārt, persona un būtībā jebkurš sociokulturālā process ir savstarpēji atkarīgs un nevar izpausties viens otru. Otrkārt, process iegūst procesualitātes būtību tikai atkarībā no izmaiņu pieejamības. Tajā pašā laikā sociokulturālā procesa izmaiņas tiek uzskatīts par personas līdzdalību tajā, tās ietekmi, kā arī cilvēka dzīves attīstības stāvokļa nozīmi.

4. Sociokulturālā procesa pētījumā, pamatojoties uz antropoloģiskās pieejas autora koncepciju, ir tās īpašības, kas ir, pirmkārt, antropoloģiskie pētījumi, kopā ar saviem metodoloģiskajiem instrumentiem, izmanto gandrīz visu socioloģisko līdzekļu arsenālu, tostarp gan kvantitatīvu, gan kvalitatīvu metodes. Mērījumi; Otrkārt, antropoloģiskais pētījums ieņēmumi no pētījuma objekta cilvēka produkta pārstāvniecībām, kas treškārt, dominēja sociālās realitātes antropoloģijas analīzē ar mikroprocokatora līmeni ar plašu socioloģisko pētījumu rīku izmantošanu, ļauj ekstrapolēt rezultātus, kas iegūti plašākā sociālajā jomā Kopienas līmenī makroproceses; Ceturtkārt, jo pētījumos galvenā uzmanība tiek pievērsta kultūras un medikamentiem un ģenētiski iedzimtiem holistiskas cilvēku individualitātes veidošanās principiem (integrēta patēriņa kultūra, darba kultūra, komunikācijas kultūra, ikdienas dzīves kultūra, kā arī veselība, reproduktīvā uzvedība, \\ t utt.).

5. Krievijas attīstības sociāli kultūras vektoriem ir raksturīga pretruna, kas saistīta ar nepieciešamību ātri atjaunināt kultūras dzīvi un vērtības regulas sistēmu un nepieciešamību saglabāt savu identitāti. Šo situāciju papildina opozīcija starp modernizētājiem un konservatīviem, starp Rietumu orientācijas un Krievijas identitātes atbalstītājiem. Krievijas nākotne ir saistīta ne tikai ar galveno mūsdienu civilizāciju mijiedarbību un savu sociālās struktūras modeļa izveidi, bet arī lielākoties ar Krievijas paša transformācijas pasākumu.

6. Antropoloģiskā izpratne par globalizācijas procesiem, šķiet, ir pieteikuma iesniedzējs no galvenās ietekmes uz mūsu valsts sociokulturālo realitāti. Globalizācijas centrā -Schelovka un tās attīstība jaunās pasaules kārtības sistēmā. Kā "heterogēnu procesu summa", globalizācija maina parasto shēmu, tradicionālo dzīvesveidu; Tai ir būtiska ietekme uz cilvēku dzīves mentalitāti, sociālo uzvedību un stratēģiju. No vienas puses, tiek atvērtas jaunas izredzes veidot un attīstīt starptautiskās sadarbības jomā sakaru, ekonomikas, zinātnes, kultūras, izglītības, informācijas, tūrisma, tiek atvērti. No otras puses, pastāv draudi nacionālās identitātes, identitātes, dzīvesveida nozīmīgo un unikālo iezīmju dzēšana, pasaules skats. Tiek izstrādāti veidi, kā meklēt līdzsvaru starp priekšrocībām un globalizācijas negatīvajām sekām, lai saglabātu Krievijas kultūras un civilizācijas atbilstību.

7. Antropoloģiskās spriedzes prasītāja būtībā uzsvēra, ka ir jāņem vērā Krievijas un reģionālās specifikas nacionālā kultūras daudzveidība. Īpaši svarīga ir saistīta ar konfliktu novēršanu un pārvarēšanu, kam ir sociokulturālās saknes. Norādīto parametru reālā iemiesojums ir iespējama, ja ir augsti kvalificēti speciālisti, kuriem piemīt ne tikai augstas kultūras pasaules skati, bet arī iedvesmot grupu dzīves veidošanas metodes, pamatojoties uz tautas saglabāšanas un konsolidācijas ideāliem; Tie piedāvā kvalificētus spriedumus par Krievijas pazīmēm un to izpausmi saistībā ar vispārējām tendencēm sociokulturālās attīstības jomā.

Promocijas darba darba teorētiskā un praktiskā nozīme ir iespēja izmantot galvenos noteikumus un secinājumus mūsdienu socioloģijas zinātņu teorētisko un metodisko aspektu turpmākajā attīstībā. Promocijas darba materiālus var izmantot kā pētniecības bāzi cilvēku problēmu izpētei dažādu sociokulturālo procesu ietekmē, lai izstrādātu efektīvu antropoloģiski orientētu sociālo politiku, sociokulturālo procesu regulēšanu Krievijas sabiedrībā. Promocijas darba pētījuma galvenie noteikumi var tikt izmantoti, sagatavojot un izveidojot mācību kursus par sociāli kultūras antropoloģiju, socioloģiju, etnoloģisko un etnogrāfiju studentiem un absolventiem, studējot socioloģiskos un citus sociāli humānos ēdienus.

Disertācijas pētījumu aprobācija.

Promocijas darba galvenie noteikumi tika pārbaudīti pirmajā krievu socioloģiskajā kongresā "Sabiedrība un socioloģija: jaunas realitātes un jaunas idejas" (Sanktpēterburga, 2000. gada 27. un 30. septembrī, 2000), pie starptautiskās zinātniskās un praktiskās konferences "Talent , Zināšanas, vecāka pieredze - par dzimteni pabalstu "(Maskava, 2000), vi

Starptautiskais simpozijs "Vienotība un etnokulturālā daudzveidība pasaulē. Pasaules skatījumu dialogs "(Nizhny Novgorod, 5-6, 2001 jūnijs), II Starptautiskajā sociālajā kongresā" Krievija sociālajā koordinē sistēmā "(Maskava, 2002. gada 25. novembris), uz Krievijas etnogrāfu un antropologu kongresa ( Omska, 2003. gada 9.-12. Jūnijs), otrajā krievu socioloģiskajā kongresā "Krievijas sabiedrība un socioloģija 21. gadsimtā: sociālās problēmas un alternatīvas" (Maskava, 30.09-2.10 2003), uz III starptautisko sociālo kongresu "Globālā stratēģija Krievijas sociālajai attīstībai: socioloģiskā analīze un prognoze "(Maskava, 2003. gada 25. - 26. novembris) par MGSU ikgadējiem socioloģiskajiem rādījumiem (1993-2004). Daži disertācijas noteikumi tika atspoguļoti sagatavošanā ziņojumā "Kultūra pret terorismu" Eiropas Padomes Parlamentārajai asamblejai (PACE) 2003. gadā

Daži iesniegtajos darbos izklāstītie teorētiskie un praktiskie aspekti tika izmantoti, īstenojot pētniecības projektus kā VTK dalībnieka: 2001. - "Krievijas sociālā sfēra: perspektīvas un tendences (1990-2000); 2001-2003 - "Jaunā ģimene jaunajā gadsimtā"; 2002 - "Krievija globālo sociālo koordinātu sistēmā"; 2003 - "Krievijas globālā sociālās attīstības stratēģija: analīze un prognoze"; "Sociālo problēmu ietekme uz Krievijas Federācijas ekonomisko drošību"; "Sociālo transformāciju populācijas novērtējums"; "Sociālās sfēras uzraudzība."

Diskusija par disertācijas jēdzienu, tās galvenās idejas notika sanāksmē ekspertu grupas fakultātes fakultātes Socioloģijas un sociālo vadību RSU (recenzenti: Dr. socioloģisko, profesors Mikhailova Li, doktors socioloģisko zinātņu, profesors shchelova sn, Filozofijas doktors, profesors Vasilijs V. P.).

Promocijas darba pētījuma rezultāti tika atspoguļoti "Sociālā antropoloģijas" lekciju kursos, ko autors izstrādājis specialitātēm "Sociālā antropoloģija", "Socioloģija", "Sociālais darbs", "Sociālā informātika" un citi.

Darba struktūru un apjomu nosaka disertācijas pētījuma uzdevumi un loģika, kas sastāv no ieviešanas, trim posmiem, tostarp deviņām nodaļām, literatūras secinājumiem un literatūrai.

Atsauces disertācijas pētniecība socioloģisko zinātņu doktors Tanatova, Dina Kabdullinovna, 2004

1. Ferkiss V. Tehnoloģiskais cilvēks. Mīts un realitāte. N.Y., 1970.

2. gubmplowicz L. Derrassenkamf. Sociologishe UNTRUCHUNGEN. Insbrūbrs, 1883.

3. Inglehart R. modernizācija un postmodernizācija. Kultūras, ekonomiskās un politiskās pārmaiņas 43 sabiedrībās. Princeton, 1997.

4. Abdulatipov P. Nation un nacionālisms: labs un ļaunums valsts jautājumā. M., 1999. j

5. Avdaev V. B. metafiziskā antropoloģija. Sērija "Dzelzceļa bibliotēka." M.: Balts ma | lauvas, 2002.

6. Averkieva yu. NJ vēsture teorētiskās domas amerikāņu etnogrāfijā. M.: Izdevniecība "Zinātne", 1980.

7. Ananyeva M. I., iConnikova G. I. Jaunas tendences mūsdienu buržuāziskā socioloģijā. (Kritiskā analīze). M.: Doma, 1983.

8. Anurin V. F. Intelligence un Socijs. Ievads intelektu socioloģijā. Nizhny Novgorod: izdevniecība Nizhny Novgorod University, 1997.

9. Aron Raymon. Socioloģiskās domas / sabiedrības attīstības stadijas. ed. un priekšvārds. P.S. Gurevich. M.: Izdevniecības grupa "Progress", "Politika", 1992.

10. Achaicer A. S. Krievija: vēsturiskās pieredzes kritika: (Krievijas sociālkultūru dinamika). MOVOSIB.: SIB. Hronogrāfs, 1997. - T.1. No pagātnes līdz nākotnei.

11. Achaicer A. S. Krievija: vēsturiskās pieredzes kritika: (Krievijas sociokulturālā dinamika). Novosib.: SIB. Hronogrāfs, 1998. - T.2. Teorija un metodoloģija: vārdnīca.;

12. Achaicer A.S. Krievijas attīstības sociālās un kultūras problēmas: filozofiskais aspekts / RAS inions. Izlidošana filozofs, zinātnes. M., 1992. - (sērija: teorija un kultūras vēsture).

13. Barulin V. S. Sociālās filozofiskās antropoloģijas ass. M.: ICC "AcademKniga", 2002.1

14. Barulin V. S. krievu vīrietis XX gadsimtā. Zaudējumi un iegūst sevi / monogrāfiju. SPB.: Aletia, 2000.

15. Battenin S. S. cilvēks viņa vēsturē. Ļeņingradas: Leningradas Universitātes izdevniecība, 1976.

16. Bauman 3. Individuālā sabiedrība / par. no angļu valodas Ed. V.l. Inosheteseva. M.: LOGRS, 2002.

17. Belik A. A. Psiholoģiskā antropoloģija: vēsture un teorija. M.: Krievijas Zinātņu akadēmijas etnoloģijas un antropoloģijas institūts, 1993.

18. Belik A. A. Vīrietis: vergu gēni vai īpašnieks viņa liktenis? / Atbilde ed. P.a. Rachkov. M.: 1990. gads.

19. Belov A. I. antropoloģiskais detektīvs. M.: LLC "AIF-Print", 2002. - (sērija "Kas mēs esam?).

20. BERGER P., LUKMAN T. Sociālā konstrukcija Realitāte: traktāts par socioloģijas zināšanām / cer. no angļu valodas E.d. Rutkevich. M.: Medium, 1995.

21. Bībele V.S. No rezultāta līdz kultūras loģikai: divi filozofiskie ievadi divdesmit pirmajā gadsimtā. - M.: Politika, 1990. gads.

22. Bikanin K. Tefry no noteikuma, konflikts R. Daarentorf. Samara, 1997. gads!

23. Bolgovs V. I. Jaunu dzīves formu socioloģija (Sociokulturālās dinamikas problēma), Krievijas Zinātņu akadēmijas Socioloģijas institūts. M., 2001.

24. BUDON R. traucējuma vieta. Sociālo pārmaiņu teoriju kritika / par. Ar Fr. Mm Kirichenko); Zinātnisks Sarkans m.f. Chernysh m.: Aspekts preses, 1998.

25. Bourdieu P. Sākums. Apzīmē dites: par. Ar Fr. / Pierre Bourdieu. Choss dites.paris, minuit, 1987. Tulkošana Schmatko H.a. / M.: SOCIO-LOGOS, 1994.

26. Bourdieu P. Politika Socioloģija: par. Ar Fr. / SOST., Sabiedrība. ed. un priekšvārds. H.a. SCHMATKO / M.: SOBIO-LOGOS, 1993.

27. Bykhovskaya I. M.I "HOMO SOMATIKOS": aksioloģija cilvēka ķermeņa. M.: Redakcionālie URS, 2000.

28. Valentīna I. Pasaules sistēmu analīze un situācija mūsdienu pasaulē / trans. no angļu valodas P.m. Kudyukina. Saskaņā ar B.YU vispārējo izdevumu. Kagarlitsky. Sanktpēterburga: izdevniecība "Universitātes grāmata", 2001.

29. VDOVIN A.I. Krievu tauta: 20. gadsimta nacionālās un politiskās problēmas un Krievijas nacionālā ideja. Ed. 2., papildinājums. un atpūta., M.: Roman-Gazeta, 1996.; -

30. Weber Alfred. Favorīti: Eiropas kultūras krīze. Sanktpēterburga: University KNCA, 1998. - (Gaismas grāmata).

31. WEBER M. Atlasītie darbi: par. Ar to. / Sost., Sabiedrība. ed. Un pēcgaršus. Yu.n. Davydova; | Sagatavoti. P.p. Gaydenko. M.: Progress, 1990.Osocioloģiskā doma par rietumiem). Sender Development. M.: Krievijas politiskā enciklopēdija (ROSSMAN), 2002.

32. Volkovs Y. E- teorētiskie un metodiskie pamati socioloģiskās analīzes valsts sistēmu un procesu. M.: Padomju sports, 2001.

33. Hydedex Anthony. Socioloģija. M.: Eiditāri urs, 1999.

34. Gerts K. Kultūru interpretācija / par. no angļu valodas M.: "Krievu polipolytic enciklopēdija" (ROSSMAN), 2004. gads (sērija "Kultūras studijas. XX gadsimtā").

35. Globalizācija: cilvēka dimensija. M.: Maskavas Valsts institūts Starptautisko attiecību (universitāte); "Krievijas politiskā enciklopēdija" (Rossman), 2002.

36. Globālā kopiena: Pasaules Mira / Maskavas ģeoloģisko un sociālo pētījumu skolas kartogrāfija. M.: Vost. Lit., 2002.

37. Globālā kopiena: jauna koordinātu sistēma (pieejas problēmai) / Maskavas ģeoloģisko un sociālo pētījumu skola. SPB.: Aletia, 2000.

38. Gorshkov MK Krievijas biedrība transformācijā: mīti un realitāte (socioloģiskā analīze). 1992-2002 M.: Krievijas politiskā enciklopēdija (ROSSMAN), 2003.

39. Grigoriev S.I., Subeto A.I. Nav klasiskās socioloģijas pamati: jaunas tendences attīstībā kultūras socioloģiskās domāšanas pie pagrieziena XX-XX1IVEKOV. M.: Rusaki, 21000. (sērija "Socioloģija un sociālā antropoloģija"; 3. izdevums). ^ I.

40. Gumilev L.N. No Krievijas uz Krieviju: etniskās vēstures / pēcgāžu esejas. S.b. Lavrovs. -M.: ECOrroin, 1992.

41. Gumilev L.N. Etnogenēze un Zemes / Sost biosfēras., Sabiedrība. ed. A.i. Kurcchi. -M.: "Institūts Di-Dick", 1997. (Almanaci sērija "L.N. Gumileva", VZ).

42. Gurevich A.Ya. Viduslaiku pasaule: klusā balsu vairākuma kultūra. -M.: 1990. gads.

43. Darendorf R. Pēc 1989. gada: morāle, revolūcija un pilsoniskā sabiedrība. Pārdomas par revolūciju Eiropā / par. no angļu valodas Sedova L.A., Yakovleva A.L.- M.: AD margegorem, 1998. (Maskavas politisko zinātņu skolas bibliotēka).

44. Dimaeva f.v. Islāms mūsdienu Čečenijas Republikā. Vol. 159. -m.: IEA RAS, 2002.

45. Kultūras dinamika: metodiskie aspekti teorētiskie aspekti. ed. Orlova E.A., Arnoldov A.I. PSRS Zinātņu akadēmija, Filozofijas institūts. PSRS filozofiskā biedrība. M., 1989.

46. \u200b\u200bDobnekov V.I., Nechaev V.Ya. Sabiedrība un izglītība. M.: Infra-m, 2003.

47. Dolnik V.R. Nerātns biosfēras bērns. Sarunas par personas uzvedību putnu, dzīvnieku un bērnu uzņēmumā. 3. izdevums, papildināts. SPB.: Sievietes-Neva, paritāte, 2003.

48. Ji's Crushevev. M.,; Aklayev A. R., Korotheva V. V., Soldatova G. U. Demokratizācija un nacionālisma attēli Krievijas Federācijā 90. gados. -M.: Doma, 1996.

49. Durkheim E. Socioloģija. Tās temats, metode, mērķis / trans. ar fr., sastādot, pēcvārds un piezīmes A. B. Hoffman. M.: KANON, 1995. - (Socioloģijas vēsture pieminekļos).

50. Eliseeev O.P. Kultūras antropoloģija. M.: AIC un PRO, 2003.

51. Zhukov V. I. Globalizācija. Globālismu. Krievija: ziņojums Otrajā starptautiskajā sociālajā kongresā "Krievija pasaules sociālajā koordinātu sistēmā!", 2002. gada 25. novembris M.: MGSU izdevniecība, 2002.

52. Zhukov V.I. Combooss mūsdienu socioloģijā: metodoloģiskās un metodiskās pieejas. M.: Ritz Icy Ras, 2003.

53. Zhukov V.I. Krievu transformācija: Socioloģija, Ekonomika, Politika. 1985-2001. M.: Izdevniecība MGSU, 2002.

54. Sryges A. G. Nevisme. Intereses. Vērtības. M.: Politika, 1986.

55. Supmles A. G., Matveeva S. Ya. Interetniskie konflikti Krievijā un pēcpadomju telpā. Pot.85. - M.: IEA RAS, 1995.

56. Zineshevich G. P. Vīrietis studijas cilvēks. Kijeva: Nauk.domka, 1988.

57. Zubkov V. I. Socyologicoloģiskā riska teorija: monogrāfija. M.: Izdevniecība Rudn, 2003.

58. Ivanovs V. N. Krievija: sociāli politiskā situācija (valsts un reģionālie aspekti). M.: Icy RAS, 2000.

59. Ivanovs V.N. Rossyya: izvēle. Sociāli politiskā situācija. M: Ritz Icy Ras, 2003.

60. Ivanov V.N., O. Ya. Yarova. Krievijas federālisms: veidošanās un attīstība. M., 2000. gadā |

61. Ilyin V. V., Achaicer A.S. Krievu civilizācija: saturs, robežas, iespējas / ED. Ilina V.V. M.: Izdevniecība Mosk. ANO-TA, 2000. - (teorētiskā politiskā zinātne: pasaules Krievijas un Krievijas pasaulē; 7. izdevums).

62. Ilin V. V., Panarin A. S., Badovsky D. V. Politiskā antropoloģija / rediģēja V.V. Ilina. M.: Moskovas Valsts universitātes izdevniecība, 1995.

63. Menteriālo, vēstures antropoloģijas vēsture: ārvalstu pētījumi par Gurevich A. i.; Brūces Universālās vēstures institūts, Krievijas valsts humanitārais un-t.: Krievijas valsts. Cilvēks. Universitāte, 1996.

64. Sociologu vēsture Rietumeiropā un Amerikas Savienotajās Valstīs. M.: Zinātne, 1993.

65. Tā R. F. gadsimtā un paaudze. Etnogrāfiskie etudes. M.: 1977. gadā.

66. Kant I. antropoloģija no pragmatiska viedokļa. SPB.: Zinātne, 1999.- (sērija "vārds par testya").

67. Cantor V.K. Rufsky Eiropas kā kultūras fenomens (filozofiskā vēsturiskā analīze). M.: "Krievijas politiskā enciklopēdija" (Rossman), 2001.

68. Kasyanov K. uz Krievijas nacionālo raksturu. M.: Akadēmiskais projekts; Jekaterinburga: Biznesa grāmata, 2003.

69. Kirina S. G. Institucionālās matricas un Krievijas attīstība. -Nesibirsk: IeIpp SB RAS, 2001.

70. Clackon Clyde Kay Maben. Spogulis cilvēkam. Ievads antropoloģijā. Tulkojums no angļu ed. Panchenko A. A. SPB.: "Eurasia", 1998.

71. Kovalev V. I. Drošība: sociāli bioloģiskie aspekti. M.: Ritz Usti Ras, 2001.

72. Kovalev V.N. MSK profesijas sociologs. Sociālās izglītības enciklopēdija. - M.: Izdevniecība "Savienība", 2000.

73. Kovalev E. M., Steinberg I. E. Kvalitatīvās metodes jomā socioloģiskie pētījumi. M.: Logotips, 1999.

74. KOGAN L. N. Vīrietis un viņa liktenis. M.: Doma, 1988.

75. Codin M.I. Teorētiskās un metodiskās problēmas sociāli ekonomiskās un sociāli politiskās transformācijas Krievijā XX gadsimta beigās. M.: Zinātne, 2002.

76. Visrats V. P. Mastering ikdienas pasauli. Sociālkultūru analīze. -Hanovgorod: Iekasā māja, 1999.

77. Koldin M. I. Ross! "Twilight" transformāciju: Evolution, revolūcija vai counter-revolūcija?! Politika. Ideoloģija. Morāls. M.: Jauns sargs, 2001.

78. Kolevatov V. A. Sociālā atmiņa un zināšanas. M.: Doma, 1984.

79. KON I. S. Socioloģiskā psiholoģija. M.: Maskavas psiholoģiskais institūts; | Voronezh: NVO izdevējs "MODEK", 1999. (sērija "Tēvzemes psiholoģija ^").

80. Koryof F. jauns) e socioloģija / par. Ar Fr. E.d. Voznesenskaya, M.N. Fedorova; Zinātnisks ed. H.a. Schmatko m.: Eksperimentālās socioloģijas institūts; SPB.: Aletia, 2002. - (sērija "Gallicinium").

81. KOROTAEV A.V. Sociālā attīstība: faktori, modeļi, tendences. M.: Vost. Lit., 2003.

82. Cole M., Skribnf S. Kultūra un domāšana. Psiholoģiskā eseja / josla. no angļu valodas P. Tulvists. Ed. Un ar priekšvārdu. A. R. Luria. M.: Izdevniecība "Progress", 1997.

83. Kordin N. N. Alternatīvie ceļi uz civilizāciju. M.: Izdevniecība "logotipi", 2000.

84. Krechmer E. Ķermenis un raksturs / par. no vācu. M.: Aprīļa prese, izdevniecība Eksko-Press, 2000. - (sērija "Psiholoģija. XX gadsimtā").

85. Kur ir Krievija)? Jauda, \u200b\u200bsabiedrība, personība / kopsumma. ed. T. I. Zaslavskaya. M., 2000 (.

86. KUZOVKOV M. M. Vispārīgi un īpašs Krievijas autonomiju sociālajā attīstībā 1959-1970. M., 1997.

87. Kuli Charles Horton. Cilvēka daba un sociālā kārtība / trans. no angļu valodas M.: Idejas prese, intelektuālā grāmata, 2000.

88. Kultūras. XX gadsimtā. Antoloģija: filozofija un kultūras / ras inion socioloģija; Izmaksas. Un ed. Levit S. Ya. M.: INION, 1994. - (sērijas "Kultūras dzēriens").

89. Lapin N.I. Krievijas veidi: sociokulturālās transformācijas. M.: Ja RAS, 2000. I

90. Larionov I. K. Personības, sabiedrības un valsts sociālā koncepcija: monogrāfija. M., 2000.

91. Levins 3. I. Diasporas mentalitāte (sistēma un sociāli kultūras analīze). M.: Austrumu studiju institūts Krievijas Zinātņu akadēmijas; Izdevniecība "Kraft +", 2001.

92. Levi-Strauss k.; Skumji tropi / par. no franču. Ļvova: iniciatīva; M.: LLC "Firm" Firma Publishing Act ", 1999. - (Psiholoģijas klasika).

93. Levi-Strauss uz; Strukturālā antropoloģija. M.: NAUKA, 1985. - (etnogrāfiskā bibliotēka).

94. Levit S. Ya. Kultūras ekoloģija: Zinātniskais un analītiskais pārskats / PSRS Zinātņu akadēmija. Inions. M.: Inion, 1990. - (sērija: teorija un kultūras vēsture).

95. Liberālā tradīcija ASV un viņas radītājiem. Amerikāņu problēmas. (Ed. E. F. Yazko | VA, A. S. Derykina). Kolektors. Mont. M..1., M.: Ed. Maskavas Valsts universitāte, 1997.

96. Lich E. Kultūra un komunikācija: rakstzīmju savstarpējās savienošanas loģika. Strukturālās analīzes izmantošanu sociālajā antropoloģijā. Uz vienu. no angļu valodas M.: Izdevniecības uzņēmums "Austrumu literatūra" RAS, 2001. - (etnogrāfiskā bibliotēka).

97. Personība, kultūra, etnos: mūsdienu psiholoģiskā antropoloģija / saskaņā ar vispārējo ED. A. A. Lieliski. M.: Nozīme, 2001.

98. LUZHKOV YU. M. Ceļš uz efektīvu stāvokli: plānu pārveidot sistēmas valsts varas un vadības Krievijas Federācijā. M.: Maskavas Valsts universitātes izdevniecība, 2002.

99. Malinovsky Bronislav. Zinātniskā kultūras teorija / trans. no angļu valodas I. V. Utekhina. Sakabināt A. pants Bayburin. M.: OGI, 1999.

100. Matveev V. A. ¡vēsturiskā pieredze pretējās separātisma Ziemeļkaukāzā un mūsdienīgumu. Vol. 147. - M.: IEA RAS, 2002.

101. Matveyev V. A. Separātisms Ziemeļkaukāzā: parādības robežas XX gadsimta mijā. - vol. 146. - M.: IEA RAS, 2002.

102. INTEREEV V. M. Kultūra un vēsture (kultūras problēma marxism filozofiskajā vēsturiskajā teorijā). M.: Politicize, 1977.

103. MILLS CH. R. Socioloģiskais iztēle / par. Ar Fr. O. A. Oberemko; kopā. ed. un priekšvārds. G. S. Batygin. M.: Ed. Māja "stratēģija", 1998.

104. Mitoloģija un ikdienas dzīve. Konkursa pieeja antropoloģiskās disciplīnās. Zinātniskās konferences materiāli 19-21. Februāris 2001. -PB.: Aletia, 2001; Krievu literatūras Ras institūts (Puškina nams), 2001.

105. Mnatsakyan M. O. Integralism un nacionālā kopiena. Jauna etnosokioloģiskā teorija. M.: Izdevniecība Ankil, 2001.

106. Personas daudzdimensiju tēls: personas komplekss starpdisciplinārais pētījums. M.: 2001 zinātne.

107. modernizācija! Krievija un vērtību konflikts / Achaicer A. S., Kozlova N. N., Matveeva S. Ya. Un Dr. M.: In-T filozofija, 1994.

108. MOL A. Socyyodinamics of kultūru / par. Ar Fr. Sakabināt Raksts, redaktori un piezīmes B. V. Biryukova, P. X. Zaripova, S. N. Plotnikova. M.: Izdevniecība "Progress", 1973.

109. Monson P. Mūsdienu rietumu socioloģija: teorijas, tradīcijas, perspektīvas / par. ar šūt. Spb: izdevniecība "Notaben", 1993.

110. Moskovichi S. Vik Padoms. Vēsturiskais traktāts par masu psiholoģiju. M.: Psiholoģijas centrs un Pfichotherapy, 1996.

111. Moss M. sabiedrība. Apmaiņa. Personība: strādā sociālajā antropoloģijā. / Trans (. No Franz. M.: Izdevniecības uzņēmums "Austrumu literatūra" RAS, 1996. - (etnogrāfiskā bibliotēka).

112. Kultūras un sociālās prakses zinātne: antropoloģiskā perspektīva. Zinātnisko rādījumu kolekcija / saskaņā ar General Edition Yu. M. Reznika. M.: ICAR izdevniecība, 1998.

113. Neretina S., gurķi A. Kultūras laiks. SPB: Izdevniecība RHGI, 2000.

114. Nibur R. X, Nizur R. Christika un kultūra: izvēlētā Richard Nibur un Reineharda tiesvedība! Nibur / rartiskā.: Gurevich P. S., Levit S. Ya. M.: Lawyer, 1996. - (sērija "Lika kultūra").

115. NICISHCHEKOV A, A. No angļu etnogrāfijas vēstures. Funkcionālisma kritika. M. | Moskas Universitātes izdevniecība, 1986.

116. Noel E. masveida apsekojumi. Ievads demoskopijas metodē. Sabiedrība. Ed., Intr. Un raudāt. Māksla. N. S. Mansurovs. M.: Ava-Estra, 1993.

117. Odyssey: cilvēks vēsturē / d. ed. Gurevich A. Ya. M.: Zinātne, 1999.

118. Orlova I. B. Modernā civilizācija un Krievija. M.: Ritz Usti RAS, 2000.

119. Orlova E. A. Ievads sociālajā un kultūras antropoloģijā. M.: Izdevniecība MGIK, 1994.

120. Sadden G. I. Sociālā sfēra sabiedrības: teorija un metodoloģija socioloģiskās analīzes. M.: Soyuz, 1996.

121. Osipov G., Martynenko V. desmit gadi, kas satricināja Krieviju. M.: Ekoloģisko un tehnoloģisko problēmu institūts, 2000.

122. Osipov G. V. Jaunās pasaules procedūras un Krievijas paradigma. M.: Ekoloģisko-teholoģisko problēmu institūts, 1999.

123. Osipov G.V. sociālā mythmitmija un sociālā prakse. M.: "NORMA", 2000.

124. Osipov I. D., Shuchchenko V. A. Eternal kultūra. Vēsturiskā un kultūras procesa teorētiskās problēmas / Ed. I. A. Goloenko. Spb: Krievijas Zinātņu akadēmijas socioloģiskais institūts, 2001.

125. Sociālās antropoloģijas esejas. Sanktpēterburga: TC Petropolis TC, 1995.

126. Panarin A. S. kārdinājums ar globālismu. M.: Krievijas Nacionālais fonds, 2000.

127. Parsons T. Mūsdienu sabiedrību sistēma / josla. no angļu valodas L. A. Sedova un A. D. Kovaleva. Zem PEFR. M. S. Kovaleva. M.: Aspekts, 1997.

128. Peckens A. Cilvēka īpašības / trans. no angļu valodas O. V. Zakharova. Sabiedrība. ed. un ieraksts Pants Akadēmiķis D. M. Gwishiani. M.: Progress, 1985.

129. Plakhov V. D. Tradīcijas un sabiedrība: filozofisko un socioloģisko pētījumu pieredze. M.: Doma, 1982.

130. Oranges G. Iziet no Trance. M.: Lawyer, 1995. - (kultūras sejas).

131. Popper K. Vēsturības nabadzība: par. no angļu valodas M.: Ed. Grupa "Progress", 1993. | I

132. Popper K. atvērta sabiedrība un viņa ienaidnieki. 2 tonnās. T. 1: Platona viļņus. Uz vienu. no angļu valodas. In | N. Sadovskis. M.: Phoenix, Interza Fonds "Kultūras iniciatīva", 1992.

133. Popper K. atvērta sabiedrība un viņa ienaidnieki. 2 tonnās. T. 2: Maldēšanas laiks: Hēgels, Marx un citi oracles. Uz vienu. no angļu valodas. V. N. Sadovskis. M.: Fenix, interza. Fonds "Kultūras iniciatīva", 1992.

134. Porshnev B. F. Cilvēka vēstures sākumā (problēmasSsiholoģija). M., 1972.

135. Kultūras filozofijas problēmas: vēsturiskās un materiālistiskās analīzes pieredze / InterSev V. m., Zlobin N. S., Kelle V. Zh., Utt.; Ed. Kelle V. Zh. - M.: Doma, 1984.

136. Veidi pasaulē Ziemeļkaukāzā. Neatkarīgs ekspertu ziņojums / resp. ed. V. A. Tishkov. M.I IEA RAS, 1999.

137. Panto R., Gravitz M. Sociālo zinātņu metodes. Ed. un ieraksts Māksla. V. A. Tumanova. M.: Izdevniecība "Progress, 1972.

138. Darbojas L. A. Balts par kultūras zinātni: (SAT. per.) / Krievijas Zinātņu akadēmija Inion. Kultūras teorijas un vēstures atdalīšana; RODIC.: LAZAREVICH E. M. (SAST.); Levit S. Ya. (Atbilde.) M.: INION, 1996. - (sērija "sejas kultūra").

139. Redelis A. I. Garīgums Krievu mentalitātes pamats. Par jautājumu par sociokulturālo iepriekšējo modernizāciju Krievijas sabiedrības. - m.: Ritz Icy Ras, 2000;

140. Reznik Yu. M. Ievads sociālajā teorijā. Sociālā ontoloģija. Labumu. M.: Oriental studiju institūts RAS, 1999.I

141. Reznik yu. M- Ievads sociālajā teorijā. Sociālā epistemoloģija. Labumu. M.: Oriental studiju institūts RAS, 1999.

142. relativistisks; Nation teorija: jauna pieeja etnopolitiskās Krievijas pētījumam. Profesora A. G. Zazeylov 70. gadadienai. M.: RNnisinp, 1998.

143. ROGACHEV S. ¡V. Krievijas valstiskums transformācijas koordinātas sistēmā. M., 2000.

144. Romanovs P. BJ Power, vadība un kontrole organizācijās: mūsdienu sabiedrības antropoloģiskie pētījumi. Saratovs: Izdevniecība Sarat. Universitāte, 2003.

145. Ross D., Nisbet R. cilvēks un situācija. Sociālās psiholoģijas mācības / par. no angļu valodas V. V. RUMIAN ED. E. N. Emelyanova, V. S. Maguna. M.: Aspekts prese, 2000.

146. Krievijas sabiedrība: socioloģiskās perspektīvas. Sv. ISA RAS darbu kolekcija. M.: Editrian Urals, 2000.

147. Krievija: sabiedrības pārveidošana / V. A. Yadova rediģēšana. -M.: Publisher "Katzon-Press C", 2001.

148. Pamatnostādnes kultūras un antropoloģisko pētījumu metodoloģijai: uz Xix World Philos. Kong. / Atbilde ed. Lazareva E. M. M.: PSRS Zinātņu akadēmija, inions, 1sî91.

149. Krievu / d. ed. V. Alexandrov, I. Vlasova, N. Polishchuk. M.: NAUKA, 1997. - (sērijas "tautas un kultūra").

150. Krievijas iedzīvotāji. Èro muitas, rituāli, leģendas, māņticība un dzeja. Katedrāle M. Forgotin. Grāmatotāja M. Berezina publicēšana. M., 1880.

151. Rutkevich E. D. Fenomenoloģiskā socioloģija zināšanu. M.: Zinātne, 1993.

152. Rutkevich M. N. Sabiedrība kā sistēma. Socioloģiskās esejas. Sanktpēterburga: Aletia, 2001.

153. Radcliff Brown A. R. Metode sociālajā antropoloģijā / par. no angļu valodas Un aprēķināt. Māksla. V. Nikolajevs. M.: "Canon - prese", "Kuchkovo lauks", 2001. - (sērijas "CFS publikācijas"). 1.I

154. Radcliffra Bruj A. R. Struktūra un funkcija primitīvā sabiedrībā. Werkers un lekcijas. Uz vienu. no angļu valodas M.: Izdevniecības uzņēmums "Austrumu" RAS, 2001. (Etnogrāfiskā bibliotēka).

155. Sadmans S., Bradbury N., Schwartz N. Kā cilvēki atbild uz jautājumiem: izmantot kognitīvo analīzi masu apsekojumos / trans. no angļu valodas D. M. Rogozin, M.V. Rosidekhina; Ed. G. S. Batygin. M.: Fonda institūts "Publicallions (E", 2003.

156. Sadovniki VP A., Belokurov V. V., Sushko V. G., Shikin E. V. Universitātes izglītība: uzaicinājums domāt. M.: Moskovas Valsts universitātes izdevniecība, 1995.

157. Samokhvalov V.! I. Vīrietis un pasaules liktenis. M.: "Publishing House New Century", 2000.I

158. Sartre J. P. BG | GIE un nekas: fenomenoloģiskās ontoloģijas / par. Ar Fr., PrePort., Piezīme. V.I. KOLOLOKO. M.: Terra - grāmatu klubs; Republika, 2002. - (filozofiskās domas bibliotēka).

159. Semenov yu. I. Vēstures filozofija no avotiem līdz mūsdienām: galvenās platformas un koncepcija | un. M.: Vecais dārzs, 1999.

160. Semenova V. V. Kvalitatīvās metodes: Ievads humanistiskajā socioloģijā. M.: DOBROSVET, 1998.I

161. Sepir E. Izvēlētie darbi par valodniecību un kultūras zinātnēm: par. no angļu valodas / Sabiedrība. ed. un ieraksts Māksla. A. E. Kibriks. M.: "Progress", "univers", 1993. - (Philolologisti no pasaules).

162. Sobolev M. E. Filozofija simbolisku formu E. Cassirera. Ģenēze. Pamatjēdzieni. Konteksts. Sanktpēterburga: izdevējs S. - Sanktpēterburgas Universitāte, 2001.

163. Sokolova I. c) Sociālā informātika (socioloģiskie aspekti). -M.: "Savienība", 1999.

164. Nightingale T. D. No "Bourgeois" etnoloģijas uz "padomju" etnogrāfiju. XX gadsimta pirmās trešdaļas vēsture. M.: Krievijas Zinātņu akadēmijas etnoloģijas un antropoloģijas institūts 1 | 997.

165. Sorokin P. A. Cilvēks. Civilizācija. Sabiedrība / trans. no angļu valodas M.: Politika, 1992. gads.

166. Sorokin Pitirim. Sociālā un kultūras dinamika: lielo mākslas sistēmu izmaiņu izpēte, patiesība, ētika, tiesības un sabiedriskās attiecības / trans. No angļu, komentāriem un V panta V. Sapov. -SPB.: RHGHI, 2000.

167. Sociālais un kultūras attālums: daudznacionālu Krievijas pieredze / d. ed. L. M. Drobizheva. M.: IEA RAS, ICI RAS, 1998.

168. Sociālais lauks un sociālais darbs, mainot Krieviju / ED. E. Yarbaya-smpndva, P. Romanova. M.: INION RAS, 2002.

169. Etnisko grupu sociālā nevienlīdzība: iesniegumi un realitāte / auth. Projekts un d. ed. L. M. Drobizheva. M.: AcCadia, 2002.

170. Sociālās stratifikācijas procesi mūsdienu sabiedrībā. 2-kn. / Roll.: 3. T. Golezkova et al. M.: Int-t socioloģija RAS, 1993.

171. Sociālās zināšanas un sociālās pārmaiņas. M.: Ja RAS, 2001.

172. Sociālās atspirdzinājumi: sabiedrība un vīrietis / zem ģenerālis, ko rediģēja zaslavskaya ít. I. M.: Politizācija, 1990.

173. Socioloģija un matemātika. Sociālo procesu simulācija. M.: 1970.

174. Stepin V.S., Gdrokhov V. G., Rosov M. A. Zinātnes un tehnoloģijas filozofija. -M.: Sazinieties ar Alpha, 1995.

175. Strausu A., K | Orbin J. Augstas kvalitātes izpētes pamati: saprātīga teorija, procedūras un iekārtas / trans. no angļu valodas Un pēcdziņa T. S. Vasilyeva. M.: Redakcionālie URS, 2001.

176. Kultūras un cilvēka struktūra mūsdienu sabiedrībā / Achaicer A.S., Glazichev V. L., Kogan V. M. un citi. M., 1987.

177. Tyllor E. B. Primevatālā kultūra. Uz vienu. no angļu valodas M.: Politika, 1989.

178. Sabiedrības teorija. Kolekcija / par. Ar viņu., Angļu / VOP. Raksts, Izmaksas. un vispārīgi ed. A. F. FilipPova. M.: "Canon Press-C", "Kuchkovo lauks", 1999. - (sērija "Logica Socíalis").

179. Tolerance un kultūras tradīcijas / resp. ed. M. Yu. Martynova. M.: IEA RAS, 2002.

180. Toynbee A.J. Vēstures izpratne: par. no angļu valodas / SOST Gurķi A. P. Ieraksts, Art. Pokolova V. I. CLAP. Māksla. Rashkovsky E. B. M.: Progress, 1991.

181. Toffler E. Trešais vilnis. M.: LLC "Firm" izdevējdarbība ", 1999. - (klasiskā filozoroga doma).

182. Tishchenko J. T. Paradoksāls cilvēks. M.: Gardariki, 2001.

183. Tishchenko J. T. etnokrātiskā: vēsture un mūsdienīgums. Socioloģiskās esejas. M.: Krievijas politiskā enciklopēdija (ROSSMAN), 2003.

184. Tradicionālie un jaunie rituāli PSRS tautu dzīvē. M., 1991.

185. Tradīcija kultūras vēsturē. M.: Zinātne, 1978.

186. Krievijas biedrības sociālās struktūras un stratifikācijas pārveidošana / Krievijas Zinātņu akadēmijas institūts, 2. ED. - m.: Socioloģijas RAS institūta izdevniecība, 1998.

187. Turvielas A. Personas atgriešanās. Eseju socioloģija. M.: Zinātniskā pasaule, 1998.

188. Balts ji. A. strādā kultūras studijās (kolekcija. Per.) M.: INION RAS, 1996.

189. URZA O. A. Stratifikācija un sociālā pārvaldība. M.: Izdevniecība MGSU "Soyuz", 1999.

190. Farman I. P. Sociālie un kultūras projekti Yurgen Habermas. M.: Ja RAS, 1999.

191. Mill D. D. Zelta filiāle: maģijas un reliģijas izpēte. Uz vienu. no angļu valodas -2-e ed. M.: Politika, 1986.

192. Frolov I. T. Personas perspektīvas: pieredze par visaptverošu problēmu, diskusiju, vispārinājumi. 2. ed., Pererab. un pievienot. - M.: Politika, 1983.

193. No Cilvēka destruktivitātes anatomija: par. no angļu valodas / Auth. sakabināt Māksla. P. S. Gurevich. M.: 1994. gads - (20. gadsimta domātāji).

194. Froch E. Soul1 persona. M.: REPUBLIKA, 1992. - (20. gadsimta domātāji).

195. FOCO M. Arheoloģijas zināšanas: par. Ar Fr. / Sabiedrība. ed. B. Levchenko. K.: NIKA centrs, 1996. - (Opera Aparta sērija).

196. FOCO M. Arheoloģijas zināšanas: par. Ar Fr. / Sabiedrība. ed. B. Levchenko. K.: Nika centrs, 1996.

197. FOCO M. Vārdi un lietas: Humanitāro zinātņu arheoloģija. (Zinātniskajām bibliotēkām). -M.: Profess, 1977.

198. Habermas Yu. Bu | Griešanas cilvēka dabu. Uz vienu. ar to. M.: Izdevniecība "All World", 2002.

199. Haying J. Horíio Ludens. Rītdienas rītā: par. no Nīdernas. / Sabiedrība. ed. Un pēcgaršus. M. Tavrizyan. M.: Izdevniecības grupa "Progress", "Progress Academy",! 1992.

200. Hasing J. Rudens viduslaikos: OP. 3 tonnās. T.1: par. no Nīdernas. Sakabināt Māksla. un kopā. ed. Ukolova V. I. M.: Izdevniecības grupa "Progress" - "Kultūra", 1995.

2010. gads. Holoughr V. cilvēks pasaules zinātniskajā attēlā: par. ar to. E. N. Gorodenskaya, D. N. Zavalikina, A. Zueva / sabiedrība. ed. P. Ya. GALPERIN. -M.: Izdevniecība "Progress"), 1971.

202. Vērtības un simboli valsts pašapziņa mainīgā sabiedrībā / atbildē. ed. L. M. Drobizheva. M.: IEA RAS, 1994.

203. Cilvēks un kultūra: kultūras vēstures individualitāte / d. ed. Gurevich A. Ya. PSRS Zinātņu akadēmija. Zinātniskā padome par pasaules kultūras vēsturi. M.: 1990. gads.

204. Man: pagātnes uzvarētāji un tagadne par savu dzīvi, nāvi un nemirstību. Apgaismības / rullīša epoha senā pasaule: I. T. FROLOV et al.; Izmaksas. P. S. Gurevich. - M.: Politika, 1991.

205. Cilvēks daudznacionālā sabiedrībā: etniskā piederība un tiesības / resp. ed. I. L. Babich, S. V. Sokolovskis. M.: IEA RAS, 1994.

206. Vīrietis un mūsdienu pasaule. M.: Infra-m, 2002.

207. Vīrietis un pa labi. Vasaras skolas grāmata par juridisko antropoloģiju / T. ed. N. I. Novikova, V. A. Tishkov. M.: Stratēģija, 1999.

208. Cilvēce XXI gadsimtā: attīstības rādītāji: materiāli no valsts gadatirgus ideju. N. Novgorod, 2001.

209. Shadrin A. K). Ekonomiskais faktors separātisma politikā Padomju Baltijas valstu republikās. M.: Arī "tipogrāfija", 1996.

210. Charden P. T. Fenomens. Uz vienu. Ar Fr. M.: 1987.

211. Shatsky E. utopija un tradīcija. M.: Progress, 1990.

212. Shepel V. M. vadītāja cilvēkresursu kompetence. Vadības antropoloģija. M.: House Pedagoģija, 2000.

213. Spengler O. saulrieta Eiropa. ROSTOV N / D: izdevniecība "Phoenix", 1998.

214. Apakšvirzītājs P. Sociālo pārmaiņu socioloģija / trans. no angļu valodas Ed. V. A. YADOVA. M.: Aspekts prese, 1996.

215. Elias Norbert. Individuālā sabiedrība. M.: Praxis, 2001. - (sērija "Attēls uzņēmuma").

216. Etniskā tolerance Krievijas / d. ed. N. M Lebedeva, A. N. Tatarko. M.: IEA RAS, 2002.

217. Etniskie stereotipi uzvedību / ed. A. K. Bayburin. L.: Izdevniecība "Zinātne", 1985.

218. Etniskā un politika: Reader / AVT.-izmaksas. A. A. Prazasuskas. M.: URAO, 2000 izdevniecība.

219. Personas etoloģija par 21. gadsimta slieksni: jauni dati un vecās problēmas. M.: Vecais dārzs, 1999.

220. Esteres S. A. Sociālā piekrišana: utopija vai iespēja? M.: Institūta Sociologistu izdevniecība ^ RAS, 2002.

221. Efroimson V.P. Spilgtums un ģenētika. M.: Krievijas World Informācijas un izdevniecības aģentūra, 1998.

222. Yanovsky R. G. Humānās pārmaiņu sociālā dinamika: Krievijas iespēju socioloģija pienācīgai un drošai tās tautu dzīvei. M.: Rezerves un biznesa, 2001.

223. YARSKAYA-SMIRNOVA E. SOCIO-kultūras analīze nemainīgas. Saratovs: Sarat. Valsts tiem. Universitāte, 1997.Aples žurnālos, kolekcijās.

224. Allen r. ASV sociālpelonsiels un marķējums: uz kritisku postmodernas telpisko, ko ievieš atšķirības un kopienas // sociālās identitātes. Oksforda, 1999. Vol. 5, №3. - P. 249-277.

225. Dean M. Socioloģija pēc sabiedrības // Socioloģija pēc postmodernisma. L., 1997. -p. 205-228 /;

226. Hanners U. Cosnjiopolitians un vietējie pasaules kultūras // Globālā kultūra: nacionālisms, globalizācija un mūsdienīgums. P. 237-244.

227. Krzysztofek Kazimierrz. Kultūras attīstība un globalizācija: kā aizsargāt kultūras kā pacelšanas atbalsta sistēmas? // Culturelink. Īpašais jautājums. 2000. -Zagreb, Horvātija / - P. 14) 7-158.

228. Layne L.L. Kultūras fiksācija: antropoloģiskais ieguldījums zinātnes un tehnoloģiju pētījumos // Sicience, tehnoloģijas A / Cilvēka vērtības. Cambridge (masa), 2000. Vol.25, №4. - ja. 492-519.

229. Avanesova G. A. Civilizācijas un sociokulturālās parametri modernās Krievijas // kultūru mūsdienu pasaulē: pieredze, problēmas, risinājumi. Zinātniskā un informācijas apkopošana. - vol.1. - M.: Izdevniecības RSB, 2002. - 33.-61. Lpp.

230. AZROJAN E. A. Cilvēka problēma: daudznozaru pieeja // Cilvēka problēma: daudznozaru pieeja: zinātniskie materiāli. CONF., Maskava, 22-23 oktobris 1998 M., 1998. - P. 6-9.

231. Aliyeva D. Ya. Paradigmatiskas pārmaiņas ikdienas dzīves socioloģijā: Michel Miffesoli // socioloģiskā žurnāla koncepcija. 1995. - №1. -C.110-122.

232. Bachinin V. Ai. AnthropOciology analimējamo uzvedību // Publiskās zinātnes un mūsdienīgums. 3. numurs. - M.: Zinātne, 2001. - P. 62-73.

233. Belik A. A. Kudnaya (sociālā) Antropoloģija Zinātniskās pētniecības un izglītības disciplīnas // Etnogrāfijas pārskatīšana. - №6. -2000.-s. 3-14.

234. Belyaev G. A., Leonov V. G. Zinātniskie pētījumi kultūras kontekstā // filozofs. Cilvēku un sabiedrības zināšanu problēmas. Yaroslavl, 1998. - P. 2539.

235. Bodrieryar ZH. Simulyakra un simulācijas / Posyodern's ERA filozofija. Minska: Beauty-Print, 1996.

236. Bogkov O. B. Biogrāfijas un ģenealoģija: sociāli kultūras transformāciju retrospektīvas // socioloģiskais žurnāls. №1. - 2001. - P. 7488.

237. BOYKOV V. E. Valsts un vēsturiskās atmiņas veidošanas problēmas // socioloģiskie pētījumi. № 8 (220). - 2002. - P. 85-89.

238. Bocharov V. B, antropoloģiskā zinātne un sabiedrība // Socioloģijas žurnāls un sociālā antropoloģija. III tilpums. - 1. - 2000. - C.121-134.

239. Vasilchuk Yu! A. Personas sociālā attīstība 20. gadsimtā // Publiskās zinātnes modernitāte. №1. - 2001. - P. 5-26.

240. Guardi Romar. Beigas jaunajā laikā. Mēģinājums atrast savu vietu / pašapziņu par XX gadsimta kultūru un mākslu. Rietumeiropa un ASV. M.; Spb: University! Grāmata, 2000. P. 169-226.

241. Girz Clifford. Kultūras koncepcijas ietekme uz cilvēka koncepciju / kultūras pētījumu antoloģiju. T.1. Kultūras interpretācija. - SPB.: Universitātes grāmata, 1997. - P. 115-141.

242. Glazkova S. a.; Vai ir virziens no sociālās pārmaiņas? // teorētiskās socioloģijas problēmas. Make: Interunion .SB. / Atbilde ed. A. O. Boronovs. SPB.: ED- | S. - Pēterburgā. Universitāte, 2000. - P. 91-100.

243. Etnoloģijas globalizācija uz jaunās tūkstošgades // etnogrāfijas pārskatīšanas slieksni. №1. - 2000. - P. 19-39.

244. Golofast V. B. Biogrāfisko Narkarhu // socioloģiskā žurnāla daudzveidība. # 1. - 1995. - P. 71-89.

245. Gurevich P. S. Cilvēka integritātes problēma // personība. Kultūra. Sabiedrība. T.III. 1 (7). - 2001. - P. 31-43.

Gurevich P. s.; Cilvēks kā filozofiskās antropoloģijas priekšmets (metodoloģiskie asices) // personība. Kultūra. Sabiedrība. T.III. Vol. 3 (9) .- 2001.-C. 52-67;

247. Davydov yu.n, "liela krīze" teorētiskajā evolūcijā P.A. Sorokina // socioloģiskais žurnāls. № 1-2. - 1999. - P. 164-171.

248. DoBlykov V.! I. Sociālās humanitārās problēmas veidošanās globālās sabiedrības / vīrieti un mūsdienu pasauli. M.: Infra-m, 2002-. 11-27.

249. Elameev V. Ya. Par metodēm, lai pētītu personas sociālo būtību // teorētiskās socioloģijas problēmas. Make: Interunion .SB. / Atbilde Ed. A. O. Boronovs. Sanktpēterburga: S.-Pēterburgas izdevniecība. Universitāte, 2000. - P. 117-126.

250. Zaslavskaya T. I. Sociodrucional aspekts transformācijas Krievijas sabiedrības // socioloģisko pētījumu. №8. - 2001. - P. 3-11.

251. Zaslavskaya T. I., Shabanova M. A. Sociālās transformācijas mehānismi ir nepareizi | ories prakse // Publiskās zinātnes un mūsdienīgums. --5. -M.: Zinātne, 2001. 5-24.

252. Zborovsky. E. Socioloģija mūsdienu izglītības struktūrā // Socioloģijas žurnāls un sociālā antropoloģija. TU1. № 1 (21). - 2003. - P. 186-194.

253. IONIN L. G. Kultūra un sociālā struktūra // Socioloģiskie pētījumi. -Number 3. - 1996. - P. 31-42.

254. Karlov V.V. Etnonācijas pārdomas un etnoloģijas priekšmets (uz zinātnes pašapziņas problēmu) // Etnogrāfiskais pārskats. M., 2000.-..-C. 3-22.

255. Kirina S. G. Importa koncepcijas, bijušās pieejas vai jaunas neatkarīgas teorijas?: (Par valsts fundamentālo pētījumu krievu sociologos ^) // soc. Pētniecība M., 2001. - №8. - P. 35-41.

256. KUZNETOV A. M. Anthropoloģija un antropoloģiskais modernas sociālās un humanitārās zināšanas // Vladivostoka: uz rietumiem. Krievijas Zinātņu akadēmijas izbraukšana; 1999. - №4. - P. 128-140.

257. Kultygin V.P. Socioloģisko zināšanu specifika: nepārtrauktība, tradīcijas un inovācijas // Socioloģiskie pētījumi. 2000. - № 8. - P. 311.

258. KUKYATNIK A.I. Multikulturālisms: polietnisko sabiedrību sociālās stabilitātes problēmas. Sanktpēterburga: S. - Pēterburgas izdevniecība unte, 2000.

259. Lapaeva V.V. Krievu zinātne jaunā sociālā kontekstā: pašnoteikšanās ceļi // soc.isted. M., 2001. - №8. - P. 41-51.

260. Latova N. V. Etnometriskie mērījumi: teorija un prakse // Socioloģija: 4 M. 2003. - №17. - P. 142-167.

261. Levada Jurijs. Populārs "Hurray". No Gorbacheva uz Putinu. Piezīmes par socioloģisko apsekojumu laukiem // Krievijas slaidi. Novembris. - P. 125-126.

262. Levashov V. K. Globalizācija un sociālā nodrošinājuma // Socioloģiskie pētījumi, m.: Zinātne, 2002. №3. - S. 19- 27.

263. Lynsh V. A. Gordona bērns un amerikāņu neoavolutionisms // Etnogrāfiskais pārskats, 2001. Nr. 5. - P. 3-17.

264. Maslumina N. Ya. Metodikai problēmu situāciju pētījumam // socioloģiskais žurnāls. №1 / 2. - 2000. - 79-88. Lpp.

265. Mightshev F.I. Pastāvības parādība: eksistenciālie pamati pārmaiņu Krievijā. Cilvēka eksistences konstantes // cilvēks un mūsdienu pasaule. M.: Infra-m, 2002. - P. 163-220.

266. Mitroshenkov O. A. Kultūra un civilizācija (lekciju materiāli) // Personība. Kultūra. Sabiedrība. 2000. - T.P. Vol. 2 (3). - C.195-221.

267. MOLODOM V.I. Arheoloģija: starpdisciplināru pētījumu rezultāti un perspektīvas // West. Brūces M., 2001. - №9. - P. 788-796.

268. Nechaev V. Ya., Doblynkov V. I. Četri viļņi Krievijas izglītības sistēmā / personai un mūsdienu pasaulē. M.: Infra-m, 2002. - P. 387418.

269. Nikyshenkov A. A. Eirāzija, Orientalisms un sociālā antropoloģija // Kultūras un sociālās prakses zinātne: antropoloģiskā perspektīva. Zinātnisko rādījumu kolekcija. M.: ICAR izdevējs, 1998. - P. 74-83.

270. Nikyshenkov A. A. Lietišķie pētījumi rietumu sociālajā / kultūras antropoloģijā // Etnogrāfiskais pārskats. 2000. -. - P. 17-30.

271. Petrova M. A. Piemērošana izplatīšanas Weibulla-Glycedenko, analizējot plūsmu etnopolitisko konfliktu // socioloģija 4m. 2003. --16.- S. 114-125.

272. Pokrovsky H. E. Krievu sabiedrība par globalizācijas / personas un mūsdienu pasaules ceļiem. M.: Infra-m, 2002. - P. 27-48.

273. Puzanova Z.V., Trotsuk I.V. Stāstījuma analīze: koncepcija vai metafora? // Socioloģija: 4 m, 2003. --17. P.56-83.

274. Rosov M. A. Metodiskās iezīmes humanitāro zināšanu // problēmas humanitāro zināšanu. Novosibirska: Zinātne, 1986. - P. 33-54.

275. Rosov M. A. Sociālās releja teorija un zināšanu analīzes problēma // Sociālās releja teorija: ideju vēsture ir perspektīvas. - Novosibirsk: NSU, 1997.-s. 9-67.

276. Romanovs P. V. Mikro līmenis sociālās realitātes. Starpdisciplinārās pieejas // socioloģisko pētījumu iespējas. M.: Zinātne, 2002. - 3. - P. 28-33.

277. Rybakov S. E. Par metodoloģiju pētījumu par etnisko parādību // etnogrāfijas pārskatīšanu. Krievijas Zinātņu akadēmijas etnoloģijas un antropoloģijas institūts, kas nosaukts pēc Miklukho-Maclay. 2000. - №5. - P. 3-17.

278. L. SALNIKOV ģenētiskie un sociālie mantojuma rādītāji cilvēka attīstībai // cilvēce 21. gadsimtā: attīstības rādītāji. IV Starptautiskā ideju izstāžu materiāli, 29 akadēmiskais simpozijs. -N. Novgorod, 2001. - P. 130-133.

Semhsko L. M. Tetrasocioloģija Four Dimensions Socioloģija: problēmas formulēšanai. - 2001. - №9. - P. 20-28.

280. Semenova v.v. reljefa pārraide caur masu apsekojumu un dzīves stāstu prizmu // Krievijas sabiedrības sociālās struktūras un stratifikācijas pārveidošana. M.: Socioloģijas institūta izdevniecība, RAS, 1998.- 342-361.

281. SKVORTSOV N. G. Persona un etniskā vide: etniskās piederības problēma simboliskajā mijiedarbībā // socioloģijā un sociālajā antropoloģijā. Mijiedarbība. Sēdēt Ed. V.d. Vinogradova, V. V. Kozlovska. Sanktpēterburga: S.-Pēterburgas izdevniecība. Universitāte, 1997. - P. 303-321.

282. SKVORTSOV N. G. Etniskā piederība, Race un ražošanas metode: Neomarixist perspektīva // žurnāls socioloģijas un sociālās antropoloģijas. 1998. - Tom I. Nr. 1. - P. 53-72.

283. Smith R. cilvēks starp bioloģiju un kultūru // cilvēks. 2000. - №1. - no. 33-44.

284. Sokuler 3. A. Socioloģija pēc postmodernisma. Konsolidētie abstrakti // socioloģiskie pētījumi par XXI gadsimta slieksni. Ot. ed. JT. V. Giro. -M.: INION RAS. 2000. - P. 129-163.

285. Tatarova G. G. Socioloģiskās izglītības sociālo procesu matemātiskā modelēšana // Socioloģiskie pētījumi. 2001. - №8. - no. 129.

286. Tevo ji. Kas dārgi iet? "Aprīkojuma" cilvēces morālā sarežģītība (no angļu valodā. A. V. Tavrovsky) // Socioloģijas žurnāls un sociālā antropoloģija. 2000. - Toms III. # 3. - P. 84-112.

287. Tencilakova M. V. Simpozijs "Faktiskās problēmas pētīt vēsturi iekšzemes etnoloģijas un antropoloģijas XX gadsimta" // etnogrāfijas pārskatīšanu. M., 2001. - №5. - P. 132.

288. Terekhin A.V. Par antropoloģisko orientāciju sociālo pētījumu // problēmas personas mūsdienu zinātnē. N. Novgorod, 1999.-... 206-211.

289. Tishkov V. A. Padomju etnogrāfija: krīzes pārvarēšana // Etnogrāfiskais pārskats. M., 1992. - №1. - S.5-20.

290. Tishkov V. A. Kas ir Krievija? (Plantācijas perspektīvas) // Filozofijas jautājumi. 1995. - №2.

291. Tishkov V. A. Kultūras nozīme kosmosa // y kongresa etnogrāfu un antropologi Krievijas. Kopsavilkumu ziņojumi. Omska. 2003. gada 9.-12. Jūnijs M., 2003. -S. 16-24.

292. Trubetskaya N. S. Eiropa un cilvēce // Trubetskaya N. S. Vēsture. Kultūra. Mēle. M., 1995. - P. 60-100.

293. Philippov A. F. Pamatskolas socioloģija // socioloģiskais žurnāls. M., 1995. - №1. - P. 45-69.

294. Filippov V. R., FilipPova E. I. Credo Exporti: (Iekšzemes etnoloģija šodien un rīt) // Etnogrāfiskais pārskats. M., 1993. - №5. -C.3-11.

295. Fleer A. Ya. Sociālā pieredze, pamatojoties uz funkcionēšanu un vēsturisko reproducēšanu Kopienu // Public Sciences un modernitāte. 2002. - №1. - P. 166-183.

296. Fomichev P. N. Globalizācijas diskurss un socioloģijas attīstības tendences. Analītiskie pārskati // Socioloģiskie pētījumi par XXI gadsimta slieksni. M.: INION RAS, 2000. - P. 23-59.

297. Habermas Yu. Eiropas valsts valsts: tās sasniegumi un ierobežojumi. Pagātnē un suverenitātes un tautības nākotne // National un Nationalism / B. Andersen, O. Bauer, et al. M., 2002.

298. Hannerc ULF. Borders // Starptautiskais sociālo zinātņu žurnāls. -1998. №21. Līdzdalībai Krievijas Zinātņu akadēmijas un izdevniecības "Zinātne". - P. 105-119.

299. Herzweld M. antropoloģiskās perspektīvas: pārkāpjot spēku struktūras un zināšanas // Starptautiskais sociālo žurnāls sociālo zinātņu. 1998. - №21. Līdzdalībai Krievijas Zinātņu akadēmijas un izdevniecības "Zinātne". - P. 7-18.

300. Herzveld M. Antropoloģija: Teorijas // Starptautiskā sociālo zinātņu žurnāla praktiskā pielietošana. 1998. - №20. Līdzdalībai Krievijas Zinātņu akadēmijas un izdevniecības "Zinātne". - P. 7-28.

301. Khubinger Vaclav. Antropoloģija un mūsdienīgums // Starptautiskais sociālo zinātņu žurnāls. 1998. - №21. Līdzdalībai Krievijas Zinātņu akadēmijas un izdevniecības "Zinātne". - no. 93-105.

302. Tsvetaeva N. N. padomju laikmeta biogrāfiskie stāstījumi // socioloģiskie žurnāls. 2000. - №1 / 2. - P. 150-164.

303. Smerlin I. A. Socioloģija un cilvēka etoloģija // Socioloģiskais žurnāls. 2001. - №1. - P. 33-44.

304. Apakšvirzītājs P. Sociālās pārmaiņas kā traumas / socioloģiskie pētījumi. M.: Zinātne, 2001. - №1. - P. 6-17.

305. Shcherbina V. V. Izplatīšana kultūras un scenāriju iespējamo attīstību Krievijas // personību. Kultūra. Sabiedrība. M., 2000. - TP Vol. 2 (3). - P. 10-29.

306. Schukina T. A. Kanādas Starptautiskā iniciatīva kultūras politikas jomā // ASV. Kanāda. №2 (386), 2002. gada februāris - P. 67-81.

307. ESCOBAR A. Antropoloģija un attīstība // Starptautiskais sociālo zinātņu žurnāls. 1998. - №21. Līdzdalībai Krievijas Zinātņu akadēmijas un izdevniecības "Zinātne". - P. 5979.Clovarov, atsauces grāmatas.

308. Kas ir West./ ED: Conner H. et al. Millenium ed. - jauna Providence (NY): Marquis Kas ir 1999. gads.

309. Aberkromby H., Hill S., Turner B. S. Socioloģiskā vārdnīca / trans. no angļu valodas. S. A.erofeeva. KazaN: izdevniecība Kazaņa. 1997. gada rinda.

310. Agbunov M. Antique mīti un leģendas. Mitoloģiskā vārdnīca. M.: Mikis, 1994.

311. Ageeva R. A. Kāda veida cilts mēs esam? Krievijas tautas: vārdi un liktenis. Vārdnīca-direktoriju. M.: ACCESCINIA, 2000.

312. Akasyanova G. 100 Krievijas Federācijas tautas: numurs, norēķins, valoda, reliģija, tradicionālās klases, antropoloģiskās iezīmes (atsauces materiāli). M.: Vecs dārzs, 2001.

313. Liels paskaidrojošais socioloģiskais vārdnīca (Collins). 1. sējums (A - O): par. no angļu valodas - M.: VEVA, ACT, 1999.

314. Liels paskaidrojošais socioloģiskais vārdnīca (Collins). 2. sējums (PN): PER. no angļu valodas - M.: VEVA, ACT, 1999.

315. Pasaules enciklopēdija: XX gadsimta filozofija / galvenais. Zinātnisks ed. un sošais. A. A. Gritsanov. M.: ACT, MN: Ražas, modernais rakstnieks, 2002.

316. Volkov Yu. G., Polycarpov V. S. Vīrietis: enciklopēdisks vārdnīca. -M.: Gardariki, 1999.

317. Gurevich P. S. Modernā humānā vārdnīca - Direktorija: Filozofija. Psiholoģija. Socioloģija. Kultumoloģija. M.: Olympus; 1999. gada likums.

318. Junusiov M. S. Nacionālisms: vārdnīca-directory. M.: Slāvu dialogs, 1998.

319. Īsa psiholoģiskā vārdnīca / sost. Ji. Y. Karpenko; Kopā. Red.a. V. Petrovsky, M. G. Yaroshevsky. M.: Politika, 1985.

320. Kultūras. XX gadsimtā. Vārdnīcu. Sanktpēterburga: - Universitātes grāmata, 1997. - (Kultūras studijas. XX gadsimtā).

321. Kultūras un kultūras studijas: vārdnīca / sost. un ed. A. I. Kravčenko. M.: Akadēmiskais projekts; Jekaterinburga: Biznesa grāmata, 2003.

322. Nation un etniskās grupas mūsdienu pasaulē. Vārdnīca-direktoriju. Sanktpēterburga: LLC Petropoles izdevniecība, 1999.

323. Jaunākā filozofiskā vārdnīca: 2. ed., Pārstrāde un papildinājums. Mn: interprestervis; Grāmatu māja, 2001. - (Pasaules enciklopēdijas).

324. Krievu socioloģiskā enciklopēdija / kopā. ed. Acad. Ras g.b. Osipova. -M .: norma; Infra-m., 1999.

325. padomju enciklopēdisks vārdnīca / ch. ed. A. M. Prokhorov. 4. ed. -M.: OV. Enciklopēdija, 1989.

326. Mūsdienu rietumu socioloģija: vārdnīca. M.: Politicize, 1990.

327. Sociālā politika: paskaidrojuma vārdnīca. Otrkārt, modificēts / kopā. Red N. A. Volgins. Ot. ed. B. V. Rakitsky. M.: Publishing House Rags, 2002.

328. Sociālā kontrole: vārdnīca / ed. V. I. Dobrekova, I. M. Slepenkov. M.: Moskovas Valsts universitātes izdevniecība, 1994.

329. Sociālās tehnoloģijas: paskaidrojuma vārdnīca. / Atbilde ed. V. N. Ivanovs. -Moscow Belgorod: Ray - Sociālo tehnoloģiju centrs, 1995.

330. Socioloģiskā enciklopēdija: 2 t. T.1 / Nacionālais sociālais un zinātniskais fonds / Zinātniskā projekta vadītājs G. YU. Semigin; Editor-in-Chief V. N. Ivanov. M.: Doma, 2003.

331. Socioloģiskā enciklopēdiskā vārdnīca: uz rus., Angļu, tā., Fr. un Cesh. Valodas / in-t soc. - Polit, pētniecība. Brūces; In-t sociol. Brūces; Red.-Coord. Acad. Ras G. V. Osipovs; Sarkans .- izmaksas. 3. T. Golezkova. M.: Infra-m, norma, 1998.

332. Socioloģiskā enciklopēdiskā vārdnīca: uz rus., Angļu, tā., Fr. un Cesh. Valodas / ed. - koordinēta. Acad. Ras G. V. Osipovs. M.: Norma, 2000.

333. Socioloģija: vārdnīca-directory. T.1. Sociālā struktūra un sociālie procesi. - M.: Zinātne, 1990.

334. Tavadov T. etnoloģija: vārdnīca-directory. M.: SOC. - Polits, Journal., 1998.

335. Mācību socioloģiskā vārdnīca. 2. izdevums, papildināts, pārstrādāts / vispārīgs izdevums S. A. Kravchenko. M.: Izdevējs "Ankil", 1997.

336. Filozofiskā vārdnīca. 3. izdevums / rediģēts M. M. Rosental. M.: 1975. gada politika.

337. Cilvēks. Filozofiskā un enciklopēdiskā vārdnīca. M: Zinātne, 2000.

338. Shcherbina V. V. Sociālās teorijas organizācijām: vārdnīca. M.: Infra-m., 2000.

Lūdzu, ņemiet vērā iepriekš izklāstītos zinātniskos tekstus tiek publicēti iepazīšanās un iegūti, atzīstot sākotnējos tēzijas (OCR). Šajā sakarā tie var saturēt kļūdas, kas saistītas ar atzīšanas algoritmu nepilnību. PDF disertācijā un autora kopsavilkumos, ko mēs piegādājam šādas kļūdas.

Transkripts

1 sociālā teorijas tilpuma jautājumi II. Vol. 1 (2) vietējie pētījumi yu.m. Reznik Sociālkultūru pieeja kā pētniecības metodoloģija Sociālās un kultūras analīzes koncepcija un līmeņi sociālās teorijas pašreizējā posmā ir acīmredzamas tendences uz dažādu zināšanu jomu starpdisciplināro integrāciju un teorētisko sintēzi. Viens no šiem mēģinājumiem ir "kultūras analīze" (vai "sociokulturālā analīze"), kuras nosaukumu ierosina L.G. Jonīns. Pēc viņa teiktā, tas nav tik daudz īpašu zinātnisku disciplīnu, "cik daudz teorētiskā pētījuma virziens, kas piemēro kultūras antropoloģijas, socioloģijas un kultūras filozofijas metodoloģiju un analītiskos aparātus un to, kā atrast un analizēt sociokulturālās modeļus Izmaiņas "1. Tāpēc šāda pieeja pauž vienotību un savstarpējo saistību ar trim sastāvdaļām vai sociālo zināšanu aspektiem par sociālo un filozofisko, socioloģisko un antropoloģisko, tādējādi apvienojot to kognitīvās un metodiskās iespējas. Līdz ar to sociālkultūru analīzes metodikā tiek piešķirti trīs līmeņi: vispārējā teorētiskā, sociāli zinātniskā un specifiskā empīriskā. Sociokulturālās pieejas vispārējais teorētiskais aspekts ir izklāstīts, pirmkārt, sociāli filozofiskos iemeslus, jo īpaši, iesniegšana par sociālās attīstības cikliskumu, sākotnējo daudzdimensiju un parādību daudzveidību un sociālās pasaules procesiem utt. Sociokulturālā pieeja, saprotot sociāli zinātniskajā plānā, vispirms nozīmē, ka sociālā dzīve ir visaptveroša un visaptveroša institucionālo un ārpustizētu pušu piešķiršana un visaptveroša izpēte. Tajā pašā laikā, kultūra tiek uzskatīta par galveno priekšnoteikumu vai stāvokli rašanos un pastāvēšanu institucionālo (standartizētas un normatīvi legalizētas) struktūru sociālo bioloģiskās, 1 ionin l.g. Kultūras socioloģija: pētījumi. labumu. JAUNKUNDZE.

2 Sociokulturālo pētījumu metodoloģija un personība kā priekšnoteikums tās izcilo institucionālo struktūru veidošanai. Socioloģiskā pieeja sociāli-zinātniskie priekšnoteikumi ietver daudzus analītiskus līdzekļus, ko izmanto socioloģijā un kultūras antropoloģijā, t.sk. Institucionālā analīze un antropoloģiskā "institucionālā analīze" Sociālo zinātņu funkcionālās klasikas prezentācijā (B. Malinovskis, A. Radklifs Brown, uc), kura mērķis ir definēt galveno mērķi, kas apvieno Kopienas locekļus institūtam un nosaka to raksturu uzvedību konkrētā darbības formā. No visa sociālo parādību un savienojumu kombināciju, šī pieeja piešķir sociokulturālo parādību un procesu galveno viedokli par institucionālo un neintegrācijas attiecību attiecību. Ir noteikta šo saikņu raksturs, kā tas ir labi zināms, vai nu pakāpeniski pārveidojot dažādus informalized cilvēka darbības veidus par paraugiem un sistēmisko organizāciju veidiem (institucionalizācijas procesiem) vai sistēmisko veidojumu (integritātes) apgrieztā pārejā diferencē un Daudzvalodu veidi spontānas darbības priekšmetu (procesi deinstitucionalizācijas). Sociokulturālās pieejas antropoloģiskais aspekts uzsver savu uzmanību, pirmkārt, par "augstākā" cilvēka ģenērisko spēku identificēšanu un aprakstu par pamatu tās ārpusskolas pārmaiņām un procesiem, kas sakņojas cilvēka dabas dziļumā. Otrkārt, antropoloģiskā perspektīva nozīmē vienlaikus ņemot vērā kultūru kā mācību priekšmetu pašattīstības metodi un to brīvās pašrealizācijas vietu. Persona izsaka un īsteno savu vispārējo raksturu, izmantojot vispārējus veidus un darbības paraugus, kuru kombinācija visbiežāk tiek saukta par kultūru. Šis noteikums atbilst E. Tirikyan viedoklim un daudziem citiem antropoloģiski domāšanas zinātniekiem. Pēc viņu domām, tas ir kultūrā, ka būtu jāmeklē mūsdienu sabiedrības institucionalizācijas avots. Saskaņā ar antropologiem, lai izprastu šo cilvēku, tās iestāžu un muitas sociālo organizāciju, ir nepieciešams nekavējoties identificēt un izpētīt dažādas papildu institucionālās parādības cilvēka hosteli. Tāpēc kultūra darbojas kā pamats, kas veido ne tikai sociālo organizāciju, bet arī personas veidu. Saskaņā ar E. Tirikyan, sociālā teorija, kas studē institucionālo struktūru uz "virsmas" cilvēku no 306

3 yu.m. Reznik. Sociāli kultūras pieeja kā valkāšanas pētniecības metodika nevar ignorēt kultūru kā "iekšējo", latento sabiedrības struktūru, tostarp noteiktu rakstzīmju un vērtību kopumu. Tāpēc, no vienas puses, sociokulturālā subdise ir jāpievieno institucionālās analīzes iespēja, un, no otras puses, ir "dziļas" analīzes līdzeklis. Un šeit bez antropoloģijas vairs netiek darīts. Tādējādi, piemērojot sociokulturālās pieejas sociāli-zinātniskās aspektus, tiek atklātas divas savstarpēji saistītas sociokulturālo pārmaiņu tendences un pamatotas: institucionalizācija, ko veic daži sociokulturālie mehānismi un universalizācija kā būtisko spēku un spēju un spēku atklāšanas process no personas, kas ieviesta antroposogenēzes procesā. Sociāli-kultūras pieejas (analīzes) filozofiskie un metodiskie principi Papildus vispārējiem zinātniskajiem principiem sociālo zināšanu (sistemātiska, integrēta pieeja, teorētiskās un empīriskā, cēloņsakarības vai determinisms, objektivitāte utt.), Sociokulturālā Analīze, vispārējie filozofiskie un metodiskie principi un sociāli filozofiskais pamats. Otrās filozofiskās sociālkultūras analīzes bāzes (dualisms, vienotība un savstarpējā saistība ar sociālo veselu skaitļu daļām, sociālās dzīves daudzveidību utt.) Nosaka zinātniskās meklēšanas koordinātas. Sociokulturālās pieejas sociāli filozofiskās bāzes galvenokārt ir vienotības princips un attiecības starp ideālajām un reālajām sociālās dzīves pusēm: sociokulturālie procesi un ideāla būtības būtība (ti, "iekšējais" vai latents, semantisks un simboliski starpniecība) saturs un reāls (priekšmeti -Forvers, ārēji novērots un empīriski fiksēts) par parādību izpausmes veidā, kuru attiecības ir starpniecību, ko veicina idealizācijas un īstenošanas mehānismi, interpārizācijas un ārpakalpojumi; Vienotības un "dabisko" un "mākslīgo" elementu attiecību princips: sociokulturālās parādības un procesi, kas tiek uzskatīti par to ideālo reālo formu, ir vienlaicīgi dabiski (spontāni, pašnoteikti) un mākslīgi (racionāli saprātīgi un apzināti nosūtīts) procesi; Vienotības princips un subjektīvās, objektīvās un insersubjektīvo pušu attiecība uz sociālo dzīvi: ideālās / reālās un dabiskās / mākslīgās īpatnības sociokulturālās 307

4 Fenomenu sociokulturālo pētījumu metodoloģija ir diferencēta institucionalizācijas procesā trīs savstarpēji saistīti ar subjektīvu (sociālo sfēru, kas izpaužas individuālajā apziņā un cilvēku uzvedībā), mērķis (spēki, kas izteikti paraugos un kultūras vērtībās ) un intersubjektīvu (ideālitāte / realitāte, kas galvenokārt tika prezentēta kolektīvā vai grupu apziņā un cilvēku uzvedībā); Vienotības princips un personīgo, kultūras un organizatorisko komponentu sabiedriskās dzīves sastāvdaļas: sociokulturālās parādības un procesi ir veidoti, strukturālā diferenciācija dzīvības un sistēmisko pasauli: personība pie subjektivitātes, kultūras līmenī objektivitāti (galvenokārt objektīva ideālitāte) un sociatency (sociālā organizācija) insersubjektīvā sociālajā organizācijā un objektīvos līmeņos; Vienotības princips un saikne starp sociālās dzīves aktivitātēm un strukturālajām īpašībām: sociāli kultūras parādību konstitūcijas procesi jāuzskata par diviem veidiem, no vienas puses, kā veids, kā veikt priekšmetu darbību (praktiskā īstenošana) no viņu priekšmeta objekta obligācijām), un, no otras puses, kā to mijiedarbības veids (to priekšmetu subjekta saikņu īstenošana); Vienotības princips un notikumu un sociālās dzīves ikdienas struktūras: sociālie pasākumi (fakti, kas vērsti uz tiem priekšmetu mijiedarbību tiem un tēmām) un pašreizējās (atkārtotas un rutino) parādības cilvēku kopīgajā dzīvē viens otram kā "centrs" (sfēra palielināta aktivitāte priekšmetu un sprieguma) un "perifērijas" (zona "atlikušo", reproduktīvā aktivitāte priekšmetiem, kuru mērķis ir to reprodukcija); Vienotības princips un attiecības starp funkcionālo un dinamisko sociālo dzīvību procesu: institucionalizācijas ietvaros, funkcionālie procesi, kas saistīti ar to integrācijas saglabāšanu un reproducēšanu, ir organiski apvienoti ar dinamiskiem procesiem, kas nosaka to tulkošanas attīstību; Vienprātīgas un viendabīgu sociālkultūras attīstības faktoru principi: sociālās dzīves telpiskā organizācija iesaka, no vienas puses, lokalizācija dažādu un attālumu viens no otra ar sociokulturālo dzīves veidu, ar saviem avotiem vai darbības centriem un iespēju to sistēmiskā izteiksme, un, no otras puses, locītavu 308 metožu universalizācija.

5 yu.m. Reznik. Sociāli-kultūras pieeja kā metodoloģija, lai pētītu dzīvību un aktivitāti cilvēku, pārvarot būtiskās sistēmiskās atšķirības starp tām ietvaros vienā sociālā telpā. "Sistēmiskā" un "Life" integrācijas princips: Sistēmiskās un dzīves pasaules sociokulturālā starpniecība tiek veikta mūsdienu sabiedrības ietvaros, izmantojot plānoto vai spontānu sastāvu ("montāža") un sadalīšanās ("demontāža" ) no to elementiem un, pamatojoties uz vispārīgiem (saskaņotiem, vispārpieņemtiem) noteikumiem, vērtībām un normām. Sociāli-zinātniskie pamati un sociāli kultūras analīzes metodes Sociālkultūras analīzes metodiku raksturo noteikta principu, metožu, procedūru un noteikumu kopums, kas ļauj aprakstīt un izskaidrot sociokulturālās problēmas un personīgos procesus ar lielāku vai mazāku pakāpi uzticamību. Sociokulturālās metodoloģijā, citi vispārīgi zinātniskie principi, analizējot sociālo parādību sistēmu, vienotību un sociālās dzīves daudzveidību, sarežģītību (integrēta pieeja), aksioloģisko (vērtību) orientāciju utt. Nākamais var identificēt dažādas sociāli kultūras vai sociāli vēsturiskās klases parādības. Šajā analīzes posmā tiek izmantoti tipisko modeļu salīdzinošā pētījuma metodes. No viedokļa par darbības procesu vadības metodisko iekārtu, tas joprojām ir salīdzinoši relatīvi jauns sociālo zinātņu jomā sociālās inženierijas, kas vērsta uz sociālās uzvedības prognozēšanu un projektēšanu tipiskās situācijās. "Cilvēku inženierijas" principi ir izklāstīti arī humānistiskās plānošanas koncepcijā E. Fromma. Tas ir personas iekļaušana un viņa dzīves nosacījumi plānošanas sistēmā, cilvēka potenciāla aktivizēšana, piedaloties uzņēmuma lietās, mainot patēriņa procesu, jaunu garīgās un psiholoģiskās orientācijas veidošanos kā ekvivalentu Reliģiskās sistēmas pagātnē 2. Humanistiskās vadības principi ietver arī uzskaiti katram uzņēmuma darbiniekam, visu cilvēku solidaritātei par jēgpilnu vērtībām utt. Mēs tagad vērsimies pie galveno pieeju, ko izmanto metodikā sociāli kultūras analīze. Mēs ņemsim vērā svarīgāko un metodoloģiski nozīmīgu sociālo un kultūras analīzi. 2 Skatīt: fromm E. Hope revolūcija. Sanktpēterburga ar

6 Sociokulturālo pētījumu metodoloģija būtiska atšķirība starp tām ir šāda: sociālā analīze ir vērsta uz cilvēku sociālo kvalitāti kā personības un institucionālām formām, kas uzrādītas normatīvajos medikosētās un statusa kondicionētās lomu attiecībās, un kultūras analīze ir orientēta no Pirmais sākums, lai izpētītu dabisko un kultūras vidi, kas pastāv cilvēku un šīs dzīves (biosociālie) veidlapas, ko izraisa apkārtējā daba un tiek izteikti kultūrā kā universāla un īpaši cilvēka metode pastāvēšanas un sabiedrības attīstību. Sociālā analīze: Institucionālās un pozicionālās metodes SOCIOANALISSISS ir galvenā metode refleksīvo socioloģijas P. Bourdieu 3. Savā izpratnē, tas ir metode "klīnisko lietošanu" socioloģijas, tostarp kolekcija anamnēzes, analīzes un pašnodarbinātas. Socioloģijas zinātne, kas darbojas ar sociālās analīzes līdzekļiem, nodarbojas ar tā saukto "normālo" sociālitātes izpēti, kas veic uz virsmas institucionālo formu vai sociālās mijiedarbības reglamentējošās konstrukcijas veidā. Tas ir raksturīgs Izveidojot zināšanas par sociālās dzīves institucionālajiem aspektiem, identificējot tās "problēmu mezglus" un dzīves svarīgus zonas un pieaug no tās "dziļi" slāņiem, ko mācās antropoloģija, redzamā, sociālās realitātes virsmas līmenī. Sociālā analīze ietver mūsu viedokli, divi savstarpēji saistīti aspekti: institucionālie un pozicionālie. Institucionālā analīze mūsdienu sociālajā zinātnē, uzņēmuma institucionālā aspekta piešķiršana atsevišķā tematiskā teritorijā atbilst T. Parsonu, Yu viedokļiem. Habermas, E. Giddhase, P. Berger, T. Lukman, J. Turner, Citi rietumu un vietējie sociologi. Savā vispārējā atzinumā institucionalizācija izsaka kultūras un sociālās sistēmas strukturālās un funkcionālās artikulācijas (konjugācijas) procesu un rezultātu. Tomēr starp viņu pozīcijām ir ievērojamas reizes - 3 cm.: BURDJE P. Socioloģija Politika. M., 1993; Bourdieu P. Sākums. Izvēlas distes. M., 1994; Bourdieu P. sociālā telpa un ģenēze par "klasēm" // Jautājumi par socioloģijas T. 1. 1; Sumdy P. Simbolisko produktu tirgus // Socioloģijas jautājumi; Bourdieu P. Sociālā telpa un simboliska jauda // Tēze: teorija un vēsture ekonomisko un sociālo institūciju un sistēmas. Almanaks. Spring M., T. 1. VOL.2; Schmatko N.A. Pierre Bourdieu. "Atbildes. Uz refleksīvu antropoloģiju "// socioloģijas t cm jautājumi. : IONIN L.G. Difūza formas sociaticity (uz antropoloģiju kultūru) // socioloģiskie rādījumi. Vol. 2. M., ar

7 yu.m. Reznik. Sociāli kultūras pieeja kā metodoloģija pētījumiem par Lico. Atkarībā no autora pieejas tiek piešķirts viens vai cits institucionalizācijas aspekts. Tātad, saskaņā ar T. Parsons, "Socioloģija nodarbojas tikai ar vienu, galvenokārt funkcionālu, sociālo sistēmu aspektu, proti, pētījumi struktūras un procesus, kas saistīti ar šo sistēmu integrāciju ..." 5. Viņš uzskata, ka analīzes laikā Sociālo darbību institucionālais aspekts, "reglamentējošās cerības, kas ir spēkā sociālajās sistēmās, sakņojas kultūrā un nosaka to, kas ir nepieciešams, lai noteiktos apstākļos, lai cilvēkiem dažādos statusā un lomās vienu vai vairāku atšķirīgu nozīmi" 6. kā J. Habers atzīmē, ka parsons uzskatīja sociālās sistēmas saistībā ar funkcionālistu izpratni par institūcijām. Iestādes ir starpposma saikne starp vērtību orientācijām, no vienas puses, un motīvi un iespējas, no otras puses. Tie sastāv no lomas un normām, kas veido grupas un asociētājus indivīdus savā starpā. Iestādes ir funkcionālās attiecībās ar ārējo vidi, ar kuru tās mijiedarbojas kā sistēmas, ko kontrolē šīs sabiedrības vērtības 7. Tie rodas formā funkcionāli diferencētas sistēmas cerības (cerības), un ir gan kā sekas procesa Institucionalizācija un faktori, kas kontrolē cilvēku uzvedību sabiedrībā. Habermas (kā arī parsons) uzskata, ka galvenā socioloģijas tēma "Sociālās integrācijas izmaiņas, kas struktūrā vecās Eiropas sabiedrības izraisīja mūsdienu valstu sistēmas izveide un tirgus regulētā ekonomiskās sistēmas sadalīšana" 8. Saskaņā ar E. Giddens, socioloģijas pētījuma priekšmets ir precīzi institūcijas mūsdienu sabiedrībā. Pēdējie rīkojas kaut kas cits kā institucionalizēto cilvēku uzvedības formu, kas tiek atkārtoti un reproducēti ilgtermiņa kosmosa laika perspektīvā. Viņš uzskata, ka socioloģijas specifika tikai to, ka, atšķirībā no ekonomikas teorijas vai politisko zinātņu, kas pētīja mūsdienu sabiedrības ekonomiskās un politiskās institūcijas, uzskata, ka tā realizācija ir 5 cm.: Amerikāņu socioloģija: perspektīvas, Problēmas, metodes. M., tur ar tur. Ar redzēt: mūsdienu rietumu teorētisko socioloģiju. Jautājums 1. Jurgen Haberma. M., tur ar tur. No

8 Sociokulturālo pētījumu metodoloģija ar citām sociālajām institūcijām 9. Vienlaikus uzdevums izmeklēt socioloģijas galīgo līdzsvaru, attīstot starp sociālo reprodukciju (sabiedrības saglabāšana kopumā) un sociālā transformācija (mērķtiecīgas un nejaušas izmaiņas sabiedrībā ). P. Berger un T. Lukman arī nosaka institucionalizāciju kā galveno socioloģijas problēmu. "Institucionalizācija, viņi raksta, notiek visur, kur tiek veikta dažu veidu skaitļu savstarpēja rakstīšana ar dažāda veida skaitļiem. Citiem vārdiem sakot, jebkurš šāds rakstīšanas ir institūts ... apstiprinātas darbības, kas veido iestādes vienmēr ir sadalītas; Tie ir pieejami, lai saprastu visus konkrētas sociālās grupas locekļus, un institūts pats ievada gan atsevišķus skaitļus, gan individuālas darbības "10. J. Turners piedāvā plašāku institucionalizācijas interpretāciju. Tā definē socioloģiju kā zinātnisku mēģinājumu izskaidrot kompleksos un dažādos institucionalizācijas un deinstitucionalizācijas procesus, t.i. Procesi, ar kuru palīdzību cilvēki vai nu tiek organizēti grupās, vai šīs grupas dezintegrēties, kā rezultātā dažu destruktīvu faktoru 11. Pētījumā par raksturu institucionalizācijas J. Turner piešķir vairākus punktus: "a) institucionalizācija, paldies kurām loma cerības kļūst skaidras un nepārprotamas ..; b) starppersonu un žesti, kas prasmīgi piemēro "dalībniekus", lai savstarpēji saskaņotu sankcijas; c) rituālas darbības, ar kurām "dalībnieki" simboliski ietekmē spriedzes avotus ...; d) struktūras, kas nodrošina vērtību saglabāšanu ... e) atkārtotas integrācijas struktūras, kas ir īpaši izstrādātas, lai segtu un atkal noved pie normas jebkādas tendences novirzīties; e) ... sistēmas institucionalizācija, kas spēj piemērot vardarbību un piespiešanu "12. Līdz ar to institucionālā analīze kā sistemātiska sociālo institūciju izpēte ir socioloģiskās metodikas galvenais virziens. 9 Hiddens E. Socioloģija // sociol. Pētījumi no Berger P., Lukman T. Sociālā konstrukcija realitātes: traktāts par socioloģiju zināšanu. M., ar Turner J. struktūru Socioloģiskās teorijas M., P. 28, Turn. No

9 yu.m. Reznik. Sociokulturālā pieeja kā pētniecības metodoloģija galvenokārt mēs dalāmies lielākoties to autoriem, kuri uzskata institucionalizāciju vienlaikus ar procesu un racionalizēt saikni starp kopīgu darbību priekšmetiem, tostarp to uzvedības regulēšanu, izmantojot īpašus noteikumus un normas. Indivīdu sociālās uzvedības institucionālā analīze paredz šādas pētniecības procedūras: tipisku, atkārtotu un empīriski fiksēto paraugu, uzvedības, institucionālo un reglamentētu saskaņoto noteikumu formu un veidu identifikāciju un izpēti, normas (šīs institucionālās formas ir pakļautas papildu apraksts un tipoloģija); Socializācijas procesu analīze, kas aprakstīti identifikācijas, individualizācijas, pielāgošanās, pašregulācijas utt.); Sistēmisko attiecību skaidrojums kā "iekšējais" (starp personisko apakšsistēmu, no vienas puses, un kultūras un sociālās apakšsistēmas, no otras puses, t.sk. sistēmas integrācijas un sadalīšanās, funkcionālās saderības uc) un "ārējā" obligācijas ( Starp personu kā darbības priekšmetu un tās sociālo vidi, kas veido tās pamata iekārtas un vērtību orientācijas). Pozīcijas analīze ir svarīga sociālās analīzes daļa, mūsuprāt, ir pozicionāla analīze kā metode, kā pētīt šo dalībnieku sociālo amatu izpēti notikumos un mijiedarbības situācijās, kas lielākā daļa ietekmē esošo pretrunu uzturēšanu vai likvidēšanu (sociālo problēmas). Šī metode tiek izmantota, lai izpētītu spēku saskaņošanu konkrētā sociālajā telpā starp dzīvošanas priekšmetiem kopā. Pamatojoties uz koncepciju sociālās telpas P. Bourdieu, mēs formulējam šādus noteikumus pozicionālās analīzes, kas nosaka dažus modeļus sociālo uzvedību ieinteresēto personu. 1. Sociālā realitāte ir jāiekļauj sociālās analīzes priekšmetā un tās uztverē, ideju par tās attīstību, kas izriet no priekšmetiem, atkarībā no to pozīcijas reālajā sociālajā telpā; Analizējot indivīdu sociālos amatus, ir jāņem vērā gan struktūrfunkta, kas nosaka esošo dalībnieku un Habius subjektīvās pārstāvniecības (sociālās pasaules izpratnes izpratnes modeļi), kas nozīmē dažādus dzīves stilus no sabiedrības grupām. Šajā sakarā 313

10 sociokulturālo pētījumu metodoloģija a) katra jautājuma iesniegšana sociālajā dzīvē ir atkarīga no tās stāvokļa sociālajā telpā; b) priekšmetu nostājas savukārt ir atkarīga no viņu mentalitātes stāvokļa un habitus, t.i. Tās uztveres un novērtēšanas modeļi, kosmosa sajūtas sociālajā telpā, ieradumu un interešu līdzība utt. 2. Nākamais. Sociālā dzīve ir jāuzskata par "neredzamu" savienojumu tīklu, veidojot telpu, locīšanu no ārējiem attiecībā uz otru pozīciju, kas saistīti šādi: a) tēmu sociālās pozīcijas raksturo to savstarpējo stāvokli kosmosā attiecībā pret viens otru, kā arī dažādas attiecības tuvums vai attālums, virs vai pakārtotais stāvoklis utt.; b) Tuvāk ir priekšmetu pozīcijas (indivīdi, grupas uc) sociālajā telpā, jo vairāk ir kopīga un otrādi. 3. Saikne starp sociālās telpas priekšmetu pozīcijām būtu jāuzskata par "mērķi", t.i. Neticīgi to komunikācijas mijiedarbībai resursu izplatīšanas vai kapitāla jomā. Un tas liecina, ka: a) priekšmeti atrodas sociālajā telpā saskaņā ar kopējo tām piederīgā kapitāla apjomu; b) priekšmetu pozīcijas nosaka dažādu pašu kapitāla īpatsvars (ekonomiskais, politiskais, sociālais un simboliskais) īpašais attiecība. 4. Sociālo parādību klasifikācija jāveic, ņemot vērā attiecības starp uzvedības paraugiem un to pozīcijām sociālajā telpā. Un tas nozīmē, ka: a) priekšmetu sociālās pozīcijas lielā mērā tiek ražotas sakarā ar to saistītajiem kodiem, t.i.E. klasifikācijas modeļi, kas ļauj saprast uzvedības un iesniegumu sociālo nozīmi, kas atbilst šai pozīcijai; b) Priekšmeti attiecas uz konkrētu sociālo kategoriju, izvēloties kā partnerus ar mijiedarbību ar tiem priekšmetiem, kas aizņem sociālo stāvokli tuvu tiem vai līdzīgi tiem. 5. Lai iegūtu atbilstošu izpratni un mainīgu sociālo dzīvi, to plaši izmanto, lai izmantotu simbolisko iestāžu sniegtās iespējas un simbolisko kapitālu (", lai mainītu pasauli, ir nepieciešams mainīt tās radīšanas veidus kā vispārēju priekšstatu par \\ t Pasaule un praktiskie veidi, kā veidot un reproducēt sociālo grupu "). No tā izriet, ka: 314

11 yu.m. Reznik. Sociāli-kultūras pieeja kā pētniecības metodoloģija a) Sociālās grupas var izveidot (izstrādāti), ja jūs apvienojat un grupējat cilvēkus, kas aizņem ciešas pozīcijas sociālajā telpā, un tādējādi tos nodod hipotētiskai grupai (šīs grupas nav noteiktas immanenti raksturīgas sociālās sociālās sociālās realitāte; tie lielā mērā ir simboliskas jaudas darbības rezultāts, kurai ir ne tikai pārliecinošs spēks, bet arī spēja piedāvāt indivīdiem šādas pārstāvniecības, kas visvairāk atbilst realitātei); b) Sociālās grupas nav rodas no nekas: tie jābalstās uz reālo simbolisko mijiedarbību cilvēku, kā simboliskās iestādes, pamatojoties uz ekonomisko un politisko kapitālu priekšmetu, var radīt jaunas grupas, izmantojot praktisku mobilizāciju indivīdu izteikt un aizsargāt viņu intereses. Tādējādi, ietvaros sociālo analīzi, šādas vienības analizējot sociālo dzīvi kā iestādes un amati tiek piešķirti. Sociālās attiecības tiek uzskatītas par institucionāli noteiktiem un esošiem (sakarā ar līdzīgām priekšmetu pozīcijām) konkrētā sociālajā telpā. Kultūras analīze (pieeja) pētījumam sociativity kontekstā identificējot un aprakstot "dziļi" slāņus kultūras, ir, iespējams, tuvākā sociālā un kultūras antropoloģija tuvojās. Par primitīvas un tradicionālo tautu piemēru tā ir izstrādājusi spēcīgu un diezgan daudzveidīgu metožu arsenālu, kas var būt piemērojamas dažādu dzīves veidošanā kā stabilu cilvēku pastāvēšanas veidi (konstantes, struktūras, uzvedības modeļi). Antropoloģija tiek uzskatīta par daudzu rietumu pētnieku kā disciplinārlietu pievienošanu teorijas sociālo institūciju socioloģijā. Saskaņā ar pētāmiem, šīs zinātnes mērķis ir veidošanās ideju par "ārējiem" un ārpus - patērējamā kultūras faktoriem. Svarīga nozīme antropoloģijas pētījumā sociālās struktūras uzsvēra E. Tirikyan. Pēc viņa domām, vispārējā sociālās realitātes teorija šodien nevar darīt bez socioloģisko un kultūras pieeju sintēzes, kas pētīja abas savstarpēji saistītas puses šajā realitātē, attiecīgi, sociālās institūcijas un kultūru. Institucionālā (reglamentējošai mediētai), sociālās dzīves parādības ir "dziļas" papildu institucionālās struktūras, kas tradicionāli mācās antropoloģiju par primitīvo sabiedrību piemēru. Nesaprotot pēdējo, nav iespējams iekļūt 315

12 Sociokulturālo pētījumu metodoloģija "Ontoloģiskais" līmenis sociālkultūras realitātes, kas aptver būtiskos cilvēka eksistences modeļus 13. Institucionālās pieejas trūkums socioloģijā E. Hiddens mērķis ir kompensēt antropoloģijas elementu iekļaušanu tajā. "Socioloģiskā iztēles antropoloģiskais mērījums, viņš uzsver, jo tas ļauj mums redzēt, kura kaleidoskops dažādu formu ir cilvēka sociālā dzīve. Tradicionālo sociālās dzīves formu kontrasts ar mūsu klientiem ļauj uzzināt vairāk par konkrētiem mūsu sociālās uzvedības veidiem. "14. HISDDANCE ir pārliecināts, ka tas ir antropoloģija, kas ļauj dziļāk iesaistīties cilvēku sociālo darbību struktūrā un mehānismos un līdz ar to labāk ir saprast sociālās dzīves būtību. Tomēr ir grūti piekrist viņa interpretācijai par antropoloģiju, pētot primitīvas sabiedrības (cilšu, klana, lauksaimniecības) primitīvo formu, kas vai nu pilnībā pazuda no zemes sejas vai pielāgots apstākļiem attīstībai Mūsdienu rūpniecības sabiedrības. Ja jūs turpināt šī argumentācijas loģiku, jāatzīst, ka antropoloģija tuvākajā nākotnē vairs nepastāvēs kā zinātne, kas zaudēja visu pētniecības priekšmetu. No mūsu viedokļa, pētījumā par procesiem un struktūrām sociālās dzīves antropoloģijas, neskatoties uz "zaudējumiem" tradicionālā objekta ("primitīvo sabiedrību"), pieder pie joprojām svarīgo lomu. Socioloģiskā iztēle nevar aizstāt pilnīgi antropoloģisku pieeju, kas vēršas pie cilvēku apziņas un uzvedības dziļo struktūru izpēti. Tās objekts ir kultūra, ko uzskata par tradicionālo un moderno formu, institucionālo un ārtu institucionālo partiju attiecību kontekstā. Tātad, atšķirībā no socioloģijas, kas ir ieinteresēts mūsdienu rūpniecības (un pēctrodošo) sabiedrību struktūrās, procesos un institūcijās, kas veikti viņu attiecībās, antropoloģija nodarbojas ar sistemātisku pētījumu par dažādiem cilvēku dzīves veidiem, t.i. Turot dažādas sociālās grupas līdzsvara stāvoklī ar "ārējo" (gan dabas un sociālās) vidi. Tā ir galvenā zinātniskā meklēšanas zona. Tieši sociokulturālā antropoloģija nodarbojas ar dzīves formu kultūras aspektu izpēti. 13 Skatīt: mūsdienu buržuāziskās socioloģiskās teorijas kritika. M., ar hidrēniem E. Ievads socioloģijā // Modernā ārzemju socioloģija (70-80s). JAUNKUNDZE.

13 yu.m. Reznik. Ārropoloģijā tiek pētītas sociāli kultūras pieeja kā dzīves pētniecības metodika (biosociālie) veidlapas, galvenokārt kā ieguves, difūzijas, izmirušās attiecības (konstantes), kas ir cilvēku eksistences dēļ dabas, kultūras un sociālās (tostarp institucionālo) faktoriem 15. Ņemiet vērā to Socioloģija ir galvenokārt ar tā saukto strukturālo, koncentrētām veidojumiem ar institucionālo dabu (piemēram, iestādes, normas utt.). Atšķirībā no institūcijām kā mākslīgajai izglītībai dzīvības formām ir "dabiska" izcelsme: tie rodas īpašos apstākļos kosmosa (dabas un sociālā vidē) un laiku (noteiktā periodā vēsturisko attīstību vienu vai citu vienotību). Turklāt mēs tos uzskatām par bioloģisko un sociālo vienotību personā. Citiem vārdiem sakot, būtiskās formas būtības biosociālās pastāvēšanas metodēm cilvēkiem, kurās tiesvedība cilvēka reprodukcijas tiek veiktas kā suga. Izprast dzīvības formu antropoloģiskās interpretācijas metodes, strukturālās un loģiskās shēmas kultūras analīzi, ierosināja un saprātīgi rakstos antropologi, jo īpaši Lielbritānijas sociālo antropologu B. Malinovsky un A. Radcliffra brūns un amerikāņu kultauters F. Boas un L . Balts. Svarīga metodiskā prasība par funkcionālistu dzīves formu un parādību antropoloģisko pētījumu, jo īpaši, B. Malinovsky, uzskatīts par šādu: empīrisko materiālu tikai tad ir zinātniska vērtība, ja starpība starp tiešo (vai iekļauto) novērošanu, vārdiem Vietējo iedzīvotāju un secinājumu viedokļi ir konsekventi un zinātnieka pētniecības pozīcija 16. Mēs centīsimies rekonstruēt shēmu funkcionālās analīzes dzīves formas antropoloģijā. A. Dzīves formas ir instrumentāls aparāts, ar kuru indivīds spēj labāk tikt galā ar īpašajām problēmām viņa dzīvē. B. Dzīves formas Tas ir darbības sistēma, katra daļa ir līdzeklis, lai sasniegtu kopīgus cilvēkus mērķus. 15 Skatīt: Ionin L.g. Difūza formas sociaticity (uz antropoloģiju kultūru) // socioloģiskie rādījumi. Vol. 2. M., ar redzēt: Kovalev E.M., Steinberg i.e. Kvalitatīvas metodes jomā socioloģiskie pētījumi. JAUNKUNDZE.

14 Sociokulturālo studiju metodoloģija V. Dzīves formas ir neatņemamas, visi elementi ir organiskās attiecībās. Šīs formas un darbības tiek organizētas ap apmierinātību ar pamatvajadzībām vai risināt svarīgus uzdevumus, kā arī sniedz indivīdu izcelsmi. D. No dinamiska viedokļa, t.i. Atkarībā no procesuālajiem posmiem darbības, būtiskas formas var tikt analītiski iedalītas vairākās aspektos, piemēram, struktūras izglītības, garīgās darbības, vadības un regulēšanas sociālo procesu utt. 17. Ja mēs uzskatām, ka dzīvības formas kā holistisku sociokulturālo izglītību (no abstrakcijas no viņu dabiskajiem priekšnoteikumiem), tad šādas vienības var atšķirt kā to tipiskās izpausmes: artefakti (materiāla formas materiāli, tās resursi), organizētas tipiskas darbības (daži uzvedības modeļi un Tehnoloģijas) un simboliski aspekti (vispārējās idejas un nozīmes, kuras vadās no šīs kopienas locekļiem). Vēsturiskā metode ļauj mums apsvērt dzīvības formas no muitas vēstures, ideju, mākslas formu utt. Stāsts aptver hronoloģiskā secībā būvēto notikumu ķēdi. Tāpēc tas ir nozīmīgs galvenokārt laika faktoram. Evolucionisms studē dzīves attīstību no kultūras iezīmju, institūciju, filozofisko sistēmu, kultūras kopšanas viedokļa. L. Baltā evolūcijas process uzskata par īslaicīgu dzīves formu secību, kādā laikā un formās ir tāda pati nozīme. Funkcionālisms ir ieinteresēts, kā kultūras darbi "iekšpusē būtiskos veidos, kas lomu tā spēlē to kopējā struktūrā. Tāpēc viņš pēta "anatomija" un "fizioloģiju" dzīves veidlapu kontekstā kultūras un sociālās struktūras 18. Savienojums ar iepriekšminēto antropoloģisko metožu kognitīvās spējas noved pie jaunu, kombinētu sociālkultūru analīzes metodes. Vēsturisko, salīdzinošo un evolūcijas pieeju kombinācija rada pamatu facion: Malinovsky B. Funkcionālā analīze // Antoloģija kultūras izpēti. T. 1. Kultūras interpretācija. Spb., Skatieni: White L.A. Evolution kultūras antropoloģijā. Vēsture, evolūcija un funkcionālisms kā trīs kultūras interpretācijas veidi // Zemes kultūras pētniecības antoloģija. T. 1. Kultūras interpretācija. Sanktpēterburga ar

15 yu.m. Reznik. Sociāli kultūras pieeja kā salīdzinošas vēsturiskās metodes izpētes metodika, kā arī evolūcijas un funkcionālistu metožu savienība ir priekšnoteikums funkcionālai dinamiskai pieejai. Tādējādi analītiskās vienības kultūras analīzi ir strukturālajā līmenī pētījumu par būtiskiem veidiem un to strukturālo komponentu artefaktiem (materiālu aparātu), uzvedības modeļiem un simboliskiem līdzekļiem, un par dinamisku notikumu un faktiem ikdienas dzīvē cilvēki . Bet ietvaros mūsdienu kultūras analīzi, citi metodiskie līdzekļi, papildus strukturālo analīzi, piemēram, konstruktīvisms ir plaši pārstāvēta. Iesniegsim to ar dažiem no jūsu interpretācijas noteikumiem. Sociālā (sociokulturālā) realitāte tiek uzskatīta galvenokārt kā rezultātā simboliska dizaina ar tēmu savu problēmu un kognitīvo situāciju. Tajā pašā laikā pētnieks risināja divus konstruētā realitātes aspektus: teksta analīze, t.sk. mutiska informācija, kas ietverta sociālās pasaules aprakstos (gleznās) un faktiski izveidoti esošo priekšmetu uzvedības modeļi; Konteksta analīze kā atbilstības definīcija starp konkrētu teksta fragmentu (saturu) un faktiskajiem priekšmeta nosacījumiem. Teksta analīze ir sīki aprakstīta strukturālās valodniecības darbos. Attiecībā uz konteksta analīzi viņš ierosina, no mūsu viedokļa, īstenojot šādus procedūras: a) provizorisku aprakstu par problēmas situāciju un izveidojot kosmosa laika robežas vai tās koordinātas tās pastāvēšanas ("topogrāfija" konteksta noteikšana vietnes un skalas problēmas situāciju vēsturisko, sociokulturālo vai indivīdu situācijā "šeit un tagad"); b) problēmu situācijas strukturālā satura izpaušana, sfēru vai apakšsistēmu piešķiršana un semantisko robežu izveide (konteksta morfoloģija, problemātiskās situācijas struktūras izpēte); c) identificēt funkcionālās īpašības un attiecības problēmu situācijas, ņemot vērā to semantiskos nolūkos ("fizioloģija" kontekstā, pētot procesus atrisināt šo problēmu situāciju); d) problēmu veidu un to semantisko specifiku definīcija konkrētās situācijās mijiedarbības mācību priekšmetu un tās vidi (konteksta tipoloģija. Tēmas kognitīvo stratēģiju tipoloģijas izstrāde un to īstenošanas metodes). 319.

16 Sociālkultūru pētījumu metodoloģija. Tātad, kā analītiskās vienības kultūras analīzi, mēs uzskatām, no vienas puses, reālas dzīves formas, kas ir izstrādātas konkrētās sabiedrībās un kultūras apstākļos, no vienas puses, problemātiskās situācijas, kas attiecas uz tēmām no teksta satura un sociokulturālās konteksta punktiem. Kvalitatīvās sociokulturālās analīzes metodes Kvalitatīvie pētījumi un to metodēm ir liela vēsture. Tā kā viņu pirmie izstrādātāji tiek saukti par B. Malinovsky, kas pieder arī autoram par antropoloģisko pieeju, angļu sociālajiem pētniekiem Ch. Butt, S. Webba un B. Webba, Čikāgas skolas pārstāvji (R. Park, R. Berjess, N. Andersons. Parādīt utt.), Krievu etnogrāfs V.N. Teniseva utt. Pēdējos gados interese par augstas kvalitātes metožu attīstību ir ievērojami palielinājusies Krievijas sociālo zinātnieku vidū. Tātad, slavenā vietējā sociologa V.a. YADOV ir izveidojusi jaunu sadaļu, kas veltīta kvalitātes pētījumu metodoloģijai 19. Pēc viņa domām, "augstas kvalitātes pētniecības galvenā uzmanība pievērsta uzmanība privātajam, īpašajam sociālās prakses attēla aprakstam." 20. AT Tajā pašā laikā, pētnieks ir ieinteresēts pirmajā vietā subjektīvo aspektu šo praksi. Citiem vārdiem sakot, viņš "koncentrējas uz šo tēmu, sociālo rīcības aģentu un apelācijas, pirmkārt, viņa personīgo ikdienas pieredzi un mijiedarbību ar citiem, izteikti vārdos, paziņojumi, stāsti par savu dzīvi." 21. Saskaņā ar V.V. Semenova, galvenais uzdevums kvalitatīvu pētījumu "Atsevišķa sociālā loma no tās reālās veiktspējas un subjektīvās nozīmes" 22. fokuss sociologa ir "prakse ikdienas sadarbību cilvēku, kas tiek pētīta no viedokļa sociālo (sociālo statuss, sociālā loma) vai kultūras diskurss (normas, uzvedības paraugi, kultūras simboli) »Kā jūs zināt, augstas kvalitātes pētījumi galvenokārt balstās uz" izpratni "socioloģijas un simbolisko (vai inertu) kultūras antropoloģiju, ieskaitot \\ t . Sociālās 19 teorija Skatīt: Yadov V.a. Socioloģiskās studiju stratēģija: apraksts, skaidrojums, sociālās realitātes izpratne. M., tur ar tur. Ar tur. Ar Semenova V.V. Kvalitatīvās metodes: Ievads humanistiskajā socioloģijā. M., tur ar tur. No

17 yu.m. Reznik. Sociokulturālā pieeja kā metodoloģija, lai pētītu J. Mid, ikdienas dzīves mijiedarbību A. Shyz, Garfinka etnometodoloģiju, realitātes sociālās konstrukcijas koncepcija P. Berger un T. Lukmann, V. Frankl eksistenciālā analīze , SOCIOANALYSIS P. BURDIEU, simboliskā interpretējošā pieeja K. GYDZ uc Teorētisko un metodoloģisko pamatu kvalitatīvu sociokulturālo pētījumu, galvenokārt ir fenomenoloģiska pieeja un eksistenciāla analīze, kas orientē pētniekus atklāt nozīmi esamību dažādu dzīves formu . Fenomenoloģiskā pieeja fenomenoloģiskās pieejas īstenošana pētījuma praksē ietver ontoloģiskos un epistemoloģiskos aspektus. Ontoloģijā pētnieks nodarbojas ar netradicionālu izpratni par objektu. "Phenomenoloģiskā pieeja liecina, ka katrs cilvēks veido savu sociālo realitāti un dzīvo savā pasaulē, kur dažas šīs realitātes daļu uztvere galvenokārt ir sadalīta citos sabiedrības locekļos, un citi var ievērojami atšķirties" 24. Šī pieeja pastāvīgi atšķiras Īstenots ikdienas dzīves koncepcijā A. Shyz 25. Viņš uzskata, ka pasaule ikdienas dzīvē kopā ar citām jomām, ko sauca par "gala vērtībām". Tā ir spēle, zinātne, māksla, miega, garīgās slimības utt. Kas atšķiras ikdienas dzīvē no šīm cilvēka pieredzes jomām? Tā kā tās konstitucionālās īpašības ir jāpiešķir darbaspēks, kas vērsta uz ārējo pasauli, īpašu pārliecību par miera, saspringta un aktīva attieksme pret dzīvību, īpašu laika uztveri, pašreizējās indivīda personisko ilgtspēju, ko nosaka tās iekļaušana darbībās. Noteikto īpašo pazīmju mijiedarbības rezultātā rodas īpaša sociālā forma, pamatojoties uz intersubjektīvu izpratni. A. Šrupa formulē savu disertāciju par perspektīvu savstarpēju aizvietojamību, kuras būtība ir pieņēmusi personu, ka viņa partneri mijiedarbībā redz un saprot pasauli, kā arī viņš pats. 24 Kovalev E.M., Steinberg I.E. Kvalitatīvas metodes jomā socioloģiskie pētījumi. M., ar redzēt: ionin l.g. Difūza formas sociaticity (uz antropoloģiju kultūru) // socioloģiskie rādījumi. Vol. 2. M., ar

18 Sociokulturālo pētījumu metodoloģija Difūzo sociatity formas, kas izvirzās ikdienas dzīves antropoloģijas priekšmetu, ko raksturo prestrucural ievadīšana, kas ir izteikts pasaules dotācijā ar tipiskām vērtībām, kas dalās ar citiem dalībniekiem mijiedarbība. Šo dzīves veidu raksturo arī pasaules īpašā uztvere ar visaptverošu domāšanu, kurā tajā pašā parādība var saņemt dažādus vārdus, jo tā iekļaušana dažādos kompleksos. Tajā pašā laikā tā saglabā savu īpašo pilnību un pašdatumu, piedaloties šajos kompleksos un veidojot vienu no viņu pusēm 26. Gnosoloģiskajā nozīmē pētnieks ir daļa no pētītās sociālās parādības. Tā kā mijiedarbība ar respondentu viņš veido jaunu ideju par sociālo realitāti. Citiem vārdiem sakot, fenomenoloģiskā testa pētnieks ir visu laiku "dubultā refleksivitātes" pozīcijā, pētot respondenta refleksivitāti attiecībā pret pētījuma objektu 27. Galvenais mērķis fenomenoloģiskās pieejas ir orientācija ", lai meklētu vispārējo nozīmē, personības pieredzes derīgumu. Tajā pašā laikā dzīvības pieredze tiek uzskatīta par reālu dzīves faktu, un tā vispārējais attēls ir uzbūvēts, balstoties uz pētnieka iztēli un intuīciju. No vienas personas pieredzes vērtības ir izveidota tās kopējā universālā vērtība visiem, kuriem bija līdzīga pieredze. Tiek pieņemts, ka šāda sajūta ir patiešām tur, un tas tiek pētīts kā noteiktu sociālo parādību. "28. Eksistenciālā analīze Galvenie noteikumi eksistenciālās analīzes attiecībā uz praksi pētījumu ikdienas dzīvē cilvēki ir visvairāk pilnībā izklāstīti V. Frankl 29. Atšķirībā no klasiskās psiholoģijas, izmantojot psihoanalīzes metodes. (Atklājot bezsamaņā esošās valstis un cilvēka aktivāciju), logoterapija cenšas izpratni par garīgo palīdzību, izmantojot eksistenciālu analīzi, kuras mērķis ir radīt atbildību par savas dzīves apziņu. "Katrā gadījumā atbildība nozīmē atbildību pirms jēgas. Tātad apmēram 26 tur. Ar redzēt: Kovalev E.M., Steinberg I.E. Kvalitatīvas metodes jomā socioloģiskie pētījumi. M., ar Semenova V.V. Kvalitatīvās metodes: Ievads humanistiskajā socioloģijā. M., ar skatīt vietējiem tulkojumiem viņa darbu: Frank BB V. Cilvēks, meklējot nozīmi. Kolekcija. M., 1990; Frank BB psihoterapija praksē. Sanktpēterburga, 1999 et al. 322

19 yu.m. Reznik. Sociāli kultūras pieeja kā pētniecības metodoloģija uzreiz, jautājums par cilvēka dzīves jēgu būtu jāievieto diskusiju centrā "30. Kādas ir eksistenciālās analīzes procedūras? Savā pētījumā V. Frankli piešķir vairākus nozīmīgus pasākumus, lai strādātu ar klientiem. 1. Cilvēks tiek uzskatīts par būtībā noteikts (jēgpilns) un ievietots vēsturiskajā telpā (ar liktenīgu raksturu). "Būt personai nozīmē skaidri realizēt savu būtni, un tās atbildība ar viņu" cilvēki ir atbildīgi par realizāciju viņa nozīmi dzīves, kas izsaka savas vērtības. Tā īsteno trīs veidu vērtības savā dzīvē: (1) īstenošanas un radošuma vērtības; (2) uztveres un pieredzes vērtības; (3) attiecību vērtības, izsakot personas vispārējo savienojumu ar pasauli, viņa atbildība par savu būtni. 3. Personai ir ne tikai atbildība par savu dzīvi un tā nozīmīgo īstenošanu, bet izvēles brīvību. "Ikvienam var būt tikai viens vienīgais uzdevums katrā konkrētajā brīdī, lai gan pasaule tiek ņemta vērā nākotnē, bet tikai viena uzticīga izredzes atbilst katrai vietnei." Personas dzīves nozīme būtu jānosaka gan subjektīva, gan relatīvā (atkarībā no konkrētās situācijas.) Fenomens. Situācija nosaka cilvēka dzīves semantisko kontekstu, tās ārējo sistēmu. Ir arī jāņem vērā iekšējais regulators par sirdsapziņas nozīmi. "To varētu noteikt kā intuitīvu spēju sajust vienīgo un unikālo nozīmi, kas slēpta katrā situācijā. Citiem vārdiem sakot, sirdsapziņa ir semantisks orgāns "33. Tādējādi cilvēka dzīves izvēle ir morāls-psiholoģiskais process. Tas ir šajā plānā, ka V. Francan definē individuālo pastāvēšanu personas, kam tas ir apņēmīgs ar tādām īpašībām kā nozīmi un vērtības, brīvību un likteni, pienākumu un atbildību, nāvi un dzīvi. Integrētās metodes sociāli kultūras analīzei starp integrētām analītiskajām metodēm ar galvenokārt kvalitatīvu raksturu, sociāli kultūras pētījumā, notikumu un refleksīvu analīzi, būtu jāpiešķir sociāli kultūras pētījumā. 30 Frank V. Psihoterapija praksē. Sanktpēterburga, ar to pašu vietu. Ar tur. Ar tur. No

20 Sociokulturālo pētījumu metodoloģija Psiholoģijā un socioloģijā tiek piemērotas dažādas sociālās dzīves teorētiskās konstrukcijas. Vienkāršākā dzīvās pasaules socioloģiskā pētījuma vienība ir pamatskolas sociokulturālās parādības. Fakti vai darbības, sociālā antropoloģija. Kultūras un artefaktu henistiskas parādības. Psiholoģiskās analīzes vienības var darboties personas apziņas un uzvedības tehnoloģijas. No viedokļa par eksperimentālās parādības nozīmi priekšmetiem (līderiem), socioloģija piešķir pašreizējās parādības (parādības ikdienas dzīvē) un dzīves notikumiem. Pašreizējās dzīves parādības ir saistītas ar substrāta apstākļu reproducēšanu. Tie ir atkārtoti, "Rutino" un tipiski procesi, kas nav iekļauti augsta uzmanības centrā indivīdu, bet ir par "perifēriju" viņu dzīvē. Zinātniskajā literatūrā ir vairāki notikumu definīcijas. "Dzīvības notikumi, rakstīja S.L. Rubinstein, tas ir mezgla mirkļi un pagrieziena posmi dzīves ceļa indivīda, kad pieņemot vienu vai citu risinājumu uz vairāk vai mazāk ilgu laiku, turpmākais dzīves ceļš personas tiek noteikts "34. Tas savieno dzīves notikumi ar savu cilvēku darbību, īstenojot savus lēmumus. Notikumi ir galvenā notikuma pieejas koncepcija. "No notikuma pieejas viedokļa rakstiet E.I. Vadītājs, dzīves mērķis un plāni atšķiras kā noteiktas dzīves posma galīgie un starpposma notikumi. Mērķi ir lielāki un nedaudz mazāk hronoloģiski definēti notikumi nekā plāni "35. Atšķirība starp mērķiem un plāniem ir tas, ka pirmais ir abstraktas vadlīnijas un dzīves ideālus, kā arī otrais īpašais veids, kā sasniegt šos ideālus. Neapmierinot šo disertāciju, mēs, tomēr, iebilst pret dzīves plānu un mērķu noteikšanu ar notikumiem. Varbūt notikumi var darboties kā plānošanu un mērķi, bet tie nevar ietvert pašus plānus un mērķus. Tie ir mezgla mirkļi, punkti, kas atrodas uz dzīves līnijas. Vērtību orientācijas ļauj notikumiem noteikt noteiktu secību vai hierarhiju. Būt pēc būtības pielīdzināmām vērtībām, tās nosaka personības spējas vēlēšanu virzienā - 34 Skatīt: Personīgā psiholoģija vietējo psihologu darbos. Sanktpēterburga, no E.I. vadītāja Dzīves perspektīva un vērtības orientācija personības // Psiholoģija personības darbos vietējo psihologu. Sanktpēterburga ar

21 yu.m. Reznik. Sociāli-kultūras pieeja kā pētniecības un darbības metodika. Vērtību orientācijas veic funkciju regulē noteiktu sfēru būtiskas darbības. "Saskaņā ar A.A. Skaidrs, jebkuras izmaiņas ārpusē un iekšējā pasaulē Jebkuras izmaiņas dzīvē ir notikums "36. Šādām izmaiņām jābūt konkrētam un tūlītējam. Personiskās funkcijas var aprakstīt dzīves notikumu un to attiecību valodā. Tas ir saistīts ar nozīmīgiem notikumiem, ka psiholoģiskais vecums cilvēks ir atkarīgs no 37. Tomēr tas nav gluži lieta. Notikumi raksturo nekādas izmaiņas cilvēka dzīvē. No mūsu viedokļa, tie ir būtiski (kas pārstāv vispārējas intereses), jēgpilnas, tipiskas un vienas personības izmaiņas, ko tā organizē noteiktā telpā un laikā. Atšķirībā no pašreizējām parādībām tie atrodas dzīvības procesa "centrā", nosakot tā saturu un orientāciju. Atkarībā no izteiksmes formas un tematisko dzīves saturu, pasākums ir sadalīts vairākos veidos: pirmkārt, personīgie notikumi (individuāli nozīmīgi dzīvības fragmenti), faktiski sociāli (notikumi, kas vērsti uz citu cilvēku cerībām un uzvedību), kultūras ( Personu darbības un sasniegumi, kas ir kļuvuši par kultūras mantu), otrkārt, oficiāli (oficiāli atzīti un reglamentēti) un neformāli (atzīti objekta neformālās attiecībās, piemēram, draugu un pazīstamu cilvēku lokā) \\ t un, treškārt, spontāni (spontāni) un organizēti. Psihologi nošķir vides notikumus, "iekšējās", biogrāfiskās dzīves vai notikumu seansu notikumus, darbības un notikumus. No "notikuma" pieejas viedokļa jebkura sociālā parādība vai izglītība būtu jāuzskata par kopumu, daudzskolektālo un neviendabīgo notikumu konfigurāciju, kas veido sociālā dzīvības audu un tās sastāvdaļu "Centrs" (dažādu interešu piesaistes sfēra) priekšmetu). Tajā pašā laikā, lai izpētītu sociālās parādības no viedokļa par to notikumu struktūru nozīmē izpētīt savu tematisko saturu, sastāvu dalībnieku un citu būtisku sastāvdaļu, kā arī, lai noteiktu veidu vai klasi šajā pasākumā. 36 Kronik A.A. Sociālo projektu novērtēšanas iespējas, veicot izmaiņas personības dzīves ceļa subjektīvajā priekšstatā // sociālās prognozēšanas un sociālā dizaina teorētiskās un metodiskās problēmas zinātniskā un tehnoloģiskā progresa paātrināšanā. M., ar dzīves līniju un citām jaunām metodēm psiholoģijas dzīves ceļa / kopā. ed. A.a. Skaidrs. JAUNKUNDZE.

Galvenie kultūras pētījuma virzieni Mishhin T.V. Mūsdienu metodoloģija ir sarežģīta un daudzdimensiju parādība. "Sociokulturālo zinātnisko atzņu problēmas radās priekšplānā, \\ t

Shishkin E. V. Ģimenes socializācija: Noteikšanas problēma ir publicēta: Mūsdienu ģimenes psiholoģijas problēmas: parādības, metodes, koncepcijas. Vol. 3. SPB.: ANO "IPP" izdevniecība, 2009. gads. 91-95. Pareizrakstības mērķis

Zinātnisko darbu kolekcija NSS. 2006. 1 (43). 153 158 UDK 101.1: 316 Sociālās problēmas filozofijas faktoriem veidojot sociālo adaptācijas stratēģijas ar invaliditāti: pieredze

Studējot dzīves stratēģijas sociālās darbības teorijas kontekstā. Lapigin raksts nosaka personības stratēģiju galvenās iezīmes, attaisno iespēju piemērot sociālās teoriju

3. Zinātnisko zināšanu specifika. Zinātne kā zināšanas. Zinātnisko zināšanu kritēriji. Zinātnes forma garīgās aktivitātes cilvēkiem, kuru mērķis ir ražot zināšanas par dabu, sabiedrību un par sevi, ņemot vērā sevi, kam

Mūsdienīgas pieejas, lai attīstītu vērtību orientāciju universitātes studentiem, izmantojot mūzikas mākslu. Kamalova I.F. Mūzikas mākslas izglītības potenciāla realizācija kā attīstības faktors

Lekcija 1. SEP valsts pārvaldes teorētiskie pamati Sociālo zinātņu vēsturē ir diezgan daudz jēdzienu, kas pievērš lielu uzmanību sociālo procesu analīzei

Shabalina O. A., Kurgan. Sociālās darbības teorijas pielietošana T. Parsons uz vērtībām pētījumu Šis raksts atspoguļo socioloģisko pētījumu, kuras mērķis ir analizēt personīgo arhīvu.

M.E.Duranovs, V.I. Novyn socializācija un personas statusa veidošanās ir biosociālā parādība. Kā bioloģisko radību viņš ir saistīts ar dabu kā sociālu - ar sabiedrību. Cilvēks kā

3.1 psiho un organisms 3.1 Essence, struktūra un funkcijas Psihi Psihi Tas ir objektīvas pasaules subjektīvs tēls, kas rodas cilvēka mijiedarbības procesā ar vidi un citiem.

Psiholoģiskā un pedagoģiskā studiju plāna metodiskie pamati: 1. metodoloģijas un metodoloģijas būtība. 2. Trīs metodoloģijas līmeņi. 3. Pētniecības organizācijas metodes. 4. Identifikācijas pamati

Programma ievada testus sabiedrības sabiedrībā 1. Sabiedrība kā sarežģīta dinamiska sistēma. Personas ietekme uz vidi. 2. Sabiedrība un daba. Dabas tiesiskā aizsardzība. Sabiedrība

2. Veidojot invariant emociju modeli šajā sadaļā, mēģinājums veidot invariant emociju modeli, modeli, kas būs vispārējs fakts, kas izsaka būtību esamību emocionālo

A.v. G. Novocherkassk, Novocherkasskas valsts Meliorālā akadēmija Metodoloģiskais potenciāls Institucionālā pieeja vēsturiskajā un pedagoģiskajā pētījumā pieaugušajiem

Lekciju 5. apziņa kā augstākais psihes attīstības līmenis. Apziņa un bezsamaņa 5.2 apziņa, tās būtība un psihi struktūra kā realitātes atspoguļojums cilvēka smadzenēs raksturo atšķirīgs

Apmācības virziens "Socioloģija" maģistra programma "Cilvēkresursu sociālā pārvaldība" "Filozofija un sociālo zinātņu metodoloģija" Disciplīnas objekts - Problēma Filozofijas un metodoloģija

Ppm Kuzņecova, Maskavas personīgās noteicošie priekšmeta un subjektīvuma noteicēji ir plaši pārstāvēti mūsdienu psiholoģijā un praksē. Viņi vēršas pie dažādiem līmeņiem

Tēma 1.1. Cilvēka, iedzimta un iegūto īpašību raksturs. Nodarbības temats: pasaules izziņas problēma. Plāns 1. Patiesības jēdziens, tās kritēriji. 2. Cilvēku zināšanu veidi. Pasaules skatījums. Pasaules skatījuma veidi.

Jautājumi, lai sagatavotos testam uz disciplīnas "Sociālā psiholoģija" 1. Sociālā psiholoģija pētījumi indivīda uzvedība sociālajā kontekstā, uzskata 2. Sociālā psiholoģija ietver tādu

1. Studentu pagaidu sertifikācijas pamats disciplīnai (modulis): Vispārīga informācija 1. Sociālo zinātņu katedra 2. Sagatavošanas virziens 050100.62 Pedagoģiskā izglītība

87 m filozofija un zinātnes mācību rokasgrāmatas metodoloģija "Hypoteses non Flno" "NoneVilibrium ir t oh, kas rada pasūtījumu no haoss" r * "g" zh

1. Programmas šīs programmas galvenie noteikumi, kas veidojušies, pamatojoties uz Federālo valsts izglītības standartu vidējās izglītības un federālās valsts izglītības

Apstiprināts eksaminācijas komisijas sanāksmē par sociālajiem pētījumiem "11" 2015. gada novembris. Ievada testa programma, ko akadēmija veica patstāvīgi, sociālo zinātņu sabiedrības sabiedrībā

Êîëìàêîâ À. À. Ïðîáëåìà ëè íîñòè èíòåðåñîâàëà ìûñëèòåëåé åùå ñî âðåìåí çàðîæäåíèÿ åëîâå åñêîé êóëüòóðû. È òîëüêî áëàãîäàðÿ ïñèõîëîãèè ïîíÿòèå «ëè íîñòü» ïðèîáðåëî íàó íûé ñòàòóñ è íàïîëíèëîñü êîíêðåòíî

1-2006 09.00.00 Filozofiskās zinātnes UDC 008: 122/129 Sistēmas analīzes pamata filozofiskās kategorijas V.P. Krievijas Valsts tirdzniecības un Ekonomikas universitātes siltuma Novosibirska filiāle (

I. I. NOVIKOVA Uzņēmuma vadības spēju pētījums: fenomenoloģiskā pieeja fenomenoloģiskā pieeja ļauj labāk izprast vadības potenciāla un metožu būtību

UDC 316.354 Yu.V. Druzhinina Novosibirskas valsts tehniskā universitāte, Krievija Subjektīvs sociālais laiks kā organizācijas kultūras elements: jautājumā par organizāciju attīstības stāvokļa analīzi

Ieejas eksāmena programma sociālajā zinātnē. Cilvēks, kā rezultātā bioloģiskās, sociālās un kultūras attīstību. Spilguma un ķermeņa, bioloģiskās un sociālās sākās attiecības

1 ZII izvēle no atbilžu sarakstu uz uzdevumiem ir vārdu, frāze, numurs vai vārdu secība, cipari. Pierakstiet atbildi bez atstarpēm, komatiem un citām papildu rakstzīmēm. Izvēlēties

Pārskats oficiālā pretinieka Ivašovas Valentina Anatolyevna, kandidātu socioloģijas zinātņu, asociētais profesors par Promocijas par Gedaughny Juna Akhmedovna "Sociālā prakse brīvprātīgā darba struktūrā pilsoniskās sabiedrības

Pētot morālo vērtību izvēli studentiem dažādu apmācību tatchuk d.p. Orskas humānās palīdzības tehnoloģiju institūts (filiāle) OGU, Orska nopietnas izmaiņas ekonomikas, politiskā

A. A. Zarubina Student Sibīrijas un Amerikas fakultāte Baikal International Business School of Irkutsk Valsts universitātes vienotības loģiku un vēsturisku kā ekonomisko metodi

Tereshkin A. F. Ģimene kā morālās identifikācijas faktors: mūsdienu ģimenes psiholoģijas problēmas. Sēdēt Raksti. Sanktpēterburga: ANO "IPP" izdevniecība, 2007. gads. 116-120. Saskaņā ar vispārējo komandu koncepciju izpratnes

N.m. Schwaleva Theory V.S. loma Merlin, izstrādājot integratīvu pieeju psiholoģiskajai praksei. Psiholoģiskā prakse ir XXI gadsimta sākuma XX sākuma socioculturālā parādība. Saturs, tā īstenošanas veids

Zemkopības ministrija Krievijas Federācijas Federālās valsts budžeta izglītības institūcijas Augstākās izglītības "Kuban State Agrarga universitāte nosaukts pēc I.T. Trubilina "

N. I. Aliyev, R. N. Aliyev Paradigma sinerģiska pamatojuma medicīnas diagnostikā mūsdienu zinātniskajā literatūrā vairākkārt atzīmēja tendenci absolutizēt analītisko pieeju, raksturojums

E.a. Sorokomova pašapziņa apziņas gaitā apspriež inovatīvas pieejas, lai bagātinātu izglītības pasākumu (skolotāju un studentu) priekšmetu apziņu viņu pašapziņu procesā.

1 A. Yu. Agafonov par empīriskiem un teorētiskiem jēdzieniem 1 "Atšķirībā no definīcijām, A. Yu. Agafonovs, ir svarīgi. Zinātniskā runas stils ietver terminoloģijas izmantošanu. Nav neiespējami neiespējami

Vērtības un vērtību orientācijas, to veidošanās un loma personības attīstībā. Raitina M. S. Čita Valsts universitāte. Vērtības orientācija indivīda - viens no galvenajiem strukturālajiem veidojumiem

Augstākās profesionālās izglītības "Metropolitan Finanšu un humānās akadēmijas" nevalstiskā izglītības iestāde Pretendentiem nav valsts

Tiek ņemta vērā pašvaldības budžeta vispārējā izglītības iestāde "Gymnasium": 2018. gada 30. augusta vēstures un sociālo studiju skolotāju metodiskā asociācija Apstiprināts: pēc MBOU direktora rīkojuma

Sabiedrības sabiedrības sabiedrība kā sarežģīta dinamiska sistēma. Personas ietekme uz vidi. Sabiedrība un daba. Dabas tiesiskā aizsardzība. Sabiedrība un kultūra. Cēloņi un funkcionālie sakari

Atsauksmi iesniedza oficiālais pretinieks no kandidāta filozofisko zinātņu, asociētais profesors departamenta Finanšu un kredīta hah chow BPO "Akadēmija Mapketing un sālītas-infomakonālās tehnoloģijas IMCITS" (Krasnodar) Harseeva Alena Vjačeslavovna

E. A. Germanovācija (Pleskavas) Semantiskā joma mijiedarbības skolotāja un studentu kā līdzekli proporcionāli humanizācijas personību pusaudžu rakstu apspriež procesuālās īpašības izveides semantiskā

Lm Fedovo, FGBOU VPO "Tyumen State University" direktora Krievu valodas profesors, zinātniskās un inovatīvās sadarbības centrs "Zināšanu augšdaļa", Dr.P. Mijiedarbība un kvalitāte

IEVADS Šodien sabiedrība piedzīvo sarežģītu sociālekonomiskās reformas periodu. Šis process ir sarežģīts, pretrunīgs, ir pulveris. To nevar īstenot ar direktīvu. Tas ir atkarīgs no katra

Filozofiskās zināšanu nozares struktūra 3.2. Mācība par būtnes un teoriju zināšanu par tēmu okupācijas - gnosology doktrīna zināšanu. Plāns 1. Izziņa kā filozofiskās analīzes priekšmets. I.

Datums: 2019. gada 20. februāris Group: Up-17 Temats: dizaina un pētniecības pamati. Praktiskais darbs 2 Uzdevums 1. Izmantojot teorētisko materiālu, lai izveidotu strukturālu un loģisku shēmu (kopu)

Autonomā nekomerciālā vispārējās izglītības organizācija "Skolas priede" ARGUE direktors I.P. Gurnyankina Pasūtīt 8 no "29" 2017. gada augusta darba programma par tēmu "Sociālie pētījumi" 10. klase (profils

Mārketinga un sociālās informācijas tehnoloģiju akadēmijas akadēmijas anotācija Izglītības disciplīnas vadības apmācības 09.03.01 "Informātika un skaitļošanas ierīces" Programmas fokuss (profils)

BG P U RE P OI uz Res Resid klausītāju no pirmā Grupas mācīšanās gada, specialitātes pārkvalifikācijas 1 23 01 71 "Psiholoģija" Trafimchuk VB Bg p u ri-a. S. Makarenko pie L. S. Vygotsky Interiorization

Abstraktā darba programma dabas klases 10-11 klases darba programma ir sastādīts, pamatojoties uz federālo valsts izglītības standartu vispārējās izglītības pamatizglītībai. (Ministrijas rīkojums

Disciplīnas (moduļa) darba programmas anotācija "Garīgās dzīves socioloģija" Preparāta virziens (specialitāte) 39.03.01 Izglītības programmas fokuss (profils)

Pārskats oficiālā pretinieka Mikhailova Andrei Pavlovich Socioloģijas zinātņu doktors, profesors Disertācija Krunenko Andrejs Anatolyevich "Internets procesā veidojot juridisko kultūru jaunatnes

Krievijas Federācijas Izglītības un zinātnes ministrija Federālās valsts budžeta izglītības iestāde augstākās profesionālās izglītības "Rybinsky State Aviation Tehniskā

1. Sabiedrība. PERSONA. Aktivitāte. Sabiedrības attīstības tēma 1. Sabiedrības un sabiedrisko attiecību biedrība kā sarežģīta dinamiska sistēma. Dabas un sabiedrības attiecības, pasaules integritāte. Sabiedriskās attiecības,

Paskaidrojums Šī darba programma tika izstrādāta, pamatojoties uz vidējo (pilna) vispārējās izglītības vispārējās izglītības paraugu (bāzes līmenī) un autora programmas "Sociālie pētījumi".

Līdzīgi izstrādājumi

Apspriest:

Vispārējā augu fotosintēzes vienādojums: Fotosintēze ir organisko savienojumu sintēzes procesu kombinācija ...
Marina Tsvetaeva "Rodina": dzejoļu dzejoļu analīze Tsvetaeva par dzimteni: Dzejolis ir rakstīts pēc oktobra revolūcijas, emigrācijā, kur ...
Īss apraksts par vainas vienkāršākajām vispārējām īpašībām īslaicīgi: Dzīvnieki, kas sastāv no vienas šūnas ar kodolu, sauc par ...
Ko nozīmē interesanta persona: Vēlme tikt ievērota, pievilcīga un interesanta diezgan dabiski ....