Антропологические концепции причин преступности. Антропологический подход: принципы Особенности возрастной и педагогической психологии
Антропологический подход широко применяется в педагогике. Он имеет довольно интересную историю, заслуживающую пристального изучения.
Идеи Руссо
Глубокие и парадоксальные наблюдения, которые были сделаны Жаном Жаком Руссо, оказали существенное влияние на антропологический подход к культуре. Им была показана взаимосвязь между окружающей средой и воспитанием подрастающего поколения. Руссо отмечал, что антропологический подход к личности позволяет формировать чувство патриотизма в детях.
Теория Канта
Иммануил Кант выявил значимость педагогики, подтвердил возможность саморазвития. Антропологический подход в педагогике в его понимании представлялся как вариант развития моральных качеств, культуры мышления.
Идеи Песталоцци
В начале девятнадцатого века Иоганн Песталоцци подхватил идею гуманного подхода в педагогике. Им были определены следующие варианты развития личностных способностей:
- созерцание;
- саморазвитие.
Суть созерцания заключалась в активном восприятии явлений и предметов, выявлении их сущности, формировании точного образа окружающей действительности.
Теория Гегеля
Антропологический подход в исследовании, предложенный Георгом Вильгельмом Фридрихом Гегелем, взаимосвязан с воспитанием человеческого рода путем формирования отдельной личности. Он отмечал важность использования нравов, традиций истории для полноценного развития подрастающего поколения.
Антропологический подход в понимании Гегеля - это постоянная работа над собой, желание познать красоту окружающего мира.
Именно в этот исторический период в педагогике наметились определенные воспитательные ориентиры, которые позволяли формировать личность, способную к самореализации, самовоспитанию, самопознанию, успешной адаптации в социальной среде.
Теория Ушинского
Антропологический подход в педагогике, выдвигающий в качестве «предмета воспитания» изучение человека, был предложен К. Д. Ушинским. Его последователями стали многие прогрессивные учителя того времени.
Ушинский отмечал, что полноценное формирование личности маленького человека происходит под воздействием внешних и внутренних, общественных факторов, которые не зависят от самого ребенка. Такой антропологический подход в воспитании не предполагает пассивности самого человека, отображающего внешнее действие определенных факторов.
Любая воспитательная доктрина, независимо от ее специфики, предполагает определенные нормы, алгоритм.
Принципы антропологического подхода формируются с учетом социального заказа общества.
Современный подход
Несмотря на изменения сознания, коснувшиеся общества, сохранена гуманность общественной природы. В наше время антропологический методологический одно из основных направлений работы школьных психологов и педагогов. Несмотря на те дискуссии, которые периодически возникают в учительской среде, именно гуманность остается основным приоритетом российского образования.
Ушинский отмечал, что воспитатель должен иметь представление о той среде, в которой находится ребенок. Такой антропологический подход сохранился в коррекционной педагогике. В качестве отправной точки рассматривается именно сам ребенок, а уже потом анализируются его интеллектуальные способности.
Адаптация детей, которые имеют серьезные проблемы с физическим здоровьем, стала основной задачей коррекционных педагогов.
Такой антропологический подход позволяет «особенным детям» адаптироваться в современной социальной среде, помогает им развивать свой творческий потенциал.
Идеи гуманизации, которые все чаще озвучиваются представителями министерства образования, к сожалению, не привели к полному отказу от классического подхода, основывающегося на формировании у подрастающего поколения системы навыков, знаний, умений.
Не все педагоги используют культурно-антропологический подход при преподавании учебных дисциплин подрастающему поколению нашей страны. Ученые выделяют несколько объяснений сложившейся ситуации. Учителя старшего поколения, основная педагогическая деятельность которых прошла при традиционной классической системе, не готовы менять свое представление о воспитании и обучении. Проблема состоит и в том, что не разработан новый педагогический стандарт учителя, который бы содержал основные антропологические подходы.
Этапы становления педагогической антропологии
Сам термин появился во второй половине девятнадцатого века в России. Он был введен Пироговым, потом уточнен Ушинским.
Этот философско-антропологический подход появился далеко не случайно. В народном образовании проводился поиск методологической основы, которая бы в полной мере способствовала выполнению социального заказа общества. Появление атеистических взглядов, новые экономические тенденции, привели к необходимости изменения образовательной и воспитательной системы.
В конце девятнадцатого века на Западе разрабатывалась собственная концепция, в которой антропологический подход к культуре стал отдельной отраслью педагогического и философского знания. Именно стал первопроходцем, который выделил воспитание в виде основного фактора развития человека. Он учел все инновационные тенденции, применяемые в тот исторический период в европейских странах, разработал собственный социально-антропологический подход. Движущими силами воспитательного процесса, он сделал умственное, нравственное, физическое формирование личности. Такой комбинированный подход позволяет учитывать не только требования со стороны общества, но и индивидуальность каждого ребенка.
Антропологический подход в исследовании, введенный Ушинским, стал настоящим научным подвигом этого удивительного ученого. Его идеи использовались педагогами - антропологами, психологами, послужили основой для создания специальной теоретической педагогики Лесгафта.
Антропологический подход к изучению культуры, направленный на учет духовности и индивидуальности каждого ребенка, лег в основу выделения коррекционной педагогики.
Отечественным врачом-психиатром Григорием Яковлевичем Трошиным был опубликован научный труд в двух томах, который касался антропологических основ воспитания. Он сумел дополнить идеи, предлагаемые Ушинским, психологическим содержанием, базируясь на своей собственной практике.
Вместе с педагогической антропологией происходило и развитие педологии, предполагающей всесторонне и комплексное формирование подрастающего поколения.
В двадцатом веке и образования стали эпицентром дискуссий и споров. Именно в этот исторический период появляется дифференцированный подход к учебному процессу.
Антропологический подход в науке, провозглашенный Теодором Литтом, основывался на целостном восприятии человеческой души.
Также необходимо отметить и тот вклад, который внес в педагогическую антропологию, Отто Больнов. Именно он отмечал значимость самоутверждения, ежедневного бытия, веры, надежд, страха, реального существования. Психоаналитик Фрейд пытался проникнуть в человеческую природу, познать связь между биологическими инстинктами и умственной активностью. Он был убежден в том, что для окультуривания биологических признаков необходимо постоянно работать над собой.
Вторая половина 20 века
Историко-антропологический подход взаимосвязан с бурным развитием философии. На стыке психологии и философии трудился Ф. Лерш. Именно он занимался анализом связи между характерологией и психологией. Базируясь на антропологических идеях о взаимосвязи окружающего мира и человека, им была предложена ценная классификация мотивов человеческого поведения. Он говорил об участии, познавательном интересе, стремлении к позитивному творчеству. Лерш отмечал важность метафизических и долга, любви, религиозных изысканий.
Рихтер вместе со своими последователями вывел взаимосвязь между гуманитарными дисциплинами и искусством. Они поясняли двойственность человеческой природы, возможность индивидуализации путем использования общественных благ. Но Лерш утверждал, что справиться с подобной задачей могут только образовательные учреждения: школы, университеты. Именно общественная образовательная работа спасает от саморазрушения человечество, способствует применению исторической памяти для воспитания подрастающего поколения.
Особенности возрастной и педагогической психологии
В начала двадцатого века часть функций педагогической антропологии были переданы возрастной психологии. Отечественные психологи: Выготский, Эльконин, Ильенков выделили основные педагогические принципы, которые основывались на серьезном знании природы человека. Эти идеи стали подлинным новаторским материалом, который лег в основу создания новых методик воспитания и обучения.
Существенное влияние на современную антропологию и педологию оказал Жан Пиаже, основавший женевскую генетическую психологию.
Он опирался на практических наблюдениях, собственном общении с детьми. Пиаже сумел описать базовые этапы обучения, дать полную характеристику особенностей восприятия ребенком своего «я», познания им окружающего мира.
В целом педагогическая антропология является способом обоснования образовательных методик. В зависимости от точки зрения, для одних философов она рассматривается в виде эмпирической теории. Для других такой подход является частным случаем, используется для поиска комплексного подхода к воспитательному процессу.
В настоящее время педагогическая антропология является не только теоретической, но и прикладной научной дисциплиной. Ее содержание и выводы широко применяются в педагогической практике. Отметим, что подобный подход направлен на практическое внедрение «гуманистической педагогики», приема ненасилия, рефлексии. Он является логическим продолжением теории природосообразного воспитания, предложенной польским педагогом Яном Амосом Каменский в девятнадцатом веке.
Методы антропологии
Они направлены на аналитическое исследование человека в качестве воспитуемого и воспитателя, осуществляют педагогическую интерпретацию, позволяют синтезировать информацию из различных областей человеческой жизни. Благодаря этим методам можно экспериментальным и опытным путем изучать факторы, факты, явления, процессы, которые осуществляют в коллективах, касаются отдельных личностей.
Кроме того, такие методики дают возможность строить индуктивно-эмпирические и гипотетически-дедуктивные модели и теории, связанные с определенными научными областями.
Особое место занимает в педагогической антропологии исторический метод. Применение исторической информации позволяет проводить сопоставительный анализ, сравнивать разные эпохи. Педагогика при проведении таких сравнительных методик, получает прочную базу для применения национальных обычаев и традиций в формировании патриотизма в подрастающем поколении.
Синтез стал важным условием для совершенствования образовательной системы, поиска эффективных образовательных технологий. Понятийная система стоится на синтезе, анализе, аналогии, дедукции, индукции, сравнении.
Педагогической антропологией осуществляется синтез человекознания, который не может существовать вне интегративных усилий. Благодаря использованию информации из других научных сфер, в педагогике была разработана собственная проблематика, определены основные задачи, выявлены специальные (узкие) методы исследований.
Без взаимосвязи между социологией, физиологией, биологией, экономикой и педагогикой, возможны ошибки неосведомленности. Например, отсутствие в нужном объеме информации об определенном явлении либо объекте, неизбежно приводит к искажению теории, выдаваемой учителем, появлению несоответствия между реальностью и предлагаемыми фактами.
Интерпретация (герменевтика)
Такой метод в педагогической антропологии используется для понимания человеческой природы. Исторические события, которые произошли в отечественной и мировой истории, можно использовать для воспитания в подрастающем поколении патриотизма.
Анализируя особенности определенного исторического периода, ребята вместе со своим наставником находят в нем положительные и отрицательные характеристики, предлагают свои пути развития общественных строев. Такой подход дает возможность педагогам искать смысл определенных действий, поступков, обнаруживать источники интерпретации. Суть ее в модификации для педагогических целей методов, позволяющих проводить проверку знаний.
Дедукция также широко применяется в современном образовании, дает возможность учителю проводить не только фронтальную, но и индивидуальную деятельность со своими воспитанниками. Интерпретация позволяет внедрять в педагогику сведения из религии, философии, искусства. Основной задачей педагога является не только применение научных терминов, подача ребятам определенной информации, но и воспитание, а также развитие личности ребенка.
К примеру, в математике важно выявить связь между результатами и причинами, проводя измерения, различные вычислительные действия. Образовательные стандарты второго поколения, введенные в современную школу, направлены именно на внедрение антропологического метода в педагогику.
Казусный метод предполагает изучение конкретных ситуаций и случаев. Он подходит для проведения анализа нетипичных ситуаций, конкретных характеров, судеб.
Педагоги - антропологи в своей работе уделяют пристальное внимание наблюдениям. Предполагается ведение индивидуальных исследований, результаты которых заносят в специальные опросные листы, а также комплексное изучение классного коллектива.
Теоретические технологии в сочетании с практическими опытами и исследованиями, позволяют получать желаемый результат, определять направление воспитательной работы.
Экспериментальная работа связана с инновационными методиками и проектами. Актуальными являются модели, которые направлены на профилактику, коррекцию, развитие, формирование творческого мышления. Среди применяемых учителями в настоящее время, особый интерес представляет проектная и Педагог уже не выступает в роли диктатора, заставляющего детей учить наизусть нудные темы и сложные формулы.
Инновационный подход, внедряемый в современную школу, позволяет учителю быть наставником для школьников, выстраивать индивидуальные образовательные маршруты. В задачу современного воспитателя и учителя входит организационная поддержка, а процесс поиска и усвоения навыков и умений ложится на самого обучающегося.
В ходе проектной деятельности ребенок учится выявлять предмет и объект своего исследования, выявлять методики, которые ему потребуются для проведения работы. Учитель лишь помогает юному экспериментатору в выборе алгоритма действий, проверяет математические расчеты, вычисления абсолютной и относительной погрешности. Помимо проектной работы, в современной школе используется и исследовательский подход. Он предполагает изучение определенного объекта, явления, процесса, с помощью определенных научных методик. В ходе исследовательской деятельности школьник самостоятельно изучает специальную научную литературу, выбирает нужный объем информации. Педагог выполняет роль тьютора, помогает ребенку проводить экспериментальную часть, находить взаимосвязь между поставленной в начале работы гипотезой и полученными в ходе эксперимента результатами.
Изучение законов антропологии в педагогике начинается с выявления фактов. Существует огромная разница между научной информацией и житейским опытом. Научными считают законы, нормы, категории. В современной науке используют два средства обобщения сведений на уровне факта:
- статистическое массовое обследование;
- многофакторный эксперимент.
Они создают общее представление из отдельных признаков и ситуаций, формируют общий педагогический подход. В результате появляется полноценная информация о методах и средствах, которые можно использовать для образовательного и воспитательного процесса. Вариационная статистика является основным аппаратом для проведения педагогических исследований. Именно в результате внимательного анализа различных фактов, педагоги и психологи принимают решение о методике и приемах воспитания и обучения.
Заключение
Современная педагогика базируется на исследованиях, линейном и динамическом программировании. Для любого свойства и качества человеческой личности, элемента мировоззрения, можно найти определенный воспитательный подход. В современной отечественной педагогике в приоритете развитие гармоничной личности, способной адаптироваться в любой социальной среде.
Воспитание рассматривается в качестве антропологического процесса. В задачу классного руководителя уже не входит вдалбливание, он помогает ребенку формироваться как личности, самосовершенствоваться, искать определенный путь получения определенных навыков и социального опыта.
Воспитание чувства патриотизма в молодом поколении, чувства гордости и ответственности за свой край, природу, является сложным и кропотливым делом. Невозможно за короткий промежуток времени, не применяя инновационные подходы, донести до ребят различия между добром и злом, правдой и ложью, порядочностью и бесчестием. Научно-педагогическое и общественное сознание рассматривает воспитание в качестве специальной деятельности, которая направлена на изменение либо формирование школьником в полном соответствии с социальным заказом. В настоящее время антропологический подход считается одним из самых эффективных вариантов формирования личности.
Среди изученных нами теорий нет ни одной, которую мы могли бы назвать единственно истинной. Но, как представляется, наука и не должна заниматься поиском монопольной истины, исключающей все остальные подходы и теории. Нет ничего невозможного в соединении нескольких подходов при рассмотрении одного процесса возникновения государства в ракурсе плюралистического подхода. Некоторые теоретические построения хорошо подходят для объяснения возникновения определенных государственных союзов (к примеру, договорная теория и история Швейцарии), но не подходят для других, для которых мы должны применять иные схемы, сочетая несколько факторов (к примеру, договор между племенами об обороне от кочевников и ирригационные работы в Древнем Китае). Возможно, что нет единого рецепта происхождения государства вообще - можно исследовать и объяснять происхождение отдельных государств, выявляя факторы и причины их образования, не возводя эти факторы и причины в ранг универсальных. Все изученные нами однофакторные теории были сформулированы достаточно давно и после них необходимость многофакторного анализа воспринимается в науке как данность.
В разных случаях политогенеза мы можем встретиться с уникальными наборами таких факторов, с уникальными процессами становления государственности. Но это, конечно, не исключает возможности комплексного анализа всех этих процессов и выявления в них повторяющихся явлений. Среди таких явлений можно отметить случаи завоеваний, договорных объединений племен, действия религиозных мотивов и иные случаи, которые иллюстрируют основные варианты возникновения государства. С этой точки зрения, наличие нескольких равноценных теорий, которые по-разному объясняют возникновение государства, приводит к более широкому и разноплановому взгляду на государство, позволяет сочетать при исследовании происхождения государства сразу несколько факторов, хотя и не позволяет получить окончательный ответ в последней инстанции на теоретические вопросы, связанные с возникновением и развитием государства. Вместе с тем каждая из названных выше теорий предложила важные методологические идеи, которые позволяют исследовать разные аспекты государственности.
Какой бы мы не придерживались теории происхождения государства, нужно признать, что государство есть достаточно поздний в истории феномен, он возникает, когда человечество уже стоит на относительно высокой ступени цивилизации. С этой точки зрения, государство есть результат развития цивилизации. Десятки тысяч лет общество существовало без государства, было организовано по кровнородственному и иным принципам, а не по политическому принципу. Иными словами, люди соединялись по признаку происхождения от общего предка (например, тотем), по вере в одних и тех же богов и проч., но не по критерию общей территории или подчинения общей власти. Для первобытного общества характерна диффузия (рассредоточение) власти - в таком обществе нет деления на властвующих и подвластных, на имущих и неимущих: решения принимаются совместно, вещи принадлежат всем, во многих обществах даже дети считаются общими - их воспитывают не родители, а вся община (например, древнегреческая Спарта). Равным образом отсутствует идея личного выбора, ответственности за свои поступки. Человек еще не выделен из общества как личность, он есть часть целого и, как правило, не может изменить свою принадлежность (перейти в другое племя, сменить религию и т.п.). За его поступки несет ответственность весь коллектив, человек как часть целого не способен, как правило, на само- обязывание. Как мы отмечали выше, в этом ракурсе предположение сторонниками договорной теории и ее современных разновидностей способности у первобытного человека брать на себя обязательства и заключать общественный договор весьма сомнительно.
В первобытном обществе есть две основные структуры: род и племя. Родовая община является кровнородственным союзом, для которого характерны коллективный труд, совместная собственность, общая ответственность. Нужно отметить, что род не тождественен семье в современном понимании этого термина, поскольку по своему содержанию это понятие гораздо шире - оно включает всех совместно проживающих лиц, ведущих свое происхождение от одного предка. Племя является более поздней социальной структурой - это союз нескольких родовых общин. В качестве критерия принадлежности кровнородственная связь отходит на второй план, а основными критериями оказываются общность занимаемой и контролируемой территории, обрядов, верований, языка.
В обеих этих структурах первобытного общества мы можем констатировать наличие властных механизмов, т.е. инстанций, которые принимают общие - а в данных обществах это значит: общеобязательные - решения и подчиняют своей воле воли отдельных членов рода или племени. Совет старейшин, совет племени, военные вожди, жрецы и другие лица или коллегиальные органы начинают принимать решения от имени рода (племени), навязывая свое решение всем остальным. Другое дело, что механизм такого навязывания не столь четкий, как в более поздних обществах, где действует государственная власть. Ведь члены рода или племени не мыслят себя как свободные личности, способные на волевой выбор, они не дифференцируют себя от своих сородичей и соплеменников и поэтому воспринимают принятые вождями, жрецами, советами решения как свои собственные. Такие отношения уже вполне можно назвать политической властью. С оговоркой о том, что деление между властвующими и подвластными здесь не всегда проводится с достаточной четкостью. С другой стороны, некоторые вопросы решаются самим родом - входящими в него лицами: через сходы, голосования, выборы и иные непосредственные формы участия во власти всех членов общины.
Эту социальную структуру часто называют первобытной демократией - власть принадлежит всем, она, как правило, полностью легитимна в глазах населения и осуществляется от имени всех. Нередко этот строй сочетается с коллективной собственностью на землю. С этим связана и упомянутая выше коллективная ответственность, рудиментарные остатки которой есть и в современных обществах. Так, в случае ведения государством войны ответственность за действия правительства несут все люди, входящие в государственный народ, либо часть людей - например, граждане, призванные на военную службу, или предприниматели, на которых распространяются экономические ограничения; государство за враждебные действия другого государства может наказать его граждан. В международном праве такие встречные санкции называются репрессалиями.
В немалой степени и современные теории демократии можно интерпретировать как воспоминания о золотом веке, когда власть принадлежала всем, осуществлялась всеми, от имени и в интересах всех, зачастую с согласия всех (общее собрание, совет племени или рода). Особенно эта преемственность заметна в работах Руссо, который считал единственно достойной имени демократии только прямую демократию, где решения принимаются напрямую народом (известна его скептическая фраза об английском народе, которой свободен только в день выборов в парламент, а в остальное время находится в рабстве у этого парламента). Руссо мечтал найти такую форму, при который каждый, подчиняясь коллективу, тем не менее оставался бы свободным и подчинялся только самому себе - именно такую форму дает первобытная демократия, где человек отождествляет себя с коллективом, добровольно, не задумываясь, подчиняет себя общему мнению, отождествляет действия коллектива со своими действиями. Хотя французский мыслитель реалистично замечал при этом, что подобная демократия более подходит богам, чем современным людям с их пороками и слабостями.
Такая власть, существующая в первобытных обществах, получила название потестарной (от латинского potestas ) - она не оторвана от общества и осуществляется самим обществом, т.е. всеми входящими в сообщество людьми. Для такой власти характерно отсутствие особого, выделенного из общества аппарата управления (политическое управление мы в рабочем порядке можем определить как деятельность по упорядоченному руководству обществом). Здесь как решения принимаются совместно, по общему согласию, так и санкции налагаются самой общиной - это коллективные санкции, которые выражаются в осуждении, изгнании, казни и других мерах, осуществляемых или всей общиной, или любым из ее членов (к примеру, самопомощь). С учетом того, что под государством мы условились понимать, прежде всего, выделенный из общества аппарат управления (власти), в первобытных родах и племенах мы не находим государства в чистом виде.
Но при этом мы можем признать за этими социальными образованиями статус общества. Что же можно обозначить под этим термином, отталкиваясь от которого, мы будем характеризовать факт появления государства? Для общества характерно несколько признаков, которые присутствуют в любом достойном этого термина союзе людей: (1) обособившиеся от природы, т.е. противопоставляющие свой социальный союз всей остальной природе люди; (2) относительно постоянные интересы, которые нередко могут оставаться неосознанными, а также ценности, знаки и символы, связывающие людей между собой; (3) совместная деятельность по достижению таких интересов всеми или большинством лиц, входящими в сообщество, и осознание ими единства; (4) наличие относительного порядка, устанавливаемого правилами, чаще всего выраженными в форме ритуалов и обычаев. Такие признаки мы найдем практически у всех союзов людей, начиная от первобытного строя вплоть до современных обществ.
Что же служит причиной тех социальных трансформаций, которые ведут к появлению государства? На этот вопрос пытались ответить теории, изученные нами ранее. Мы убедились, что однозначного ответа дать невозможно - в разных ситуациях разные обстоятельства и факторы могут выступить в качестве основной причины. Трудно выделить не столько эти факторы, сколько признаки, по которым определяется факт возникновения государства. Попробуем описать те процессы, которые происходили в большинстве обществ, перешедших на следующую ступень цивилизации - и, соответственно, которые отсутствовали у тех обществ, которые так и остались на первобытной стадии развития.
В первую очередь, мы замечаем нарушение изначального единства в этих социальных союзах, чему сопутствует рост самосознания лиц, все более и более дистанцирующих свои интересы от интересов всех. Связано ли это с появлением собственности, как полагал Энгельс, либо же зарождение собственности суть лишь один из результатов становления индивидуальности - для выяснения процессов политогенеза это не так и важно. Появляются семьи, в рамках которых люди обособляют себя от всего остального коллектива (общины, рода, племени и проч.), передают по наследству имущество, совместно действуют, чтобы получить больше привилегий по сравнению с другими, более слабыми семьями. Тем самым происходит индивидуализация лиц, переход от родовой к большесемейной общине, и далее к патриархальной семье. Переход от родовой к племенной организации еще более усиливает этот процесс, одновременно приводя к замене принципа кровнородственной связи территориальным принципом.
Некоторые исследователи также называют такие факторы, как переход от кочевой к оседлой жизни, от скотоводства к земледелию, к развитию ремесел. Действительно, эти факторы нередко протекают параллельно или предшествуют политогенезу. Вместе с тем они сопутствуют не всем исторически известным процессам образования государства, и поэтому мы не можем считать эти факторы необходимым признаком образования государства. Нет ничего удивительного в том, что становление и развитие цивилизаций включает в себя сразу несколько параллельных явлений - изменения в технологии и культуре, в интеллектуальных и религиозных представлениях, в формах социальной организации и т.п. Но для каждой из цивилизаций сочетание этих аспектов оказывается уникальным, так что установить взаимозависимость между этими изменениями более чем затруднительно.
Другие антропологи говорят о неолитической революции - когда в результате климатических изменений человеку пришлось вести более суровую борьбу за существование, люди, чья сила по сравнению с другими животными состоит в их способности к коллективным действиям, были вынуждены скоординировать свои действия для борьбы с трудностями и создать первичные органы управления. Но это лишь одна из многих теорий, которая также пытается выставить один из факторов в качестве решающего, не объясняя, за счет чего люди смогли создать в новых условиях то, чего не существовало раньше. Изменения в климате могли стать одним из факторов (возможно даже важнейшим), которые подтолкнули людей к необходимости изменений в условиях их существования. Но между фактором и причиной наступления некоего события есть существенная разница - ничто не исключает наступления события и при отсутствии того или иного фактора, тогда как в рамках причинно-следственной связи мы выстраиваем необходимое отношение между предшествующим событием и вызванным им событием. Представляется, что о неолитической революции мы не можем говорить именно как о причине появления государства.
На этом фоне, где основной чертой общественной жизни становится более четко выраженная индивидуализация интересов отдельных лиц, появляются первые структурно организованные социальные союзы. Каков был решающий фактор - этот вопрос имеет смысл применительно к множеству конкретных ситуаций в отдельно взятых племенах в тот или иной момент времени. Нельзя априори исключать действия ни одного из обозначенных в различных теориях факторов. Попытки выделить некий решающий фактор, в конечном счете, основан на предположении о том, что существуют законы истории, которые управляют развитием обществ и которые в той или иной степени предопределяют действия людей. Как мы видели выше, обоснование таких исторических законов можно найти только в метафизике, которая сама основывается на аксиоматических - принимаемых на веру - посылках.
Однако отрицание идеи о «законах истории» не препятствует нам суммировать несколько основных факторов (причин), которые в разных обществах приводили к возникновению государственных союзов: (1) потребность в установлении стабильного порядка и разделения труда; (2) создание вооруженных отрядов для нападения или для защиты общества, для удержания завоеванных территорий; (3) ведение общественных работ - ирригационные проекты, строительство культовых сооружений и т.п.; (4) создание органов, стоящих над отдельными членами сообщества, для мирного решения внутригрупповых конфликтов; (5) введение нового порядка управления, который позволял оперативно решать текущие вопросы общественного быта.
Откуда взялись эти факторы, почему возникли вышеназванные причины - это уже другой вопрос, зависящий от той теории, в ракурсе которой рассматривается государство. В любом случае, рост населения, усложнение социальной структуры, развитие символического общения
(с помощью языка, письменности и проч.), накопление экономических благ, знаний, культурных ценностей и множество других факторов могли сыграть свою роль, и в совокупности привести к изменению политических структур общества. Эти изменения не стоит мыслить в категориях закономерностей, в частности, в свете диалектического закона (сформулированного немецким философом Гегелем и потом широко применявшегося марксистскими мыслителями) перехода количественных изменений в качественные - осмысление таких изменений вполне возможно и в перспективе воззрения, которое рассматривает ход истории как результат стечения множества случайных событий и процессов.
Стоящая над обществом власть, - публичная, - возникала не непосредственно из институтов первобытной демократии. В некоторых обществах выделялась отдельная прослойка лиц, которые возглавляли общество во время военных действий, походов, для обороны от врагов. Общинная демократия становилась военной демократией, хорошо известной в истории по примеру древнегерманских варварских государств, - участие в решении общих вопросов принимали уже не все члены общества, а только воины, голосующие на собраниях, делящие добычу, выбирающие вождей. Некоторыми антропологами эта структура была названа «вождество» (chiefdom ).
Но социальная дифференциация по критерию участия в войске (дружине) не является единственно возможной. Не менее распространенной в истории является образование из родовой (семейной) общины другого типа общины - соседской. Рядом с несколькими селениями выделяется поселок, становящийся религиозным и хозяйственным центром для этих селений. Постепенно этот поселок разрастается до уровня города, в котором сосредотачивается элита (вожди, жрецы), начинающие осуществлять централизованный контроль из такого города над всей остальной территорией. Три основные функции такого города - дворец, храм и городская община. Известны и другие случаи, когда деление общества на группы властвующих и подвластных происходило по другим критериям: имущественный (плутократия) - в зависимости от накопленного богатства (древние торговые государства); иерократи- ческий (принадлежность к жречеству) - в религиозных государствах.
С известными оговорками, это деление вписывается в предложенное в рамках классовой (марксистской) теории деления на западный и восточный пути развития. В общественных науках в советский период (и, в немалой степени, до настоящего времени) было принято выделять два основных пути образования государства - это деление вполне жизнеспособно и полезно для исторического анализа, хотя его посылки нельзя возводить в ранг абсолютных. Для восточного пути характерно совпадение у правителя функций верховного собственника и верховного жреца, его сакрализация. Земля и другие ресурсы, которые изначально были в коллективной собственности, так и не становятся принадлежностью частных лиц - из коллективной они становятся напрямую государственной (царской) собственностью. Власть правителя над этой собственностью выводится из божественной природы его власти, которая получает сакральную санкцию. Иными словами, обязанности подчиняться власти правителя придается характер религиозной заповеди, а затем и характер законодательного установления. Западный путь развития предполагает образование частной собственности из того, что раньше было коллективной собственностью -собственники делятся на группы по интересам, а государство создается в результате компромисса и борьбы этих групп. Здесь не возникает проблема перераспределения «прибавочного продукта», т.е. излишков производства, которые образуются в богатых земледельческих обществах Востока. Основным источником обогащения в таких обществах является война и последующий дележ богатства между воинами. И в том, и в другом случаях речь идет о режиме владения, распоряжения и пользования вещами (собственностью в современной терминологии), а такой режим, как правило, имеет достаточно четко выраженные признаки, позволяющие говорить именно о таком, а не ином способе владения. Как мы видели на примере марксистской концепции происхождения государства, этот вопрос, в свою очередь, ведет к изучению тех правил, которые устанавливают соответствующий режим владения.
Интересную попытку рассмотреть происхождение первых форм власти и процесса их перерастания во власть публичную предпринял в первой половине XX в. французский антрополог Марсель Мосс (1872-1950). Его заинтересовали архаические обряды дарения, особенностями которых было то, что в качестве сторон выступают не индивиды, а семьи, кланы, племена; объектами дарения становятся не только движимое или недвижимое имущество, но и знаки внимания, обряды, праздники, ярмарки; содержанием договоров является поставка и ответная поставка; эти ответные поставки имеют обязательный характер - «они строго обязательны, уклонение от них грозит войной частного или общественного масштаба». В простых обществах люди находятся под властью множества обязательств, которые они возводят к своей обязанности вознаградить других членов племени, предков, духов, богов и прочих существ, с которыми они считают себя связанными взаимными правами и обязательствами. Так, принесение жертвы богам дает основание жертвователю считать богов обязанными дать ему просимое. То же самое происходит и в отношениях между людьми. Согласно универсально принятому практически во всех обществах представлению, благодеяния, подарки, защита и другие блага, которые человек предоставляет другим людям, должны связывать этих людей благодарностью по отношению к дарителю. Эта благодарность и дает первичную форму зависимости. Если одаряемый не может вернуть равноценный дар, то он и его близкие остаются зависимыми от дарителя - они обязаны ему, по меньшей мере, выражением благодарности. Так, более сильные или богатые в первобытных обществах получают власть над своими соплеменниками.
Мировую известность получил его «Очерк о даре» (1925 г.), посвященный феномену дарения и его правовым функциям. На примере быта североамериканских индейцев Моссом описана оригинальная форма поставок под названием потлач (индейское слово, означающее «давать подарок», «кормить», «расходовать»), т.е. дар по отношению сразу ко всем членам племени: например, праздники, раздача вещей и продуктов и т.п. Не принять дар другие члены племени не могут, иначе это будет означать неуважение и приведет к конфликту с дарителем (это не обязательно один человек, дарителем может быть семья, группа союзников и т.п.). Приняв же подарок, члены племени остаются обязанными отдарить дарителя. Если дать равноценный дар, т.е. «ответную поставку», одаряемый не может, то он считается обязанным публично признавать свою благодарность и тем самым признавать власть дарителя. Так, все члены племени могли попасть в зависимость от группы людей, которые, пользуясь этой зависимостью, могли попытаться сосредоточить в своих руках основные источники богатства (дележ военной добычи, распределение плодородных земель или охотничьих угодий, и т.п.) и, путем периодической раздачи благ и подарков соплеменникам, возвести свою власть в качестве правила.
Нельзя пренебрегать и другим аспектом, выявленным еще французским социологом XIX в. Габриелем Тардом - подражании как способе распространения социального опыта. В этом плане можно выделять первичные государства (их может быть немного, по одному в каждом из ареалов цивилизации), которые изобрели новую систему организации общественной жизни, и вторичные государства - общества, которые находились в пределах культурного влияния первичного государства и перенесли к себе пример социальной организации этого государства. Это - наиболее часто упоминаемый в исторических документах способ образования государства. Разумеется, в исторических хрониках и иных документах можно встретить отчеты об образовании государств в некоторых случаях из соглашения людей, из факта завоевания или захвата власти экономически сильными группами и семействами. Нередко создание государств рассматривалось верующими как результат действия Божественной воли. В этом аспекте можно выявлять в истории множество разрозненных фактов и представлений, с которыми можно связывать образование государств. Один фактор встречается неизменно. Он не зависит от особенностей исторических событий, а связан с самим понятием государства как порядка управления.
Дополнительная литература к 2.2.10
Алексеев, В. П. История первобытного общества / В. П. Алексеев, А. И. Пер- шид. - 6-е изд. - М., 2007 (глава 4, раздел 2, подраздел «Складывание государства и права - политогенез»).
Гринин, Л. Е. Государство и исторический процесс. Эпоха формирования государства. Общий контекст социальной эволюции при образовании государства /Л. Е. Гринин. - М., 2007 (глава 1, параграф 1 «Проблемы определения государства и выделения стадий государственности»).
Рулан, Н. Историческое введение в право / Н. Рулан. - М., 2005 (раздел 3, глава 1 «Рождение государства»).
Разуваев, Н. В. Правовые предпосылки возникновения и эволюции государства: очерк юридической антропологии / Н. В. Разуваев // Известия вузов. Правоведение. - 2013. -№ 4. - С. 64 -84.
Контрольное задание к 2.2.10
Уточните критерии, по которым можно определить процессы политогенеза и применительно к которым можно говорить о наличии в обществе признаков государственности. Какие причины приводят в ранних обществах к возникновению первых институтов государственности? Каким образом дарение может привести к возникновению зависимости одних людей от других и, в конечном счете, к возникновению политической (государственной) власти?
Существительное антропология происходит от греческих слов (человек и мысль, слово) и обозначает рассуждение, или учение, о человеке. Прилагательное философская указывает на тот способ изучения человека, в котором делается попытка объяснить посредством рационального мышления самую сущность человека.
Философская антропология – раздел философии занимающийся расследованием природы и сущности человека.
Помимо философской антропологии человеком интересуются ряд других наук (физическая антропология – предметом этой науки являются вопросы полионтологии, генетика популяций, этология – наука, о поведении животных).
Психологическая антропология, изучающая человеческое поведение в психической и психологической перспективе.
Культурная антропология (наиболее развита) – занимается изучением обычаев, обрядов, систем родства, языка, нравственности примитивных народов.
Социальная антропология – занимается изучением современных людей.
Теологическая антропология – отрасль рассматривает и разъясняет религиозные аспекты понимания человека.
Идейный поворот к натурализму в конце XIX – начале XX вв. привел к узурпации понятия антропологии эмпирическими социальными науками, и в особенности такими, как биология, генетика и наука о расах. Только в конце 20-х годов, а точнее в 1927 году, Макс Шелер (1874-1928) в работе "Положение человека в космосе" возродил понятие антропологии в его исконно философском значении. Это произведение Шелера, вместе с его известной работой "Человек и история", заставило вновь осознать антропологию как абсолютно философскую дисциплину. Другие мыслители: Гельмут Плеснер, Арнольд Гелен. Шелер решился утверждать, что в известном смысле "все центральные проблемы философии сводятся к вопросу о том, что такое человек и какое метафизическое положение занимает он среди всего бытия, мира и Бога".
Философская антропология – фундаментальная наука о сущности и сущностной структуре человека, о его отношении к царству природы, о его физическом, психологическом, духовном появлении в мире, об основных направлениях и законах его биологического, психологического, духовно – исторического и социального развития.
Сюда же относят психофизическая проблема тела и души.
Макс Шелер считал, что в западноевропейском культурном круге доминируют пять основных типов самопонимания человека,т.е. идейные направления в понимании сущности человека .
Первая идея о человеке, господствующая в теистических (иудейских и христианских) и церковных кругах - религиозная. Она предствляет собой сложный результат взаимного влияния Ветхого Завета, античной философии и Нового Завета: известный миф о сотворении человека (его тела и души) личным Богом, о происхождении первой четы людей, о райском состоянии (учение о первоначальном состоянии), о его грехопадении, когда он был соблазнен падшим ангелом - падшим самостоятельно и свободно; о спасении Богочеловеком, имеющим двойственную природу, и об осуществленном таким образом возвращении в число детей Божьих; эсхатология, учение о свободе, личности и духовности, о бессмертии души, воскресении плоти, страшном суде и т. д. Эта антропология библейской веры создала огромное число всемирно-исторических перспектив, начиная от «Града Божьего» Августина вплоть до новейших теологических направлений мысли.
Вторая, господствующая над нами еще сегодня идея о человеке - древнегреческая . Это идея "homo sapiens", выраженная наиболее определенно и ясно Анаксагором, Платоном и Аристотелем. Эта идея проводит различие между человеком и животным вообще. Разум (λόγος, νους) в человеке рассматривается как функция божественного начала. Личность в человеке есть индивидуальное самосредоточение божественного духа. Дух – это разум, т.е. мышление в идеях; сфера чувств, эмоций, воли; деятельный центр, т.е. наше Я; самосознание.
Конкретизирующих определения: 1. человек наделен божественным началом, которое вся природа субъективно не содержит; 2. это начало и то, что вечно образует и формирует мир как мир (рационализирует хаос, "материю" в космос), суть по своему принципу одно u то же; поэтому и познание мира истинно; 3. это начало в качестве λόγος и в качестве человеческого разума способно претворягь в действительность свои идеальные содержания ("власть духа", "самовластие идеи").
Почти вся философская антропология от Аристотеля до Канта и Гегеля (включая М. Шелера) совсем несущественно отличалась от учения о человеке, представленном в этих четырех определениях.
Третья идеология человека - это натуралистические, "позитивистские", позднее также прагматические учения, которые я хочу обозначить короткой формулой "homo faber" . Она самым фундаментальным образом отличается от только что очерченной теории человека как "homo sapiens".
Это учение о "homo faber" прежде всего вообще отрицает особую специфическую способность человека к разуму. Здесь не проводится существенного различия между человеком и животным: есть лишь степенные отличия; человек есть лишь особый вид животных. Человек, в первую очередь - не разумное существо, не "homo sapiens", а "существо, определяемое влечениями". То, что называется духом, разумом, не имеет самостоятельного, обособленного метафизического происхождения, и не обладает элементарной автономной закономерностью, сообразной самим законам бытия: оно - лишь дальнейшее развитие высших психических способностей, которые мы находим уже у человекообразных обезьян.
Чем же здесь является человек в первую очередь? Он есть, 1. животное, использующее знаки (язык), 2. животное, использующее орудия, 3. существо, наделенное мозгом, т. е. существо, у которого мозг, в особенности, кора головного мозга, потребляет значительно больше энергии, чем у животного. Знаки, слова, так называемые понятия здесь также всего лишь орудия, а именно, лишь утонченные психические орудия. У человека нет ничего, чего не было бы в зачаточной форме у некоторых высших позвоночных…
Образ человека, понимаемого как homo faber, постепенно выстраивали, начиная с Демокрита и Эпикура, такие философы, как Бэкон, Юм, Милль, Конт, Спенсер, позднее - эволюционистское учение, связанное с именами Дарвина и Ламарка, еще позднее - прагматистско-конвенционалистские (а также фикционалистские) философские доктрины …. Значительную поддержку эта идея нашла у великих психологов влечений: их отцами следует считать Гоббса и Макиавелли; среди них Л.Фейербах, Шопенгауэр, Ницше, а среди исследователей новейшего времени 3. Фрейд и А. Адлер.
Четвертая выдвигает тезис о неизбежном декадансе человека в ходе всей его истории и причину этого декаданса видят в самой сущности и происхождении человека. На простой вопрос: «Что такое человек?» эта антропология отвечает: человек – это дезертир жизни, жизни вообще, ее основных ценностей, ее законов, ее священного космического смысла. Теодор Лессинг (1872-1933) писал, что: «Человек - это вид хищных обезьян, постепенно заработавший на своем так называемом "духе" манию величия». Человек, согласно этому учению, есть тупик жизни вообще. Отдельный человек не болен, он может быть и здоров внутри своей видовой организации - но человек как таковой есть болезнь. Человек создает язык, науку, государство, искусство, орудия только из-за своей биологической слабости и бессилия, из-за невозможности биологического прогресса.
Эта странная теория оказывается, впрочем, логически строго последовательной, если - в этом пункте в полном согласии с учением о "homo sapiens" - разделять дух (соответственно, разум) и жизнь как два последних метафизических начала, но при этом идентифицировать жизнь с душой, а дух - с техническим интеллектом, и в то же время - и это все решает - делать ценности жизни высшими ценностями. Дух, как и сознание, предстает тогда вполне последовательно как принцип, который попросту разрушает, уничтожает жизнь, т. е. самую высшую из ценностей.
Представители этого понимания: Шопенгауэр, Ницше, в некоторых отношениях также Бергсон и современное направление психоанализа.
Пятая - восприняла идею сверхчеловека Ницше и подвела под нее новый рациональный фундамент. В строго философской форме это имеет место прежде всего у двух философов: у Дитриха Генриха Керлера и у Николая Гартмана («Этика») .
У Н. Гартмана мы находим атеизм нового типа и образующий фундамент новой идеи человека. Богу нельзя существовать и Бог не должен существовать во имя ответственности, свободы, предназначения, во имя смысла бытия человека. Ницше принадлежит одна фраза, которую редко до конца понимают: "Если бы Боги существовали, как бы я вынес, что я - не Бог? Итак, никаких Богов нет". Генрих Керлер выразил однажды эту мысль с еще большей смелостью: «Что для меня мировая основа, если я как нравственное существо ясно и четко знаю, что есть добро и что я должен делать? Если мировая основа существует и она согласна с тем, что я считаю добром, тогда я уважаю ее как уважают друга; но если она не согласна - плевал я на нее, хотя бы она и стерла меня в порошок вместе со всеми моими целями». Следует иметь в виду: отрицание Бога означает здесь не снятие ответственности и уменьшение самостоятельности и свободы человека, а как раз предельно допустимое повышение ответственности и суверенитета. Так, и Гартман говорит: "Предикаты Бога (предопределение и провидение) следует перенести обратно на человека". Но не на человечество, а на личность - а именно, на ту личность, у которой максимум ответственной воли, цельности, чистоты, ума и могущества.
Во II половине XIX в. наметился кризис мифологической школы: она зашла в тупик вследствие безнадежности попыток объяснить все верования, народные обычаи и традиции, фольклор на основе древней астральной мифологии.
В этих условиях выдающийся представитель немецкой классической философии Людвиг Фейербах попытался найти и обосновать антропологическую сущность религии. Выдвигая в качестве предмета религии человеческие потребности и интересы, философ утверждал, что «боги – воплощенные… осуществленные желания человек»1 т.е. сущность религии сводил к сущности человека, видя во всякой религии отражение человеческого бытия. Фейербах выдвинул идею, согласно которой не бог создал человека, а напротив, человек, создал бога по своему образу и подобию таким образом, что в сфере религии человек отделяет от себя собственные качества и свойства и переносит их в гипертрофированном виде на воображаемое существо – бога.
Фейербах стремился также выяснить, как в сознании человека формируется религия, какая роль в этом процессе принадлежит сознанию, его отдельным сторонам. По его мнению, религиозные образы создаются фантазией, но она не создает религиозный мир из ничего, а исходит из конкретной действительности, но, при этом, искажая эту действительность: фантазия загорается лишь от естественных и исторических предметов. Разделяя упомянутые выше теории невежества, обмана и страха, Фейербах утверждал, что эти стороны в совокупности с абстрагирующей деятельностью мышления и эмоциями порождают и воспроизводят религию на протяжении всей истории. Но эти факторы реализуются тогда, когда человек испытывают чувство зависимости от природы.
На основе антропологической теории Фейербаха, на той же идее человеческой природы, как источника религии, позднее возникает антропологическая школа, иначе называемая «анимистической теорией». Наиболее яркий и продуктивный представитель этой школы английский ученый Эдуард Тайлор (1832-1917) в качестве «минимума религии» рассматривал веру в «духовные существа», в души, духов и т.п. Зародилась же эта вера потому, что первобытного человека особенно интересовали те особые состояния, которые переживают временами он сам и его окружающие: сон, обморок, галлюцинации, болезни, смерть. Из этой веры в душу постепенно развились другие представления: о душах животных, растений, о душах умерших, об их судьбе, о переселении душ в новые тела или об особом загробном мире, где обитают души умерших. Души превращаются постепенно в духов, затем в богов, или в единого бога – вседержателя. Так из первобытного анимизма в ходе постепенной эволюции развились все разнообразные формы религии.
Истоки антропологического направления - в работах физиологов, медиков и психиатров конца XVII - начала XIX в. Например, еще французский френолог Ф. И. Галль утверждал (1825 г.), что поведение преступников «зависит от природы этих индивидов и от тех условий, в которых они находятся». Среди преступников он выделял прирожденных нарушителей закона.
Тем не менее основателем антропологической школы в криминологии считается итальянский психиатр Чезаре Ломброзо, написавший в 1876 г. книгу «Преступный человек». Преступник - это атавистическое существо, утверждал он, которое воспроизводит в своей инстинкты первобытного человека и низших животных.
Для теории Ломброзо характерны три основных тезиса:
- существуют прирожденные преступники , т. е. люди, которые от рождения обречены на то, чтобы рано или поздно стать на преступный путь;
- преступность человека передается по наследству ;
- преступники отличаются от других людей не только по внутренним, психическим свойствам личности, но и по внешним, физическим данным , по которым их можно распознать в массе населения.
Более сдержанные суждения были высказаны естествоиспытателями, психиатрами и юристами того времени. Первые же проверки тезиса Ч. Ломброзо о физических признаках преступников не получили ни малейшего подтверждения. В 1913 г. английский криминалист С. Горинг сравнил физические данные заключенных английских тюрем со студентами Кембриджа (1 тыс. человек), Оксфорда и Абердина (969 человек), а также с военнослужащими и учителями колледжей (118 человек). Оказалось, что никаких физических различий между ними не существует. Подобное исследование с теми же результатами проводилось в 1915 г. американцем В. Хиле.
Следует отметить, что со временем и сам Ч. Ломброзо несколько смягчил свою теорию:
- он признал, что кроме «прирожденных» преступников есть «преступники по страсти», случайные преступники, а также душевнобольные;
- в следующей своей книге «Преступление», изданной в переводе на русский язык в 1900 г. (переиздана в 1994 г.), он согласился с тем, что «всякое преступление имеет в происхождении своем множество причин», к числу которых он отнес не только особенности личности преступника (в том числе наследственность), но также метеорологические, климатические, экономические, профессиональные и другие факторы.
В России взгляды Ч. Ломброзо с оговорками поддерживали Д. Дриль, Н. Неклюдов, психиатры В. Чиж, П. Тарновская.
Оценивая роль Ломброзо в развитии криминологической науки, французский ученый Ж. Ван-Кан писал: «Заслуга Ломброзо состояла в том, что он пробудил мысль в области криминологии, создал системы и изобрел смелые и остроумные гипотезы, но тонкий анализ и остроумные выводы ему пришлось оставить своим ученикам».
Современные взгляды
В XX в. ученые уже не возвращались к тезису о физических отличиях преступников от других людей. Но идеи прирожденного преступника и передачи его свойств по наследству продолжали привлекать их внимание.
В многочисленных отечественных и зарубежных учебниках и монографиях по проблемам психологии и генетики поведения можно найти результаты новейших исследований, отражающих сложнейшие взаимосвязи генетических и средовых особенностей человека, которые позволяют приблизиться к разгадке основной тайны криминологии.
Специалисты в области генетики поведения в обобщенном виде делают вывод о том, что человек - продукт совместного воздействия как биологических, так и социальных факторов, в целом направляемых генетической подосновой . При этом ученые, проводящие исследования в сфере генетики поведения, утверждают, что многие факторы развития, которые ранее считались продуктами окружающей среды, могут быть производными генетики, но специфика окружающей среды ограничивает диапазон , которые могут быть вызваны специфическим генотипом. Как пишет американский психолог Дэвид Шэффер, «поведение на 100% обусловлено наследственностью и на 100% окружающей средой, так как два эти ряда факторов, судя по всему, неразрывно связаны друг с другом».
По мнению другого американского психолога, Дэвида Майерса, с момента зачатия и до зрелого возраста мы является продуктом бурного взаимодействия нашей генетической предрасположенности с окружающей средой. «Наши гены влияют на жизненный опыт, который формируют наши личности. Не нужно противопоставлять природу и воспитание, как нельзя противопоставлять длину и ширину футбольного поля, чтобы вычислить его площадь».
