Современные проблемы науки и образования. Социокультурный подход как методология исследования общественных процессов в контексте развития конвергентных технологий Социокультурный метод

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«КЕМЕРОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Институт образования

Межвузовская кафедра общей и вузовской педагогики

Г. Г. СОЛОДОВА

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ

К ОРГАНИЗАЦИИ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО

ОБРАЗОВАНИЯ

Электронное учебное пособие

Издатель:

Кемеровский государственный университет

Кемерово 2017

© Г. Г. Солодова, Г. А. Епанченцева, 2017

ISBN 978-?-????-????-?

Об издании – 1 , 2 , 3

УДК ББК Ч 31я 73

Издается по решению редакционно-издательского совета

Кемеровского государственного университета

Рецензенты:

д-р пед. наук, профессор Н.Э..Касаткина – ФГБОУ ВО «КемГУ»

канд. пед. наук, доцент Н.М. Слаутина – ФГБОУ ВО «КемГИК»

канд. пед. наук Е.А. Малкина – ГОУ ДПО (С) КРИПКиПРО

Солодова Галина Геннадьевна, д-р пед. наук, профессор КемГУ

ISBN 978-?-????-????-?

Учебное пособие разработано по дисциплине «КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К РЕАЛИЗАЦИИ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» в соответствии с требованиями образовательного стандарта по направлению подготовки 44.04.01 «Педагогическое образование» - «Профильное и профессиональное самоопределение»

Рассмотрены основные понятия, раскрывающие социокультурный подход к организации образовательного процесса в условиях изменяющегося социума; обоснованы возможности перехода системы образования на позиции субъектной педагогики. Автором предлагаются подходы, которые востребованы современной практикой, - социокультурный, аксиологический, межпарадигмальный, акмеологический, субъектный и др.

Предназначено магистрам по направлению подготовки 44.04.01 «Профильное и профессиональное самоопределение», а также может быть полезно слушателям в системе повышения квалификации.

ББК Ч31я 73

ISBN © Солодова Г. Г., Епанченцева Г.А., 2017

© Кемеровский государственный университет, 2017

Текстовое электронное издание

Концептуальные подходы к организации педагогической

Деятельности в системе высшего профессионального образования

Предназначено для магистров педагогических специальностей

Минимальные системные требования:

Компьютер : Intel Pentium (или аналогичный процессор других производителей), 1,2 ГГц; ОЗУ 512 Мб; 2 Мб свободного дискового пространства; видеокарта SVGA, 1280x1024 High Color (32 bit); привод CD-ROM

Операционная система : Windows ХР и выше

Программное обеспечение : Adobe Reader

Номер государственной регистрации электронного издания _________

© Солодова Г. Г., 2017

© Кемеровский государственный университет,

Введение. 5

Глава 1. Социокультурный подход как научная основа современной педагогики 8

Глава 2. Историко-цивилизационный подход как необходимое условие обоснования ситуации изменяющегося социума. 20

Глава 3. Аксиологический подход как возможность поиска ценностно-смысловой основы современной педагогики. 29

Глава 4. Межпарадигмальный подход как отражение ситуации переходности в педагогической культуре современного социума. 37

Глава 5. Инновационный подход как отражение процессов модернизации в системе современного образования. 48

Глава 6. Технологический подход как реализация практико-ориентированной направленности в деятельности преподавателя. 56

Глава 7. Акмеологический подход как реализация личностно-ориентированной направленности в деятельности педагога. 62

Глава 8. Субъектный подход как условие реализации «субъектной педагогики» в педагогической культуре изменяющегося социума. 67

Глава 9. Педагогические принципы, определяющие содержание педагогической деятельности современного педагога. 76

Заключение. 86

Литература. 87

Введение

Необходимость теоретического курса педагогики для новых социокультурных условий обусловливает поиск подходов, определяющих содержание каждой учебной дисциплины.

В учебном пособии Вам предлагаются материалы, которые позволят воспринимать все педагогические дисциплины, представленные в программе магистерской подготовки.

Педагогические дисциплины в процессе магистерской подготовки направлены, прежде всего, на формирование педагогической позиции педагога-практика, в которой находят отражение ценности субъектной педагогики. В отличие от вузовского этапа в изучении педагогических дисциплин, магистрам предлагается самостоятельное освоение особенностей организации педагогической деятельности в разных типах учебных заведений. В этой связи Вашему вниманию предлагаются материалы, которые позволят Вам освоить наиболее значимые для современной практики концептуальные подходы. Мы посчитали возможным представить Вашему вниманию размышления известных учёных, что позволит Вам системно освоить характеристики каждого подхода и применить его в процессе организации педагогической деятельности в рамках той учебной дисциплины, которую преподаёте Вы.

Подготовка магистрантов к педагогической деятельности, как отмечает Н.Э.Касаткина, обеспечивает, прежде всего, «формирование психологической готовности … к пониманию сущности деятельности профессионала, осваивается научно-теоретическая база специальных профессиональных знаний по предмету, происходит развитие умений функционально-ориентированной деятельности» […, с. 325].

· курс педагогики как учебной дисциплины мы рассматриваем в контексте социокультурных аспектов развития педагогической науки и системы образования, в рамках которых происходит переход от авторитарной парадигмы воспитания и обучения к гуманистической парадигме;

· педагогическая наука рассматривается как часть общей культуры человечества, как наука, интегрирующая, объединяющая в себе знания всех гуманитарных наук о человеке;

· изучение педагогической науки обусловливает вхождение личности в педагогическую культуру, развивает педагогическое сознание и самосознание, способствует формированию мировоззрения в анализе педагогической реальности и педагогической позиции, саморефлексии;

· изучение курса педагогики нацелено на осмысление ценностей гуманистической парадигмы воспитания и обучения, что способствует переходу системы образования на новую парадигму, формированию образа “Я”, адекватному ценностям субъектной педагогики;

· педагогическая культура изменяющегося социума обусловливает изменения в содержании и организационно-методических основаниях курса педагогики;

· в курсе педагогики создаётся теоретическое пространство для профессионального самоопределения студентов как будущих педагогов.

Такой взгляд на педагогическую науку позволяет педагогу-практику рассматривать себя в качестве субъекта историко-педагогического процесса и выстраивать свою педагогическую деятельность с учётом тех задач, которые обусловлены переходом системы образования на новую образовательную парадигму.

Вашему вниманию предлагаются материалы, которые позволят Вам освоить подходы, значимые для анализа педагогической деятельности в условиях перехода системы образования на парадигму субъектной педагогики, - социокультурный; историко-цивилизационный; аксиологический; межпарадигмальный; инновационный; технологический; акмеологический; субъектный.

В основу содержания данного пособия положены материалы нашего монографического исследования «Педагогика в эпоху перемен» (Кемерово, 2009). Мы сохранили научный стиль изложения, мы считаем, что представленные точки зрения авторов, которые детально изучали обозначенные подходы, позволят Вам осваивать концептуальные подходы системно, проявляя при этом собственную позицию, оценивая суждения известных учёных. Мы надеемся, что такой стиль изложения позволит Вам осваивать педагогическое знание в его авторской интерпретации. Кроме того, Вы сможете сориентироваться в тех требованиях, которые предъявляются к написанию магистерской диссертации.

В нашем пособии Вам предлагается выполнить задания практического плана. Осваивая каждый из представленных подходов к организации педагогической деятельности, попытайтесь:

ü выявить те трудности и проблемы , которые возникают в процессе преподавания учебной дисциплины (в сфере Вашей педагогической деятельности);

ü обосновать те изменения , которые должны быть внесены в содержательную и организационную сферы Вашей педагогической деятельности;

ü наметить пути решения выявленных Вами проблем и преодоления тех затруднений в достижении поставленных задач, которые Вы считаете важными для Вашей педагогической деятельности.

Вам предлагается список цитируемой литературы, который Вы сможете использовать для более углублённого изучения каждого подхода к организации педагогической деятельности.

Глава 1. Социокультурный подход как научная основа современной педагогики

Социокультурный подход в исследовании и решении проблем развития и воспитания личности позволяет рассматривать любое педагогическое явление и процесс как элементы социально-культурной системы, включать их в более широкий контекст человеческого бытия.

Изменения, происходящие в образовании, являются частью тех глобальных процессов, которые наблюдаются во всех сферах жизнедеятельности современного человека и оказывают своё влияние на педагогические процессы и явления, поэтому для решения сугубо педагогических проблем оказывается значимым анализ философско-культурологического плана. Переход системы образования на новую парадигму требует соотнесения динамики педагогической культуры и личности педагога относительно конкретной социальной среды, обоснования новой, зарождающейся сегодня педагогики и педагогической практики. Возникает необходимость выстраивать содержание учебной дисциплины в соответствии с требованиями социума.

Педагогическая деятельность всегда вписана в определённый социально-исторический и социально-культурный контекст. Учитель выступает как носитель определённого социокультурного опыта, что позволяет размышлять о профессиональной деятельности современного педагога как культурно-педагогической деятельности. Такой взгляд на профессию современного учителя обусловливает необходимость социокультурной составляющей в процессе его профессиональной подготовки. Таким образом, подготовка магистров к педагогической деятельности должна быть направлена на развитие социально-культурного опыта, в котором отражается её преобразующая функция. Учитывая изменения в педагогической культуре современного социума и понимая их смысл, педагог перестраивает свою профессиональную деятельность. Социокультурная компетентность становится персонифицирующим признаком профессионализма современного педагога, так как ставит его в позицию творца новой педагогической культуры, а потому в процессе подготовки магистров к педагогической деятельности должна быть представлена социальная и культурная проблематика.

Социокультурный подход в реализации учебной дисциплины делает возможным отражение социальных и культурных программ, ориентирующих педагога на преобразующую деятельность.

Термин «социокультурный подход» обозначает целостную характеристику и представляет собой синтез социального и культурного в объяснении общественных явлений. Исследователями отмечается, что каждому типу социума соответствует свой тип культуры, в основе которой лежит определённое мировоззрение. Отмечается, что социальное и культурное – это стороны общественно-исторического бытия, для взаимодействия которых характерно сложное, системное видение мира.

Социальное и культурное рассматриваются как две стороны жизнедеятельности общества и личности. Однако, если «социальная жизнедеятельность связывается с целеориентированной активностью людей (целесообразность), то культурная жизнедеятельность – это ценностно-ориентированная активность, порождающая духовные смыслы… В культуре представлены лучшие достижения, образцы, а потому она является ориентиром для жизнедеятельности социума и личности» . Сущность социума – делать человека общественным, обеспечив его набором необходимых ролей и технологиями исполнения; сущность культуры – способствовать формированию духовно-целостной личности, преодолению социально-ролевой ограниченности человека.

Использование социокультурного подхода при анализе педагогических явлений делает возможным выявление постоянных и повторяющихся характеристик объекта исследования относительно условий его проявления и развития, их взаимосвязей и взаимозависимостей. Социокультурный подход при анализе педагогических явлений позволяет интегрировать социум (как социальное пространство жизнедеятельности человека) и культуру (культурные ценности, ценностные отношения и т.п.), когда становится возможным установить связь субъекта жизнедеятельности и условий его становления и развития.

Ведущей характеристикой в понимании социокультурных аспектов любого общественного явления (процесса) выступает культура как программа деятельности человека в социуме (А.С.Ахиезер, Л.Г.Ионин, Э.А.Орлова, Э.В.Сайко и др.). В повседневной жизни люди действуют в соответствии с исторически сложившимся содержанием культуры; «культурное» определяет жизнь конкретного социума. Отсюда следует, что при изучении общественных явлений необходимо, прежде всего, сосредоточить внимание на исследовании роли культурных образцов с точки зрения их значимости для конкретного социума (профессии), а также ценностей, принятых в обществе в данный момент времени. Особое значение имеет фиксация роли человека в осуществлении социальных видов деятельности (включая профессиональную деятельность), а также оценка созидательной стороны деятельности человека, способного не только усваивать культуру прошлого, но и приращивать её, формируя культуру современного мира.

Культура (в том числе и педагогическая) многослойна, иерархична, внутренне противоречива. В повседневной жизни люди действуют в соответствии с исторически сложившимся содержанием культуры. Культура как программа деятельности формируется у человека в процессе освоения социальной культуры, то есть происходит интериоризация внешней для человека культуры в его личную культуру (становится содержанием его сознания и самосознания). Реализация социокультурного подхода в преподавании педагогических дисциплин позволяет не только осмысливать педагогическую реальность, но и овладевать педагогической культурой как программой педагогической деятельности.

Если следовать данной логике, то педагогика (как и любая учебная дисциплина) и как наука, и как учебная дисциплина представляет собой отражение педагогической культуры, которая проявляется в конкретном социуме. Для построения содержания учебной дисциплины (с позиции социокультурного подхода) важно в социальном аспекте – отразить характеристику педагогической среды (реальности), возникающие противоречия, выявить особенности социальной ситуации развития личности; в данных характеристиках находят отражение образы профессионала и нормативы его профессиональной деятельности, принятые в современном социуме. В этом смысле освоение студентами курса педагогики может быть рассмотрено в контексте процесса социализации личности. В культурологическом аспекте содержание курса может быть рассмотрено в плане обоснования характеристик педагогической культуры, значимых для изменяющегося социума и определяющих программу саморазвития личности будущего педагога. В этом смысле значимость педагогических дисциплин может быть рассмотрена в контексте процесса инкультурации личности магистранта как будущего педагога.

Таким образом, содержание курса педагогики может быть рассмотрено в социокультурном аспекте как выявление взаимосвязи и взаимозависимости процесса становления субъектных характеристик личности будущего педагога и внешних условий, обусловливающих их проявление и развитие. В содержании курса должны быть отражены изменения, происходящие в системе образования, и становление «новой» педагогической культуры, определяющей эти изменения в аспекте гуманизации и демократизации педагогического процесса. В связи с этим в содержании педагогических дисциплин должны найти отражение ситуации изменяющегося социума, что предполагает:

ü актуализацию внимания магистрантов на общем уровне развития социума и соответствующего ему типа культуры – проблемы и противоречия, проявляющиеся в педагогической реальности, цель и задачи воспитательно-образовательного процесса, обусловленные переходом системы образования на новую парадигму;

ü изучение системы норм, ценностей и смыслов, значимых для современного социума и системы образования, выступающего в качестве ориентира для магистранта, определяющей его смысловое будущее;

ü обоснование внешних и внутренних факторов, оказывающих влияние на изменения в профессиональной деятельности и личности будущего педагога, выявление роли личности в преобразовании профессионально-педагогической деятельности;

ü поиск новых технологий в преподавании педагогических дисциплин, обусловливающих формирование нового социокультурного типа современного педагога.

Социокультурный подход, реализуемый в преподавании педагогических дисциплин, позволяет представить педагогическую реальность как отражение изменений, происходящих в социуме, и как проявление новых тенденций в педагогической культуре данного социума.

Развитие личности – всегда конкретно-исторический процесс, а потому при подготовке к педагогической деятельности возникает необходимость изучения особенностей состояния социума и соответствующего ему типа культуры. Магистрант как будущий педагог готовится к педагогической деятельности в условиях перехода общества к новым формам социальности, к новой образовательной парадигме, а потому проблемы социума и культуры выступают как общий фон жизнедеятельности человека и обусловливают проблемы и трудности в его профессионально-педагогической деятельности. Характеристика изменяющегося социума по отношению к педагогической реальности должна стать для будущего педагога предметом специального осмысления.

Педагогическая деятельность современного учителя осуществляется в ситуации цивилизационного слома, социокультурного кризиса, который охватил все основные сферы социального бытия – экономическую, политическую, духовно-нравственную, этническую, экологическую и др. В.С.Стёпин считает, что переходные этапы в развитии общества «являются регуляторами естественной социальной эволюции, которая сопровождается появлением новых форм и видов деятельности, изобретением её новых средств и методов. Всё это рано или поздно порождает потребности в новых типах мировоззренческих ориентаций», автор обращает внимание на перестройку категориальных структур сознания людей, живущих в данном социуме, и рассматривает этот процесс в качестве «необходимого условия такого перехода» .

Период, который переживает современное человечество, относится именно к такому типу социальности – общецивилизационный кризис, характерный для большинства стран в мире. И перестроечные процессы, происходящие в нашей стране на протяжении третьего десятилетия, по мнению В.А.Ядова, «направлены на включение страны в общецивилизационные процессы» . Это значит, что в логике изучения педагогических дисциплин следует размышлять как о глобальных изменениях, которые происходят во всём мире, так и о тех специфических особенностях, которые происходят в нашей стране – деполитизация всех общественных структур, включая культурную и образовательную сферу, демократизацию общественной жизни, мировоззренческий плюрализм и т.п. становятся приметами нашего времени.

Авторами, изучающими данную проблему, отмечается, что современное состояние в социуме (культуре) может быть осмыслено только в логике его переходности. Именно в такой ситуации происходит подготовка магистрантов к педагогической деятельности.

В социологии и культурологии обоснован феномен существования специфических ситуаций перехода от одной социокультурной целостности к другой. Такая ситуация в социуме и культуре обладает собственными сложными и своеобразными противоречивыми характеристиками и рассматривается как особое переходное состояние социума и культуры. Следует отметить, что в социуме и культуре всегда происходят изменения, однако изменения, происходящие в переходные периоды развития социума и культуры, рассматриваются как поиск, проявление, осмысление, проверка, принятие или отвержение, оценка и переоценка уже существующего и появления новых смыслов, жизненных ориентаций, способов деятельности и т.д.

Выделяются два состояния общества – стабильное и изменяющееся (переходное, критическое). Характеристики данных социумов предполагают разные формы их взаимодействия с личностью, следовательно, по-разному будет протекать и процесс вхождения личности в каждый из этих типов социума (профессии), иначе востребуется и субъектность личности, а также формы её активности в профессиональной деятельности.

Так, стабильный тип общества характеризуется высокой степенью социальной однородности, такой социум содержит некие культурные алгоритмы, унифицированные формы сознания, проявление которых обусловливает устойчивость и стабильность социальных форм, а потому основная функция воспитания и обучения – воспроизведение и сохранение такого социального опыта. Система образования и воспитания равнозначны социализации, и направлены на то, чтобы обеспечить научение значимым социальным функциям, а также ориентированы на формирование таких структур сознания и поведения, которые обеспечивают их преемственность и стабильность. От личности в таких условиях, естественно, ожидается выполнение готовых рецептурных действий. Процесс социализации рассматривается как ведущая форма развития личности, а смыслом образования становится задача – обеспечить полноценную социализацию личности, определяющую её включение в данный социум.

Данные характеристики стабильного типа социума во многом «оправдывают» знаниевый подход, который доминирует в системе образования. Подготовка магистрантов к педагогической деятельности также осуществляется в знаниевой парадигме, обеспечивая процессы преемственности традиций в профессии – хранение, перенос, поддержка, трансляция, воспроизводство, адаптация и т.п. Овладение известными формами и методами воспитательно-образовательного процесса обеспечивала готовность будущего педагога к выполнению профессионально-педагогической деятельности.

Совсем иначе складывается социальная ситуация развития, когда личность проявляет себя в нестабильном (изменяющемся) социуме. Состояние такого социума характеризуется нарушением целостности и равновесия социальной системы, прерыванием постепенного развития, разрушением социальных форм, что приводит к хаосу и распаду общества. А потому в такой системе личность при решении возникающих проблем и задач должна занимать активную позицию по отношению к социуму и той деятельности, которую она выполняет, возникают инновационные ситуации.

Для системы образования важно учесть, что при развитии личности в условиях данного социума «происходит перецентровка: образцы-шаблоны и образцы-запреты отступают на второй план. Главенствующую роль начинают играть знания, способы разработки и синтеза новых методов, способы выявления возможностей и ограничений для новых функций, разнообразные критерии выбора» . Следует отметить, что социализация как процесс усвоения социального опыта уже в полной мере не выполняет своей воспитательно-образовательной функции. Это значит, что процесс обучения должен быть нацелен на развитие креативных способностей личности, так как творчество и индивидуальность становятся наиболее значимыми качествами, возрастает роль человеческого (субъективного) фактора в развитии общества. Чтобы обеспечить (поддержать) развитие данного социума, востребованной оказывается творческая индивидуальность, которая и обеспечивает процесс его развития.

Изменения в структуре жизнедеятельности и положении человека, его взаимоотношений с окружающим миром приводят к новой роли факторов развития – внешние стимулы в развитии ослабевают, а роль внутренних факторов возрастает, т.е. утверждается возрастающая роль субъектного фактора, в развитии личности доминирующими становятся процессы саморазвития. Это значит, что учитель становится ключевой фигурой перестроечных процессов в системе образования, а его педагогическая деятельность направлена на развитие субъектных характеристик личности современных школьников.

В исследованиях по данной проблеме отмечается, что современная наука не владеет механизмом управления переходными процессами в социуме и культуре, однако в процессе подготовки магистрантов к педагогической деятельности возможно проследить обусловленность процессов развития личности теми социокультурными изменениями, которые происходят в настоящее время. В системе педагогического образования возникает необходимость осмысления педагогической реальности, выявления специфических особенностей педагогических явлений и процессов, обусловленных социокультурной ситуацией, с целью овладения механизмами управления ими.

Реализация социокультурного подхода позволяет обеспечить поиск культурных программ, овладение которыми помогает выстраивать педагогическую деятельность с учётом особенностей изменяющегося социума. Содержание педагогических дисциплин следует рассматривать как отражение педагогической культуры в изменяющемся социуме. В педагогической культуре отражается теоретический и практический опыт многих поколений по воспитанию и обучению детей, изучение данного опыта требует социокультурного анализа.

В курсе педагогики становится возможным воссоздание «образов» культуры каждой исторической эпохи, обоснование типов педагогической культуры в зависимости от социальных условий. Это определяет выбор концепций воспитания и обучения, наиболее адекватных для данного социума. В этом смысле социокультурный подход может рассматриваться в качестве критерия осмысления целесообразности, оценки значимости конкретных технологий, форм и методов педагогического влияния, а также как критерий, обусловливающий необходимость смены образовательной парадигмы, образов педагога и его педагогической деятельности.

В педагогической науке, которую изучают магистранты при подготовке к педагогической деятельности, нашли своё отражение многие культуры – педагогический опыт и его осмысление у народов разных исторических эпох и национальностей. И, постигая педагогические категории, теории и концепции, новые технологии, студент сталкивается с этим многообразием авторских позиций и педагогических систем. Однако при отсутствии необходимых умений в анализе и оценке этих позиций и систем магистрант испытывает определённые трудности – он не умеет выбирать ту позицию, которая может быть наиболее целесообразной для решения конкретной задачи, не умеет соотносить педагогический опыт в соответствии с его социокультурными условиями. А потому в практической деятельности достаточно часто можно наблюдать действия педагога (педагогического коллектива), в которых решение задач развития личности происходит без учёта культурных традиций нашей страны. Примером этому служат заимствования зарубежного опыта педагогической деятельности.

В современном мире неизбежна интеграция знаний и педагогического опыта, накопленного в разных культурах. И проблема состоит в том, что мы не просто заимствуем иные методы, формы, технологии обучения и воспитания, а заимствуем иную культуру, которая не всегда совпадает с нашей культурой, менталитетом мышления. И поэтому всегда должен возникать вопрос: насколько адекватно эти «заимствования» могут решать аналогичные задачи в социокультурной ситуации нашей страны, насколько использование «чужого» опыта способно сохранить самобытность нашей культуры. Не исключено, что использование «чужого» опыта в иной культуре может привести к совершенно иному результату. В этой связи изучение зарубежного опыта в содержание курса педагогики становится возможным при условии социокультурного анализа.

Социокультурный подход в изучении педагогики позволяет зафиксировать состояние изменчивости социума и культуры. В переходные периоды важно осмыслить критерии и направленность изменений, выделить социокультурные детерминанты. Социокультурный контекст педагогической культуры задаёт пространство выбора, который определяет содержание и формы педагогической деятельности, её цели и идеалы.

Социокультурный подход в построении и изучении педагогических дисциплин позволяет видеть социальные изменения и устанавливать (оценивать) целесообразность, соответствие педагогических форм тому или иному типу социума, что в самосознании личности рождает понимание необходимости меняться самому, соответствовать «интересу эпохи» (М.Вебер). В зависимости от социума возможно обоснование того или иного типа учителя – «философ», «ментор», «человек культуры» и т.д.

При характеристике социальной ситуации развития личности подчёркивается влияние внешних условий, что позволяет объяснять проблемы, возникающие в развитии школьников разных поколений. Эти особенности в личности диктуют необходимость поиска новых форм и методов обучения и воспитания.

При анализе проблемы сущности педагогических процессов выявляется социокультурная востребованность тех или иных характеристик. Так, Г. Б. Корнетов предлагает рассматривать педагогический процесс в его социокультурных характеристиках: ориентация на развитие или на социализацию человека; направленность на репродуктивную или творческую деятельность; механизм действия образования (образование-развитие или образование-формирование заданных качеств); тип взаимодействия участников педагогического процесса (авторитарный, манипулятивный, поддерживающий).

Следует отметить, что преподаватель и магистрант, овладевающий педагогическими знаниями, (как отмечают культурологи) находятся в разных социокультурных «мирах», разделяемых временными рамками. Преподаватели и магистры – представители разных поколений, для которых характерны различные ценности, идеалы, традиции, формы социальности и т.д., что может обусловливать ситуации непонимания, противопоставления, недоверия в восприятии окружающего мира, норм профессионально-педагогической деятельности. Особую значимость данные ситуации приобретают на занятиях гуманитарных дисциплин, где оценочные знания магистранта обусловливают восприятие ценностей «нового» мира.

В общении с магистрантами возникает своего рода социокультурный «подтекст», возникающие противоречия во многом могут объясняться принадлежностью преподавателей и студентов к различным субкультурам. Достаточно часто оказывается, что решение педагогических проблем становится возможным не в рамках педагогики, а в рамках других гуманитарных наук. Эффективность занятий по педагогике предполагает диалоговые формы, однако - это диалог преподавателя и магистрантов во времени и в культуре , смысл которого состоит в обмене позициями, опытом, взглядами на будущее, определении перспектив в развитии, оценке происходящего и т.п.

Таким образом, социокультурный подход в содержании педагогического образования обусловливает включение магистранта в педагогическую культуру современного ему социума, осознание его проблем и противоречий. Педагогическая деятельность в рамках данного подхода воспринимается магистрантом как социальная и культурная деятельность, т.е. воспитательно-образовательный процесс в любом типе учебных заведений нацеливает будущего педагога на развитие личности с учётом тенденций демократического развития социума.

Реализация социокультурного подхода в процессе подготовки магистрантов к педагогической деятельности позволяет рассматривать педагогическую науку в контексте философского, социологического, культурологического знания. Это значит, что на занятиях по педагогике преподаватель не должен «замыкаться» на осмыслении только педагогических категорий и теорий, необходимым условием успешной подготовки магистрантов к педагогической деятельности становится использование межпредметных связей с теми науками, в содержании которых исследуются проблемы изменяющегося социума и проблемы человека, жизнедействующего в этом социуме.

Описание презентации по отдельным слайдам:

1 слайд

Описание слайда:

2 слайд

Описание слайда:

Современная социальная ситуация в России нередко характеризуется как всеобщая бездуховность, отсутствие идеалов и ценностных ориентиров. Стратегической целью модернизации современного образования является преобразование школы в социальный институт, для которого важнейшей функцией выступает гармоничное развитие и воспитание гражданина России, раскрытие человеческих ресурсов ради социально-экономического, духовно-нравственного и общественного развития личности. Достижению этой цели в значительной степени может способствовать целостный социокультурный системный подход к организации образовательного процесса, позволяющий придать образовательной системе новое качество.

3 слайд

Описание слайда:

1. Социокультурный подход. Социокультурный подход предполагает необходимость формирования ценностного и на его основе ответственного отношения человека к окружающему миру, как основы для «вхождения» в Культуру; организацию такого образовательного процесса и создание такой образовательной среды, чтобы формирование личности протекало в контексте общечеловеческой культуры с учетом конкретных культурных условий жизнедеятельности человека; определение содержания образования на уровне содержания современной мировой культуры; организацию взаимодействия ребенка с миром.

4 слайд

Описание слайда:

Социокультурный подход опирается на учение о ценностях (аксиологию) и обусловлен объективной связью человека с культурой как системой ценностей. На передний план выступает идея развития обучающегося через присвоение общекультурных ценностей, понимание им природы и человека как величайших ценностей, желание жить в гармонии с окружающим миром в соответствии с его законами. Предполагается формирование культуросообразного содержания образования, воссоздание в образовательных структурах культурных образцов и норм жизни.

5 слайд

Описание слайда:

Социокультурный системный подход согласуется с основными идеями междисциплинарного подхода, что создает уникальные возможности для реализации важнейших требований к современной системе образования:

6 слайд

Описание слайда:

1.Он предполагает объединение содержания обучения и воспитания в целостный образовательный процесс на основе единой цели и единых социокультурных ценностей; 2.он призван обеспечить естественное гармоничное духовно-нравственное развитие личности, объединяя в одну сложную структуру образовательное учреждение, семью и обучающегося; 3.он развивает социокультурную основу во всех звеньях образования, обеспечивая преемственность дошкольного образования, начальной, средней, профессиональной и высшей школы; 4.он позволяет использовать принципиально новый инструментарий образования и систему подготовки на основе активных форм обучения; 5.он способствует развитию образования как открытой организационно системы, способной стать важным фактором как внутри регионального, так и межрегионального единения.

7 слайд

Описание слайда:

В процессе духовного становления личности особую роль играет содержание образования, которое максимально способствует формированию общекультурной компетентности мировоззренческой позиции. Цель образования на современном этапе - воспитание духовно богатой, высококультурной и нравственной личности.

8 слайд

Описание слайда:

Реализация этой цели направлена на решение следующих задач: воспитание в человеке способностей и потребностей открывать и творить самого себя в основных формах человеческой деятельности; развитие способности познавать себя в единстве с миром, в диалоге с ним; развитие способности самоопределения, самоактуализации на основе воспроизведения, освоения, присвоения культурного опыта саморазвития человечества; становление потребности и способности общения с миром на основе гуманистических ценностей и идеалов, прав свободного человека.

9 слайд

Описание слайда:

В изменившихся социальных условиях нормы образованности сдвигаются в сторону самореализации личности. В связи с этим к задачам социокультурного подхода к развитию образования относятся:

10 слайд

Описание слайда:

Формирование ценностей здорового образа жизни и регуляция своего поведения в соответствии с ними; -воспитание долга, ответственности в учебной и семейно-бытовой деятельности, общении с разными людьми; -создание условий для проявления инициативности, самостоятельности, приобретения навыков сотрудничества в разных видах деятельности; -выработка желания и умения учиться, готовности к образованию и самообразованию в основном звене школы; - создание условий для индивидуализации процесса обучения в случаях опережающего развития и отставания.

11 слайд

Описание слайда:

Формирование социокультурной среды преследует две цели: обеспечение социокультурного взаимодействия личности и групп, а также удовлетворение их духовных потребностей.

12 слайд

Описание слайда:

Социокультурный подход на уроках русского языка. Социокультурный подход определяет стратегию изучения языка сквозь призму национальной культуры. Под социокультурной компетенцией понимают не просто владение информацией о непосредственной связи речевой и социокультурной среды, о взаимосвязи развития языка и общества. По мнению ученых, приобретение социокультурной компетенции – это становление представлений человека об окружающем мире. Эти представления и их смыслы, сосредоточенные в структурах сознания, являются единством знания, отношения, ценности и функционирования и образуют специфический этнический национальный образ мыслей.

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ПОДХОД К АНАЛИЗУ ОБЩЕСТВА.

П Л А Н

Введение

1) Социокультурный подход: становление методологии.

2) «Менталитет» - как одно из центральных социокультурных понятий.

3) Социокультурный подход и материалистическое понимание истории.

Заключение.

ВВЕДЕНИЕ

Кризис наук общественного содержания в нашей стране связан, в первую очередь, с трансформацией или просто ломкой более или менее стабильной системы воззрений. Центральное место в кризисной проблематике занимает вопрос о марксизме (точнее о ленинско-советской его версии).Западная версия кризиса - в иной плоскости. Связан он, в первую очередь, с экспансией маргиналистских течений в методологии общественных наук. Сутью новых подходов стало эзотирическое постижение прошлой действительности, отрицание рационалистических моментов в развитии общества. Одним из активно обсуждаемых - стал вопрос о генеральной детерминанте развития общества. Это связанно как минимум с двумя факторами

1) Конкретные обществоведческие исследования выявляют гораздо большую роль культуры, общественного сознания, менталитета и т.д. в историческом процессе, чем это можно было предположить, исходя только лишь из формационной парадигмы развития общества. Методологические накладки нередко становились стимулом к полному отказу от марксистской концепции исторического развития и прежде всего от принципа экономического детерминизма, лежащего в основе учения об общественно-экономических формациях. Это привело к стремлению ряда видных ученых вытеснить формацию с ее экономическим базисом цивилизацией.(1).

2) Повышается научный статус самого понятия культура. Чем дальше наше общество заходило в тупик тем яснее становилось, насколько успехи и неудачи общества зависят от нашей деятельности, причем не только от ее интенсивности, положительной либо отрицательной мотивации, но и от тех способов деятельности, которые предоставляет нам культура социума

В своей взаимозависимости эти обстоятельства подготовили почву для активизации исследований детерминативной роли социокультурного. Социокультурное включает в себя основания обоих важнейших срезов исторического процесса (формационного и цивилизационного), а также производное от них.

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ПОДХОД: СТАНОВЛЕНИЕ МЕТОДОЛОГИИ.

Понятие социокультурности, прежде чем стать основополагающим в методологии общественных наук прошло долгий путь

1 этап (конец ХУ111 в. - конец ХХ в.). Социокультурное осознавалось лишь как следствие исторического развития общества, как его продукт. Человек выступает как творец культурного мира, но не как его продукт, результат самой культуры.

2 этап (вторая половина ХХ в.). Активная роль культуры начинает все более фиксироваться общественным сознанием и привлекает к себе внимание специалистов различных отраслей социально-гуманитарного знания. Однако принципиально новое понимание места и роли культуры в функционировании и развитии социума формируется не одноактно. (2).

Рассмотрим основные направления формирования социокультурной методологии в России

1). Создателем масштабной научной теории, которая дает последовательное, системное описание социокультурных механизмов динамики российского общества, его исторические изменения - стал А.С. Ахиезер. (3). Автором предложен новый взгляд на социокультурные процессы развития общества, разработан теоретический аппарат, включающий около 350 категорий и терминов. (4). По мнению Ахиезера необходимо рассматривать культурологию под углом зрения мотиваций человеческой деятельности (классические культурологи этим не занимаются, они просто рисуют образ культуры на данный исторический момент, они дают содержательный анализ культуры, не переходящий, однако, в социологический).(5). Человеческая история отличается от биологических процессов тем, что она рефлексивна. Рост рефлексии означает усиление способности человека делать свою историю, самого себя предметом своей воспроизводственной деятельности, содержанием культуры, своего действия, предметом своей озабоченности, своей критики. По мнению Ахиезера любое познание истории включает не только описание предметного содержания исторического события, объяснение его причин и условий, но и пониманием того, в какой степени сами люди осознали содержание собственных действий и соответственно научились их изменять, корректировать.

В социокультурной концепции истории Ахиезера нет никакого субъекта истории кроме общественного субъекта, т.е. человека - носителя определенной культуры и социальных отношений. Исследование этого специфического предмета не может быть замкнуто в сфере социологии, экономики, философии, культурологии и т.п. Оно имеет шансы на успех при условии синтетического подхода.

В рамках этого подхода возникает необходимость рассмотреть культуру как специфическую сферу реальности, имеющую первостепенное значение для понимания механизмов исторической деятельности - от воспроизводящей общество и государственность до формирующей повседневность.

Культура и социальные отношения - два аспекта воспроизводственной человеческой деятельности. при этом в обществе постоянно возникают противоречия между социальными отношениями и культурой, т.е. социокультурные противоречия. Социокультурное противоречие обнаруживается в появлении культурных программ, которые смещают воспроизводственную деятельность таким образом, что в результате разрушаются, становятся нефункциональными жизненно важные социальные отношения. Это противоречие проявляется в конфликтах между исторически сложившимися программами и инновациями, которые их изменяют, между сложившимися и новыми социальными отношениями, что в конечном итоге обусловливается противоречиями внутри воспроизводственной деятельности, которая направлена на преодоление социокультурного противостояния, на удержание этого противоречия в определенных пределах.

Возможность возникновения социокультурного противоречия связана с тем, что изменения культуры и изменения социальных отношений подчиняются разным закономерностям. Изменение социальных отношений в принципе всегда влечет за собой изменения эффективности воспроизводственной деятельности. (6). В обществе допустимы только такие социальные отношения, которые могут обеспечить необходимый для общества уровень гармонии, тогда как культура всегда несет в себе оценки любого реального или возможного явления с точки зрения некоторого идеала, независимо от возможности воплотить этот идеал. Разумеется, в культуре также есть ограничения, но природа их не та, что в социальных отношениях, т.к. ограничения в культуре всегда являются лишь одним из аспектов ее содержания, который вступает в диалог, а возможно, и в ожесточенный конфликт с ее многомерностью.

Анализ механизма культуры начинается с выделения дуальных оппозиций, с анализа отношений между полюсами, один из которых воспринимается как комфортный, а другой, соответственно, как дискомфортный. Конструктивная напряженность между полюсами дуальной оппозиции является фиксированной в культуре движущей силой воспроизводственной деятельности. Эта напряженность дает мощный импульс инверсии, т.е. переходу от осмысления явления через один полюс к осмыслению через противоположный. Инверсия - это способность использовать уже накопленные варианты, применяя их к постоянно новым ситуациям, это исходная клеточка перебора заданных вариантов, исходная форма принятия абстрактных решений.(7). Инверсия в процессе исторического развития культуры перерастает в медиацию, сутью которой является то, что процесс осмысления не заканчивается отождествлением осмысляемого явления с одним из ранее сложившихся полюсов дуальной оппозиции. Медиация является процессом формирования ранее неизвестных, не существовавших в данной культуре альтернатив, расширения их спектра. В конечном итоге вся культура создается как результат медиации, как следствие преодоления ограниченности ранее сложившейся культуры. Так например в дуальной оппозиции старое - новое первое является ценностью в инверсии, а второе - в медиации. Это различие, по мнению Ахиезера, выступает как фундаментальное для понимания внутренних механизмов в жизни общества.

В основании социокультурного подхода тезис о том, что какими бы мотивами человек ни руководствовался в своей деятельности, скрытыми (подсознательными) или явными, в терминах какой бы науки эти мотивы ни описывались, все это фиксируется в культуре. Культуру можно понять как текст, в котором фиксирована, записана мотивация людей, причем сами люди могут это не рефлексировать. При этом следует отметить, что социокультурный подход не отрицает экономический, психологический и другие факторы, но приоритетным является анализ культуры, понятой как программа деятельности. Культура многослойна, иерархична, внутренне противоречива. Но важнейшее, а может быть, и центральное место в ней занимает программа деятельности субъекта. В повседневной жизни люди действуют в соответствии с исторически сложившимся содержанием культуры. В любом социальном субъекте - от общества в целом до личности со всеми промежуточными ступенями между ними в виде сообществ - существует своя субкультура. Она содержит и программу деятельности соответствующего субъекта. В исследованиях обозначенного типа под субкультурой имеется в виду культура некоторого субъекта как социокультурного целого. Специфика данного подхода заключается в том, что о культуре всегда идет речь как о чьей-то культуре. Разговор о культуре вообще возможен, но это некий уровень абстракции, границы правомерности которого всегда проблематичны.

Может возникнуть закономерный вопрос - откуда берется эта программа у любого субъекта. Приверженцы социокультурного подхода считают, что ответ на этот вопрос прост. Любой субъект - это люди. Когда рождается ребенок, он еще не человек. Человеком он становится в процессе освоения культуры, т.е. превращения культуры внешней для человека в содержание его сознания, его личностной культуры. В конечном итоге - его воспроизводственной деятельности.

Выполняя заданную культурную программу:

1) Человек воспроизводит культуру. Она переходит от поколения к поколению, культура сохраняется, воплощается в результатах его труда - в предметах, текстах и т.п. В них фиксируется и передается программа.

2) Человек воспроизводит себя как субъекта

При таком подходе сложившаяся культура должна рассматриваться как всеобщая, хотя и абстрактная основа для воспроизводства любого (со) общества, которое всегда рассматривается одновременно и как субъект. Общество, сам факт его существования, может быть объяснено только тем, что (со)общество - субъект обладает некой программой, реализаций которой и воспроизводит это общество. Единственный гарант, который обеспечивает существование общества, предохраняет его от развала, от дезорганизации, - воспроизводственная деятельность самих людей. Единственный фактор, объясняющий существование субъекта, - его воспроизводственная деятельность, опирающаяся на эффективную культурную воспроизводственную программу, которая позволяет обществу существовать во времени. Все опасности, все дезорганизационные процессы люди должны уметь ограничивать, опираясь на эту программу. Если такой программы нет, общество разрушается, исчезает.

Категория дезорганизации при данном подходе - одна из основных категорий науки об обществе. Дезорганизация должна держаться в определенных пределах. Эффективная программа позволяет это делать, плохая - не позволяет. Рост дезорганизации приводит к возникновению противоречий, конфликтов, раскола в разных формах, не в последнюю очередь между сложившейся культурой и отношениями в обществе. Это рождает стимул к изменению культуры, совершенствованию программы воспроизводства.

Культурная программа может быть эффективной (дает возможность воспроизводить себя, общество без значительного роста дезорганизации, не превышающей критического уровня) или неэффективной (дезорганизация возрастает, может перейти в процесс, который неуправляем и угрожает катастрофой обществу).

Смысл культуры в том, что она есть основа для формирования программы, которая является неким резюме культуры. Задача культурологии в ее социокультурной интерпретации - понять культуру как основу для формирования программ.

Гипотеза заключается в том, что есть некоторое спонтанное или не спонтанное развитие культуры, определяемое или связанное какими-то законами, которое может быть реализовано в качестве программы воспроизводства в обществе только в том случае, если само общество меняется в соответствии с изменениями в культуре. Если общество не меняется в соответствии с изменениями, наступает колоссальная социальная дезорганизация. Проблема здесь в отношениях между культурой и системой отношений людей (которая включает и государство).

При этом законы общества существуют как тенденция, а не жестко установлены. Общество как система отношений, как организация может существовать, если оно соответствует уровню развития культуры (обозначим его как некий Х). Общество, как система отношений, достигшее культуры Х (которая, надо сказать, должна быть выполнима, функциональна), само может быть фактически чем-то другим, скорее Х1 (другими словами, есть законы развития культуры, а есть законы социального развития, которые не совпадают). И соединить культуру Х с государством Х1 не всегда возможно.

Развитие культуры не гарантирует, что люди могут эту культуру превращать в систему социальных отношений, общество как культурный текст и общество как текст системы отношений могут не совпадать. Раскол между обществом как культурным текстом и обществом как текстом отношений проходит через каждую личность.

Проблема в том, что если есть культурная программа, если люди действуют по этой культурной программе, то, следовательно, они могут воспроизводить общество. Но для этого программа должна быть функциональна. Культура разнообразна, поэтому из массы программ функциональными могут быть только некоторые или даже вообще их может не быть.

2) Другой социокультурной концепцией можно считать концепцию культурного ядра, разработанную в трудах Ракитова А.И. (8). по его мнению любую культуру следует рассматривать как двухкомпонентную структуру - ядро культуры и защитный пояс. При этом ядро культуры концентрирует в себе нормы, стандарты, эталоны и правила деятельности, а также систему ценностей, выработанных в реальной истории данного этнического, профессионального или религиозно-культурного целого. Эти специфические стандарты, правила и т.д. связаны с судьбой сообщества, его победами и поражениями, реальными условиями, в которых оно формировалось, спецификой окружающей природной среды, национальными привычками, адаптационными процессами и теми цивилизационными условиями, в которых изначально формировалось это ядро. Структурами, в которых реализуется ядро культуры являются, прежде всего, фольклор, мифология, предрассудки, национальные и социальные обычаи, привычки,.. правила бытового поведения, исторические традиции, обряды, и разумеется, основные языковые структуры

Главной функцией ядра является сохранение и самоидентичности социума, которые возможны только при высокой устойчивости и минимальной изменчивости культурного ядра. По мнению Ракитова ядро выполняет функцию, своего рода социальной ДНК, хранящей информацию об истории, этапах формирования, условиях жизни и деятельности и этнического потенциала.(9). Информация аккумулируемая в ядре через систему воспитания и образования транслируется от поколения к поколению.

Для сохранения ядра культуры в процессе исторического развития возникает особый культурный защитный пояс, который выполняет функцию фильтрующего механизма, пропускающего директивную информацию, идущую из ядра во все структурные узлы социального механизма, но при этом активно поглощающего информацию, поступающую в социум от других культур.

Ядро культуры при всей своей стабильности не может оставаться неизменным в абсолютном смысле. Просто ядро культуры как информационное образование изменяется и трансформируется гораздо медленнее, чем защитный пояс, и тем более чем реальная окружающая социально-технологическая среда обитания и жизнедеятельности данного социума. Незначительность скорости изменений ядра позволяет не принимать их во внимание на довольно больших исторических интервалах.

Стабильность ядра может выступать сугубо негативным явлением при глубинных трансформациях жизни социума, мешая адаптации последнего к новым условиям жизнедеятельности и тем самым толкая его к саморазрушению.

Механизмами адаптации ядра культуры к изменившейся социотехнологической среде служат общественное сознание и самосознание. Первое состоит в выработке знаний, адекватных вне культурной реальности, второе есть система знаний, ориентированных на осмысление внутри культурных процессов с целью их оценки на адекватность действительности. Самосознание, таким образом, представляет собой механизм прорыва новой информации в ядро культуры.с целью информационной трансформации. Эта модернизация есть единственно возможный способ сохранения культуры в целом при переходе от одной цивилизации к другой.

«МЕНТАЛИТЕТ» - КАК ОДНО ИЗ ЦЕНТРАЛЬНЫХ ПОНЯТИЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПОДХОДА.

С конца 80-х годов начинается бум интереса к комплексному подходу в осмыслении прошлого и настоящего. С введением в научный оборот таких понятий как культура повседневности, образ жизни, культурно-историческая парадигма, социодинамика культуры и т.п., выявился единый предмет социальной и культурной истории - ценностно-смысловой континуум общественного развития.(10)

Складывающееся в результате представление об истории как социокультурном процессе приводит к образованию особых многозначных понятий, которые оказываются применимыми равнозначно как к социально-историческому, так и к культурно-историческому процессу. Но самым загадочным из вновь возникших слов стало слово «менталитет», получившее широчайшее распространение.(11). Это абстрактное и емкое понятие пришло на помощь обществоведам, став панацеей, единственно правильным объяснением всех существующих проблем. И все это в ситуации, когда данная область знаний оставалась фактически неизученной. Сложившаяся ситуация и заставила обществоведов наметить основные подходы в изучении ментального измерения истории.

1). Определение «менталитета» с позиций исторической психологии звучит следующим образом. Менталитет - это обобщение всех характеристик отличающих ум, образ мышления.

Наибольших успехов в исследовании менталитета достигла французская историческая школа «Анналов». М. Блок и Л. Февр, которые ввели в лексикон понятие «менталитет» обращали внимание своих коллег на тот пласт сознания, который в силу своей слабой отрефлектированности не получал прямого отражения в источниках, а потому и постоянно ускользает из поля зрения историков.(13). По мнению последователей данного направления, в человеческом сознании, в той или иной форме, находят свое преломление самые разные проявления бытия, закрепляясь в системе образов, представлений, символов. Именно поэтому изучение образа мыслей людей, способов и форм организации мышления, конкретных и образных картин мира, запечатленных в сознании, рассматривается, или как возможность понять логику исторического процесса как в целом, так и применительно к отдельным историческим феноменам.

Приверженцами этой точки зрения на менталитет, в нашей стране, стали представители культурологической школы А. Я. Гуревича.(14). Менталитет, по мнению Гуревича, представляет собой тот уровень общественного сознания. На котором мысль не отделена от эмоций, от ментальных привычек и приемов сознания, - люди ими пользуются, обычно сами того не замечая, т.е. бессознательно.(15).

2).Социокультурный подход трактует менталитет - как совокупность представлений, воззрений, «чуаствований» общности людей определенной эпохи, географической области и социальной среды, которые влияют на исторические и социокультурные процессы. Другими словами, менталитет - это некая интегральная характеристика людей, живущих в отдельной культуре, которая позволяет описать своеобразие видения этими людьми окружающего мира и объяснить специфику их реагирования на него.(16).

На сегодняшний день, ученые-обществоведы переходят к комплексным трактовкам понятия менталитет. Этот подход объединяет историко-психологическую и социокультурную трактовки данного термина. Эта точка зрения исходит из положения о человеке, как части культуры. Представляющей собой совокупность практикуемых данным обществом основных способов производства и взаимодействия с природой, деятельности социальных институтов и других регуляторов современной жизни, а также включающая в себя верования, иерархию ценностей, мораль, особенности межличностного поведения и самовыражения, тот или иной язык, способы передачи опыта через поколения.(17).

Менталитет может рассматриваться как способ и метод изучения общественных и цивилизационных структур исторического процесса в целом, т.е. изучение менталитета выступает как метод исторического познания. Гораздо большее прикладное значение имеет изучение менталитета конкретной эпохи, конкретной социальной группы или класса. В этом случае часто употребляют не термин «менталитет», а термин «ментальность». Отличие этих терминов состоит в том, что менталитет имеет всеобщее, общечеловеческое значение, а ментальность может относиться к самым различным социальным стратам и историческим временам.(18). Следует отметить, что употребление этих двух терминов еще не устоялось. Есть исследователи, которые применяют их как равнозначные. Именно такой подход мы встречаем в материалах круглого стола, проведенного журналом Вопросы философии в 1993 году.(19).

Одной из проблем стала типологизация менталитета. Исследователи выделяют следующие типы ментальностей:

1). Индивидуальная ментальность.

2).Групповая ментальность.

3).Национальная ментальность.

4).Цивилизационная ментальность.

Следует обратить внимание на наличие континуетета между данными типами ментальностей (см. Схему 1).

Так например групповая ментальность в социокультурном контексте - это отражение совокупного культурно-исторического, национального и социального опыта, преломляемого в сознании конкретной личности.(20).

Широко ведутся исследования и по внутренней структуре менталитета.

М Е Н Т А Л И Т Е Т:

1) партикулярная культура

2) «духовная самость»

3) социальный отклик

4) мета социальный уровень

1). Партикулярный уровень или бессознательное отражает общие тенденции частной жизни и во многом обуславливает формирование личности и ее социальных ролей, а также характер взаимоотношений с другими индивидами. Это привычные бытовые отношения, ритуалы, социальные нормы, ценности, оценки - словом, отчасти нерефлексируемый мир социальных взаимодействий.

2). «Духовная самость» - культура конкретной социальной общности, ее специфика, адаптивные способности. Все это осуществляется на рефлексивном уровне.

3). Социальный отклик - это реакция общности или индивида на политику, государственную власть, реформы и т.п.

4). Метасоциальный уровень - это этнокультурная ориентация вовне с параллельным обращением внутрь себя (например национальная идея, которая имеет, к тому же, большое последействие). (21).

Как видим данная предложенная структура менталитета во многом перекликается с предложенной выше классификацией ментальностей. Предлагаются и другие классификации, характеризующие содержательную сторону менталитета.

Е

Н 1). Материальные факторы быта.

Т 2). Поведенческие стереотипы.

А 3). Эмоциональное и художественное восприятие мира.

Л 4). Лингвистические факторы.

И 5). Рациональное восприятие мира.

Т 6). Мировоззренческие факторы.

Е 7). Общественные настроения (политические, религиозные и т.п.).

Т

Таким образом мы видим, что в понятие «менталитет» включены как элементы обыденного сознания, так и теоретического сознания. Это делает трактовку понятия «менталитет» близкой к трактовке понятия « общественное сознание», которое понимается как массовое (наличное, реальное сознание в определенном, исторически обусловленном сочетании синтезирует элементы обыденного и теоретического сознания.

В определении и изучении менталитета не существует устоявшейся методологии. Некоторые обществоведы усматривают в этой размытости не только уязвимость, но и определенное преимущество - методологическую пластичность, которая открывает перед исследователем новые возможности.(22). Во всяком случае, многочисленные попытки ввести понятие «менталитет» в какие-то более или мнение жесткие рамки, так и не увенчалось: в одних случаях оно смыкается с распространенным, но столь же не четким понятием « общественное сознание», а в других сводиться к описанию простейших психических реакций.

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ПОДХОД И МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТОРИИ.

Социокультурность может выступать и выступает в качестве генеральной детерминанты общественного развития в силу двух обстоятельств:

1). Большинство действующих в социальной системе каузальных факторов представляют собой внебиологические, специфически человеческие способы деятельности, т.е. феномены культуры.

2).Все факторы действующие в обществе или воздействующие на него(в том числе природные), даже в тех исторических ситуациях, когда они выходят на первый план, опосредуются таким социокультурным достоянием, как общественная психология.

Возникает закономерный вопрос: когда возникла социокультурная детерминация? Ответить на него поможет аналитическая реконструкция процесса истории как деятельности преследующего свои цели человека. При этом потребности, выступающие непосредственными генераторами этой деятельности можно свести к двум программам.

Программа №1 включает в себя элементарные потребности человека, связанные с обеспечением его физического существования и продолжения рода. К ним можно отнести утоление голода и жажды, удовлетворение полового инстинкта, защита от хищных животных и холода. Период времени, когда выполняется только эта программа, следует считать доцивилизационным.

Программа№2 связанна с переходом к цивилизации с устойчивым и расширяющимся воспроизводством прибавочного продукта. Этот процесс выводит материальные потребности за рамки программы№1 и приводит к становлению духовного производства и все более усложняющейся системы духовного потребления. При этом складывается комплексная социокультурная детерминация, включающая в себя и экономический компонент, который сам по себе не может объяснить многие исторические феномены. В историографии давно обнаружено, что даже экономическое поведение людей не всегда может быть выведено прямо из экономики, так как оно регулируется их духовностью, в частности таким глубинным пластом общественной психологии, как менталитет. Видимо не корректно выводить из экономического базиса все, что мы встречаем в духовной надстройке общества. Кстати из экономики, из последовательной смены общественно-экономических формаций никак не выводиться убедительная периодизация истории духовной культуры (так же, как она лишь частично может быть выведена из технико-технологического базиса цивилизации).(23).

Говоря о многосложности исторической причинности не следует исходить из равнозначности и равноценности факторов, т.к. каждый из срезов исторического процесса (формационный, цивилизационный и т.д.) характеризуется своим ведущим, системообразующим фактором (соответственно экономическим технико-технологическим и т.д.). В социокультурном подходе системообразующим фактором является культура. Возникает вопрос: в каком соотношении находиться социокультурный подход с материалистическим пониманием истории? Следует отметить, что классики марксизма обозначали культуру в качестве одной из детерминант социальных изменений, не игнорировали они и такой важный компонент социокультурного как социальная психология, и все же все внеэкономические составляющие формации, вся политическая и духовная надстройка, как правило, выводились непосредственно из экономического базиса, что несомненно не могло объяснить многие общественные явления. Таким образом, социокультурная парадигма накладывает определенные ограничения на казалось бы универсальную концепцию экономического детерминизма. При этом не следует забывать, что именно благодаря гению Маркса и Энгельса был впервые научно объяснен важнейший и наиболее динамичный срез исторического процесса - формационный.

При таком подходе к марксистскому пониманию истории сохраняется в нем главное: материалистическое понимание истории, ибо социокультурный подход есть более широкое его понимание. В этом трудно усомниться. Если помнить, что материя применительно к обществу не тождественна веществу - она есть вся объективная социальная действительность. Именно поэтому признание более широкой, чем экономическая, детерминации не отменяет материализм в обществознании, а наоборот расширяет его за счет подключения новых детерминирующих факторов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социокультурный подход не только не отрицает экономический, технологический, психологический и другие факторы, он просто рассматривает их через призму детерминирующего фактора - культуры. Материалистическое понимание истории, в рамках этого подхода, еще раз доказывает свою научность, оно сохраняет весомый элемент абсолютного знания, несмотря на определенную корректировку статуса экономики в системе общественных институтов и отношений. Безусловно, нельзя рассматривать этот подход как панацею, способную объяснить все стороны общественных отношений, раскрыть сущность общественного развития. Это только очередная попытка подойти к решению этих вопросов с новых позиций. В любом случае, продолжение исследований в данном направлении может обогатить наши знания об обществе.

ПРИМЕЧАНИЯ

1). Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории.//Вопросы философии. 1990.№11; Он же. О кризисе современной исторической науки.// Вопросы истории. 1991.№2,3.; Барг М.А. Цивилизационный подход в истории.//Коммунист.1991.№3.

2). Крапивенский С.Э. Социокультурная детерминанта исторического процесса.// Общественные науки и современность. 1997.№4.

3). Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Т.1, Новосибирск 1997.

4). Он же. Россия: критика исторического опыта. (социокультурный словарь). М.,1991.

5). Социокультурная методология развития российского общества. Заседание №1. Специфика социокультурных исследований.// Рубежи 1996 №5.

6).Ахиезер Указ. Соч., с.58.

7). Там же с.67.

8). Ракитов А.И. новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России.// Вопросы философии 1994 №4.

9). Там же.

10) Социокультурная методология анализа российского общества. Заседание №4. История как феномен культуры. // Рубежи 1996 №9.

11) Лурье С.В. Культурная антропология в России и на Западе: концептуальные различия. // Общественные науки и современность. 1997 №2.

12) о генезисе понятия менталитет см. Подробнее: Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». М., 1993; Пушкарев Л. Н. Что такое менталитет? Историографические заметки.// Отечественная история 1995 №3.

13) Зубкова Е.Ю., Куприянов А.И. Ментальное измерение истории: поиски метода.// Вопросы истории 1995 №7.

14) подробнее см. «Одиссей. Человек в истории.». 1989-96 гг.

15) Гуревич А.Я. Уроки Люсьена Февра. В книге Февр Л. Бои за историю. М., 1991, с.517.

16) Дубов И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ.// Вопросы психологии 1993 №5

17) Емельянов Ю.М., Скворцов Н.Г. Культурантропология как традиционная наука и ее нетрадиционные возможности.// Вестник ЛГУ, сер 6, 1991, вып.3.

18) Пушкарев Л.Н. указ. Ст.

19) Вопросы философии. 1994 №1.

20) Манекин В.В. Некоторые аспекты методологии квантификационнго исследования менталитета.// Вестник МГУ, сер.7, 1992, вып.1.

21) Мостовая И.В., Скорик А.П. Архетипы и ориентиры российской ментальности.// Полис. 1995 №4.

22) Споры о главном. М., 1993, с.58.

23) Крапивенский С.Э. Указ. Ст.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1) Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. (социокультурный словарь). М.,1991.

2) Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Т.1, Новосибирск 1997.

3) Барг М.А. Цивилизационный подход в истории.//Коммунист.1991.№

4) Барулин В.С. Социально-философская антропология. М., 1994.

5) Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». М., 1993.

6) Гуревич А.Я. О кризисе современной исторической науки.// Вопросы истории. 1991.№2,3.

7) Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории.//Вопросы философии. 1990.№11.

8) Гуревич А.Я. Уроки Люсьена Февра. В книге Февр Л. Бои за историю. М., 1991, с.517.

9) Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1995.

10)Дубов И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ.// Вопросы психологии 1993 №5

11)Емельянов Ю.М., Скворцов Н.Г. Культурантропология как традиционная наука и ее нетрадиционные возможности.// Вестник ЛГУ, сер 6, 1991, вып.3.

12)Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1996.

13)Зубкова Е.Ю., Куприянов А.И. Ментальное измерение истории: поиски метода.// Вопросы истории 1995 №7.

14)Ивин А.А. Введение в философию истории. М.,1997.

15)Крапивенский С.Э. Социокультурная детерминанта исторического процесса.// Общественные науки и современность. 1997.№4.

16)Лурье С.В. Культурная антропология в России и на Западе: концептуальные различия. // Общественные науки и современность. 1997 №2.

17)Манекин В.В. Некоторые аспекты методологии квантификационнго исследования менталитета.// Вестник МГУ, сер.7, 1992, вып.1.

18)Момджян К.Х. Социум. Общество. История. М., 1994.

19)Мостовая И.В., Скорик А.П. Архетипы и ориентиры российской ментальности.// Полис. 1995 №4.

20)Общество и культура: философское осмысление культуры. ч.1, М., 1988.

21)Одиссей. Человек в истории. 1989-96 гг.

22)Пушкарев Л. Н. Что такое менталитет? Историографические заметки.// Отечественная история 1995 №3.

23)Ракитов А.И. новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России.// Вопросы философии 1994 №4.

24)Социокультурная методология анализа российского общества. Заседание №4. История как феномен культуры. // Рубежи 1996 №9.

25)Социокультурная методология развития российского общества. Заседание №1. Специфика социокультурных исследований.// Рубежи 1996 №5.

26)Споры о главном. М., 1993

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

РАЗДЕЛ 1. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ПРОЦЕСС В ТЕОРИЯХ КУЛЬТУР: АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЖИ.

Глава 1.1. Культура и человек как векторы социокультурного процесса: анализ западноевропейских теорий.

Глава 1.2. Антропологическая направленность исследования социокультурного процесса в российской науке.

Глава 1.3. Социальная память человечества как антропологический код культуры.

РАЗДЕЛ 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА В ИССЛЕДОВАНИИ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПРОЦЕССА.

Глава 2.1. Социокультурный процесс как объект социологического исследования.

Глава 2.2. Сущность антропологического подхода к исследованию социокультурного процесса.

Глава 2.3. Особенности социолого-антропологического исследования социокультурного процесса.

РАЗДЕЛ 3. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД.

Глава 3.1. Антропологический характер преобразований России и их основные векторы.

Глава 3.2. Социокультурные трансформации и перспективы России в условиях глобализации.

Глава 3.3. Формирование и развитие социокультурной антропологии в образовательном пространстве страны как социальный запрос современности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Антропологический подход в социологии: исследование социокультурного процесса»

С началом нового столетия в социальной теории мирового и отечественного научного знания все более нарастает интенсивный процесс формирования и становления новых объяснительных моделей современных социокультурных процессов. Одной из наиболее существенных характеристик этого в целом позитивного движения является неуклонное развитие антропологической составляющей в общей системе социально-гуманитарных, усиление интереса ученых к глубинным проявлениям феномена человека; его места и роли в развитии социокультурных процессов на протяжении многовековой истории человечества. Российская социология в последнее десятилетие активно развивает такое направление как социокультурная антропология, что подтверждается появлением в ней антропологически ориентированных исследований, научных и учебных дисциплин, новых вузовских специальностей. I

Актуализация научного интереса к исследованию социокультурного пространства в российском обществе в наше время связана с резким усилением противоречий, затрагивающих исторические судьбы многих стран и народов. С одной стороны, научно-технический прогресс в небывалых доселе масштабах раскрыл мощь человеческого интеллекта, сделав его потенции сравнимыми с возможностями и силой природы.

С другой стороны, безоглядная эксплуатация природных ресурсов и несправедливое распределение в мире продуктов человеческого труда крайне обострили социально-экологическую ситуацию в мире, ухудшили условия воспроизводства действительной жизни человека, его материального благополучия, поддержания физического, духовно-нравственного и психического здоровья.

Иными словами, подобный поиск корней культуры стимулируется все более углубляющимся осознанием нарастающей неустойчивости развития человеческой общности в современном мире. Это тревожное ощущение подкрепляется, с одной стороны, не всегда предсказуемыми последствиями научно-технического прогресса (военно-технические, технологические, экологические, энергетические, биогенетические и иные глобальные проблемы), а с другой стороны - фундаментальными изменениями психологических и социальных ориентаций современного общественного сознания и поведения (нарастание невротических рефлексий страха, катастрофизма, социопатий, угроз террористического насилия над обществом и личностью и др.). Эти явления обретают планетарные масштабы, а их особое проявление в нашей сегодняшней российской реальности становится все более очевидным.

Пристальный интерес российских ученых к изучению проблем современного социокультурного процесса инициирован также и тем, что в последние годы под влиянием реформ в нашем обществе произошли глубокие качественные изменения практически во всех сферах жизнедеятельности, сложились новые социальные и национально-этнические реалии, прогнозирование и учет которых столь же необходим, сколь и чрезвычайно сложен.

В ряду основных трансформаций российского общества, которые существенно влияют на характер протекающих социокультурных процессов, можно выделить следующие: усиливается воздействие глобализации мировых социально-экономических процессов на развитие российского социума, его материально-производственную и духовную жизнь;

Утрачивается значение традиционных (производственных и организационно-управленческих) технологий и вместе с тем возрастает роль технологий нетрадиционных - информационных, социальных, интеллектуальных; причем определяющими факторами развития мирового и национальных сообществ становятся человеческий потенциал, социальный капитал, научные знания; традиционные системы управления обществом, материальным и духовным производством заменяются качественно иными технологиями, основанными на создании и использовании современных информационных средств. Основным предметом управления становится интеллектуальная собственность; а место материального прибавочного продукта все более активно занимает вновь создаваемый интеллектуальный и финансовый капитал; на основе производства и потребления новых знаний - научных, технических, философских, религиозных, нравственных и иных осуществляется переход к информационной фазе развития мирового сообщества; соответственно развертывается интенсивный процесс разрушения традиционных для индустриального общества экономических и социальных институтов (собственности, стоимости и т.д.), формируется новая социальная реальность, основанная на интеллекте и знании; на смену идеологии экономоцентризма и технологического детерминизма приходит идеология антропоцентризма в качественно новом ее человеческом воплощении: реальный мир социальных отношений все более предстает в антропоцентрическом, а не социоцентристском измерении. Экономика и техника признаются средством, а человек, его материальное, физическое и нравственное состояние, его возможность проявить свою индивидуальность становятся основным социальным индикатором прогрессивности или реакционности всех явлений и процессов современной России.1

Таким образом, современные реалии общественной жизни настоятельно требуют всестороннего осмысления человека во всей целостности его бытия, в

1 См.: Г. В. Осипов. Российская социология в XXI веке. Доклад на Всероссийском социологическом конгрессе. Москва, 2003. 30 сентября - 2 октября; В. И. Жуков. Продолжение сноски на следующей странице нерасторжимом единстве его природного и социально-духовного начал, когда "на место антропологического дуализма души и тела встает целостное человеческое существо, единая человеческая личность, которая не в отдельных своих свойствах, а в своем личностном поведении и действии, выборе и решении проявляет себя доброй или злой, свободной или несвободной, низменной или возвышенной".

Интеллект современного человека направлен на познание самого себя, своей роли и места в объективно происходящей смене доминирующего типа культуры социальной жизни, характера отношений и деятельности ее субъектов в изменившемся жизненном пространстве.

В этих условиях поиск оптимальных объяснительных и прогнозных моделей социокультурных явлений и процессов современного общественного жизнеустройства, ориентиров духовной жизни человечества становится архиважной задачей современной социологии.

Указанные выше причины побуждают научное сообщество упорядочить сложившиеся теоретические и методологические грани предметных полей различных социальных наук; конкретизировать свои представления о методах и механизмах анализа объективных и субъективных аспектов исследования социокультурных процессов; инициировать появление ряда новых научных дисциплин, эвристических подходов к исследованиям человека как главного субъекта исторического процесса.

Особая роль, по нашему представлению, принадлежит социокультурной антропологии, как направлению социологического знания, способного понять, истолковать глубинную сущность человекоразмерности социокультурных процессов, найти адекватную форму выживаемости человечества в новом веке. «Действительным субъектом общества и всех социальных образований является человек, индивид. В той мере, в какой социология при анализе

Российские преобразования: социология, экономика, политика. 1985-2001 годы. - М.: Изд-во МГСУ, 2002; Человек и современный мир. - М.: ИНФРА-М, 2002. общества исходит из реального человека (а не из социального действия или отношения взаимодействия и т.п.), она принимает антропологический метод, делая его своим методом», справедливо отмечает В.Я. Ельмеев.3

Усиление антропологического начала в социологическом исследовании социокультурных процессов связано не только с акцентированием интереса к человеку в его видовых и индивидуальных проявлениях, но и особым углом зрения, под которым рассматриваются феномены социокультурной жизни. Здесь важен не только анализ изменений, происходящих в социальном пространстве, но и характер тех внутриличностных сдвигов, которые происходят под их влиянием. «Всякий, сознающий сегодня глубину своей «человечности» не сможет узнать себя в образах антропологии Нового времени, будь то ее биологическая, психологическая, социологическая или какая-нибудь другая разновидность. Он найдет там какие-то детали своего облика, знакомые свойства, связи, структуры, но только не себя самого. Говорят о человеке, но на самом деле не видят его. Движутся по направлению к нему, но никогда не достигают его. Оперируют им, но не могут уловить его. Человека исчисляют статистически, распределяют по организациям, используют для разных целей, но весь этот странный, гротескно-кошмарный спектакль показывает лишь, что все эти действия производятся с каким-то фантомом. Даже когда человек становится жертвой насилия, злоупотребления, надругательства - даже когда его уничтожают, он не есть то, на что направлено насилие», - отмечал немецкий философ и теолог Р. Гвардини. 4

Вектор научного поиска «от социоцентризма к человекоцентризму» требует подкрепления строгими теоретико-методологическими основаниями. Акценты социально-познавательного интереса необходимо переносить с л

Григорьян Б. Т. Понятое человека в современной философии // О человеческом в человеке. -М., 1991.-С. 378-379. о

В. Я. Ельмеев. О методах исследования социальной сущности человека // Проблемы теоретической социологии. Вып.З. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. - С.121.

4 Романо Гвардини. Конец Нового времени. Попытка найти свое место / Самосознание культуры и искусства XX века. Западная Европа и США. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. - С.208. анализа функционирования обезличенных, деперсонифицированных социальных, политических и экономических структур на действие и взаимодействие человека. В качестве меры социокультурных процессов должен быть выдвинут человек и его творчески-созидательный потенциал, а также глубинные механизмы взаимосвязи человека и общества, его институтов.

Отсюда выкристаллизовывается необходимость иного научного взгляда, формулируемого нами как антропологический подход в социологии, исследование на его основе современных социокультурных процессов. Научное содержание обозначенного подхода связывается нами с тремя существенными причинами теоретико-методологического порядка:

1) необходимостью пересмотра всего мировоззренческого аппарата через призму логики цивилизационного развития человечества в кардинально обновленных условиях;

2) научной и практической востребованностью специального анализа социокультурных процессов с позиции антропологического подхода как недостаточно разработанного в социологической науке, а также придания этому анализу инструментального характера;

3) поиском новых форм познания целостной природы человека в социокультурном пространстве посредством социолого-антропологических исследований, интеграции усилий научных сообществ различных направлений.

Особое значение антропологический подход в социологии приобретает в условиях социокультурной напряженности в российском геополитическом пространстве, где происходят радикальные перемены практически во всех сферах социальной организации и повседневной жизни людей. Будущее нашей страны и человечества в целом становится зависимым от результатов напряженного поиска новых идей, технологий, механизмов, новых форм развития общества.

При этом, как нам представляется, многие глобальные проблемы перед российским обществом стоят острее и болезненнее, чем перед другими национальными государствами. Наша страна одна из первых столкнулась с угрозой международного терроризма, и потому есть основание предполагать, что проблемы, порождаемые этим явлением, осознаются и осмысливаются гораздо глубже, чем это имеет место на Западе. С одной стороны, оказывает своеобразное влияние и требует особого подхода многонациональный характер российской государственности. С другой, российское общество стало осознавать себя частью мировой цивилизации, ставить перед собой задачи интеграции в глобальный мир и поиска своего достойного места в нем.

Антропологический подход в социологическом исследовании современных процессов в российском социокультурном пространстве позволяет, на наш взгляд, рассмотреть их специфику под новым углом зрения. Б.Н. Миронов, автор известной книги «Социальная история России периода империи XVIII - начало XX века» отмечает: «Так сложилось в отечественной историографии, что антропологические исследования, прежде всего, ассоциируются с исследованиями по физической антропологии. И эту инерцию трудно преодолеть. А между тем для антропологического подхода Россия дает очень благодатный материал».5

Исследование социокультурной ситуации в обществе, с одной стороны, обнаруживает, необычайное многообразие позиций и динамизм развития в системе общественного разделения труда, конкретных проявлений образа жизни, культурных предпочтений, национально специфичных обычаев и традиций как исходной реальности культуры. С другой стороны, в современной культуре имеются устойчивые образования (ценности, нормы), которые обеспечивают и поддерживают совокупность значимых для большинства членов общества представлений о социальных целях его развития, способах решения проблемных задач в различных сферах социокультурной жизни.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена:

1) необходимостью теоретико-методологической концептуализации антропологического подхода как недостаточно представленного в социологическом знании;

2) возрастанием значимости обозначенного подхода в условиях антропологической напряженности в российском социокультурном пространстве, которая усугубляется также радикальными преобразованиями социальной организации людей, в том числе под влиянием процессов глобализации;

3) востребованностью социальных антропологов как специалистов, способных оперативно оценивать социокультурную ситуацию и способствовать оптимизации жизнедеятельности человека.

Состояние научной разработанности проблемы.

Антропологическая проблематика в социологии со времен И. Канта находит то или иное отражение в теории и практике российской и мировой науки. В настоящее время в России социокультурная антропология имеет статус учебной дисциплины, а как самостоятельное научное направление находится в состоянии формирования.

Вместе с тем методологически можно обозначить две тенденции в области социально-антропологического знания. Первая связана с социокультурной антропологией непосредственно через формирование и развитие собственно научного направления, уточнения предметного поля, содержания учебной дисциплины и специальности. Вторая тенденция проявляется в антропологизации общественных наук - явлением, зафиксированным в конце XX века и связанным с наиболее общим пониманием антропологии, которое раскрывается в междисциплинарных исследованиях посредством акцентуации к проблеме человека вообще.

Среди современных исследователей, которые внесли существенный вклад в разработку отдельных проблем, пополнили теорию значимыми

5 Интервью с профессором Б. Н. Мироновым // Журнал социологии и социальной Продолжение сноски на следующей странице обобщениями, дали нетривиальную интерпретацию многим социокультурным явлениям можно отметить социологов Аверьянова Л.Я., Арутюняна Ю.В., Дробижеву Л.М., Ельмеева В.Я., Ковалева В.Н., Крючкова Ю.А., Кравченко С.А., Лапина Н.И., Осадчую Г.И., Пуляева В.Т., Соколову И.В., Уржа O.A., культурологов Велика A.A., Ерасова B.C., Ионина Л.Г., Лотмана Ю.М., Успенского Б.А., Флиера А.Я.; философов, Гуревича П.С., Иконникову Г.И., Ляшенко В.П., Маркова Б.В., Межуева В.М., Минюшева Ф.И., Никитина В.А., Семенова Ю.И., Степина B.C., Фролова И.Т., историка Миронова Б.Н.; этнологов и антропологов Никишенкова A.A., Тавадова Г.Т., Тишкова В.А., Чешко C.B. и др.

Среди научных работ, связанных непосредственно с исследованием социокультурного процесса и использованных автором в разработке антропологического подхода особое место занимает наследие Сорокина П.А. Его научное творчество продолжает сохранять свою актуальность. Интегральная социология, теория социокультурной динамики Сорокина, отличающиеся универсальностью и гибкостью, позволяют применять многие положения к изучению современных обществ, в том числе переживающих глобальные трансформации.

В российской науке непосредственно исследование социокультурного процесса инициируется представителями многих научных школ. Весьма плодотворной можно признать теоретическую разработку социокультурной динамики России, предложенную Ахиезером A.C., в которой особое внимание отводится исследованию переходных состояний общества. Культура, рассматривается им одновременно как особая форма человеческой реальности и как специфическая форма воспроизводства. В переходном процессе она наделяется характеристиками многослойности, иерархичности, внутренней противоречивости, а центральное место в культуре занимает программа деятельности субъекта. Для обеспечения стабильности и гармонии в обществе антропологии. T.III. №2(10). 2000. - С.180-186. он считает необходимым наличие культурной программы, которая выполняется путем воспроизводственной деятельности людей. Сформулирован социокультурный закон, трактуемый как взаимопроникновение культуры и социальных отношений в процессе воспроизводственной деятельности субъекта. Любой социальный субъект, согласно ему, может существовать, воспроизводить себя, лишь постоянно осуществляя свою интеграцию, тем самым, предотвращая распад, конфликт частей, угрожающих целому; обеспечивая нахождение меры этой интеграции; поддерживая в этих рамках единство, консенсус, располагая соответствующей культурной программой.

Анализу социокультурных процессов посвящены работы Орловой Э.А., которая исследует динамику культуры через призму социокультурной антропологии. Динамика социокультурной жизни представляется через дифференциальные процессы, происходящие на различных уровнях культуры. При этом некоторые процессы непрерывны и историчны, другие дискретны и имеют микровременное измерение. Орловой Э.А. разработаны некоторые подходы к типологии культур по антрополого-философским основаниям, по основанию социального действия, форм мышления, зависимости от контекста и др. Она обозначает огромное значение социокультурной антропологии, исследований социокультурной реальности посредством ее методов. По ее мнению, «современное изучение социокультурных процессов - это новая, интересная и перспективная область научного познания. Она только складывается и потому человек, стремящийся к новому, необычному взгляду на мир, человек с пытливым умом и обостренной чувствительностью к изменчивому, человек, желающий сам участвовать в преобразовании искусственного мира, найдет в этой области обширнейшее поле для применения своих усилий».6

Орловой Э.А. принадлежат труды, посвященные предмету и объекту социокультурной антропологии как области социального знания; обоснованию появления самой научной и учебной дисциплины; современным проблемам антропологического исследования.

В концептуализации антропологического подхода в социологии значительное влияние оказали многие философские идеи, в том числе концепция социально-философской антропологии, заложенная Барулиным B.C.7 Ее сущность заключается в исследовании процесса созидания человека через самого себя и общество, «духовного очеловечивания общества», раскрытии потенциала как решающей силы мирового развития. Значимым представляются научные позиции Ф.И. Минюшева, который предлагает квалифицировать структурные элементы жизни человека в виде констант человеческого существования: труд, любовь, доминирование, игру, смерть. По мнению ученого, анализ существования в современном обществе обеспечивает государство эффективной социальной политикой, которая обеспечивает условия для успешного проживания каждым членом основных экзистенциальных феноменов существования.8

Значительный вклад в развитие социокультурной антропологии как научного направления, учебной дисциплины, специальности нового поколения внесли Бороноев А.О., Емельянов Ю.Н., Козлова H.H., Куропятник А.И., Резник Ю.М., Скворцов Н.Г., Шаронов В.В. и др. - представители московской и санкт-петербургской научных школ.

Среди зарубежных школ, создавших основу социокультурной антропологии, прежде всего, США, Великобритания и Франция. Значение каждой из них огромно с точки зрения их вклада в целостный анализ культуры как непосредственного объекта антропологического знания.

6 Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. - М.: Изд-во МГИК, 1994.-С. 213.

См: Барулин B.C. Российский человек в XX веке. Потери и обретения себя / Монография. -СПб.: Алетейя, 2000; Барулин B.C. Основы социально-философской антропологии. М.: ИКЦ «Академкнига», 2002. о

См: Минюшев Ф.И. Феномен существования: экзистенциальные основы изменения в России. Константы человеческого существования // Человек и современный мир. - М.: Инфра-М, 2002. - С. 163-219.

Яркими представителями являются Бенедикт Р., Боас Ф., Гребнер Ф., Клакхон К., Кребер А., Леви-Строс К., Линтон Р., Малиновский Б., Мид М., Морган Л., Мосс М., Редклифф-Браун А., Салинс М., Сепир Э., Сервис Э., Стюард Дж., Тайлор Э., Уайт Л., Уорф Б., Фрезер Д., Херсковиц М., Эванс-Причард Э.и многие др. Ими были сформулированы основные концепции эволюции культуры, основы ее типологии, различные интерпретации; изучены проблемы динамики, типы культурных процессов, а также методы их исследования. Многие исследования перечисленных авторов основаны на междисциплинарном подходе.

Однако, несмотря на то, что социология и родственные с ней науки в мировой научной практике достаточно давно и довольно успешно использует результаты антропологических исследований, конкретные механизмы, программы, подходы в теоретико-методологическом плане разработаны недостаточно. Зачастую данные социокультурной антропологии используются иллюстративно; предлагаемые учебные курсы тяготеют к философской антропологии или даже заменяются этнической (или иной) антропологией; предполагается, что социокультурная антропология не может рассчитывать на изучение глобальных общественных проблем. Исходя из этого, автор диссертационного исследования представляет доказательства несостоятельности подобных рассуждений и предлагает собственное видение теоретико-методологических основ антропологического подхода в социологии.

Целью диссертационного исследования является разработка основ теории и методологии антропологического подхода в социологическом исследовании социокультурных процессов и обоснование его значения в научной практике.

Задачи исследования:

Проведение сравнительного междисциплинарного исследования культуры как основы антропологического подхода к изучению социокультурных процессов в западноевропейской, отечественной научной теории и практике, а также анализ ее современного состояния;

Обоснование методологических позиций, применимых в антропологическом подходе в социологическом исследовании социокультурных процессов с учетом сложившегося позитивного научного опыта;

Анализ основных работ, отдельных подходов и позиций в исследовании социокультурных процессов в мировой и отечественной науке с точки зрения уточнения понятийно-категориального аппарата, методов исследования, а также исследовательских приемов и процедур;

Выявление теоретико-методологических возможностей антропологического подхода, границ его использования при исследовании современных социокультурных процессов;

Обоснование перспектив интеграции социологического и антропологического подходов в изучении социокультурных процессов;

Выявление особенностей социолого-антропологического исследования; анализ его предметной сущности и исследовательских механизмов;

Определение роли антропологического подхода при изучении проблем современных обществ; выявление основных тенденций развития социокультурных процессов в российском обществе;

Обоснование императива развития социокультурной антропологии как особого направления социологического знания; презентация социокультурной антропологии и особенностей ее формирования и становления; аргументация необходимости профессионального обеспечения в рамках специальностей нового поколения.

Объект исследования - теория и методология анализа социокультурных процессов.

Предмет исследования - особенности антропологического подхода в социологии и возможности его применения в исследовании социокультурных процессов в современном обществе.

Научная гипотеза. Теоретико-методологические возможности антропологического подхода в социологии позволяют сформировать объективную картину социокультурного пространства как на микро-, так и на макроуровне. Обозначенный подход дает возможность получить не только репрезентативно актуальную информацию, но и выделить перспективные импульсы для достижения глобального миропорядка и гармонии человеческих отношений.

Теоретической и методологической основами диссертационного исследования являются социально-философские и социологические положения о сущности человека, его роли и месте в структуре познания социокультурных процессов в обществе, практике исследования динамики социальных изменений, а также принципы системного подхода, моделирования и прогнозирования процессов в социальном пространстве.

Научная новизна исследования: выдвинут и аргументирован антропологический подход в социологии, раскрыты его исследовательские возможности, основанные на идее человекоразмерности социокультурных процессов; предложены ключевые антропологические константы, сформулированные автором на основе западноевропейских и российских теорий культур и позволяющие оптимально использовать мировой опыт в разработке антропологического подхода в социологии; представлен анализ социокультурного процесса как объекта социологического исследования, выявлены его основные характеристики, уточнен понятийно-категориальный аппарат; доказана необходимость интеграции социологического и антропологического подходов как перспективного междисциплинарного сочетания, позволяющего обеспечить оптимальные научные результаты за счет ухода от абстрактного теоретизирования к конкретным антропологическим фактам; выявлены и сформулированы особенности социолого-антропологического исследования социокультурных процессов; представлен анализ социокультурных процессов в современной России под влиянием внутренних и внешних социально-политических факторов на основе авторской разработки антропологического подхода в социологии; даны оценка, анализ, выявлены перспективы развития социокультурной антропологии как научного направления, учебной дисциплины и социологической специальности нового поколения.

В соответствии с замыслом и задачами диссертационного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Антропологический подход в социологии основывается на человекоразмерности социокультурных процессов, интерпретируемой как соотнесенность протекающих социокультурных процессов с непосредственным состоянием человека. При этом антропологический подход представляет не только человека в его видовых и индивидуальных проявлениях, но и рассматривает феномены социокультурной жизни под особым углом зрения. Он фиксирует не только анализ изменений, происходящих в социальном пространстве, но и характер тех внутриличностных сдвигов, которые происходят под их влиянием.

2. Антропологическими константами исследования социокультурного процесса, квинтэссенцией его изменений являются человек и культура. При этом культура рассматривается как устойчивое образование, поддерживающее значимые для общества представления о различных сферах социальной жизни. Культура и ее многообразные практики и смыслы изменяются в соответствии с развитием цивилизации, что подтверждает ее процессуальный характер. Человек, в свою очередь, формируя собственную культуру и оказывая существенное влияние на ее характеристики и формы, в то же время зависим от нее в каждый момент своего существования. Приращение культурных ценностей опирается на традиции, выработанные многовековым опытом человечества через социальную память.

3. Социокультурный процесс представлен через призму времени, пространства; цепочку отдельных событий в том или ином обществе; конфигураций, которые они приобретают в общественной системе и т.д. В его анализе определены место и роль человека поскольку, во-первых, человек и по сути любой социокультурный процесс взаимообусловлены и не могут проявляться друг без друга. Во-вторых, процесс приобретает характер процессуальности только при условии наличия изменений. При этом изменение социокультурного процесса рассматривается с точки зрения участия человека в нем, его влияния, а также значения измененного состояния на развитие человеческой жизни.

4. Исследование социокультурного процесса на основе авторской концепции антропологического подхода имеет свои особенности, которые заключаются в том, что, во-первых, антропологические исследования, наряду с собственным методическим инструментарием, используют практически весь арсенал социологических средств, включая как количественные, так и качественные методы измерения; во-вторых, антропологическое исследование исходит из представлений человекоразмерности исследуемого объекта, в-третьих, преобладающий в антропологии анализ социальной реальности на уровне микропроцессов при широком использовании социологического исследовательского инструментария, позволяет экстраполировать получаемые результаты на более широкие социальные общности на уровне макропроцессов; в-четвертых, в исследованиях основной акцент делается на культуро-опосредованный и генетически-наследуемый принципы формирования целостной человеческой индивидуальности (интегрированная культура потребления, культура труда, культура общения, культура повседневной жизни, а также здоровья, репродуктивного поведения и т.п.).

5. Социокультурные векторы развития России характеризуются противоречием, связанным с необходимостью быстрого обновления культурной жизни и системы ценностной регуляции и потребностью сохранения своей самобытности. Эта ситуация сопровождается противостоянием между модернизаторами и консерваторами, между сторонниками западной ориентации и русской самобытности. Будущее России связывается не только со взаимодействием основных современных цивилизаций и построением своей собственной модели общественного устройства, но и в большей степени с мерой преобразования самого российского человека.

6. Антропологическое осмысление глобализационных процессов представляется соискателем с позиции принципиального их влияния на социокультурную реальность нашей страны. В фокусе глобализации -человек и его развитие в системе нового миропорядка. Как «сумма разнородных процессов», глобализация меняет привычную схему, традиционный образ жизни; оказывает существенное влияние на ментальность, социальное поведение и стратегию жизнеустройства людей. С одной стороны, открываются новые перспективы формирования и развития международного сотрудничества в сфере коммуникации, экономики, науки, культуры, образования, информации, туризма. С другой, возникает угроза потери национальной идентичности, самобытности, стирания значимых и уникальных особенностей уклада жизни, миропонимания. Формулируются пути поиска баланса между преимуществами и отрицательными последствиями глобализации с целью сохранения российской культурно-цивилизационной адекватности.

7. В условиях антропологической напряженности, соискателем принципиально подчеркивается, необходимость учета национально-культурного разнообразия России и региональной специфики. Особое значение придается обучению предупреждению и преодолению конфликтов, имеющих социокультурные корни. Реальное воплощение обозначенных параметров возможно при условии наличия высококвалифицированных специалистов, которые обладают не только высококультурными мировоззренческими установками, но и инспирируют способы формирования групповой жизни, исходя из идеалов сохранения и упрочения нации; предлагают квалифицирующие суждения о видоопределяющих признаках России и их проявлении в контексте общих тенденций социокультурного развития.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования основных ее положений и выводов в дальнейшей разработке теоретических и методологических аспектов современной социологической науки. Материалы диссертации могут быть использованы в качестве исследовательской базы для изучения проблем человека под влиянием различных социокультурных процессов, для разработки эффективной антропологически ориентированной социальной политики, регулировании социокультурных процессов в российском обществе. Ключевые положения диссертационного исследования могут найти применение в подготовке и создании учебных курсах по социокультурной антропологии, социологии, этнологии и этнографии для студентов и аспирантов, обучающихся по социологическим и другим социально-гуманитарным специальностям.

Апробация диссертационного исследования.

Основные положения диссертации прошли апробацию на Первом Всероссийском социологическом конгрессе «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» (Санкт-Петербург, 27-30 сентября 2000 года), на Международной научно-практической конференции «Талант, знания, опыт старшего поколения - на пользу Родине» (Москва, 2000), на VI

Международном симпозиуме «Единство и этнокультурное разнообразие мира. Диалог мировоззрений» (Нижний Новгород, 5-6 июня 2001 г.), на II Международном социальном конгрессе «Россия в системе социальных координат» (Москва, 25 ноября 2002 года), на V Конгрессе этнографов и антропологов России (Омск, 9-12 июня 2003 года), на Втором Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» (Москва, 30.09-2.10 2003 г.), на III Международном социальном конгрессе «Глобальная стратегия социального развития России: социологический анализ и прогноз» (Москва, 25-26 ноября 2003 года), на ежегодных социологических чтениях МГСУ (1993-2004 гг.). Некоторые положения диссертации нашли отражение в ходе подготовки доклада «Культура против терроризма» для Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) в 2003 г.

Некоторые теоретические и практические аспекты, изложенные в представленной работе, были использованы при выполнении научно-исследовательских проектов в качестве члена ВТК: 2001г. - «Социальная сфера России: перспективы и тенденции (1990-2000 гг.); 2001-2003 гг. - «Молодая семья в новом веке»; 2002 г. - «Россия в системе глобальных социальных координат»; 2003 г. - «Глобальная стратегия социального развития России: анализ и прогноз»; «Воздействие социальных проблем на состояние экономической безопасности Российской Федерации»; «Оценка населением проводимых социальных преобразований»; «Мониторинг социальной сферы».

Обсуждение концепции диссертации, ее ключевых идей проводилось на заседании экспертной группы факультета социологии и социального управления РГСУ (рецензенты: доктор социологических, профессор Михайлова Л. И., доктор социологических наук, профессор Щеглова С. Н., доктор философских наук, профессор Васильев В. П.).

Результаты диссертационного исследования нашли отражение в разработанных автором лекционных курсах «Социальная антропология» для специальностей «Социальная антропология», «Социология», «Социальная работа», «Социальная информатика» и др.

Структура и объем работы определяются задачами и логикой диссертационного исследования, состоящего из введения, трех разделов, включающих девять глав, заключения и списка литературы.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Танатова, Дина Кабдуллиновна, 2004 год

1. Ferkiss V. Technological Man. The Myth and the Reality. N.Y., 1970.

2. Gubmplowicz L. DerRassenkamf. Sociologishe Untrsuchungen. Insbruck, 1883.

3. Inglehart R. Modernization and Postmodernization. Cultural, Economic and Political Change in 43 Societies. Princeton, 1997.

4. Абдулатипов P. Нация и национализм: добро и зло в национальном вопросе. М., 1999. j

5. Авдеев В. Б. Метафизическая антропология. Серия «Библиотека расовой мысли». М.: Белые ма|львы, 2002.

6. Аверкиева Ю. nJ История теоретической мысли в американской этнографии. М.: Изд-во «Наука», 1980.

7. Ананьева М. И., Иконникова Г. И. Новые тенденции современной буржуазной социологии. (Критический анализ). М.: Мысль, 1983.

8. Анурин В. Ф. Интеллект и социум. Введение в социологию интеллекта. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 1997.

9. Арон Раймон. Этапы развития социологической мысли / Общ. ред. и предисл. П.С. Гуревича. М.: Издательская группа «Прогресс», «Политика», 1992.

10. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта: (социокультурная динамика России). Мовосиб.: Сиб. Хронограф, 1997. - Т.1. От прошлого к будущему.

11. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта: (социокультурная динамика России). Новосиб.: Сиб. Хронограф, 1998. - Т.2. Теория и методология: Словарь.;

12. Ахиезер А. С. Социально-культурные проблемы развития России: философский аспект / РАН ИНИОН. Отд. философ, наук. М., 1992. - (Серия: Теория и история культуры).

13. Барулин В. С. Осйовы социально-философской антропологии. М.: ИКЦ «Академкнига», 2002.1

14. Барулин В. С. Российский человек в XX веке. Потери и обретения себя / Монография. СПб.: Алетейя, 2000.

15. Батенин С. С. Человек в его истории. Ленинград: Изд-во Ленинградского университета, 1976.

16. Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Логрс, 2002.

17. Белик А. А. Психологическая антропология: История и теория. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 1993.

18. Белик А. А. Человек: раб генов или хозяин своей судьбы? / Отв. ред. П.А. Рачков. М.: Наука, 1990.

19. Белов А. И. Антропологический детектив. М.: ООО «АиФ-Принт», 2002. - (Серия «Кто мы?).

20. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / Цер. с англ. Е.Д. Руткевич. М.: Медиум, 1995.

21. Библер В. С. От наукоучения к логике культуры: два философских введения в двадцать первый век. - М.: Политиздат, 1990.

22. Биканин К. Т. Тефрия господства, конфликта Р. Дарендорфа. Самара, 1997. !

23. Болгов В. И. Социология новых форм жизни (проблема социокультурной динамики), Институт Социологии РАН. М., 2001.

24. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения / Пер. с фр. М.М. Кириченко); Науч. ред М.Ф. Черныш М.: Аспект Пресс, 1998.

25. Бурдье П. Начала. Choses dites: Пер. с фр. / Pierre Bourdieu. Choses dites.Paris, Minuit, 1987. Перевод Шматко H.A. / M.: Socio-Logos, 1994.

26. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и предисл. H.A. Шматко / M.: Sobio-Logos, 1993.

27. Быховская И. M.i«Homo somatikos»: аксиология человеческого тела. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

28. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер. с англ. П.М. КуДюкина. Под общей редакцией Б.Ю. Кагарлицкого. СПб.: Изд-во «Университетская книга», 2001.

29. Вдовин А. И. Российская нация: национально-политические проблемы XX века и общенациональная российская идея. Изд. 2-е, дополн. и перераб., М.:Роман-газета, 1996. ;-

30. Вебер Альфред. Избранное: Кризис европейской культуры. СПб.: Университетская кнцга, 1998. - (Книга света).

31. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; |предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990.Социологическая мысль Запада).iперспективы развития. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002.

32. Волков Ю. Е- Теоретико-методологические основы социологического анализа общественных систем и процессов. М.: Советский спорт, 2001.

33. Гидденс Энтони. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

34. Гирц К. Интерпретация культур / Пер. с англ. М.: «РоссийскаяIполитическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. (Серия «Культурология. XX век»).

35. Глобализация: Человеческое измерение. М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет); «Российская политичефкая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002.

36. Глобальное сообщество: Картография постсовременного мира / Московская школа геоэкономических и социальных исследований. М.: Вост. лит., 2002.

37. Глобальное сообщество: Новая система координат (подходы к проблеме) / Московская школа геоэкономических и социальных исследований. СПб.: Алетейя, 2000.

38. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). 1992-2002 гг. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003.

39. Григорьев С.И., Субетто А.И. Основы неклассической социологии: новые тенденции развития культуры социологического мышления на рубеже ХХ-ХХ1Iвеков. М.: РУСАКИ, 21000. (Серия «социология и социальная антропология»; Вып. 3). ^I

40. Гумилев Л.Н. От Руси к России: очерки этнической истории / Послесл. С.Б. Лаврова. -М.: ЭкопроЬ, 1992.

41. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли / Сост., общ. ред. А.И. Куркчи. -М.: «Институт ДИ-ДИК», 1997. (Серия альманахов «Сочинения Л.Н. Гумилева», вып.З).

42. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. -М.: Искусство, 1990.

43. Дарендорф Р. После 1989: Мораль, революция и гражданское общество. Размышления о революции в Европе / Пер. с англ. Седова Л.А., Яковлева А.Л.- M.: Ad Marginem, 1998. (Библиотека Московской школы политических наук).

44. Димаева Ф.В. Ислам в современной Чеченской республике. Вып. 159. -М.:ИЭА РАН, 2002.

45. Динамика культуры: теоретико-методологический аспекты / Отв. ред. Орлова Э.А., Арнольдов А.И. АН СССР, Институт философии. Философское общество СССР. М., 1989.

46. Добреньков В.И., Нечаев В.Я. Общество и образование. М.: ИНФРА-М, 2003.

47. Дольник В.Р. Непослушное дитя биосферы. Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей!и детей. Издание 3-е, дополненное. СПб.: ЧеРона-на-Неве, Паритет, 2003.

48. Дробижева JI. М.,; Аклаев А. Р., Коротеева В. В., Солдатова Г. У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. -М.: Мысль, 1996.

49. Дюркгейм Э. СоциоЛогия. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. -(История социологии в памятниках).

50. Елисеев О.П. Культурная антропология. М.: АПК и ПРО, 2003.

51. Жуков В. И. Глобализация. Глобализм. Россия: Доклад на Втором международном социальном конгрессе «Россия в системе глобальных социальных координат!», 25 ноября 2002 г. М.: Издательство МГСУ, 2002.

52. Жуков В. И. Компаративистика в современной социологии: методологические и методические подходы. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003.

53. Жуков В. И. Российские преобразования: социология, экономика, политика. 1985-2001 годы. М.: Изд-во МГСУ, 2002.

54. Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986.

55. Здравомыслов А. Г., Матвеева С. Я. Межнациональные конфликты в России и постсоветском пространстве. Вып.85. - М.: ИЭА РАН, 1995.

56. Зиневич Г. П. Человек изучает человека. Киев: Наук.думка, 1988.

57. Зубков В. И. Соцйологическая теория риска: Монография. М.: Изд-во РУДН, 2003.

58. Иванов В. Н. Россия: социально-политическая ситуация (национальный и региональный аспекты). М.: ИСПИ РАН, 2000.

59. Иванов В. Н. Россйя: варианты выбора. Социально-политическая ситуация. М: РИЦ ИСПИ РАН, 2003.

60. Иванов В. Н., О. Я. Яровой. Российский федерализм: становление и развитие. М., 2000. |

61. Ильин В. В., Ахиезер А. С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности / Под ред. Ильина В.В. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2000. -(Теоретическая политология: мир России и Россия в мире; Вып. 7).

62. Ильин В. В., Панарин А. С., Бадовский Д. В. Политическая антропология / Под редакцией В.В. Ильина. М.: Изд-во МГУ, 1995.

63. История ментальиостей, историческая антропология: зарубежные исследования в обзорах и рефератах / Подготовлено Гуревичем А. Я.; РАН. Институт всеобщей истории, Российский государственный гуманитарный ун-т.- М.: Российский гос. гуман. ун-т, 1996.

64. История социологами в Западной Европе и США. М.: Наука, 1993.

65. Итс Р. Ф. Века и поколения. Этнографические этюды. М.: Мысль, 1977.

66. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. СПб.: Наука, 1999.- (Серия «Слово о сущем»).

67. Кантор В. К. Руфский европеец как явление культуры (философско-исторический анализ). М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001.

68. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003.

69. Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001.

70. Клакхон Клайд Кей Мейбен. Зеркало для человека. Введение в антропологию. Перевод с английского под ред. Панченко А. А. СПб.: «Евразия», 1998.

71. Ковалев В. И. Безопасность: социально-биологические аспекты. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001.

72. Ковалев В. Н. Мск профессия социолог. Энциклопедия социального образования. - М.: Издательство «Союз», 2000.

73. Ковалев Е. М., Штейнберг И. Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. М.: Логос, 1999.

74. Коган Л. Н. Человек и его судьба. М.: Мысль, 1988.

75. Кодин М. И. Теоретико-методологические проблемы социально-экономических и социально-политических преобразований в России в конце XX века. М.: Наука, 2002.

76. Козырьков В. П. Освоение обыденного мира. Социокультурный анализ. -Н.Новгород: Изд-во ВДГУ, 1999.

77. Колдин М. И. Росс!ия в «сумерках» трансформаций: Эволюция, революция или контрреволюция?! Политика. Идеология. Нравственность. М.: Молодая гвардия, 2001.

78. Колеватов В. А. Социальная память и познание. М.: Мысль, 1984.

79. Кон И. С. Социологическая психология. М.: Московский психологоiсоциальный институт; |Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 1999. (Серия «Психология отечеств^»).

80. Корюоф Ф. Новы)е социологии / Пер. с фр. Е.Д. Вознесенской, М.Н. Федоровой; науч. ред. H.A. Шматко М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2002. - (серия «Gallicinium»).

81. Коротаев А. В. Социальная эволюция: факторы, закономерности, тенденции. М.: Вост. лит., 2003.

82. Коул М., Скрибнф С. Культура и мышление. Психологический очерк / Пер. с англ. П. ТульВисте. Под ред. и с предисл. А. Р. Лурия. М.: Изд-во «Прогресс», 1997.

83. Крадин Н. Н. Альтернативные пути к цивилизации. М.: Изд-во «Логос», 2000.

84. Кречмер Э. Строение тела и характер / Пер. с немецкого. М.: Апрель Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. - (Серия «Психология. XX век»).

85. Куда идет Россия)? Власть, общество, личность / Под общ. ред. Т. И. Заславской. М., 2000(.

86. Кузовков М. М. Общее и особенное в социальном развитии российских автономий 1959-1970 гг. М., 1997.

87. Кули Чарльз Хортон. Человеческая природа и социальный порядок / Пер. с англ. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.

88. Культурология. XX век. Антология: Философия и социология культуры / РАН ИНИОН; Сост. И ред. Левит С. Я. М.: ИНИОН, 1994. - (Серия «Лики культуры»).

89. Лапин Н. И. Пути России: социокультурные трансформации. М.: ИФ РАН, 2000. I

90. Ларионов И. К. Социальная концепция личности, общества и государства: Монография. М., 2000.

91. Левин 3. И. Менталитет диаспоры (системный и социокультурный анализ). М.: Институт востоковедения РАН; Изд-во «Крафт +», 2001.

92. Леви-Стросс К.;Печальные тропики / Пер. с французского. Львов: Инициатива; М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999. - (Классики психологии).

93. Леви-Стросс К; Структурная антропология. М.: Наука, 1985. -(Этнографическая библиотека).

94. Левит С. Я. Экология культуры: Научно-аналитический обзор / АН СССР. ИНИОН. М.: ИНИОН, 1990. - (Серия: Теория и история культуры).

95. Либеральная традиция в США и ее творцы. Проблемы американистики. (Под ред. Е. Ф. Язько|ва, А. С. Маныкина). Коллект. мон. Вып.1., М.: Изд. МГУ, 1997.

96. Лич Э. Культура и коммуникация: Логика взаимосвязи символов. К использованию структурного анализа в социальной антропологии. Пер. с англ. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2001. -(Этнографическая библиотека).

97. Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология / Под общей ред. А. А. Велика. М.: Смысл, 2001.

98. Лужков Ю. М. Путь к эффективному государству: план преобразования системы государственной власти и управления в РФ. М.: Изд-во МГУ, 2002.

99. Малиновский Бронислав. Научная теория культуры / Пер. с англ. И. В. Утехина. Вступ. статье А. Байбурина. М.: ОГИ, 1999.

100. Матвеев В. А. ¡Исторический опыт противостояния сепаратизму на Северном Кавказе и современность. Вып. 147. - М.: ИЭА РАН, 2002.

101. Матвеев В. А. Сепаратизм на Северном Кавказе: Границы явления на рубеже XIX XX векой. - Вып. 146. - М.: ИЭА РАН, 2002.

102. Межуев В. М. культура и история (Проблема культуры в философско-исторической теории Марксизма). М.: Политиздат, 1977.

103. Миллс Ч. Р. Социологическое воображение / Пер. с фр. О. А. Оберемко; под общ. ред. и предисл. Г. С. Батыгина. М.: Изд. Дом «Стратегия», 1998.

104. Мифология и повседневность. Тендерный подход в антропологических дисциплинах. Материалы научной конференции 19-21 февраля 2001 года. -СПб.: Алетейя, 2001; Институт Русской литературы РАН (Пушкинский Дом), 2001.

105. Мнацакян М. О. Интегрализм и национальная общность. Новая этносоциологическая теория. М.: Издательство «Анкил», 2001.

106. Многомерный образ человека: Комплексное междисциплинарное исследование человека. М.: Наука, 2001.

107. Модернизация в! России и конфликт ценностей / Ахиезер А. С., Козлова Н. Н., Матвеева С. Я. и др. М.: Ин-т философии, 1994.

108. Моль А. Социодинамика культуры / Пер. с фр. Вступ. статья, редакция и примечания Б. В. Бирюкова, P. X. Зарипова, С. Н. Плотникова. М.: Изд-во «Прогресс», 1973.

109. Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы / Пер. со шв. СПб.: Издательство «Нотабене», 1993.

110. Московичи С. ВЬк толп. Исторический трактат по психологии масс. М.: Центр психологии и пфихотерапии, 1996.

111. Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. / Пер(. с франц. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1996. - (Этнографическая библиотека).

112. Наука о культуре и социальная практика: антропологическая перспектива. Сборник трудов научных чтений / Под общей редакцией Ю. М. Резника. М.: Издательство ИКАР, 1998.

113. Неретина С., Огурцов А. Время культуры. СПб.: Изд-во РХГИ, 2000.

114. Нибур Р. X, Нибур Р. Христос и культура: избранные труды Ричарда Нибура и Райнхольда! Нибура / Редкол.: Гуревич П. С., Левит С. Я. М.: Юристъ, 1996. - (Серия «Лики культуры»).

115. Никишенков А, А. Из истории английской этнографии. Критика функционализма. М.| Изд-во Московского университета, 1986.

116. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. Общ. ред., вступ. и закл. ст. Н. С. Мансурова. М.: «АВА-ЭСТРА», 1993.

117. Одиссей: Человек в истории / отв. ред. Гуревич А. Я. М.: Наука, 1999.

118. Орлова И. Б. Современные цивилизации и Россия. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000.

119. Орлова Э. А. Введение в социальную и культурную антропологию. М.: Изд-во МГИК, 1994.

120. Осадчая Г. И. Социальная сфера общества: теория и методология социологического анализа. М.: «Союз», 1996.

121. Осипов Г., Мартыненко В. Десять лет, которые потрясли Россию. М.: Институт эколого-технологических проблем, 2000.

122. Осипов Г. В. Парадигма нового мирового порядка и Россия. М.: Институт эколого-техиологических проблем, 1999.

123. Осипов Г. В. Социальное мифотворчество и социальная практика. М.: «Норма», 2000.

124. Осипов И. Д., Щученко В. А. Вечное настоящее культуры. Теоретические проблемы историко-культурного процесса / Под ред. И. А. Голосенко. СПб.: Социологический институт РАН, 2001.

125. Очерки социальной антропологии. СПб: ТОО ТК «Петрополис», 1995.

126. Панарин А. С. Искушение глобализмом. М.: Русский национальный фонд, 2000.

127. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Л. А. Седова и А. Д. Ковалева. Под pefr. М. С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1997.

128. Печчеи А. Человеческие качества / Пер. с англ. О. В. Захаровой. Общ. ред. и вступ. статья академика Д. М. Гвишиани. М.: Прогресс, 1985.

129. Плахов В. Д. Традиции и общество: Опыт философско-социологического исследования. М.: Мысль, 1982.

130. Померанц Г. Выход из транса. М.: Юрист, 1995. - (Лики культуры).

131. Поппер К. Нищета историцизма: Пер. с англ. М.: Изд. группа «Прогресс» VIA, 1993. |I

132. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2 т. Т. 1: Чары Платона. Пер. с англ., под ред. В| Н. Садовского. М.: Феникс, Межд. фонд «Культурная инициатива», 1992.

133. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2 т. Т. 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. Пер. с англ., под ред. В. Н. Садовского. М.: Фенйкс, Межд. фонд «Культурная инициатива», 1992.

134. Поршнев Б. Ф. О начале человеческой истории (проблемыIпалеопсихологии). М., 1972.

135. Проблемы философии культуры: Опыт историко-материалистического анализа / Межуев В. М.;, Злобин Н. С., Келле В. Ж. и др.; Под ред. Келле В. Ж. -М.: Мысль, 1984.

136. Пути мира на Северном Кавказе. Независимый экспертный доклад / Отв. ред. В. А. Тишков. M.i ИЭА РАН, 1999.

137. Пэнто Р., ГравитЦ М. Методы социальных наук. Ред. и вступ. ст. В. А. Туманова. М.: Изд-во «Прогресс, 1972.

138. Работы Л. А. Уайта по культурологии: (сб. пер.) / РАН ИНИОН. Отделение теории и истории культуры; редкол.: Лазаревич Е. М. (сост.); Левит С. Я. (отв.ред.). М.: ИНИОН, 1996. - (Серия «Лики культуры»).

139. Редель А. И. Духовность основа российского менталитета. К вопросу о социокультурных предйосылках модернизации российского общества. - М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000.;

140. Резник Ю. M. Введение в социальную теорию. Социальная онтология. Пособие. М.: Институт востоковедения РАН, 1999.I

141. Резник Ю. М- Введение в социальную теорию. Социальная эпистемология. Пособие. М.: Институт востоковедения РАН, 1999.

142. Релятивистская; теория нации: новый подход к исследованию этнополитической России. К 70-летию профессора А. Г. Здравомыслова. М.: РНИСиНП, 1998.

143. Рогачев С. ¡В. Российская государственность в системе трансформационных координат. М., 2000.

144. Романов П. BJ Власть, управление и контроль в организациях: антропологические исследования современного общества. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003.

145. Росс Д., Нисбет Р. Человек и ситуация. Уроки социальной психологии / Пер. с англ. В. В. Румынского под ред. Е. Н. Емельянова, В. С. Магуна. М.: Аспект Пресс, 2000.

146. Российское общество: социологические перспективы. Сборник трудов ИСА РАН. М.: Эдитрриал УРСС, 2000.

147. Россия: трансформирующееся общество / Под редакцией В. А. Ядова. -М.: Издательство «КаЦон-пресс-Ц», 2001.

148. Руководство по методологии культурно-антропологических исследований: К XIX Всемирному филос. конг. / Отв. ред. Лазарева Е. M. М.: АН СССР, ИНИОН, 1SÎ91.

149. Русские / Отв. ред. В. Александров, И. Власова, Н. Полищук. М.: Наука, 1997. - (Серия «Народы и культуры»).

150. Русский народ. Èro обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. Собр. М. Забылиным. Издание книгопродавца М. Березина. М., 1880.

151. Руткевич Е. Д. Феноменологическая социология знания. М.: Наука, 1993.

152. Руткевич M. Н. Общество как система. Социологические очерки. СПб.: Алетейя, 2001.

153. Рэдклифф-Браун А. Р. Метод в социальной антропологии / Пер. с англ. и заключ. ст. В. Николаева. М.: «КАНОН - пресс - Ц», «Кучково поле», 2001. -(Серия «Публикации ЦФС»).1.I

154. Рэдклифф-Брауй А. Р. Структура и функция в примитивном обществе.Очерки и лекции. Пер. с англ. М.: Издательская фирма «Восточнаялитература» РАН, 2001. (Этнографическая библиотека).

155. Садмен С., Брэдбери Н., Шварц Н. Как люди отвечают на вопросы: применение когнитивного анализа в массовых обследованиях / Пер. с англ. Д. М. Рогозина, М. В. Рассохиной; Под ред. Г. С. Батыгина. М.: Институт Фонда «Общественное мнени(е», 2003.

156. Садовничий Вп А., Белокуров В. В., Сушко В. Г., Шикин Е. В. Университетское образование: приглашение к размышлению. М.: Изд-во МГУ, 1995.

157. Самохвалова В.! И. Человек и судьба мира. М.: "Издательский дом Новый век", 2000.I

158. Сартр Ж. П. Бьг|гие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Пер. с фр., предисл., примеч. В. И. Колядко. М.: ТЕРРА - Книжный клуб; Республика, 2002. - (Библиотека философской мысли).

159. Семенов Ю. И. философия истории от истоков до наших дней: Основныепроблемы и концепци|и. М.: Старый сад, 1999.

160. Семенова В. В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет, 1998.I

161. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. А. Е. Кибрика. М.: «Прогресс», «Универс», 1993. - (Филологи мира).

162. Соболева М. Е. Философия символических форм Э. Кассирера. Генезис. Основные понятия. Контекст. СПб.: Издательство С. - Петербургского университета, 2001.

163. Соколова И. В) Социальная информатика (социологические аспекты). -М.: «Союз», 1999.

164. Соловей Т. Д. От «буржуазной» этнологии к «советской» этнографии. История отечественной этнологии первой трети XX века. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 1|997.

165. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992.

166. Сорокин Питирйм. Социальная и культурная динамика: исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / Пер. с англ., комментарии и статья В. В. Сапова. -СПб.: РХГИ, 2000.

167. Социальная и культурная дистанция: Опыт многонациональной России / Отв. ред. Л. М. Дробижева. М.: ИЭА РАН, ИСИ РАН, 1998.

168. Социальная полйтика и социальная работа в изменяющейся России / Под ред. Е. Ярской-Смирндвой, П. Романова. М.: ИНИОН РАН, 2002.

169. Социальное неравенство этнических групп: Представления и реальность / авт. проекта и отв. ред. Л. М. Дробижева. М.: Academia, 2002.

170. Социально-стратификационные процессы в современном обществе. В 2-х кн. / Редкол.: 3. Т. Голенкова и др. М.: Ин-т социологии РАН, 1993.

171. Социальные знания и социальные изменения. М. : ИФ РАН, 2001.

172. Социальные ориентиры обновления: общество и человек / Под общей редакцией Заславской ÍT. И. М.: Политиздат, 1990.

173. Социология и математика. Моделирование социальных процессов. М.: Наука, 1970.

174. Степин В. С., Гдрохов В. Г., Розов М. А. Философия науки и техники. -М.: Контакт-Альфа, 1995.

175. Страус А., К|орбин Дж. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники / Пер. с англ. и послесловие Т. С. Васильевой. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

176. Структура культуры и человек в современном обществе / Ахиезер А. С., Глазычев В. Л., Коган В. М. и др. М., 1987.

177. Тайлор Э. Б. Первобытная культура. Пер. с англ. М.: Политиздат, 1989.

178. Теория общества. Сборник / пер. с нем., англ. / ветуп. статья, сост. и общая ред. А. Ф. Филиппова. М.: «Канон-пресс-Ц», «Кучково поле», 1999. -(Серия «LOGICA SOCÍALIS»).

179. Толерантность и культурная традиция / Отв. ред. М. Ю. Мартынова. М.: ИЭА РАН, 2002.

180. Тойнби А. Дж. Постижение истории: Пер. с англ. / Сост. Огурцов А. П. Вступит, ст. Уколовой В. И. Закл. ст. Рашковского Е. Б. М.: Прогресс, 1991.

181. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999. - (Классическая филосбфская мысль).

182. Тощенко Ж. Т. Парадоксальный человек. М.: Гардарики, 2001.

183. Тощенко Ж. Т. Этнократия: история и современность. Социологические очерки. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003.

184. Традиционные и новые обряды в быту народов СССР. M., 1991.

185. Традиция в истории культуры. М.: Наука, 1978.

186. Трансформация Социальной структуры и стратификация российского общества / Институт социологии РАН, 2-е изд. - М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998.

187. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.: Научный мир, 1998.

188. Уайт JI. А. Работы по культурологии (сбор. пер.). М.: ИНИОН РАН, 1996.

189. Уржа О. А. Стратификация и социальное управление. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1999.

190. Фарман И. П. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса. М.: ИФ РАН, 1999.

191. Фрезер Д. Д. Золотая ветвь: исследование магии и религии. Пер. с англ. -2-е изд. М.: Политиздат, 1986.

192. Фролов И. Т. Перспективы человека: Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, Обобщения. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Политиздат, 1983.

193. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности: Пер. с англ. / Авт. вступ. ст. П. С. Гуревич. М.: Республика, 1994. - (Мыслители XX века).

194. Фромм Э. Душа1 человека. М.: Республика, 1992. - (Мыслители XX века).

195. Фуко М. Археология знания: Пер. с фр. / Общ. ред. Б. Левченко. К.: Ника-Центр, 1996. - (Серия «OPERA APARTA»).

196. Фуко М. Археология знания: Пер. с фр. / Общ. ред. Б. Левченко. К.: Ника-Центр, 1996.

197. Фуко М. Слова И вещи: Археология гуманитарных наук. (Для научных библиотек). -М.: Професс, 1977.

198. Хабермас Ю. Бу|цущее человеческой природы. Пер. с нем. М.: Изд-во «Весь Мир», 2002.

199. Хейзинга Й. Horíio ludens. В тени завтрашнего дня: Пер. с нидерл. / Общ. ред. и послесл. Г. М. Тавризян. М.: Издательская группа «Прогресс», «Прогресс-Академия»,! 1992.

200. Хейзинга Й. Осень Средневековья: Соч. в 3-х т. Т.1: Пер. с нидерл. Вступ. ст. и общ. ред. Уколовой В. И. М.: Издательская группа «Прогресс» -«Культура», 1995.

201. Холличер В. Человек в научной картине мира: Пер. с нем. Е. Н. Городенской, Д. Н. Завалишиной, А. Н. Зуевой / Общ. ред. П. Я.Гальперина. -М.: Изд-во «Прогресс»), 1971.

202. Ценности и Символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества / Отв. ред. Л. М. Дробижева. М.: ИЭА РАН, 1994.

203. Человек и культура: индивидуальность в истории культуры / Отв. ред. Гуревич А. Я. АН СССР. Научный Совет по истории мировой культуры. М.: Наука, 1990.

204. Человек: Мыслйтели прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир эпоха Просвещения / Редкол.: И. Т. Фролов и др.; Сост. П. С. Гуревич. - М.: Политиздат, 1991.

205. Человек в многонациональном обществе: Этничность и право / Отв. ред. И. Л. Бабич, С. В. Соколовский. М.: ИЭА РАН, 1994.

206. Человек и современный мир. М.: ИНФРА-М, 2002.

207. Человек и право. Книга о Летней школе по юридической антропологии / Отв. ред. Н. И. Новикова, В. А. Тишков. М.: Стратегия, 1999.

208. Человечество в XXI веке: индикаторы развития: Материалы ГУ Международной ярмарки идей. Н. Новгород, 2001.

209. Шадрин А. К). Экономический фактор политики сепаратизма в республиках советской Прибалтики. М.: ТОО «Типография», 1996.

210. Шарден П. Т. Феномен человека. Пер. с фр. М.: Наука, 1987.

211. Шацкий Е. Утопия и традиция. М.: Прогресс, 1990.

212. Шепель В. М. Человековедческая компетентность менеджера. Управленческая антропология. М.: Дом педагогики, 2000.

213. Шпенглер О. Закат Европы. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1998.

214. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. под ред. В. А. Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996.

215. Элиас Норберт. Общество индивидов. М.: Праксис, 2001. - (Серия «Образ общества»).

216. Этническая толерантность в поликультурных регионах России / Отв. ред. Н. М Лебедева, А. Н. Татарко. М.: ИЭА РАН, 2002.

217. Этнические стереотипы поведения / Под ред. А. К. Байбурина. Л.: Изд-во «Наука», 1985.

218. Этнос и политика: Хрестоматия / Авт.-сост. А. А. Празаускас. М.: Изд-во УРАО, 2000.

219. Этология человека на пороге 21 века: новые данные и старые проблемы. М.: Старый Сад, 1999.

220. Эфиров С. А. Социальное согласие: утопия или шанс? М.: Изд-во Института социологи^ РАН, 2002.

221. Эфроимсон В. П. Гениальность и генетика. М.: Информационно-издательское агентство «Русский мир», 1998.

222. Яновский Р. Г. Социальная динамика гуманитарных перемен: социология шанса для России на достойную и безопасную жизнь ее народов. М.: Книга и бизнес, 2001.

223. Ярская-Смирнова Е. Социокультурный анализ нетипичности. Саратов: Сарат. гос. тех. ун-т, 1997.СТАТЬИ В ЖУРНАЛАХ, СБОРНИКАХ.

224. Allen R.L. The Socio-spatiel making and marking of us: toward a critical postmodern spatial theoify of difference and community // Social identities. Oxford,1999. Vol. 5, №3. - P. 249-277.

225. Dean M. Sociology after society // Sociology after postmodernism. L., 1997. -P. 205-228/ ;

226. Hanners U. Cosnjiopolitians and Locals in World Culture // Global Culture: Nationalism, Globalization and Modernity. P. 237-244.

227. Krzysztofek Kazimierrz. Cultural Development and Globalization: How to Protect Cultures as Lift Support Systems? // Culturelink. Special Issue. 2000. -Zagreb, Croatia/ - P. 14}7-158.

228. Layne L.L. The Cultural fix: an anthropological contribution to science and technology studies // Sicience, technology a/ human values. Cambridge (Mass),2000. Vol.25, №4. - If. 492-519.

229. Аванесова Г. А. Цивилизационные и социокультурные параметры преобразований современной России // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. Научно-информационный сборник. - Вып.1. - М.: Изд-во РГБ, 2002. - С.33-61.

230. Азроянц Э. А. Проблема человека: мультидисциплинарный подход // Проблема человека: мультидисциплинарный подход: Материалы научн. конф., Москва, 22-23 октября 1998 г. М., 1998. - С. 6-9.

231. Алиева Д. Я. Парадигматические сдвиги в социологии повседневности: концепция Мишеля Маффесоли // Социологический журнал. 1995. - №1. -С.110-122.

232. Бачинин В. Ai. Антропосоциология анормативного поведения // Общественные науки и современность. №3. - М.: Наука, 2001. - С. 62-73.

233. Белик А. А. КуДьтурная (социальная) антропология область научных исследований и учебная дисциплина // Этнографическое обозрение. - №6. -2000.-С. 3-14.

234. Беляев Г. А., Леонов В. Г. Научное исследование в контексте культуры // Философ. Проблемы познания человека и общества. Ярославль, 1998. - С. 2539.

235. Бодрийяр Ж. Сймулякры и симуляции / Философия эпохи постмодерна. Минск: Красико-принт, 1996.

236. Божков О. Б. Биографии и генеалогии: ретроспективы социально-культурных трансформаций // Социологический журнал. №1. - 2001. - С. 7488.

237. Бойков В. Э. Состояние и проблемы формирования исторической памяти // Социологические исследования. № 8 (220). - 2002. - С. 85-89.

238. Бочаров В. В, Антропологическая наука и общество // Журнал социологии и социальной антропологии. Том III. - № 1. - 2000. - С.121-134.

239. Васильчук Ю.! А. Социальное развитие человека в XX веке // Общественные науки й современность. №1. - 2001. - С. 5-26.

240. Гвардини РоманЬ. Конец Нового времени. Попытка найти свое место /Самосознание культуры и искусства XX века. Западная Европа и США. М.; СПб.: Университетская!книга, 2000. С. 169-226.

241. Гирц Клиффорд. Влияние концепции культуры на концепцию человека / Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. - СПб.: Университетская книга, 1997. - С. 115-141.

242. Глазкова С. А.; Есть ли направление у социального изменения? // Проблемы теоретической социологии. Вып.З: Межвуз.сб. / Отв. ред. А. О. Бороноев. СПб.: Изд-|во С. - Петерб. ун-та, 2000. - С. 91-100.

243. Глобализация этнологии на пороге нового тысячелетия // Этнографическое обозрение. №1. - 2000. - С. 19-39.

244. Голофаст В. Б. Многообразие биографических повествований // Социологический журнал. № 1. - 1995. - С. 71-89.

245. Гуревич П. С. Проблема целостности человека // Личность. Культура. Общество. T.III. Вып 1(7). - 2001. - С. 31-43.

246. Гуревич П. С.; Человек как предмет философской антропологии (методологические асиекты) // Личность. Культура. Общество. T.III. Вып. 3(9).-2001.-С. 52-67;

247. Давыдов Ю. Н, «Большой кризис» в теоретической эволюции П.А. Сорокина // Социологический журнал. № 1-2. - 1999. - С. 164-171.

248. Добреньков В.! И. Социально-гуманитарные проблемы становления глобального общества / Человек и современный мир. М.: ИНФРА-М, 2002. -С. 11-27.

249. Ельмеев В. Я. О методах исследования социальной сущности человека // Проблемы теоретической социологии. Вып.З: Межвуз.сб. / Отв. Ред. А. О. Бороноев. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. - С. 117-126.

250. Заславская Т. И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества //Социологические исследования. №8. - 2001. - С. 3-11.

251. Заславская Т. И., Шабанова М. А. Социальные механизмы трансформации неправ|овых практик // Общественные науки и современность. -№5. -М.: Наука, 2001. С. 5-24.

252. Зборовский Г. Е. Социология в структуре современного образования // Журнал социологии и социальной антропологии. Т.У1. № 1 (21). - 2003. - С. 186-194.

253. Ионин Л. Г. Культура и социальная структура // Социологические исследования. -№3. - 1996. - С. 31-42.

254. Карлов В.В. Этнонациональная рефлексия и предмет этнологии (к проблеме самосознания науки) // Этнографическое обозрение. М., 2000. -№4.-С. 3-22.

255. Кирдина С. Г. Импорт концепций, прежние подходы или новые самостоятельные теории?: (О состоянии фундаментальных исследований в российской социологи^) // Соц. исслед. М., 2001. - №8. - С. 35-41.

256. Кузнецов А. М. Антропология и антропологический поворот современного социального и гуманитарного знания // Владивосток: Вест. Дальнее, отд-ния РАН; 1999. - №4. - С. 128-140.

257. Култыгин В. П. Специфика социологического знания: преемственность, традиции и новаторство //Социологические исследования. 2000. - № 8. - С. 311.

258. Куропятник А. И. Мультикультурализм: проблемы социальной стабильности полиэтнических обществ. СПб.: Изд-во С. - Петербургского унта, 2000.

259. Лапаева В. В. Российская наука в новом социальном контексте: пути самоопределения // Соц.исслед. М., 2001. - №8. - С. 41-51.

260. Латова Н. В. Этнометрические измерения: теория и практика // Социология: 4 М. 2003. - №17. - С. 142-167.

261. Левада Юрий. Народное «ура». От Горбачева до Путина. Заметки на полях социологических опросов // Русские горки. 2000. Ноябрь. - С. 125-126.

262. Левашов В. К. Глобализация и социальная безопасность // Социологические исследования, М.: Наука, 2002. №3. - С. 19- 27.

263. Лынша В. А. Гордон Чайлд и американский неоэволюционизм // Этнографическое обозрение, 2001. №5. - С. 3-17.

264. Мазлумянова Н. Я. К методологии исследования проблемных ситуаций // Социологический журнал. №1/2. - 2000. - С. 79-88.

265. Минюшев Ф.И. Феномен существования: экзистенциальные основы изменений в России. Константы человеческого существования // Человек и современный мир. М.: ИНФРА-М, 2002. - С. 163-220.

266. Митрошенков О. А. Культура и цивилизация (материалы лекции) // Личность. Культура. Общество. 2000. - Т.П. Вып. 2(3). - С.195-221.

267. Молодин В. И. Археология: итоги и перспективы междисциплинарных исследований // Вест. РАН. М., 2001. - №9. - С. 788-796.

268. Нечаев В. Я., Добреньков В. И. Четыре волны в российской системе образования / Человек и современный мир. М.: ИНФРА-М, 2002. - С. 387418.

269. Никишенков А. А. Евразийство, ориентализм и социальная антропология // Наука о культуре и социальная практика: антропологическая перспектива. Сборник трудов научных чтений. М.: Издательство ИКАР, 1998. - С. 74-83.

270. Никишенков А. А. Прикладные исследования в западной социальной/культурной антропологии // Этнографическое обозрение. 2000. -№5. - С. 17-30.

271. Петрова М. А. Применение распределения Вейбулла-Гнеденко при анализе течения этнополитического конфликта // Социология 4M. 2003. -№16.- С. 114-125.

272. Покровский H. Е. Российское общество на путях глобализации / Человек и современный мир. М.: ИНФРА-М, 2002. - С. 27-48.

273. Пузанова Ж.В., Троцук И.В. Нарративный анализ: понятие или метафора? // Социология: 4 М, 2003. -№17. С.56-83.

274. Розов М. А. Методологические особенности гуманитарного познания // Проблемы гуманитарного познания. Новосибирск: Наука, 1986. - С. 33-54.

275. Розов М. А. Теория социальных эстафет и проблема анализа знания // Теория социальных эстафет: История Идеи - Перспективы. - Новосибирск: НГУ, 1997.-С. 9-67.

276. Романов П. В. Микроуровень социальной реальности. Возможности междисциплинарного подхода // Социологические исследования. М.: Наука, 2002. -№3. - С. 28-33.

277. Рыбаков С. Е. О методологии исследования этнических феноменов // Этнографическое обозрение. Институт этнологии и антропологии РАН имени Миклухо-Маклая. 2000. - №5. - С. 3-17.

278. Сальников Л. Г. Генетическое и социальное наследование индикаторы развития человечества // Человечество в XXI веке: индикаторы развития. Материалы IV Международной ярмарки идей, 29 академический симпозиум. -Н. Новгород, 2001. - С. 130-133.

279. Семашко Л. М. Тетрасоциология социология четырех измерений: к постановке проблемы. - 2001. - №9. - С. 20-28.

280. Семенова В. В. Межпоколенная трансмиссия сквозь призму массовых опросов и жизненных историй // Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998.-С. 342-361.

281. Скворцов Н. Г. Индивид и этническая среда: проблема этничности в символическом интеракционизме // Социология и социальная антропология. Межвуз. сб. под ред. В.Д. Виноградова, В. В. Козловского. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997. - С. 303-321.

282. Скворцов Н. Г. Этничность, раса и способ производства: неомарксистская перспектива // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. - Том I. № 1. - С. 53-72.

283. Смит Р. Человек между биологией и культурой // Человек. 2000. - №1. -С. 33-44.

284. Сокулер 3. А. Социология после постмодернизма. Сводный реферат // Социологические исследования на пороге XXI века. Отв. ред. JT. В. Гирко. -М.: ИНИОН РАН. 2000. - С. 129-163.

285. Татарова Г. Г. Математическое моделирование социальных процессов в социологическом образовании // Социологические исследования. 2001. - №8. -С. 129.

286. Тевено JI. Какой дорогой идти? Моральная сложность «обустроенного» человечества (пер. с англ. А. В. Тавровского) // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. - Том III. № 3. - С. 84-112.

287. Тендрякова М. В. Симпозиум «Актуальные проблемы изучения истории отечественной этнологии и антропологии XX века» // Этнографическое обозрение. М., 2001. - №5. - С. 132.

288. Терехин А. В. Об антропологической ориентации социальных исследований // Проблемы человека в современной науке. Н. Новгород, 1999. -С. 206-211.

289. Тишков В. А. Советская этнография: преодоление кризиса // Этнографическое обозрение. М., 1992. - №1. - С.5-20.

290. Тишков В. А. Что есть Россия? (перспективы нациестроительства) // Вопросы философии. 1995. - №2.

291. Тишков В. А. Культурный смысл пространства // Y конгресс этнографов и антропологов России. Тезисы докладов. Омск. 9-12 июня 2003 г. М., 2003. -С. 16-24.

292. Трубецкой Н. С. Европа и человечество // Трубецкой Н. С. История. Культура. Язык. М., 1995. - С. 60-100.

293. Филиппов А. Ф. Элементарная социология пространства // Социологический журнал. М., 1995. - №1. - С. 45-69.

294. Филиппов В. Р., Филиппова Е. И. Credo experto: (Отечественная этнология сегодня и завтра) // Этнографическое обозрение. М., 1993. - №5. -С.3-11.

295. Флиер А. Я. Социальный опыт как основа функционирования и исторического воспроизводства сообществ // Общественные науки и современность. 2002. - №1. - С. 166-183.

296. Фомичев П. Н. Дискурсы глобализации и тенденции развития социологии. Аналитический обзор // Социологические исследования на пороге XXI века. М.: ИНИОН РАН, 2000. - С. 23-59.

297. Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства // Нации и национализм / Б. Андерсен, О. Бауер и др. М., 2002.

298. Ханнерц Ульф. Границы // Международный журнал социальных наук. -1998. №21. При участии РАН и изд-ва «Наука». - С. 105-119.

299. Херцвельд М. Антропологические перспективы: нарушая структуры власти и знания // Международный журнал социальных наук. 1998. - №21. При участии РАН и изд-ва «Наука». - С. 7-18.

300. Херцвельд М. Антропология: практическое применение теории // Международный журнал социальных наук. 1998. - №20. При участии РАН и изд-ва «Наука». - С. 7-28.

301. Хубингер Вацлав. Антропология и современность // Международный журнал социальных наук. 1998. - №21. При участии РАН и изд-ва «Наука». -С. 93-105.

302. Цветаева Н. Н. Биографические нарративы советской эпохи // Социологический журнал. 2000. - №1/2. - С. 150-164.

303. Шмерлина И. А. Социология и этология человека // Социологический журнал. 2001. - №1. - С. 33-44.

304. Штомпка П. Социальное изменение как травма / Социологические исследования. М.: Наука, 2001. - №1. - С. 6-17.

305. Щербина В. В. Распад культуры и сценарий возможного развития России // Личность. Культура. Общество. М., 2000. - Т.П. Вып. 2(3). - С. 10-29.

306. Щукина Т. А. Международная инициатива Канады в области культурной политики // США. Канада. №2 (386), февраль 2002. - С. 67-81.

307. Эскобар А. Антропология и развитие // Международный журнал социальных наук. 1998. - №21. При участии РАН и изд-ва «Наука». - С. 5979.СЛОВАРИ, СПРАВОЧНИКИ.

308. Who s who in the West./ Ed.: Conner H. Et al. Millenium ed. - New Providence (NY): Marquis who s who, 1999.

309. Аберкромби H., Хилл С., Тернер Б. С. Социологический словарь / Пер. с англ., под ред. С. А.Ерофеева. Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1997.

310. Агбунов М. Античные мифы и легенды. Мифологический словарь. М.: МИКИС, 1994.

311. Агеева Р. А. Какого мы роду-племени? Народы России: имена и судьбы. Словарь-справочник. М.: Academia, 2000.

312. Аксянова Г. А. 100 народов Российской Федерации: Численность, расселение, язык, религия, традиционные занятия, антропологические особенности (справочные материалы). М.: Старый сад, 2001.

313. Большой толковый социологический словарь (Collins). Том 1 (А-О): Пер. с англ. - М.: Вече, ACT, 1999.

314. Большой толковый социологический словарь (Collins). Том 2 (П-Я): Пер. с англ. - М.: Вече, ACT, 1999.

315. Всемирная энциклопедия: Философия XX век / Главн. научн. ред. и сост. А. А. Грицанов. М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2002.

316. Волков Ю. Г., Поликарпов В. С. Человек: Энциклопедический словарь. -М.: Гардарики, 1999.

317. Гуревич П. С. Современный гуманитарный словарь-справочник: Философия. Психология. Социология. Культурология. М.: Олимп; ACT, 1999.

318. Джунусов М. С. Национализм: Словарь-справочник. М.: Славянский диалог, 1998.

319. Краткий психологический словарь / Сост. JI. Я. Карпенко; Под общ. ред.A. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1985.

320. Культурология. XX век. Словарь. СПб.: - Университетская книга, 1997. - (Культурология. XX век).

321. Культура и культурология: Словарь / Сост. и ред. А. И. Кравченко. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003.

322. Нации и этносы в современном мире. Словарь-справочник. СПб: ООО «Издательство «Петрополис», 1999.

323. Новейший философский словарь: 2-е изд., переработ, и дополн. Мн.: Интерпрессервис; Книжный дом, 2001. - (Мир энциклопедий).

324. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. акад. РАН Г.B. Осипова. -М.: НОРМА; ИНФРА-М., 1999.

325. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. 4-е изд. -М.: Сов. энциклопедия, 1989.

326. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990.

327. Социальная политика: Толковый словарь. Издание второе, доработанное / Общ. ред Н. А. Волгина. Отв. ред. Б. В. Ракитский. М.: Изд-во РАГС, 2002.

328. Социальное управление: Словарь / Под ред. В. И. Добренькова, И. М. Слепенкова. М.: Изд-во МГУ, 1994.

329. Социальные технологии: Толковый словарь. / Отв. ред. В. Н. Иванов. -Москва Белгород: Луч - Центр социальных технологий, 1995.

330. Социологическая энциклопедия: В 2 т. Т.1 / Национальный общественно-научный фонд / Руководитель научного проекта Г. Ю. Семигин; Главный редактор В. Н. Иванов. М.: Мысль, 2003.

331. Социологический энциклопедический словарь: на рус., англ., нем., фр. и чеш. языках / Ин-т соц.- полит, исслед. РАН; Ин-т социол. РАН; ред.- коорд. акад. РАН Г. В. Осипов; ред.- сост. 3. Т. Голенкова. М.: ИНФРА-М., НОРМА, 1998.

332. Социологический энциклопедический словарь: на рус., англ., нем., фр. и чеш. языках / ред.- коорд. акад. РАН Г. В. Осипов. М.: НОРМА, 2000.

333. Социология: Словарь-справочник. Т.1. Социальная структура и социальные процессы. - М.: Наука, 1990.

334. Тавадов Г. Т. Этнология: Словарь-справочник. М.: Соц. - полит, журн., 1998.

335. Учебный социологический словарь. Издание 2-е, дополненное, переработанное / Общая редакция С. А. Кравченко. М.: Издательство «АНКИЛ», 1997.

336. Философский словарь. Издание 3-е / Под редакцией М. М. Розенталя. М.: Политиздат, 1975.

337. Человек. Философско-энциклопедический словарь. М: Наука, 2000.

338. Щербина В. В. Социальные теории организаций: Словарь. М.: ИНФРА-М., 2000.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Транскрипт

1 ВОПРОСЫ СОЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ Том II. Вып. 1(2) ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Ю.М. РЕЗНИК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ПОДХОД КАК МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ Понятие и уровни социокультурного анализа На современном этапе развития социальной теории наблюдаются явные тенденции к междисциплинарной интеграции и теоретическому синтезу различных областей знания. Одной из таких попыток является «культурный анализ» (или «социокультурный анализ»), название которого предложено Л.Г. Иониным. По его словам это не столько особая научная дисциплина, «сколько направление теоретического исследования, применяющее методологию и аналитический аппарат культурной антропологии, социологии и философии культуры и ставящее своей целью обнаружение и анализ закономерностей социокультурных изменений» 1. Следовательно, такой подход выражает единство и взаимосвязь трех компонентов или аспектов социального познания социально-философского, социологического и антропологического, объединяя тем самым их познавательные и методологические возможности. Соответственно и в методологии социокультурного анализа выделяются три уровня: общетеоретический, социально-научный и конкретно-эмпирический. Общетеоретический аспект социокультурного подхода представлен, прежде всего, социально-философскими основаниями, в частности, представлениями о цикличности общественного развития, изначальной многомерности и многообразии явлений и процессов социального мира и пр. Социокультурный подход, понимаемый в социально-научном плане, предполагает в первую очередь выделение и комплексное изучение институциональных и внеинституциональных сторон социальной жизни. При этом культура рассматривается как основная предпосылка или условие возникновения и существования институциональных (стандартизированных и нормативно узаконенных) структур социальной органи- 1 Ионин Л.Г. Социология культуры: Учеб. пособие. М., С

2 МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ зации, а личность как предпосылка формирования ее внеинституциональных структур. Социально-научные предпосылки социокультурного подхода включают в себя множество аналитических средств, используемых в социологии и культурной антропологии, в т.ч. институциональный анализ и антропологический «Институциональный анализ» в представлении классиков функционализма в социальной науке (Б. Малиновский, А. Рэдклифф-Браун и др.) направлен, как известно, на определение той основной цели, которая объединяет членов общности в институт и определяет характер их поведения в конкретном виде деятельности. Из всей совокупности общественных явлений и связей данный подход выделяет соотношение институциональных и неинституциональных связей социокультурных явлений и процессов как главный ракурс своего рассмотрения. Характер же этих связей определяется, как известно, либо постепенной трансформацией различных неформализованных видов жизненной активности людей в образцы и виды системной организации (процессы институционализации), либо обратным переходом системных образований (целостностей) в дифференцированные и разнонаправленные виды спонтанной активности субъектов (процессы деинституционализации). Антропологический аспект социокультурного подхода акцентирует свое внимание, во-первых, на выявлении и описании «высших» родовых сил человека как основы его внеинстициональных изменений и процессов, коренящихся в глубинах человеческой природы. Во-вторых, антропологический ракурс означает вместе с тем рассмотрение культуры как способа саморазвития субъектов и пространства их свободной самореализации. Человек выражает и реализует свою родовую сущность при помощи универсальных способов и образцов деятельности, совокупность которых чаще всего именуется культурой. Данное положение соответствует взглядам Э. Тирикьяна и многих других антропологически мыслящих ученых. По их мнению, именно в культуре следует искать источник институционализации современного общества. По мнению антропологов, чтобы понять социальную организацию данного народа, его институты и обычаи, необходимо вначале выявить и изучить различные внеинституциональные феномены человеческого общежития. Поэтому культура выступает в качестве основы, конституирующей не только социальную организацию, но и тип человека. По мнению Э. Тирикьяна, социальная теория, изучающая институциональную структуру, находящуюся на «поверхности» человеческих от- 306

3 Ю.М. Резник. Социокультурный подход как методология исследований ношений, не может игнорировать культуру как «внутреннюю», латентную структуру общества, включающую определенный набор символов и ценностей. Поэтому социокультурный поддход должен соединять, с одной стороны, возможности институционального анализа, а с другой, средства «глубинного» анализа. А здесь без антропологии уже не обойтись. Таким образом, в процессе применения социально-научных аспектов социокультурного подхода выявляются и обосновываются две взаимосвязанные тенденции социокультурных изменений: институционализация, осуществляемая посредством определенных социокультурных механизмов, и универсализация как процесс раскрытия сущностных сил и способностей и сил человека, реализуемых в процессе антропосоциогенеза. Философско-методологические принципы социокультурного подхода (анализа) Помимо общенаучных принципов социального познания (системность, комплексный подход, связь теоретического и эмпирического, причинность или детерминизм, объективность и др.), в социокультурном анализе разрабатываются и используются общие философско-методологические принципы и социально-философские основания. Общефилософские основания социокультурного анализа (дуализм, единство и взаимосвязь частей социального целого, многообразие социальной жизни и др.) определяют координаты научного поиска. К социально-философским основаниям социокультурного подхода относятся в первую очередь: принцип единства и взаимосвязи идеальных и реальных сторон социальной жизни: социокультурные процессы и явления суть идеальные (т.е. «внутренние» или латентные, смысловые и символически опосредующие) содержанию и реальные (предметно-чувственные, внешне наблюдаемые и эмпирически фиксируемые) по форме проявления феномены, взаимосвязь которых опосредуется механизмами идеализации и реализации, интернализации и экстернализации; принцип единства и взаимосвязи «естественных» и «искусственных» элементов социальной жизни: социокультурные явления и процессы, рассматриваемые в их идеально-реальной форме, является одновременно естественными (спонтанными, самодетерминированными) и искусственными (рационально обоснованными и сознательно направляемыми) процессами; принцип единства и взаимосвязи субъективных, объективных и интерсубъективных сторон социальной жизни: модусы идеального/реального и естественно/искусственного существования социокультурных 307

4 МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ явлений дифференцируются в процессе институционализации на трех взаимосвязанных уровнях субъективном (сфера социальности, проявляющаяся в индивидуальном сознании и поведении людей), объективном (надличностная и надколлективная идеальность/реальность, выраженная в образцах и ценностях культуры) и интерсубъективном (идеальность/реальность, представленная прежде всего в коллективном или групповом сознании и поведении людей); принцип единства и взаимосвязи личностных, культурных и организационных компонентов социальной жизни людей: социокультурные явления и процессы конституируются посредством структурной дифференциации жизненного и системного миров: личность на уровне субъективности, культура на уровне объективности (прежде всего объективной идеальности) и социальность (социальная организация) на интерсубъективном и объективном уровнях; принцип единства и взаимосвязи деятельностных и структурных характеристик социальной жизни: процессы конституирования социокультурных явлений следует рассматривать двояким образом, с одной стороны, как способ осуществления деятельности субъектов (практической реализации их субъектно-объектных связей), а, с другой стороны, как форму взаимодействия между ними (реализации их субъект-субъектных связей); принцип единства и взаимосвязи событийных и повседневных структур социальной жизни: социальные события (факты сфокусированного взаимодействия субъектов по значимым для них вопросам и темам) и текущие (повторяющиеся и рутинообразные) явления совместной жизни людей соотносятся между собой как «центр» (сфера повышенной активности субъектов и напряжения) и «периферия» (зона «остаточной», репродуктивной активности субъектов, направленной на их воспроизводство); принцип единства и взаимосвязи функциональных и динамических процессов социальной жизни: в рамках институционализации функциональные процессы, связанные с сохранением и воспроизводством их целостности, органически соединяются с динамическими процессами, определяющими их поступательное развитие; принципы единства гетерогенных и гомогенных факторов социокультурного развития: пространственная организация социальной жизни предполагает, с одной стороны, локализацию разнообразных и дистанцированных друг от друга социокультурных форм жизни, имеющих собственные источники или центры активности и возможности их системного выражения, а, с другой, универсализацию способов совместной 308

5 Ю.М. Резник. Социокультурный подход как методология исследований жизни и деятельности людей, преодоление существенных системных различий между ними в рамках единого социального пространства. принцип интеграции «системных» и «жизненных» начал социума: социокультурное опосредование системного и жизненного миров осуществляется в рамках современного общества путем планомерной или спонтанной композиции («сборки») и декомпозиции («разборки») составляющих их элементов и на основе общих (согласованных, общепринятых) правил, ценностей и норм. Социально-научные основания и методы социокультурного анализа Методология социокультурного анализа характеризуется определенной совокупностью принципов, методов, процедур и правил, которые позволяют описывать и объяснять социокультурные проблемы и процессы личности с большей или меньшей степенью достоверности. В социокультурной методологии применяются и другие общенаучные принципы анализа социальных явлений системность, единство и многообразие социальной жизни, комплексность (комплексный подход), аксиологическая (ценностная) ориентация и др. Далее можно выделить различные социально-культурные или социально-исторические классы явлений. На этой стадии анализа применяются методы сравнительного изучения типовых моделей. С точки зрения методологической оснащенности управления процессами деятельности предстоит освоить еще сравнительно новое для социальной науки поле социальной инженерии, ориентированное на прогнозирование и проектирование социального поведения в типичных ситуациях. Принципы «человеческой инженерии» изложены также в концепции гуманистического планирования Э. Фромма. Это включение человека и условий его жизни в систему планирования, активизация человеческого потенциала посредством участия в делах общества, изменение процесса потребления, образование новых форм духовно-психологической ориентации как эквивалент религиозных систем прошлого 2. К принципам гуманистического менеджмента относятся также учет мнения каждого работника предприятия, солидарность всех людей по поводу значимых ценностей и др. Обратимся теперь к характеристике основных подходов, используемых в методологии социокультурного анализа. Наиболее важными и методологически значимыми мы будем считать социальный и культурный анализ. 2 См.: Фромм Э. Революция надежды. СПб., С

6 МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ Принципиальное различие между ними состоит в следующем: социальный анализ направлен на исследование социального качества человека как личности и институциональных форм, представленных в нормативно опосредованных и статусно обусловленных ролевых отношениях, а культурный анализ ориентирован с самого начала на изучение природной и культурной среды существования человека и тех жизненных (биосоциальных) форм, которые обусловлены окружающей природой и выражены в культуре как универсальном и специфически человеческом способе существования и развития социума. Социальный анализ: институциональный и позиционный методы Социоанализ выступает основным методом рефлексивной социологии П. Бурдье 3. В его понимании это метод «клинического использования» социологии, включающий сбор анамнеза, анализ и самотерапию. Социологическая наука, оперирующая средствами социального анализа, занимается исследованием так называемой «нормальной» социальности, которая выступает на поверхности в виде совокупности институциональных форм или нормативных конструктов социального взаимодействия 4. Она характеризуется установкой на познание институциональных аспектов социальной жизни, выявляя ее «проблемные узлы» и жизненные важные зоны и поднимаясь от ее «глубинных» слоев, изучаемых антропологией, на видимый, поверхностный уровень социальной реальности. Социальный анализ включает, с нашей точки зрения, два взаимосвязанный аспекта: институциональный и позиционный. Институциональный анализ В современной социальной науке выделение институционального аспекта общества в отдельную предметную область соответствует взглядам Т. Парсонса, Ю. Хабермаса, Э. Гидденса, П. Бергера, Т. Лукмана, Дж. Тернера, других западных и отечественных социологов. По их общему мнению, институционализация выражает процесс и результат структурного и функционального сочленения (сопряжения) культуры и социальной системы. Однако между их позициями имеются и существенные раз- 3 См.: Бурдье П. Социология политики. М., 1993; Бурдье П. Начала. Сhoses dites. М., 1994; Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» // Вопросы социологии Т. 1. 1; Бурдье П. Рынок символической продукции // Вопросы социологии; Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и система. Альманах. Весна М., Т. 1. Вып.2; Шматко Н.А. Пьер Бурдье. «Ответы. К рефлексивной антропологии» // Вопросы социологии Т См.: Ионин Л.Г. Диффузные формы социальности (к антропологии культуры) // Социологические чтения. Вып. 2. М., С

7 Ю.М. Резник. Социокультурный подход как методология исследований личия. В зависимости от авторского подхода выделяется тот или иной аспект институционализации. Так, по мнению Т. Парсонса, «социология занимается лишь одним, преимущественно функциональным, аспектом социальных систем, а именно изучает структуры и процессы, имеющие отношение к интеграции этих систем...» 5. Он считает, что в ходе анализа институционального аспекта социального действия, «выявляются действующие в социальных системах нормативные экспектации, коренящиеся в культуре и определяющие, что именно надлежит делать при тех или иных обстоятельствах людям в различных статусах и ролях одного или нескольких различных значений» 6. Как отмечает Ю. Хабермас, Парсонс рассматривал социальные системы в контексте функционалистского понимания институтов. Институты являются промежуточным звеном между ценностными ориентациями, с одной стороны, и мотивами и возможностями, с другой. Они состоят из ролей и норм, которые формируют группы и связывают между собой индивидов. Институты находятся в функциональных связях с внешней средой, с которой они взаимодействуют как системы, контролируемые ценностями данного общества 7. Они возникают в виде функционально дифференцированных систем ожиданий (экспектаций) и являются одновременно как следствиями процесса институционализации, так и факторами, контролирующими поведения людей в обществе. Хабермас (также как и Парсонс) считает главной темой социологии «изменения социальной интеграции, которые в строении старых европейских обществ были вызваны возникновением современной системы государств и вычленением хозяйственной системы, регулируемой рынком» 8. По мнению Э. Гидденса, предметом изучения социологии являются именно институты современного общества. Последнее выступает ничем иным как системой институционализированных форм поведения людей, которые повторяются и воспроизводятся в длительной пространственно-временной перспективе. Специфику социологии он видит лишь в том, что она в отличие, например, от экономической теории или политологии, изучающих соответственно экономические и политические институты современного общества, рассматривает взаимосвязь последних с 5 См.: Американская социология: Перспективы, проблемы, методы. М., С Там же. С См.: Современная западная теоретическая социология. Выпуск 1. Юрген Хабермас. М., С Там же. С

8 МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ другими социальными институтами 9. Вместе с тем перед социологией стоит задача исследовать итоговый баланс, складывающийся между социальным воспроизводством (сохранением общества как целого во времени) и социальной трансформацией (целенаправленными и случайными изменениями общества). П. Бергер и Т. Лукман также определяют институционализацию как центральную проблему социологии. «Институционализация, пишут они, имеет место везде, где осуществляется взаимная типизация опривыченных действий деятелями разного рода. Иначе говоря, любая такая типизация есть институт... Типизации опривыченных действий, составляющих институты, всегда разделяются; они доступны для понимания всех членов определенной социальной группы, и сам институт типизирует как индивидуальных деятелей, так и индивидуальные действия» 10. Дж. Тернер предлагает более широкую трактовку институционализации. Он определяет социологию как научную попытку объяснить сложные и многообразные процессы институционализации и деинституционализации, т.е. процессы, при помощи которых люди либо организуются в группы, либо эти группы распадаются в результате каких-нибудь деструктивных факторов 11. В исследовании природы институционализации Дж. Тернер выделяет несколько моментов: «а) институционализация, благодаря которой ролевые ожидания становятся четкими и однозначными...; б) межличностные санкции и жесты, которые искусно применяются «актерами» в целях взаимной согласованности санкций; в) ритуальные действия, посредством которых «актеры» символически воздействуют на источники напряженности...; г) структуры, обеспечивающие сохранение ценностей...; д) структуры повторной интеграции, которые специально предназначены для того, чтобы охватить и снова привести к норме любую тенденцию к отклонению; е)...институционализация системы, способной применять насилие и принуждение» 12. Следовательно, институциональный анализ как систематическое изучение социальных институтов является центральным направлением социологической методологии. 9 Гидденс Э. Социология // Социол. исслед С Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М., С Тернер Дж. Структура социологической теории М., С. 28, Там же. С

9 Ю.М. Резник. Социокультурный подход как методология исследований Мы разделяем в основном позицию тех авторов, которые рассматривают институционализацию одновременно как процесс и как результат упорядочения связей между субъектами совместной деятельности, включая и регламентацию их поведения посредством специальных правил и норм. Институциональный анализ социального поведения индивидов предусматривает следующие исследовательские процедуры: выявление и изучение типических, повторяющихся и эмпирически фиксируемых образцов, форм и типов поведения, институционально закрепленных и регулируемых посредством согласованных правил, норм (эти институциональные формы подлежат дальнейшему описанию и типологизации); анализ процессов социализации, которые описываются в терминах идентификации, индивидуализации, адаптации, саморегуляции и пр.); объяснение системных связей как «внутренних» (между личностной подсистемой, с одной стороны, и культурной и социальной подсистемами деятельности, с другой, в т.ч. связей системной интеграции и дезинтеграции, функциональной совместимости и пр.), так и «внешних» (между личностью как субъектом деятельности и его социальным окружением, формирующим ее базовые установки и ценностные ориентации). Позиционный анализ Важной частью социального анализа выступает, на наш взгляд, позиционный анализ как метод изучения социальных позиций тех участников событий и ситуаций взаимодействия, которые в наибольшей степени влияют на поддержание или устранение существующих противоречий (социальных проблем). Данный метод применяется для изучения расстановки сил в конкретном социальном пространстве между субъектами совместной жизни. Основываясь на концепции социального пространства П. Бурдье, сформулируем следующие правила позиционного анализа, которые фиксируют некоторые закономерности социального поведения субъектов жизненного процесса. 1. В предмет социального анализа должна быть включена как сама социальная реальность, так и ее восприятие, представления о ее развитии, возникающие у субъектов в зависимости от их позиции в реальном социальном пространстве; при анализе социальных позиций личности необходимо учитывать как структурные рамки, определяющие субъективные представления действующих субъектов, так и габитус (ментальные модели постижения социального мира), предполагающий различные стили жизни существующих в обществе групп. В этой связи: 313

10 МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ а) представления каждого субъекта о социальной жизни зависят от его позиции в социальном пространстве; б) позиции субъектов зависят в свою очередь от состояния их менталитета и габитуса, т.е. моделей его восприятия и оценки, чувства места в социальном пространстве, сходства привычек и интересов и пр. 2. Далее. Социальную жизнь необходимо рассматривать как сеть «невидимых» связей, образующих пространство, складывающееся из внешних по отношению друг к другу позиций, что предполагает в свою очередь следующее: а) социальные позиции субъектов характеризуют их взаимное расположение в пространстве относительно друг друга, а также различные соотношения друг с другом близость или удаленность, выше- или нижестоящее положение и т.д.; б) чем ближе находятся позиции субъектов (индивидов, групп и пр.) в социальном пространстве, тем больше у них общего, и наоборот. 3. Отношения между позициями субъектов в социальном пространстве следует рассматривать как «объективные», т.е. несводимые к их взаимодействиям связи в сфере распределения ресурсов или капитала. А это предполагает то, что: а) субъекты располагаются в социальном пространстве в соответствии с суммарным объемом принадлежащего им капитала; б) позиции субъектов определяются конкретным соотношением различных видов принадлежащего им капитала (экономического, политического, социального и символического). 4. Классификацию социальных явлений необходимо производить с учетом связи между образцами поведения и их позициями в социальном пространстве. А это означает то, что: а) социальные позиции субъектов в значительной мере продуцируются благодаря присущим им кодам, т.е. классификационным моделям, позволяющим понять социальную значимость поведения и представлений, соответствующих данной позиции; б) субъекты соотносят себя с определенной социальной категорией, выбирая в качестве партнеров взаимодействия тех субъектов, которые занимают близкую к ним или сходную с ними социальную позицию. 5. Для более адекватного постижения и изменения социальной жизни следует шире использовать возможности, предоставляемые символической властью и символическим капиталом («чтобы изменить мир, необходимо изменить способы его творения как общее представление о мире, так и практические пути формирования и воспроизводства социальных групп»). Из этого следует то, что: 314

11 Ю.М. Резник. Социокультурный подход как методология исследований а) социальные группы могут быть сформированы (сконструированы), если объединять и группировать людей, занимающих близкие позиции в социальном пространстве, и тем самым относить их к гипотетической группе (эти группы не являются данностью, имманентно присущей социальной реальности; они являются во многом результатом действия символической власти, обладающей не только убеждающей силой, но и способностью предлагать индивидам такие представления, которые в наибольшей степени соответствуют действительности); б) социальные группы не возникают из ничего: они должны базироваться на реальном символическом взаимодействии людей, так как символическая власть, опираясь на экономический и политический капитал субъектов, может создавать новые группы путем практической мобилизации индивидов для выражения и защиты их интересов. Таким образом, в рамках социального анализа выделяются и обосновываются такие единицы анализа социальной жизни, как институты и позиции. Социальные отношения рассматриваются как институционально обусловленные и существующие (благодаря сходным позициям субъектов) в определенном социальном пространстве. Культурный анализ (подход) К исследованию социальности в контексте выявления и описания «глубинных» слоев культуры, пожалуй, ближе всего подошла социальная и культурная антропология. На примере примитивных и традиционных народов она выработала мощный и достаточно разнообразный арсенал методов, которые вполне могут быть применимы к изучению различных жизненных форм как устойчивых способов существования людей (констант, структур, моделей поведения). Антропология рассматривается многими западными исследователями как дисциплинарное дополнение теории социальных институтов в социологии. По мнению Парсонса, целью данной науки является формирование представлений о «внешних» и внебиологически выработанных факторах развития культуры. Важную роль антропологии в изучении социальных структур подчеркивал Э. Тирикьян. По его мнению, общая теория социальной реальности сегодня не может обойтись без синтеза социологических и культурантропологических подходов, изучающих соответственно две взаимосвязанные стороны этой реальности социальные институты и культуру. За институциональными (нормативно опосредованными) феноменами социальной жизни лежат «глубинные» внеинституциональные структуры, которые традиционно изучает антропология на примере примитивных обществ. Без понимания последних невозможно проникнуть на 315

12 МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ «онтологический» уровень социокультурной реальности, охватывающий собой сущностные модели человеческого существования 13. Недостаточность институционального подхода в социологии Э. Гидденс стремится компенсировать за счет включения в него элементов антропологии. «Антропологическое измерение социологического воображения необходимо, подчеркивает он, поскольку позволяет нам видеть, какой калейдоскоп различных форм представляет собой человеческая социальная жизнь. Контраст традиционных форм социальной жизни с нашими позволяет больше узнать о специфических типах нашего социального поведения» 14. Гидденс убежден, что именно антропология дает возможность глубже проникнуть в структуру и механизмы социальных действий людей, а, следовательно, лучше понять природу социальной жизни. Однако трудно согласиться с его трактовкой предмета антропологии изучения примитивных форм общества (племенных, клановых, аграрных), которые либо полностью исчезли с лица Земли, либо приспособились к условиям развития современных индустриальных обществ. Если продолжить логику данного рассуждения, то следует признать, что антропология в ближайшем будущем перестанет существовать как наука, утратив полностью свой предмет исследования. С нашей точки зрения, в изучении процессов и структур социальной жизни антропологии, несмотря на «утрату» ею традиционного объекта («примитивных обществ»), принадлежит по-прежнему важная роль. Социологическое воображение не может заменить полностью антропологический подход, апеллирующий к исследованию глубинных структур сознания и поведения людей. Ее объект культура, рассматриваемая в контексте соотношения традиционных и современных форм, институциональных и внеинституциональных сторон. Итак, в отличие от социологии, которую интересуют структуры, процессы и институты современного индустриального (и постиндустриального) общества, взятых в их взаимосвязи, антропология занимается систематическим изучением различных жизненных форм людей, т.е. тем, что удерживает разные социальные группы в состоянии равновесия с «внешней» (как природной, так и социальной) средой. Это и выступает для нее главной зоной научного поиска. Непосредственно социокультурная антропология занимается изучением культурных аспектов жизненных форм. 13 См.: Критика современной буржуазной социологической теории. М., С Гидденс Э. Введение в социологию // Современная зарубежная социология (70-80-е годы). М., С

13 Ю.М. Резник. Социокультурный подход как методология исследований Жизненные (биосоциальные) формы исследуются в антропологии главным образом как внеструктурные, диффузные, внеинституциональные способы (константы) существования людей, обусловленные природными, культурными и социальными (в т.ч. институциональными) факторами 15. Заметим, что социология имеет дело преимущественно с так называемыми структурными, концентрированными образованиями, обладающими институциональным характером (например, институтами, нормами и пр.). В отличие от институтов как искусственных образований жизненные формы имеют «естественное» происхождение: они возникают в конкретных условиях места (природного и социального окружения) и времени (на определенном промежутке исторической эволюции той или иной общности). Кроме того, мы рассматриваем их в единстве биологического и социального в человеке. Другими словами, жизненные формы суть способы биосоциального существования людей, в которых осуществляется процессы воспроизводства человека как вида. Для понимания способов антропологической интерпретации жизненных форм значительный интерес представляют структурно-логические схемы анализа культуры, предложенные и обоснованные в трудах антропологов, в частности британских социальных антропологов Б. Малиновского и А. Рэдклифф-Брауна и американских культурантропологов Ф. Боаса и Л. Уайта. Важным методологическим требованием к проведению антропологического исследования жизненных форм и явлений функционалисты, в частности, Б. Малиновский, считали следующее: эмпирический материал лишь тогда имеет научную ценность, когда последовательно проводится различие между прямым (или включенным) наблюдением, словами и мнениями местных жителей и выводами и исследовательской позицией ученого 16. Попытаемся реконструировать схему функционального анализа жизненных форм в антропологии. А. Жизненные формы представляют собой инструментальный аппарат, при помощи которого индивид получает возможность лучше справляться с конкретными проблемами своей жизни. Б. Жизненные формы это система видов деятельности, каждая часть которой является средством достижения общих целей человека. 15 См.: Ионин Л.Г. Диффузные формы социальности (к антропологии культуры) // Социологические чтения. Вып. 2. М., С См.: Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. М., С

14 МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В. Жизненные формы выступают интегральным целым, все элементы которого находятся в органической взаимосвязи. Г. Эти формы и виды деятельности организуются вокруг удовлетворения основных потребностей или решения жизненно важных задач, а также дают начало организованным действиям индивидов. Д. С динамической точки зрения, т.е. в зависимости от процессуальных стадий деятельности, жизненные формы могут быть аналитически разделены на ряд аспектов, таких, как структуры образования, духовной деятельности, управления и регулирования социальных процессов и т.д. 17. Если рассматривать жизненные формы как целостные социокультурные образования (в абстракции от их природных предпосылок), то в качестве их типичных проявлений можно выделить следующие единицы: артефакты (материальный аппарат жизненной формы, ее ресурсы), организованные типические действия (определенные поведенческие модели и технологии) и символические аспекты (общие идеи и смыслы, которыми руководствуются в своей жизни члены данной общности). Исторический метод позволяет рассматривать жизненные формы с точки зрения истории обычаев, идей, форм искусства и т.д. История охватывает цепь событий, выстроенных в хронологическом порядке. Поэтому для нее значим в первую очередь фактор времени. Эволюционизм изучает эволюцию жизненных форм с точки зрения культурных черт, институтов, философских системы, культуры в целом. Эволюционный процесс Л. Уайт рассматривает как временную последовательность форм жизни, в которой время и формы имеют одинаковую значимость. Функционализм интересует то, «как работает культура» внутри жизненных форм, какую роль она играет в их общей структуре. Поэтому он исследует «анатомию» и «физиологию» жизненных форм в контексте культуры и социальной структуры 18. Соединение познавательных возможностей указанных выше антропологических методов приводит к созданию новых, комбинированных методов социокультурного анализа. Комбинация исторического, сравнительного и эволюционистского подходов создает основание для обра- 17 См.: Малиновский Б. Функциональный анализ // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретации культуры. СПб., С См.: Уайт Л.А. Концепция эволюции в культурной антропологии. История, эволюционизм и функционализм как три типа интерпретации культуры // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретации культуры. СПб., С

15 Ю.М. Резник. Социокультурный подход как методология исследований зования сравнительно-исторического метода, а объединение эволюционистского и функционалистского методов служит предпосылкой функционально-динамического подхода. Таким образом, аналитическими единицами культурного анализа выступают на структурном уровне исследования жизненные формы и их структурные компоненты артефакты (материальный аппарат), модели поведения и символические средства, а на динамическом события и факты повседневной жизни людей. Но в рамках современного культурного анализа широко представлены и другие методологические средства, кроме структурного анализа, например, конструктивизм. Изложим его некоторые положения в собственной интерпретации. Социальная (социокультурная) реальность рассматривается главным образом как результат символического конструирования субъектом собственной проблемной и познавательной ситуации. При этом исследователь имеет дело с двумя аспектами конструируемой реальности: анализ текстовой, в т.ч. вербальной информации, содержащейся в описаниях (картинах) социального мира и фактически сложившихся моделях поведения действующих субъектов; анализ контекста как определение соответствия между конкретным фрагментом текста (содержанием деятельности) и реальными условиями деятельности субъекта. Анализ текста подробно описан в работах по структурной лингвистике. Что же касается контекстуального анализа, то он предполагает, с нашей точки зрения, выполнение следующих процедур: а) предварительное описание проблемной ситуации и установление пространственно-временных границ или координат ее существования («топография» контекста определение места действия и масштаба проблемной ситуации исторического, социокультурного или индивидуального в ситуации «здесь и теперь»); б) раскрытие структурного содержания проблемной ситуации, выделение ее сфер или подсистем и установление смысловых границ (морфология контекста изучение строения проблемной ситуации); в) выявление функциональных свойств и связей проблемной ситуации с учетом их смыслового назначения («физиология» контекста изучение процессов решения данной проблемной ситуации); г) определение типов проблем и их смысловой специфики в конкретных ситуациях взаимодействия познающего субъекта и его окружающей среды (типология контекста разработка типологии познавательных стратегий субъекта и способов их реализации). 319

16 МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ Итак, в качестве аналитических единиц культурного анализа мы рассматриваем, с одной стороны, реальные жизненные формы, сложившиеся в конкретных социоприродных и культурных условиях, с одной стороны, проблемные ситуации субъектов, рассматриваемые с точки их текстуального содержания и социокультурного контекста. Качественные методы социокультурного анализа Качественные исследования и их методы имеют длинную историю. В качестве их первых разработчиков называют Б.Малиновского, которому и принадлежит авторство на антропологический подход, английских социальных исследователей Ч. Бута, С. Уэбба и Б. Уэбба, представителей Чикагской школы (Р. Парк, Р. Берджесс, Н. Андерсон, К. Шоу и др.), российского этнографа В.Н. Тенишева и др. В последние годы интерес к разработке качественных методов значительно возрос среди российских социальных ученых. Так, в книге известного отечественного социолога В.А. Ядова появился новый раздел, посвященный методологии качественных исследований 19. По его мнению, «общий фокус качественного исследования концентрирует внимание на частном, особенном в описании целостной картины социальных практик» 20. При этом исследователя интересует в первую очередь субъективный аспект этих практик. Другими словами, он «концентрирует внимание на субъекте, агенте социального действия и обращается, прежде всего, к его личностному повседневному опыту и взаимодействиям с другими, выраженным в словах, высказываниях, рассказах о собственной жизни» 21. По мнению В.В. Семеновой, главная задача качественных исследований «отделить социальную роль от ее реального исполнения и субъективных смыслов» 22. В центре внимания социолога находится «практика повседневного взаимодействия людей, которая исследуется с точки зрения социального (социальный статус, социальная роль) или культурного дискурса (нормы, образцы поведения, культурные символы)» 23. Как известно, качественные исследования опираются преимущественно на методологию «понимающей» социологии и символической (или интепретативной) культурной антропологии, в т.ч. теорию социального 19 См.: Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., С Там же. С Там же. С Семенова В.В. Качественные методы: Введение в гуманистическую социологию. М., С Там же. С

17 Ю.М. Резник. Социокультурный подход как методология исследований взаимодействия Дж. Мида, социологию повседневности А. Шюца, этнометодологию Г. Гарфинкеля, концепцию социального конструирования реальности П. Бергера и Т. Лукманна, экзистенциальный анализ В. Франкла, социоанализ П. Бурдье, символико-интерпретативный подход К. Гирца и пр. Теоретико-методологической основой качественных социокультурных исследований выступают, прежде всего, феноменологический подход и экзистенциальный анализ, которые ориентируют исследователя на раскрытие смыслов существования различных жизненных форм. Феноменологический подход Реализация феноменологического подхода в практике исследования предполагает онтологический и гносеологический аспекты. В онтологическом плане исследователь имеет дело с нетрадиционным пониманием объекта. «Феноменологический подход предполагает, что каждая личность конструирует собственную социальную реальность и живет в своем мире, где восприятие одних частей этой реальности в основном разделяется с другими членами общества, а других может заметно отличаться» 24. Данный подход последовательно реализуется в концепции повседневности А. Шюца 25. Он рассматривает мир повседневности наряду с другими сферами, которые получили название «конечных областей значений». Это игра, наука, искусство, сон, душевная болезнь и т.д. Чем же отличается повседневность от этих сфер человеческого опыта? В качестве ее конституирующих характеристик необходимо вслед за Шюцем выделить трудовую деятельность, ориентированную на внешний мир, специфическая уверенность в существовании мира, напряженное и деятельное отношение к жизни, особое восприятие времени, личностную устойчивость действующего индивида, определяемую степенью его включенности в деятельность. В результате взаимодействия указанных выше специфических признаков возникает особая форма социальности, образуемая на основе интерсубъективного понимания. А. Шюц формулирует свой тезис о взаимозаменяемости перспектив, суть которого состоит в предположении человека о том, что его партнеры по взаимодействию видят и понимают мир, в сущности, так же, как и он сам. 24 Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. М., С См.: Ионин Л.Г. Диффузные формы социальности (к антропологии культуры) // Социологические чтения. Вып. 2. М., С

18 МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ Диффузные формы социальности, выступающие объектом изучения антропологии повседневности, характеризуются предструктурными типизациями, что выражается в наделении мира субъектом типическими значениями, которые разделяют другие участники взаимодействия. Такая форма жизни отличается также особым восприятием мира комплексным мышлением, при котором одно и то же явление может получать различные имена по причине включения его в различные комплексы. При этом оно сохраняет свою конкретную полноту и самотождественность, участвуя в этих комплексах и образуя собой одну из их сторон 26. В гносеологическом смысле исследователь является частью изучаемого социального явления. В результате взаимодействия с респондентом у него формируется новое представление о социальной реальности. Другими словами, исследователь феноменологического толка все время находится в позиции «двойной рефлексивности», изучая рефлексивность респондента по отношению к объекту исследования 27. Главное предназначение феноменологического подхода состоит в ориентации «на поиск общего смысла, значения жизненного опыта личности. При этом жизненный опыт рассматривается безотносительно к реальным фактам жизни, а строится его общая картина, основываясь на воображении и интуиции исследователя. Из значения опыта одного индивида строится его общее универсальное значение для всех, кто имел аналогичный прожитый опыт. При этом предполагается, что такой смысл действительно есть, и он исследуется как определенный социальный феномен» 28. Экзистенциальный анализ Основные положения экзистенциального анализа применительно к практике исследований повседневной жизни людей наиболее полно изложены В. Франклом 29. В отличие от классической психологии, использующей методы психоанализа (выявления бессознательных состояний и влечений человека), логотерапия стремится к осознанию духовного при помощи экзистенциального анализа, направленного на то, чтобы довести до сознания человека ответственность за свою жизнь. «Ответственность же в каждом конкретном случае означает ответственность перед смыслом. Таким об- 26 Там же. С См.: Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. М., С Семенова В.В. Качественные методы: Введение в гуманистическую социологию. М., С См. отечественные переводы его работ: Франкл В. Человек в поисках смысла. Сборник. М., 1990; Франкл В. Психотерапия на практике. СПб., 1999 и др. 322

19 Ю.М. Резник. Социокультурный подход как методология исследований разом, вопрос о смысле человеческой жизни следует поставить в центр обсуждения» 30. Каковы же процедуры экзистенциального анализа? В своем исследовании В. Франкл выделяет несколько значимых этапов работы с клиентами. 1. Человеческое бытие рассматривается как сущностно обусловленное (осмысленное) и помещенное в историческое пространство (имеющее судьбоносный характер). «Быть человеком значит ясно осознавать свое бытие и свою ответственность перед ним» Человек ответствен за реализацию своего смысла жизни, выражающегося в ее ценностях. Он реализует в своей жизни три типа ценностей: (1) ценностей реализации и творчества; (2) ценностей восприятия и переживания; (3) ценностей отношения, выражающих саму общую связь человека с миром, его ответственность за собственное бытие. 3. Человек обладает не только ответственностью за свою жизнь и ее осмысленное осуществление, но свободой выбора. «Каждый человек может в каждый данный момент иметь только одну-единственную задачу Следовательно, хотя мир и рассматривается в перспективе, но каждому участку его соответствует лишь одна верная перспектива» Смысл жизни человека следует определить как субъективное, так и относительное (зависящее только от конкретной ситуации) явление. Ситуация обуславливает смысловой контекст жизни человека, его внешние рамки. Необходимо учитывать также и внутренний регулятор смысла совесть. «Ее можно было бы определить как интуитивную способность почувствовать единственный и неповторимый смысл, скрытый в каждой ситуации. Другими словами, совесть это смысловой орган» 33. Таким образом, осуществление человеком жизненного выбора является нравственно-психологическим процессом. Именно в этом плане В. Франкл определяет индивидуальное существование человека, наделяя его такими характеристиками, как смысл и ценности, свобода и судьба, долг и ответственность, смерть и жизнь. Интегрированные методы социокультурного анализа Среди интегрированных аналитических методов, имеющих преимущественно качественный характер, в социокультурном исследовании следует выделить в первую очередь событийный и рефлексивный анализ. 30 Франкл В. Психотерапия на практике. СПб., С Там же. С Там же. С Там же. С

20 МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ Событийный анализ В психологии и социологии применяются различные теоретические конструкции социальной жизни. Простейшей единицей социологического изучения жизненного мира являются элементарные социокультурные явления факты или действия, социальной антропологии целостные феномены культуры и артефакты. Единицами же психологического анализа могут выступать акты сознания и поведенческие технологии человека. С точки зрения значимости переживаемого явления для субъектов (деятелей) социология выделяет текущие явления (явления повседневной жизни) и жизненные события. Текущие жизненные явления связаны с воспроизводством условий жизнедеятельности субъекта. Это повторяющиеся, «рутинообразные» и типические процессы, которые не входят в сферу повышенного внимания индивидов, а находятся как бы на «периферии» их жизни. В научной литературе имеется несколько определений события. «События жизни, писал С.Л. Рубинштейн, это узловые моменты и поворотные этапы жизненного пути индивида, когда с принятием того или иного решения на более или менее длительный период определяется дальнейший жизненный путь человека» 34. Он связывает события жизни с собственной активностью человека, с реализацией его решений. События выступают ключевым понятием событийного подхода. «С точки зрения событийного подхода, пишет Е.И. Головаха, жизненные цели и планы различаются как конечные и промежуточные события определенного этапа жизни. Цели более масштабные и несколько менее хронологически определенные события, чем планы» 35. Различие между целями и планами заключается в том, что первые представляют собой абстрактные ориентиры и идеалы жизни, а вторые конкретные пути достижения этих идеалов. Не оспаривая данный тезис, мы, тем не менее, возражаем против отождествления жизненных планов и целей с событиями. Возможно, события могут выступать объектом планирования и целеполагания, но они никак не могут включать сами планы и цели. Это узловые моменты, точки, расположенные на линии жизни. Ценностные ориентации позволяют располагать события определенной последовательности или иерархии. Будучи по своей сути усвоенными ценностями, они определяют способности личности к избирательной направленнос- 34 См.: Психология личности в трудах отечественных психологов. СПб., С Головаха Е.И. Жизненная перспектива и ценностные ориентации личности // Психология личности в трудах отечественных психологов. СПб., С

21 Ю.М. Резник. Социокультурный подход как методология исследований ти и активности. Ценностные ориентации выполняют функцию регуляции определенной сферы жизнедеятельности. «Событиями могут быть, по мнению А.А. Кроника, любые перемены во внешнем и внутреннем мире Любое изменение в жизни это событие» 36. Такое изменение должно быть конкретным и мгновенным. Личностные особенности могут быть описаны на языке жизненных событий и их взаимосвязей. Именно от связи значимых событий зависит психологический возраст человека 37. Однако это не совсем так. События характеризуют далеко не всякие изменения в человеческой жизни. С нашей точки зрения, это актуальные (представляющие всеобщий интерес), значимые, типические и единичные изменения личности, организованные ею в конкретном пространстве и времени. В отличие от текущих явлений они находятся в «центре» жизненного процесса, определяя во многом его содержание и направленность. В зависимости от формы выражения и тематического содержания события жизни подразделяются на несколько типов: во-первых, личные события (индивидуально значимые фрагменты жизни), собственно социальные (события, ориентированные на ожидания и поведение других людей), культурные (действия и достижения личности, ставшие достоянием культуры), во-вторых, формальные (официально признанные и регламентированные) и неформальные (признанные в сфере неформальных отношений субъекта, например, в кругу друзей и знакомых человека) и, в-третьих, на стихийные (спонтанные) и организованные. Психологи различают события среды, события-поступки и события «внутренней», биографической жизни или событий-впечатлений. С точки зрения «событийного» подхода любое социальное явление или образование необходимо рассматривать как совокупность, конфигурацию разнонаправленных и разнородных событий, образующих ткань социальной жизни и составляющих ее «центр» (сферу притяжения разнообразных интересов субъектов). Вместе с тем, изучать социальные явления с позиций их событийной структуры означает исследовать их тематическое содержание, состав участников и другие существенные компоненты, а также устанавливать тип или класс данного события. 36 Кроник А.А. Возможности оценки социальных проектов через изменения в субъективной картине жизненного пути личности // Теоретико-методологические проблемы социального прогнозирования и социального проектирования в условиях ускорения научно-технического прогресса. М., С Life Line и другие новые методы психологии жизненного пути / Общ. ред. А.А. Кроника. М., С

Основные направления изучения культуры Мишина Т.В Современная методология представляет собой сложное и многомерное явление. «На передний план вышли проблемы социокультурной обусловленности научного познания,

Шишкина Е. В. СЕМЕЙНАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ: ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ Опубликовано: Современные проблемы психологии семьи: феномены, методы, концепции. Вып. 3. СПб.: Изд-во АНО «ИПП», 2009. С. 91-95. Цель написания

СБОРНИК НАУЧНЫХ ТРУДОВ НГТУ. 2006. 1(43). 153 158 УДК 101.1: 316 СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ СТРАТЕГИЙ СОЦИАЛЬНОЙ АДАПТАЦИИ ЧЕЛОВЕКА С ОГРАНИЧЕННЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ ЗДОРОВЬЯ: ОПЫТ

Изучение жизненных стратегий в контексте теории социального действия В.Д. Лапыгин В статье определяются ключевые особенности жизненных стратегий личности, обосновывается возможность применения теории социального

3. Специфика научного познания. Наука как знание. Критерии научного знания. Наука форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая

Современные подходы к развитию ценностных ориентаций у студентов вуза средствами музыкального искусства. Камалова И.Ф. Реализация воспитательного потенциала музыкального искусства как фактора развития

Лекция 1. Теоретические основы государственного управления СЭП В истории социальных наук представлено достаточно много концепций, которые уделяют большое внимание анализу социальных процессов, происходящих

Шабалина О. А., г. Курган ПРИМЕНЕНИЕ ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ Т. ПАРСОНСА К ИССЛЕДОВАНИЮ ЦЕННОСТЕЙ Данная статья является отражением социологического исследования, нацеленного на анализ личного архива

М.Е.Дуранов, В.И.Жернов СОЦИАЛИЗАЦИЯ И ФОРМИРОВАНИЕ СТАТУСА ЛИЧНОСТИ Человек является биосоциальным феноменом. Как биологическое существо он связан с природой, как социальное - с обществом. Человек как

Лекция 3. Психика и организм 3.1 Сущность, структура и функции психики Психика это субъективный образ объективного мира, который возникает в процессе взаимодействия человека с окружающей средой и другими

Методологические основы психолого-педагогического исследования План: 1. Сущность методологии и методики. 2. Три уровня методологии. 3. Методы организации исследований. 4. Методологические основы выявления

ПРОГРАММА ВСТУПИТЕЛЬНЫХ ИСПЫТАНИЙ ПО ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ Общество 1. Общество как сложная динамическая система. Влияние человека на окружающую среду. 2. Общество и природа. Правовая защита природы. Общество

2. ПОСТРОЕНИЕ ИНВАРИАНТНОЙ МОДЕЛИ ЭМОЦИИ В данном разделе предпринимается попытка построения инвариантной модели эмоции, модели, которая явится обобщенным фактом, выражающим сущность бытования эмоциональной

А.В. Духавнева г. Новочеркасск, Новочеркасская государственная мелиоративная академия МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ПОДХОДА В ИСТОРИКО- ПЕДАГОГИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ВЗРОСЛЫХ

Лекция 5. Сознание как высший уровень развития психики. Сознание и бессознательное 5.2 Сознание, его сущность и структура Психика как отражение действительности в мозгу человека характеризуется разными

НАПРАВЛЕНИЕ ПОДГОТОВКИ «СОЦИОЛОГИЯ» МАГИСТЕРСКАЯ ПРОГРАММА «СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ РЕСУРСАМИ» «ФИЛОСОФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНЫХ НАУК» Объект дисциплины - проблемное поле философии и методологии

М.Д. Кузнецова, Москва Личностные детерминанты субъектности Категории субъекта и субъектности широко представлены в современной психологической науке и практике. К ним обращаются на самых разных уровнях

Тема 1.1. Природа человека, врожденные и приобретенные качества. Тема урока: Проблема познаваемости мира. План 1. Понятие истины, ее критерии. 2. Виды человеческих знаний. Мировоззрение. Типы мировоззрения.

Вопросы для подготовки к зачету по дисциплине «Социальная психология» 1. Социальная психология изучает поведение индивида в социальном контексте, считает 2. Социальная психология включает в себя такую

1. Фонд оценочных средств для проведения промежуточной аттестации обучающихся по дисциплине (модулю): Общие сведения 1. Кафедра Социальных наук 2. Направление подготовки 050100.62 Педагогическое образование

87 м ФИЛОСОФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ Учебное пособие «Hypoteses non flngo» «Неравновесностъ - это т о, что порождает порядок из хаоса» Р*"г "зх

1. Основные положения Настоящая программа вступительного сформирована на основе федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования и федерального государственного образовательного

Утверждено на заседании экзаменационной комиссии по обществознанию «11» ноября 2015 г. Программа вступительного испытания, проводимого Академией самостоятельно, по обществознанию ОБЩЕСТВО Общество как

Êîëìàêîâ À. À. Ïðîáëåìà ëè íîñòè èíòåðåñîâàëà ìûñëèòåëåé åùå ñî âðåìåí çàðîæäåíèÿ åëîâå åñêîé êóëüòóðû. È òîëüêî áëàãîäàðÿ ïñèõîëîãèè ïîíÿòèå «ëè íîñòü» ïðèîáðåëî íàó íûé ñòàòóñ è íàïîëíèëîñü êîíêðåòíî

1-2006 г. 09.00.00 философские науки УДК 008:122/129 БАЗОВЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ КАТЕГОРИИ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА В.П. Теплов Новосибирский филиал Российского государственного торгово-экономического университета (г.

И. И. Новикова МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ: ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД Феноменологический подход позволяет лучше понять сущность управленческого потенциала и способы

УДК 316.354 Ю.В. Дружинина Новосибирский государственный технический университет, Россия Субъективное социальное время как элемент организационной культуры: к вопросу анализа состояния развития организаций

ПРОГРАММА ВСТУПИТЕЛЬНОГО ЭКЗАМЕНА ПО ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ Человек. Человек как результат биологической, социальной и культурной эволюции. Взаимоотношение духовного и телесного, биологического и социального начал

1 Выбор по зи ций из списка Ответами к заданиям являются слово, словосочетание, число или последовательность слов, чисел. Запишите ответ без пробелов, запятых и других дополнительных символов. Выберите

Отзыв официального оппонента Ивашовой Валентины Анатольевны, кандидата социологических наук, доцента о диссертации Гедуговой Джуны Ахмедовны «Социальные практики волонтёрства в структуре гражданского общества

ИЗУЧЕНИЕ ВЫБОРА НРАВСТВЕННЫХ ЦЕННОСТЕЙ СТУДЕНТАМИ РАЗНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ПОДГОТОВКИ Татарчук Д.П. Орский гуманитарно-технологический институт (филиал) ОГУ, г. Орск Серьезные изменения в экономической, политической

А. А. Зарубина Студент Сибирско-американский факультет менеджмента Байкальской международной бизнес-школы Иркутского государственного университета ЕДИНСТВО ЛОГИЧЕСКОГО И ИСТОРИЧЕСКОГО КАК МЕТОД ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

Терешкин А. Ф. СЕМЬЯ КАК ФАКТОР МОРАЛЬНОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ Опубликовано: Современные проблемы психологии семьи. Сб. статей. СПб.: Изд-во АНО «ИПП», 2007. С. 116-120. Согласно родоначальнику концепции осмысления

Н.М. Швалева РОЛЬ ТЕОРИИ В.С. МЕРЛИНА В РАЗРАБОТКЕ ИНТЕГРАТИВНОГО ПОДХОДА К ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ Психологическая практика социокультурный феномен конца XX начала XXI в. Содержание, формы ее реализации

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ И.Т. ТРУБИЛИНА»

Н. И. АЛИЕВ, Р. Н. АЛИЕВ ПАРАДИГМА СИНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ В МЕДИЦИНСКОЙ ДИАГНОСТИКЕ В современной научной литературе неоднократно отмечалась тенденция к абсолютизации аналитического подхода, характерного

Е.А. Сорокоумова САМОПОЗНАНИЕ В ПРОЦНССЕ ОБОГАЩЕНИЯ СОЗНАНИЯ В статье рассматриваются инновационные подходы к обогащению сознания субъектов учебной деятельности (учителя и учащиеся) в процессе их самопознания.

1 А. Ю. Агафонов об эмпирических и теоретических понятиях 1 «В отличие от определений, считает А. Ю. Агафонов, термины важны. Научный стиль речи предполагает использование терминологии. Без терминов невозможно

Ценности и ценностные ориентации, их формирование и роль в развитии личности. Раитина М. С. Читинский государственный университет. Ценностные ориентации личности - одно из основных структурных образований

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «СТОЛИЧНАЯ ФИНАНСОВО-ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ» Программа вступительных испытаний по ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ для абитуриентов негосударственного

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гимназия» Рассмотрена: Методическим объединением учителей истории и обществознания Протокол 1 от 30.08.2018 г. Утверждена: приказом директора МБОУ

ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ Общество Общество как сложная динамическая система. Влияние человека на окружающую среду. Общество и природа. Правовая защита природы. Общество и культура. Причинные и функциональные связи

ОТЗЫВ официального оппонента кандидата философских наук, доцента кафедры финансов и кредита HAH ЧОУ BПО«Академия мapкетингa и coциальнo-инфopмaциoнных технологий ИМСИТ» (г. Краснодар)Харсеевой Алены Вячеславовны

Е. А. Германова (Псков) СМЫСЛОВОЕ ПОЛЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПЕДАГОГА И УЧАЩИХСЯ КАК СРЕДСТВО ПРОПЕДЕВТИКИ ГУМАНИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ ПОДРОСТКОВ В статье рассматриваются процессуальные характеристики создания смыслового

Л.М. Федоряк, профессор кафедры русского языка ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный университет», директор Центра научного и инновационного сотрудничества «Вершина познания», д.п.н. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ И КАЧЕСТВО

Введение Сегодня общество переживает сложный период социальноэкономического реформирования. Этот процесс сложен, противоречив, многообусловлен. Он не может быть осуществлен директивой. Он зависит от каждого

Раздел 3. Отраслевая структура философского знания Тема 3.2. Учение о бытии и теория познания Тема занятия - Гносеология учение о познании. План 1. Познание как предмет философского анализа. Субъект и

Дата: 20 февраля 2019 г. Группа: ДО-17 Предмет: Основы проектно-исследовательской деятельности. Практическая работа 2 Задание 1. Используя теоретический материал составить структурно-логическую схему (кластер)

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ШКОЛА СОСНЫ» УТВЕРЖДАЮ Директор И.П. Гурьянкина Приказ 8 от «29» августа 2017 г. Рабочая программа по предмету «Обществознание» 10 класс (профильный

НАН ЧОУ ВО Академия маркетинга и социально информационных технологий АННОТАЦИЯ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ Направление подготовки 09.03.01 «Информатика и вычислительная техника» направленность (профиль) программы

БГ П У РЕ П О ЗИ ТО РИ Й Слушатель первого года обучения группы П 181, Специальность переподготовки 1 23 01 71 «Психология» Трафимчук В.Б. БГ П У РЕ П О ЗИ ТО РИ Й А. С. Макаренко У Л. С. Выготского интериоризация

Аннотация рабочей программы по естествознанию 10-11 класс Рабочая программа составлена на основе Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования. (Приказ Министерства

Аннотация рабочей программы дисциплины (модуля) «Социология духовной жизни» Направление подготовки (специальность) 39.03.01 Социология (код и наименование) Направленность (профиль) образовательной программы

Отзыв официального оппонента Михайлова Андрея Павловича доктора социологических наук, профессора на диссертацию Курносенко Андрея Анатольевича «Интернет в процессе формирования правовой культуры молодежи

Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Рыбинский государственный авиационный технический

1. ОБЩЕСТВО. ЧЕЛОВЕК. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА Тема 1. Общество и общественные отношения Общество как сложная динамическая система. Отношения природы и общества, целостность мира. Общественные отношения,

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Данная рабочая программа составлена на основе Примерной программы среднего (полного) общего образования по обществознанию (базовый уровень) и авторской программы «Обществознание.