Krievijas vēsture uz Nikolaja Ge audekliem. Pēteris I Pēterhofā nopratina Careviču Alekseju Petroviču
"Pēteris I nopratina Careviču Alekseju Pēterhofā" (1871).
Audekls, eļļa. 135,7 x 173 cm.
Valsts Tretjakova galerija
Maskava
Gleznā attēlota reformatora cara Pētera I vēsturiskā un ģimenes drāma. Carevičs Aleksejs, Pētera I pirmdzimtais, bija smaga likteņa cilvēks. Tas lielā mērā bija saistīts ar viņa dzīves apstākļiem, kas nebija atkarīgi no jaunā mantinieka gribas. Viņš bija audzināts bojāru vidē, kurš ienīda Pēteri par viņa pārvērtībām un bargo cīņu ar šiem pašiem bojāriem, pareizāk sakot, ar viņu atpalikušajiem un sūnainajiem uzskatiem. Carēviča māte Evdokia Lopuhina arī ir no bojāru ģimenes.
Tsareviča Alekseja raksturs bija tieši pretējs viņa tēvam. Turklāt viņš juta spēcīgu aizvainojumu pret savu māti, kuru Pēteris piespiedu kārtā izsūtīja uz Suzdales klosteri. Tātad mantinieks kļuva nevis par sava tēva lietu turpinātāju, bet gan par viņu ienaidnieku, turklāt sazvērnieku. Viņš aizbēga no Krievijas, taču tika atgriezts un atzīts par noziedznieku.
Un šajā rangā viņš parādās milzīgā tēva priekšā.
Kurš tagad var pateikt, ko abi juta attēlā attēlotajā brīdī? To var tikai minēt. Skaidrs ir viens: ir attēlota traģēdija. Vēsturiska traģēdija, kas bija raksturīga visai Krievijai: Pēterim I bija grūti lauzt vecos laikus un burtiski uz asinīm uzcelt jaunu valsti. Un viņam vajadzēja palīgu, tuvāko cilvēku - dēlu. Bet diemžēl viņš zaudēja mantinieku-reformatoru sava dēla personā. Un te sākas personiska traģēdija: šajā gadījumā viņš uz visiem laikiem zaudēja dēlu, jo enerģiskam tēvam ar dzelžainu gribu un neremdināmām aktivitātes slāpēm nebija iespējams uzturēt tikai ģimenes attiecības ar ideoloģisko ienaidnieku.
N. Ge bildē viss ir vēsturiski autentisks, līdz pat kompozīcijai. Lai gan var tikai iedomāties mākslinieka šaubas par to, kā pareizi attēlot ainu, uz ko koncentrēties. Galu galā daudzi toreiz bija pārliecināti par "dēlu nogalinošā karaļa" vainu, un pats princis tika pasludināts par nodevīga tēva upuri. Bet šajā jautājumā māksliniekam palīdzēja vēsturnieks N.I. Kostomarovs, kurš uzskatīja, ka Tsarevičs Aleksejs pret savu tēvu izturējās neizskatīgi un ka viņa nāvessoda izpilde bija dabiska atmaksa. Taču pats mākslinieks šaubījās, ka sabiedrības intereses varētu būt augstākas par tēvišķām jūtām.
Un šeit nāk attēls. Sēdošā karaļa varenā figūra ir attēlota ar skatienu, kas pievērsts viņa dēlam. Netālu stāv dēls - noguris, bezcerīgi noliekts galvu. Jau noticis vētrains skaidrojums, un Pēteris, šķiet, gaida atbildi no dēla. Viņš jau ir pārliecināts par savu vainu, taču šķiet, ka tas joprojām neatstāj cerības uz viņa nožēlu. Bet princis stāv kā pieķēdēts un neizpratnē skatās lejup. Vēsturnieks M.P. Pogodins apgalvo, ka “sirsnīgās, sirsnīgās vēstulēs draugiem viņš ir tāds, kāds patiesībā bija, bez izskaistinājumiem un pārspīlējumiem, un jāatzīst, ka visi šie dokumenti runā vairāk par labu, nevis par sliktu. Viņš, protams, bija dievbijīgs cilvēks, savā veidā zinātkārs, saprātīgs, apdomīgs un laipns, dzīvespriecīgs, uzdzīves mednieks. Nikolajs Ge, pēc viņa teiktā, juta līdzi prinča nelaimīgajam liktenim, kad viņš gleznoja savu attēlu.
Tomēr Tsarevičs Aleksejs nebija bezspēcīgs upuris: viņš bija spītīgs un nevēlējās paklausīt sava tēva gribai - tam ir sava drosme, viņš ir līdzvērtīgs Pētera pretinieks.
Šis attēls vienmēr būs aktuāls. Jā, strīds starp audekla varoņiem ir beidzies, kaislības norimušas, visi vārdi pateikti, arī lietas turpinājums un iznākums visiem zināms. Taču šī strīda atbalss turpina skanēt arī šodien – tas ir strīds par valsts vēsturiskajiem ceļiem un cenu, kas valdniekam jāmaksā par savu rīcību.
Maksims JUDOVS
Tagad jautājums par patiesības būtību izklausās, iespējams, pat kaut kā vecmodīgi. Un it kā par spīti sabiedrības gaumei Tretjakova galerijā tiek rīkota vērienīga Nikolaja Ge izstāde, kuras nosaukumā ir viņa slavenās gleznas nosaukums - “Kas ir patiesība?”.
Nikolajam Ge bija gandrīz pēdējā iespēja tik patiesi uzdot šo klasisko jautājumu: priekšā bija 20. gadsimts. Aiz spilgti izgaismotā, pašapmierināti smaidošā, senās drēbēs tērptā Pilāta, šķiet, stāv viss klasiskās kultūras spēks, aiz viņa ir platoniski aristoteļa filozofija un vesels hellēnisko dievu panteons, un viņa priekšā ir Kristus, kas iegremdēts ēna. Kāds pārliecinoši saka, ka Jēzus šeit ir pārvērsts par parastu cilvēku, kāds uzstāj uz pretējo. Iespējams, šī antinomija padara attēlu interesantu. Taču galvenais ir tas, ka evaņģēlija stāstā gandrīz vai priekšplānā izvirzās racionālās teorijas un dzīves, patiesības un būtības problēma.
Šo problēmu dziļi pārdzīvo mākslinieks, kurš savu darbu bezgalīgi laboja, kopēja, sagrieza gabalos, bez nožēlas iznīcinot to, kas viņam nepatika. Tāpēc viņa gleznu noraidīšana no sabiedrības puses (imperators Aleksandrs III lika izņemt gleznu “Kas ir patiesība?” no izstādes un aizliedza to pārvadāt pa Krieviju) māksliniekam bija neparasti sāpīga. Tretjakova galerija lepojas ar gleznu rentgena pētījumiem. Īpaši apstiprināja L. Tolstoja meitas Tatjanas Ļvovnas Tolstajas atmiņas, ka glezna “Kas ir patiesība?” uzrakstīta virsū citai, slavenai, 1880. gadā klaidoņu izstādē izstādītai un sabiedrībā nepieņemtai - gleznai "Žēlsirdība". Bilde netika pieņemta, Ge aiznes uz savu fermu un pēc kāda laika pieraksta. Uz tā paša audekla viņš glezno arī krucifiksu - krāsainajā slānī saglabātas krusta detaļas un cilvēku pūlis, bet beigās viņš veido Kristus un Pilāta tikšanās sižetu. Mākslinieks glezno Jēzus seju, mainot meitenes seju, kura vērsās pie Kristus Žēlsirdībā. Gaismas kontrasts rada dramatisku efektu. Īpaša uzmanība gaismai ir manāma vēsturiskajā audeklā "Pēteris I Pēterhofā pratina Careviču Alekseju Petroviču", kas guva lielus panākumus. Jo ilgāk ieskaties attēlā, jo vairāk jūti, cik atšķirīgs ir Pētera sejas apgaismojums, kura tēlā jūtams Eiropas civilizācijas spēks, un nodevēja dēla bālās sejas apgaismojums, it kā krēslas saplacinātu. gaisma.
Nikolaja Ge gleznās bieži parādās cilvēks, it kā neiekļaujoties apkārtējā telpā, it kā izkrītot no tās. Pie šī tēla mākslinieks nonāca pašā sākumā, kad Itālijā radīja savu slaveno “Pēdējo vakarēdienu”. Romiešu stilā guļošajam Kristum un sajūsminātajiem apustuļiem šeit pretī stāv tumšā Jūdas figūra izkropļotā, sāpīgā pozā, kas stāv attēla pašā malā.
Runā, ka Ge, kurš savām gleznām bieži veidojis figūras no vaska un māla, sāpīgi centies tās sacerēt, strādājot pie Pēdējā vakarēdiena. Un kādu nakti, atnācis uz darbnīcu, viņš nolika starp viņiem sveci, pagāja malā un, kad pagriezās, pēkšņi sastinga: apustuļu un Kristus figūras bija spilgti izgaismotas, un tikai Jūda atradās tumsā, metot drūma ēna uz pārējās skatuves.
Laikabiedri atcerējās, ar kādu entuziasmu Ge skaidroja savu darbu. Un tagad, runājot par Nikolaju Ge, viņiem patīk uzsvērt viņa darba spekulatīvo raksturu. Un tajā pašā laikā viņš bija viens no pirmajiem, kas gāja klasiskās formas transformācijas ceļu, pirmais, kurš sajuta Sudraba laikmeta tuvošanos.
Muzeju sadaļas publikācijas
Krievijas vēsture uz Nikolaja Ge audekliem
Gleznotājs Nikolajs Ge kļuva slavens ar savām reliģiskajām gleznām, bet viņa otas ietver arī darbus par vēsturiskām tēmām. Pēteris I un Tsarevičs Aleksejs, topošā ķeizariene Katrīna II un viņas vīrs Pēteris III, Aleksandrs Puškins un decembrists Ivans Puščins - atceramies slavenās Nikolaja Ge gleznas.
"Pēteris I pratina careviču Alekseju"
Nikolass Ge. Pēteris I Pēterhofā nopratina Careviču Alekseju.1871. Valsts Tretjakova galerija
Monplaisir pils. Foto: Valsts muzejrezervāts "Pēterhofa"
Attēls no Valsts Tretjakova galerijas izstādes: Nikolajs Ģ. Pēteris I Pēterhofā nopratina Careviču Alekseju. 1871. gads
Pētera I un viņa pirmās sievas Evdokijas Lopukhinas dēls Tsarevičs Aleksejs ar tēvu nesadzīvoja. Pēteris viņam pārmeta neuzmanību valsts lietām, laipnību pret māti, kura bija ieslodzīta klosterī, un daudz ko citu. Kad otrā sieva Jekaterina Aleksejevna dzemdēja Pēterim vēl vienu dēlu, Alekseja stāvoklis kļuva sāpīgāks. Viņš aizbēga uz ārzemēm, meklējot sabiedrotos. Pēc pusotra gada princis atgriezās, bet par viņa bēgšanu viņam tika atņemtas tiesības uz troņa mantošanu par labu savam jaunākajam brālim. Un drīz Slepenais birojs sāka izmeklēšanu Alekseja lietā - viņš tika turēts aizdomās par vēlmi sagrābt varu. Princi pratināja Pēteris I.
Tieši šī epizode kļuva par Nikolaja Ge gleznas sižetu. Pirms darba uzsākšanas Ge apmeklēja Pēterhofas Monplaisir pili, kur tika pratināts princis, un ieskicēja interjeru un daudzas dekorācijas detaļas. Uz audekla attēlotā atturīgā atmosfēra atbilst ainas drūmajai noskaņai. Attēlā ir tikai divi varoņi, un abi atrodas sižeta centrā. Nekādu ārēju efektu, nekādas greznības, nekādu karaliskās varas atribūtu. Tikai dusmīgs karalis-tēvs un nodevējs dēls, kurš neuzdrošinās pacelt uz viņu acis.
“Pēteris Lielais nav izstiepts pilnā augumā, viņš nesteidzas, nekrata rokas, nedzirkst ar acīm, Carevičs Aleksejs nenometas ceļos, viņa seja ir šausmās saviebta ... un tomēr skatītājs jūtas kā. liecinieks vienai no tām pārsteidzošajām drāmām, kas nekad netiek izdzēstas no atmiņas."
Mihails Saltykovs-Ščedrins
"Katrīna II pie ķeizarienes Elizabetes I zārka"
Nikolass Ge. Katrīna II pie ķeizarienes Elizabetes zārka. 1874. Valsts Tretjakova galerija
Nikolass Ge. Katrīna II pie ķeizarienes Elizabetes zārka. Skice. 1871. gads
Nikolass Ge. Katrīna II pie ķeizarienes Elizabetes zārka. Skice. 1873. gads
Audekla nosaukums nav gluži pareizs: attēlā redzamajā brīdī tā galvenā varone vēl nebija kļuvusi par ķeizarieni-autokrāti Katrīnu II, bet bija tikai Pētera III Aleksejeviča sieva. Pēc Elizabetes Petrovnas nāves laulāto attiecības saasinājās. Jaunais imperators neslēpa, ka grasās atbrīvoties no savas nožēlojamās sievas, savukārt Katrīna pati izdomāja savas glābšanas plānus.
Ainu pie Elizabetes kapa atcerējās daudzi laikabiedri. Saskaņā ar viena galminieka atmiņām, "imperators nevēlējās piedalīties mirušās ķeizarienes, savas tantes bēru ceremonijās, un atstāja šīs rūpes savai sievai, kura ar diezgan politisku taktiku no tām tika galā vislabākajā iespējamajā veidā". Priekšmeti bija aizvainoti par Pētera jautrību un nolaidību, un viņi ļoti augstu novērtēja ķeizarienes Katrīnas piemiņu, kas stāvēja uz ilgu dievkalpojumu un lūdzās.
Māksliniece rūpīgi pētīja Katrīnas II piezīmes, draudzenes, sazvērnieces Jekaterinas Daškovas memuārus un citus pierādījumus par šiem notikumiem. To vidū bija arī sēru ķeizarienes portrets – to 1762. gadā gleznojis Vigiliuss Eriksens. Kura detaļa: Ēriksena portretā Katrīnas vērtne ir zila, Svētā Andreja Pirmā aicinājuma ordenis. To varēja nēsāt tikai autokrāts, tāpēc portrets tika uzgleznots pēc apvērsuma un Pētera III gāšanas. Un bildē sēru kleita tāda pati, bet lentīte, kā jau gaidīts, sarkana - Svētās Katrīnas ordenis. Viņu iecienīja imperatoru dzīvesbiedri. “Imperatoriskā” zilā lente ir redzama uz Pētera III. Viņa figūra fonā izceļas ar baltu kamzoli, kas nav piemērots bērēm. Daškova aprakstīja, ka imperators nācis pie zārka nevis apraudāt savu tanti, bet gan "jokot ar dežurējošām dāmām, izsmiet garīdzniekus un atrast vainas virsniekiem par viņu sprādzēm, kaklasaitēm vai formas tērpiem".
Starp citiem audekla varoņiem var atpazīt Jekaterinu Daškovu un citus sazvērniekus - Kirilu Razumovski un Ņikitu Paņinu. Vecāks galminieks, kurš seko Pēterim, bet pagriežas pēc Katrīnas, ir Ņikita Trubetskojs. Apvērsuma laikā Trubetskojs pāries viņas pusē.
“Attēls nav vārds. Viņa dod vienu minūti, un šajā minūtē visam vajadzētu būt, bet nē - bildes nav.
Nikolajs Ge
"Puškins Mihailovska ciemā"
V. Berne. Ivana Puščina portrets. 1817. Viskrievijas muzejs A.S. Puškins
Nikolass Ge. A.S. Puškins Mihailovska ciemā. 1875. Harkovas mākslas muzejs
Nezināms mākslinieks. Arinas Rodionovnas portrets. 1.cet. 19. gadsimts Viskrievijas A. S. Puškina muzejs
Nikolaja Ge glezna “Puškins Mihailovska ciemā” ir pazīstama daudziem: tā bieži tika iespiesta mācību grāmatās. Sižeta centrā ir viņa liceja drauga Ivana Puščina viesošanās pie trimdas Puškina. Tomēr šeit tiek tverts arī drāma - patiesas draudzības drāma. Bija bīstami apmeklēt apkaunoto dzejnieku trimdā, un viņa tēvocis Vasilijs Puškins atturēja Puščinu no došanās. Taču šis, slepenās biedrības biedrs, 1825. gada janvārī nebaidījās ierasties Mihailovskoje. Aleksandrs Puškins vēlāk rakstīja par tikšanos:
Mans pirmais draugs, mans nenovērtējamais draugs!
Un es svētīju likteni
Kad mans pagalms ir noslēgts
skumja sniega klāta,
Jūsu zvans ir noskanējis.
Mākslinieciska efekta labad Ge, parasti uzmanīgs pret detaļām, gleznojot interjeru, nedaudz atkāpās no vēsturiskās patiesības. Kā stāsta Jekaterina Foka, kura bērnībā ne reizi vien viesojusies dzejnieka mājā: “Ge rakstīja uz savas gleznas “Puškins Mihailovska ciemā”, kabinets ir pilnīgi nepareizs. Tas nav Aleksandra Sergejeviča, bet viņa dēla Grigorija Aleksandroviča birojs.. No tālākā apraksta ir skaidrs, kāpēc īstais dzejnieka kabinets nebija piemērots liela izmēra audeklam: “Aleksandra Sergejeviča istaba bija maza, nožēlojama. Tajā bija tikai vienkārša koka gulta ar diviem spilveniem, vienu ādu, un uz tās gulēja rītasvārki, un galds bija nolobīts kartons: viņš rakstīja uz tā un nevis no tintnīcas, bet no fondantu burkas..
Uz audekla attēlots Aleksandrs Puškins skaļi nolasa draugam - visticamāk, Aleksandra Gribojedova komēdiju "Bēdas no asprātības". Tas bija Puščins, kurš viņam atnesa modernas lugas sarakstu. Viņa ieveda dzejnieku tādā sajūsmā, ka viņš deklamēja stāvus. Fonā ir medmāsa Arina Rodionovna, kura atrāvās no adīšanas, lai klausītos skolnieci.
Ivans Puščins atcerējās īsu vizīti Mihailovskoje: "Mēs joprojām saskandinājām glāzes, bet dzērām skumji: it kā sajustu, ka dzeram kopā pēdējo reizi un dzeram mūžīgai šķirtībai!" Vizīte nebija ilga, taču Puščinam izdevās pastāstīt draugam par slepeno biedrību un saviem plāniem. Tā paša gada decembrī viņš devās uz Senāta laukumu, pēc tam tika notiesāts un notiesāts uz 25 gadiem katorgā. Draugi vairs neredzēja viens otru.
Gleznu Ge gleznojis 1. izstādei (“Klaidotāji”), kuras atklāšana notika Sanktpēterburgā 1871. gada novembrī. Īpaši mākslinieka izvēlētās tēmas aktualitāte saistījās ar tolaik tuvojošos Pētera I (1672-1725) 200 gadu jubileju. Jau pirms izstādes gleznu no autora iegādājās Pāvels Tretjakovs.
Nikolajs Ge gleznojis vairākus autora gleznas atkārtojumus, no kuriem vienu ieguvis Aleksandrs II – šobrīd tā pieder Valsts Krievu muzeja kolekcijā.
Līdz 1870. gada sākumam Nikolajs Ge atgriezās Krievijā no Itālijas, kur dzīvoja un strādāja 1857-1863 un 1864-1869. Pēdējā pārcelšanās notika 1870. gada maijā, kad viņš ar ģimeni apmetās uz dzīvi Vasiļjevska salā Sanktpēterburgā. Šajā periodā Ge kļuva tuvu progresīviem māksliniekiem un rakstniekiem un kļuva par vienu no Ceļojošo mākslas izstāžu asociācijas (TPKhV) dibinātājiem. Viņa darbā sāka parādīties sižeti, kas saistīti ar 18.-19.gadsimta Krievijas vēsturi. Viens no pirmajiem darbiem par šo tēmu bija glezna “Pēteris I un Tsarevičs Aleksejs” - ar Pēteri I saistītais sižets bija aktuāls saistībā ar tuvojošos viņa dzimšanas 200. gadadienu.
Kamēr Ge strādāja pie attēla, viņš pētīja vēsturiskus dokumentus, kas saistīti ar Pētera I darbību. Acīmredzot viņš tos apsprieda ar saviem draugiem un paziņām, jo īpaši ar vēsturnieku un publicistu Nikolaju Kostomarovu. Rezultātā sākotnējā Pētera I personības idealizācija tika aizstāta ar reālistiskāku vērtējumu, kas saistīts ar izpratni par nežēlību un ciešanām, kas maksāja par Petrīna laikmeta pārvērtību panākumiem. Pats Nikolajs Ge šo situāciju raksturoja šādi:
Nikolajs Ge gatavoja gleznu “Pēteris I Pēterhofā pratina Careviču Alekseju Petroviču” Ceļojošo mākslas izstāžu asociācijas (“Klaidotāji”) 1. izstādei, kuras atklāšana vairākas reizes tika pārcelta, bet galu galā notika Sanktpēterburgā. 1871. gada novembrī. Pāvels Tretjakovs gleznu iegādājās tieši no mākslinieka darbnīcas, īsi pirms izstādes sākuma – šis audekls bija pirmā Ge glezna, ko Tretjakovs iegādājās savai kolekcijai.
Izstādes laikā glezna iepatikās imperatoram Aleksandram II, kurš arī izteica vēlmi to iegādāties - kamēr neviens neuzdrošinājās viņam paziņot, ka glezna jau ir pārdota. Lai atrisinātu šo problēmu, Ge tika lūgts uzrakstīt Tretjakovam autoreksemplāru un oriģinālu nodot Aleksandram II. Tomēr mākslinieks paziņoja, ka viņš to nedarīs bez Pāvela Mihailoviča piekrišanas, un rezultātā oriģināls tika nodots Tretjakovam, un autora atkārtojums tika uzrakstīts Aleksandram II, kas vēlāk nonāca Krievu muzeja kolekcijā. .
Neskatoties uz Pētera I un Tsareviča Alekseja ārējo mieru, viņu iekšējais stāvoklis ir pārdzīvojumu un emocionālas spriedzes pilns. Acīmredzot viņu starpā izvērtās karsta diskusija, kuras rezultātā Pēteris I vēl vairāk pārliecinājās par dēla nodevību, ko apliecina uz galda izklātie dokumenti (viens no papīriem nokrita uz grīdas). Pirms sprieduma pasludināšanas Pēteris I ieskatās sava dēla sejā, joprojām cerot ieraudzīt viņā grēku nožēlas pazīmes. Aleksejs tēva skatienā nolaida acis — pārliecināts, ka Pēteris I neuzdrošinās piespriest paša dēlam nāvi, viņš klusē un nelūdz piedošanu.
Kompozīcijas gaišais un nokrāsas risinājums uzsver tēlu atšķirību. Pēc mākslas kritiķes Tatjanas Karpovas teiktā, Careviča Alekseja figūra ir izgaismota ar bālāku, “kā mēness gaisma, mirusi gaisma”, kas šajā situācijā simbolizē, ka “viņš jau vairāk pieder ēnu valstībai, nevis reālajai dzīvei ar tās kaislībām. un krāsas." Tajā pašā laikā Pētera I seja, gluži pretēji, ir "enerģiski veidota ar kontrastējošu chiaroscuro". Galda stūris un pie tā piekārtais sarkanmelnais galdauts (“sēru krāsas”) it kā atdala tēvu un dēlu un vēsta par šīs drāmas traģisko noslēgumu. Melnbalto grīdas flīžu mijai ir vairākas interpretācijas - “gan Petrīna laikmeta likumsakarības gara izpausme, gan melnbaltais Pētera un prinča tēlos, gan šaha galdiņš, uz kura fināla spēle Aleksejs. tiek izspēlēts.”
Vēsturiskajos dokumentos nav pierādījumu, ka Pēteris I kādreiz pratināja Tsareviču Alekseju Monplaisir pilī, kas vēl nebija pilnībā pabeigta līdz 1718. gadam - gluži pretēji, ir apgalvojumi, ka “patiesībā tas nenotika Monplaisir”. Tāpat tiek uzskatīts, ka maz ticams, ka Pēteris I pratināja princi viens pret vienu. Lai gan Ge acīmredzot par to zināja, tomēr viņš pieņēma lēmumu attēlā attēlot tikai Pēteri un Alekseju, lai varētu koncentrēties uz viņu pieredzes psiholoģiju.
Attēlā attēlotais sāpīgo risinājuma meklējumu brīdis norāda uz to, ka Ge vēlējies Pēterī I parādīt nevis bendes, bet gan tēvu, kas valsts interešu vārdā kāpj pāri savām personīgajām kaislībām. Mākslas zinātniece Alla Vereščagina atzīmēja, ka "pirmo reizi krievu vēsturiskajā glezniecībā tika radīti tipiski reālu vēsturisku personu attēli, kas ir sveši idealizācijai", jo "psiholoģija noteica darba patieso historismu".
Tretjakova galerijā ir arī tāda paša nosaukuma skice (1870, eļļa, audekls, 22 × 26,7 cm, Zh-593), kas tika iegādāta no mantiniekiem 1970. gadā.
Ir vairāki viena un tā paša nosaukuma autora atkārtojumi pilnā garumā. Viens no tiem atrodas Valsts Krievu muzejā (1872, audekls, eļļa, 134,5 × 173 cm, Zh-4142), kur tas nonāca 1897. gadā no Ermitāžas. Vēl viens atkārtojums, kas arī datēts ar 1872. gadu, atrodas Uzbekistānas Valsts mākslas muzejā Taškentā. Tas tur nāca no lielkņaza Nikolaja Konstantinoviča kolekcijas (saskaņā ar dažiem ziņojumiem šis audekls iepriekš bija viņa tēva lielkņaza kolekcijā, rakstnieks un kritiķis Mihails Saltikovs-Ščedrins lielu uzmanību pievērsa Ge gleznai. Jo īpaši viņš rakstīja:
Glezna "Pēteris I Pēterhofā pratina Careviču Alekseju" uz Krievijas pastmarkas 2006.
Pamanot, ka "acīmredzot Pētera personība Ge kungam ir ārkārtīgi simpātiska", Saltikovs-Ščedrins savukārt augstu novērtē Pētera I lomu Krievijas vēsturē un viņa morālās īpašības. Viņš pozitīvi vērtē Pētera reformas, uzskatot, ka dažu no tām vēlākās neveiksmes radušās nevis Pētera vainas dēļ, bet gan tāpēc, ka viņa darba turpinātāji atbalstīja tikai reformu burtu un pilnībā aizmirsa savu prātu. Tāpēc attēlā attēlotajā konfliktā Saltykova-Ščedrina simpātijas pilnībā ir Pētera pusē, kurš baidījās, ka Carevičs Aleksejs, kāpis tronī kā viņa mantinieks, iznīcinās daudz no tā, ko viņš bija radījis. Pēc Saltikova-Ščedrina teiktā, “Pētera figūra, šķiet, ir pilna ar to mirdzošo skaistumu, ko cilvēkam sniedz tikai neapšaubāmi skaista iekšējā pasaule”, savukārt Carevičam Aleksejam tikšanās ar tēvu arī bija “pilna ar morālām bažām, bet šīs bažas. ar atšķirīgām, neapšaubāmi pamata īpašībām".
Rakstu par 1. ceļojošo izstādi publicēja arī mākslas kritiķis Vladimirs Stasovs, kurš arī Ge gleznu uzskatīja par vienu no labākajiem prezentētajiem darbiem. Jo īpaši viņš rakstīja:
Tajā pašā laikā, atšķirībā no Saltykova-Ščedrina, Stasovs bija kritiskāks pret Pētera I personību, uzskatot viņu par tirānu un despotu, bet Careviču Alekseju par upuri, un tieši no šī viedokļa viņš kritizēja gleznas kompozīciju. Ge.
Mākslas vēsturnieks, kurš pētīja Ge darbus, rakstīja, ka šī glezna ir "viens no spilgtākajiem pierādījumiem Ge mākslas saplūšanai ar viņa klejotāju mākslu", jo, vērtējot vēsturiskas personas, "viņu galvenokārt interesē iekšējā, psiholoģiskā. rīcības motīvi”, un viņu “vada nepieciešamība novērtēt cilvēkus un notikumus viņu morālajā izpratnē”
Jaunāko reliģisko gleznu neveiksme lika Ge uz laiku atteikties no šīs tēmas. Viņš atkal pievērsās vēsturei, šoreiz krieviskajai, dārgajai un dvēselei tuvajai.
Pirmajā ceļojošajā izstādē Ge demonstrēja savu jauno darbu "Pēteris I Pēterhofā iztaujā Careviču Alekseju Petroviču". Mākslinieks piedāvāja sižeta psiholoģisko interpretāciju, audeklu pasniedzot kā personību – pretēju dzīves vērtību piekritēju – sadursmes drāmu.
Carevičs Aleksejs bija labi izglītots, zināja vairākas svešvalodas, un patiesībā viņš nekādā veidā neiebilda pret reformām, taču viņam riebās despotiskie un skarbie Pētera I valdīšanas forti.
Līdz šim nav skaidrs, vai viņš patiešām ir iniciējis gatavošanos varas sagrābšanai Krievijā, vai arī viņš nejauši kļuva par savas svītas ķīlnieku, neapmierināts ar monarha politiku. Princis aizbēga uz Rietumiem, no kurienes viņš tika atgriezts un spīdzināts līdz nāvei Pētera un Pāvila cietoksnī ar sava tēva zināšanas un pavēli.
Vēsturiskā audeklā gleznotājs nodod varoņu iekšējo stāvokli. Abu ārišķīgais mierīgums bez žestiem un ārējiem efektiem ir mānīgs. Šī ir pārdzīvojumu drāma, garīgu ciešanu un grūtu izvēļu drāma.
Ge ļoti precīzi izvēlējās brīdi, ko viņš atspoguļoja savā attēlā. Izpētījis dokumentus un karstu strīdu, Pēteris vairs nav dusmīgs, bet gan rūgti apliecina sevi par dēla nodevību. Taču pirms sprieduma parakstīšanas viņš ieskatās Alekseja sejā, joprojām nezaudējot cerību ieraudzīt viņā grēku nožēlu. Princis nolaida acis zem tēva skatiena, bet klusais dialogs turpinās. Asins krāsas galdauta piekārtā mala ir simboliska: tā ne tikai atdala varoņus, bet, šķiet, vēsta par šī konflikta traģisko atrisinājumu.
Monplaisiras halles eiropeiskā vide ir sveša princim, kurš uzauga torņos un spēlē pret viņu. Taču Aleksejs, būdams pārliecināts, ka imperators neuzdrošinās celt sabiedrību pret sevi un nespēs pārkāpt pāri tēva jūtām, spītīgi klusē. Viņš paliek Pētera pretinieks līdz galam.
Mākslinieks galvenokārt vēlējās nodot skatītājam, ka nāves spriedumu parakstījis nevis kronēts bende, bet gan sirdī ievainots vecāks, kurš pieņēma lēmumu valsts interesēs.
Šis attēls ir auksts. Tumšas sienas un auksta kamīna mute, akmens grīda, bāli auksta gaisma, kas tik tikko kliedē lielās zāles krēslu. Taču galvenais aukstums ir tēva un dēla attiecībās, kuri kļuvuši par nesamierināmiem pretiniekiem. Grīda, kas ievilkta melnbaltos lauciņos, atgādina šaha galdiņu, un īstie tēli uz tā ir kā divas pretējas figūras vēsturiskā šaha spēlē.
Šajā traģiskajā sadursmē māksliniekam vissvarīgākā problēma bija indivīda morālās cieņas problēma. 1892. gadā viņš savās piezīmēs rakstīja: “Desmit Itālijā pavadītie gadi mani iespaidoja, un es no turienes atgriezos ideāls itālis, redzot visu Krievijā jaunā gaismā. Es it visā un visur jutu Petrīnas reformas ietekmi un pēdas. Šī sajūta bija tik spēcīga, ka mani neviļus aizrāva Pēteris... Grūti uzgleznot vēsturiskas bildes... Ir daudz jāpēta, jo cilvēki savā sociālajā cīņā ir tālu no ideāla. Glezniecības laikā "Pēteris I un Carevičs Aleksejs" man bija simpātijas pret Pēteri, bet tad, izpētījis daudzus dokumentus, es redzēju, ka simpātijas nevar būt. Es uzpūtu savas simpātijas pret Pēteri, sakot, ka viņa sabiedriskās intereses ir augstākas par tēva jūtām, un tas attaisnoja viņa nežēlību, bet nogalināja ideālu ... ”
Glezna tika uzņemta ar lielu interesi. Ap viņu uzliesmoja pasaules uzskatu strīdi, zināmā mērā tie nav norimuši līdz šim. Audeklu uzreiz iegādājās Pāvels Mihailovičs Tretjakovs, un tagad tas pamatoti tiek uzskatīts par vienu no slavenākajiem krievu vēsturiskajiem darbiem, kas minēti mācību grāmatās un skolas antoloģijās.
