Arnolds Tulohonovs: “Valstī zinātne tiek traktēta kā otrās šķiras kategorija. Arnolds Tulohonovs: “Valstī zinātne tiek uzskatīta par otrās šķiras kategoriju Tas, kurš nešāva

Šaha vēsturei ir vismaz pusotrs tūkstotis gadu. Indijā 5.-6.gadsimtā izgudrotais šahs ir izplatījies visā pasaulē, kļūstot par cilvēka kultūras neatņemamu sastāvdaļu. Ir sena leģenda, kas piedēvē šaha radīšanu kādam brahmanam. Par savu izgudrojumu viņš prasīja radžai no pirmā acu uzmetiena nenozīmīgu atlīdzību: tik daudz kviešu graudu, cik būs uz šaha galdiņa, ja uzliks vienu graudu pirmajā šūnā, divus graudus otrajā, četrus graudus trešajā. u.c. Izrādījās, ka uz visas planētas nav tāda graudu daudzuma (tas ir vienāds ar 264 − 1 ≈ 1,845 × 1019 graudiem, kas ir pietiekami, lai piepildītu krātuvi ar 180 km³ tilpumu). Tāpēc to bija vai ne gluži, grūti pateikt, bet, tā vai citādi, Indija ir šaha dzimtene. Ne vēlāk kā 6. gadsimta sākumā Indijas ziemeļrietumos parādījās pirmā mums zināmā spēle, kas saistīta ar šahu – čaturanga. Tam jau bija pilnīgi atpazīstams “šaha” izskats, taču tas būtiski atšķīrās no mūsdienu šaha divās pazīmēs: spēlētāji bija četri, nevis divi (spēlēja pāris pret pāri), un gājieni tika veikti atbilstoši mešanas rezultātiem. kauliņi. Katram spēlētājam bija četras figūras (rati (rats), bruņinieks, bīskaps, karalis) un četri bandinieki. Bruņinieks un karalis pārvietojās tāpat kā šahā, rati un bīskaps bija daudz vājāki nekā pašreizējais šaha bīskaps. Karalienes vispār nebija. Lai uzvarētu spēli, bija nepieciešams iznīcināt visu pretinieku armiju. Šaha pārtapšana par starptautisku sporta veidu Kopš 16. gadsimta sāka veidoties šaha klubi, kuros pulcējās amatieri un pusprofesionāļi, bieži spēlējot uz naudas likmēm. Nākamo divu gadsimtu laikā šaha izplatība izraisīja nacionālo turnīru rašanos lielākajā daļā Eiropas valstu. Ir šaha publikācijas, sākumā sporādiskas un neregulāras, bet laika gaitā gūstot arvien lielāku popularitāti. Pirmo šaha žurnālu Palamede 1836. gadā izdeva franču šahists Luiss Šarls Laburdonē. 1837. gadā šaha žurnāls iznāca Lielbritānijā, bet 1846. gadā Vācijā. 19. gadsimtā sāka rīkot starptautiskās spēles (kopš 1821. gada) un turnīrus (kopš 1851. gada). Pirmajā šādā turnīrā, kas notika Londonā 1851. gadā, uzvarēja Ādolfs Andersens. Tieši viņš kļuva par neoficiālo "šaha karali", tas ir, to, kurš tika uzskatīts par spēcīgāko šahistu pasaulē. Pēc tam šo titulu apstrīdēja Pols Morfijs (ASV), kurš 1858. gadā uzvarēja mačā ar rezultātu + 7-2 = 2, tomēr pēc Morfija aiziešanas no šaha skatuves 1859. gadā Andersens atkal kļuva par pirmo, un tikai 2008. 1866. gads Vilhelms Šteinics uzvarēja mačā pret Andersenu ar rezultātu + 8-6 un kļuva par jauno "nekronēto karali". Pirmais pasaules čempions šahā, kuram oficiāli piederēja šis tituls, bija tas pats Vilhelms Šteinics, kurš vēsturē pirmajā mačā pieveica Johanu Cukertortu, līgumā, uz kura parādījās izteiciens "pasaules čempionāta mačs". Tādējādi tika izveidota titula pēctecības sistēma uz kaprīzes pamata: tas, kurš uzvarēja mačā pret iepriekšējo, kļuva par jauno pasaules čempionu, savukārt pašreizējais čempions paturēja tiesības piekrist mačam vai noraidīt pretinieku, un noteica arī spēles apstākļus un norises vietu. Vienīgais mehānisms, kas spēja piespiest čempionu spēlēt ar izaicinātāju, bija sabiedriskā doma: ja spēcīgs, tiesa, šahists ilgstoši nevarēja izcīnīt tiesības uz maču ar čempionu, tas tika uzskatīts par čempiona pazīmi. gļēvulība, un viņš, glābjot seju, bija spiests pieņemt izaicinājumu. Parasti spēles līgums paredzēja čempiona tiesības uz revanšu, ja viņš zaudēs; uzvara šādā mačā atdeva titulu iepriekšējam īpašniekam. 19. gadsimta otrajā pusē šaha turnīros sāka izmantot laika kontroli. Sākumā šim nolūkam tika izmantots parasts smilšu pulkstenis (laiks uz gājienu bija ierobežots), kas bija diezgan neērti, taču drīz vien angļu šahists amatieris Tomass Braits Vilsons (T.B.Wilson) izgudroja īpašus šaha pulksteņus, kas ļāva ērti realizēt laika ierobežojums visai spēlei vai noteiktam gājienu skaitam. Laika kontrole ātri ienāca šaha praksē un drīz sāka izmantot visur. Līdz 19. gadsimta beigām oficiāli turnīri un mači bez laika kontroles praktiski nenotika. Vienlaikus ar laika kontroles parādīšanos parādījās jēdziens "laika spiediens". Pateicoties laika kontroles ieviešanai, radās īpašas šaha turnīru formas ar ievērojami samazinātu laika limitu: "ātrais šahs" ar limitu aptuveni 30 minūtes uz spēli katram spēlētājam un "blitz" - 5-10 minūtes. Tomēr tie kļuva plaši izplatīti daudz vēlāk. Šahs 20. gadsimtā 19. gadsimta beigās - 20. gadsimta sākumā šaha attīstība Eiropā un Amerikā bija ļoti aktīva, šaha organizācijas kļuva lielākas, notika arvien vairāk starptautisku turnīru. 1924. gadā tika izveidota Starptautiskā šaha federācija (FIDE), kas sākotnēji organizēja Pasaules šaha olimpiādes. Līdz 1948. gadam tika saglabāta 19. gadsimtā izveidojusies pasaules čempiona titula pēctecības sistēma: izaicinātājs izaicināja čempionu uz maču, kura uzvarētājs kļuva par jauno čempionu. Līdz 1921. gadam par čempionu palika Emanuels Laskers (otrais aiz Šteinica, oficiālā pasaules čempiona, kurš šo titulu ieguva 1894. gadā), no 1921. līdz 1927. gadam - Hosē Rauls Kapablanka, no 1927. līdz 1946. gadam - Aleksandrs Alehins (1935. gadā Alehins zaudēja). pasaules čempionāta maču ar Maksu Jūve, bet 1937. gadā viņš atguva titulu pārspēlē un noturēja to līdz savai nāvei 1946. gadā). Pēc nepārspētā Alehina nāves 1946.gadā FIDE pārņēma pasaules čempionāta organizēšanu.Pirmais oficiālais pasaules čempionāts šahā notika 1948.gadā, par uzvarētāju kļuva padomju lielmeistars Mihails Botviņiks. FIDE ieviesa čempionu titula izcīnīšanas turnīru sistēmu: kvalifikācijas posmu uzvarētāji iekļuva zonas turnīros, zonu sacensību uzvarētāji iekļuva starpzonu turnīrā, bet labāko rezultātu ieguvēji pēdējos. kandidātu turnīrs, kurā izslēgšanas spēļu sērijā tika noskaidrots uzvarētājs, kuram bija jāaizvada mačs pret esošo čempioni. Titula spēles formula vairākkārt mainījusies. Tagad zonālo turnīru uzvarētāji piedalās vienā turnīrā ar labākajiem (pēc reitinga) spēlētājiem pasaulē; uzvarētājs kļūst par pasaules čempionu. Padomju šaha skolai bija milzīga loma šaha vēsturē, īpaši 20. gadsimta otrajā pusē. Šaha plašā popularitāte, aktīva, mērķtiecīga tā mācīšana un spējīgu spēlētāju apzināšana jau no bērnības (jebkurā PSRS pilsētā bija šaha sekcija, bērnu šaha skola, izglītības iestādēs, uzņēmumos un organizācijās darbojās šaha klubi, pastāvīgi notika turnīri, tika izdots liels daudzums speciālās literatūras) veicināja padomju šahistu augsto spēles līmeni. Uzmanība šaham tika izrādīta visaugstākajā līmenī. Rezultāts bija tāds, ka no 40. gadu beigām līdz PSRS sabrukumam padomju šahisti gandrīz pilnībā dominēja pasaules šahā. No 21 šaha olimpiādes, kas notika no 1950. līdz 1990. gadam, PSRS komanda uzvarēja 18 un vēl vienā kļuva par sudraba medaļu, no 14 šaha olimpiādēm sievietēm tajā pašā laika posmā tika uzvarētas 11 un iegūti 2 "sudrabi". No 18 izlozēm par pasaules čempiona titulu vīriešu vidū 40 gadu laikā tikai vienu reizi par uzvarētāju kļuva ne-padomju šahists (tas bija amerikānis Roberts Fišers), un vēl divas reizes titula pretendents nebija no PSRS ( turklāt pretendents pārstāvēja arī padomju šaha skolu, tas bija no PSRS uz Rietumiem aizbēgušais Viktors Korčnojs). 1993. gadā Garijs Kasparovs, kurš tobrīd bija pasaules čempions, un Naidžels Šorts, kurš kļuva par kvalifikācijas kārtas uzvarētāju, atteicās aizvadīt vēl vienu maču par pasaules čempionātu FIDE paspārnē, apsūdzot federācijas vadību neprofesionalitātē un korupciju. Kasparovs un Šorts izveidoja jaunu organizāciju PCA un aizvadīja maču tās paspārnē. Šaha kustībā notika šķelšanās. FIDE Kasparovam atņēma titulu, un par FIDE pasaules čempiona titulu sacentās Anatolijs Karpovs un Jans Timmans, kuriem tobrīd bija augstākais šaha reitings aiz Kasparova un Šora. Tajā pašā laikā Kasparovs turpināja uzskatīt sevi par "īstu" pasaules čempionu, jo viņš aizstāvēja titulu mačā ar likumīgu sāncensi - Šoru, un daļa šaha sabiedrības bija ar viņu solidāri. 1996. gadā PCHA beidza pastāvēt sponsora zaudēšanas dēļ, pēc tam PCA čempionus sāka saukt par "pasaules čempioniem klasiskajā šahā". Faktiski Kasparovs atdzīvināja veco titula nodošanas sistēmu, kad čempions pats pieņēma izaicinātāja izaicinājumu un nospēlēja ar viņu maču. Nākamais "klasikas" čempions bija Vladimirs Kramņiks, kurš 2000. gadā uzvarēja mačā pret Kasparovu un 2004. gadā nosargāja titulu mačā ar Pēteri Leko. Līdz 1998. gadam FIDE turpināja izspēlēt čempiona titulu tradicionālajā secībā (palika Anatolijs Karpovs). FIDE čempions šajā periodā), bet no 1999. gada līdz 2004. gadā čempionāta formāts krasi mainījās: izaicinātāja un čempiona mača vietā tituls tika izspēlēts izslēgšanas turnīrā, kurā bija jāpiedalās pašreizējam čempionam. uz kopēja pamata. Rezultātā tituls nemitīgi mainījās un sešu gadu laikā mainījās pieci čempioni. Kopumā 90. gados FIDE veica vairākus mēģinājumus padarīt šaha sacensības dinamiskākas un interesantākas un tādējādi pievilcīgākas potenciālajiem sponsoriem. Pirmkārt, tas izpaudās pārejā vairākās sacensībās no Šveices jeb apļa sistēmas uz izslēgšanas spēļu sistēmu (katrā kārtā ir trīs izslēgšanas spēļu mačs). Tā kā izslēgšanas spēļu sistēma prasa nepārprotamu raunda iznākumu, tad turnīra nolikumā ir parādījušies papildu izspēles ātrā šahā un pat zibens spēlēs: ja spēļu pamatsērija ar ierasto laika kontroli beidzas neizšķirti, tiek spēlēta papildspēle ar saīsināta laika kontrole. Aizsardzībai pret grūto laika spiedienu sāka izmantot sarežģītas laika kontroles shēmas, jo īpaši "Fišera pulksteni" - laika kontroli ar papildinājumu pēc katras kustības. 20. gadsimta pēdējā desmitgade šahā iezīmējās ar vēl vienu svarīgu notikumu – datoršahs sasniedza pietiekami augstu līmeni, lai pārspētu cilvēku šahistu. 1996. gadā Garijs Kasparovs pirmo reizi zaudēja spēli datoram, bet 1997. gadā viņš ar viena punkta starpību zaudēja arī maču pret Deep Blue. Datoru veiktspējas un atmiņas ietilpības lavīnai līdzīgs pieaugums apvienojumā ar algoritmu uzlabošanu noveda pie tā, ka līdz 21. gadsimta sākumam parādījās publiskas programmas, kuras varēja spēlēt lielmeistaru līmenī reāllaikā. Iespēja pieslēgt pie tiem iepriekš uzkrātās atveru pamatnes un mazo figūru galotnes tabulas vēl vairāk palielina mašīnas spēles jaudu, pilnībā atbrīvo to no briesmām kļūdīties zināmā pozīcijā. Tagad dators var efektīvi pamudināt cilvēku šahistu pat augstākā līmeņa sacensībās. Tas izraisīja izmaiņas augsta līmeņa sacensību formātā: turnīros sāka izmantot īpašus aizsardzības pasākumus pret datora uzvednēm, turklāt pilnībā atteicās no spēļu atlikšanas prakses. Tika samazināts arī spēlei atvēlētais laiks: ja 20. gadsimta vidū norma bija 2,5 stundas uz 40 gājieniem, tad līdz gadsimta beigām tā saruka līdz 2 stundām (citos gadījumos pat līdz 100 minūtēm) uz 40 gājieniem. Pašreizējais statuss un perspektīvas Pēc Kramņika-Topalova apvienošanās spēles 2006. gadā tika atjaunots FIDE monopols uz pasaules čempionāta rīkošanu un pasaules šaha čempiona titula piešķiršanu. Par pirmo "vienoto" pasaules čempionu kļuva Vladimirs Kramņiks (Krievija), kurš šajā mačā uzvarēja. Līdz 2013. gadam pasaules čempions bija Višvanatans Anands, kurš uzvarēja 2007. gada pasaules čempionātā. 2008. gadā notika revanša spēle starp Anandu un Kramņiku, Anands saglabāja savu titulu. 2010. gadā tika aizvadīts vēl viens mačs, kurā piedalījās Anands un Veselins Topalovs; Anands atkal aizstāvēja čempiona titulu. 2012. gadā tika aizvadīts mačs, kurā piedalījās Anands un Gelfands; Anands nosargāja čempiona titulu taibreikā. 2013. gadā Anands zaudēja pasaules čempiona titulu Magnusam Karlsenam, kurš uzvarēja mačā pirms termiņa ar rezultātu 6½:3½. Čempionāta formulu koriģē FIDE. Aizvadītajā čempionātā tituls tika izspēlēts turnīrā, kurā piedalījās čempione, četri challenger turnīra uzvarētāji un trīs personīgi izvēlēti spēlētāji ar augstāko reitingu. Tomēr FIDE ir saglabājusi arī tradīciju rīkot personīgās spēles starp čempionu un izaicinātāju: saskaņā ar spēkā esošajiem noteikumiem lielmeistaram ar reitingu 2700 vai vairāk ir tiesības izaicināt čempionu uz maču (čempions nevar atteikties) , ja tiek nodrošināts finansējums un tiek ievēroti termiņi: spēlei jābeidzas ne vēlāk kā sešus mēnešus pirms nākamā Pasaules kausa sākuma. Iepriekš minētais datoršaha progress ir kļuvis par vienu no iemesliem neklasiskā šaha variantu popularitātes pieaugumam. Kopš 2000. gada tiek rīkoti Fišera šaha turnīri, kuros sākotnējo figūru izvietojumu pirms spēles izvēlas nejauši no 960 variantiem. Šādos apstākļos šaha teorijas uzkrātais milzīgais atvēršanas variantu klāsts kļūst bezjēdzīgs, kas, kā daudzi uzskata, pozitīvi ietekmē spēles radošo komponentu un, spēlējot pret mašīnu, ievērojami ierobežo datora priekšrocības. spēles atklāšanas posmā.

Arnolds Kirillovičs Tulohonovs(dz. 1949) - padomju un krievu zinātnieks, sabiedrisks darbinieks, speciālists fiziskās un ekonomiskās ģeogrāfijas jomā. No 2013. līdz 2016. gadam viņš bija Krievijas Federācijas Federālās asamblejas Federācijas padomes loceklis, bija Zinātnes, izglītības, kultūras un informācijas politikas komitejas loceklis. Krievijas Ģeogrāfijas biedrības Akadēmiskās padomes un Krievijas Zinātņu akadēmijas Sibīrijas nodaļas prezidija loceklis. 2001.-2013.gadā bijis Krievijas Zinātņu akadēmijas Sibīrijas nodaļas Baikāla Dabas pārvaldības institūta direktors, kopš 2016.gada bijis Krievijas Zinātņu akadēmijas Sibīrijas nodaļas BIP zinātniskais direktors. Burjatijas Republikas Tautas Khural IV un V sasaukuma deputāts.

Biogrāfija

V. P. Savinihs Krievijas ģeogrāfijas biedrības 14. kongresā Sanktpēterburgā V. P. Savinihs, A. K. Tulohonovs un L. G. Kolotilo apspriež publicēšanai sagatavoto grāmatu "Krievijas ģeogrāfijas biedrība. 165 gadi kalpošanā Tēvzemei"

Dzimis 1949. gada 3. septembrī Zakulejas ciemā (tagad Irkutskas apgabala Ustjordinskas Burjatas rajons Nukutskas rajons) lauku skolotāja ģimenē. 1966. gadā pēc Nukut vidusskolas beigšanas viņš iestājās Irkutskas Valsts universitātes Ģeogrāfijas fakultātē. 1971. gadā ar izcilību absolvējis kvalifikāciju "ģeogrāfs-ģeomorfologs" un norīkots strādāt PSRS Krāsaino metālu ministrijas Zelta-platīna, dimantu un volframa-molibdēna rūpniecības Vissavienības pētniecības un projektēšanas institūta Čitas nodaļā. Metalurģija. Viņš sāka savu karjeru kā jaunākais pētnieks.

Trīs gadus viņš pabeidza lielu apjomu līgumdarbu, ko pasūtīja Baleizoloto rūpnīca un iekļāva bilancē vairāk nekā 10 aluviālā zelta atradnes ar kopējo rezervi virs 2 tonnām metāla. Šo pētījumu rezultāti veidoja pamatu promocijas darbam "Šilkas viduskalnu reljefa attīstības galvenie posmi un placeru zelta satura novērtējums", kuru viņš aizstāvēja 1976. gadā Ģeoloģijas institūtā un Krievijas Zinātņu akadēmijas Sibīrijas nodaļas ģeofizika.

Pēc viņa iniciatīvas 1977. gadā Ulanudē tika nodibināta Mazā Zinātņu akadēmija, kas darbojas vēl šodien, un tika organizēta Burjatijas ASSR Jauno zinātnieku padome. 1988. gadā A. K. Tulohonovs tika iecelts par PSRS Zinātņu akadēmijas Sibīrijas nodaļas Zinātniskā centra Prezidija priekšsēdētāja vietnieku. Tajā pašā gadā viņš centra prezidija pakļautībā noorganizēja Baikāla dabas apsaimniekošanas problēmu nodaļu, kas pēc viņa iniciatīvas 1991. gadā tika reorganizēta par Krievijas Zinātņu akadēmijas Sibīrijas filiāles Baikāla racionālas dabas pārvaldības institūtu. Mūsdienās tas ir Krievijas Zinātņu akadēmijas Sibīrijas filiāles Baikāla Dabas pārvaldības institūts - vienīgais institūts akadēmiskās zinātnes sistēmā, kur dabas resursu izpēte ir nesaraujami saistīta ar videi draudzīgu tehnoloģiju attīstību un dabas apsaimniekošanas ekonomiku.

1988. gadā ar Augstākās atestācijas komisijas lēmumu viņai piešķirts ģeogrāfijas zinātņu doktora grāds par disertāciju "Iekšzemes kalnu reljefa izcelsme un evolūcija (par Mongolijas-Sibīrijas kalnu joslas piemēru)".

1991-2013 - Krievijas Zinātņu akadēmijas Sibīrijas filiāles Baikāla Dabas pārvaldības institūta direktors.

No 1992. gada līdz mūsdienām - Burjatijas Republikas prezidenta padomnieks un Tautas Khural priekšsēdētājs vides jautājumos.

No 1996. gada līdz mūsdienām - Ziemeļu foruma akadēmijas (Somija) biedrs, NVS Starptautiskās Zinātņu akadēmiju asociācijas (IAAS) biedrs.

Kopš 1998. gada - Krievijas Ekoloģijas akadēmijas pilntiesīgs loceklis.

2000-2004 - žurnāla Reģions: Socioloģija un ekonomika redkolēģijas loceklis.

No 2000. gada līdz mūsdienām - Kalnrūpniecības zinātņu akadēmijas pilntiesīgs loceklis, V. V. Putina uzticības persona Krievijas Federācijas prezidenta vēlēšanās.

2001 - partijas "Vienotība" (Vienotā Krievija) Burjatijas reģionālās nodaļas Politiskās padomes prezidija loceklis.

2002. gads - ar Augstākās atestācijas komisijas lēmumu piešķirts profesora akadēmiskais nosaukums.

2003. gads - ievēlēts par Krievijas Zinātņu akadēmijas korespondējošo locekli.

2004. gads - žurnāla "Baikāla pasaule" izveides iniciators un zinātniskās padomes priekšsēdētājs.

"Biogrāfija"

Izglītība

1971 - Irkutskas Valsts universitāte nosaukta A. A. Ždanova vārdā (ģeogrāfs-ģeomorfologs)

Aktivitāte

"Ziņas"

Arnolda Tulohonova atkāpšanās no senatora amata ir pašsaprotams secinājums

Maskava pieprasa aktīvā Burjatijas senatora atkāpšanos

No informētiem Baikal-Daily avotiem Burjatijas valdībā kļuva zināms par senatora Arnolda Tulokhonova nenovēršamo atkāpšanos no republikas.

Mūsu avoti vēsta, ka iniciatīva par pazīstamā akadēmiķa un senatora "brīvprātīgu" atkāpšanos nāk pilnībā no Maskavas. Tāpēc šī situācija radīja lielu pārsteigumu vietējo politisko spēlētāju vidū.

Arnolds Tulohonovs zaudēs senatora vietu?

Krievijas prezidents Vladimirs Putins Prezidenta Zinātnes un izglītības padomes sēdē draudēja atlaist amatpersonas, kuras kļuva par Krievijas Zinātņu akadēmijas akadēmiķiem. Valsts vadītājs sacīja, ka aizliegums ievēlēt akadēmiķus un korespondējošos biedrus attiecas arī uz gubernatoriem, vēsta Vesti.ru.

Senators Arnolds Tulohonovs iekļuva Federācijas padomes locekļu reitingā TOP-20

Burjatijas pārstāvis Krievijas Federālās asamblejas Federāciju padomē Arnolds Tulohonovs novembra senatoru reitingā ieņem 11. vietu. Reitingu sagatavoja Medialogia, Tulokhonovs kļuva par "jaunpienācēju". Viņam to palīdzēja iespējamais aizliegums vienlaikus iesaistīties zinātniskās un valsts darbībās, par ko iepriekš runāja Vladimirs Putins.

Informēt Polisu: Preses konferenci sniedza deputāts Arnolds Tulohonovs

Šo pasākumu organizēja Krievijas pastāvīgā delegācija UNESCO un Baikāla ezera aizsardzības fonds (FSSOB) ar Burjatijas Republikas valdības, Krievijas Ģeogrāfijas biedrības, Monako Okeanogrāfijas muzeja, Monako atbalstu. Kņaza Alberta II fonds, sacīja Tulohonovs, kurš arī pastāstīja, ka pirms konferences sākuma tika nolasīti sveicieni no ievēlētā Krievijas prezidenta Putina, Mongolijas prezidenta Elbegdorža un Burjatijas Republikas prezidenta Nagovicina. Vladimira Putina uzrunā tika uzsvērta vides iniciatīvu īpašā loma unikālā ūdenskrātuves izpētē un aizsardzībā.

Arnolds Tulokhonovs palika viens

Vienīgais komitejas loceklis, kurš balsoja pret, bija burjatiešu senators Arnolds Tulohonovs. Kā raksta Taiga.info, Arnolds Tulohonovs profila komitejas sēdē pamatoti kritizēja Krievijas Zinātņu akadēmijas likumprojektu, nosaucot to par "ļoti neapstrādātu", un lūdza atgriezt dokumentu pārskatīšanai. "Mans gods un sirdsapziņa neļauj man viņu atbalstīt," atzina senators. Pēc Tulohonova prognozēm, Federācijas padome likumu apstiprinās 25.septembrī, un "nav iespēju", ka prezidents uzliks veto.

"Nav iespēju, ka Putins uzliks veto"

- Nē. Es tikai runāju un izstāstīju savu viedokli. Es uzrakstīju piecu lappušu analīzi šim likumprojektam, kurā kritizēju dokumentu. Paliek neskaidrs viens no galvenajiem jautājumiem – kā zinātni var attīstīt Krievijā, ja tai nav īpašumu? Tāpat likumprojektā nav neviena panta, kas patiešām apliecinātu Krievijas zinātnes prioritāti, tās attīstības nepieciešamību kā galveno nosacījumu ekonomikas modernizācijai un mūsu valsts kļūšanai par pasaules līderi.

Arnolds Tulohonovs: "Tas mums sagādā prieku un labumu valstij"

— Jā, viņu ir daudz. Esam saņēmuši fundamentālus zinātniskus rezultātus. Piemēram, vairākos līmeņos 200-800 m dziļumā atklāju senās ezeru pludmales. Bet galu galā oļi apakšā nevar veidoties. Šis atklājums ir nepārspējams un apgriež ģeoloģiju kājām gaisā. Izrādās, ka Baikāls savulaik bijis par 800 metriem zemāks un četras reizes piepildījies pēc ledāju kušanas. Šim rezultātam nav praktiskas nozīmes, bet tas atver jaunu lappusi Baikāla vēsturē.

Bagātākajiem cilvēkiem jādzīvo bagātākajā zemē

Tie, kas ar plašsaziņas līdzekļu starpniecību ir pazīstami ar Baikālu, bez šaubām domās par Mirs niršanu un, protams, par BPPM problēmu. Tomēr vides jautājumi neizsmeļ to problēmu loku, kas attiecas uz Baikāla teritoriju, kas, pirmkārt, ietver tādas lielas teritoriālās vienības kā Irkutskas apgabals, Transbaikāla teritorija, kā arī Burjatijas Republika. Par šim reģionam svarīgajām prioritātēm, uzdevumiem un mērķiem COPAH.info sarunājas ar cilvēku, kura plašajā interešu sarakstā ir viss, kas saistīts ar Baikālam piegulošo zemju attīstību - Sibīrijas Baikāla dabas pārvaldības institūta direktoru. Krievijas Zinātņu akadēmijas filiāle, Krievijas Zinātņu akadēmijas korespondējošais loceklis Arnolds Kirillovičs Tulohonovs.

Senators no Baltkrievijas Republikas Arnolds Tulohonovs kļuva par vienīgo Federācijas padomes zinātnes komitejā, kurš balsoja pret likumu par Krievijas Zinātņu akadēmijas reformu.

Es lūdzu kolēģus Zinātnes, izglītības, kultūras un informācijas tehnoloģiju komisijā atdot šo likumprojektu izskatīšanai saskaņošanas komisijai, kur es biju gatavs aktīvi piedalīties.

Burjatijas galva Arnoldam Tulokhonovam piešķīra senatora pilnvaras

Domāju, ka Vjačeslavs Nagovicins atradīs cienīgu aizstājēju. Un tas, visticamāk, būs Tautas Khural deputāts, un kandidatūra tiks noteikta tuvāko divu vai trīs dienu laikā. Mani uzreiz var izslēgt no kandidātu saraksta, jo neesmu ne Tautas Khurāla, ne pat domes deputāts, – toreiz uzsvēra Genādijs Aidajevs.Atgādināsim, ka brīvā vieta Federācijas padomē parādījās pēc tam, kad senators Vitālijs Malkins rakstīja. vēstuli par priekšlaicīgu atkāpšanos no senatora amata . Malkins savu aiziešanu no Federācijas padomes skaidroja ar “netīro kampaņu”, kas pret viņu tika uzsākta no ārvalstīm. Tajā pašā laikā viņš sacīja, ka nevēlas tādējādi "sasmērēt" Padomi

Federācija.

Arnolds Tulohonovs: Es neklusēšu!

– Savā pirmajā runā es atzīmēju, ka šodien pieņemtais republikas budžets ne ar ko neatšķiras no tā paša pirms divdesmit gadiem. Tam nav domu. Nav koncepcijas, kā nopelnīt naudu un kā to racionāli tērēt. Piedevām ņemiet Krievijas budžetu - tas ir sociāli aizsargāts, nav samazināts neviens sociālais pants. Mēs esam visu samazinājuši. Pat lauksaimniecību apcirta trīs reizes. Un zinātnes praktiski vispār nav. Ir divi raksti par lietišķo zinātni. Tā attīstībai valdība, viņi saka, izstrādā koncepciju, teritorijas plānošanu, projektēšanu un būvniecību. Turklāt tas to visu dara gandrīz vienlaikus, lai gan šāds darbs aizņem daudz laika. Un te vienā gadā gribas izdarīt visu. Koncepciju uzvarēja itāļi.

Arnolds Tulokhonovs: Baikāla galvenā problēma ir iedzīvotāju kultūras trūkums

— Iepriekš nebija tādas profesijas kā ekologs, tāpēc studēju ģeogrāfiju, absolvēju Irkutskas Valsts universitātes Ģeogrāfijas fakultāti ģeogrāfijas specialitātē. Ģeogrāfija ir ļoti plašs jēdziens, kas ietver sociālo, dabas un daudzu citu procesu un parādību izpēti. Pirms 20 gadiem ar kolēģiem izveidoju institūtu, un tagad tā ir viena no retajām akadēmiskajām institūcijām, kas nodarbojas ar ilgtspējīgas attīstības jautājumiem jeb, citiem vārdiem sakot, saprot, kā risināt mūsdienu vides problēmas, nekaitējot nākamajām paaudzēm.

Tulohonovs aicināja Krievijas zinātniekus emigrēt Krievijas Zinātņu akadēmijas reformas gadījumā

Oficiālajā ziņojumā Federācijas padomes tīmekļa vietnē par komitejas sēdi neviens vārds netika teikts par Arnolda Tulohonova runu saistībā ar Krievijas Zinātņu akadēmijas reformas izskatīšanu. Ziņas vēsta, ka komitejas priekšsēdētāja Zinaīda Dragunkina atzīmēja nopietnās izmaiņas, kas tika veiktas, pieņemot likumu Valsts domē: “Darba bija daudz. Dome pārgāja no trešā lasījuma uz otro, tika veikti grozījumi, un dokuments tika būtiski uzlabots.

2016. gads ir pasludināts par izšķirošo gadu reformu īstenošanā Krievijas zinātnē. Tomēr lielākā daļa akadēmiķu reformas rezultātus vērtē kā neapmierinošus. Kāds ir iemesls tik asam vērtējumam,Arnolds Tulohonovs , Federācijas padomes loceklis, Krievijas Zinātņu akadēmijas korespondents loceklis, jautāja, Krievijas sabiedriskās televīzijas programmas Hamburgas konts vadītājs.

dzimis 1949. gadā Irkutskas apgabala Zakulejas ciemā. 1971. gadā absolvējis Irkutskas Valsts universitātes Ģeogrāfijas fakultāti. Viņš sāka strādāt par jaunāko pētnieku Vissavienības Zelta-platīna, dimantu un volframa-molibdēna rūpniecības pētniecības un projektēšanas institūta Čitas filiālē. 1976. gadā viņš aizstāvēja doktora disertāciju Krievijas Zinātņu akadēmijas Sibīrijas filiāles Ģeoloģijas un ģeofizikas institūtā. 1988. gadā viņam piešķirts ģeogrāfijas zinātņu doktora grāds. 1988. gadā Arnolds Tulohonovs tika iecelts par PSRS Zinātņu akadēmijas Sibīrijas nodaļas Zinātniskā centra Prezidija priekšsēdētāja vietnieku. Tajā pašā gadā viņš organizēja Baikāla dabas pārvaldības problēmu nodaļu, kas pēc viņa iniciatīvas 1991. gadā tika reorganizēta par Krievijas Zinātņu akadēmijas Sibīrijas filiāles Baikāla racionālas dabas pārvaldības institūtu. 2003. gadā viņš tika ievēlēts par Krievijas Zinātņu akadēmijas korespondentu locekli. Kopš 2013. gada Federācijas padomes loceklis no Burjatijas Republikas valsts varas izpildinstitūcijas.

- Arnold Kirillovič, jūs jau esat ienācis Krievijas Zinātņu akadēmijas reformas vēsturē, jo jūs bijāt vienīgais Federācijas padomes loceklis, kurš publiski iebilda pret likumu par Krievijas Zinātņu akadēmijas reformu tādā formā, kādā tas tika pieņemts. tika ierosināts. Pastāstiet mums, kas lika jums tik asi reaģēt uz šīm izmaiņām.

— Es joprojām esmu vienīgais Krievijas Zinātņu akadēmijas biedrs Federācijas padomē. Un, iespējams, es labāk par citiem saprotu, kas seko šodien notiekošajām reformām. Tāpēc dziļas zināšanas par šo jautājumu man ļāva ne tikai balsot pret, bet izteikties un paskaidrot, kāpēc to nevajadzētu darīt. Bet diemžēl šis panākums bija īslaicīgs.

- Mums ir maz akadēmijas locekļu starp Federācijas padomes locekļiem ...

- Jautājums, iespējams, nav šajā. Jautājums ir par to, ka mūsu valstī kopumā šodien zinātne tiek traktēta kā otrās šķiras kategorija. Diemžēl tā ir.

— Tagad tiek apkopoti Krievijas zinātnes reformas nākamā posma rezultāti. Ko jūs atzīmētu kā galvenos rezultātus, svarīgākos notikumus? Kur mēs tagad esam?

“Pirmkārt, mēs uzbudinājām sabiedrību. Varbūt pat valsts. Tas ir galvenais rezultāts. Ja runājam par detaļām... Mēs saņēmām rezultātus, kas ir tieši pretēji tam, ko šī reforma gribēja. Vispār pēc dabas esmu dziļš pesimists. Un tagad es redzu, ka šodien valstī nav neviena orgāna, kas būtu atbildīgs par Zinātņu akadēmijas attīstību. FANO atbild par īpašumiem, nauda atrodas Krievijas Zinātnes fondā, bet Izglītības un zinātnes ministrija atbild par augstskolu zinātni. Un, ja jūs jautājat, kāds ir akadēmiskās zinātnes stāvoklis šobrīd, mums nav neviena, kas vienkārši atbildētu. Mēs redzam, ka birokrātija ir augusi. 40% Sibīrijas filiāles jauno pētnieku, pēc sabiedriskās domas aptaujām, ir gatavi doties uz ārzemēm. Visa Zinātņu akadēmija ir novecojusi par trim gadiem. Mūsdienās triju akadēmiju apvienošanas rezultātā ir akadēmiķi, kuriem nav publikāciju.

– Jums vispār nav zinātnisku publikāciju?

- Jā. Pirmkārt, mēs runājam par Krievijas Lauksaimniecības zinātņu akadēmiju. Vai mēs to panācām? Visticamāk ne. Tāpēc es vēlreiz uzdodu jautājumu. Pirms nav par vēlu, atgriezīsimies pie šīs reformas rezultātiem. Diemžēl dzīvokļu un komunālās saimniecības reforma, policijas reforma, izglītības reforma, veselības aprūpes reforma saņēma tieši tādus pašus rezultātus. Šodien es nevaru izskaidrot, kāpēc tas tā ir, bet valdībai, protams, Zinātņu akadēmijai un Federālajai asamblejai, iespējams, vispirms par to būtu jādomā. Es nesen runāju par šo tēmu Federācijas padomes plenārsēdē.

— Jūs rakstījāt Krievijas prezidentam Vladimiram Putinam. Un viņi nosūtīja to pašu vēstuli Valentīnai Matvienko, premjerministram Dmitrijam Medvedevam, Sergejam Jevgeņevičam Nariškinam. Šī vēstule runā par zinātnes iznīcināšanu Sibīrijā. Ko tieši tu ar to domā? Kādi procesi tevī izraisa tādu trauksmi?

Ir divi konkrēti piemēri. Pirmais ir tas, ka kopš 1. aprīļa Krasnojarskas zinātniskajā centrā ir pazuduši 11 specializēti institūti: Mežsaimniecības un kokmateriālu institūts, Akadēmiķa Kerenska institūts (tas ir pasaules institūts), Ķīmijas un tehnoloģijas institūts, Biofizikas institūts, kas attīsta slēgtās telpas bioloģiskās sistēmas ... Tie ir apvienoti ar Medicīnas virziena un lauksaimniecības profila institūtiem. Es domāju, ka tā jau ir zināma zemākā robeža, ko var sasniegt šo reformu procesā.

Un otrais: FASO apvienošanas nolūkā ir pulcējis 15 Irkutskas apgabala akadēmisko iestāžu direktorus. Un ir tieši tāda pati situācija - Lopkopības institūts, Traumatoloģijas institūts apvienojas ar Ģeogrāfijas institūtu, Ģeoloģijas institūtu un citām akadēmiskajām iestādēm.

Domāju, ka pat slimā iztēlē ir grūti ko tādu iedomāties, bet šodien diemžēl tā notiek. Un, protams, es kā Federācijas padomes loceklis, kā Zinātņu akadēmijas loceklis atklāti izteicu savu sašutumu un lūdzu mūsu valsts vadītājus iejaukties, jo Vladimirs Vladimirovičs Putins savā uzrunā Federālajai asamblejai teica: Krievijas nacionālā prioritāte 21. gadsimts ir paātrināta austrumu reģionu attīstība. Bet kā var attīstīt austrumu reģionus bez akadēmiskās zinātnes attīstības?

Jums vienkārši jāatceras vēsture. Kad mums bija pilsoņu kara krīzes, Ļeņins uzaicināja Kržižanovski un lūdza izstrādāt GOELRO plānu, kas tika īstenots 10 gados. Turklāt mēs vairs nerunājam par atomprojektu, kosmosa panākumiem. Runa ir par to, ka 1957. gadā, kad atkal radās uzdevums attīstīt Sibīrijas dabas resursus, ne pārāk izglītotais Ņikita Sergejevičs Hruščovs attālajā taigā izveidoja Novosibirskas akadēmisko pilsētu, izveidoja Sibīrijas filiāles sistēmu. Rezultātā Rietumsibīrijā parādījās lielākie naftas un gāzes lauki, Novosibirskā tika uzbūvēts pasaulē jaudīgākais sadursmju sijām un tika pabeigts Baikāla-Amūras maģistrāles zinātniskais pamatojums. Tas ir akadēmiskās zinātnes ieguldījums Austrumu problēmu risināšanā.

Atšķirībā no nesenās pagātnes mums vairs nav ne gulaga, ne komjaunatnes, patriotisms ir palicis tikai lozungos. Šodien, kad mums ir Rietumu sankcijas, kad mūsu pretinieki atkal paņēma pret mums ieročus, tikai Zinātņu akadēmija, tikai zinātne var parādīt izeju no šīm krīzes situācijām. Domāju, ka ir pienācis brīdis, kad ir jādod zinātniekiem valsts pasūtījums, jāpasaka, ko darīt tālāk. Tā vietā mēs risinām pretēju problēmu.

- Šajā studijā viesojās Federālās zinātnisko organizāciju aģentūras vadītājs Mihails Kotjukovs. Un uz jautājumu par iestāžu apvienošanu un reorganizāciju viņš atbildēja, ka tās notiek brīvprātīgi. Vai atceraties, padomju gados bija tāds formulējums - "pēc darba tautas lūguma"?

- Pilnīga taisnība. Ir arī otra puse. Turpat aizkulisēs paliek jautājums: ja jūs neapvienosieties, tad mēs jūs samazinām. Dabiski, ka cilvēki saprot, ka cita darba nav, jo zinātnieks ir zinātnieks. Viņš nevar strādāt pie mašīnas. Tāpēc daudzi brīvprātīgi-piespiedu kārtā uz to dodas. Bet es kā situācijas kontrolētājs, strādājot šajās komandās, varu atklāti teikt, ka neviena komanda izveidotajās struktūras zinātniskajās nodaļās tam brīvprātīgi nepiekritīs.

– Papildus tam, ka esat Federācijas padomes un Krievijas Zinātņu akadēmijas loceklis, esat Baikāla Dabas pārvaldības institūta zinātniskais direktors. Pastāstiet, lūdzu, kā zinātnes reforma ietekmēja jūsu institūtu. Kā jūs un jūsu kolēģi jutāties?

Tur ir paslēptas divas lietas. Pirmkārt, institūtu direktori saskaņā ar prezidenta maija dekrētiem ir spiesti paaugstināt algas divas reizes augstākas par reģionālajām. Tajā pašā laikā budžeta komponente tiek samazināta par 10%. Tas ir, institūta direktoram ir "jādabū" nauda un jāizpilda šis rādītājs, kas ļauj institūtam pastāvēt.

- Un kas notiek?

- Mazākā daļa iestāžu piesaista naudu, un tās ir ļoti daudz. Un institūta direktors tos pārdala institūta ietvaros, lai šī “līkne” iet uz augšu. Rodas divi jautājumi: kāpēc direktoram būtu jāceļ algas, kad tiek samazināts budžets? Otrais: kolektīva iekšienē parādās, tā teikt, "brīvdarbu" grupa, kas, nestrādājot, sāk saņemt šo algu. Turklāt komandas iekšienē sākas strīdi un ķildas. Tas ir tieši tas pats, kas bija veselības aprūpes reformā, kad vieni ārsti saņem naudu, bet citi nesaņem. Un komanda sāk lauzt šo nevienlīdzīgo attiecību sistēmu. Un vispār tā šķiet laba ideja. Bet tad iedosim pieklājīgu algu, un mēs to noteiksim pēc tiem kritērijiem, kas ir noteikti. Bet, ja valsts nedod algu, tad man, institūta direktoram, nevis jāpērk aparāts, bet jāmeklē nauda algai. Tāpēc šie divi punkti ir ļoti svarīgi. Un tie nav redzami no ārpuses.

- Ne tik sen notika Krievijas Zinātņu akadēmijas kopsapulce. Un šajā sanāksmē izskanēja ļoti skarbas runas un ļoti skarbi Krievijas zinātnes reformas rezultātu vērtējumi. Un daudzi runātāji atsaucās uz premjerministra Dmitrija Medvedeva runu, uz viņa formulu, ka reformas rezultātā nevis akadēmijai ir jābūt FASO, bet FASO akadēmijai. Un tāpēc izskanēja priekšlikumi padarīt FANO par Krievijas akadēmijas lietu pārvaldību, padarīt to it kā par nodaļu iekšā, tas ir, faktiski mainīt reformu. Vai, jūsuprāt, akadēmijai ir pietiekami daudz spēka, lai faktiski lobētu likuma atgriešanos?

– Domāju, ka Akadēmijai ar šiem spēkiem nepietiek. To es, atklāti sakot, redzu. Bet es domāju, ka abas puses kļūdās. Jautājums ir pavisam citā plānā. Zinātņu akadēmija FASO nav vajadzīga. Valstij ir vajadzīga Zinātņu akadēmija, lai šodien izkļūtu no šīs krīzes. Tas ir galvenais motīvs, kuru šodien cenšamies “izlauzties cauri” visās valdības struktūrās. Bet diemžēl viņi to nesaprot. Un kāpēc? Jo mūsu valsts šodien neredz ilgtermiņa politiku. Valstij nav tāda pasūtījuma kā atomprojekts, kosmosa projekts, BAM, Arktikas attīstība. Šodien šis pasūtījums nav pieejams. Tāpēc, kad nav kārtības, arī Zinātņu akadēmija sāk risināt savus konkrētos uzdevumus. Un šis punkts šodien ir jāuzsver. Valsts stāv uz ļoti bīstamas līnijas. Vēlreiz atkārtoju: bez Zinātņu akadēmijas, bez akadēmiskiem pētījumiem, nemaz nerunājot par ārzemju ģeopolitiku, mums nav izejas. Un tas ir šodienas spilgtākais notikums.

– Arnolds Kirillovičs, un, mēģinot to apspriest ar saviem kolēģiem Federācijas padomē, kas nav saistīti ar zinātni, vai jūs redzat atbalstu no viņiem? Vai jūs varat to kaut kā nodot? Vai arī tā ir tava, kā saka, personīgā sāpe?

- Nē. Es domāju, ka lielākā daļa cilvēku saprot. Un, kad es balsoju pret likumu par vecuma ierobežošanu, mani atbalstīja ievērojama daļa manu senatoru, kuri redz, ka zinātnei šodien jābūt citādai, tai jābūt pieprasītai. Esmu Starptautisko attiecību komitejas loceklis, un šodien esmu ļoti noraizējies par to, kas notiek mūsu valsts austrumos. Mēs saprotam, ka rietumu robežas mums ir slēgtas. Bet mums austrumos ir trīs valstis: Kazahstāna, Mongolija, Ķīna, par kurām mēs gandrīz nerunājam. 7000 km robeža ar Kazahstānu. Un kas notiks, ja Nazarbajevs aizies, kāda būs politika? Tam vajadzētu mūs uztraukties. Ir 3000 km gara robeža ar Mongoliju un 4000 km ar Ķīnu. Mūsdienās tur galvenā bagātība ir cilvēki. Ir palikuši aptuveni 20 miljoni cilvēku. Vai jūs saprotat, kas ir neliela daļa no visas valsts? Mums tie ir jāglābj.

“Cilvēki pamet Dienvidsibīriju un austrumu teritorijas…

— Visa Sibīrijas federālā apgabala un Tālo Austrumu federālā apgabala iedzīvotāju bilance ir negatīva.

Kāpēc cilvēki aizbrauc?

"Tā kā viņi neredz perspektīvas, viņi neredz uzmanību. Domāju, ka vēlme katram atdot pa hektāru zemes ir ņirgāšanās par cilvēkiem. Kad Stoļipins apguva Sibīriju, Tālo Austrumu robežas, viņš teica pavisam ko citu: te jums nauda, ​​te jums instrumenti, te jums zeme, te jums mežs. Bet pats galvenais, kas gubernatoram jāsaka, ka mēs, valsts, nodrošinām jūs ar pārdošanu. Netālu no Ķīnas, Korejas. Jūs strādājat, ražojat, lūdziet Dievu, tikai nedzeriet degvīnu, un mēs jums nodrošināsim pārdošanu. Ražošana nav problēma. Vissvarīgākais ir pārdošana. Bet uz mūsu tālajām robežām nav cilvēku, nav arī tirdzniecības vietas.

- Labi. Jūs sakāt, ka cilvēki pamet Sibīriju. Vai jūs varētu sniegt dažus konkrētus piemērus, kas saistīti tieši ar zinātni, jaunajiem zinātniekiem? Kas jūsu institūtā notiek, piemēram, ar jauniešiem? Kādu dinamiku jūs redzat? Kāpēc cilvēki aizbrauc?

“Cilvēki nodarbojas ar biznesu, iet tur, kur ir nauda. Un izglītībai vairs nav nozīmes. Tā kā b O lielākā daļa jau ir aizbraukuši. Kāpēc izbraukšanas līkne ir samazinājusies? Jo īstie cilvēki, bagāti ar zināšanām, aizgāja. Un šodien pārējie aizbrauc. Ir konkrēti piemēri.

Kodolfizikas institūts ir lielākais Krievijas Zinātņu akadēmijas institūts, kurā strādā aptuveni trīs tūkstoši darbinieku. Šo reformu gados aizbrauca 300 cilvēku. Varat iedomāties – no viena institūta. Turklāt Novosibirskas universitātē ir absolventu asociācijas - tajās ir aptuveni trīs tūkstoši cilvēku, kas strādā ārzemēs.

— Jā, Novosibirskas diaspora.

- Jā. To veido absolventi. Bet kāpēc mēs sagatavojām šos absolventus? Viņi ieguldīja daudz naudas, daudz zināšanu. Kur ir rezultāti? Un šodien mēs saskaramies ar faktu: ikviena Maskavas Valsts universitātes, Sanktpēterburgas universitātes Fizikotehniskā institūta absolventa aiziešana no valsts ir ekonomiska katastrofa.

– Tad noteiksim, ko var mainīt valsts politikas jomā saistībā ar zinātni. Kā labot pašreizējo situāciju?

— Galvenais nosacījums zinātnes attīstībai un zinātnes lietderībai ir tās neatkarība. Nav jēgas vērtēt tādu mērķa rādītāju kā alga. Ja institūts saņem lielu algu, tas nenozīmē, ka tas ir efektīvs. Mēs to neejam. Mēs visu laiku strīdamies, ka ir kodolfizika, matemātika, fundamentālās zinātnes. Bet mums ir jāsaprot, ka tik milzīgai valstij kā Krievija ir cita zinātne - telpiskā ekonomika. Un šodien vairāk nekā jebkad agrāk ir jāuztraucas par to, ka Sibīrijas un Tālo Austrumu plašumi tiek attīstīti klasteros, valsts interesēs.

Lai to izdarītu, ir svarīgi saglabāt Akadēmiju. Bet kas ir Zinātņu akadēmija Kizilā, Barnaulā, Čitā? Tas ir vienīgais intelektuālais kodols. Ja mēs to iznīcināsim, tad augstākās izglītības sistēma vienlaikus sabruks, jo visi zinātnieki māca. Augstākā izglītība novedīs pie vidējās izglītības sistēmas sabrukuma. Un šodien tūkstošiem bērnu atstāj rajonu uz centrālo pilsētu, no centrālās pilsētas uz Maskavu un tālāk uz ārzemēm. Un šis konveijers, pateicoties USE, darbojas kā pulkstenis. Un šodien viņu vecāki nāk pēc viņiem. Mēs iegūsim intelektuālu tuksnesi. Es par to atklāti stāstīju mūsu ministram.

Tātad, ko likumīgi var darīt, lai tas nenotiktu? Tas ir, likumam par Krievijas Zinātņu akadēmiju būtu jāapstiprina tās neatkarība un autonomija, lēmumu pieņemšana? Vai es tevi pareizi saprotu?

– Zinātnes likums šodien ir pieņemts, un tas ir jāievēro. Bet kam paredzēts FANO? Īpašums - Dieva dēļ, izmantosim to racionāli, mums nav nekas pretī. Bet, lūdzu, nedefinējiet zinātnes politiku. Jo zinātnes politika būtu jānosaka zinātniekiem. Faradejs nesaņēma savus atklājumus pēc valdības rīkojuma. Tas ir indivīda, turklāt talantīga cilvēka, intelektuālās domāšanas auglis. Un talanti, kā likums, ir, pirmkārt, reti, un, otrkārt, tiem ir ļoti slikts raksturs, un tie ne vienmēr iekļaujas sociālo attiecību sistēmā.

— Tātad jūs runājāt par valsts pasūtījumu, par nepieciešamību valstij izvirzīt uzdevumus. Kodolprojekts, GOELRO un tā tālāk?

- Ir vairāki līmeņi. Uzdevums, piemēram, institūtam Tuvā ir viens. Viņam nav jādomā par kodolfiziku. Viņš domā, kā palīdzēt reģionam izkļūt no šodienas ekonomiskās krīzes. Tad mēs runājam par Sibīrijas atzaru, kam būtu jāizstrādā Sibīrijas attīstības stratēģija. Jo, redzot federālo programmu "Tālie Austrumi", es atklāti saku Trutņeva kungam, prezidenta sūtnim Tālo Austrumu federālajā apgabalā, ka tā nav programma. Tas ir individuālu pasākumu kopums rūpnīcu un rūpnīcu celtniecībai, kurā nav valsts interešu, bet ir atsevišķu vadītāju intereses. Šodien mums ir vajadzīgs jauns Gosplāns, kas risina nevis reģionālas problēmas, bet gan Krievijas uzdevumus mūsdienu apstākļos.

Protams, tas pats ir ar fundamentālo zinātni. Valsts pasūtījumu var iedalīt lietišķajā zinātnē un fundamentālajā zinātnē. Fundamentālā zinātne ir ļoti īpaša lieta. Šeit valsts pasūtījums var būt un var nebūt. Taču šodien jādomā par to, ka pasaule ir jaunu tehnoloģisko izrāvienu priekšvakarā, kur būs jaunas piedevu tehnoloģijas, būs mākslīgie materiāli un varbūt jau attālināsimies no resursu ekonomikas. Bez zinātnes mēs to nekad neizdarīsim. Mēs redzam, ka mūsu izcilie zinātnieki, trīs Nobela prēmijas laureāti, strādā ārzemēs. Krievi ir saņēmuši četras Fīldsa balvas un daudzas citas fiziskas balvas. Konstantīns Batigins, kurš strādā štatos, atklājis jaunu planētu. Viņi visi aizgāja no šejienes ar mūsu izglītību. Un, ja mēs šodien viņus šeit neturēsim, tad Krievijai ir ļoti vājas izredzes.

- Labi. Bez autonomijas un akadēmijas zinātniskās stratēģijas noteikšanas, kas, jūsuprāt, vēl būtu jādara?

- Finansējums, protams. Maija dekrētās Putins uzrakstīja skaitli: 1,77% no IKP fundamentālajai zinātnei. Visā pasaulē mazāk nekā 2% attīstītajās valstīs to nedara. Un paturiet prātā, ka viņu IKP katram ir atšķirīgs. Bet šodien budžetā esam ierakstījuši 0,3%. Vai varat iedomāties? Dekrēti saka 1,77%, mēs iegūstam 0,3%. Un ar šo finansējumu mēs nekad nekļūsim par pasaules līderiem. Bet tagad es runāju par ko citu. Apspriežot budžetu mūsu Federācijas padomē, es teicu finanšu ministram Siluanova kungam, ka mums Krievijas budžetā nav "zinātnes" rindas. Ja paskatās uzmanīgi, ir mājoklis un komunālie pakalpojumi, ir izglītība, ir medicīna. Nav "zinātnes" līnijas. Es saku: cienījamais ministr, kāpēc nav “zinātnes” līnijas? Viņš nedaudz vilcinājās un teica: un nauda zinātnei jādod oligarhu kopienai. "Es saku," es saku, "šodien tādus oligarhus neesmu redzējis." Un šajā jautājumā mēs šķīrāmies. Un pēc tam rezultāts ir šāds.

– Krievijas Zinātņu akadēmijas kopsapulcē bija Valsts domes deputāta Borisa Kašina uzruna. Viņš sacīja: kā mēs varam sagaidīt adekvātu zinātnes reformu šādā valsts pārvaldes sistēmā, kas ir tuvu 1870. gadiem, kad lēmumi faktiski tiek pieņemti individuāli, un kāpēc mēs domājam, ka Krievijas zinātnes reformai vajadzētu būt kaut kādai. īpašas, atšķirībā no citām reformām, kuras tiek pieņemtas tādā pašā veidā? Viņš norādīja uz vadības krīzi. Jautājums: kādas sviras jūs šeit redzat, kā to var mainīt?

- Tu nevari sevi mainīt. Tas esmu es, akadēmijas biedrs, rupji sakot, man nav bail par savu darbu. Pārējie baidās par savu darbu, par savu nākotni. Šīs bailes ir sēdējušas kopš Staļina laikiem. Un šodien, dīvainā kārtā, šīs bailes pastiprinās. Turklāt reformas patiešām ir atšķirīgas. Bet kāpēc mēs vienmēr skatāmies uz Rietumiem? Paskaties uz Ķīnu. Ķīna pārņēma Krievijas Zinātņu akadēmijas struktūru viens pret vienu. Šodien ir Ķīnas Zinātņu akadēmija, ir Inženierzinātņu akadēmija, ir Sociālo zinātņu akadēmija, kas līdzekļu ziņā ir daudz lielāka nekā pati Zinātņu akadēmija, ir Lauksaimniecības zinātņu akadēmija. Tur laboratorijas vadītājam ir dienesta automašīna. Es personīgi pazīstu dažus ķīniešu zinātniekus. Viņiem nav jēgas lūgt naudu. Uzraksta iesniegumu – un pusotra mēneša laikā atnāk viss, kas vajadzīgs. Šodien mani kolēģi Ķīnā var doties pensijā un iegādāties dzīvokli un automašīnu. Par savu aiziešanu pensijā! Viņu sociālās problēmas ir atrisinātas, un zinātnieks Ķīnā ir sociāli aizsargāts. Ķīnas panākumi ir Ķīnas Zinātņu akadēmijas panākumi. Viņiem ir diaspora ārzemēs, kas jebkurā laikā var nonākt līdz šiem apstākļiem. Viņa dodas uz turieni tikai mācīties, pēc tam atgriežas. Un šeit, ja gudri cilvēki aizbrauca, tad droši vien uz visiem laikiem.

"Tad man jums ir pēdējais jautājums. Sakiet, lūdzu, ja akadēmija tiek reformēta atsevišķi ārpus vispārējās zinātnes stratēģijas valstī, tad, protams, rodas daudz domstarpību. Kāda zinātnes stratēģija ir vajadzīga Krievijai? Bez atbildes uz šo jautājumu nav iespējams reformēt RAS vai atsevišķas augstskolas – vai piekrītat?

- Pilnīga taisnība. Zinātnei ir jābūt sabiedrībā pieprasītai. Tas ir stūrakmens. Es nevaru runāt par pārāk lielām, augstām lietām. Es jums teikšu tikai vienu teikumu. Daži saka, ka tik grūtā laikā mēs nevaram atļauties investēt zinātnē, ka atbalstīt zinātniskos pētījumus joprojām ir greznība tajos brīžos, kad visu nosaka nepieciešamība. Es kategoriski nepiekrītu. Mūsu labklājība, drošība, veselība, ekoloģija un dzīves kvalitāte tagad vairāk nekā jebkad ir atkarīga no zinātnes. Un tieši šodiena mums atgādina, ka mums ir jāliek uz zinātni. To diemžēl divus mēnešus pēc savas inaugurācijas teica Baraks Obama. Un viens pret vienu, es domāju, mums vajadzētu pārraidīt šo frāzi, šo situāciju mūsdienu Krievijai.

Tādu, kas nešāva?

Arnolds Kirillovičs Tulokhonovs pēkšņi kļuva par akadēmiskās sabiedrības iecienītāko, atsakoties - vienīgais no senatoriem - balsot par likumu par Krievijas Zinātņu akadēmijas reformu. Patiešām, mūsdienās tā bija drosmīga rīcība, diezgan cienīga ieiet vēsturē, tāds ir publicētās intervijas pirmais jautājums – par to. Bet tad sākas detaļas...

Negatīvā attieksme pret Krievijas Zinātņu akadēmijas reformu vienoja ļoti dažādus cilvēkus. Un, ja mazākums norādīja, ka reforma ir nepieciešama, bet veikta ar nepiemērotām metodēm, vairākums lūdza vienkārši atpalikt un atstāt visu kā bijis. Vēlams – kā tas bija padomju režīmā. Arnolds Kirillovičs ir tik spilgts šī viedokļa pārstāvis, ka pat vairākkārt rediģētajā intervijā bija interesanti fragmenti, piemēram, teiksim, šī: “Atšķirībā no nesenās pagātnes mums vairs nav ne gulaga, ne komjaunatnes, patriotisms ir palicis tikai lozungos. Šodien, kad mums ir Rietumu sankcijas, kad mūsu pretinieki atkal paņēma pret mums ieročus, tikai Zinātņu akadēmija, tikai zinātne var parādīt izeju no šīm krīzes situācijām. Negribu šo fragmentu interpretēt kā aicinājumu uz zinātnes atdzimšanu caur Gulaga atgriešanos, bet pati semantiskā sērija - gulags, komjaunatne, patriotisms, Zinātņu akadēmija - man liek nodrebēt. Vai, apmēram Baikāla-Amūras maģistrāles zinātniskais pamatojums,- Es tiešām vēlos jautāt ekspertam telpiskā ekonomika: bet vai tas nekas, ka BAM nekad nav atmaksājies, un tas diezgan iedragāja resursus?

Bet galvenais nav pat šīs atrunas un ne institūta korespondences un direktora fantastiskās idejas par apkārtējo realitāti (Fīldsa balva ir fiziska, savukārt Ķīnas zinātnieki “Nav tādas lietas kā naudas prasīšana. Uzraksta iesniegumu – un pusotra mēneša laikā atnāk viss, kas vajadzīgs.). Svarīga ir visu laiku atkārtotā mantra: "Šodien mums ir vajadzīga jauna Valsts plānošanas komiteja,"- un tālāk: "Domāju, ka ir pienācis brīdis, kad ir jādod zinātniekiem valsts pasūtījums, jāpasaka, ko darīt tālāk.", jo "kad nav kārtības, arī Zinātņu akadēmija sāk risināt savus privātos uzdevumus." Tas tiešām ir ļoti slikti. Jo mēģinājumi saistīt zinātni ar ne pārāk saprotošu priekšnieku tūlītējām vajadzībām ir ne tikai naivi (tā viņi ticēja – un pat tam ir pamats neticēt, jo daudzi šādi akadēmiskie solījumi beidzās ar zilu), bet arī stratēģiski bīstami ( pēkšņi visu to pašu redzēs attālā politika). Un tad katrs var atvadīties no saviem iecienītākajiem privātajiem uzdevumiem un priecīgi pārslēgties uz... lūk, senatora atbilde: “Mēs vienmēr strīdamies, ka ir kodolfizika, matemātika, fundamentālās zinātnes. Bet mums ir jāsaprot, ka tik milzīgai valstij kā Krievija ir cita zinātne - telpiskā ekonomika.. Nu vai sliktākajā gadījumā kodolprojekts, kosmosa projekts, BAM, Arktikas attīstība.

Godīgi sakot, tūlīt seko tieši pretējie fragmenti: "Galvenais nosacījums zinātnes attīstībai un zinātnes priekšrocībām ir tās neatkarība", "Faradejs nesaņēma savus atklājumus pēc valsts pasūtījuma." Kā tas iederas vienā galvā - es nesaprotu.

Zinātnieku aprindās nav zudusi šķelšanās starp caurspīdīgas, neatkarīgas starptautiskajā kontekstā iekļautās fundamentālās zinātnes piekritējiem un Valsts plānošanas komisijas un valsts pasūtījuma cienītājiem; kopīgais iesāktās reformas noraidīšana to tikai nedaudz aizsedza. Mūsdienu Krievijas valdība var nepatikt gan par to, ka tā pārāk atgādina liekšķeri, gan par to, ka tā to nepietiekami atražo. Cik ilgi turpināsies šis ūdens pamiers un cik lielā mērā var paļauties uz situācijas savienību ar Savienības atjaunotājiem cīņā pret odiozākajiem reformistu plāniem - man nav gatavās atbildes. Es baidos, ka neviens.

Mihails Gelfands

Tulohonovs Arnolds Kirillovičs - vada Krievijas Ģeogrāfijas biedrības nodaļu Burjatijas Republikā no 1998. gada līdz mūsdienām. Speciālists ģeoekoloģijas jomā. Krievijas Zinātņu akadēmijas Sibīrijas filiāles Baikāla Dabas pārvaldības institūta zinātniskais direktors, ģeogrāfijas doktors, profesors, Krievijas Zinātņu akadēmijas akadēmiķis, Krievijas Federācijas cienījamais zinātnieks, LR Tautas khurāla deputāts. Burjatija, Ulan-Ūdes goda pilsonis, Baikāla ezera saglabāšanas atbalsta fonda uzraudzības padomes loceklis.

Ar izcilību absolvējis Irkutskas Valsts universitātes Ģeogrāfijas fakultāti, iegūstot ģeogrāfa-ģeomorfologa grādu.

1975. gadā saistībā ar Baikāla-Amūras maģistrāles būvniecību viņš tika uzaicināts uz PSRS Zinātņu akadēmijas Burjatijas filiāles Ģeoloģijas institūtu. Trīs gadus vēlāk viņš kļuva par PSRS Zinātņu akadēmijas Sibīrijas nodaļas Sibīrijas programmas zinātnisko sekretāru. Programmas galvenais rezultāts bija Ozerninskas rūdas kopas attīstība un vairāki efektīvi pasākumi Burjatijas ražošanas spēku attīstībai.

1985. gadā viņš aizstāvēja doktora disertāciju par tēmu "Intrakontinentālo orogēnu reljefa ģeomorfoloģiskā analīze un attīstība".

1988. gadā kļuva par PSRS Zinātņu akadēmijas Burjatu Zinātniskā centra prezidija priekšsēdētāja vietnieku. Tajā pašā gadā viņš organizēja Baikāla dabas pārvaldības problēmu nodaļu, kas pēc trim gadiem pēc viņa iniciatīvas tika pārveidota par Krievijas Zinātņu akadēmijas Sibīrijas filiāles Baikāla Apvienoto dabas pārvaldības institūtu. Tajā kā strukturālās apakšvienības bija Krievijas Zinātņu akadēmijas Sibīrijas filiāles Čitas Dabas resursu institūts un Burjatijas Dabaszinātņu institūta Ķīmijas nodaļa.

Apvienotā institūta ietvaros pirmo reizi tika uzsākti sistemātiski pētījumi Baikāla reģiona ilgtspējīgas attīstības jomā, ko atbalstīja akadēmiķis V.A. Koptyug.

Zinātniskā vadībā A.K. Tulokhonov, tika izstrādātas un apstiprinātas divas federālās mērķprogrammas Baikāla ezera aizsardzībai un tā baseina dabas resursu racionālai izmantošanai (1994. un 2001. gads), kā arī Krievijas Federācijas likuma “Par aizsardzību” nolikums. Baikāla ezers”. Baikāls".

Jauns posms Arnolda Kirilloviča zinātniskajā darbībā ir pētījumi par paleoklimata rekonstrukciju un ekoloģiskā tūrisma attīstību, atbilstošu ģeopolitisko pieeju izstrāde lielu investīciju projektu īstenošanai un izskatīšanai Āzijas Krievijā. Viena no svarīgām šī darba jomām ir vides un ekonomiskās sadarbības programmas ar Ķīnu, Koreju un Mongoliju.

Viņš ir Ziemeļāzijas akadēmisko ģeogrāfisko organizāciju asociācijas izveides organizators. Biedrības galvenais mērķis ir izstrādāt zinātniskas rekomendācijas par vides aizsardzību un dabas resursu racionālu izmantošanu to valstu teritorijās, kuras ir Šanhajas sadarbības organizācijas dalībvalstis.

Viņš izstrādā pilnīgi jaunu zinātnisku virzienu pasaules lielāko upju deltu kā dabisko biofiltru un dabas un antropogēno ietekmju izmaiņu indikatoru salīdzinošai izpētei.

Viņš kopā ar NATO Zinātnisko komiteju ir iniciators nozīmīgu starptautisku konferenču “Baikāls kā pasaules ilgtspējīgas attīstības paraugtelpa” un “Baikāls kā pasaules dabas mantojuma objekts”, kā arī daudzu pasākumu organizēšanai Ulanudē kopā ar NATO Zinātnisko komiteju. Pasaules vides fonds, UNESCO, Dzīvo ezeru fonds”, UNEP.

2007. gadā viņš Burjatijas Valsts universitātē organizēja jaunu specialitāti "Dabas pārvaldība", pamatojoties uz Krievijas Zinātņu akadēmijas Sibīrijas filiāles Baikāla Dabas pārvaldības institūtu.

Žurnālu Ģeogrāfija un Dabas resursi galvenā redaktora vietnieks un redkolēģijas loceklis, Reģions: Socioloģija un ekonomika. Pēc viņa iniciatīvas kopš 2004. gada tiek izdots abonējams populārzinātnisks žurnāls "Baikāla pasaule". Viņš ir vairāk nekā 300 zinātnisku rakstu autors.

Vairāk nekā divdesmit gadus viņš ir vadījis pētījumus par tradicionālās nomadu lopkopības atjaunošanu Ziemeļāzijas krio-sausajos reģionos. Šo darbu praktiskā īstenošana bija Krievijā pirmās zinātniskās un eksperimentālās saimniecības izveidošana vietējo dzīvnieku genofonda saglabāšanai "Baikalekoprodukt".

Par sasniegumiem zinātniskajā, zinātniskajā, organizatoriskajā un sabiedriskajā darbībā viņam tika piešķirti daudzi apbalvojumi, tostarp Goda ordenis, Krievijas Federācijas Goda zinātnieka nosaukums, Burjatijas Republikas Valsts balva utt.