Мифы в науке. Миф и наука: некоторые проблемы взаимоотношения

Способность мифа к самоорганизации не означает, что он образуется и распространяется стихийно, поскольку в основе его распространения лежит не только свойства массового сознания, но и естественный для людей интерес. Но вышедшая из мифа и строящаяся на нем культура не спешит эту связь раскрывать, делая ставку на иррациональное.

Иное дело наука. Она имеет свое особое, логически обоснованное и в целом отрицательное отношение к мифам, хотя и не чужда полностью мифотворчества. В философии также пока еще принято негативное отношение к мифам и их влиянию на научный и общественный процесс, и судя по наиболее типичным высказываниям, его можно считать априорно решенным. Примером тому являются резкие оценки мифа как "коварного", "отравленного оружия" , "социального наркотика", ведущего "к извращению нормального восприятия личного и общественного сознания" , противостоящего науке и играющего в обществе однозначно отрицательную роль.

В основе отношения науки к мифу лежит требование вернуться к здравому смыслу и жить по "научно выверенным теориям", ведь мир держится в целом на разумных основаниях (идея рационального мировоззрения), а миф как донаучная "примитивная" форма сознания вненаучен и должен быть "научным мировоззрением" преодолен . Так, опираясь на эволюционизм, редукционизм и рационализм, наука попыталась ограничить действие мифа сферой культуры и поспешила объявить себя зоной, свободной от него.

В результате для большинства людей миф стал синонимом небытия, несуществования, выдумки, ложной фантазии, и наука эту точку зрения в большинстве случаев разделяет . И даже в тех немногих случаях, когда истоки мифа все же выводятся из естественных и практически неизменных процессов, имманентно свойственных как обществу в целом, так и человеку в частности, роль мифа в обществе все равно в целом оценивается отрицательно.

В них "ложь мифа" противостоит "научной истине", которая не только "чиста" от него, но и принципиально с ним несовместима . Исключение в данном случае составляют лишь отдельные сферы и отрасли поставленных на службу власти общественных наук. Эти науки подвержены мифологизации в той степени, в какой обслуживают противостоящую массам и заинтересованную в их обмане власть.

В остальных же случаях наука зорко стоит на страже у порога истины, познавая ее и оставляя за собой исключительное право определять истинность тех или иных гипотез, теорий и идей. Такая общепринятая точка зрения указывает на серьезное заблуждение "научных" методов исследования мифологии в целом, и социальной мифологии в частности . В действительности "в искусстве и в науке... не только возможно мифотворчество, но оно их буквально переполняет " . И объясняется это не только неизбежной ограниченностью науки, но и необходимостью ее контроля над волевым и мыслительным процессом, в постоянной оценке и переоценке ею содержания массовых социальных и политических ориентаций, которые заставляют науку активно вмешиваться в процесс мифотворчества и постоянно им заниматься .

Являясь сферой человеческой деятельности по выработке и теоретической систематизации объективных знаний о действительности, наука стала особой производительной силой общества и его социальным институтом. Структурно она включает в себя деятельность по получению нового знания (наука-исследование) и сумму научных знаний, образующих в совокупности научную картину мира (наука-мировоззрение).

Опираясь на результаты проводимых научных исследований, философия выполняет в науке функции методологии познания и мировоззренческой интерпретации поставляемых наукой фактов, соответствующим образом объясняющей мир, его устройство и развитие, формируя т. н. научную картину мира, то есть ту систему представлений, которая будет соответствовать уровню развития современной науки, создавая целостную картину представлений о мире, его общих свойствах и закономерностях, возникающую в результате обобщения и синтеза основных естественнонаучных понятий и принципов, строящихся на основе определенной фундаментальной научной теории. В создании такой картины нет ничего особенного, если бы не отождествление научной модели с реальностью. По принципу: мир такой, каким мы его сейчас представляем .

Активная вовлеченность науки в мифотворчество при отрицательном ее отношении к мифу в целом вызывает некоторое недоумение, заставляющее думать, что науке выгодно не признаваться в своем естественном несовершенстве и упорно демонстрировать научный снобизм . Но миф как имманентно присущее человеку и обществу явление, не несет в себе изначально отрицательный или положительный заряд . Такой заряд ему придает сам человек. Своими желаниями, помыслами, словами и действиями . Не бывает ядов и лекарств, все зависит от дозы, говорил великий лекарь Парацельс. И это относится к мифу. Миф сам по себе не представляет опасности. Он естественная данность, присущая обществу и человеку, их психологии и способу восприятия мира. И все зависит от того, кто привел его в движение, с какой целью и на какую почву он упал.

Несмотря на явное и очевидное противостояние между миром науки и миром мифов и символов, наука, как правило, не только не борется с мифами, но активно участвует в их возникновении и формировании . А открыто противодействует она лишь тем мифам, которые мешают ей самой развиваться, не способствуют утверждению тех или иных ее идей. Тогда то и звучат слова о мифах, как об архаике и предрассудках, играющих в обществе однозначно отрицательную роль. На деле сама современная наука, по меткому выражению Дж. Оруэлла нередко "сражается на стороне предрассудка ", активно участвуя в создании собственных мифов, становясь, таким образом, одновременно и объектом и субъектом мифологизации .

"В силу своей специализации, наука превратилась в место исследования бесконечных частностей, которые позволяют ею манипулировать также, как манипулируют общественным сознанием, - писал по этому поводу Х. Ортега-и-Гассет, тут же делая безжалостный в своей точности вывод: …Всякая наука, в той степени, в какой она пытается исследовать общество или проецировать свои исследования на общество, является объектом манипуляций " . Добавим, манипуляций, отрицающих, а нередко и взаимно исключающих друг друга. И хотя у разных ученых одна и та же проблема исследования вызовет в ее рассмотрении лишь незначительные нюансы, некоторое смещение тех или иных акцентов, спроецированные на все остальное, они дают такую амплитуду разногласий, что договориться о чем-то нередко уже становится невозможно. Хотя они и будут говорить об одном и том же. И каждый по-своему будет прав.

Именно поэтому приходится признать, что наука не только открывает и изучает, но и скрывает, игнорирует, замалчивает . Нередко она закрывает глаза на то, что ей не понятно, что нарушает привычное и угрожает господству устоявшегося, сознательно уходя от тех фактов, которые противоречат утвердившимся и общепринятым научным теориям, осуществляя подгонку открытых ею фактов под общепринятое по принципу: это было так, потому что по-другому нам не понятно. Но все-таки, несмотря на это, чтобы мы ни говорили о науке, о ее современных представлениях, как бы их не критиковали и как бы в них не сомневались, в данный момент мы в целом имеем в ней то, что можно считать высшим достижением современного научного познания и человеческой мысли.

В какой же степени наука имеет иммунитет против мифа? Насколько она подвержена мифологизации и какие факторы ее определяют? Прежде всего, следует отметить, что, пользуясь языком, словом, наука уже в силу этого входит в зону мифа . Результат ее - информация, более или менее воспринятая личностно, более или менее символизированная и, значит, более или менее мифологизированная . Но может быть есть наука, где личностное восприятие сведено к минимуму?

Отказывая мифологии в научности, ее оппоненты противопоставляют ей "чистую" точную науку, науку как исследование. Действительно, если есть наука, свободная от мифа, то речь идет в первую очередь именно о такой науке: "чистая" наука свободна от идеологических штампов и чувственных наслоений, а "точная" - имеет дело только с цифрами и опытно проверенными, не подверженными толкованию, фактами. Что касается науки как исследования, то здесь все несколько иначе. Ведь зона научных исследований проходит там, где знание граничит с непознанным, где ничего определенного и окончательно устоявшегося нет, где мысль, опираясь на факты, оперирует только гипотезами. Но, рождаясь в зоне "сумерек", на границе с непознанным, любая гипотеза неизбежно оказывается в пространстве мифа , и не будет подвержена мифологизации лишь в той степени, в какой рассматривается и оценивается именно как гипотеза. Ибо научная гипотеза предусматривает не убежденность и категорическое утверждение, а возможность и вероятность; не прочувствованность, а отстраненность; не логику, а интуицию.

Отстраненность от всего того, что делает ученого заложником собственных взглядов.
С другой стороны, возникая в условиях дефицита информации, гипотеза в той или иной степени строится на домыслах и догадках . И тогда она оказывается ближе всего к мифу, так как требует особой отстраненности (по А. Ф. Лосеву - отрешенности) - символической, которая наполняет гипотезу мифическим смыслом.

В отличие от реальной, в чистой науке ученый ограничился бы только выводом самих законов, толкуя их лишь как гипотезы. И развитие такой науки можно свести к смене одних, не отвечающих уровню последних научных открытий, а потому устаревших, гипотез на другие, учитывающие последние открытия и, значит, более новые. В свою очередь накопление новых эмпирических данных в конечном итоге приведет к тому, что и эти гипотезы рано или поздно будут значительно подкорректированы или полностью заменены. И в этом нет никакой трагедии. "Чтобы наука была наукой, нужна только гипотеза и более ничего. Сущность чистой науки заключается только в том, чтобы поставить гипотезу и заменить ее другой, более совершенной, если на то есть основания ", - писал, анализируя этот вопрос, А.Ф. Лосев .

В другом месте, развивая свою мысль, он замечает: "Со строго научной точки зрения можно только сказать, что сейчас обстоятельства, опытные и логические таковы, что приходится принимать такую-то гипотезу. Больше ни за что поручиться нельзя, если не хотите впадать в вероучение и в обожествление отвлеченных понятий. А самое главное, ничего больше этого для науки и не надо. Все, что сверх этого, есть уже ваши собственные вкусы" .

Конечно, он был совершенно прав, но мы знаем, что ученые, сумевшие сделать великие открытия в науке, как правило, не ограничивались рассмотрением их как гипотез и старались построить на их основании свою научную теорию, свою модель, распространяя ее функционирование на как можно большую часть исследуемого наукой мира. Почему они это делали, понятно, но любые попытки выйти за пределы научных гипотез - движение по пути мифологизации науки . В этом случае наука как исследование переходит в сферу мировоззрения, в область научной идеологии, задача которой защищать новую картину мира до тех пор, пока другие исследования и сделанные в результате их открытия не преобразуют ее или не разрушат до основания.

Тем самым они вторгались в зону мифа и создавали свою мифологию. "Все эти бесконечные физики, химики, механики и астрономы имеют совершено богословские представления о своих "силах", "законах", материи", "электронах", "газах", "жидкостях", "телах", "теплоте" "электричестве" и т. д. " - утверждал А. Ф. Лосев.. И тогда становится ясным, что "под теми философскими конструкциями, которые в новой философии призваны были осознать научный опыт, кроется вполне определенная мифология " . Исключение составляет лишь отвлеченная наука; наука как система логических и числовых закономерностей, то есть чистая наука.

Одна из уходящих форм мифического сознания - вера во всемогущество науки. Еще на заре Просвещения одержав свои первые победы, наука посчитала, что здравый смысл восторжествовал и, возомнив себя всесильной, объявила о монополии на истину, которую она сможет познать логическим путе м . Выступая как объективное и достоверное знание, максимально проверенное по форме и систематизированное по содержанию, наука постаралась выполнить эту задачу. Но отражаемая в ходе научного познания реальность требовала составления научной картины мира. И на основе науки-исследования сложилась наука-мировоззрение, выполняющая скорее роль ее идеологии. Человечество нуждается в более или менее правдоподобной картине мира. И наука выполняет этот заказ.

Но насколько он выполняется, насколько научная картина соответствует действительности? Видимо, настолько, насколько мы будем считать ее таковой. На определенном этапе в науке сложилось впечатление, что такая картина уже создана. Исходя из этого, наука, как мировоззрение, стала все более влиять на проведение научных исследований, определять их стратегию, решать, что в них считать научным, а что нет. В некоторых странах это влияние стало настолько сильным, что развиваться, как исследование, наука могла лишь там и в той мере, где и когда дело касалось безопасности общества и государства.

Так мысль О. Шпенглера, что "нет вечных истин… Непреходящесть мыслей есть иллюзия. Суть в том, какой человек нашел в них свой образ " , была предана забвению. И тогда, помимо объективных причин побуждающих к вольной или невольной мифологизации, наука получила реальный стимул продолжить этот процесс сознательно и целенаправленно. Но знания, изначально заданные, теряют смысл. Или к науке он уже отношения не имеет, хотя и может быть облечен в "научную" (наукообразную) оболочку. И тогда мы читаем, но не вчитываемся. Разбираем, но не вдумываемся. Познаем, но не понимаем.

Диалектика взаимоотношения науки и мифа особо выделяет проблему мифологичности науки, ее вовлеченности в процесс социального мифообразования. Анализируя соотношение и взаимосвязь науки и мифа, А.Ф. Лосев утверждал, что "миф не наука и не философия, и никакого отношения к ним не имеет", что наука не появляется из мифа, а миф не предшествует науке . Не оспаривая его выводы в принципе, попробуем их уточнить.

Во-первых, хотя наука и не рождается из мифа и не тождественна ему, но в реальной жизни, понимаемая личностно, она без него не существует и, значит, всегда в той или иной степени мифологична.

Вот почему под каждым направлением в науке , более или менее опытно проверенным, логически обоснованным (позитивизм, материализм и т. п.) и личностно осмысленным, лежит своя мифология , своя мифосистема. И потому, творимая людьми в определенную историческую эпоху, реальная наука обрастает и сопровождается своей мифологией, питаясь ею и черпая из нее свои исходные интуиции . Что касается принципиальных различий науки и мифа, то они не определяют их принципиальную несочетаемость и несовместимость.

Конечно, миф и наука не одно и то же, но некая их взаимосвязь и зависимость вполне очевидна. Они не тождественны, но совместимы и взаимопереплетаемы. Их взаимоотношения диалектично естественны и неизбежны, ибо их зона функционирования практически почти полностью совпадает. Особенно в сфере общественных и социальных наук. И этот фактор утверждает не только их переплетенность, но и периодическую взаимозаменяемость, когда наука начинает работать на миф, а мифы подпирают те или иные утверждения науки. Подобные процессы можно отрицать или осуждать, но разрушить их нельзя. И потому самый эффективный способ очищения науки от свойственных ей мифов - избегать ее абсолютизации, уходить от ее категоричности и жесткой определенности, рассматривать ее как непрерывный диалектический процесс, где одни гипотезы борются с другими, не утверждаясь в науке как нечто незыблемое и окончательное . Но, к сожалению, реальная наука - другая. Она не только предполагает и доказывает, но и внушает, пропагандирует. А ведь наука, используемая в целях пропаганды с целью абсолютизации неких отвлеченных принципов и гипотез, сама становится мифом, ибо в этом случае выводимые из "первичного мифа" доктрины сущностные конструкции также мифологичны, как и сопутствующие ей частности.

Анализ взаимоотношения науки и мифа подводит нас к необходимости рассмотрения вопроса о том, может ли мифология быть отраслью науки? Для этого надо выяснить:

1) могут ли миф и мифология обладать свойствами, традиционно считающимися критерием и признаком научности? Одним из критериев научности той или иной теории является научное противопоставление "истинного" и "кажущегося", "представляемого" и "действительного", "существенного" и "несущественного". По мнению ряда исследователей мифа (Э. Кассирер, Р. Барт, С. Московичи) миф представляет собой значимость, и поэтому не может рассматриваться с точки зрения истины. Такие попытки ученых отказать мифологии в некоторой доли истинности и закономерности А. Ф. Лосев назвал "абсурдом ". И на то у него были основания. Мы даже не берем в данном случае тот факт, что истинность мифа и мифологии как суммы мифов имеет иной характер, чем истинность мифологии как науки о мифах . Ведь речь идет об истинности в принципе, а не о конкретной его форме. Так, по его мнению, с одной стороны, миф не противопоставляет эти категории "научно", так как сам есть непосредственная действительность. Но отрицать всякую возможность подобных противопоставлений в мифе не правильно. Миф может различать истинное от кажущегося, а представляемое от действительного. Но делает это он не научно, а мифически . Вот почему, противопоставляя науку мифу, нельзя "доводить до такого абсурда, что мифологии не свойственна ровно никакая истинность или, по крайней мере, закономерность" .

И действительно, в любой религиозной и идеологической борьбе мы видим свою мифическую истинность, свои критерии истинности, свои закономерности . Тому примером, скажем, борьба христианской мифологии с языческой, православной с католической, атеистической с религиозной. Каждая из приведенных мифологий содержит определенную структуру - определенный метод возникновения различных мифов и мифических образов, и выравнивается с точки зрения определенного критерия (свойственного ей), который для нее истинен. Этот критерий свойственен только ей, отличая данную мифологию от других, является одним из главных аргументов в их постоянной борьбе, которая в рамках мифического сознания возможна только при условии понимания категории истинности и выявления различий между действительным и мнимым. Когда одна мифологическая система, борясь с другой, рассматривает и оценивает все именно с точки зрения "истины". Но не научной истины, а истины мифической.

Чем же отличается одна от другой? На первый взгляд здесь все просто. Научная истина строится на фактах и доказательствах, а мифическая - на вере. Первая допускает сомнение, а вторая его исключает. Но в действительности все намного сложнее . Почему же?

Во-первых , любая система доказательств исходит из представлений истинного и ложного, действительного и кажущегося, реального и представляемого. А мы уже видели, что социальный миф при всей его внешней абсурдности для его носителей всегда логичен и доказателен. И потому каждый его сторонник может сказать: верю, потому что знаю. И чтобы мы ни думали на этот счет, как бы его взгляды ни критиковали, он будет полностью убежден в своей правоте, пока не придет время менять одни мифы на другие.

Во-вторых , понятие "истинности" исходит из возможности обладания "подлинными знаниями", подпирающими выводы об истинности той или иной научной теории. Но такие "подлинные" знания возможны лишь, когда мы рассматриваем знание не как сложный диалектический процесс, но как некую данность, как абсолютно бесспорный факт; как нечто, что уже никогда не может быть подвергнуто сомнению и пересмотру. И конечно, такие факты в науке есть. Их бесспорность может не подвергаться сомнению, но построить познавательный процесс исключительно на них, как правило, не возможно. И в новых теоретических и ассоциативных комбинациях они могут приобрести не свойственные им текучесть и относительность, либо станут ничего не значащими частностями. И тогда миф внезапно покидает отведенную ему наукой зону между "подлинным знанием" и "нераспознанным заблуждением", чтобы занять всю сферу познания; сферу, где знание, включенное в процесс познания, уже несет в себе элемент заблуждения и незнания, где мифы могут стать опорой господствующей научной теории, либо готовить ее будущее ниспровержение . Где мифы движут (как гипотезы) и подпирают (как мировоззрение) реальную науку, являющуюся всего лишь продуктом определенного исторического развития.

2) способны ли мифы использовать систему доказательств или они опираются только и исключительно на веру? "Мифология ничем не доказана, ничем не доказуема и ничем не должна быть доказываема" - утверждает А. Ф. Лосев . И происходит это, по его мнению, потому, что наука не может разрушить или опровергнуть миф, так как он "научно" неопровержим. Таким образом, не в силах уничтожить миф, наука всеми силами пытается загнать его в сферу искусства, в царство поэзии и неосознанных интуиций; в зону, где факты, логически выверенные доказательства и жизненный опыт ничего не значат. А там, где миф не довольствуется этим, где "поэзия мифа интерпретируется как биография, история или наука, она уничтожается" .

Вот почему, по мнению А. Ф. Лосева, миф вненаучен и не может базироваться на "научном" опыте. Но на наш взгляд это не совсем так.

Во-первых , для мифа, возможно, и не нужны анализ понятий, терминологическая ясность и продуманность языка, приведенные в систему выводы и доказанность их положений, но вместе с тем не стоит и упрощать. Особенность мифа в простоте его непосредственного восприятия, когда самый обычный и научно неподготовленный человек осознает, понимает и принимает миф сразу, непосредственно и чувственно. Но вместе с тем, его восприятие начинается с простейших вещей, но ими не исчерпывается. С точки зрения уровней восприятия и интерпретаций миф неисчерпаем . Или исчерпаем настолько, насколько "исчерпаемы" представления о нем тех людей, что его воспринимают, принимая не только чувствами, но и разумом.

Во-вторых , в самой науке нередко доказуемое строится на недоказуемом и самоочевидном (версии, гипотезы, мнения), а тот или иной миф регулярно "научно" опровергается. Другое дело, что эти опровержения никоим образом его не ослабляют. Точнее, миф для них будет абсолютно неуязвим, пока он для масс желанен . Но стоит массам в нем разочароваться, как все ранее звучавшие доказательства станут для них убедительны и неопровержимы.

В-третьих , примеры современных социальных и политических мифов показывают обратное. Так современный социальный и политический миф воспринимается не только вненаучно и интуитивно, он опирается на социальный и политический "опыт" государств, классов, народов и может быть вполне доказываем .

Свидетельством тому являются социальные и политические мифы о руководящей и направляющей роли КПСС, о преимуществах социализма и его победе в СССР; учения о коммунизме, прогрессе и всеобщем равенстве; лозунги в духе мессианства США, доктрины времен нацизма и холодной войны. Эти мифы не просто опирались на чувства, а именно доказывались множеством примеров, статистических данных, научных положений и расчетов.

Такая ситуация, к сожалению, зависит не только от власти, но и от общества, желающего "знать ответы на главные проблемы современности", а после низложения выполнявшей эту роль церкви, наука поневоле должна была ее в той или иной степени заменить. Исходя из этого, ясно, что вся социальная и политическая мифология, любая идеология, каждая политическая доктрина хотя и рассчитана на чувства, но всегда строится на определенного рода доказательствах . Мы можем им верить или в них сомневаться, доказывать их или опровергать, понимать, что они делают упор не на логику, а на убеждение, не на разум, а на подсознание, но для тех, на кого они рассчитаны, они будут бесспорными доказательствами их явной исторической и научной правоты.

В-четвертых , отрицая научность мифа и мифологию как науку, А. Ф. Лосев сам создал свою научную теорию мифа, свою мифологию, логически выверенную, доказательную и научно убедительную .

3) может ли мифология выходить за пределы мифов? Способна ли она абстрагироваться от них или ее следует рассматривать лишь как некую сумму мифов, мифологическое мировоззрение, ограниченное пределами собственной мифосистемы? Известный специалист по сравнительной мифологии Дж. Кэмпбелл утверждал, что "как наука или история мифология абсурдна" . По мнению А. Ф. Лосева, мифология - не наука, а "жизненное отношение к окружающему" . "Миф ни с какой стороны не научен и не стремится к науке, он… - вненаучен", поскольку "абсолютно непосредственен и наивен" [Там же]. Он видим, осязаем, но касается внешнего, чувственного, частного, образного и реального.

Подобные умозаключения А. Ф. Лосева никак не сочетаются с другими его выводами, где он утверждает совершенно обратное, ибо сводить миф к чему-то "абсолютно" наивному, поверхностному, непосредственному, значит не понять его вообще . Любая самая духовная, самая глубинная мифология оперирует внешне простыми чувственными образами, что не отменяет их символически наполненной значимости, бесконечной символической интерпретации их знаково очерченного для нас глубинного смысла. Мы можем рассматривать мифы сами по себе, как конкретное, образное содержание мировидения и мировосприятия, и тогда они конкретны, непосредственны, чувственны. А можем - как основу мировоззрения, имеющую свой код, свой язык, свою структуру, свой способ восприятия и понимания, как форму и способ мировидения, где степень развитости и наполненности сознания определяет уровневую глубину и насыщенность восприятия.

И, таким образом, миф прост и сложен одновременно, поверхностно наивен и непосредственен и при этом символически неисчерпываем и универсален . Он делает простое сложным, обыкновенное необыкновенным и загадочным. Он превращает каждую функционально конкретную вещь, каждого человека, каждое явление в неисчерпаемый микрокосм, постоянно являющийся и скрываемый, проступающий во всем, явный и непостижимый, разрывающий привычные связи и связующий несовместимое. Он позволяет плодить символические интерпретации всего, что для человека значимо, наделяя его тем символическим смыслом, каким оно вне нашего восприятия, вне наших ощущений и чувств никогда не обладало.

Но в данном случае дело не в этом. И если миф - "вненаучен", обречена ли на вненаучность вся мифология? На наш взгляд, как совокупность мифов мифология сохраняет их характерные черты, и потому наукой быть не может. Но как раздел, видящий в мифах объект исследования, изучающий мифы, их свойства, особенности их возникновения и функционирования, степень воздействия их на людей, мифология является наукой и в таком виде будет наукой всегда.

Библиография
1. Кравченко И. И. Политическая мифология: вечность и современность // Вопросы философии. - 1999. - № 1. - С.3-17.
2. Тахо-Годи А. А. А. Ф. Лосев. Целостность жизни и творчества // Лосев А. Ф. Самое само: Сочинения. - М., ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999. - С.5-28 .
3. Оруэлл Дж. Уэллс, Гитлер и всемирное государство // Дж. Оруэлл. “1984” и эссе разных лет. - М.: Прогресс, 1989. - С.236-239.
4. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Психология масс: Хрестоматия /Ред.-сост. Д. Я. Райгородский. - Саратов: Бахрах, 1998. - С.195-315.
5. Лосев А. Ф. Диалектика мифа // Лосев А. Ф. Самое само: Сочинения. - М.: ЭКСМО-Пресс, 1999. - С.205-405.
6. Гаджиев К. С. Американская нация: самосознание и культура. М.: Наука, 1990. - 240с.
7. Кэмпбелл Дж. Тысячеликий герой. - М.: Рефл-бук, АСТ, К.: Ваклер, 1997. - 384 с.

Проблема происхождения человеческих рас, наверное, является более сложной и запутанной, чем проблема происхождения человека. И решения данной проблемы в данный момент не существует. Есть всего лишь многочисленные гипотезы, большинство которых не выдерживает никакой критики даже энтузиастов.

Одна из версий гласит, что человеческие расы были образованы в результате смешения коренного населения Земли с разными типами пришельцев из Космоса. Этот процесс начался еще в период палеогена. В славянских, индийских, ирландских и других преданиях и мифах можно найти упоминания о том, что практически все древние жители планеты, как люди, так и пришельцы, были оборотнями, которые могли принимать различные образы и зачастую вступали в половые отношения и заключали брак друг с другом. Таким образом, можно заключить, что смешение народов, разных по внешнему облику, началось примерно 25 миллионов лет назад, когда на Землю высадился космический десант данавов и дайтьев (богов и демонов, известных из индийской мифологии), а возможно, и еще раньше – с момента появления индийских полубогов гандхарвов (около 66 миллионов лет назад), то есть, задолго до появления на Земле человека.

Если принимать во внимание большой рост инопланетных пришельцев и просто огромные размеры землян, первые межрасовые браки повлекли за собой появление рас, которые отличались от современных людей более крепким телосложением и высоким ростом. Это были расы исполинов и великанов, упоминания о которых можно найти в мифологиях многих народов. Это были расы героев, которые боролись с коренным населением Земли и безжалостно его уничтожали.

Ответить на вопрос, почему от смешанных браков получались потомки, которые имели человеческий облик, наука пока не может. Вполне возможно, что обе стороны таких браков признавали, что человеческий облик является наиболее совершенным и по сути является «венцом творения».

Как бы там ни было, но до того момента, когда на планете появились первые люди, здесь уже существовали расы великанов, которые жили обособленно и отличались по определенным признакам. Вероятно, это сыграло свою роль в процессе образования человеческих рас, ведь люди могли встретить на своем пути великанов, различных внешне, и вступить с ними в браки. На основании этих браков позже возникали племена и целые государства, в которых со временем закреплялся расовый признак. Помимо этого, постепенно люди становились все меньше ростом: то ли в силу действия силы тяжести планеты, то ли от того, что человеческие гены оказались более сильными по сравнению с генами предков.

По мнению одного из французских ученых – филолога Д.Сора, после того, как на планете увеличилась сила тяжести, эпоха гигантов закончилась. Великаны стали слишком тяжелыми и не могли передвигаться по поверхности Земли. Чтобы выжить в новых условиях, великаны приняли решение не вступать в браки с представителями своей расы, а своих женщин предоставить в распоряжение людей.

Но все могло происходить и совершенно по-иному. Могло быть и так, что и пришельцы, и коренное население Земли в силу сложившихся на планете условий для продолжения рода могли просто клонировать себя. Таким образом могли появиться светлокожие люди, возможными предками которых могли стать гандхарвы и адитьи. Таким же образом могли появиться и темнокожие люди, предками которых могли стать калакеи – разновидность данавов.

Не менее вероятной выглядит и еще одна гипотеза, что расы великанов постепенно мельчали в силу изменившихся на планете условий. В то же время, значительно сократилась и продолжительность их жизни. Но эта гипотеза противоречит реальности, ведь хорошо известно, что во II тысячелетии до н.э. в Ирландии существовало племя эльфов, которые как-то сумели сохранить не только чистоту вида, но и все свои способности и продолжительность жизни.

Необходимо отметить, что на сегодняшний день не осталось практически ни одного чистокровного представителя какой-либо из древних групп разумных обитателей нашей планеты, обитавших ранее. За миллионы лет существования Земли они многократно смешивались, в результате чего в современном человеке течет кровь множества разумных существ. Своеобразным подтверждением тому могут служить различные рудименты и атавизмы, которые периодически проявляются у людей. Тем не менее, в современных расах и подрасах доминируют признаки одной или нескольких древних групп.

Европеоидная раса, по мнению ученых, произошла от инопланетных пришельцев – гандхарвов, сиддхов, адитьев, данавов, то есть, существ со светлой кожей. Существование множества ее подрас, вероятно, определяется типом пришельцев, а также рождением метисов – детей от браков между коренным населением Земли и пришельцами и различными группами пришельцев.

Негроидная раса, вероятно, произошла от данавов-калакеев, инопланетных пришельцев с темной кожей. В таком случае логично предположить, что к этой группе принадлежали разумные существа с темной кожей, о которых почти ничего неизвестно, либо же в происхождение негроидной расы внесли свою лепту коренные жители Земли, которых в преданиях ацтеков и шумеров называли «черноголовыми».

Гораздо сложнее определить, откуда началось происхождение монголоидной расы и многих переходных рас. А все потому, что в древних преданиях практически нет никаких данных о типичных их представителях. Кроме светлокожих гандхарвов, сиддхов, адитьев и темнокожих калакеев, все древние жители нашей планеты (и пришельцы, и люди) относились к группе людей-амфибий, змеелюдей, многоголовых и многоруких существ, людей-обезьян, великанов и карликов, различных химер и мутантов с копытами и рогами. Все эти существа были оборотнями, то есть, могли принимать человеческое обличье и вступать в брачные союзы, в том числе и с пришельцами. Поэтому, вполне вероятно, что именно эти неординарные существа и положили начало монголоидной расе и переходным расам.

Интимные связи и браки разумных существ, которые происходили в древности, привели к появлению невероятно пестрого состава населения древней Земли, состоявшего из множества народов, отличавшихся по расовым признакам. В конечном итоге появились современные типы людей, которые принадлежали к ныне существующим расам и подрасам. Несмотря на то, что процесс формирования рас продолжался довольно долго, современные люди сохранили немало признаков, характерных для древних землян. В частности, такими признаками являются отсутствие или наличие волосяного покрова на коже, цвет кожи и глаз, фигура, рост, форма ног и рук, физиология и размеры половых органов.

Пожалуй, в вопросе происхождения рас и типов людей ученые ведут себя крайне осторожно, ведь при любых подходах в решении данных вопросов всегда найдется часть людей, которые будут чувствовать себя «забытыми и ущемленными». Кроме того, любая теория происхождения рас может быть облечена в расистские одеяния.

К тому же, современная наука практически ничего не знает о далеких предках человека, за исключением, разве что, обезьяны. Именно по этой причине любые попытки найти связь между современными типами людей, подрасами и расами с определенными группами существ, обитавших на Земле в древности, могут быть крайне негативно восприняты академическими учеными. Ко всему прочему, в древних преданиях и мифологии описания древних обитателей нашей планеты настолько туманны, и приписываемые им способности (перевоплощение в огнедышащих драконов и прекрасных девушек и юношей) настолько фантастичны, что сопоставлять их с современными расами не всегда корректно и правильно.

И все же, несмотря на это, находятся энтузиасты от науки, которые год за годом собирают по крупицам материалы по различным типам древних обитателей Земли, взятые из сказаний и легенд многих народов, ведут многолетние наблюдения за современными людьми. Они-то и высказывают новые предположения и выдвигают все новые гипотезы появления человеческих рас.

No related links found



ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА АСТРОНОМИИ И МЕХАНИКИ

РЕФЕРАТ

НАУКА И МИФ. ОТ МИФА К ЛОГОСУ.

Выполнила студентка группы 19-51

Зуева Вера Владимировна

Проверил профессор Кондратьев Б. П.

ИЖЕВСК 2001

Введение............................................................................................ 3

Что такое миф?.................................................................................. 4

Мифологическое мировоззрение...................................................... 7

Когда появляется наука?................................................................ 10

«От мифа к логосу»........................................................................ 13

Заключение...................................................................................... 16

Литература......................................................................................

Слово «миф», как только оно произнесено, у большинства людей ассоциируется с Древней Грецией или Древним Римом, ведь самые известные мифы родились именно там. Вообще, об арабских, индейских, германских, славянских, индийских сказаниях и их героях стало известно гораздо позднее, и они оказались менее распространенными. Со временем сначала ученым, а потом и более широкой публике оказались доступны и мифы народов Австралии, Океании и Африки. Выяснилось, что в основе священных книг христиан, мусульман и буддистов также лежат различные, подвергшиеся переработке мифологические предания.

Удивительно, но обнаружилось, что на определенной стадии исторического развития более или менее развитая мифология существовала практически у всех известных науке народов, что некоторые сюжеты и рассказы в той или иной мере повторяются в мифологических циклах разных народов.

Наука появилась значительно позднее мифологии, потому что для ее появления были нужны соответствующие исторические факторы. В этой работе мы попробуем разобраться в том, как и почему появилась мифология, какую роль она играла в жизни античного человека, как появилась наука, как выделить научные знания о мире, как происходил переход от мифологических представлений о мире к научным и является ли миф началом науки.

В силу широкой распространенности мифов Древней Греции, в этой работе будут использоваться для примеров, в основном, именно они.

Если рассматривать значение слова «миф» в моем понимании, то я могу определить его следующим образом: это своеобразный способ или некоторый канал, по которому одно поколение передавало другому накопленный опыт, знания, ценности и культурные блага. Причем, так как передача знаний была от человека к человеку (так как на раннем этапе зарождения мифологии письменность отсутствовала), то это был необъективный способ передачи, что-то терялось, что-то приукрашивалось и т.д.

Но хочу привести несколько примеров суждения о значении слова «миф» другими, более известными людьми, хотя эти толкования скорее имеют философский характер.

Например, как указывает С. С. Аверинцев, греческое «mythos» было многозначным понятием, и далеко не все его смыслы относились к художественным и вообще конкретным текстам.

Главный «гонитель» мифа Платон видел в нем не только «живое, наивное, тождественное себе», но и «...иное себе... иносказание или символ».

Советские и зарубежные исследователи Платона, С. С. Аверинцев, А. Ф. Лосев, А. А. Тахо-Годи, Г. Керк, Т. Ллойд и др. показали, что в семантическом контексте греческого философа «миф» может означать чудесный рассказ о богах, о героях, о давних временах, но может значить и «слово» – священное слово, мнение, вообще речь.

И есть, наконец, совершенно неожиданный смысл, на который указывает А. Тахо-Годи: «Платон вместе с тем именует мифом чисто философские теории, например движение, как первоначало является для него мифом, не поэтической, но философской выдумкой».

Наконец, миф как сфера мечтаемого устремлен в будущее: созвучные ему индоевропейские корни означают «заботиться», «иметь в виду», «страстно желать». Миф сообщает жизни смысл и зовет к деятельности. «Миф делает это не через логику или образец, – поясняет эту позицию исследователь его школы О’Флайерти, – а через активизацию наших эмоций».

Среди всего множества мифических преданий и рассказов принято выделять несколько важнейших циклов. Назовем их:

1. Космогонические мифы - мифы о происхождении мира и вселенной. Например, в греческом мифе «Происхождение мира и богов» так описывается начало творения: «Вначале существовал лишь вечный, безграничный, темный Хаос. В нем заключался источник жизни. Все возникло из безграничного Хаоса – весь мир и бессмертные боги...».

2. Антропогонические мифы - мифы о происхождении человека и человеческого общества. Согласно многим мифам, человек соворяется и самых разнообразных материалов: орехов, дерева, праха, глины. Чаще всего, творец создает сначала мужчину, потом женщину. Первый человек обычно наделен даром бессмертия, но он утрачивает его и становится у истоков смертного человечества (таков библейский Адам, вкусивший плодов с древа познания добра и зла). У некоторых народов бытовало утверждение о происхождении человека от предка-животного (обезьяны, медведя, ворона, лебедя) .

3. Мифы о культурных героях - мифы о происхождении и введении тех или иных культурных благ. Эти мифы повествуют о том, как человечество овладевало секретами ремесла, земледелия, оседлой жизни, пользования огнем - иначе говоря, как в его жизнь внедрялись те или иные культурные блага. Самый знаменитый миф подобного рода - древнегреческое сказание о Прометее, двоюродном брате Зевса. Прометей (в дословном переводе – «мыслящий прежде», «предвидящий») наделил разумом жалких людей, научил их строить дома, корабли, заниматься ремеслами, носить одежды, считать, писать и читать, различать времена года, приносить жертвы богам, гадать, внедрил государственные начала и правила совместной жизни. Прометей дал человеку огонь, за что и был покаран Зевсом: прикованный к горам Кавказа, он терпит страшные мучения - орел выклевывает ему печень, ежедневно вырастающую вновь .

4. Эсхатологические мифы - мифы о «конце света», конце времен. Наибольшее значение в культурно-историческом процессе сыграли эсхатологические представления, сформулированные в знаменитом библейском «Апокалипсисе»: грядет второе пришествие Христа - Он придет не как жертва, а как Страшный Судия, подвергающий Суду живых и мертвых. Наступит «конец времен», и праведники будут предопределены к жизни вечной, грешники же к вечным мучениям .

Наука – это одна из важнейших компонент духовной культуры. В течение всего своего существования человечество познавало мир, эти познания можно разделить на несколько основных видов:

1. Донаучное – это мифология и религия.

2. Вненаучное – искусство и мораль.

3. Научное.

Поговорим о последнем более подробно. Как можно выделить научное знание из всех, известных ныне человечеству? Есть несколько основных критериев научности, назовём и попытаемся кратко пояснить их.

1. Абстракция или общность. Чаще этот критерий называют фундаментальностью или теоретичностью.

2. Объективность.

3. Рациональность.

Мифология, например, часто была привязана к конкретным объектам и образам, она не обобщала знания, а принимала их конкретные формы. По мнению Леви-Строса: «Миф – это наука конкретного, она оперирует не понятиями, а представлениями и служит магическому действию». Научное же знание обладает общностью, оно обладает способностью абстрагироваться и обобщать накопленные опыт или теории. Например, очень часто общность используют в зоологии для наблюдения за группами животных, и все выводы, полученные в результате наблюдения, распространяют на целый вид или род.

Научное знание должное еще обладать объективной рациональностью, это значит, что оно не должно зависеть от субъекта, получающего это знание, и быть сформулировано в инвариантной форме. Инвариантность, в общем смысле, означает «неизменность», в данном случае под формулировкой в инвариантной форме понимается то, что с какой точки зрения мы бы ни подошли к тому или иному понятию, и как бы его не формулировали, его смысл всегда останется неизменным.

Например, как готовить то или иное блюдо – это тоже знание, но оно не является объективным и рациональным, потому что, даже пользуясь той же посудой, тем же рецептом, у разных хозяек одно и то же блюдо будет иметь разные вкусовые качества, того же самого просто не получится.

Рациональность научного знания это еще и то, что к нему можно придти, или его можно получить опытным или логическим путем, хотя для этого необходимо введение точного языка, понятий, определений и логики рассуждений. Примером такого знания может быть та же теория чисел, или аналитическая геометрия на плоскости.

В работе указывается, что «наука появляется тогда, когда для этого создаются особые объективные условия: более или менее четкий социальный запрос на объективные знания; социальная возможность выделения особой группы людей, чьей главной задачей становится ответ, на этот запрос; начавшееся разделение труда внутри этой группы; накопление знаний, навыков, познавательных приемов, способов символического выражения и передачи информации, которые и подготавливают революционный процесс возникновения и распространения нового вида знания – объективных общественно значимых истин науки».

Например, в Древней Греции такие условия появились во времена рабовладельческого стоя. Тогда у богатых людей появилось свободное время, чтобы подумать о том, что их окружает и почему некоторые события происходят именно так, и никак иначе. Они обсуждали свои мысли с другими, делали какие-то выводы, может, не всегда правильные, но это были первые шаги к появлению, именно научных знаний, попытки обобщения и доказательства тех или иных фактов.

«Логос» по-гречески означает «знание».

Процесс отделения объективных эмпирических знаний о мире от их мифологической оболочки – это переход «от мифологических представлений к теоретическому мышлению» .

Для того чтобы от мифологических представлений о мире перейти к научным, античному человеку было необходимо пройти две ступени осмысления, в работе они четко сформулированы, попробуем разобраться в них:

1. Должен произойти отказ от логики мифа, препятствующей оформлению таких фундаментальных принципов научной идеологии, как универсальность, инвариантность, общность, абстрактность и т.д.

Поясним это. Если научное обобщение строится на основе логической иерархии от конкретного к абстрактному, и от причин к следствиям, то мифологическое оперирует конкретным и персональным, использованным в качестве знака, так что иерархия причин и следствий соответствует иерархия мифологических существ, имеющая систематически ценное значение. То, что в научном анализе выступает как сходство или иной вид отношения, в мифологии выглядит как тождество, а логическому разделению на признаки в мифологии соответствует разделение на части.

Другими словами, древние рассказывали мифы, вместо того, чтобы производить анализ событий и делать выводы. Например, мы сказали бы, что определенные атмосферные изменения прекратили засуху и вызвали дождь. Вавилоняне наблюдали те же события, но внутренне переживали их как появление гигантской птицы Имдуизд, явившейся им на помощь. Она покрывала небо черными грозовыми тучами своих крыльев и пожирала небесного быка, чье горячее дыхание спалило посевы. Такой миф древние рассказывали не для развлечения. Они рассказывали о событиях, от которых зависело само их существование. Они порождены воображением, но не представляют собой чистой фантазии.

2. Нужно было изменить духовное личностное отношение к действительности объективно-субстациональным представить мир, как вещное образование, подлежащее объективному рассмотрению.

Основное отличие современной научной мысли – это различие между субъективным и объективным. На этом различии научная мысль строит критический и аналитический метод, с помощью которых последовательно сводит все индивидуальные явления к типическим событиям, подчиняющимся универсальным законам. Мы видим восход и заход Солнца, но думаем, что Земля движется вокруг Солнца. Мы видим цвета, но описываем их как длины волн. Нам снится умерший родственник, но мы думаем об этом четком видении как о продукте нашего собственного подсознания. Даже, если мы и не способны доказать, что эти почти невероятные научные взгляды верны, мы все же принимаем их, ибо знаем: можно доказать, что они обладают большей степенью объективности, чем наши чувственные впечатления. Однако в мгновенности первобытного переживания нет места для критического расщепления восприятий. Первобытный человек не может отвлечься от присутствия явлений, поэтому различие между субъективным и объективным знанием лишено для него смысла.

Но сложившиеся исторические факторы, все же заставили задуматься некоторую группу людей и поразмышлять об окружающем мире, природе и о законах, действующих там. Правда, переход от мифологии к науке был довольно медленным, и на этом пути было сделано много проб и ошибок, но если бы не это, трудно было бы сказать кем, как не древними греками, начавшими развивать первобытную науку, и когда был бы сделан этот первый шаг «от мифа к логосу».

В одной из работ я нашла интересную мысль о мифе и науке, мне хотелось бы порассуждать на эту тему.

На самом деле с этим можно согласиться, а можно и сказать, что это не так. Я скорее не соглашусь.

«Если брать реальную науку, т.е. науку, реально творимую живыми людьми в определенную историческую эпоху, то такая наука, решительно всегда, не только сопровождается мифологией, но и реально питается ею, почерпывая из нее свои исходные интуиции».

Примеры существуют в работах различных философов. Например, Декарт - основатель новоевропейского рационализма и механицизма - мифолог, т.к. начинает свою философию с всеобщего сомнения, даже относительно Бога. И это только потому, что такова его собственная мифология.

Аналогичные примеры можно проследить и в работах Канта.

Вывод: наука не существует без мифа, она всегда мифологична.

Я считаю, что миф предшествовал появлению науки, и многие античные научные теории либо опирались, либо отрицали мифологические представления о мире. И, скорее, именно с отрицания мифов началась вся первобытная наука.

Действительно, миф очень эмоционален и более ориентирован на внутренний мир человека, чем на законы внешнего мира, но ведь именно обобщение, отбор, обработка объективных данных о природе, собранных в мифах, дали начало многим естественным наукам. Например, биологии, зоологии, ботанике и даже физике. Конечно, миф воспринимался как некий неизменный постулат, как аксиома, он принимался на веру, зато наука началась именно с того, что начали проверять и сомневаться в правдивости и правильности мифологического представления о мире. К этому еще можно добавить, что мифология обладала довольно-таки серьезными знаниями в области ботаники и зоологии.

Ведь практика, наука и духовная культура, например, та же мифология, взаимосвязаны и одно порождает другое. И я полностью разделяю это мнение.

Как ни странно, но мифологическое мышление не исчезло и по сей день. Многие из нас до сих пор любят читать древние мифы и сказки, а кто-то просто сочиняет новые. Почему, спросите Вы? «Потому что мифологическое мышление дает человеку необходимое ему чувство комфортности в мире. В силу того, что наука опирается исключительно на разум, а миф – ещё и на чувства, эмоции, интуицию, он более соответствует внутреннему миру человека и дает большее чувство уверенности» . Наверно, именно по этой причине, мифы и сказки живут среди нас, и по сей день.

1. Философский энциклопедический словарь. Под ред. Л.Ф.Ильичева., М., «Советская энциклопедия», 1983.

2. Грушевицкая Т. Г., Садохин А. П., Концепции современного естествознания, М., «Высшая школа», 1998.

3. Кун Н. А., Боги Древней Греции, М., «Панорама», 1992.

4. Корш М., Краткий словарь мифологии и древностей, Калуга, «Золотая аллея», 1993.

5. Мировоззренческое значение мифа о вечном возвращении, реферат Клюевой Е.А., кафедра философии, УТИС, 1998.

6. Мифологический тип мировоззрения, реферат, Елецкий пединститут, 1997.

7. Библия, Новый Завет.

8. Мифы древности и происхождение мира и людей. Особенности мифологических представлений об обществе и человеке, реферат Тимура Миняжева, 1997.

9. Мертлик Р., Античные легенды и сказания, М., «Республика», 1992.

В разных областях науки есть вещи, которые вроде бы являются общеизвестными фактами. Однако на поверку все они оказываются не более чем мифами и заблуждениями. Как показало недавнее исследование, целых 82 процента людей заблуждаются хотя бы по одному научному поводу. Вот самые распространенные мифы, которые многие принимают за истину.

Чудеса науки привезли в Лас-Вегас

Молния не ударяет дважды в одно и то же место

Это скорее поговорка, которую следует понимать в иносказательном смысле. Напротив, есть объекты, которые в силу тех или иных свойств притягивают молнии. Так, в 103-этажный нью-йоркский небоскреб Эмпайр Стейт Билдинг молния попадает до 25 раз в год. Как-то во время грозы здание за полчаса восемь раз подвергалось ударам молний!

Великую Китайскую стену можно рассмотреть из космоса

Этот миф родился в XVIII столетии, когда до полетов в космос было еще очень далеко. Современные же астронавты утверждают, что невооруженным глазом даже с орбиты стену разглядеть невозможно. Хотя протяженность Великой Китайской стены составляет более 20 000 километров, ее ширина - всего шесть метров. Те, кто якобы видел ее из космоса, скорее всего, спутали ее с Великим каналом Китая, который гораздо шире, считают эксперты.

Красный цвет приводит быков в ярость

Как известно, матадоры во время корриды размахивают перед быками красной тряпкой, чтобы их разъярить. Но если бы они размахивали тканью любого другого цвета, результат был бы одинаков: эти представители крупного рогатого скота просто не различают цветов.

Ради эксперимента перед быком поставили три чучела, снабдив их тряпками разных цветов. Оказалось, что животное бежит к тому чучелу, чья тряпка приходит в движение... На арене бык реагирует не на цвет, а на движения матадора.

Хамелеоны могут менять цвет по желанию

Это не совсем миф. Просто в организме хамелеонов имеются особые клетки - хроматофоры, которые в зависимости от ситуации вырабатывают тот или иной пигмент. Но это вовсе не значит, что смена цвета зависит от желания пресмыкающегося.

Как правило, на это влияет окружающая среда. Так, когда на ящерицу падают прямые солнечные лучи, она может стать ослепительно белой, чтобы отражать тепло. В прохладное время хамелеоны, напротив, темнеют, чтобы поглощать свет. Когда самец хамелеона встречает самку, он может украсить себя цветными узорами, что сигнализирует о готовности к спариванию.

У людей только пять органов чувств

Нам легко их перечислить: зрение, слух, обоняние, вкус и осязание. На самом деле органов чувств у человека больше двадцати. Так, один из них помогает нам ощущать изменения температуры, другой - держать равновесие, третий - ориентироваться в пространстве... За голод, жажду, боль также отвечают особые рецепторы.

Мы используем свой мозг только на 10 процентов

Многие люди убеждены, что «разблокирование» остальной части мозга сразу сделает нас гениями: мы обретем необычные способности, выучим десятки языков, сможем делать в уме сложнейшие математические вычисления...

Но реально мы используем мозг на все сто процентов. Даже в одну секунду ему приходится обрабатывать такой массив информации, что приходится задействовать большинство нейронных связей. Выполнение любой задачи стимулирует различные части мозга. Так что высказывание о том, что в нашем мозгу имеются почти неограниченные резервы, которые надо «разбудить» - это нечто из области фантастики, а не науки.

Способности людей зависят от того, какое полушарие мозга у них более развито

Считается, что у людей, склонных к творчеству, доминирует правое полушарие, а у тех, кто склонен к точным наукам - левое. Ученые из Университета штата Юты решили это проверить. В течение двух лет они просили 1000 добровольцев выполнять различные задачи, одновременно фиксируя активность их мозга. Но не обнаружили никаких доказательств того, что существует связь между активностью той или иной половинки мозга и результатами решения заданий.

— Тогда пойдём дальше, — отошёл от печи дедушка. — Ты должен помнить, что в начале освещения нашей темы я сказал, что никакого единого человечества на Земле нет и никогда не было. Помнишь?
— Конечно, помню, но я думал, что ты просто оговорился.
— Это ты можешь оговориться, а я нет. Каждое моё слово несёт определённый смысл, — сверкнул глазами дед-лесовик, — повторяю: единого человечества на Земле нет и никогда не было. Есть оно только на бумаге и в дегенеративных умах либерал-демократов.
Старик уселся на своё место и продолжил:
— Помнишь, мы беседовали о едином мифическом центре происхождения человечества? Сначала говорили про африканский, а потом про отпочковавшийся от последнего — палестинский.
Я кивнул. Несколько секунд всезнайка молчал, потом сказал:
— Африка на самом деле является колыбелью как минимум трёх различных рас. О Севере её говорить не станем. Территория древней Сахары около 3 тысяч лет до н.э. была заселена предками современной средиземноморской расы. До них на этих обширных землях жили выходцы из Центральной Африки. Они по дну Средиземного моря, которого в те далёкие времена ещё не существовало, проникли и в Европу.
Ты об этом должен знать. Значит, нам надо остановиться на Восточной Африке, Центральной и Южной. Я не буду называть имена антропологов и генетиков, которые пришли к выводу, что на территории трёх выше названных регионов сформировались три совершенно разные расы…
— Постой, постой! — остановил я рассказчика. — Объясни тогда, почему и в Центральной Африке, и в южной, и в её восточной части живут люди с одинаковым цветом кожи? Как ты говоришь, все они имеют разное происхождение, а цвет кожи у них одинаков?
— Вот ты опять побежал впереди телеги, — улыбнулся, глядя на меня, хранитель. — Дай срок, я тебе всё подробно расскажу. То, что ты знаешь о происхождении земных рас, не подумай, что я хочу тебя обидеть, — ниже уровня сталинского «ликбеза». Тебе дали только верхушку — суть, без подробностей. Нам же придётся коснуться глубин. Иначе ты не поймёшь устройства очередной ловушки, куда угодило человеческое сознание.
— Ловушки? — не понял я.
— Да, ловушки! А чему ты удивляешься? Информационный приоритет один из главных. Именно поэтому он такой и сложный. А что его связывает с происхождением рас, ты поймёшь позднее. Для начала вспомним, что на Землю из далёкого космоса почти одновременно пришли две расы: с созвездия Ориона, так называемая, раса белых богов, с двойной звезды Сириус — чёрная раса. Это произошло около 18 миллионов лет назад. Как раз, когда раса большеголовых предков неандертальцев после великой катастрофы в олигоцене, начала деградировать.
Всё произошло по правилу: на смену деградирующим до животного состояния хозяевам, пришла здоровая волна переселенцев. И той, и другой космической расе пришлось заново обустраивать планету и возводить на ней долгосрочные базы, а потом и города. Чёрные люди в те полузабытые времена облюбовали Восточную Африку, а белые — огромный северный материк, который в честь своей звёздной метрополии был назван Орианой.
Но прошло несколько тысячелетий, и на Земле между обеими расами вспыхнула война. Подобных конфликтов между колонистами на нашей планете, за её 5-пятимиллиардное существование, было немало. Но этот конфликт оставил после себя серьёзный след. Дело в том, что раса чёрных людей из-за мощного радиоактивного фона, который возник на месте её расселения, вынуждена была покинуть Восточную Африку и переселиться на гигантский остров в Индийском океане.
Так возникла знаменитая Лемурийская цивилизация, которая просуществовала довольно долго и погибла 2-два миллиона лет назад в результате падения на неё гигантского астероида.- Всё, что ты мне сейчас рассказываешь, я слышал и не раз, — прервал я рассказчика.
— Я знаю, что тебе это должно быть известно, — спокойно ответил старик. — Но существует истина, что повторение — мать учения. И потом, я отвечаю на твой вопрос, почему африканские расы имеют разное происхождение. Но у них у всех примерно один цвет кожи. Тебе как рассказывали о происхождении человечества? Что якобы полмиллиона лет назад на нашу Землю прилетели некие ящероподобные аннунаки.
Что прилетели они за золотом. Следовательно, их планета — Нибиру, какого порядка, если этот металл на ней отсутствует?
— Получается, что второго, — ответил я.
— Вот и нет! Думай, научись думать. Их Нибиру, возможно, и станет планетой 2-второго порядка, а тогда, наверняка, и в настоящее время она представляет собой планету типа нашей Земли, только ещё более ограбленную своими же обитателями. Почему я уверен, что именно так? Потому что цивилизации, живущие на планетах 2-второго порядка, умеют получать любые ресурсы, без разницы, какого они происхождения: неорганического или иного, а также необходимое количество энергии напрямую из эфира. Так что в поисках золота «к чёрту на кулички» они не полетят. Миф об Атрахарсисе, где описывается миссия аннунаков, написан по более древним источникам, и он переосмыслен.
Значит, не точен. Безоглядно верить ему нельзя. К тому же не надо быть уверенным, что мы получили подлинник.
— Неужели возможны подлоги такого уровня?
— А почему нет? Современные технологии позволяют изобрести, что угодно. На чём писались шумерские, аккадские и халдейские тексты?
На глине. У нас что, глины мало? К тому же фальсификацией древних источников занимаются целые институты. Понятно, что они закрытые и о них в официальных кругах мало что известно. Но эти заведения дело своё «знают туго». Что написано в мифе об аннунаках? Что они, якобы, устали добывать золото своими силами и привлекли к этому делу созданных ими людей. Получается, что все земные расы возникли в результате инопланетного вмешательства, в том числе и белая северная нордическая. Теперь понимаешь, где собака зарыта?
— Понимаю, опять единый центр происхождения человечества, только на этот раз от аннунаков.
— Вот-вот, вижу, что до тебя дошло, о белых земных богах в мифе кое-что тоже сказано, но они, белые боги, пытались угодить лидеру аннунаков, Энлилю. Именно по этой причине, если верить мифу, на Земле разразился Великий потоп, который, как ты знаешь, уничтожил человечество.
— Чтобы породить мифы про Ману, Ноя и им подобных, — вставил я.
— Опять для навязывания земному социуму сказки про единый центр происхождения земных рас. Старая заигранная пластинка. Видишь, сколько информационных векторов и все в одну точку. Вот так надо работать! У них есть чему поучиться. Но вернёмся снова к мифу про аннунаков. В нём говорится, что разумные рептилии создали для себя на Земле рабов.
— Взяли за основу обезьяну и получили человека?
— О тонкостях в мифе не говорится. Но сам понимаешь, что обезьяну превратить в разумное существо сложнее, нежели архантропа. Последних же в те времена на Земле было сколько угодно. Причём таких видов, о которых наша наука пока и не догадывается. В настоящее время известно, что на Земле жили несколько видов австралопитеков.
Но сколько на ней обитало видов питекантропов, никто не знает. То же самое можно сказать и про неандертальцев. Думаешь, на земле это был всего один единственный вид? Как бы не так! Даже по их потомкам видно, что похожих на неандертальцев полуобезьян было несколько.
— Кого ты имеешь в виду? — удивился я такой логике.
— Сравни сам семитов, иберов-басков и кавказцев. Все чем-то похожи, но в то же время они разные. Прежде всего, антропологически.
Вывод однозначен. Другого быть не может. Просто мало кто на такие мелочи обращает внимание. А надо бы. Ведь суть всегда прячется в мелочах. И это нам пора, наконец, осознать.Но вернёмся к происхождению наших земных рас. Они на самом деле были созданы, если верить мифологии, разумными рептилиями. Но не из одного вида архантропов, как нам пытаются внушить посредством науки иллюминаты, а из всех какие только на Земле нашлись. Отсюда и такое многообразие земных рас. Три больше расы — белая, жёлтая и чёрная делятся в свою очередь на множество подрас, которые в своём большинстве по сути представляют собой отдельные человеческие подвиды и даже виды. Да, да, не удивляйся, самые настоящие виды генетически совершенно разных людей. Вот почему в начале нашего разговора я тебе сказал, что человечество как такового нет и не может быть. Это — миф, выдуманный либералами и интернационалистами.
А теперь вернёмся к твоему вопросу, почему у трёх африканских, имеющих разное происхождение, рас одинаковая тёмная кожа, у европейских, их коллег, имеющих сходное происхождение — кожа светлая, даже белая?
— Но о европейцах я не спрашивал!
— Какой же ты дотошный! — поморщился дед Чердынцев. — мелочный какой… К каждому моему слову прискрёбываешься. Я тебе можно сказать, от всей души, а ты? — и старик, видя мой растерянный вид, расхохотался. — С тобой и пошутить-то нельзя! Всё принимаешь меня всерьёз.
Пора бы привыкнуть к полусумасшедшему деду. Может сам догадаешься, почему белая кожа у европейских подрас и чёрная у африканских?
— Неужели африканским архантропам разумные ящеры с Нибиру воткнули гены чёрных лемурийцев?
— Наконец-то до тебя дошло.
— А всем европейским подрасам — гены ориан или атлантов.
— Такие же гены белых богов были внедрены и в хромосомы китайских полуобезьян — синантропов.
— Как такое могло произойти, если Землю контролировала раса белых богов наших предков?
— Ты забыл про Луну, мой юный друг!
— А при чём здесь Луна?
— Она ко всему произошедшему имеет самое прямое отношение.
Припоминай, когда погибла великая Лемурия?
— В начале четвертичного периода, около 2-двух миллионов лет назад.
— Что случилось тогда с Землёй?
— Она при вращении вокруг своей оси начала периодически раскачиваться. В такие периоды по её поверхности прокатывались ужасные катаклизмы.
— Верно, всё так и было. И что предприняли наши предки?
— Кажется, взялись за постройку Луны, искусственного спутника Земли, который своим гравитационным полем смог бы удерживать Землю от повторяющихся качаний.
— Тянешь кота за хвост! Клянусь Черномырдиным, с головой у тебя не то!
— Ты бы лучше самим Сатаной поклялся, — возмутился я.
— В следующий раз, если опять очевидные вещи тебе начнут казаться. Какой ты становишься округлый. Ничего конкретного, всё вокруг да около. Луна — наше спасение. Она и сейчас выполняет свою функцию. Убери её и снова начнётся то же самое!
— Почему? — не понял я.
— Потому что ты не знаешь элементарной физики, — отрезал раздосадованный дедушка. — Любая материальная система обладает инерционной памятью. С одной стороны, Луна обеспечивает Земле стабильность, но с другой, если её от нас увезти, цивилизации Земли — конец! Кто это сделает и от нас избавится, и Луну получит. Одним выстрелом двух зайцев. Вполне возможно, что кто-то из соседних миров таким проектом уже занят.
— Кого ты имеешь в виду?
— Да тех же разумных рептилий. Не один миллион лет они контролируют Землю. Если точнее, то с юры. А тогда, сотни тысяч лет назад, наши славные предки взялись за постройку себе искусственного спутника. Другого выхода из создавшегося положения они не нашли.
Строительство шло несколько сот лет. Срок, согласись, не малый. И где-то около 300 тысяч лет назад стали выводить Луну на современную орбиту.
— Они что, строили её в другом месте?
— Скелет Луны собирали в поясе астероидов. Оттуда привели его к Земле и установили на современную орбиту. Установили не сразу, а постепенно, иначе из-за его мощного гравитационного поля на планете могли начаться такие катаклизмы, что биосфере Земли пришёл бы скорый конец. Вот чем были заняты умы наших далёких предков. Тех самых белых богов, которые встретили аннунаков. Но после того как ядро Луны стало на околоземную орбиту, его надо было «заштукатурить», покрыть оболочкой из земных пород. Их надо было поднять со дна океанов и перенести на огромное расстояние. Хоть белые боги и обладали технологией телепортации, всё равно, такая работа отнимала огромное количество сил и времени. Поэтому должного контроля за незваными гостями организовано на Земле не было. Теперь подумай сам, приход аннунаков на Землю мог быть случайным? Скорее всего, нет. Всё у них было рассчитано до мелочей. И с добычей золота древние шумеры явно перебрали.
— Но ведь на юге Африки на самом деле найдены очень древние шахты, — напомнил я.
— Но кто сказал, что их копали рептилоиды или их земные рабы? Эти шахты могли быть построены кем угодно. На Земле одна космическая цивилизация сменялась другой, и так шло на протяжении миллионов лет. Точный же возраст шахт, сам понимаешь, определить практически невозможно. Понятно, что не для добычи золота стали себе создавать рабов аннунаки. В те далёкие времена ими был запущен проект по захвату нашей матушки Земли. Их цивилизация хоть и древнее, но в своём эволюционном развитии на новый уровень не поднялась, а стала развиваться циклично. Поэтому со временем, когда истощились природные ресурсы их родной планеты, им потребовались новые миры. Наша Земля — это только часть их проекта. Одновременно с ней, наверняка, они ведут завоевание и в других звёздных системах. Там, где имеются для их жизни подходящие планеты. Такова природа разумных рептилий.
Они — хищники. Но наши предки приняли их как друзей. Их ошибка до сих пор даёт о себе знать. Чтобы сокрушить белых богов, наших предков, которые ни в чём им не уступали, а во многом их и превосходили, разумные рептилии решили превратить в людей, деградировавших до уровня обезьян потомков древних космических рас. Для этого они не просто внедрили гены белых и уцелевших лемурийцев в хромосомы некоторых видов архантропов, но и облучили ядра клеток их зародышей генетической информацией хозяев планеты.
— А зачем надо было облучать? Это что, обязательно?- Конечно! Просто ты не знаешь подлинной генетики, юноша. Без волнового влияния на хромосому невозможно изменить поведение. Это аксиома, но современные генетики её не знают. Для них молекулярный ген это всё. Но такой ген отвечает только за построение белка. Белков же у нас, как ты знаешь, всего 20 видов. Отсюда и дурацкий вывод наших генетиков, что якобы за тело человека отвечает всего 1% генов, 99% генов — это своего рода мусор. На самом же деле главная часть генома как раз та, которая считается хламом. Почему? А потому что она действует как антенна. На уровне белка, человек и любой червь одинаковы, но не на информационном уровне. Ты должен знать, что ДНК легко захватывает фотоны, а они и являются информационным носителем. Понимаешь, что происходит при облучении хромосомы?
— Смутно догадываюсь.
— Если посредством фотонов передаётся информация, например, при использовании лазера, по сути, генератора мощных торсионных полей, то она принимается теми 99%, которые отвечают не за тело, а за поведение, за тот внутренний мир, который отличает человека от животного.
Это упрощённая схема, но я думаю, ты её усвоил.
— Получается, что при таком воздействии идёт перестройка не только белков, но и психического кода.
— Который, кстати, от белка не зависит. Вот что никак не могут понять наши горе-генетики.
— Кажется, до меня, наконец, докатило, — сказал я.
— Слава Роду! У нас прогресс! Наконец, ты стал соображать. Но к подлинной генетике мы ещё с тобой вернёмся.

А сейчас поговорим о появлении на Земле южных цветных рас. Что предприняли разумные рептилии на Земле, когда наши предки были целиком и полностью поглощены космосом: подводом на орбиту Земли гигантского сооружения, из сцепленных астероидов, которое надо было ещё покрыть оболочкой? Аннунаки стали претворять в жизнь свой проект. Так уж они устроены, эти человекоподобные ящеры. В чём он заключается? Ничего сверхъестественного. Всё до банальности просто. Они, как я уже сказал, внедрив гены двух проживающих на Земле космических рас в ДНК архантропов, породили в южных её широтах несколько созданных таким образом локальных дегенеративных групп предлюдей, которые в последствие превратились в расы.
Надо сказать, что все жившие на Земле архантропы, как на юге, так и на севере имели тёмный цвет кожи. Неандертальцы — грязно-серого цвета, питекантропы — коричневого. Вот и получилось, что гены чёрных лемурийцев превратили африканские расы в то, что мы сейчас наблюдаем. Ответ на твой вопрос, как видишь, совсем прост. Сколько видов новых людей возникло в той же Африке, давай посчитаем вместе.
На востоке это эфиопская раса, на юге — раса бушменов и готинтотов, у неё явно выражены монголоидные признаки, о чём это говорит?
— О том, что она сформировалась из африканских питекантропов. Именно у них прослеживается плосколицесть.
— Скорее всего, так и есть. Потом какая раса? Центральноафриканская. Она резко отличается и от расы юга, и от восточной эфиопской.
Потом идёт особая раса африканских пигмеев и раса людей-ящеров.
Но она — атавизм, пришедшая к нам из очень древних времён. Сколько получилось?
— Четыре или даже пять.
— Заметь, все африканские расы имеют совершенно разное происхождение. Их объединяют только гены чёрных лемурийцев. Но это довесок, не более. По сути, перед нами четыре или как ты говоришь, даже пять совершенно разных видов людей. Почему я так утверждаю? Потому что у всех выше названных рас совершенно разная биохимия. О чём это говорит? О том, что синтезируются разные белки. Следовательно, у них разное строение внутренних органов, разное распределение в теле жировых отложений. Видел, какие зады у бушменок? Не дай бог такое приснится, но в их понимании это красиво. А про африканских пигмеев и говорить нечего. Они отличаются от всех чёрных рас настолько, что замучаешься перечислять признаки. Но самое главное — в другом. В их нервной системе. Не секрет, что у африканских негров объём головного мозга в среднем на четыреста кубических сантиметров меньше, чем у европейцев. Причём за счёт лобных долей, которые отвечают за творчество. Но и это ещё не всё. В лобном отделе головного мозга африканцев меньше серого вещества, чем у европейцев. И по-другому расположены роландовые и сильвиевые борозды. К тому же у африканцев они не так глубоки и менее дифференцированы, чем у европейцев.
— Уж не хочешь ли ты сказать, что африканские негры относятся к неполноценным расам?
— Так утверждают расисты. Я говорю о другом. О разном строении.
Вот и всё. Причём у всех африканских рас или видов чёрных людей центральная нервная система тоже разная. У одних одна, у других — иная. Это говорит о серьёзном различии в происхождении. Но оставим Африку. Давай рассмотрим азиатский континент.
Что мы наблюдаем на Аравийском полуострове? На нём живут люди с тёмной, но уже не с чёрной кожей. О чём это говорит? О том, что перед нами другой вид человека. У арабов отличное от негров строение тела, другой череп, иное строение нервной системы. Естественно, и биохимия у аравийских племён резко отличается от африканской. Совершенно другое строение белка, отсюда всё иное, даже запах. Ты должен знать, что каждая большая земная раса имеет свой специфический запах. То же самое и с подрасами. Но к этому вопросу мы ещё вернёмся.На Аравийском полуострове, я думаю, об этом ты уже догадался, мы столкнулись с совершенно другим происхождением расы, на сей раз в деле облагораживания архантропов в частности позднего неандертальца послужили гены белых богов наших предков. Отсюда светлый цвет кожи и достаточно развитая центральная нервная система, которая пришла по наследству не только от нордической расы, но и от начавших новый эволюционный цикл неандертальцев.
В Передней Азии, Закавказье, на равнинах Западной Европы и Балканах в те времена сложилась ещё одна своеобразная раса. О ней мы уже беседовали. Я имею в виду иберов. Они появились от генетического смешения европейских неандертальцев и белого человека нордической расы. Как подобная гибридизация могла произойти пока не ясно.
Скорее всего, она возникла тоже по причине вмешательства аннунаков в дела землян. Этому есть подтверждение в мифологии тех же басков.
Да и в Ветхом завете говорится о смешении божественного и земного, о сынах божьих, которые брали себе земных женщин. К настоящему времени иберы — полунеандертальцы, полулюди, растворились в так называемых индоевропейцах. Фактически, гибриды и породили в Европе южную среднеземноморскую и балкано-кавказскую подрасы. О европейском регионе мы уже говорили. Просто мне хотелось сказать, что Европа тоже явилась одним из центров расообразования. Но не нордической расы, как пытаются доказать многие современные исследователи, а гибридной иберской расы. Это легко доказывается с помощью генетического анализа. Знаешь, кого?
— Не знаю.
— В Альпах неоднократно находят трупы замороженных людей. Доисторических охотников на коз. Так вот, их генетика резко отличается от генетики людей нордической расы. Это типичные полунеандертальцы — иберы. Генетически они близки к современным баскам и к нашим грузинам.
— Уж не хочешь ли ты сказать, что грузины полуобезьяны? — удивился я.
— Не хочу, грузины — иберы по языку, но генетически это изменённые иберы. В формировании этого этноса приняли участие и иранцы, и скифы, и даже греки с римлянами. Но, несмотря на это, генетически они стоят ближе к древним обитателям Европы, чем те же немцы, бельгийцы, шведы или мы, русы. И потом, не надо забывать, в Европе 35-40 тысяч лет назад рядом с иберами проживала одна из североафриканских рас. Она перебралась на север между пресных озёр по дну не существовавшего тогда Средиземного моря. Примечательно, что даже в наше время среди населения Западной Европы иногда встречаются типичные представители негроидной расы. Кожа у них белая и волосы не чёрные, но строение черепа и тела типично африканские. Больше всего белых негров встречается в Британии, Испании, Франции, а на востоке Европы — у нас, на Украине. В основном на территории Галичины.
— Может как раз их генетика вкупе с генетикой закарпатских иберов и бунтуют против нас, русских, как против чуждого генетического элемента. Похоже, что раскол между «западниками» и «восточниками» совсем не идеологического характера, а более глубокий? — невольно спросил я своего просветителя.Услышав мой вопрос, дед Чердынцев долго вопросительно смотрел на меня, потом медленно с расстановкой подбирая слова, сказал:
— Мы с тобой недавно говорили о равновесии систем и о факторе сдвига этого равновесия в ту или иную сторону. Теперь подумай, что происходит на Украине. Точнее на территории бывшей Галичины.
— Идеологически, экономически и с помощью религиозного пресса систему подвели к точке равновесия. Дальше стал действовать генетический автомат.
— По сути, иная генетика и потом не забывай, что на славяно-иберский генетический пласт наложена генетика семитов. Это тоже немаловажный фактор. Она появилась в тех местах, в конце позднего Средневековья, когда польские магнаты ставили евреев управляющими в своих поместьях. Видишь, какая генетическая мешанина?
— А почему ты забыл о генетике белых негров?
— Не забыл, просто она не настолько распространена, чтобы о ней говорить. На Британских островах древние африканцы жили довольно компактно, поэтому в среде англичан белые негры встречаются. Но на территории Украины их меньше. Вот и всё. Плохо то, что во II-III веке до н.э. в Закарпатье проникли кельты, к этому времени они были сильно смешаны с иберами из Пиренеев и альпийскими тунграми.
Это генетическая затравка чувствуется и по сей день. Выражается она в зоологической ненависти к чистокровным потомкам орианам-русам и русским, которые считают себя неотъемлемой частью нашей региональной цивилизации. Но ты опять перевёл наш разговор в иное русло.
Хотя, как мне кажется, тебе он будет полезен.На секунду старик замолчал, потом продолжил:
— Нам осталось рассмотреть процесс расообразования, который был развёрнут рептилоидами на Дальнем Востоке. Что сделали там пучеглазые мерзавцы? Они взяли за основу дальневосточного питекантропа и внедрили в его ДНК гены наших предков — белых богов. Предположительно кожа у синантропа была тёмно-коричневого цвета. В результате она заметно посветлела, стала жёлтой. Но череп у гибридной расы остался архаичным. Вот откуда проросла монголоидность у дальневосточной расы.
— Я это слышал и не раз.
— Хорошо, повторение — мать учения, — невозмутимо улыбнулся одними глазами дедушка. — И вообще, я тебе хочу сказать вот о чём: с чего мы начали свой разговор? С того, что единого человечества нет и быть не может. Так?
Я согласился.
— Это как раз я и пытаюсь вбить в твою тупую башку.
Видно было, что таёжный всезнайка говорит несерьёзно. Поэтому, пропустив его слова мимо ушей, я сказал:
— Но тогда получается, что у людей нашей планеты прошлого, как такового, нет. Вместо него придуман миф.
— Вот-вот, миф! Ты правильно выразился. Библейский миф о едином происхождении человечества от Адама, потом такой же миф строительства Вавилонской башни и третий миф о том, что после потопа люди Земли произошли от сыновей знаменитого Ноя. Видишь, как умно! Три мифа об одном и том же. Не мытьём, так катаньем. Вот так они добиваются от нас веры в галиматью. Казалось бы, безобидные мифы, но на самом деле — это часть чудовищного проекта завоевания нашей планеты.
— Что-то я не пойму, о чём ты?- Не поймёшь? Скорее, опять придуриваешься. Тут и понимать то нечего. Как ты думаешь, чем закончились для разумных рептилий их эксперименты с различными видами земных архантропов?
— Наверное, ссорой с подлинными хозяевами планеты, — предположил я.
— Не наверное и не ссорой, а дракой! Ты всё норовишь выражаться обтекаемо. Всё сопли распускаешь. Неужели тебе неизвестны мифы о борьбе наших нордических предков с расой рептилий? Былин, легенд и сказок на эту тему великое множество. Только у монголоидов Дальнего востока драконы — милашки. Все остальные народы Земли их презирают, даже негры, папуасы и австралийцы. В африканских легендах говорится, что ящероголовые были первыми, кто попытался обратить людей Земли в рабство. То же самое рассказывают и австралийские мифы. Так что не надо предполагать. Война началась, война наших предков с расой ящероголовых. Тогда объединённые силы ориан и атлантов победили хищных тварей. Часть из них убралась в космос, но Землю ящероголовые не оставили. Их небольшая группа перебралась в подземные пустоты. И затаившись там, через своих эмиссаров стала влиять на процессы, протекающие в земном социуме. Как? Естественно, информационно, как же иначе? А теперь ответь мне, зачем рептилоиды втихаря от занятых космическими делами белых богов, создали на Земле несколько гибридных человеческих рас?
— Ты же на этот вопрос давно ответил, — засмеялся я. — Конечно, не для того, чтобы облагородить архантропов.
— Тогда для чего? — пристал со своим вопросом неугомонный дедуля.
— Наверное, чтобы объявить все расы Земли генетически равноценными.
— А дальше что? Ну, объявили, что дальше?
— Для того иллюминаты и придумали миф о едином происхождении человечества.
— А продажные генетики заявили, что все земные расы, следовательно, и этносы, происходят от одной праматери. Естественно, её назвали тётенькой Евой. И что из этого? Всё так, я согласен.
— Но ты же сам намекнул, для того, чтобы в будущем раскрутить на Земле либерально-демократический проект. Всё ведь так просто!
— Что просто? — вытаращился на меня ни с того, ни с сего «отупевший» от моей сообразительности дедушка. — Ты можешь толком объяснить суть проекта?
— Если человечество едино, все земные расы произошли от общих предков, — стал объяснять я. — Значит, есть прецедент генетического слияния разных рас в одну земную расу.
— Ну и что здесь плохого? Подумаешь… С точки зрения либероидов всё будет «о’кей»! Чего тебе не нравится?
— То, что в океане южных цветных народов растворятся потомки белых богов. Исчезнет с лица Земли нордическая раса. Люди по своей природе созданы для генерации высоких идей. Если такое произойдёт, то процесс очеловечивания гибридных земных рас остановится.
— Следовательно, по закону природы, если система остановилась в своём развитии, то Творцу она становится не нужной. Он от неё отказывается. Что это, если не смерть нашей техногенной, идущей в никуда, цивилизации? Вот что я хотел от тебя услышать.- Неужели ты всерьёз допускаешь, что либерально-демократический проект на планете Земля был запущен ящероголовыми целых 300 тысяч лет назад? — спросил я отшельника.
— Не допускаю, так оно и есть. В сегодняшнем разговоре я показал тебе звенья одной цепи. Посмотри, одно за другим. Кругом железная логика! И везде она держится на лжи. На мощном информационном фундаменте. Теперь ты знаешь, что информационная война с потомками белых богов ведётся расой ящероголовых вот уже 300 тысяч лет. Это для нас срок гигантский. Для наших оппонентов это не срок. Если процесс не остановить, то по прогнозу мировых СМИ, через пару сотен лет с лица Земли исчезнет белая раса, а через тысячу лет по Европе, Азии и Америке между руин погибших городов будут снова бродить толпы свирепых неандертальцев. Так как к этому времени почти вся фауна на Земле будет «освоена», то свихнувшиеся будут пожирать сами себя.
Такая вот перспектива! Не весёлая, брат… Ну хватит об этом, думаю, что нам пора немного отдохнуть, — поднялся старик со своего места, — работы у нас уйма.
«Г. Сидоров — Сияние Вышних Богов и крамешники (Основы державного строительства)» Стр. 96 — 110

— Мы сегодня беседовали о происхождении земных рас, что мы выяс­нили? Что три большие расы имеют совершенно разное происхождение.
Белая раса является потомком великих ориан. Она сформировалась не на Земле. Все остальные имеют наше, земное происхождение. Фак­тически, генетические облагороженные потомки древних космических пришельцев. Тех, которые не справились со своим небесным предна­значением и свалились в хаос энтропии. Кто их создал, ты знаешь. Кос­мическая раса ящероголовых, та, которая очень медленно эволюционирует и вынуждена обитать на планетах 1-первого порядка.
— И созданы эти два цветных конгломерата рас для того, чтобы ге­нетически растворить в своей массе космических потомков белых бо­гов, — добавил я.
— Верно, элементарная технология очищения планеты от серьёзных соперников. Умно?
— Не то слово — гениально! А промывка мозгов простая. Был при­думан миф, что все земные расы происходят из одного центра. Значит, у них общие предки, следовательно, по своей природе они во всех отношениях равны. Поэтому сам Бог велит всем земным расам смеши­ваться. Вот она суть либерально-демократической идеологии. Хочется сказать, браво ребята, у вас получилось!

«Г. Сидоров — Сияние Вышних Богов и крамешники (Основы державного строительства)» Стр. 112 — 113