Flogistona teorija tika atspēkota. Ķīmijas attīstība 17. – 18. gadsimta beigās

Flogistons

17. gadsimta atklājumi, kas bija īpaši svarīgi ķīmijas attīstībai, ietvēra atmosfēras gaisa spiediena esamības atklāšanu, iespēju izmantot šo spiedienu un vakuuma radīšanas iespēju. Daži pētnieki sāka nonākt pie secinājuma, ka vakuumu var iegūt, neizmantojot gaisa sūkni. Pieņemsim, ka jūs uzvārījāt ūdeni un piepildījāt kameru ar tvaiku, pēc tam atdzesējāt kameru ar aukstu ūdeni no ārpuses. Šajā gadījumā tvaiks kameras iekšpusē kondensējas ūdens pilienos, un kamerā tiek izveidots vakuums. Ja viena no šādas kameras sienām ir padarīta kustīga, tad gaisa spiediena ietekmē šī kustīgā siena tiks ievilkta kamerā. Kad kamerā nonāk jauna tvaika daļa, siena atkal tiks izspiesta un pēc tam, kad tvaiks kondensējas, tiks ievilkts atpakaļ kamerā. Var iedomāties, ka kustīgā siena ir sava veida virzulis, kas veic abpusējās kustības; šādu virzuli var izmantot, piemēram, ar tvaiku darbināmā sūknī. 1698. gadā tādi Tvaika dzinējs un patiesībā to radīja angļu kalnrūpniecības inženieris Tomass Saverijs (ap 1650-1715). Šajā ierīcē tika izmantots tvaiks zem augsta spiediena, kas tajā laikā nebija drošs. Apmēram tajā pašā laikā (1705)

Tomass Ņūkomens (1663-1729), strādājot ar Severiju, izgudroja tvaika mašīnu, kas varēja darboties ar tvaiku ar zemāku spiedienu (5. att.). Tomēr Newcomen mašīna nebija universāla, un to varēja izmantot gandrīz tikai ūdens pacelšanai. Mašīnas dizainu būtiski uzlaboja skotu mehāniķis Džeimss Vats (1736-1819), kurš tiek uzskatīts par universālā tvaika dzinēja radītāju.

Rīsi. 5. Newcomen izstrādāta sūknēšanas iekārta, kas darbojas atmosfēras spiedienā. Cilindrā ievadītais ūdens izraisa tvaika kondensāciju, cilindrā tiek izveidots vakuums, un virzulis virzās uz leju. Jauna tvaika daļa, kas no tvaika katla nonāk cilindrā, atgriež virzuli tā sākotnējā stāvoklī.

Tvaika dzinēja parādīšanās iezīmēja rūpnieciskās revolūcijas sākumu: cilvēkam bija mašīna, kas, šķiet, spēj paveikt visu smago darbu pasaulē. Cilvēks pārstāja būt atkarīgs no vēja enerģijas kaprīzēm vai krītoša ūdens atrašanās vietas, kura enerģiju varēja izmantot mehāniskiem darbiem.

Neparastā uguns izmantošana tvaika dzinējā atdzīvināja ķīmiķu interesi par degšanas procesu. Kāpēc daži priekšmeti deg, bet citi ne? Kāds ir sadegšanas process? Pēc seno grieķu domām, viss, kas var degt, satur uguns elementu, kas atbilstošos apstākļos var tikt atbrīvots. Alķīmiķiem bija tāds pats viedoklis, taču viņi uzskatīja, ka vielas, kas spēj sadegt, satur elementu “sērs” (lai gan ne vienmēr ir sērs).

Vācu ķīmiķis Johans Joahims Behers (1635-1682) 1669. gadā mēģināja sniegt racionālu izskaidrojumu uzliesmojamības fenomenam. Viņš ierosināja, ka cietās vielas sastāv no trīs veidu “zemes”, un viens no šiem veidiem, ko viņš sauca par “treknu zemi” (terra pinguis), tika uzskatīts par “uzliesmojamības principu”. Behera ļoti neskaidro ideju sekotājs, Bal ierosināja sadegšanas procesa diagrammu, kas izskaidro flogistona lomu.

Pēc Štāla teiktā, viegli uzliesmojošas vielas ir bagātas ar flogistonu. Degšanas procesā flogistons iztvaiko, un tas, kas paliek pāri pēc sadegšanas procesa beigām, nesatur flogistonu un tāpēc nevar turpināt degt. Štāls arī apgalvoja, ka metālu rūsēšana ir līdzīga koksnes dedzināšanai. Metāli, pēc viņa domām, satur flogistonu, bet rūsa (vai katlakmens) vairs nesatur flogistonu. Šāda izpratne par rūsēšanas procesu ļāva sniegt pieņemamu skaidrojumu rūdu pārvēršanas metālos - pirmajam teorētiskajam atklājumam ķīmijas jomā. Štāla skaidrojums bija šāds. Rūdu, kurā ir maz flogistona, karsē uz kokogles, kas ir ļoti bagāta ar flogistonu. Šajā gadījumā flogistons no kokogles pārvēršas rūdā, kā rezultātā kokogles pārvēršas pelnos, kas ir nabadzīgi flogistonā, un rūda, kas ir nabadzīga flogistonā, pārvēršas metālā, kas bagāts ar flogistonu.

Pats gaiss, pēc Štāla domām, degšanu veicina tikai netieši: tas kalpo kā flogistona nesējs, kad pēdējais atstāj koksni vai metālu, un pārnes to uz citu vielu (ja tāda pastāv).

Štāla flogistona teorija sākotnēji saņēma bargu kritiku. Īpaši pret to iebilda slavenais holandiešu ārsts Hermans Bērhovs (1668-1738), kurš uzskatīja, ka parasta degšana un rūsas veidošanās būtībā nevar būt viena un tā pati parādība. Galu galā degšanu pavada liesmas veidošanās, un rūsēšana notiek bez liesmas. Pats Štāls skaidroja šo atšķirību, sakot, ka degot tādām vielām kā koksne, flogistons iztvaiko tik ātri, ka sasilda vidi un kļūst redzams. Rūsējot, flogistons lēni iztvaiko, tāpēc liesmas neparādās.

Neskatoties uz Boerhaave kritiku, flogistona teorija sāka iegūt popularitāti. Līdz 1780. gadam ķīmiķi to pieņēma gandrīz visur, jo tas ļāva sniegt skaidras atbildes uz daudziem jautājumiem. Tomēr ne Štāls, ne viņa sekotāji nespēja atrisināt vienu jautājumu. Fakts ir tāds, ka lielākā daļa uzliesmojošo vielu, piemēram, koks, papīrs un tauki, sadedzinot, lielākoties pazuda. Palikušie sodrēji vai pelni bija daudz vieglāki nekā sākotnējā viela. Acīmredzot tas bija sagaidāms, jo flogistons degšanas laikā no vielas iztvaikoja.

Saskaņā ar Štāla teoriju, rūsēšanas procesā metāli zaudēja arī flogistonu, tomēr jau 1490. gadā alķīmiķi konstatēja, ka sarūsējis metāls ir daudz smagāks par nerūsējošo tēraudu. Kāpēc viela, kas zaudē flogistonu, kļūst smagāka? Varbūt, kā apgalvoja daži 18. gadsimta ķīmiķi, flogistonam ir negatīvs svars? Kāpēc tad koksne degot zaudē svaru? Vai varbūt ir divu veidu flogistons - ar pozitīvu un negatīvu svaru?

Eksperimentālā dabaszinātne 17. gs

15.-16.gadsimtā Eiropā sākās straujas tirdzniecības un materiālu ražošanas izaugsmes periods. Līdz 16. gadsimtam tehnoloģijas Eiropā bija sasniegušas ievērojami augstāku līmeni nekā Senās pasaules ziedu laikos. Tajā pašā laikā tehniskās tehnikas izmaiņas apsteidza viņu teorētisko izpratni. 16. gadsimta tehniskie izgudrojumi un spožie navigācijas panākumi (kas, starp citu, atrisināja gadsimtiem ilgo finanšu krīzi, kas bija saistīta ar dārgmetālu trūkumu) vienlaikus radīja zinātnei jaunas problēmas, kuras līdz šim pastāvošā zinātne nevarēja atrisināt. Tehnoloģiju turpmākā pilnveidošana balstījās uz galveno laikmeta pretrunu - pretrunu starp līdz tam laikam sasniegto salīdzinoši augsto tehnoloģisko zināšanu līmeni un kraso atpalicību teorētiskajā dabaszinātnē.

Filozofijas un dabaszinātņu attīstība renesanses laikā izraisīja dziļu krīzi aristoteļa pasaules tēlā un izvirzīja uzdevumu izstrādāt fizisku koncepciju, kas atspoguļotu realitātes reālās īpašības, un tehniskā progresa vajadzības radīja zinātniskā eksperimenta pamati. Jaunu filozofisko sistēmu straujo attīstību Eiropā veicināja arī reformācija, kas aizsākās 16. gadsimtā.

Sociāli ekonomisko un tehnisko faktoru kombinācija izraisīja pārmaiņas sabiedrības apziņā un palielināja nepieciešamību izstrādāt jaunu filozofiju, kas noliedz autoritātes lomu (gan reliģiskās doktrīnas, gan senās mācības) un apgalvoja zinātnisko pierādījumu prioritāti. 17. gadsimta sākumā parādījās lieli filozofiski darbi, kas būtiski ietekmēja dabaszinātņu attīstību. Angļu filozofs Frensiss Bēkons izvirzīja tēzi, ka zinātniskajā diskusijā izšķirošajam argumentam ir jābūt eksperimentam. Kopš seniem laikiem pieņemtās deduktīvās metodes vietā Bēkons ierosināja jaunu zinātnes loģiku - indukciju, kas balstīta uz secinājumiem no konkrētā uz vispārīgo (Bēkona darbu nosaukumi ir ļoti simboliski - "Jaunais Organons" (1620) un "Jaunā Atlantīda"). , tieši pretstatā “Organonam” un “Aristoteļa Atlantīdai”).

Septiņpadsmitais gadsimts filozofijā iezīmējās arī ar atomisma ideju atdzimšanu. Matemātiķis (analītiskās ģeometrijas pamatlicējs) un filozofs Renē Dekarts, pazīstams arī kā Kartēzijs, apgalvoja, ka visi ķermeņi sastāv no dažādu formu un izmēru asinsķermenīšiem; asinsķermenīšu forma ir saistīta ar vielas īpašībām. Tajā pašā laikā Dekarts uzskatīja, ka asinsķermenīši ir dalāmi un sastāv no vienas matērijas. Dekarts noliedza Demokrita idejas par nedalāmiem atomiem, kas pārvietojas tukšumā, neuzdrošinādamies atzīt tukšuma esamību. Korpuskulāras idejas, kas ļoti tuvas senajām Epikūra idejām, izteica arī franču filozofs Pjērs Gasendi. Gassendi sauca atomu grupas, kas veido savienojumus molekulas (no lat. kurmji- ķekars). Gassendi korpuskulārās koncepcijas ir guvušas diezgan plašu atzinību dabas zinātnieku vidū.

17. gadsimtā jaunā eksperimentālā dabaszinātne kļuva par instrumentu, lai atrisinātu pretrunu starp augstu tehnoloģiju un ārkārtīgi zemo zināšanu līmeni par dabu.

Milzīgi sasniegumi 17. gadsimtā tika sasniegti fizikas, mehānikas, matemātikas un astronomijas jomās. Galileo Galilejs ne tikai nodibināja klasisko mehāniku, bet arī ieviesa fizikā jaunu domāšanas veidu, kas pilnībā izmantoja eksperimentālo metodi. Vācu astronoms Johanness Keplers 1609. gadā saskaņoja ar astronomijas datiem heliocentrisko sistēmu, ko 1543. gadā ierosināja Nikolajs Koperniks un kura sākotnējā formā saturēja daudzas neprecizitātes. 17. gadsimta vidū to vadīja Evangelista Torricelli, Blēzs Paskāls un Oto fon Geriks. viņa slavenie eksperimenti par vakuuma un atmosfēras spiediena izpēti. Gērika arī uzsāka pētījumus elektrostatikas jomā; Kristians Haigenss radīja gaismas viļņu teoriju un izstrādāja optikas pamatlikumus. Īzaks Ņūtons atklāja klasiskās mehānikas likumus un universālās gravitācijas likumu. Viņa lielais darbs “Dabas filozofijas matemātiskie principi” (1687) apkopoja ne tikai paša autora pētījumus, bet arī viņa priekšgājēju pieredzi, kā rezultātā tika izveidots vienots mehānisks pasaules attēls, kas valdīja līdz 19. gadu mijai. un 20. gs. Visi šie un daudzi citi izcili atklājumi iezīmēja pirmo zinātniskā revolūcija, kuras rezultāts bija jaunas dabaszinātnes veidošanās, kas pilnībā balstījās uz eksperimentāliem datiem. Kvantitatīvās mērīšanas princips eksperimentālajos pētījumos kļūst par dabaszinātņu pamatu. Tas atspoguļojas dažādu mērinstrumentu izgudrošanā – hronometru, termometru, hidrometri, barometru, svaru u.c.

Jaunā dabaszinātne radīja arī jaunas organizatoriskās formas - tika izveidotas zinātniskās biedrības un zinātņu akadēmijas. Jau 1560. gadā itāļu dabaszinātnieks Džovanni Batista della Porta sāka rīkot regulāras sanāksmes savās mājās, ko sauca par Dabas noslēpumu akadēmiju. 17. gadsimtā Parādījās oficiāli izveidotas akadēmijas ar atbilstošām struktūrām un statūtiem: Dabaszinātnieku akadēmija (Leopoldina) Vācijā (1652), Pieredzes akadēmija Florencē (1657), Karaliskā biedrība (1662) Londonā, Parīzes Eksakto zinātņu akadēmija (1663). ).

Viena no 17. gadsimta otrajā pusē notikušās zinātnes revolūcijas sekām bija jaunas – zinātniskās – ķīmijas radīšana. Roberts Boils tradicionāli tiek uzskatīts par zinātniskās ķīmijas radītāju.

Roberts Boils un zinātniskās ķīmijas rašanās

Ievads

Flogistona teorija un Lavuazjē sistēma

Pirmā zinātniskās ķīmijas teorija - flogistona teorija - lielā mērā balstījās uz tradicionālajiem priekšstatiem par vielu sastāvu un par elementiem kā noteiktu īpašību nesējiem. Tomēr tieši tas 18. gadsimtā kļuva par galveno nosacījumu un galveno virzītājspēku elementu doktrīnas attīstībai un veicināja pilnīgu ķīmijas atbrīvošanu no alķīmijas. Gandrīz gadsimtu ilgās flogistona teorijas pastāvēšanas laikā tika pabeigta Boila iesāktā alķīmijas pārvēršana ķīmijā. Metālu apdedzināšanas procesu raksturošanai tika izveidota flogistonu degšanas teorija, kuras izpēte 18. gadsimta beigās bija viens no svarīgākajiem uzdevumiem ķīmijā. Metalurģija šajā laikā saskārās ar divām problēmām, kuru atrisināšana nebija iespējama bez nopietniem zinātniskiem pētījumiem - lieli zaudējumi metālu kausēšanā un degvielas krīze, ko izraisīja gandrīz pilnīga mežu iznīcināšana Eiropā. Flogistona teorijas pamatā bija tradicionālā ideja par degšanu kā ķermeņa sadalīšanos. Metālu apdedzināšanas fenomenoloģiskā aina bija labi zināma: metāls pārvēršas zvīņos, kuru masa ir lielāka par sākotnējā metāla masu ( Biringuccio tālajā 1540. gadā viņš parādīja, ka pēc kalcinēšanas svina svars palielinās); Turklāt degšanas laikā izdalās nezināmas dabas gāzveida produkti. Ķīmiskās teorijas mērķis bija racionāls šīs parādības skaidrojums, ko varētu izmantot konkrētu tehnisku problēmu risināšanai. Ne Aristoteļa idejas, ne alķīmiskie uzskati par degšanu neatbilda pēdējam nosacījumam.

Vācu ķīmiķi tiek uzskatīti par flogistona teorijas radītājiem. Johans Joahims Behers Un Georgs Ernsts Štāls. Behers savā grāmatā Subterranean Physics (1669) izklāstīja savus ļoti eklektiskos uzskatus par ķermeņa daļām. Tie, pēc viņa domām, ir trīs veidu zemes: pirmais ir kūstošs un akmeņains (terra lapidea), otrs ir taukains un viegli uzliesmojošs (terra pinguis) un trešais ir gaistošs (terra fluida s. mercurialis). Ķermeņu uzliesmojamība, pēc Behera domām, ir saistīta ar otras, taukainas zemes klātbūtni to sastāvā. Behera sistēma ir ļoti līdzīga alķīmiskajai doktrīnai par trim principiem, kurā uzliesmojamība ir saistīta ar sēra klātbūtni; tomēr Behers uzskata, ka sērs ir sarežģīts ķermenis, ko veido skābe un terra pinguis. Faktiski Behera teorija bija viens no pirmajiem mēģinājumiem piedāvāt kaut ko jaunu, lai aizstātu alķīmisko doktrīnu par trim principiem. Behers tradicionāli skaidroja metāla masas palielināšanos apdedzināšanas laikā ar “ugunīgas vielas” pievienošanu. Šie Behera uzskati kalpoja par priekšnoteikumu Štāla 1703. gadā ierosinātās flogistona teorijas radīšanai, lai gan tiem ir ļoti maz kopīga ar to. Taču pats Štāls vienmēr apgalvoja, ka teorijas autors pieder Beheram.

Flogistona teorijas būtību var apkopot šādos pamatprincipos:

1. Visos degošajos ķermeņos ir materiāla viela – flogistons
2. Degšana ir ķermeņa sadalīšanās ar flogistona izdalīšanos, kas neatgriezeniski izkliedējas gaisā. Virpuļveida flogistona kustības, kas izdalās no degoša ķermeņa, ir redzama uguns. Tikai augi var iegūt flogistonu no gaisa.
3. Flogistonu vienmēr kombinē ar citām vielām, un to nevar izolēt tīrā veidā; Visbagātākās ar flogistoniem ir tās vielas, kas deg, neatstājot atlikumus.
4. Flogistonam ir negatīva masa.

Arī Štāla teorija, tāpat kā visi tās priekšteči, balstījās uz domu, ka vielas īpašības nosaka īpaša šo īpašību nesēja klātbūtne tajās. Flogistona teorijas nostāja par flogistona negatīvo masu (daudz vēlāk un to neatzina visi teorijas piekritēji) bija paredzēta, lai izskaidrotu faktu, ka katlakmens (vai visu sadegšanas produktu, ieskaitot gāzveida) masa ir lielāka par sadedzinātā metāla masa.

Metāla apdedzināšanas procesu flogistona teorijas ietvaros var attēlot ar šādu līdzību ar ķīmisko vienādojumu:

Metāls = skala + flogistons

Lai iegūtu metālu no skalas (vai no rūdas), saskaņā ar teoriju var izmantot jebkuru ķermeni, kas bagāts ar flogistonu (t.i., apdegumus bez atlikumiem) - kokogli vai ogles, taukus, augu eļļu utt.:

Svari + ar flogistoniem bagāts korpuss = metāls

Jāuzsver, ka eksperiments var tikai apstiprināt šī pieņēmuma pamatotību; tas bija labs arguments par labu Štāla teorijai. Flogistona teorija galu galā tika attiecināta uz jebkuriem sadegšanas procesiem. Flogistona identitāti visos degošajos ķermeņos Štāls pamatoja eksperimentāli: ogles vienādi reducē sērskābi par sēru un zemi par metāliem. Dzelzs elpošana un rūsēšana, pēc Štāla sekotāju domām, ir tāds pats flogistonu saturošu ķermeņu sadalīšanās process, taču tas notiek lēnāk nekā sadegšana.

Flogistona teorija jo īpaši ļāva sniegt pieņemamu skaidrojumu metālu kausēšanas procesiem no rūdas, kas sastāv no sekojošā. Rūdu, kurā ir maz flogistonu, karsē ar kokogli, kas ir ļoti bagāta ar flogistonu; Šajā gadījumā flogistons no oglēm pāriet rūdā, un veidojas ar flogistoniem bagāti metāli un ar flogistoniem nabadzīgi pelni.

Jāpiebilst, ka vēstures literatūrā vērojamas nopietnas domstarpības flogistona teorijas lomas novērtējumā – no krasi negatīvas uz pozitīvu. Tomēr nevar noliegt, ka flogistona teorijai bija vairākas neapšaubāmas priekšrocības:

- tajā vienkārši un adekvāti aprakstīti eksperimentālie fakti par degšanas procesiem;
- teorija ir iekšēji konsekventa, t.i. neviena no sekām nav pretrunā ar galvenajiem noteikumiem;
- flogistona teorija pilnībā balstās uz eksperimentāliem faktiem;
- flogistona teorijai bija prognozēšanas spēja.

Georgs Štāls uzskatīja, ka flogistonu satur visas viegli uzliesmojošas un oksidējamas vielas. Viņš uzskatīja, ka degšana vai oksidēšanās ir process, kurā ķermenis zaudē flogistonu. Īpaši svarīga loma tajā ir gaisam. Tas ir nepieciešams oksidēšanai, lai “absorbētu” flogistonu. No gaisa flogistons nonāk augu lapās un to koksnē, no kurām, atjaunojoties, tas atkal tiek atbrīvots un atgriežas organismā. Šādi pirmo reizi tika formulēta teorija, kas apraksta sadegšanas procesus. Tās iezīmes un novitāte bija fakts, ka oksidācijas un reducēšanas procesi vienlaikus tika aplūkoti savstarpējā saistībā. Flogistona teorija attīstīja Behera idejas un atomistiskās koncepcijas. Tas ļāva izskaidrot dažādu procesu rašanos amatniecības ķīmijā un, pirmkārt, metalurģijā, un tam bija milzīga ietekme uz ķīmiskās amatniecības attīstību un “eksperimentālās mākslas” metožu pilnveidošanu ķīmijā. Flogistona teorija veicināja arī elementu doktrīnas attīstību. Flogistona teorijas piekritēji metālu oksīdus sauca par elementiem, uzskatot tos par metāliem, kuriem trūkst flogistona. Gluži pretēji, metāli tika uzskatīti par elementu (metālu oksīdu) savienojumiem ar flogistonu. Bija tikai nepieciešams visus šīs teorijas nosacījumus salikt “no galvas līdz kājām”. Tas tika darīts vēlāk. Lai izskaidrotu faktu, ka oksīdu masa ir lielāka par metālu masu, Štāls pieņēma (vai drīzāk apgalvoja), ka flogistonam ir negatīvs svars, t.i. flogistons, savienojoties ar elementu, “velk” to uz augšu. Neskatoties uz vienpusējo, tikai kvalitatīvo sadegšanas laikā notiekošo procesu raksturojumu, flogistona teorijai bija milzīga nozīme tieši šo pārvērtību skaidrošanā un sistematizācijā. Mihails Ivanovičs Lomonosovs norādīja uz flogistona teorijas nepareizību. Tomēr Antuāns Lorāns Lavuazjē spēja to eksperimentāli pierādīt. Lavuazjē pamanīja, ka, degot fosforam un sēram, tāpat kā metālu kalcinēšanas laikā, vielas svars palielinās. Šķiet dabiski to darīt: visu degšanas procesu laikā palielinās sadedzinātās vielas svars. Tomēr šis secinājums bija tik pretrunā ar flogistona teorijas noteikumiem, ka bija nepieciešama apbrīnojama drosme, lai to izteiktu pat hipotēzes formā. Lavuazjē nolēma pārbaudīt Boila, Reja, Mejo un Lomonosova iepriekš izteiktās hipotēzes par gaisa lomu sadegšanas procesos. Viņu interesēja, vai palielinās gaisa daudzums, ja tajā tiek samazināts oksidētais ķermenis un tādējādi izdalās papildu gaiss. Lavuazjē spēja pierādīt, ka gaisa daudzums faktiski palielinās. Lavuazjē šo atklājumu nosauca par interesantāko kopš Stāla darba. Tāpēc 1772. gada novembrī Viņš nosūtīja īpašu vēstījumu Parīzes Zinātņu akadēmijai par iegūtajiem rezultātiem. Nākamajā pētījuma posmā Lavuazjē uzskatīja, ka viņš noskaidro, kāda ir “gaisa” būtība, kas oksidēšanās laikā savienojas ar degošiem ķermeņiem. Tomēr visi mēģinājumi noteikt šī “gaisa” raksturu 1772.–1773. Beidzās veltīgi. Fakts ir tāds, ka Lavuazjē, tāpat kā Štāls, reducēja “metāla kaļķus”, tiešā saskarē ar “oglekli līdzīgu vielu”, kā arī ieguva oglekļa dioksīdu, kura sastāvu viņš pēc tam nevarēja noteikt. Kā uzskatīja Lavuazjē, “ogles ar viņu izspēlēja nežēlīgu joku”. Tomēr Lavuazjē, tāpat kā daudzi citi ķīmiķi, neuzskatīja, ka metālu oksīdu reducēšanu var veikt, karsējot, izmantojot degošu stiklu.

Bet 1774. gada rudenī Džozefs Prīstlijs ziņoja, ka, reducējot dzīvsudraba oksīdu, izmantojot degošu stiklu, izveidojās jauna veida gaiss - “deflogisticated gaiss”. Neilgi pirms tam Šēle atklāja skābekli, taču ziņa par to tika publicēta ļoti vēlu. Šēle un Prīstlijs izskaidroja skābekļa izdalīšanās fenomenu, ko viņi novēroja no flogistona teorijas viedokļa. Tikai Lavuazjē spēja izmantot skābekļa atklāšanu kā galveno argumentu pret flogistona teoriju. 1775. gada pavasarī Lavuazjē atkārtoja Prīstlija eksperimentu. Viņš vēlējās iegūt skābekli un pārbaudīt, vai skābeklis ir tā gaisa sastāvdaļa, kas izraisīja metālu sadegšanu vai oksidēšanos. Lavuazjē izdevās ne tikai izolēt skābekli, bet arī atkal iegūt dzīvsudraba oksīdu. Tajā pašā laikā Lavuazjē noteica šajā reakcijā nonākušo vielu svara attiecības. Zinātnieks spēja pierādīt, ka oksidācijas un reducēšanas reakcijās iesaistīto vielu daudzumu attiecības paliek nemainīgas.

Lavuazjē darbs izraisīja, iespējams, tādu pašu revolūciju ķīmijā kā divarpus gadsimtus pirms Kopernika atklāšanas astronomijā. Vielas, kas iepriekš tika uzskatītas par elementiem, kā parādīja Lavuazjē, izrādījās savienojumi, kas savukārt sastāvēja no sarežģītiem "elementiem". Lavuazjē atklājumiem un uzskatiem bija milzīga ietekme ne tikai uz ķīmijas teorijas attīstību, bet arī uz visu ķīmisko zināšanu sistēmu. Viņi tā pārveidoja pašu ķīmisko zināšanu un valodas pamatu, ka nākamās ķīmiķu paaudzes būtībā pat nevarēja saprast terminoloģiju, kas tika lietota pirms Lavuazjē. Pamatojoties uz to, vēlāk tika uzskatīts, ka "patieso" ķīmiju nevar apspriest līdz Lavuazjē atklājumiem. Ķīmisko pētījumu nepārtrauktība tika aizmirsta. Tikai ķīmijas vēsturnieki sāka atjaunot faktiski esošos ķīmijas attīstības modeļus. Tajā pašā laikā tika konstatēts, ka Lavuazjē “ķīmiskā revolūcija” nebūtu iespējama bez noteikta līmeņa ķīmisko zināšanu.

Lavuazjē ķīmisko zināšanu attīstību vainagoja ar jaunas sistēmas izveidi, kas ietvēra pēdējos gadsimtos svarīgākos ķīmijas sasniegumus. Tomēr šī sistēma ievērojami paplašinātā un izlabotā veidā kļuva par zinātniskās ķīmijas pamatu. 80. gados XVIII gadsimts Lavuazjē jauno sistēmu atzina Francijas vadošie dabaszinātnieki – K. Bertolē, A. De Furruā un L. Gitons de Morvo. Viņi atbalstīja Lavuazjē novatoriskās idejas un kopā ar viņu izstrādāja jaunu ķīmisko vielu nomenklatūru un terminoloģiju. 1789. gadā Lavuazjē izklāstīja viņa izstrādātās zināšanu sistēmas pamatus mācību grāmatā “Ķīmijas pamatkurss, kas pasniegts jaunā formā, pamatojoties uz jaunākajiem atklājumiem”.

Lavuazjē elementus sadalīja metālos un nemetālos, bet savienojumus - divkāršos un trīskāršos. Viņš klasificēja dubultsavienojumus, ko veido metāli ar skābekli kā bāzes, un nemetālu savienojumus ar skābekli kā skābes. Trīskāršos savienojumus, kas iegūti skābju un bāzu mijiedarbības rezultātā, viņš sauca par sāļiem. Lavuazjē sistēma balstījās uz precīziem kvalitatīviem un kvantitatīviem pētījumiem. Šo visai jauno argumentācijas veidu viņš izmantoja, pētot daudzas strīdīgas ķīmijas problēmas - degšanas teorijas jautājumus, elementu savstarpējās transformācijas problēmas, kas bija ļoti aktuālas zinātniskās ķīmijas veidošanās laikā.

Tādējādi, lai pārbaudītu ideju par elementu savstarpējas pārveidošanas iespēju, Lavoisier vairākas dienas karsēja ūdeni noslēgtā traukā. Rezultātā viņš ūdenī atklāja nenozīmīgu daudzumu “zemes”, konstatējot, ka kuģa kopējais svars kopā ar ūdeni nav mainījies. Lavuazjē skaidroja “zemju” veidošanos nevis to atdalīšanas no ūdens rezultātā, bet gan reakcijas trauka sieniņu iznīcināšanas dēļ.

Lai atbildētu uz šo jautājumu, zviedru ķīmiķis aptiekārs K. Šēle vienlaikus izmantoja kvalitatīvas pierādīšanas metodes, nosakot atbrīvoto “zemju” un trauka materiāla identitāti. Lavuazjē, tāpat kā Lomonosovs, ņēma vērā senos novērojumus par vielu svara saglabāšanu un sistemātiski pētīja ķīmiskajā reakcijā iesaistīto vielu svara attiecības. Viņš vērsa uzmanību, ka, piemēram, sēram degot vai uz dzelzs veidojas rūsa, palielinās izejvielu svars. Tas bija pretrunā flogistona teorijai, saskaņā ar kuru sadegšanas laikā izdalīsies hipotētisks flogistons. Lavuazjē skaidrojumu, ka flogistonam ir negatīvs svars, uzskatīja par kļūdainu un beidzot atteicās no šīs idejas.

Citi ķīmiķi, piemēram, M.V. Lomonosovs jeb J. Mejovs mēģināja izskaidrot elementu oksidēšanos un metālu oksīdu (jeb, kā toreiz teica, “kaļķu”) veidošanos kā procesu, kurā gaisa daļiņas savienojas ar kādu vielu. Šo gaisu var “atvilkt”, samazinot.

1772. gadā Lavuazjē savāca šo gaisu, taču nespēja noteikt tā raksturu. Prīstlijs bija pirmais, kurš ziņoja par skābekļa atklāšanu. 1775. gadā viņš spēja pierādīt, ka tieši skābeklis savienojas ar metālu un atkal no tā izdalās tā reducēšanas laikā, piemēram, dzīvsudraba “kaļķu” veidošanās un tā reducēšanās laikā. Sistemātiska svēršana atklāja, ka šajās pārvērtībās iesaistītā metāla svars nemainās.

Šķiet, ka šodien šis fakts pārliecinoši pierāda Lavuazjē pieņēmumu pamatotību, taču tad vairums ķīmiķu par to bija skeptiski. Viens no šādas attieksmes iemesliem bija tas, ka Lavuazjē nevarēja izskaidrot ūdeņraža sadegšanas procesu. 1783. gadā viņš uzzināja, ka, izmantojot elektrisko loku, Kavendišs ir pierādījis ūdens veidošanos, dedzinot ūdeņraža un skābekļa maisījumu slēgtā traukā. Atkārtojot šo eksperimentu, Lavuazjē konstatēja, ka ūdens svars atbilst izejvielu svaram. Pēc tam viņš veica eksperimentu, kurā viņš izlaida ūdens tvaikus caur dzelzs vīlītēm, kas ievietotas ļoti sakarsētā vara caurulē. Skābeklis tika apvienots ar dzelzs vīlēm, un ūdeņradis tika savākts caurules galā.

Tādējādi, izmantojot vielu pārvērtības, Lavuazjē spēja izskaidrot degšanas procesu gan kvalitatīvi, gan kvantitatīvi, un tam viņam vairs nebija vajadzīga flogistona teorija. Prīstlijs un Šēls, kuri, atklājuši skābekli, faktiski radīja galvenos priekšnoteikumus Lavuazjē skābekļa teorijas rašanai, paši stingri turējās pie flogistona teorijas nostājas.

Cavendish, Priestley, Scheele un daži citi ķīmiķi uzskatīja, ka neatbilstības starp eksperimenta rezultātiem un flogistona teorijas noteikumiem var novērst, radot papildu hipotēzes. Eksperimentālo datu ticamība un pilnīgums, argumentācijas skaidrība un prezentācijas vienkāršība veicināja Lavuazjē sistēmas strauju izplatību Anglijā, Holandē, Vācijā, Zviedrijā un Itālijā. Vācijā Lavuazjē idejas tika prezentētas divos Dr. Girtanner darbos “Jaunā ķīmiskā nomenklatūra vācu valodā” (1791) un “Antiflogistic Chemistry Fundamentals” (1792). Pateicoties Girtanneram, pirmo reizi parādījās vācu apzīmējumi vielām, kas atbilst jaunajai nomenklatūrai, piemēram, skābeklis, ūdeņradis, slāpeklis. Hermbšteds, kurš strādāja Berlīnē, 1792. gadā izdeva Lavuazjē mācību grāmatu tulkojumā vācu valodā, un M. Klaprots pēc tam, kad viņš atkārtoja Lavuazjē eksperimentus, atzina jauno mācību; Lavuazjē uzskatiem piekrita arī slavenais dabas pētnieks A. Humbolts.

1790. gados Lavuazjē darbi vairāk nekā vienu reizi tika publicēti Vācijā. Lielākā daļa slaveno ķīmiķu Anglijā, Holandē, Zviedrijā un Itālijā dalījās Lavuazjē uzskatos. Vēsturiskajā un zinātniskajā literatūrā bieži var lasīt, ka ķīmiķiem bija nepieciešams diezgan ilgs laiks, lai atpazītu Lavuazjē teoriju. Tomēr, salīdzinot ar 200 gadus ilgušo Kopernika uzskatu neatzīšanu no astronomu puses, 10–15 gadu diskusiju periods ķīmijā nav tik ilgs.

18. gadsimta pēdējā trešdaļā. Viena no svarīgākajām bija problēma, kas zinātniekus interesēja daudzus gadsimtus: ķīmiķi vēlējās saprast, kāpēc un kādās proporcijās vielas savienojas savā starpā. Arī grieķu filozofi izrādīja interesi par šo problēmu, un Renesanses laikā zinātnieki izvirzīja ideju par vielu afinitāti un pat izveidoja vielu sērijas atbilstoši afinitātei. Paracelzs rakstīja, ka dzīvsudrabs veido amalgamas ar metāliem un dažādiem metāliem dažādos ātrumos un šādā secībā: visātrāk ar zeltu, tad ar sudrabu, svinu, alvu, varu un, visbeidzot, vislēnāk ar dzelzi. Paracelzs uzskatīja, ka šīs ķīmiskās radniecības sērijas iemesls nav tikai vielu “naids” un “mīlestība” vienam pret otru. Saskaņā ar viņa idejām metāli satur sēru, un jo mazāks tā saturs, jo tīrāki ir metāli, un vielu tīrība lielā mērā nosaka to afinitāti vienam pret otru. G. Štāls skaidroja metālu nogulsnēšanās virkni dažāda flogistona satura tajos rezultātā. Līdz 18. gadsimta pēdējai trešdaļai. daudzi pētījumi bija vērsti uz vielu sakārtošanu pēc to “afinitātes”, un daudzi ķīmiķi sastādīja atbilstošas tabulas. Lai izskaidrotu vielu atšķirīgo ķīmisko radniecību, tika izvirzītas arī atomistiskas idejas, un pēc 18. gadsimta beigās - 19. gadsimta sākumā. Zinātnieki sāka izprast elektrības ietekmi uz noteiktu ķīmisko procesu norisi, un šim pašam mērķim viņi mēģināja izmantot idejas par elektrību.

Balstoties uz tiem, Berzēliuss izveidoja duālistisku vielu sastāva teoriju, saskaņā ar kuru, piemēram, sāļi sastāv no pozitīvi un negatīvi lādētām “bāzēm” un “skābēm”: elektrolīzes laikā tie tiek piesaistīti pretēji lādētiem elektrodiem un var sadalīties elementos. lādiņu neitralizēšanas dēļ . No 18. gadsimta otrās puses. Zinātnieki sāka pievērst īpašu uzmanību jautājumam: kādās kvantitatīvās attiecībās vielas mijiedarbojas viena ar otru ķīmiskās reakcijās? Jau sen zināms, ka skābes un bāzes spēj viena otru neitralizēt. Ir veikti arī mēģinājumi noteikt skābes un bāzes saturu sāļos. T. Bergmans un R. Kirvāns konstatēja, ka, piemēram, dubultās apmaiņas reakcijā starp ķīmiski neitrālo kālija sulfātu un nātrija nitrātu veidojas jauni sāļi - nātrija sulfāts un kālija nitrāts, kas arī ir ķīmiski neitrāli. Bet neviens no pētniekiem no šī novērojuma neizdarīja vispārēju secinājumu. 1767. gadā Kavendišs atklāja, ka slāpekļskābes un sērskābes daudzums, kas neitralizē vienādu daudzumu kālija karbonāta, neitralizē arī vienādu daudzumu kalcija karbonāta. I. Rihters bija pirmais, kurš formulēja ekvivalentu likumu, kuram vēlāk tika rasts skaidrojums no Daltona atomisma teorijas viedokļa.

Rihters konstatēja, ka arī šķīdums, kas iegūts, sajaucot divu ķīmiski neitrālu sāļu šķīdumus, ir neitrāls. Viņš veica daudzas bāzu un skābju daudzuma noteikšanas, kuras, apvienojot, iegūst ķīmiski neitrālus sāļus. Rihters izdarīja šādu secinājumu: ja vienu un to pašu skābes daudzumu neitralizē dažādi, stingri noteikti dažādu bāzu daudzumi, tad šie bāzu daudzumi ir līdzvērtīgi un neitralizē ar tādu pašu daudzumu citas skābes. Mūsdienu valodā, ja, piemēram, bārija nitrāta šķīdumu pievieno kālija sulfāta šķīdumam, līdz bārija sulfāts ir pilnībā nogulsnēts, tad arī kālija nitrātu saturošais šķīdums būs neitrāls:

K2SO4 + Ba(NO3)2 = 2KNO3 + BaSO4.

Tāpēc, veidojot neitrālu sāli, šādi daudzumi ir līdzvērtīgi viens otram: 2K, 1Ba, 1SO4 un 2NO3. Paulings vispārināja un mūsdienu formā formulēja šo savienojošo svaru likumu: "Divu elementu svara lielumi (vai to neatņemamie daudzkārtņi), kas reaģē ar tādu pašu trešā elementa daudzumu, reaģē viens ar otru vienādos daudzumos." Sākumā Rihtera darbs gandrīz nepievērsa pētnieku uzmanību, jo viņš lietoja arī flogistona teorijas terminoloģiju. Turklāt zinātnieka iegūtās ekvivalento svaru sērijas nebija pietiekami skaidras, un viņa ierosinātajai bāzes daudzuma izvēlei nebija nopietnu pierādījumu. Situāciju laboja E. Fišers, kurš starp ekvivalentajiem svariem Rihters par standartu izvēlējās sērskābes ekvivalentu, pieņemot to vienādu ar 100, un, pamatojoties uz to, sastādīja “relatīvas masas” (ekvivalentu) tabulu. no savienojumiem. Bet Fišera ekvivalentu tabula kļuva zināma tikai pateicoties Bertoletam, kurš, kritizējot Fišeru, citēja šos datus savā grāmatā “Pieredze ķīmiskajā statikā” (1803). Bertolets apšaubīja, ka ķīmisko savienojumu sastāvs ir nemainīgs. Viņam tam bija iemesls. Vielas, kuras 19. gadsimta sākumā. uzskatīti par tīriem, patiesībā tie bija vai nu dažādu vielu maisījumi vai līdzsvara sistēmas, un ķīmisko savienojumu kvantitatīvais sastāvs lielā mērā bija atkarīgs no to veidošanās reakcijās iesaistīto vielu daudzuma.

Daži ķīmijas vēsturnieki uzskata, ka, tāpat kā Vencels, arī Bertolē paredzēja masu darbības likuma pamatnoteikumus, kas analītiski izteica mijiedarbības daudzumu ietekmi uz transformācijas ātrumu. Vācu ķīmiķis K. Vencels 1777. gadā parādīja, ka metāla šķīšanas ātrums skābē, ko mēra pēc noteiktā laikā izšķīdinātā metāla daudzuma, ir proporcionāls skābes “stiprumam”. Bertols daudz darīja, lai ņemtu vērā reaģentu masu ietekmi uz transformācijas gaitu.

Tomēr pastāv kvalitatīva atšķirība starp Vencela un pat Bertoleta darbu, no vienas puses, un precīzu masu darbības likuma formulējumu, no otras puses. Bertoleta negatīvā attieksme pret Rihtera neitralizācijas likumu nevarēja pastāvēt ilgi, jo Prusts enerģiski iebilda pret Bertolē noteikumiem. To darījis 1799.-1807.gadā. Daudz analīžu Prusts pierādīja, ka Bertolē secinājumus par to pašu vielu atšķirīgo sastāvu izdarīja, analizējot maisījumus, nevis atsevišķas vielas, ka viņš, piemēram, nav ņēmis vērā ūdens saturu dažos oksīdos. Prusts pārliecinoši pierādīja tīro ķīmisko savienojumu sastāva noturību un pabeidza cīņu pret Bertolā uzskatiem, izveidojot vielu sastāva noturības likumu: vienādu vielu sastāvs neatkarīgi no ražošanas metodes ir vienāds. (pastāvīgi).

phlogiston lavoisier stahl ķīmija

Secinājums

Flogistona teorija - pirmā patiesi zinātniskā ķīmijas teorija - kalpoja kā spēcīgs stimuls sarežģītu ķermeņu kvantitatīvās analīzes attīstībai, bez kuras būtu absolūti neiespējami eksperimentāli apstiprināt idejas par ķīmiskajiem elementiem.

Jāatzīmē, ka apgalvojums par flogistona negatīvo masu faktiski tika izteikts, pamatojoties uz masas saglabāšanas likumu, kas tika atklāts daudz vēlāk. Šis pieņēmums pats par sevi veicināja kvantitatīvo pētījumu turpmāku intensificēšanu. Vēl viens flogistona teorijas radīšanas rezultāts bija ķīmiķu aktīvie pētījumi par gāzēm kopumā un jo īpaši gāzveida sadegšanas produktiem.

Līdz 18. gadsimta vidum tā sauktā ķīmija kļuva par vienu no svarīgākajām ķīmijas nozarēm. pneimatiskā ķīmija, kuras dibinātāji Džozefs Bleks, Daniels Raterfords, Henrijs Kavendišs, Džozefs Prīstlijs Un Kārlis Vilhelms Šēle bija veselas kvantitatīvo metožu sistēmas veidotāji ķīmijā. 18. gadsimta otrajā pusē flogistona teorija ieguva gandrīz vispārēju atzinību ķīmiķu vidū.

Pamatojoties uz flogistonu jēdzieniem, tika izveidota vielu nomenklatūra; Ar flogistona saturu tajā ir mēģināts saistīt tādas vielas īpašības kā krāsa, caurspīdīgums, sārmainība u.c.

franču ķīmiķis Pjērs Džozefs Makūrs, ļoti populāro mācību grāmatu “Ķīmijas elementi” un “Ķīmiskās vārdnīcas” autore, 1778. gadā rakstīja, ka flogistona teorija “... ir visskaidrākā un atbilstošākā ķīmiskajām parādībām, kas atšķiras no sistēmām, ko ģenerē iztēle bez vienošanās ar dabu un pieredzes iznīcinātā teorija Štāls ir visuzticamākais ceļvedis ķīmiskajā pētniecībā.. Daudzi eksperimenti ne tikai ir tālu no tā atspēkošanas, bet, gluži pretēji, ir pierādījumi tai. Ironiski, ka Maceur mācību grāmata un vārdnīca parādījās laikā, kad flogistona teorijas laikmets tuvojās beigām.

Literatūra

1) Akhmetovs N.S. Vispārējā un neorganiskā ķīmija. - M.: Augstskola, 1988. gads.
2) Dickerson R., Grey G., Grey J. Ķīmijas pamatlikumi: 2 sējumos / Tulkojums no angļu valodas un priekšvārds E.L. Rozenbergs.-M.: Mir, 1982.
3) Nekrasov B.V. Vispārējās ķīmijas pamati: T. I. -M.: Ķīmija, 1969.g.
4) Štrube V. Ķīmijas attīstības ceļi: 2 sējumos / No vācu valodas tulkojis A.Sh. Gladkaya, rediģēja V.A. Kritsmans. - M.: Mir, 1984.

1. sadaļa. Zinātnisko jēdzienu formulēšana
1.1. Ievads. Jēdzienu interpretācija………………………………….. 2
1.2. Termins un terminoloģija……………………………………………. ......7
1.3. Atšķirība starp zinātniskiem un nezinātniskiem jēdzieniem………………………….….…8
1.4. Jēdziena saturs……………………………………………………………….….. 10
1.5. Jēdziens filozofijas vēsturē………………………………………………………………………………….
1.6. Jēdziens formālajā loģikā…………………………………………15
1.7. Jēdzienu skaidrojums……………………………………………………… 17
2. sadaļa. Flogistona teorijas atspēkošana
2.1. Dabaszinātņu attīrīšana no dabas filozofiskiem jēdzieniem………21
2.2 Georgs Ernsts Štāls…………………………………………………….…23
2.3. Flogistona teorijas pamats………………………………………….…26
2.4. Lavoisier sistēma………………………………………………………….. 29
Secinājums…………………………………………………………………………………..…38
Literatūras saraksts…………………………………………………………..39

1. Zinātnisko jēdzienu formulēšana

1.1. Ievads. Jēdzienu interpretācija

Liela uzmanība teorētiskajā loģikā tiek pievērsta jēdzienam. Jēdziens ir ideja, kas izteikta vienā vārdā vai frāzē par objekta vai viendabīgu objektu klases būtiskajām un atšķirīgajām iezīmēm. Pāreju no jutekliskās izziņas stadijas uz izziņu abstraktās domāšanas līmenī raksturo kā pāreju no pasaules atspoguļošanas sajūtu, uztveres un ideju veidā uz pasaules atspoguļojumu jēdzienos un spriedumos, secinājumos un galu galā uz to pamata formulētas zinātniskās teorijas.
Apskatīsim atšķirības starp jēdzienu kā abstraktās domāšanas sākotnējo formu un ideju kā sensorās izziņas “augstāko” formu. Sensorā izziņa vienmēr vienā vai otrā pakāpē ir saistīta ar skaidrību un tēlainību. Jēdziens ir bez tēlainības, kas darbojas ar tādiem jēdzieniem kā "labums", "pieklājība", "uzņēmums" nav saistīts ar to izpausmi vizuālo tēlu veidā. Sensorās izziņas formas atveido objektu tā individualitātē, savukārt jēdziens aptver vairāku objektu kopīgās iezīmes. Un, visbeidzot, jēdzienā tiek atspoguļotas dzīvīguma pazīmes, detaļas, kas raksturo priekšmetu un parādību ārējo pusi, savukārt priekšmetu iekšējās pazīmes, to būtība ir dota koncepcijā. Vārdu sakot, jēdziens ir domāšanas forma, kas atspoguļo objektus to vispārējās būtiskās pazīmēs. Jēdziens - priekšmetu vai parādību būtisku īpašību, savienojumu un attiecību vienotība, kas atspoguļota domāšanā; doma vai domu sistēma, kas identificē un vispārina noteiktas klases objektus atbilstoši tiem noteiktām vispārīgām un vispārīgi specifiskām īpašībām. Jēdzieni ir “saīsinājumi, kuros saskaņā ar to vispārīgajām īpašībām mēs aptveram daudzas dažādas maņu lietas” (F. Engelss 1), kā arī nejutekliskus objektus, piemēram, citus jēdzienus. Koncepcija ne tikai izceļ vispārīgo, bet arī sadala objektus, to īpašības un attiecības, klasificējot pēdējos atbilstoši to atšķirībām. Tādējādi jēdziens “cilvēks” atspoguļo gan būtībā vispārīgo (kas raksturīgs visiem cilvēkiem), gan atšķirību starp jebkuru cilvēku un visu pārējo.
Ikdienā un pat zinātnē vārda “jēdziens” nozīme var atšķirties no tā nozīmes filozofijā vai formālajā loģikā.
Jēdziens tiek uzskatīts par saliktu, ja tas ir balstīts uz citiem jēdzieniem, un citādi par elementāru (piemēram: “Statistikas elementārie jēdzieni”).
Jēdzienus var iedalīt abstraktajos un konkrētajos, un katrā no tiem empīriskajos un teorētiskajos.
Jēdzienu sauc par empīrisku, ja tas ir izstrādāts, pamatojoties uz noteiktas klases esošu (pētīšanai pieejamu) objektu vai parādību vispārīgo īpašību tiešu salīdzinājumu, un par teorētisko, ja tā izstrādāta, pamatojoties uz netiešu analīzi. noteikta parādību (vai objektu) klase, izmantojot iepriekš izstrādātus jēdzienus, jēdzienus un formālismus.
Jēdzienu sauc par konkrētu, ja tas attiecas uz konkrētu objektu apkārtējā pasaulē, un par abstraktu, ja tas attiecas uz plašas objektu klases īpašībām.
Jebkura materiāla objekta nosaukums vienlaikus ir arī konkrēts empīrisks jēdziens. Konkrēti teorētiskie jēdzieni jo īpaši ietver valsts likumus.
Abstraktie empīriskie jēdzieni atspoguļo pieņemtu domāšanas vai sprieduma stilu, piemēram: "Logoterapijas kontekstā garīgā jēdzienam nav reliģiskas nozīmes un tas attiecas uz stingri cilvēcisku esamības dimensiju."
Abstraktie empīriskie jēdzieni jo īpaši ietver nerakstītu un dažkārt diezgan neskaidru jebkuras sociālās grupas (bieži noziedzīgas vai pat noziedzīgas) uzvedības kodeksu, kas kopumā nosaka, kādas darbības tiek uzskatītas par “pareizām” vai “nepareizām”. Lai redzētu atšķirību starp teorētiskajiem un empīriskajiem jēdzieniem, salīdziniet 2 frāzes:
"Sodi... tika pasludināti saskaņā ar tajā laikā spēkā esošajiem likumiem."
"Sodumi... tika pasludināti saskaņā ar tajā laikā spēkā esošajiem jēdzieniem"
(piemērs ņemts no - saskaņā ar autora nodomu pēdējā gadījumā būtībā var runāt par nelikumībām).
Fizikā tiek pieņemti abstrakti teorētiskie jēdzieni, piemēram: “Turpināsim ar klasiskās mehānikas pamatjēdzienu izklāstu. Vienkāršības labad mēs aplūkosim tikai materiālu punktu, t.i., ķermeni, kura izmēru var neņemt vērā...”
Konkrētākos gadījumos jēdziens tiek uzskatīts par specifisku (lai gan tas var palikt pilnīgi teorētisks), piemēram: “Elektrons ir stabila elementārdaļiņa ar 2.
Ir jēdzieni plašā nozīmē un zinātniskie jēdzieni. Pirmie formāli identificē objektu un parādību kopīgās (līdzīgās) īpašības un iekļauj tās vārdos. Zinātniskie jēdzieni atspoguļo būtiskas un nepieciešamās pazīmes, un vārdi un zīmes (formulas), kas tos izsaka, ir zinātniski termini. Jēdziens atšķir tā saturu un apjomu. Koncepcijā vispārināto objektu kopumu sauc par jēdziena apjomu, un būtisku pazīmju kopumu, ar kuru palīdzību objekti jēdzienā tiek vispārināti un atšķirami, sauc par tā saturu. Tā, piemēram, jēdziena “paralelogramma” saturs ir ģeometriska figūra, plakana, slēgta, ko ierobežo četras taisnas līnijas, kurām ir savstarpēji paralēlas malas, un tilpums ir visu iespējamo paralelogramu kopa. Koncepcijas izstrāde ietver tās apjoma un satura izmaiņas.
Pāreju no jutekliskās izziņas stadijas uz loģisko domāšanu galvenokārt raksturo kā pāreju no uztveres un idejām uz refleksiju jēdzienu veidā. Pēc savas izcelsmes jēdziens ir ilgstoša zināšanu attīstības procesa rezultāts, koncentrēta vēsturiski iegūto zināšanu izpausme. Jēdziena veidošana ir sarežģīts dialektisks process, kas tiek veikts, izmantojot tādas metodes kā salīdzināšana, analīze, sintēze, abstrakcija, idealizācija, vispārināšana, eksperiments utt. Jēdziens ir vārdos izteikts realitātes nefigurāls atspoguļojums. Savu īsto mentālo un verbālo eksistenci tā iegūst tikai definīciju izstrādē, spriedumos, kā daļa no noteiktas teorijas.
Koncepcijā, pirmkārt, ir izcelts un fiksēts vispārīgais, kas tiek panākts, abstrahējoties no visām konkrētās klases atsevišķu objektu iezīmēm. Bet tas neizslēdz individuālo un īpašo. Pamatojoties uz vispārīgo, ir iespējams tikai izolēt un atpazīt konkrēto un individuālo. Zinātniskais jēdziens ir vispārējā, konkrētā un individuālā vienotība, tas ir, konkrēti universāla. Turklāt vispārīgais jēdzienā attiecas ne tikai uz noteiktas klases gadījumu skaitu, kuriem ir kopīgas īpašības, ne tikai uz viendabīgu objektu un parādību kopu, bet arī uz jēdziena satura būtību, kas izsaka kaut ko būtisku. priekšmetā.
Pamatjēdzienu interpretācija ir interpretācija, pamatjēdzienu nozīmes noskaidrošana. Pastāv teorētiskas un empīriskas jēdzienu interpretācijas.
Teorētiskā interpretācija ir interpretējamo jēdzienu būtisko īpašību un attiecību loģiska analīze, atklājot to saistību ar citiem jēdzieniem.
Empīriskā interpretācija ir teorētisko pamatjēdzienu empīrisko nozīmju noteikšana un to tulkošana novēroto faktu valodā. Empīriski interpretēt jēdzienu nozīmē atrast indikatoru (rādītāju, referentu), kas atspoguļotu kādu noteiktu būtisku jēdziena satura pazīmi un ko varētu izmērīt.
Visi mainīgie – vakardienas kategorijas, jēdzieni un termini – ir savstarpēji saistīti un tikai šādā formā var veidot zinātnisku teoriju. Savienojuma būtība tiek atspoguļota ar terminu “atkarība”. Tas nozīmē, ka divi vai vairāki mainīgie ir kaut kādā veidā atkarīgi viens no otra (un cik precīzi vēl ir jānoskaidro pētījumā), piemēram, zādzības līmenis un apjoms var būt atkarīgs no klases pozīcijas šādā veidā: jo zemāka ir klase. , jo augstāks zādzības līmenis vai gluži otrādi (ņemot vērā, ka bagātie zog lielos). Izteiciens “jo zemāks, jo augstāks” precīzi raksturo atkarības būtību, kuras specifiskie (līdz procentiem un koeficientiem) parametri tiek atklāti tikai empīriskajos pētījumos.
Vispārīgajām teorētiskajām definīcijām un empīriskajām definīcijām ir savs stingri noteikts pielietojuma diapazons, kuru pārsniedzot, tās zaudē savu patiesību un pārstāj atbilst realitātei. Vispārīgu jēdzienu tulkošana “darbības” jēdzienos vai jēdzienos ar mazāku vispārīguma pakāpi ir pilns ar briesmām, ka augstāka līmeņa būtība var tikt reducēta uz virspusējiem savienojumiem, uz mazāk dziļu būtību.
Metodoloģiski tas noved pie tā, ka, pirmkārt, atsevišķas empīriskā pētījuma metodes iegūst pašpietiekamu nozīmi: otrkārt, pētījuma rezultāti izpaužas abstraktu, bezjēdzīgu definīciju veidā, kas atspoguļo tikai virspusējas, individuālas reālu parādību kopsakarības; treškārt, pētījuma faktisko socioloģisko aspektu aizstāj ar analīzi speciālo zinātņu līmenī.
Ja pieturamies pie vispārīgo jēdzienu empīriskās interpretācijas procedūras, tad šajā gadījumā sociālā pētījuma jēga sastāvētu (kā tas bieži notiek) iepriekš izvirzīto hipotēžu pārbaudē un pārbaudē, pamatojoties uz vispārīgiem jēdzieniem.
Kad, salīdzinot vispārīgos jēdzienus ar empīriskiem faktiem, tiek atklāta to atbilstība, tad pētniekam vai nu vairs nav ko darīt, vai arī atliek tikai apstiprināt iepriekš izstrādātajos vispārīgajos jēdzienos ietverto vispārinājumu pareizību.
Empīriskais zināšanu līmenis un empīriskās metodes to iegūšanai neaizved pētnieku tālāk par ierobežotiem vispārinājumiem, kas labākajā gadījumā izrādās visvienkāršākās abstrakcijas, kas atspoguļo kādus atsevišķus realitātes aspektus.
Reālus objektus, ēkas, lietas, cilvēkus eksperimentālajos pētījumos aizstāj ar empīriskiem referentiem – reālām zīmēm, kas fiksē pētāmās īpašības esamību vai neesamību objektā un darbojas kā mainīgā lieluma vērtība.
Pētījuma objekta empīriskās shēmas saturā iekļauts eksperimentālās situācijas apraksts, pētījuma instrumenta izstrāde un apraksts, mainīgo operatīvā definīcija un empīrisko raksturlielumu (referentu) norādīšana, izlases populācijas sastādīšana un daudz kas cits.
Empīriskā shēma ir reālas mijiedarbības modelis, tipiska reālu objektu kopu praktisko transformāciju shēma. Katrs empīriskās shēmas elements tiek salīdzināts nevis ar vienu objektu, bet gan ar objektu klasi. Tas nozīmē, ka shēma atbilst nevis vienai konkrētai situācijai, kas pastāv noteiktā laikā un vietā, bet gan šādu situāciju veidam.
Empīriskā pētījumā, kas aptver daudzus neviendabīgus objektus dažādās valsts daļās un atklāj, kas tajos ir raksturīgs, atkārtojas un dabisks, empīriskās shēmas funkciju veic: izlases populācijas struktūra (respondentu sadalījums pēc vecuma). , dzimums, tautība, profesija vai kādas citas pazīmes), bāzes paraugi (izlases vienību saraksts), izlases lielums (izlases vienību skaits), vispārējās populācijas struktūra (piemēram, apstrādes rūpniecības struktūra pēc veida, veida, nozare, darbinieku skaits, viņu profesionālā un kvalifikācijas struktūra utt.).
Pētījuma objekta empīriskais dizains ir vērsts uz reālu faktu izpēti. Fakti ir notikumi, kurus var tieši (empīriski) novērot. Šādus faktus sauc par empīriskiem. Empīrisks fakts zinātnē tiek izteikts ar vienu spriedumu par konkrētu notikumu. Tomēr ne viss, ko var novērot, ir fakts. Atsevišķi objekti vai darbības nav fakti. Fakts rodas tikai tad, ja ir norādīti konkrēti objekti (vai subjekti), konkrēts to mijiedarbības veids (vai attiecības), konkrēta vieta un konkrēts laiks.
Bez faktiem nav zinātnes, jo zinātnieki novēro daudzus faktus, atklāj to atkārtojamību un iegūst modeļus. Zinātniekus neinteresē atsevišķi fakti, jo tos nevar pakļaut statistiskai apstrādei.
1.2. Termins un terminoloģija
Vārds “termins” (terminus) ir latīņu valodā un kādreiz nozīmēja “robeža, robeža”. Termins ir vārds vai frāze, kas kalpo, lai nepārprotami un precīzi apzīmētu (nosauktu) īpašu, zinātnisku jēdzienu noteiktā īpašu jēdzienu sistēmā (zinātnē, tehnoloģijā, ražošanā). Tāpat kā jebkuram vispārpieņemtam lietvārdam, terminam ir saturs vai nozīme (semantika, no grieķu semantikos — “apzīmēšana”) un forma vai skaņu komplekss (izruna). Atšķirībā no visiem citiem vispārpieņemtiem lietvārdiem, kas apzīmē ikdienas, ikdienišķas, tā sauktās naivas idejas, termini apzīmē īpašus zinātniskus jēdzienus.
Filozofiskā enciklopēdiskā vārdnīca jēdzienu definē šādi: “Doma, kas vispārinātā veidā atspoguļo realitātes objektus un parādības un sakarības starp tiem, fiksējot vispārīgas un specifiskas pazīmes, kas ir objektu un parādību īpašības un to savstarpējās attiecības. ”. Koncepcijai ir saturs un apjoms. Jēdziena saturs ir tajā atspoguļotā objekta īpašību kopums. Jēdziena tvērums ir objektu kopums (klase), no kuriem katram ir pazīmes, kas veido jēdziena saturu.
Atšķirībā no parastajiem ikdienas jēdzieniem īpaša zinātniska koncepcija vienmēr ir zinātniskas koncepcijas fakts, teorētiska vispārinājuma rezultāts. Termins, kas ir zinātniskas koncepcijas zīme, spēlē intelektuāla instrumenta lomu. Ar tās palīdzību tiek formulētas zinātniskās teorijas, jēdzieni, noteikumi, principi un likumi. Šis termins bieži ir jauna zinātniska atklājuma vai parādības vēstnesis. Tāpēc, atšķirībā no neterminiem, termina nozīme tiek atklāta definīcijā, determinācijā, kas tam obligāti tiek piedēvēta. Definīcija (latīņu definitio) ir apzīmējamā jēdziena būtības formulējums saīsinātā veidā, t.i., apzīmēts ar terminu: norādīts tikai jēdziena galvenais saturs. Piemēram: ontoģenēze (grieķu val., ontos - "esošs", "būtne" + ģenēze - "rade", "attīstība") - secīgu morfoloģisko, fizioloģisko un bioķīmisko ķermeņa transformāciju kopums no tā rašanās līdz dzīves beigām ; aerofili (latīņu аеr – “gaiss” + philos – “mīlošs”) ir mikroorganismi, kas saņem enerģiju tikai no skābekļa oksidācijas reakcijas vidē.
Kā redzam, definīcija ne tikai izskaidro termina nozīmi, bet arī nosaka šo nozīmi. Prasība noteikt, ko nozīmē konkrēts termins, ir līdzvērtīga prasībai sniegt zinātniska jēdziena definīciju. Enciklopēdijās, speciālajās skaidrojošās vārdnīcās un mācību grāmatās pirmo reizi ieviests jēdziens (termins) tiek atklāts definīcijās. Obligāta prasība studentam ir zināt to jēdzienu (terminu) definīcijas, kas iekļauti disciplīnu programmā.
Īpašs jēdziens (termins) neeksistē pats par sevi, izolēts no citiem jēdzieniem (terminiem). Tas vienmēr ir noteiktas jēdzienu sistēmas (terminu sistēmas) elements.
Terminoloģija ir terminu kopums noteiktas profesionālās valodas ietvaros, bet nevis vienkārša kopa, bet sistēma – terminu sistēma. Katrs termins tajā ieņem savu stingri noteiktu vietu, un visi termini kopā tā vai citādi ir tieši vai netieši savstarpēji saistīti vai savstarpēji atkarīgi. Šeit ir daži definīciju piemēri, kas atbalsta šo apgalvojumu. “Serotonīns ir bioloģiski aktīva viela no biogēno amīnu grupas; atrodams visos audos, galvenokārt gremošanas traktā un centrālajā nervu sistēmā, kā arī trombocītos; spēlē starpnieka lomu dažās sinapsēs un dažu alerģisku reakciju attīstībā. "Hromosomu nesadalīšanās ir mejozes vai mitozes procesa pārtraukšana, kas sastāv no homologu hromosomu vai hromatīdu aiziešanas anafāzes laikā uz vienu un to pašu polu, kas var izraisīt hromosomu aberāciju."
Izprast termina nozīmi nozīmē zināt ar to saistītā jēdziena vietu konkrētās zinātnes jēdzienu sistēmā.

1.3 Zinātnisko un nezinātnisko jēdzienu atšķirība

Visi zinātniskie jēdzieni atspoguļo (formulē) kādu statisku vai mainīgu objektīvu, vispārpieņemtu, zināmu realitāti. Kā likums, definēts vienotās laika un telpas koordinātu sistēmās (standartos), lielumā un dimensijā (dabā). Piemēram, planēta Zeme, A.A. Ivanovs, kāda parametra vērtība laika momentā, kaut kā izmaiņas, cilvēku skaits teātrī, objekta izmērs, ķīmiskais elements.... Vai arī tie atspoguļo objektu attiecības, to mijiedarbība (bumbiņu sadursme, vērtību apmaiņa, kaut ko par kaut ko parādīt..). Šiem jēdzieniem ir īpaša iekšējā struktūra, salīdzinošās īpašības un līdz ar to specifika. Parasti tie ir vispārpieņemti un zināmā mērā standarta, jo ar tiem kaut ko var objektīvi salīdzināt. No šiem jēdzieniem ir jāveido jebkura doma, zinātniska teorija, strīds vai diskusija, tiesību normas un citi jēdzieni, kas nes objektīvu informāciju.
Nezinātniski jēdzieni atspoguļo nepārprotamu, vispārpieņemtu, nerelatīvu, pilnībā nepārprotami definētu (nav zināmu) un nestandarta, telpā un laikā nedefinētu subjektīvo realitāti (dvēsele, sirdsapziņa, lietderība, bezgalība, taisnīgums, skaistums, godīgums, pieklājība, cilvēki, labi, slikti, silti, auksti, normāli, labi, ļauni...). Neko nevar salīdzināt ar šiem jēdzieniem, tie ir neskaidri un nekonkrēti. No šādiem jēdzieniem ir veidoti dzejoļi, horoskopi, Nostradamus 2 četrrindes, psiholoģiskie testi, politiķu runas, hipnotiskā ietekme, autogēna apmācība utt. Tā ir būtiska humānistu, dzejnieku un politiķu valodas sastāvdaļa. Viņi ir pierādījuši savu dzīvotspēju, ņemot vērā to emocionālo vai psiholoģisko ietekmi uz šo tēmu. Bet to zinātniskās pielietojamības robežu ierobežo zemā specifika, standarta un salīdzinošās īpašības (vērtības) trūkums, nepārprotamas struktūras, telpiskās un laika un cēloņu-seku noteiktības trūkums. "Jūs nevarat uzcelt māju vai šķūni, pamatojoties uz šādiem jēdzieniem." Tie ir nepieņemami lietošanā, ja runa ir par jautājumiem, kas skar cilvēku un viņu apvienību vitālās intereses. Viņiem jābūt klāt nevienā zināšanu veidā (zinātnē), nopietnā diskusijā, tiesību teorijā (taisnīguma izzināšanas ceļā), "tautas pārstāvju" runā un jebkurā runā, kas pauž domas, kas apgalvo vispārpieņemta faktiskā realitāte, līdz pārliecībai.
Neviens nestrīdas par precīzas jēdzienu formulēšanas nozīmi zinātnē. Jebkurš jēdziens atspoguļo realitāti. Vai nu subjektīvi, vai objektīvi. Līdz ar to visām cēloņu un seku attiecībām, kas atspoguļo šo realitāti, ir jābūt pašu jēdzienu struktūrā un evolūcijā (mainīgumā). Zinātnisko jēdzienu metodoloģiskajās cēloņu un seku attiecībās jāietver izziņas metodoloģija un objektu mainīguma metodoloģija, kas tiek identificēti pēc to jēdzieniem. Izziņas metodoloģijā jāiekļauj metodika tāda objekta mijiedarbībai, kuram nepieciešama konceptuāla definīcija, un personas, kas formulē šo objektu jēdziena formā. Ja formulējums neizseko zināmās realitātes struktūrai, līdz ar to nav jēdzienu veidošanas metodikas un šīs realitātes izziņas metodikas. Par sevi liecina šāds secinājums: kamēr nav noteiktas vispārīgas, globālas atkarības objektu mijiedarbībā, evolūcijā un to īpašībās, līdzīgas atkarības jēdzienu veidošanās evolūcijā un metodoloģijā netiks atrastas. Līdz šim mūsdienu izziņas metodoloģijā nav atrasts ne pirmais, ne otrs. Un zinātnē nav pozitīvas kustības šajā virzienā. Jēdzieni zinātniskais un nezinātniskais ir sajaukti, starp tiem nav atšķirības. Zinātniskie jēdzieni bieži tiek definēti ar nezinātniskiem jēdzieniem, relatīvi - ar nerelatīviem. Konceptuālā krīze kā zināšanu teorijas vispārējās krīzes sekas un izpausme ir acīmredzama.
Tā sauktie “zinātniskie jēdzieni” bieži vien nav metodoloģiski veidoti. Jēdzienu cēloņu un seku struktūra nav redzama, un to veidošanās un mainīguma vispārīgie modeļi nav vispārīgi zinātniski. Nebūsim nepamatoti.
Piemēram, ir vairāki jēdziena “zinātne” formulējumi. Iespējams, ka šai koncepcijai nav iespējams piedāvāt “zinātniskāku” piemēru.
ZINĀTNE ir īpašs izziņas darbības veids, kura mērķis ir attīstīt objektīvas, sistemātiski organizētas un pamatotas zināšanas par pasauli. (Jaunākā filozofiskā vārdnīca, rediģējis E.V. Khomich)
Zinātne, cilvēka darbības sfēra, kuras funkcija ir objektīvu zināšanu par realitāti attīstība un teorētiska sistematizācija (TSB);
Zinātne – socioloģijā – ir sociāla institūcija, kuras funkcija ir jaunu zināšanu radīšana, uzkrāšana, izplatīšana un izmantošana. (Sociālās zinātnes)
Analizējot iepriekš minētos formulējumus, var izdarīt šādus secinājumus par šī jēdziena formulēto raksturu.
Tas ir, zinātne ir cilvēka kognitīvās darbības veids objektīvu (uzticamu, pamatotu) zināšanu radīšanā, uzkrāšanā un sistematizācijā (red.).

Divas galvenās jēdziena loģiskās īpašības ir tās saturs un apjoms.
Jēdziena saturs ir tajā iedomājamo noteikta objekta būtisku (vispārīgo un atšķirīgo) pazīmju kopums. Ar latīņu alfabēta lielajiem burtiem A, B, C... apzīmējot dažādus jēdzienus un to saturu veidojošās pazīmes ar mazajiem burtiem a, b, c..., varam simboliski pierakstīt jēdzienu A saturu. =a1^a2^a3^...an, B=b1^ b2^b3^…bn un tā tālāk. Acīmredzot, jo vairāk pazīmju ir ietverta jēdziena saturā, jo bagātāks (plašāks) tas ir saturā. Tā, piemēram, no diviem jēdzieniem: “izliekts četrstūris ar taisniem leņķiem” un “izliekts četrstūris ar taisniem leņķiem un vienādām malām”, otrais jēdziens (“kvadrāts”) saturā ir plašāks nekā pirmais (“taisnstūris”). ar vienu atribūtu (“pušu vienlīdzība”).
Pēc satura izšķir četrus jēdzienu pārus: a) konkrēts un abstrakts; b) relatīvais un absolūtais; c) pozitīvi un negatīvi; d) kolektīvs un sadalošs.
a) Konkrēts un abstrakts.
Pasaulē ir objekti, kuriem ir īpašības un starp kuriem ir attiecības. Līdz ar to abstrakcijas aktā mēs abstrahējamies, atdalām īpašību no objekta vai attiecības no objektiem, kuriem tie ir raksturīgi. Īpašību un attiecību apsvēršana pašas par sevi, neatkarīgi no objektiem, kuriem tie pieder vai uz kuriem tie attiecas, ir raksturīga abstraktās domāšanas iezīme. Šī abstrakcijas izpratne palīdz mums saprast, ko nozīmē abstrakti un konkrēti jēdzieni. Abstrakti ir jēdzieni, kuru darbības jomas elementi ir īpašības vai attiecības. Citiem vārdiem sakot, šajos jēdzienos tiek izdalīti un vispārināti nevis objekti, bet gan to īpašības vai attiecības (piemēram, "taisnīgums", "baltums", "noziegums", "piesardzība", "iedzimtība", "paternitāte" un tamlīdzīgi). Konkrēti jēdzieni ir tie, kuru apjoma elementi ir objekti (piemēram, “krēsls”, “galds”, “noziegums”, “ēna”, “mūzika” utt.). Abstraktos jēdzienos īpašības un attiecības nepārvēršas par objektiem. Tie tiek uzskatīti par objektiem, kas dod mums iespēju no tiem sastādīt kopas un uzskatīt tos par kopu elementiem, kas veido jēdzienu apjomus. Dažkārt, pamatojoties uz konkrētiem jēdzieniem, tie veido ar tiem saistītus abstraktus jēdzienus. Piemēram, uz jēdziena “cilvēks” pamata var veidot jēdzienu “cilvēce”, kura tvēruma elements būs kompleksā īpašība “būt personai”. Uz šādas operācijas pamata slavenais sengrieķu filozofs Platons konstruēja tādus jēdzienus kā “krēsls”, “zirgs”, ko viņš sauc par idejām un kuri, viņaprāt, kalpo kā maņu pasaules lietu prototipi. Lielākā daļa abstrakto jēdzienu, piemēram, jēdzieni “taisnīgums”, “patiesība”, “vienlīdzība”, “brālība” un tamlīdzīgi, ir atsevišķi jēdzieni; tā kā ir tikai viena cilvēka rīcības īpašība “būt taisnīgam”, viena sprieduma īpašība “būt patiesam”, viena attiecībām starp cilvēkiem “būt vienlīdzīgam” vai “būt brālim”. Daži abstrakti jēdzieni joprojām ir vispārīgi. Apskatīsim jēdzienu “krāsa”. Šīs koncepcijas darbības jomas elementi ir šādas īpašības: dzeltena, zila, sarkana un tamlīdzīgi, tas ir, dažas vienkāršas objektu īpašības. Līdz ar to jēdziens var būt abstrakts, bet tajā pašā laikā vispārīgs, jo tā darbības joma satur vairāk nekā vienu elementu.
b) relatīvais un absolūtais.
Absolūts jēdziens ir jēdziens, kura pamatsaturs satur tikai atribūti-īpašības. Piemērs: Kvadrāts ir vienādmalu taisnstūra četrstūris. Šī jēdziena saturs ietver tikai zīmes-īpašības. Tāpēc kvadrāts ir absolūts (nesvarīgs) jēdziens. Jēdzienu sauc par relatīvu, ja tā pamatsaturs satur vismaz vienu atribūtu-attiecību (piemēram: parādnieks, kreditors, prasītājs, brālis, māte utt.). Strādājot ar relatīviem jēdzieniem, jāņem vērā to specifika, tas ir, attiecību klātbūtne to saturā. Tas nozīmē, ka visas attiecības atstātās “vietas”, izņemot vienu, ir jāaizpilda ar objektu nosaukumiem – bez tā jēdziens būs nepilnīgs.
c) pozitīvi un negatīvi.
Jēdzienu sauc par pozitīvu, ja tā galvenais saturs satur tikai pozitīvas iezīmes. Jēdzienu sauc par negatīvu, ja tā galvenais saturs satur vismaz vienu negatīvu pazīmi. Piemērs: jēdziens “jēdziens” būs pozitīvs, bet jēdziens “autokrātija”, ja to saprot kā monarhiju, kurā nav īsti reprezentatīvu institūciju, izrādīsies negatīvs, jo atribūts “patiesi reprezentatīvu institūciju trūkums” ” ir negatīvs. Jēdzienu dalījumam pozitīvajos un negatīvajos nav nekāda sakara ar jēdzienu morālo vai citu vērtējumu. Tādējādi jēdziens “amorāls akts” ir negatīvs nevis tāpēc, ka mēs to morāli vērtējam negatīvi, bet gan tāpēc, ka tā saturs ietver negatīvo atribūtu “morāla rakstura trūkums”. Jēdziens “noziegums” ir pozitīvs, jo tā saturā ir tikai pozitīvas pazīmes: “noteikts krimināllikumā”, “sabiedriskais apdraudējums” un “darbība”.
d) kolektīvais un separatīvais.
Šī, iespējams, ir vissvarīgākā atšķirība starp jēdzienu veidiem, jo noteikumi darbam ar jēdzieniem ir tieši saistīti ar šo tipu noteikšanu. Šāda veida jēdzieni attiecas tikai uz vispārīgiem jēdzieniem. Atsevišķi jēdzieni nevar būt ne sadaloši, ne kolektīvi. Jēdziena tvēruma elementi var būt divu veidu: 1) tie var būt atsevišķi objekti, 2) tie paši var būt objektu kopas. Saistībā ar šo iedalījumu izšķir divu veidu jēdzienus. Kolektīvs jēdziens ir jēdziens, kura darbības jomas elementi paši veido viendabīgu objektu kopas. Piemērs: Kolektīvie jēdzieni ietver: “pūlis”, jo jēdziena “pūlis” elementi ir atsevišķi pūļi, kas, savukārt, sastāv no viendabīgiem objektiem - cilvēkiem; “bibliotēka” - jo šī jēdziena darbības jomas elementi sastāv no viendabīgiem objektiem - grāmatām; parlaments, kolektīvs, konstelācija, flote un tamlīdzīgi. Jēdzienu sauc par separējošu, ja tā apjoma elementi neatspoguļo viendabīgu objektu kopas. Piemēri: lielākā daļa jēdzienu ir šķelšanās. Cilvēks, students, krēsls, taisnīgums, loģika, noziedzība un tamlīdzīgi. Ir viegli saprast, ka kolektīvie un disjunktīvie jēdzieni ir jāizturas vienādi. Jums vienkārši vienmēr jāapzinās, kas patiesībā ir kolektīvo jēdzienu darbības jomas elements. “Bibliotēkas” jēdzienā jēdziena tvēruma elements nav grāmatas, bet gan bibliotēkas. Ja viņi saka, ka bibliotēka ir applūdusi, tas nenozīmē, ka katra grāmata gāja bojā ūdenī. Jēdziena “sociālā šķira” darbības jomas elements nav atsevišķi cilvēki - buržuāzijas, zemnieki vai strādnieki, bet gan lielas cilvēku grupas. Un tāpēc, ja viņi jums saka, ka kaut kas ir tādas un tādas šķiras interesēs, tas nenozīmē, ka tas ir katra strādnieka, buržuā, zemnieka interesēs. Jums arī jāapzinās, kas tiek uzskatīts par daļu no šādu jēdzienu darbības jomas. Piemēram, daļa no jēdziena “universitāte” darbības jomas ir tā vai cita universitāšu kopa, nevis šīs vai tās konkrētās universitātes fakultātes. Šeit jāatceras iepriekš izteiktā atšķirība starp ģints un sugas attiecībām un daļas un veseluma attiecībām. Daudzus jēdzienus var lietot gan sadalošā, gan kolektīvā nozīmē. “Mūsu valsts pilsoņi atbalsta privātīpašuma ideju” nenozīmē, ka katrs valsts pilsonis atbalsta šo ideju. Kā norāda šī paziņojuma autors, mūsu valsts iedzīvotāji kopumā atbalsta šo ideju. Šeit jēdziens “mūsu valsts pilsoņi” tiek lietots kolektīvā nozīmē. "Mūsu valsts pilsoņiem ir pienākums ievērot likumu" - šajā paziņojumā mēs runājam par katru pilsoni, tas ir, jēdziens "pilsoņi" šeit tiek lietots šķeldošā nozīmē.

1.5. Jēdziens filozofijas vēsturē

Jēdziena pieejā filozofijas vēsturē iezīmējušās divas pretējas līnijas - materiālists, kurš uzskata, ka jēdzieni pēc satura ir objektīvi, un ideālists, saskaņā ar kuru jēdziens ir spontāni radusies mentāla vienība, absolūti neatkarīga no objektīvā realitāte. Piemēram, objektīvajam ideālistam G. Hēgelim jēdzieni ir primāri, objekti un daba ir tikai bālas to kopijas. Fenomenālisms šo jēdzienu uzskata par pēdējo realitāti, kas nav saistīta ar objektīvo realitāti. Daži ideālisti uzskata jēdzienus par izdomājumiem, kas radīti, “gara spēku brīvai spēlei” 3 . Neopozitīvisti, reducējot jēdzienus uz loģiski-lingvistiskiem palīglīdzekļiem, noliedz to satura objektivitāti.
Tā kā jēdzieni ir objektīvas realitātes atspoguļojums, tie ir tikpat plastiski kā pati realitāte, kuras vispārinājums ir. Viņiem "... jābūt arī izgrieztiem, salauztiem, elastīgiem, mobiliem, relāciju, savstarpēji savienotiem, apvienotiem pretstatā, lai aptvertu pasauli." Zinātniskie jēdzieni nav kaut kas pilnīgs un pilnīgs; gluži otrādi, tā sevī sevī ietver tālākas attīstības iespēju. Jēdziena galvenais saturs mainās tikai atsevišķos zinātnes attīstības posmos. Šādas jēdziena izmaiņas ir kvalitatīvas un saistītas ar pāreju no viena zināšanu līmeņa uz citu, uz zināšanām par jēdzienā iedomājamo objektu un parādību dziļāko būtību. Realitātes kustību var atspoguļot tikai dialektiski attīstošās koncepcijās.
Ar jēdzienu Kants domāja jebkuru vispārīgu attēlojumu, jo pēdējais ir noteikts ar terminu. Līdz ar to tā definīcija: "Jēdziens... ir vispārējs attēlojums vai attēlojums tam, kas ir kopīgs daudziem objektiem, tāpēc attēlojums, ko var ietvert dažādos objektos."
Hēgeļa jēdziens “pirmkārt, ir sinonīms patiesai lietas būtības izpratnei, nevis tikai kādas vispārīgas, jebkādas kontemplācijas objektu līdzības izpausme. Jēdziens atklāj lietas patieso būtību, nevis tās līdzību ar citām lietām, un līdz ar to ne tikai abstraktu vispārīgumu (tas ir tikai viens jēdziena aspekts, kas padara to saistītu ar attēlojumu), bet arī tās objekta specifikai. atrast tajā savu izpausmi. Tāpēc jēdziena forma izrādās universāluma un partikularitātes dialektiskā vienotība, kas atklājas caur dažādām sprieduma un secinājumu formām un iznāk spriedumā. Nav pārsteidzoši, ka jebkurš spriedums lauž abstraktās identitātes formu un atspoguļo tās pašsaprotamāko noliegumu. Tā forma ir A ir B (t.i., nav-A).
Universālais jēdziens izsaka nevis vienkāršu abstraktu kopienu, noteiktas šķiras atsevišķu pārstāvju līdzību, bet gan "atsevišķu lietu rašanās, attīstības un izzušanas faktisko likumu".

1.6. Jēdziens formālajā loģikā

Formālās loģikas jēdziens ir elementāra garīgās darbības vienība, kurai piemīt noteikta integritāte un stabilitāte un kas ņemta abstrakcijā no šīs darbības verbālās izpausmes. Jēdziens ir kaut kas tāds, ko izsaka (vai apzīmē) jebkura jēgpilna (neatkarīga) runas daļa (izņemot vietniekvārdus), un, ja mēs pārejam no valodas skalas kopumā uz “mikrolīmeni”, tad kā loceklis. no teikuma. Lai interpretētu jēdziena problēmu (tā formālajā loģiskajā aspektā), varat izmantot gatavu trīs mūsdienu zināšanu jomu arsenālu: 1) vispārējā algebra, 2) loģiskā semantika, 3) matemātiskā loģika.

1.7. Jēdzienu skaidrojums

Viena no zinātnes loģikas un metodoloģijas prasībām ir terminoloģijas noteiktība un nepārprotamība. Un, ja pievērsīsities esejām par sociālajām tēmām, pirmais, ko pamanīsit, ir tas, ka šī prasība tiek ignorēta. Visi pamatjēdzieni šeit ir neviennozīmīgi, neskaidri, nestabili vai kopumā zaudējuši visu nozīmi, pārvēršoties ideoloģiskos un propagandas fetišos. Apskatiet kaut nelielu daļu tikai profesionālu (t.i. nepavisam ne sliktāko) eseju par sociālajām tēmām, un jūs atradīsiet desmitiem dažādu nozīmju vārdiem “sabiedrība”, “valsts”, “demokrātija”, “kapitālisms”, “ komunisms”, “ideoloģija”, “kultūra” utt. Šķiet, ka cilvēki lieto vienus un tos pašus vārdus un runā par tām pašām lietām, taču patiesībā viņi runā dažādās valodās, kas tikai daļēji pārklājas, un manipulē ar vārdiem līdzīgām parādībām, kurām parasti nav saprotamas nozīmes.
Šis terminoloģijas stāvoklis nav tikai rezultāts tam, ka cilvēki nepiekrīt vārdu lietojumam. Lieta šeit ir daudz nopietnāka. Ir daudz iemeslu, kas padara šo nosacījumu neizbēgamu. Es nosaukšu dažus no tiem. Parādības, kas iepriekš netika izdalītas, tiek diferencētas. Uzmanība tiek pievērsta vienas un tās pašas parādības dažādiem aspektiem. Uzmanības objektos notiek izmaiņas. Daudzi cilvēki domā par sociālajām parādībām un runā par tām, un viņiem visiem ir atšķirīgs izpratnes līmenis un dažādas intereses. Cilvēki lieto vienus un tos pašus vārdus dažādos kontekstos un dažādiem mērķiem. Daudzi cilvēki apzināti aizēno šo terminu nozīmi. Turklāt terminoloģijas loģiskai apstrādei ir vajadzīgas īpašas profesionālas metodes un prasmes, kuru gandrīz nevienam nav. Aiz ziņkārības pārskatiet uzziņu grāmatas, kas sniedz sociālās terminoloģijas definīcijas. Apskatiet tos tuvāk. Un pat bez īpašas izglītības jūs varat pamanīt viņu loģisko netīrību. Bet šīs definīcijas ir radījuši eksperti! Kas tad par šo notiek citu galvās?
Cīnīties pret šo vārdu polisēmiju un neskaidrību, apelējot pie loģikas prasībām un aicinājumiem uz vārdu nepārprotamību un noteiktību, ir absolūti bezcerīga lieta. Neviena starptautiska organizācija, kas apveltīta ar ārkārtējām lingvistiskām spējām, nav spējīga šeit ieviest kārtību, kas atbilst loģikas noteikumiem. Cik daudz dažādu vārdnīcu un uzziņu un mācību literatūras pasaulē ir un tiek drukātas, kas tiecas pēc terminoloģijas noteiktības un nepārprotamības, un situācija pasaules valodu praksē šajā ziņā nemaz nemainās uz labo pusi. Gluži otrādi, jo runāto un drukāto tekstu apjoms par sociālajām tēmām ir pieaudzis tūkstošiem reižu, salīdzinot ar pagājušo gadsimtu, un turpina pieaugt, savukārt to loģiskās kultūras pakāpe ir samazinājusies gandrīz līdz nullei.
Vai ir iespējams pārvarēt grūtības, kas saistītas ar lingvistisko izteicienu nenoteiktību un neskaidrību, kas kļuvušas par ierastu stāvokli sociālās domāšanas un runāšanas jomā? Zinātnē šim nolūkam tika izgudrota īpaša loģiskā operācija - lingvistisko izteicienu skaidrošana. Šīs darbības būtība ir tāda, ka lingvistisko izteicienu vietā, ko raksturo iepriekšminētā nenoteiktība un neskaidrība, pētnieks saviem stingri noteiktajiem mērķiem ievieš sava veida šo izteicienu aizstājējus vai dublikātus. Tas diezgan stingri un nepārprotami definē šos dublikātus un skaidri izsaka to loģisko struktūru. Un kā daļa no sava pētījuma viņš operē ar šāda veida valodā cirkulējošo izteicienu dublikātiem vai aizstājējiem, varētu teikt, viņš operē ar pazīstamu vārdu skaidrojumiem. Parasti šādos gadījumos runā par terminoloģijas jēgas noskaidrošanu. Bet šeit nepietiek ar precizēšanas aspekta ievērošanu, jo skaidrojums nereducējas uz precizēšanu. Turklāt precizēšana ir zināma esošo lingvistisko līdzekļu uzlabošana, savukārt skaidrojuma gadījumā notiek kas nopietnāks: tiek fiksēta šo izteicienu pilnīga nepiemērotība un ieviesti to dublikāti un aizstājēji.
Eksplikācijas uzdevums ir nevis uzskaitīt, kādās dažādās nozīmēs (nozīmēs) tiek lietots tas vai cits lingvistiskais izteiciens, un nevis izvēlēties kādu no šiem lietojumiem kā labāko (t.i., izvēlēties vārdam objektu), bet gan identificēt diezgan. skaidri pētnieku interesējošos objektus no kāda lielāka objektu kopuma un šīs atlases nodrošināšana, ieviešot piemērotu terminu. Situācijas īpatnība šeit ir tāda, ka ieviestais termins nav pilnīgi jauns lingvistisks izgudrojums, bet gan jau pastāvošs un valodā ierasti funkcionējošs vārds tieši kā polisemantisks un amorfs izteiciens. Protams, rodas jautājums: kāpēc neieviest pilnīgi jaunu terminu? Tas bieži tiek darīts. Bet tad šī operācija nav skaidrojums. Izskaidrojot, vecā vārda lietojumam ir ļoti nopietni iemesli. Pilnīgi jauna termina ieviešanas gadījumā šķiet, ka runa ir par ko citu, nevis par objektiem, uz kuriem zināmi vārdi vienā vai otrā veidā attiecas.
Piemēram, kad es ieviesu terminu “komunisms” kā šī vārda skaidrojumu plašākā sarunvalodā, daudzi lasītāji man ieteica izdomāt citu vārdu, jo katrs komunismu saprot savā veidā. Bet es joprojām uzstāju uz šo konkrēto vārdu, jo tas vērsa uzmanību tieši uz objektu, kas mani interesēja, un manu izpratni par kuru, atšķirībā no filistra un ideoloģiskām idejām, es gribēju pasniegt.
Eksplikācijas mērķis ir vērst lasītāja uzmanību uz tiem objektiem, par kuriem lasītājam jau ir zināmi priekšstati, bet tajā pašā laikā tā cenšas dot lasītāja smadzenēm tādu pavērsienu, kāds nepieciešams (pēc autora pārliecības) zinātniskai izpratnei. šos objektus. Galvenais šajā operācijā ir tieši smadzeņu pagrieziens, kas slēpjas aiz vārdu definīcijas, nevis pašas šīs definīcijas kā tādas. Tāpēc ir kļūdaini uzskatīt vārdu skaidrojumus vienkārši par vienu no polisemantisko vārdu lietojumiem papildus esošajām nozīmēm.
Jēdzienu skaidrošanas gadījumā lasītājs tiek informēts par jaunu objekta izpratnes veidu, par kuru lasītājs jau ir uzkrājis zināmu zināšanu daudzumu, varētu teikt, ka par objektu jau ir intuitīvs priekšstats. Pētījuma uzdevums ir, izskaidrojot intuitīvu priekšstatu par objektu un paļaujoties uz to, piedāvāt lasītājam kaut ko jaunu, ko nevar uzzināt bez šāda loģiska prāta darba. Tāpēc lasītājam jābūt gatavam tam, ka nākamajā prezentācijā viņam daudz kas šķitīs pazīstams un pat banāls, un jāizturas pret to ar pacietību un iecietību. Galvenās grūtības sociālo pētījumu jomā ir neveikt dažus sensacionālus nezināmu faktu atklājumus, piemēram, mikrodaļiņas, hromosomas, gēnus utt. dabaszinātnēs, bet labi zināmu un pazīstamu parādību nozīmes saskatīšanā, to izpratnē un atklājot tajās grandiozu vēstures procesu un milzīgu cilvēku asociāciju modeļus.
Tekstos par sociālajām tēmām, tostarp tajos, kas saistīti ar zinātnes jomu, īpašie termini parasti tiek lietoti loģiski slikti apstrādātā vai pilnīgi neapstrādātā veidā. Lai šie teksti iegūtu kādu nozīmi, tiem nepieciešamas papildu interpretācijas (interpretācijas) un izgudrojumi (jo īpaši tas, ko sauc par lasīšanu starp rindiņām). Eksplikācijas uzdevums ir izslēgt šāda veida interpretāciju un izgudrojumu, kas dažādiem cilvēkiem ir atšķirīgs, nestabils, neviennozīmīgs, mainīgs. Viena no zinātniskās pieejas prasībām pētāmajiem objektiem ir tekstus padarīt jēgpilnus paši par sevi, lasīt tajos to, ko un tikai to satur, bez jebkādas interpretācijas vai izgudrojuma.
Praksē tas ir gandrīz neiespējami vai tikai nedaudz iespējams. Tam nepieciešama labi izstrādāta loģiskā teorija, kuras nav, nepieciešama speciāla izglītība, kuru neviens nesaņem, un ir vajadzīgas milzīgas pūles. Pietiek ar to, ka pat tad, ja būtu iespējams veikt pilnīgi loģisku tekstu skaidrojumu, iegūtie teksti pēc apjoma būtu desmitiem un pat simtiem reižu lielāki nekā izskaidrotie teksti. Darboties ar viņiem būtu neiespējami. Un, ja mēs ņemam vērā intelektuālo skopumu, ko rada lielākā daļa šādu tekstu, tad kopumā, kā saka, spēle nav sveces vērta. Un turklāt cilvēkus, kas veido šādus tekstus, neinteresē loģiskā skaidrība un noteiktība – viņiem ir mērķi, kam ir maz kopīga ar tieksmi pēc zinātniskas patiesības.

2. Flogistona teorijas atspēkošana
2.1. Dabaszinātņu attīrīšana no dabas filozofiskiem jēdzieniem

Sengrieķu dabas filozofu idejas palika galvenie dabaszinātņu ideoloģiskie avoti līdz pat 18. gadsimtam. Pirms renesanses zinātnē dominēja Aristoteļa idejas. Pēc tam sāka pieaugt atomistu uzskatu ietekme,
pirmo reizi izteica Leikips 4 un Demokrits. Alķīmiskie darbi galvenokārt balstījās uz Platona un Aristoteļa dabas filozofiskajiem uzskatiem. Lielākā daļa tā laika eksperimentētāju bija tieši šarlatāni, kuri, izmantojot primitīvas ķīmiskas reakcijas, mēģināja iegūt vai nu zeltu, vai filozofa akmeni – vielu, kas piešķir nemirstību. Tomēr bija īsti zinātnieki, kas mēģināja sistematizēt zināšanas. Starp tiem ir Avicenna, Paracelsus, Rodžers Bekons uc Daži ķīmiķi uzskata, ka alķīmija ir laika izšķiešana. Tomēr tas tā nav: zelta meklēšanas procesā tika atklāti daudzi ķīmiski savienojumi un pētītas to īpašības. Pateicoties šīm zināšanām, 17. gadsimta beigās tika izveidota pirmā nopietnā ķīmiskā teorija - flogistona teorija.
17. gadsimta otrās puses ķīmiķu darbos. Liela uzmanība tika pievērsta metālu sadegšanas un kalcinēšanas (pārvēršanās “kaļķos”) parādību interpretācijai. Šī uzmanība ir diezgan saprotama un saistīta ar ražošanas paplašināšanas vajadzībām, galvenokārt ar degvielas problēmu. Metalurģijas un metālapstrādes nozaru, stikla ražošanas un citu tehnoloģiju nozaru attīstība ir novedusi pie katastrofālas mežu iznīcināšanas vairākās Rietumeiropas valstīs. Koksnes kurināmā un jo īpaši kokogles, tolaik vienīgais līdzeklis metālu atgūšanai no rūdām, kas tika plaši izmantots ražošanā, lika zinātniekus un praktiķus atrast veidus, kā kurināmo izmantot ekonomiskāk un racionālāk. Tajā pašā laikā tika uzsākta kokogļu aizstājēju meklēšana metalurģijas procesos. Tālajā 1619. gadā tētis Dudlijs (1599–1684) ierosināja domnas procesā izmantot akmeņogles, nevis kokogles. Tāpēc metalurģijas tehnologi un ķīmiķi, kas izstrādāja veidus, kā īstenot šo priekšlikumu, diezgan plaši pētīja sadegšanas procesus un degvielas īpašības.
No otras puses, strauji attīstošā metalurģijas nozare juta nepieciešamību racionalizēt ražošanas tehnoloģiju citos aspektos. Jo īpaši tika apspriests jautājums par lieliem metāla zudumiem, kas kausēšanas un termiskās apstrādes laikā pārvērtās par katlakmeni. Tāpēc metālu kalcinēšanas process un to reducēšana no oksīdiem ir plaši pētīts. Turklāt metalurgi 17. gs. saskārās ar problēmu, kas saistīta ar metālu ieguvi no zemas kvalitātes rūdām. Tika prasīts zinātnisks pamatojums šādu rūdu apstrādei ar minimāliem metāla zudumiem.
Ideju attīstība par metālu sadedzināšanu un kalcinēšanu notika ciešā saistībā ar mācībām par sarežģītu ķermeņu sastāvdaļām. Ņemot vērā daudzo tradicionālo viduslaiku palieku dominējošo stāvokli, skolas dogmas un alķīmiskos uzskatus, šīs mācības bieži ieguva neglītas formas. Jautājumā par ķermeņa pamatprincipiem nebija vienota viedokļa. Daži ķīmiķi pieturējās pie doktrīnas par trim spagīrikas principiem, bet citi atzina tikai seno aristoteļa doktrīnu par četriem elementiem-īpašībām; lielākā daļa ķīmiķu 17. gs. mēģināja saskaņot abas mācības, vienlaikus izdomājot dažādus hipotētiskus lietu principus; ceturtkārt, visbeidzot, piemēram, Boils, izteica šaubas par peripatētikas un spagīrikas mācību pamatotību, formulēja jaunas idejas, taču bija nekonsekventas to pielietošanā ķīmisko parādību skaidrojumos.
Būtībā pareizā Boila sniegtā jēdziena “elements” definīcija nekonstatēja ne viņa, ne viņa laikabiedru loģisku attīstību. Palika neskaidrs, kuras vielas būtu jāuzskata par īstiem ķermeņa elementiem. Tāpēc ķīmiķi nevarēja un negribēja šķirties no vecajām idejām par elementiem un meklēja veidus, kā apstiprināt šīs mācības, kuru rīcībā bija tikai vienīgais līdzeklis ķermeņu sadalīšanai: “universālais analizators” - uguns.
Pārliecību, ka degšanas un kalcinēšanas laikā ķermeņi sadalās vienkāršākos sastāvdaļās, salīdzinot ar pašu kalcinēto ķermeni, diez vai var pārmest tā laika ķīmiķiem. Viņi novēroja šādu sadalīšanos katru dienu, atlikumā iegūstot zemi (pelnus) un gaistošu produktu veidā ūdeni un dažas gaisam līdzīgas vielas, kuru raksturs tobrīd vēl nebija skaidrs. Protams, viņi metālu kalcinēšanu uzskatīja par īpašu sadegšanas gadījumu, kad pārējā daļā veidojas tā pati zeme (“kaļķis”). Viņi arī redzēja apstiprinājumu tam, ka kalcinēšanas laikā metāls sadalās tā sastāvdaļās, veidojot dūmus, piemēram, antimona kalcinēšanas gadījumā caur degošu stiklu un netīriem metāliem. Nevienu no viņiem nesamulsināja fakts, ka kalcinēšanas rezultātā metālu svars ievērojami palielinās. Šis fakts tika uzskatīts par sekundāru blakusparādību, kam ir maza nozīme, interpretējot kalcinēšanas procesus kā metālu sadalīšanos. Jebkurš skaidrojums šim faktam šķita pieņemams, ja vien tas nebija pretrunā ar pamatkoncepciju. Boils sniedza vienu šādu skaidrojumu, atzīstot, ka metālu kalcinēšanas laikā tiem tiek pievienota ugunīga viela. Un viņa viedokli bez kritikas pieņēma lielākā daļa ķīmiķu.
Šādā vidē norisinājās flogistona teorijas pamatlicēja G. E. Štāla darbība. Viņa izstrādātā uzskatu sistēma, balstoties uz tiem, kas bija izveidojušies līdz 17. gadsimta beigām. Idejas par ķermeņu sastāvdaļām un degšanas parādībām, kā arī metālu kalcinēšanas parādībām drīz saņēma pilnīgu un nedalītu ķīmiķu atzinību un daudzus gadu desmitus nostiprinājās kā ķīmijas teorētiskais pamats.

2.2 Georgs Ernsts Štāls

Georgs Ernsts Štāls (1659-1734) jaunībā studējis medicīnu Jēnas universitātē, pēc tam, 1683. gadā saņēmis akadēmisko grādu, šeit pasniedza kā privātdocents. 1687. gadā viņu uzaicināja Saksijas-Vemāras hercoga dzīves ārsta amatā un 1693. gadā pārcēlās uz Halli uz jaundibināto universitāti kā otrais parastais medicīnas un ķīmijas profesors (pirmais profesors bija F. Hofmanis, kas tiks apspriests tālāk). Savos 22 profesora gados Hallē Štāls apmācīja daudzus studentus, no kuriem daži vēlāk kļuva par ievērojamiem zinātniekiem. Viņi visi bija
utt.................

Ievads.

2. Flogistona apakšperiods.

Septiņpadsmitajā gadsimtā sākās strauja mehānikas attīstība, kas izrādījās auglīga ķīmijai. Ķīmiķi ir atjaunojuši interesi par degšanas procesu. Kāpēc daži priekšmeti deg, bet citi ne? Kāds ir sadegšanas process?

Vācu ķīmiķis Johans Behers (1635–1682) 1669. gadā mēģināja sniegt racionālu izskaidrojumu uzliesmojamības fenomenam. Behers uzskata, ka dabā ir trīs dažādas zemes: vispirms– kausējams vai stiklveida, otrais– taukaini vai viegli uzliesmojoši un trešais- šķidrums. Treknā zeme, pēc Behera domām, kas ir uzliesmojamības nesēja, atgādina bijušo ķīmiķu sēru. Bečera idejas attīstīja flogistona teorijas pamatlicējs, vācu ārsts un ķīmiķis Georgs Štāls (1659–1734). Štāls jēdziena “taukaina augsne” vietā ieviesa jēdzienu “phlogiston” (1723) - no grieķu valodas “phlogistos” - degošs, uzliesmojošs.

Flogistona teorija balstās uz pārliecību, ka visas degošās vielas ir bagātas ar īpašu degošu vielu – flogistonu, un, jo vairāk flogistonu satur konkrētais ķermenis, jo vairāk tas spēj sadegt. Tas, kas paliek pāri pēc sadegšanas procesa, nesatur flogistonu un tāpēc nevar sadegt. Štāls apgalvo, ka metālu rūsēšana ir līdzīga koksnes dedzināšanai. Metāli, pēc viņa domām, satur arī flogistonu, bet, to zaudējot, pārvēršas kaļķos, rūsā vai zvīņos. Taču, ja šiem atlikumiem atkal pievieno flogistonu, tad atkal var iegūt metālus. Karsējot šīs vielas ar akmeņoglēm, metāls “atdzimst”.

Šī bija pirmā reize, kad tika formulēta teorija, kas aprakstīta
degšanas procesiem. Tās iezīmes un novitāte bija fakts, ka oksidācijas un reducēšanas procesi vienlaikus tika aplūkoti savstarpējā saistībā. Flogistona teorijai bija vairākas neapšaubāmas priekšrocības:

Tas vienkārši un adekvāti apraksta eksperimentālus faktus par degšanas procesiem;

Teorija ir iekšēji konsekventa, t.i. neviena no sekām nav pretrunā ar galvenajiem noteikumiem;

Flogistona teorija pilnībā balstās uz eksperimentāliem faktiem;

Flogistona teorijai bija prognozēšanas spēks.

Flogistona teorija, pirmā patiesi zinātniskā ķīmijas teorija, kalpoja kā spēcīgs stimuls sarežģītu ķermeņu kvantitatīvās analīzes attīstībai, bez kuras ideju par ķīmiskajiem elementiem eksperimentāls apstiprinājums būtu bijis absolūti neiespējams. Šī teorija veicināja turpmāku pētījumu intensificēšanu, kuru mērķis bija apstiprināt flogistona teorijas pareizību. Pirmie darbu sāka Džozefs Bleks (1728-1799), Daniels Raterfords (1749-1819), Henrijs Kavendišs (1731-1810), Džozefs Prīstlijs (1733-1804) un Kārlis Vilhelms Šēle (1742-1786), kuri bija radīja veselu kvantitatīvo metožu sistēmu ķīmijā un kuru darbs paradoksālā kārtā atspēkoja flogistona teoriju.

Bleka darbu ķīmijas jomā nav tik daudz, taču tie kalpoja par pētījumu sākumu veselai ķīmiķu plejādei.
Bleks savu disertāciju veltīja “kaustisko” un “mīksto” sārmu būtības, kā arī “gaisa” īpašību noskaidrošanai, kas izdalās skābēm iedarbojoties uz “mīkstajiem” sārmiem. Populāru ideju garā Bleks uzskatīja, ka sārmu “kaustiskums” ir saistīts ar dažāda daudzuma “ugunīgās vielas” klātbūtni tajos. Zinātnieks tomēr bija pārliecināts par kaut ko citu: kaļķakmens kalcinēšanu pavada ievērojama daudzuma “gaisa” izdalīšanās. Tā kā kaustiskie sārmi to viegli absorbēja (“fiksēja”), Bleks to sauca par “fiksējamu”. Tas nozīmēja ne mazāk kā oglekļa dioksīda atklāšanu (1754). Tas pats “meža gars”, kura izlaišanu 1620. gadā novēroja ogles dedzināšana, ko veica holandietis Jans Van Helmonts. Atstājot gaisā kalcija oksīdu, Bleks pamanīja, ka tas pārvēršas karbonātā, kas nozīmē, ka gaisā ir neliels oglekļa dioksīda daudzums. Tas nozīmē, ka gaiss nav vienkārša viela, bet gan vismaz divu vielu maisījums.

Bleka skolnieks Daniels Raterfords sāka veikt citus eksperimentus. Viņš turēja peli slēgtā telpā, līdz tā nomira, pēc tam sveci, līdz tā nodzisa. Tad viņš izlaida gaisu caur šķīdumu, kas spēj absorbēt oglekļa dioksīdu. Atlikušajā gaisā pele nomira. Gan Rezerfords, gan Bleks to skaidroja ar flogistona teoriju. Kamēr peles elpoja un svece dega, flogistons tika atbrīvots un izlaists gaisā. Kad oglekļa dioksīds tika izņemts no gaisa, tas saturēja tik daudz flogistona, ka tas bija it kā piesātināts ar to. Šis gaiss vairs nevarēja pieņemt flogistonu, tāpēc svece nedega. D. Rezerfords to nosauca par “pastāvīgu vai smacējošu gaisu”, un vēlāk Antuāns Lorāns Lavuazjē to nosauca par slāpekli (“a” ir noliegums grieķu valodā, “zoe” ir dzīvība).

Pirmais Kavendiša darbs, kas tika publicēts 1766. gadā, bija par “degošu gaisu” (ūdeņradi). Pirmkārt, tas palielina “degoša gaisa” iegūšanas veidu skaitu. Kavendišs noteica, kāds tilpums “uzliesmojošs gaiss” izdalās, vienāds daudzums dažādu metālu izšķīdinot skābē, kādā proporcijā “uzliesmojošs gaiss” sajaucas ar parasto gaisu, tiek iegūts vislielākā spēka sprādziens un, visbeidzot, kāds ir. “uzliesmojoša gaisa” īpatnējais svars. Tomēr grūtākie jautājumi, kas saistīti ar “degošo gaisu”, palika neskaidri. No kurienes nāk “degošais gaiss” – no metāla vai skābes? Kur tas nonāk vai, labāk sakot, par ko tas pārvēršas degšanas un sprādziena laikā? Kavendišs nekad nevarēja saprast, ka “degošs gaiss” ir neatkarīgs ķīmiskais elements.

4.Skābekļa degšanas teorija.

Idejas par degšanu un elpošanu, kas nav flogistons, radās pat nedaudz agrāk nekā flogistona teorija. Žans Rejs (1583-1645) 1630. gadā ierosināja, ka metāla masas palielināšanās apdedzināšanas laikā ir saistīta ar gaisa pievienošanu. Šie uzskati ir sīkāk izstrādāti grāmatā “Par salpetru un salpetra spirtu gaisā”, kuru 1669. gadā sarakstīja angļu ķīmiķis Džons Meiovs (1645-1679). Meiovs mēģina pierādīt, ka gaisā ir īpaša gāze ( spiritus nitroaereus), kas atbalsta degšanu un ir nepieciešams elpošanai.

Skābekļa atklāšanu neatkarīgi viens no otra gandrīz vienlaikus veica vairāki zinātnieki.

Kārlis Vilhelms Šēle atklāja skābekli 1771. gadā, nosaucot to "ugunīgs gaiss"; tomēr Šēla eksperimentu rezultāti tika publicēti tikai 1777. gadā. Pēc Šēles teiktā, "ugunīgais gaiss" bija "skāba plāna viela, kas apvienota ar flogistonu".

Džozefs Prīstlijs izolēja skābekli 1774. gadā, karsējot dzīvsudraba oksīdu. Prīstlijs uzskatīja, ka iegūtā gāze ir gaiss, kurā nav flogistona, kā rezultātā "attīrīts gaiss" degšana notiek labāk nekā parasti. Turklāt Kevendiša ūdeņraža atklājumam 1766. gadā un Rezerforda slāpeklim 1772. gadā (jāpiebilst, ka Kavendišs ūdeņradi sajauca ar tīru flogistonu) bija liela nozīme skābekļa sadegšanas teorijas izveidē.

Šēles un Prīstlija atklājuma nozīmīgumu pareizi spēja novērtēt franču ķīmiķis Antuāns Lorāns Lavuazjē (1743-1794). 1777. gadā Lavuazjē formulēja skābekļa degšanas teorijas pamatprincipus. --Sadegšana ir ķermeņu savienošanas process ar skābekli, vienlaikus izdalot siltumu un gaismu. Iegūtie produkti nav vienkāršas vielas, bet gan kompleksi, kas sastāv no ķermeņa un skābekļa. Dedzinot, vielas svars palielinās. Elpošana ir identiska degšanai, tikai tā notiek lēnāk un šī procesa laikā radušos siltumu izmanto nemainīgas ķermeņa temperatūras uzturēšanai.

1778 Lavuazjē formulē masas nezūdamības likumu: masa nekad netiek radīta vai iznīcināta, bet tikai pāriet no vienas vielas uz otru. 1783. gadā Lavuazjē, atkārtojot Kavendiša eksperimentus par dedzināšanu "degviela" gaiss (ūdeņradis), secināja, ka "Ūdens nemaz nav vienkāršs ķermenis" a ir ūdeņraža un skābekļa savienojums.

Jaunajai skābekļa sadegšanas teorijai (termins skābeklis – oksigenijs – parādās 1777. gadā Lavuazjē darbā “Vispārīgi apsvērumi par skābju būtību un to apvienošanas principiem”) ir vairākas būtiskas priekšrocības salīdzinājumā ar floģistikas teoriju. Tas ir vienkāršāks par flogistonu, nesatur “nedabiskus” pieņēmumus un, pats galvenais, nav balstīts uz tādu vielu esamību, kuras nav eksperimentāli izolētas. Rezultātā skābekļa degšanas teorija ātri ieguva plašu piekrišanu dabaszinātnieku vidū (lai gan strīds starp Lavuazjē un floģistiem ilga gandrīz divus gadu desmitus).

5. Ķīmiskā revolūcija.

Skābekļa teorijas nozīme izrādījās daudz lielāka nekā tikai degšanas un elpošanas parādību skaidrojums. Lai noraidītu flogistona teoriju, bija jāpārskata visi ķīmijas pamatprincipi un jēdzieni, jāmaina terminoloģija un vielu nomenklatūra. Tāpēc skābekļa teorija sāk pagrieziena punktu ķīmijas attīstībā, ko sauc par "ķīmisko revolūciju". 1785.-1787.gadā četri izcili franču ķīmiķi - Antuāns Lorāns Lavuazjē, Klods Luiss Bertolē (1748-1822), Luiss Bernārs Gitons de Morvo (1737-1816) un Antuāns Fransuā de Furkrū (1755-1809) - Parīzes Zinātņu akadēmijas uzdevumā izstrādā jauna ķīmiskās nomenklatūras sistēma. Jaunās nomenklatūras loģika ietver vielas nosaukuma konstruēšanu, pamatojoties uz to elementu nosaukumiem, no kuriem viela sastāv. Šīs nomenklatūras pamatprincipi tiek izmantoti arī mūsdienās. 1789. gadā Lavuazjē izdeva savu slaveno mācību grāmatu “Ķīmijas pamatkurss”, kas pilnībā balstījās uz sadegšanas skābekļa teoriju un jauno ķīmisko vielu nomenklatūru. Šī kursa parādīšanās faktiski iezīmēja, saskaņā ar Lavuazjē, ķīmisko revolūciju. "Ķīmijas pamatkursā" Lavuazjē sniedz pirmo ķīmisko elementu sarakstu mūsdienu ķīmijas vēsturē, kas sadalīts vairākos veidos. Grāmatai ir 3 daļas:

1) informācija par gāzēm, to sadalīšanos un savienošanos, skābekļa savienojumu veidošanos; 2) aprakstītas vienkāršas vielas (elementi), tās ir 33, tai skaitā kaloriju un gaismas 3) sistematizētas ķīmiskās operācijas un ķīmiskās iekārtas.

Līdzīgi raksti

Apspriežot:

Gogolis "Taras Bulba" (6. klase): Raksturojot stepi, Gogols ir izcils verbālās glezniecības meistars,...
Konkursi un olimpiādes angļu valodā skolēniem!: Mūsdienās angļu valodas apguve ir īpaši aktuāla un tai vajadzētu...
“Denisova cilvēks” visvairāk “mantojis” aziātu genomā: Fakts, ka 2010. gadā Denisovas alā tika atklāta seno cilvēku suga...
Kāpēc Dante? Dante. Dantes elle. Topogrāfija: Ugolino (Pēdējā elles lokā pirms mums...) UGOLINO (Leģenda no Dantes) In...