Техногенные боги, тартария и слияние частей света. Загадочная страна тартария Носовский и фоменко тартария только факты

Глеб Носовский о Тартарии

Чудинов В.А .
В последнее время мне на глаза попалось несколько роликов, связанных с «Новой хронологией», к которой я отношусь вполне позитивно, хотя, как и во всяком новом деле, там встречаются некоторые огрехи. Но если даже строители сдают дома с недоделками (в основном связанными с хищением стройматериалов), то новаторы, строящие нестандартные концепции, и заинтересованные только в поисках истины, имеют моральное право на ошибку.

Предметный разговор. Истерика Кургиняна по поводу Новой Хронологии . Так называется 40-минутный фильм, посвященный встрече Сергея Ивановича Кургиняна с Анатолием Тимофеевичем Фоменко . На вопрос о том, каково его отношение к «НХ», он спросил, на каком языке Фоменко читал Фукидида. И когда тот ответил, что на русском, началась демагогия: «Вы понимаете, что происходит?» И далее он начинает спрашивать собеседницу, что такое верификация. - Понятно, что женщина, которая методологию науки не изучала, на этот вопрос не ответила. Тогда Кургинян менторским тоном ответил, что это - предоставление доказательств. Я бы мог самому Кургиняну задать в связи с этим ряд вопросов, например, считает ли он филологов, которые переводили труды Фукидида на русский язык, полными невеждами, которые сделали некачественный перевод, или что он считает европейские языки настолько далёкими друг от друга в области научной лексики, что адекватный перевод с греческого на русский в принципе невозможен? А если перевод адекватен, то данный вопрос может быть атрибутирован только как снобистский. Что же касается принципа верификации, то он далеко не исчерпывается одним лишь признанием наличия доказательства, поскольку само понимание доказательства несколько различается в логическом и в лингвистическом позитивизме.

Но беседовать по поводу оснований науки, в данном случае, историографии, с позиции силы, как бы имея истину в кармане, недопустимо. Эта беседа производит впечатление некого «наезда» Кургиняна на собеседника.

Затем Кургинян, ссылаясь на некого своего приятеля, приводит его сентенцию: «А знаешь, Сергей, народ, который забыл свою историю и начинает переделывать свою историю, обречен на то, чтобы перекраивать территорию ». Забыть историю народ может, особенно, если его воспитывают на чужих фальшивках, а «переделывать свою историю » в принципе невозможно - можно переписывать историографию. Что касается перекраивания территории, то эта акция осуществляется далеко не всегда, и некую связь с переделкой историографии подозревать можно, но доказать ее однозначно весьма сложно, ибо примеры на этот счёт в разных странах бывают разные. Так что по большому счёту, тезис приятеля Кургиняна - это софизм. А далее недостоверный тезис уже подаётся Кургиняном как неоспоримый факт, когда он утверждает: «Мы все видели, что такое перекраивание истории ». - Это уже прямая ложь. Неужели мы обладаем способностью переместиться на тысячу лет назад и отменить одни события и вместо них ввести другие?

Слегка упомянув Бжезинского, он замечает: «Мы, дети страшных лет России, мы пережили трагедию исторических ревизий и представлений об истории как о произвольности, когда можно говорить всё что угодно, и можно всё белое перекрасить в чёрное и наоборот ». Это - тоже ложь! Никакой ревизии исторических событий не было, менялось лишь наше отношение к ним. И даже не внутреннее убеждение каждой личности, а идущая от государственного аппарата идеология. С ней можно было соглашаться, а можно и нет. И трагедия действительно была, но не исторических ревизий, а расстрела Верховного Совета, что можно было назвать государственным переворотом.

Словом, намёки, ложные силлогизмы, отождествление в духе субъективного идеализма истории с историографией сделали в моих глазах из Кургиняна блестящего софиста. Он зацикливается на каких-то частных положениях существующей историографии, например, на том, что стела Манефона относится к XII веку нашей эры, что основано на традиционной хронологии. Просто какую-то дату внесли в учебники по истории Египта для высшей школы. Если бы внесли иную, то Кургинян с тем же пафосом защищал бы ее. На деле же в академической историографии «Манефон, точнее Манетон из Себеннита - древнеегипетский историк и жрец из города Себеннита в египетской Дельте, живший во времена правления в Египте эллинистической династии Птолемеев, в конце IV - первой половине III вв. до н. э. » (Википедия). Замечу, в третьем-четвёртом , и ДО нашей эры! Так что по Кургиняну, между Манефоном и его стелой имеется промежуток в 15 веков, во что трудно поверить. Более того, в XII веке н.э., согласно академической хронологии, в Египте жили арабы, которые никаким фараонам стелы не ставили. От Манефона осталась «История Египта», но о какой-либо его стеле интернет упорно молчит. Но Кургинян почти кричит, упоминая эту только ему известную деталь, которая лежит, вообще говоря, далеко от проблем «НХ».

«Научитесь читать Фукидида и Манефона на их языках! » - выкрикивает Кургинян как самый сильный критерий научности. Но такого критерия научности в методологии науки не существует. Истина или ложь при профессиональном переводе на другой язык остаётся той же самой истиной или ложью, ибо логические операции не зависят от языка. Однако Кургинян дурит собеседника, полагая, что Фукидид и Манефон писали на разных языках. Манефон писал на том же древнегреческом, на каком писал и Фукидид. Незнание времени жизни и языка письма Манефона вовсе не выдаёт в Кургиняне специалиста в области египетской истории, а его переход на крик (атака как лучший вид защиты) показывает, что он сам чувствует, насколько он слаб в знании исторических реалий.

Единственное, что в его демагогии может найти некий отклик, хотя и слабый, так это правильное утверждение о том, что полемику по историографии не следует доносить до детей. Но Фоменко и Носовский занимаются исследованиями, а не написанием учебников. Так что обвинять их в этом неуместно. Словом, когда Кургинян по одному из каналов беседовал с Млечиным, его поддерживало большинство слушателей, хотя претенциозное название «суд истории» было слишком сильным для междусобойчика двух лиц, не являющихся профессиональными историками. Но когда Кургинян со своими софизмами стал нападать на академика А.Т. Фоменко, который не сказал ему в ответ ни слова, мне стало стыдно за Сергея Ивановича. Кто он такой, чтобы выступать с позиций интернетного тролля, да еще поучать человека, который лет тридцать отдал «НХ»?

«Займитесь наукой, на которой люди гибнут, слепнут! » - поучает Кургинян. Вот он, кургиняновский критерий науки - непременный вред здоровью, а еще лучше - преждевременная смерть. «История - штука сложная, и фальсификация в ней всегда есть » - полагает он. Так Фоменко и хочет очистить историографию от фальсификации.

Я не буду более пересказывать этот порыв благородного негодования полемиста, не разбирающегося даже в собственных примерах, а перейду к другому сюжету.

Что скрывают старые карты . Это - другой фильм, . Глеб Носовский подключился к исследованиям Фоменко в 80-е годы, так что на сегодня занимается «НХ» уже порядка 30 лет. «Если мы пытаемся проследить за информацией вглубь, и такие непрерывные цепочки информации построить, то все они будут обрываться и заканчиваться в 1610-1613 годах », - утверждает он. И тут я с ним вполне согласен, поскольку вся предыдущая информация не удовлетворяла критериям, принятым в 1545-1563 годах на Тридентском соборе, и она была частично спрятана, частично уничтожена. Носовский и Фоменко полагают, что скалигеровская хронология была просто ошибочной не потому, что они не заметили явную намеренность (а не случайность) создания такой хронологии, а из опасения, что их обвинят в теории заговора. Но на самом деле никакого заговора не было, а имелась форма борьбы Рима (посредством рыцарских орденов как вооруженной силы и католического христианства как идеологической силы) против воинства Яровой и Маровой Руси, а также против Руси Славян и против русского ведизма. Но «НХ» старается эту подоплёку не выявлять, ограничившись только фактологией.

Когда ведущий КМ РУ Денис Каптарь, удивленно спрашивает его, почему, занимаясь средневековьем, он обратился к проблемам XVIII века, Глеб Носовский сообщает лично мне, да и большинству читателей неизвестный факт: после реставрации династии Бурбонов (а это уже XIX век) вышел школьный учебник, в котором сообщалось, что никакого Наполеона никогда не существовало. И как доказательство, что Бурбоны существовали во времена Наполеона приводились их указы того времени. Что же касается якобы Наполеона, то эта личность трактовалась авторами школьного учебника как мнимая фигура, созданная происками врагов Франции. Лично мне этот пример показался весьма интересным как одна из западноевропейских фальсификаций истории уже XIX века.

Правда, газеты и журналы Франции эту попытку фальсификации отбили, однако сама попытка всё-таки имела место. Отсюда Глеб Носовский делает вывод, что если имелись неудачные попытки, то вполне возможно предположить, что существовали и удачные. Однако «новых хронологов» на тему XVIII века вывели исследования по XVI веку после того, как в их руки попало переиздание Британской энциклопедии XVIII века. Вообще говоря, первое издание этой энциклопедии найти очень сложно. Новое переиздание было факсимильным. В географическом разделе было указано, что существует страна Россия, площадь которой соответствовала только европейской части. Ее столицей был Санкт-Петербург. А рядом существовало государство Московская Тартария со столицей в Тобольске. Иначе говоря, Тартария подразделялась на три части: Московская, Китайская и Независимая. У Китайской Тартарии столицей был город Чинъян (Chinyan), а у Независимой - Самарканд. Дениса очень удивило название Самарканда (который сейчас входит в Узбекистан), а мне показалось очень понятным название Чинъяна, как ЧИН (Китай) ЯН (молодой, юный). Площадь Китайской Тартарии составляла 644 тысячи квадратных миль, Независимой Тартарии - 778 квадратных миль, а Московской Тартарии - три миллиона 50 тысяч квадратных миль, при площади России (Европейского государства) в 1 миллион 122 тысячи квадратных миль. Иначе говоря, Московская Тартария была втрое крупнее России по территории.

Насколько Тартария была единой страной - это большой вопрос. Отсюда трудно сказать, какой город был ее столицей, и была ли такая единая столица вообще. Но что интересно, в XVIII веке границы самой Тартарии изменялись, он передвигались. И передвигалась в сторону Европы.

Еще один вопрос, который поднимает Глеб Носовский - это вопрос о русском языке. Он полагает, что русский язык - это язык сакральный, язык Священного писания, но не бытовой, и многие русские, например казаки, владели татарским языком. А татарский язык не был сакральным. - На мой взгляд, Глеб Носовский просто не вполне точно выразился. Разумеется, народ говорил чистым русским языком, тогда как правящая верхушка стремилась внедрять сакральный церковный язык - церковно-славянский, и потому наш язык получил название славяно-русского. А под «славянским» языком понимался не язык западных или южных славян, а искусственно созданный святыми Кириллом и Мефодием так называемый «старославянский язык», который не был языком ни одного славянского этноса. Но поскольку этот «искусственно-общеславянский» язык имел ложное название «старого» славянского языка, возникло впечатление, что именно от него и пошли все славянские языки.

Татарский язык Глеб Носовский называет «одним из народных языков наших предков». Православная часть России перешла на Русский, а мусульманская их сохранила. И далее он высказывает мысль о том, что первоначально татарами называли жителей Тартарии, а позже - всё нехристианское население, в основном людей исламской веры. С этим тоже можно согласиться, ибо древние историки, которые себя называли «писателями», применяли те или иные названия к жителям тех или иных городов или местностей, как мы сейчас перечисляем москвичей, петербуржцев, туляков и т.д. Это, разумеется, не этносы, а жители тех или иных регионов. Затем стали называть по религиям, например, «сербы» (лунопоклонники) и «хорваты» (солнцепоклонники).

И лишь в новое время этносы стали выделяться не столько по месту жительства и религии, сколько по совокупности культурных признаков, важнейшими из которых является язык и идеология, а также генетика. Но разумеется, были и иные названия этносов, например, казахи (которые получили это имя только в ХХ веке), прежде назывались джунгарами.

Далее Глеб Носовский обращает внимание на то, что в начале XVII века в Москве пропадает «Сибирский приказ». Это как раз тогда, когда Московская Тартария надвигается на Россию. Причём основным населением Московской Тартарии были русские, а Сибирью называлась северо-западная часть Азии, которая под натиском Тартарии постоянно сокращалась, пока не исчезла вовсе, войдя в Тартарию.

Глеб Носовский отмечает также условность ряда границ Тартарии, а также границ Турции. Было также сказано, что многие сибирские деньги до сих пор не атрибутированы. А вообще говоря, в Московской Тартарии было огромное количество золота и серебра, которое после ее завоевания оставалось бесхозным, а когда спустя какое-то время туда пришли золотодобытчики в результате сибирской «золотой лихорадки», то эти богатства приписали некому мифическому народу «чуди». Меня это весьма заинтересовало, поскольку, когда я бывал в Екатеринбурге и Новосибирске, местные жители меня уверили, что фамилия Чудинов, которую ношу и я, является там одной из весьма распространённых. Так что я получил косвенное подтверждение этому наблюдению Носовского. После разгрома Пугачева в России появилось большое количество золота, серебра и брильянтов, которые использовались даже для украшения подарочных шпаг.

История золотых разработок Сибири вроде бы началась с Алексея Михайловича, однако он был «найден» только после поражения Пугачёва. Однако до поражения Пугачева сибирский рудник России давал порядка 400 грамм золота в год, а после этого поражения - сотни килограмм. Так что в России часто публиковались приказы задним числом. И передача кончается тем, что до завоевания Тартарии, Романовы выпускали карты, где ее не было, тогда как иностранные государства ее публиковали на своём месте. Так что Романовы совершили картографический подлог.

Меня это наводит на грустные мысли: пока Пётр не съездил в Европу, он вроде бы подлогами не занимался. А после него они появились.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Добрый день! Вы слушаете радиостанцию «Эхо Москвы». У микрофона Алексей Дыховичный, Глеб Носовский –кандидат физико-математических наук, доцент кафедры Дифференциальной геометрии и приложений мехмата МГУ, один из авторов «Новой хронологии» Фоменко-Носовского у нас в гостях. Зв, Глеб Владимирович.

Г.НОСОВСКИЙ – Здравствуйте!

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Великая Тартария – о ней мы сегодня говорим. В принципе, термин известен давно, но, насколько я понимаю, вы и официальная история совершенно по-разному его трактуете и объясняете, так ведь?

Г.НОСОВСКИЙ – Ну, можно сказать, и так, хотя официальная история его, по сути, не объясняет. Он говорит, что это просто заблуждение картографов, которые плохо знали то, что изображали.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Европейцев… в первую очередь, средних веков – так я понимаю.

Г.НОСОВСКИЙ – Да, хотя при этом вскрывается, что есть и русские карты 18-го века, на которых эта Великая Тартария точно так же изображена. Этих карт меньше, но они тоже есть, поэтому говорить о том, что это ошибки европейцев – не совсем правильно. Если уж ошибки, то ошибки всех, в том числе и русских. Хотя, как считается, Сибирь принадлежала Романской России и даже грамоты существуют, например Алексея Михайловича направленные в Сибирь в 17-м веке. Я об этой грамоте еще позже скажу – это явная подделка, которая возникла уже после Пугачева, но датирована она 17-м веком. Был сделан вид, что после разгрома Пугачева – о чем написана наша книга «Пугачев и Суворов. Тайна Сибирской и Американской истории», ну, и в других книгах тоже довольно много говориться. Но, эта книга посвящена специально данной теме.

Согласно нашим исследованиям, основанным на огромном количестве фактического материала, дошедшего до нас от 18-го века и книг и карт, и географических самых разных пограничных линий, которые остались на местности: пушек – пушек самих, конечно, нет – места для пушек, валы и так далее. Согласно этому огромному количество материала времен Пугачева, большая часть Сибири была отдельным государством. Не совсем оно было, конечно, жестко связанным, но, тем не менее, это было государство, состоящее из более-менее независимых друг от друга частей. Оно называлось Великая Тартария. Называлось оно так европейцами. Как сами себя сибиряки называли – это вопрос очень интересный, и мы сейчас его в настоящее время исследуем. Европейцы называли Великая Тартария, и, кстати говоря, не только иностранцы, но и у нас в романовской России так называли, что противоречит тому, что Сибирь принадлежала России, потому что, иначе они должны были называть ее не Сибирью и Тартарией, а губернией. А губернии все эти сибирские возникли тоже после Пугачева. И нам рассказывают сказку о том, что Екатерина после Пугачева вдруг задумалась о том, что НЕРАЗБ. очень мало и вся Сибирь принадлежит Казанской губернии. И, получается, что есть губернии, а одни из них – Казанская – всякий раз превосходит все вместе взятые.

И вот, об этом задумались якобы при дворе Екатерины в 1780-х годах, вдруг обнаружили и начали создавать сибирские губернии. Поэтому и монетное дело об этом говорит: была отдельная монета сибирская, которую тоже пытаются как-то объяснить. Отдельный вопрос с золотом и серебром – это просто песня. Я об этом, может быть, коснусь подробнее позже, но в двух словах скажу, что весь 18 век петербургская казна испытывала страшный, совершенно, недостаток в драгоценных металлах. Золота и серебра не было, алмазов не было. Казусный случай с Ломоносовым, которому 2 тысячи рублей выдали медной монетой, потому что не было серебра и золота в казне. Премию ему выдали две с половиной тонны монетой. Всем известно, что серебра и золота не было. Однако, как это не было – спросим мы, - если Сибирь принадлежала Романской России, а это кладовая золота и серебра, особенно золота. Причем, разработки сибирские уже были начаты, то есть, там искатьничего не надо было. Кроме того, еще грамота была Алексея Михайловича 17-го века, где он там приказывал искать и разрабатывать эти золотые месторождения. Там рассыпное золото. Поэтому, сидя на огромном запасе, особенно поверхностногозолота – иметь пустую казну?

Да, есть объяснения весьма туманные: «да разрабатывались романовской Россией еще и в 18 веке благодаря вот той грамоте. Вы знаете, какая там была добыча в 18 веке? С одного рудника 400 грамм в год – вот, так. Один из крупнейших сибирских рудников золотых, которые после Пугачева стал давать тонны, и так далее. Если посмотреть, то картина – явные следы фальсификации несет…

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Как я постоянно вынужден вашу «Новую хронологию» как-то совмещать с привычной мне хронологией, то я хочу все по годам…. Если Екатерина II, я так понимаю, что это 250 лет тому назад, даже меньше – 230 лет назад. 230 лет назад – я так понимаю, вы говорите – Сибирь России не принадлежала?

Г.НОСОВСКИЙ – Романовской России – не принадлежала.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – А, кому тогда? Когда эта Великая Тартария зародилась, кому она принадлежала, кто это был? Объясните.

Г.НОСОВСКИЙ – То-то и поразительно. Совсем недавно, это можно пощупать руками - огромное количество документов. Почему так много осталось? Потому что совсем недавно. Это не какие-то рукописи, которые надо изучать, из них извлекать…

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Расскажите, что? Что есть-то?

Г.НОСОВСКИЙ – Я много говорю о том, что осталось, и не хочу повторяться: это карты, это книги, свидетельства, пограничные линии на местности вдоль тех линий, которые нарисованы…

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Что это было за государство?

Г.НОСОВСКИЙ – Это монетное дело, это золото и серебро – все это говорит об одном и том же. Значит, что это было за государство. Да, действительно, в привычной нам версии истории это государство не может существовать. Нет для него место, потому что мы все знаем, что Сибирь еще Ермаком завоевано, находилось под рукой московских царей, и мы не спорим с этим. Если мы посмотрим карты 16-века, то эта Великая Тартария – она охватывает не только Сибирь, она охватывает и всю европейскую часть России. Это единое государство. Так нас называли западные европейцы. Мы должны это понять. Слово «татары» сегодня употребляется не в том смысле, в каком оно употреблялось раньше. Сегодня мы называем татарами, упрощенно говоря, мусульманскую часть российского населения.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Ну, это очень упрощенно.

Г.НОСОВСКИЙ – Ну, сильная корреляция. Если мы возьмем мусульманскую часть Российской империи, возьмем татар, то между ними будет очень сильное наложение…. Я не хочу…

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Вынужден сказать, что вот, совсем не согласен…

Г.НОСОВСКИЙ – Ну, приведите пример, какое российское население Российской империи мусульманское, но не называется татарами? Ну, есть башкиры…. Но, поймите – их меньше. Вот, большинство…

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – А, Кавказ?

Г.НОСОВСКИЙ – Если мы сложим всех башкир и весь Кавказ и сравним с татарским населением России, то все-таки большинство…

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Хорошо, не буду спорить – на вашей совести.

Г.НОСОВСКИЙ – Хорошо. Я говорю о происхождении термина, понимаете? Сами татары так себя не называли до революции. Большинство из них так себя не называли. Я говорю о происхождении термина. Этот термин был введен сверху, и, собственно, онпредназначался, прежде всего, он приклеивался сверху мусульманскому населению Российской империи. Сейчас в этом мусульманском населении уже в советское время, там бы мы сказали: вот, это татары, это башкиры, это осетины – прошу прощения, осетины, конечно, не мусульмане…. Поймите, все эти народы называли себя по-своему. Объединенное название татар – к кому-то приклеилось, к кому-то оно не приклеилось, но к большинству мусульманского населения оно приклеилось. Это название внешнее. Так на самом деле европейцы называли всех нас, в том числе и русских. Это надо понять, что не только во времена Романовых европейское название татары было взято, от русских его отняли, но оно никогда и не принадлежало не только русским, но и всем остальным народам. Это внешнее называние, которое было взято с запада и присвоено мусульманским народом. Кому-то присвоено, кому-то, как вы правильно говорите, не присвоено – но, это поздняя очень вещь.

Если мы посмотрим старые источники, например, возьмем источники начала 17-го века. Там говорится о тобольских татарах. А возьмем статистическое описание, скажем, Тобольской губернии. Самое раннее – это середина 19-го века. Вы знаете, ́то полезно посмотреть. Они остались, например, в словаре Брокгауза и Эфрона – можно посмотреть. 98% русских – Тобольская губерния. Сибирские губернии, кстати говоря, если мы возьмем статистическое описание Сибири 19-го века и сравним народонаселение, скажем, со статистическим описанием Средней России 19-го века. В нашем представлении Средняя России – она, как бы, более русская, чем Сибирь. Мы так думает, что там всякие другие народы больше присутствуют. Статистика 19-го века говорит прямо противоположное. Если мы берем Брокгауза и Эфрона – я напоминаю, просто, что слово «русские» в смысле Брокгауза и Эфрона, в смысле 19-го века – это русские, украинцы и белорусы. Разделение – это открытие уже советских ученых. Тогда называли словом «русские» русских, украинцев и белорусов. Я в этом смысле буду говорить, потому что буду ссылаться на источники 19-го века, чтобы каждый раз советскую терминологию не привязывать.

Если мы посмотрим статистическое описание – всем хорошо доступное, - то Сибирь была русской на 85% в 19-м веке. А в Средней России – на 70%, даже там больше разница. Поэтому Сибирь она была, за исключением отдельных очагов она была практически русской. Но, если мы посмотрим карты всякие, то мы увидим: тобольские татары – их там не могло быть больше 2%, однако все население называется «тобольские татары». А, если мы возьмем описание ВеликойТартарии 18-го века Байду-хана Хивейского – у него, если мы посмотрим, - вся Сибирь заселена калмыками. Вся Сибирь – это калмыки.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Честноговоря, я запутался. Я понимаю, что национальный вопрос – он стоит…

Г.НОСОВСКИЙ – Я не касаюсь национального вопроса здесь. Я хочу объяснить то, что, глядя на источник даже не 17-го века, и видя в нем название: калмыки, татарыи так далее, мы должны понимать, что это все надо проверять. Что это, в основном, названия… то же самое сочинение Байду-хана, о котором я говорил – это не сам Байду-хан написал: «калмыки». Его перевели. Оригинал он существует. Перевели на французский язык. Это все прошло через западноевропейскую редакцию. И, на самом деле, в этих источниках мы видим западноевропейскую терминологию того времени. Как они описывали нашу страну. И, в этих источниках называния народов – они, на самом деле, очень часто, с точки зрения их наполнения – неправильные. Поэтому, когда мы говорим ВеликаяТартария, надо понимать, что татарами и тартарами называли всю Россию и все ее народы. Западные европейцы называли так, и русских, в том числе.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – А, западная граница, где проходила?

Г.НОСОВСКИЙ – Западная граница чего?

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Того, что вы описываете…

Г.НОСОВСКИЙ – Тартарии? Западная граница Великой Тартарии – мы об этом, кстати, говорили на второй, по-моему, нашей встрече – она в течение 18-го века немного двигалась.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Извините, я не конспектировал…

Г.НОСОВСКИЙ – Но, она проходила не примерно, а точно по, так называемым сибирским линиям, по укрепленным, с рвами, с местами для пушек – линии оборонительные, которые отмечены и на карте, и, которых много осталось и на местности. Если очень грубо говорить, то проходила она западнее Урала и пересекала Волгу.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – А, России – она быладо…

Г.НОСОВСКИЙ – А, Россия – Романовская…. Когда мы говорим слово «Романовская России»…. Вот, опять вы находитесь в плену терминологии…. Петербургская Романовская России, которая управлялась, по сути, немцами после Петра Первого. Мы подробно говорили, что Петр Первый – это был подложный царь, и это пришла некая группа немцев. Это этнические немцы, они захватили эту страну, они, в общем-то, управляли ей, и они были, совершенно, западноевропейские люди. Поэтому это Романовская Россия по идеологии абсолютно западноевропейским государством, по крайней мере, в течение 18 и первой полвины 19-го, после чего она начала перерождаться. Да, конец 19-го века – это другое дело – начало 20-го – Россия начинала становитьсярусской, с точки зрения своего правления. По крайней мере, до 17-го года. Там она практически уже стала русской, но в 18 веке… еще раз привожу пример, который я уже приводил: во время спора Ломоносова с немецкими академиками – это начало 18-го века. Самого Ломоносова после этого спора посадили под домашний арест, а многих его соратников сослали или даже казнили. Формулировка была: «За неуважение к немецкой земле». В начале 18 века русских академиков казнили за неуважение к немецкой земле» - это надо прекрасно понимать. С такой формулировкой.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Хочу понять. Дальше. Когда Романовская России, с вашей с точки зрения, завоевала – все равно же произошло какое-то завоевание – это нищая, надо заметить (у них же денег не было) Романовская России завоевала эту Великую Тартарию?

Г.НОСОВСКИЙ – Это была война с Пугачевым. Эта война, которая была представлена, как война с какими-то взбунтовавшимися крестьянами. Это была крупная война.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – А, как же нищее государство завоевало великое?

Г.НОСОВСКИЙ – Вот, вы знаете, бывает такое. Но оно было передовое, а то было отсталое. Были заводы, были передовые технологии. А, Великая Тартария была достаточно рыхлая. Да, у них было достаточно золота…

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Какая же она Великая, тогда?

Г.НОСОВСКИЙ – ВеликаяТартария – это Большая Тартария. Слово «Великая» означает «большая». Слово Великороссия – Большая Россия, Малороссия – Малая Россия.

Величие ее – это было наследие той великой империи, а название осталось, но по сути, раз она проиграла, значит, она была слабым государством. Несмотря на такую огромную территорию, несмотря на золото и так далее. Военное дело было отсталым. Огнестрельного оружия было мало, заводов не было. И, такое бывает в истории. Не думайте, что великие государства не могут погибнуть. Могут и еще как. И, очень часто – из-за самоуверенности, между прочим. Они думают, что они великие, а величие их осталось уже в прошлом, поэтому в истории такое бывает. Свое величие надо доказывать постоянно и находится на переднем, как бы, уровне, в том числе и знаний. Это государство было исторически великим, по размеру великим. Он охватывало, кстати. Не только Сибирь. Оно охватывало и Северную Америку. И, когда они разгромили Пугачева, захват этого государства шел с дух сторон – это надо тоже понимать. Романовская России захватывало Сибирские земли, а Североамериканские Штаты, которые перед Пугачевым – это была узкая полоска по западному побережью. Узкая полоска штатов. Если посмотрите на карту Соединенных Штатов допугачевского времени – это карликовое государство на восточном побережье Северной Америки. И, продвижение свое на Дикий запад – как мы знаем все эти вестерны, они шли на запад – оно началось после Пугачева. Тут, в любом учебнике откройте – почитайте.

И, столкнулись они, между прочим…, интересы-то столкнулись: Орегонсначала уступили Романовы, потом Аляску уступили. Тоже это сделки 19-го века по спорным территориям, потому что сошлись с двух сторон. Поэтому, еще раз, подводя итог: что такое ВеликаяТартария? ВеликаяТартария – это самый большой по размеру осколок великой империи. Великая империя, согласно нашей реконструкции – это, вообще, был весь мир. То есть, согласно нашей реконструкции в 16-м веке мир политически – был един. У него было два центра: Москва и Стамбул. Две столицы – отсюда двуглавый орел. Но, это были дружественные столицы, и политически он был един. И, в обеих столицах управление было славянским. Историю Турции мы тоже себе совершенно неправильно представляем. Турция 15-16, да, и раньше – ну, сейчас не важно, будем говорить об этом – об Османской Турции второй половины 15-го, 16-го и начала 17-го веков – это было государство под славянским управлением. Об это огромное количество сведений. Так же, как Великая Тартария.

Но, надо понимать еще важную вещь, что татарский – он же турецкий язык, который мы сегодня воспринимаем, как какой-то чужой для нас – это народный язык России. Наши предки русские тоже говорили когда-то на этом татарском, но, может быть, более архаическом языке. И, это разделение по языкам – то, что мы говорим сегодня на русском языке, а мусульманская часть продолжает говорить – хотя исключение есть – на татарском – это следствие, именно, религиозного разделения. Церковно-славянский - наши предки выучили в церкви. Это церковный язык, священный язык, который они выучили и он вытеснил у них народный татарский язык. Те, кто продолжают говорить по-татарски – их предки не перешли на священный арабский язык – он слишком сложен для нашего произношения. Они его до сих пор не понимают, хотя у них в большинстве… Вы знаете, что мусульмане ведут службу на арабском, да? Вот, к нашим татарам пойдите – они, в основном, не понимают.

Таким образом, это государство, управление в котором было славянским, дипломатический язык в котором, был славянский – это государство в 17-м веке развалилось, и самый большой лоскут просуществовал еще примерно почти 200 лет – чуть поменьше.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ – Я пытаюсь сейчас вспомнить – я знал это слово – как спасибо по-турецки. Забыл, не могу. Глеб Носовский – кандидат физико-математических наук, доцент кафедры Дифференциальной геометрии и приложений мехмата МГУ, один из авторов «Новой хронологии» Фоменко-Носовскогобыл у нас в гостях. Глеб Владимирович, спасибо вам!

Этим материалом мы открываем новый цикл статей писателя и публициста Егора Холмогорова

Ч. I . Новая хронология «Новой Хронологии»

В интернет-дискуссиях существует известный «Закон Годвина» - по мере разрастания дискуссии вероятность использования аргумента «ты - Гитлер» стремится к единице. Думаю, пора уже ввести в рунете аналогичный «Закон фоменкизации дискуссий».

Формулируется он так: «По мере разрастания интернет-дискуссии, в которой используются исторические аргументы, вероятность появления комментатора с заявлениями «Вся хронология неверна, все рукописи поддельны, все летописи фальшивые, доказано учеными, не лгунами историками, а настоящими, математиками» стремится к единице».

Чаще всего закон выполняется сразу же при начале дискуссии. Точно Волдеморт на свое имя, фоменковцы тут же прилетают всюду, где говорится слово «история», и комментарий о «поддельном Риме» или «фальшивой романовской историографии» появляется одним из первых.

В новохроноложество порой впадают даже преподаватели в школах и вузах и растрачивают драгоценное время своих учеников не на приобретение положительных знаний, а на пропаганду идеи «подложности истории».

Фоменковщина обросла многочисленными подражаниями для более рафинированных кругов, которые не желают кушать «битву на Кулишках». Достаточно назвать тексты известного писателя и интернет-тролля Дмитрия Галковского о «поддельности» берестяных грамот. Даже нефоменковцы сплошь и рядом рассказывают про «поддельную историю», причем горизонт подделки отодвигается все ближе и ближе, теперь уже у некоторых неподделен только XIX век.

«Новая хронология» превратилась в серьезную социальную проблему, если не сказать - болезнь. Она мешает распространению исторических знаний в обществе, она угашает интерес к прошлому России и русских, она препятствует выработке здоровой национальной идентичности русских людей, основанной на подлинной истории.

Вряд ли может обмануть, то, что фоменковцы сопровождают эту разрушительную деятельность барабанным боем про то, что Русь, будучи Ордой, некогда правила миром, Ермак покорил Америку, а русские цари-ханы похоронены в Египте. Вымышленная Носовским «Империя» не имеет никакого национального, цивилизационного, религиозного лица, превращается в сборную солянку из народов, языков и религий. Ничего русского в «Империи» фоменковцев нет - это опрокинутая в прошлое глобалистски-постмодернистская империя современности.

Фоменковщина это интеллектуальная и духовная болезнь, которую надо лечить. В предлагаемом вашему вниманию цикле статей мы сначала обозначим, в чем заключаются ключевые тезисы Фоменко-Носовского, затем проследим, какие этапы прошла «новая хронология» в своем развитии, далее разберем на конкретных примерах способы манипуляции сознанием, используемые фоменковцами и, наконец, сформулируем системный ответ на вызовы «новой хронологии».

Ключевые постулаты «новой хронологии»

1. Утверждается, что никакой античности не было, представление о ней сформировано в эпоху Возрождения при помощи подделок или же путем отнесения текстов XVI-XVII веков к значительно более раннему времени.
2. Утверждается, что наше представление об античности получено путем удвоения персонажей и исторических событий эпохи Возрождения. Именно поэтому мировая история имеет такой якобы «неестественный» вид: высокоразвитая культура античности - упадок культуры в средневековье - возрождение античной культуры гуманистами и подражание (на самом деле создание её заново) .
3. Утверждается, что современная хронология исторических событий неверна, она создана двумя учеными Скалигером и Петавием в конце XVI - середине XVII веков, скорее всего, со злонамеренными целями. Современными астрономическими данными, по мнению Фоменко, она не подтверждается. Классическим примером такого несовпадения считает затмение, описанное Фукидидом и относимое традиционной хронологией к 431 году до нашей эры, а Фоменко к 1039-му.
4. Соответственно, утверждается, что история человечества гораздо короче, чем мы думаем. Она начинается не раньше XI века, а современные очертания познаваемый нами исторический процесс приобретает… тут данные скачут, так как для обороны своей теории фоменковцам приходится объявлять фальшивым всё больший участок всемирной истории, вплоть до конца XIX века.
5. Утверждается, что тексты, на основе которых формируются наши представления об античности и средних веках - либо подделки, часть которых создана итальянскими гуманистами в XV-XVI веках, либо размножение дубликатов исторических хроник, переписанных с другими именами, датами и деталями. В новейшей версии НХ, вопреки ранее сделанным утверждениям, говорится, что античные авторы подлинны, но просто мы понимаем их тексты неправильно, так как находимся под обаянием «скалигеровской» хронологии.
6. Утверждается, что факт фальсификации исторических хроник якобы доказывается разработанной Фоменко уникальной математико-статистической моделью анализа нарративных текстов, показывающей, что «династические потоки», то есть сроки правления и основные события жизни монархов в разных по времени и происхождению исторических хрониках совпадают, а значит, перед нами одни и те же персонажи, отраженные и продублированные в разные хроники. Так, якобы идентичны потоки ранних и поздних римских императоров, где Помпей соответствует Диоклетиану, Август - Константину, Калигула - Юлиану Отступнику. Совпадают династии Палеологов и Плантагенетов. Совпадают Рюриковичи после Александра Невского и Габсбурги, правившие Германией и т.д.
7. Утверждается, что обнаруженная Фоменко глобальная «фальсификация» мировой истории прикрывает подлинные факты, легшие в основу собственного исторического мифа, который начал активно разрабатываться с того момента, когда к Фоменко в качестве соавтора присоединился Глеб Носовский. Этот миф базируется на глобальной теории заговора. Существовала Великая Империя «Русь-Орда», которой правили русско-монгольские цари-ханы, а её воинским сословием были казаки. Эта империя охватывала Евразию, Африку, Ермак-Кортес завоевал для неё Америку, религией её было Христианство, основанное на почитании убитого в Константинополе-Иерусалиме Христа-Андроника Комнина, постепенно от этой религии отделялись ислам, буддизм, иудаизм и прочее. В XVI веке против этой империи начался сепаратистский мятеж на Западе, называемый теперь Реформацией, затем власть в Империи захватили злокозненные Романовы, которые уничтожили память о подлинном прошлом, сфальсифицировали всю историю и сделали Россию колонией сепаратистского Запада. Последними движениями сопротивления имперских воинов были казачьи восстания Разина и Пугачева. Западные сепаратисты и Романовы осуществили тотальную подделку всей истории, отправив хроники событий недавнего прошлого в далекое прошлое, подделав и перепечатав все книги с фальшивыми датами. Враги сформировали миф о противостоянии России и Турции, православия и ислама, чтобы не допустить восстановления Империи. До нас сохранились лишь обрывки информации вроде карт, на которых Русь обозначена как «Тартария», и Фоменко с Носовским выкапывают для нас эти крупицы подлинной информации из-под спуда лжи.

Новая Хронология «Новой хронологии»

История «Новой хронологии прошла 4 существенно разнящихся между собой этапа».

1. Николай Морозов. 1900-1930-е гг. Масонская фантазия.

На этом этапе революционер и масон Николай Морозов (1854-1946), проведший 23 года в Петропавловской и Шлиссельбургской крепостях, сформулировал общую концепцию отрицания достоверности античной истории, исходя из субъективной интерпретации ряда астрономических данных.

Фото: www.globallookpress.com

Морозов заявил, что библейские книги являются зодиаками, то есть записью расположения созвездий в момент составления книг, и начал вычислять даты, когда на небе можно было увидеть именно такие зодиаки. Всю античную литературу Морозов отверг, заявив, что она сфальсифицирована в средние века и эпоху возрождения. Он же впервые высказал тезис, что ранние римские императоры являются копией поздних. Библейские книги, впрочем, Морозов счел не фальсификацией, а зашифрованной записью астрономических явлений, на основании которой их передатирует.

В своих работах «Откровение в грозе и буре» и «Христос» Морозов перенес Христа из I века в IV, отождествил его со святителем Василием Великим и заявил, что того не распяли, а подвергли «столбованию», а «Апокалипсис» сочинил святитель Иоанн Златоуст. Не трудно заметить, что на острие удара Морозова было христианство, и главное, что он хотел добиться - это дискредитировать религиозную веру.

При этом в целом морозовские построения являются типичным продуктом распространенного в начале ХХ века сциентистского оккультизма, который был представлен такими разными фигурами как большевики-«богостроители» - красный вампир А. Богданов и глава наркомпроса Луначарский, оккультный декадент Брюсов.

Морозов считал, что мировую историю движет тайный орден астрологов, а сам пытался возродить алхимию на основе периодического закона Менделеева - превращать одни вещества в другие путем изменения состава атома. Академик Сергей Иванович Вавилов справедливо называл это «химическими фантазиями».

2.Михаил Постников. 1960-1970-е гг. Математики шутят.

Советский математик М.М. Постников (1927-2004) увлекся в 1960-е годы трудами Морозова, охотно читал о них обширные лекции, пытался устраивать дискуссии с историками, которые, однако, от этих дискуссий уклонялись. Причем не столько из-за дикости идей, сколько из-за дилетантского уровня их подачи. Постников сам цитирует отзыв Льва Николаевича Гумилева - человека вполне способного оценить фантазию и неортодоксальные теории: «Мы, историки, не лезем в математику и просим вас, математиков, не лезть в историю!»

Главными достижениями Постникова в области «новой хронологии» стала формулировка принципа непрерывного эволюционного нарастания знаний , которому, на его взгляд, противоречит исторический провал «темных веков», а это, по его мнению, значило, что весь период блестящего культурного расцвета в античности был вымышлен и сфальсифицирован в эпоху Ренессанса, а история началась с низкого уровня в III-IV веках нашей эры, как и учил Морозов.

Кроме того, Постников развил метод «династических потоков» - сопоставлять данные о длительности и характере правлений представителей разных династий разных времен с тем, чтобы вычленить дублирующиеся участки. Таким способом Постников, по его мнению, доказал, не только, что ранняя Римская Империя является фантомным дубликатом поздней, но и спартанские цари - отражением правителей поздневизантийской Мистры, расположенной на том же месте.

Степень исторической компетентности Постникова крайне низкая, так он утверждает поддельность тех или иных произведений античных авторов, но, как правило, неверно, с упоздняющим сдвигом, называет даты их первопечатных изданий. Его интеллектуальный инструментарий - выписки из научно-популярных книг по истории советского издания.

По лекциям Постникова с новой хронологией ознакомился другой математик, Анатолий Фоменко, и в определенный момент они создали с Постниковым совместную группу по «новой хронологии», один из их совместных текстов был даже опубликован Юрием Лотманом в «Трудах по знаковым системам» тартусского университета, что вызвало скандал на уровне ЦК партии и Академии наук.

Постников составил своё трехтомное сочинение «Критическое исследование хронологии древнего мира», размноженное ИНИОН в 1977 году (издано М.: Крафт, Леан, 2000), однако славы первооткрывателя ему не досталось. Она вся отошла разорвавшему с ним Фоменко.

Если Постников остался ортодоксальным морозовцем, начиная свою альтернативную историю с поздней античности, то Фоменко пошел на радикальный пересмотр морозовской концепции, начав новый этап в истории «новой хронологии». При этом в изданиях Фоменко до сих пор можно встретить выдержки из работы Постникова, даваемые, как правило, без всякого указания первоисточника. Скажем, в огромном компендиуме по «новой Хронологии» - «Русь и Рим: Новая хронология. Русско-Ордынская империя» (тт.1-2 М.: АСТ, 2007) Постников не упомянут ни разу .

III. Анатолий Фоменко. 1980-е - начало 1990-х гг. Секта «Андроник-синрикё»

Анатолий Фоменко, сохранив основы постниковской аргументации и методологии, значительно радикализовал их выводы. Под снос была пущена не только античная, но и вся средневековая история. Фоменко заявил, что разработал методы статистического анализа нарративных текстов, которые доказывают, что большая часть исторических хроник - это подправленные дубликаты друг друга с дублирующими друг друга персонажами. Его «глобальная хронология» претендовала на то, что объясняет происхождение всего многообразия картин исторических событий лишь от четырех первоначальных хроник, которые рекомбинировались и переписывались, отражаясь друг в друге.

Поскольку работы Фоменко начали выходить в период кризиса советской исторической науки с её схоластическими марксистскими схемами и крайней унылостью изложения, фоменковская теория получила теплый прием: во-первых, она укладывалась в большой нарратив разоблачения всего и вся, проходившего под лозунгом «от нас скрывали», во-вторых, она особенно тепло принималась «технарями», так как создавала иллюзию, что они лучше понимают в истории, чем «эти паршивые гуманитарии».

А поскольку именно на этот момент пришелся настоящий социальный дефолт технарей - закрывались институты и заводы ВПК, не выплачивались зарплаты, то фоменковщина была одной из форм рессентимента этого внезапно потерявшего место в социуме и чувство собственного достоинства сословия. По сути, это была форма бегства из истории, да и вообще из реальности, аналогичная распространению в этот же период жестких тоталитарных сект - белое братство, «Аум-синрике» и т.д. Сама концепция объявления Христом византийского императора Андроника Комнина - узурпатора, убийцы и педофила, могла не оттолкнуть общество только в такие смутно-невежественные времена как эпоха перестройки и ранний постсоветский период.

Однако проблемой Фоменко было то, что он внес в «новую хронологию» преимущественно отрицательное, нигилистическое содержание - разрушение старого нарратива, обрамленное множеством графиков и замешанное на критике такого эзотерического и никому не понятного текста как «Альмагест» Клавдия Птолемея. Фоменковщине остро не хватало своего позитивного мифа, своего собственного нарратива, который появился с выходом на первый план постоянного соавтора Фоменко - Глеба Носовского.

IV . Глеб Носовский. 1995 - наст. вр. «МММ» фолк-хистори

Математик Глеб Носовский публиковал работы по «новой хронологии» уже в 1980-е годы, пытался передатировать Никейский собор и пасхалию. Будучи прихожанином старообрядческой церкви (от которой был отлучен после публикации очевидно несовместимых с православием работ) проявлял острый интерес к религиозным вопросам.

С его именем связано превращение «новой хронологии» из деструктивной параисторической теории в полноценную «фолк-хистори» со всеми её элементами - большим нарративом, народными этимологиями имен и названий, вскрытием тайных вражеских заговоров, чудесными превращениями персонажей, перепутыванием истории и мифологии, когда в одном потоке анализируются Троянская война, Песнь о нибеллунгах и политика Габсбургов.

Постепенно это фолк-историческое содержание в «новой хронологии» нарастает - собственно, нигилистическая историческая критика используется теперь только как прелюдия к теории «романовского заговора» против русской истории, из-под спуда которого авторы достают нам «подлинные факты» о том, что Русь это и Орда, и Рим, что Ермак и Фернан Кортес - одно лицо, что арабские монеты, найденные на территории Руси, это русские монеты.

В своей основе концепция Носовского является радикальным фоменкизированным переложением популярной в 1980-1990-е евразийской концепции Льва Гумилева об органичном сосуществовании Руси и Золотой Орды, о евразийском союзе против Запада и т.д. Сам склонный к исторической мифологизации, Гумилев был бы наверняка изрядно раздосадован, узнав, что его сложные схемы установления близости и взаимосвязи Руси и Орды заменены их грубым отождествлением до степени Батый - это «батько» атаман, а Дмитрий Донской - Тохтамыш.

Памятник Дмитрию Донскому. Фото: Natalia Sidorova / Shutterstock.com

В этот период «Новая хронология» превратилась фактически в коммерческий культ, аналогичный многим сектам и построенный по принципу «пирамиды» - необходимо непрерывно поддерживать интерес читателей, а для этого выступать все с новыми и новыми откровениями, раскрывать все новые и новые тайны, охватывать все новые и новые области. К тому же нарастание до невозможной степени количества материала и абсурдных утверждений позволяет практически полностью парализовать критику, так как размывается предмет спора и утрачивается единая точка отсчета. То, что вчера было «фальсификацией», сегодня оказывается «тайным посланием», в котором есть знаки истины, которые требуется только расшифровать. Но если в этом «послании» обнаруживаются какие-то факты, которые вскрывают ложность фоменковской гипотезы, то это, конечно, поздние интерполяции. Отсюда метод фактического спама, когда фоменковщина привлекает всё больше и больше тем и утверждений, якобы доказывающих её основные тезисы.

В фоменковской концепции началась «игра на повышение» и в плане риторического заигрывания с патриотизмом, мол, только фоменковская версия истории раскрывает подлинное величие Руси, а те, кто с нею не согласен - участники русофобского заговора. То, что ни о какой Руси уже вообще речь не идет, что фоменковщина её уничтожает, оглушенные псевдославянофильской трескотней читатели даже не задумываются. Эта стадия, когда «новая хронология» существует в качестве все более разрастающейся фабрики квазиисторических мифов, продолжается и до сих пор.

Последователи «новой хронологии», как правило, делятся на два выраженных типа, даже если они сами в этом себе не признаются - на фоменковцев и носовцев . Представителям первого типа интересней теория подделки античности, ложности хронологии, скептического отношения к историческим источникам. Большинство эпигонов фоменковщины так же, как правило, стоят на первой, нигилистической позиции. Представителям второго типа интересней миф о былой великой Империи, поиск информации о ней, зашифрованной в тех или иных дошедших до нас источниках.

Важно понимать, что фоменковская и носовская часть «Новой Хронологии» фундаментально противоречат друг другу и по общему духу, и по методологии . Одна представляет собой исторический нигилизм, другая - историческое мифотворчество.

Например, в рамках фоменковской деструктивной методологии «очевидно», что Геродот, Иосиф Флавий, равно как и другие древние историки, это фальсификация эпохи Ренессанса. В то же время в рамках носовского исторического мифа не менее «очевидно», что Геродот - это реальный автор, живший в XVI веке, который может служить ценным источником по информации «Империи», если его правильно истолковать, проблема не в фальшивке, а в неправильной интерпретации его «средневековыми схоластами». Из Иосифа Флавия Носовский и вовсе черпает информацию обеими руками, например, находит у него рассказ о Стеньке Разине.

В рамках соавторства, чьи построения претендуют на научность и истину, такие противоположные модели сосуществовать не могли бы. Но, поскольку НХ представляет собой коммерческий культ, в котором истина авторов интересует меньше всего, то большинство изданий Фоменко-Носовского представляют собой текст-кентавр, где две противоречащие друг другу методологии и исторические мифологии обитают в соседних главах. Впрочем, за счет более высокой производительности «носовская» часть этого кентавра постепенно расползается за счет фоменковской.

В следующей статье мы поговорим о методах манипуляции сознанием, вплоть до прямых фальсификаций, используемых авторами «Новой хронологии» для вовлечения адептов в свою секту.

«Наши западные партнеры», а теперь и спонсируемые ими, многочисленные и шумные небратья, относятся к истории чрезвычайно практично и утилитарно. Они всегда к ней так относились – годится всё, что может принести сейчас или в будущем выгоду. Всё остальное – непонятная ненужная субстанция и трескотня для наведения паники.

Они и сегодня активно подтверждают это всеми своими действиями, споро перекраивая пока ещё общеизвестные события, в результате чего появляются и в массовое сознание активно в внедряются и «советская оккупация», и «историческая вина русского народа », так хорошо подходящие для настойчивых просьб «позолотить ручку» «свободным и независимым» на всю головушку соседям РФ по глобусу.

На возмущенные протесты пока ещё пребывающих в здравом уме и твёрдой памяти, «партнёры» и «небратья» пожимают плечами: «Ничего личного, только бизнес!» Легкая манипуляция с историей ХХ-го столетия превратилась для крошечной Прибалтики почти в триллион потенциального дохода в виде компенсаций по «историческим долгам» России , который прибалты надеются монетизировать, дождавшись более покладистых обитателей московского Кремля, потому что покладистых профессиональных историков РФ, уверенных в том, что русские оккупировали и охально обидели младоевропейцев, уже хватает в избытке.

В фарватер прибалтам споро пристраиваются великоукры и целое семейство «родственников Чингисхана» из Средней Азии. Когда там дойдёт до компенсаций, дело тёмное, но гранты, зарплаты и ненапряжные командировки профессиональные историки из этих стран (и что самое неприличное – в эти страны) уже получают исправно, дивиденды капают.

Моя нелюбовь к профессиональным историкам началась с новейшей истории Латвии, когда эти яйцеголовые доктора и кандидаты исторических наук в ранге профессоров и академиков, существующие на мои налоги, уверенно и настойчиво скандировали, что

1. СССР оккупировал Прибалтику и Восточную Европу и с особым цинизмом их эксплуатировал почти до самого конца ХХ столетия.
2. Русские несут груз исторической вины перед ВСЕМИ народами Европы и бывшего соц.лагеря,
3. Всё вышеперечисленное – научно - доказанный исторический факт, оспаривать который – смертный грех.

Тогда у меня родились первые вопросы, после которых меня представители исторической научной школы традиционно предавали анафеме:

1. Почему «оккупанты» в самой России жили хуже «оккупированных» ими?
2. Почему в лучших ВУЗах «оккупационной» метрополии существовала бронь для оккупированных нацкадров, а на местах – особая программа продвижения их в руководители, а вот для «оккупантов» ничего подобного не наблюдалось даже в теории?

Поток «научно обоснованных» фактов, которые известны «всему цивилизованному человечеству» растёт и ширится, и представляет сегодня полноводную реку «исторически неоспоримых» событий, среди которых, где «оккупация» Советским Союзом Прибалтики в 1940м и всей Восточной Европы в 1945м, заботливо дополнена «агрессией» России против Грузии в 2008 м против Украины в 2014м, и вот-вот, буквально на днях, предполагаемой агрессией против Польши и Прибалтики…

По мере появления всё новых и новых «научно доказанных» исторических справок о «природной агрессивности», «исторической недееспособности» и «генетической неполноценности» русских, вопросов к профессиональным историкам становилось всё больше, а их ответы становились всё более и более стандартными, предсказуемыми и до боли напоминающими ответы укров на сомнения в их теории появления Чёрного моря .

Практически после каждого вопроса, адресованного профессиональным историкам, они так настойчиво называли меня адептом Фоменко-Носовского, что я таки решил поближе познакомиться с творениями академика.

Не обладаю достаточной квалификацией, чтобы оценивать математические расчеты, опровергать или наоборот, соглашаться с реконструкцией исторических событий, но зато я способен предположить, какие исторические события, или какое толкование исторических событий могут быть использованы с пользой для лня сегодняшнего, как тот «дурак, и тупые ножницы, которые могут пригодится, если только уметь ими пользоваться» (Козьма Прутков)

Итак, давайте прикинем, что из постулатов академика Фоменко можно использовать в мирных целях, а точнее – на фронтах информационных сражений ХХI столетия?

1. В первую очередь – постулат о том, что русские и татары никогда не воевали друг с другом, а совсем даже наоборот – вместе нагибали «всё цивилизованное человечество» под общим брендом «Орда» и «Тартария». В свете постоянных попыток «наших западных партнеров» педалировать межэтнические конфликты внутри России – постулат вполне актуальный, выбивающий табуреточки из под задницы любящих поспекулировать на тему кто там лучше или хуже незванного гостя.

2. Тем же лыком, которое в строку, будет и утверждение, что Россия и Турция была союзным государством и разрушение этого союза было для англосаксов вопросом жизни и смерти. В свете этой версии любые действия и даже слова «наших западных партнеров» в Средиземноморье можно рассматривать, как месть и как историческую фобию одновременно

3. Пруссия, как П-Руссия – тоже вполне годится для дополнительного обоснования, почему Калининград – российская территория…

4. Ну и на десерт – обожествляемые сегодня Романовы, дальних родственников которых так усиленно сватают сегодня на российский престол… По версии Фоменко, Романовы – оккупационная администрация «наших западных партнёров » - этакие коллективные горбачёво-ельцины. С таким имиджем нынешнее царебожие, переходящее в царебесие, будет иметь некоторые проблемы с рекрутированием в свои сторонники широких народных масс.

Каюсь, читал Фоменко по диагонали, поэтому мог многое пропустить из того, что можно ещё использовать, но вот эти выбранные постулаты вполне могут быть использованы, как рабочие. Предлагаю и в дальнейшем исторические версии и альтернативы рассматривать именно с точки зрения полезности и применимости. Ну что делать, если история – прикладная наука , которая только и делает, что прикладывается к текущей политике и экономике.

Вместо послесловия:

«Мне вспоминается случай, лет 5 назад умер известный японский историк, сейчас фамилию его не помню, который на смертном одре признался, что он во время раскопок подкидывал артефакты ложные, то есть подделки, для того, чтобы углубить историю Японии. То есть их историки готовы идти на то, чтобы искусственно создать древность своей истории, а нам не надо ничего искусственно создавать. Если мы займёмся этой целью и усилим раскопки на территории той же самой Руси, я думаю нас ждут величайшие открытия". Роман ПЕРИН, (http://www.koob.ru/perin/)

В последнее время стало всплывать очень много фактов, которые указывают на то, что история нашей земной цивилизации искажена значительно больше, чем об этом пишут в своих работах Носовский и Фоменко. Их методика состоит в том, что они ставят под сомнения даты, имена исторических персонажей и названия тех или иных объектов, которые у разных народов действительно могли называться по разному, но при этом они не ставят под сомнение сами события, описываемые в том или ином документе. Раз некое событие описано, значит, считают Носовский и Фоменко, оно действительно было, нужно только тем или иным способом правильно определить дату и место этого события, а также тех людей, о которых на самом деле идёт речь. При этом, надо отдать им должное, они проделали гигантскую работу по анализу и систематизации очень большого объёма информации, различных документов и фактов. И всё равно к той версии, которую они сформировали, остаётся масса вопросов. В том числе и потому, что она объясняет далеко не все факты, которые мы наблюдаем.

Например, их теория никак не наблюдает те парадоксы, которые наблюдаются в Санкт-Петербурге, а также многих других городах, где явно использовались строительные технологии, которых в то время, согласно обоих версий, быть не могло, а некоторых из этих технологий мы сейчас даже не знаем. Не объясняет «Новая хронология» и наблюдаемую повсеместно засыпку зданий и сооружений, о которой пишут многие авторы, в том числе и я .

Во время обсуждения предыдущих фрагментов читатели прислали ссылку на весьма интересную карту мира 1575 года, которая нарисована французом Francois De Belleforest. Если внимательно посмотреть на эту карту, то обнаруживается много интересного, что не вписывается ни в официальную историю, ни в «Новую хронологию».

Удалось найти эту карту в достаточно высоком разрешении, что, к сожалению, возможно не для всех старых карт, на которые мне присылали ссылки. Полноразмерный вариант, на котором отлично читаются все подписи, открывается по ссылке с изображением.

На данной карте интересно то, что изображены и подписаны наиболее крупные или важные города. При этом много городов изображено на территории Африки. Также мы можем там наблюдать реки, которые на сегодняшней карте не существуют.

Работая над циклом статей про Тартарию я просмотрел множество старых карт, и у всех них есть одна особенность. На них авторы могут совершенно неправильно изображать форму и положение рек, озёр и морей, островов и континентов, но при этом практически всегда правильно изображается топология объектов, то есть, их взаимосвязи. Ошибок в том, на какой реке стоят основные города, какая река в какую другую реку, озеро или море впадает, какие моря с какими другими морями или океанами соединяются проливами, практически нет. Объясняется это достаточно просто. Точно измерять расстояния и фиксировать форму объектов ещё не умели, но вот где какие проливы, через которые можно проплыть в те или иные страны, или по каким рекам нужно плыть, чтобы попасть в тот или иной город, было очень хорошо известно от множества путешественников и торговцев.

Кроме того, подобную конфигурацию рек на территории Северной Африки, где вообще-то должна находиться пустыня Сахара, наблюдается и на других картах вплоть до первой половины 18 века. И только после этого момента на этом месте начинают обозначать «Grand Desert Sahara», то есть великую пустыню Сахара. Выходит, что в середине 16-го века Сахары в Африке ещё не было?

Также интересно, что если названия городов в Европе, на Ближнем Востоке, на территории Индии и севере Африки более менее соответствуют тем, что мы знаем, то в той же Сибири или на территории нынешнего Китая ничего и близко нет! Причём городов в Сибири изображено на удивление много, в том числе и явно за полярным кругом: Taingim, Naiman, Turfon, Coβin, Calami, Obea. Вам эти названия о чём нибудь говорят?
С территорией современного Китая тоже непонятно что. Названия большинства городов явно не китайские. И куда подевался Пекин (Běijīng)?! А ведь считается, что Считается, что Пекин был крупнейшим городом мира в периоды с 1425 по 1650 и с 1710 по 1825 годы. Но мы видим на карте в этом месте множество городов, но только не самый крупный город планеты. Или китайцев ещё к нам на Землю не переселили и это произошло после 1575 года?

Во время обсуждения этой карты, было высказано предположение, не мог ли автор нарисовать несуществующие города «чтобы было красиво». Но если посмотреть на ту же Северную Америку, то автор там ничего не выдумает. Нет городов, значит ничего и не изображаем. Да и в Европе он ничего не придумал. Хотя, и там есть странности. Весьма интересно какие города для автора показались значимыми в Европе и на территории России. В Европе обозначены: Lisbona (Лиссабон), Sevilla, Lion, Brest, Paris, Ausburg, Wien, Danzic, Cracow, Buda, Ragura(?), Bergen, плюс не совсем разборчиво обозначен явно Константинополь. А вот чуть правее и ниже его мы видим Трою (Troia)!!! То есть, во второй половине 16 века её местонахождение не просто было прекрасно известно, но и сам город ещё существовал. А официальная версия истории утверждает, что Троя исчезла до нашей эры. Кстати, а где же Рим? Или на пиренейском полуострове места не хватила для значка и надписи?

На территории России обозначены Москва, Вышеград, Новгород, Соловки (!!!), и некий S. Nicolas - Святой Николай(?).

Прямо скажем, не густо. Или это обозначены только административные центры территорий? Если так, то тогда какая же плотность населения в Северной Африке и в Сибири, если там столько административных центров?

Также интересно, какие европейские государства по мнению автора, оказались достойны отображения на карте: Англия, Испания, Галлия, Германия, Греция, Италия, Россия, Швеция и Норвегия. Да уж, как-то не густо. Тартария, кстати, обозначена, хотя граница показана так, что туда попадает практически всё нижнее и среднее повольже. Да и общая площадь, которую автор отнёс к Тартарии, сравнительно небольшая.

При этом интересно, что сама Франция по мнению автора карты, который якобы француз, называется именно Галлия, как во времена Римской империи. Вот только Рим при этом отсутствует. Ну ладно, со всем остальным, допустим, автор мог наврать, но как его страна называется, которая согласно официальному мифу ко времени правления Людовика XI (1461—1483) фактически покончила с феодальной раздробленностью и превратилась в абсолютную монархию, он должен был знать? При этом нельзя сказать, что эту карту составлял полный неуч, поскольку многие вещи отображены и обозначены совершенно правильно. И сдаётся мне, что этому французу (или галличанину?) верить можно больше, чем официальному историческому мифу. А если это так, то в 1575 году катастрофа, которая привела к образованию пустыни Сахара, ещё не произошла. Там ещё существуют города и реки, которые после катастрофы исчезли.

Но, отложим старые карты, поскольку чем больше их изучаешь, тем больше вопросов появляется, так что к этой теме вернёмся чуть позже, за пределами цикла статей про гибель Тартарии.

После публикации ссылок на Апокалипсис получил один весьма интересный комментарий:
«по поводу уничтоженных тиражей
на всякий случай - человек я не религиозный, для меня библия - не предмет поклонения, а памятник истории и культуры.
бабушка рассказывала, что в детстве слышала альтернативную версию "Аппокалипсиса", которую ей читали по какой-то старой библии. то, что запомнилось ей и что запомнил в ее пересказе я)
"и Земля будет опутана стальной паутиной, и летать будут по небу стальные птицы... все овражки и буераки распашут, а досыта не наедятся". ну и согласно того "Аппокалипсиса" все это будет уже в последние времена, после чего все будет совсем плохо.
попытался исследовать этот вопрос и узнал, что о подобном тексте (в пересказе) упоминают многие люди (география - от Архангельска до Урала), что для меня является аргументом - с моей бабушкой они явно не были знакомы, значит где-то объективно существовал такой источник. кстати по воспоминаниям последний раз саму книгу видел у своей родственницы и листал подросток в 50х годах прошлого века.
итого - была некая альтернативная версия Библии, она была издана большим тиражом - похоже, она была чуть ли не в каждой деревне, раз и через сотню лет потомки жителей тех деревень про нее помнят. логично предположить, что информация дошла в хоть каком-то виде благодаря массовости источника. ну а вспомнилась благодаря многим совпадения предсказаний с реалиями нового времени.
мне было бы гораздо спокойнее узнать, что в какой-то библиотеке хранится сохранившийся экземпляр той библии. но что-то подсказывает, что там где легко найти ничего уже нету.».

Ещё один интересный комментарий на сайте kramola.info:
«Десант... Десант меня убил... Это сколько надо десанта, чтобы покрыть такую территорию? 1,5 млн кв.км только пораженных земель, ещё миллионов 7 кв.км ближних окрестностей, не говоря уже о дальних. Миллионы единиц техники? Несущей индивидуально защищённые, вооружённые биологические объекты, ведь речь идёт о тотальной зачистке. С другой стороны - ведь неодновременно везде... Ресурсы, которые были переброшены к планете и задействованы в подобной миссии, сложно себе представить, настолько они количественно- и энергоёмки. Цель должна оправдывать средства. А во-вторых - где выгодообладатель? В чьих интересах всё это было осуществлено? Мда...»

В данном конкретном месте я лично не вижу серьёзных проблем, поскольку в Апокалипсисе об этом дословно говорится следующее:
«5. И дано ей не убивать их, а только мучить пять месяцев ; и мучение от нее подобно мучению от скорпиона, когда ужалит человека .
(Откровение Иоанна Богослова 9:5)»
По воздействию это больше похоже на применение некоего химического или бактериологического оружия, которое распылялось с воздуха. А с учётом времени в пять месяцев, это можно было сделать сравнительно небольшим количеством аппаратов.

Но следующий фрагмент, на который также указали некоторые читатели, меня, если честно, пока ставит в тупик.
«15. И освобождены были четыре Ангела, приготовленные на час и день, и месяц и год, для того, чтобы умертвить третью часть людей.
16. Число конного войска было две тьмы тем ; и я слышал число его.
(Откровение Иоанна Богослова 9:15,16)»

Старое русское числительное «тьма» означает десять тысяч. Исходя из этого в данном фрагменте речь идёт о численности войска в 200 млн. единиц. Это слишком больше число даже для сегодняшнего дня. А для более древних времён тем более. Привезти такое количество войск через космос, это тоже весьма не простая задача. Разве что вместо корабля использовался небольшой планетоид типа Луны, но это означает колоссальные затраты энергии. Но тогда, как верно было замечено в комментариях, ради чего такие затраты? Какова тогда реальная цель захватчиков. То есть, тут либо явное преувеличение рассказчика, либо мы чего-то не совсем понимаем о том, что происходит.

И, наконец, ответ на последний комментарий, прежде чем я выйду на финишную прямую.

Уже несколько человек высказались в таком духе: «Слушайте, кроме старинных европейских карт есть хоть одно доказательство существования Тартарии?»

На самом деле лично мне не суть важно, как называлось это уничтоженное в начале 19-го века государство, Тартария или ещё как. Но по тем фактам, что уже собрано в количестве, я вижу, что в 18 веке династия Романовых-Ольденбургов при поддержке европейских правящих династий начала захват территорий Православного государства. И захват этот начался с установления контроля над Санкт-Петербургом. Была сделана попытка захвата Москвы в 1773-1775 годах, что мы знаем как «восстание крестьян под предводительством Емельяна Пугачёва» но она закончилась неудачно, хотя официальная Романовская версия истории нас сегодня уверяет в обратном. Именно поэтому потребовалась вторая война 1810-1815 годов, к которой Романовы-Ольденбурги тщательно готовились много лет, в том числе построив множество каналов соорудив три речные системы для прохода судов, чтобы обеспечить себе логистику наступательных военных операций на Москву и другие не захваченные ещё города. В 1812 году захватываются Смоленск и Москва, в 1815 году Казань. Это те города, по которым я факты уже проверил.

И в апреле 1815 года в Западной Сибири происходит масштабная планетарная катастрофа, организованная «господами», которым верно служит западная правящая элита. Эта катастрофа уничтожила тех людей, которые на этой территории жили в то время. Примерно в этих же годах, в районе 1810-1815 годов также проводится зачистка Уральских гор с применением ядерного оружия. Всё это вместе приводит к тому, что Романовы-Ольдебурги получают возможность с минимальными потерями достаточно быстро присоединить эти территории к своей новообразованной Империи. Существовавшая на территории Западной Сибири экономическая, транспортная и военная инфраструктура во многом разрушены, огромное количество людей погибло, остальные дезорганизованы и находятся на грани выживания. То есть, оказать масштабное сопротивление новым властям просто физически некому. Я кстати, не исключаю, что старое государство тоже могло называться Российской Империей, и Романовы-Ольденбурги просто прибрали это название к рукам, чтобы было проще фальсифицировать документы.

Где-то в 20-30х годах 19-го века начинается процесс замены истинного Православия на его суррогат, который частично использует внешнюю атрибутику Православия, но по своей сути и идеологии является иудо-христианством, религией для рабов. Этим то и объясняется тот факт, что уже изданные тиражи Нового Завета и Псалтыри уничтожаются, а распространение их старых вариантов запрещается. Вместо них выпускается новый основательно исправленный вариант, который сегодня известен как «Синодальный перевод».

Также интересно, что руководство переводом осуществлял митрополит Московский и Коломенский Филарет. А согласно официальному историческому мифу первую серьёзную реформу православия затеял тоже митрополит Московский Филарет, который якобы был Фёдор Никитич Романов, отец якобы первого царя из династии Романовых - Михаила. Насмотревшись вдоволь на то, как эти ребята работают, я в случайность подобных совпадений уже не верю.

Да и вообще, если говорить про Романовых, то это не династия, а вообще непонятно что. Генетическая связь между первым поколением и последним Романовым отсутствует в принципе, при этом прерывалась она и менялась на другую минимум три раза. Там только на бумаге всё хорошо, а по факту сплошные убийства и государственные перевороты.

Вот это, действительно, настоящее чудо. На эту тему у меня тоже есть некоторые соображения, но это уже в другой статье.

Многие задают следующий вопрос. Вот вы всё так хорошо расписали, и даже вроде убедили, что захватчики такие крутые и могущественные действительно существуют. Так и что же делать? Куда бежать, как спасаться и можно ли с ними вообще как-то справиться?

Это и будет последний вопрос, ответом на который я хочу поставить точку в этом цикле статей о гибели Великого Русского Государства в Сибири, которое всё равно возродится вновь.

Также я заметил в поведении захватчиков несколько странных вещей. Во-первых, то, что они скрываются, говорит не только о том, что они пытаются ввести в заблуждение людей Земли. Судя по старым мифам разных народов, раньше они этого не делали. Исходя из этого я пришёл к выводу, что им есть кого боятся помимо нас, именно по этой причине они на Земле всё пытаются обставить так, как будто бы это мы сами устраиваем весь этот бардак.

Во-вторых, в последние двести лет наблюдался взрывной рост техногенной науки и развития основанных на ней технологий. Причём нам начинают открывать и позволять пользоваться и развивать достаточно серьёзные вещи, типа того же атомного оружия, электроники или современных вооружений.

В итоге у меня сложилось устойчивое впечатление, что эти «господа» выстраивают тут, на Земле, необходимую им производственную базу. А это они могут делать только по двум причинам. Либо их исходный мир был уничтожен, поэтому необходимо более капитально обосноваться в новом, либо тот их отряд, который контролировал Солнечную систему, был тут блокирован подошедшими силами спасения с остальных братских миров, и они вынуждены накапливать силы, чтобы прорвать блокаду.

На последний вариант указывает и тот факт, что непосредственно самих особей инопланетной расы, насколько я смог выяснить, достаточно мало. Кроме того, для меня совершенно очевидно, что большую часть открытый и технологий человечество изобрело самостоятельно, хотя и с наводящими подсказками. По этому поводу я и ещё несколько читателей, приславших свои комментарии и письма, независимо пришли к выводу, что исходным языком инопланетной расы является Латынь. Некоторые исследователи считают его мёртвым или искусственно созданным языком, поскольку в его возникновении и распространении много странностей. Но тот факт, что в так называемой «чёрной магии» все заклинания читаются на латыни, в католической церкви служба ведётся на латыни, а также практически все первые научные книги по математике, физике, химии и медицине были написаны исключительно на латыни, а сама латынь была обязательной для изучения во всех старых университетах, указывают на тот факт, что это и есть язык захватившей нас техногенной цивилизацией, на котором они и передали имевшиеся у них знания (хотя и не все), и именно поэтому они используется для общения сними при церковных обрядах (публичный режим) или во время магических ритуалов (закрытый, тайный режим).

В том, что третья сила уже здесь, и что она играет именно на нашей стороне, лично у меня не осталось никаких сомнений после 15 февраля 2013 года, когда в небе над Челябинском инопланетный корабль сбил каменную глыбу, которую захватчики запустили, чтобы продемонстрировать свои возможности. Если бы тот метеорит не был сбит и долетел до той точки, куда его направляли, всего этого цикла статей просто бы не было.

О том, что он был именно сбит, сообщили даже по центральным каналам. Желающие в этом убедиться могут посмотреть ролике по ссылкам ниже.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=1037057#
http://www.youtube.com/watch?v=R4Vm_AabHBI
http://www.youtube.com/watch?v=7Aw1dWPvWGw

Так что, други, помощь уже здесь. Устроить очередную катастрофу из космоса им больше не позволят. А вот то, что будет происходить на земле, теперь всецело зависит только от нас с вами.

На этом я, наконец-то, ставлю точку в цикле статей о катастрофе в Западной Сибири.

Но я не прощаюсь, поскольку есть ещё незаконченные статьи, плюс несколько новых проектов, включая обещанную , включая подборку соответствующих фактов.