Stolipina agrārās reformas pozitīvie rezultāti. Stolipina agrārās reformas rezultāti

stolipina lauksaimniecības produkcijas reforma

P.A. vērtējums Stolipinu sarežģī fakts, ka reformas nekad nav pilnībā īstenotas. Sam P.A. Stolipins ierosināja, ka visas viņa iecerētās reformas tiks īstenotas visaptveroši (un ne tikai attiecībā uz agrārajām reformām) un tām būs maksimāls efekts ilgtermiņā.

Zemnieku kopienu iznīcināt nebija iespējams. Par gadiem 1907–1914. tikai 26% zemnieku iznāca no sabiedrības un pārņēma zemi īpašumā. No tiem tikai apmēram 11% izveidoja zemnieku saimniecību un cirtu, un daudzi pārdeva zemi un aizbrauca uz pilsētu. Līdz 1915. gadam tikai 10,3% zemnieku saimniecību bija kļuvuši par patiesi viensaimniekiem.

Tādējādi zemnieki aktīvi neatstāja kopienu, galvenokārt viņi bija kulaki vai nabadzīgie, bet ne vidējie zemnieki. Tas notika tāpēc, ka: a) lielākā daļa zemnieku nebija spējīgi saimniekot vieni paši, uz savu risku un risku, un kopiena rūpējās par katru kopienas locekli; b) sabiedrības iznīcināšana bija zemnieku patriarhālā dzīvesveida iznīcināšana; c) ne visos valsts reģionos, dabiskie apstākļi ļāva, iznīcinot kopienu, dot visiem zemniekiem vienādus zemes gabalus.

Veiksmīgākais reformu pasākums bija migrācijas politika. Par 1906.-1914. Uz Sibīriju pārcēlās 3,4 miljoni cilvēku, no kuriem divas trešdaļas bija zemnieki ar zemi un bez zemes. Tas pozitīvi ietekmēja reģiona attīstību, piemēram pieaugot Sibīrijas iedzīvotāju skaitam, notika jaunu zemju attīstība un produktīvo spēku attīstība.

Tomēr apmēram 17% imigrantu atgriezās (viņi nesaņēma pienācīgu valsts atbalstu, saskārās ar grūtībām jaunā vietā un vietējo iedzīvotāju sabotāžu), un tas kavēja zemu zemnieku problēmas risināšanu un palielināja sociālo spriedzi viņu bijušās apmetnes vietās.

Reforma veicināja strauju lauksaimnieciskās ražošanas pieaugumu, vietējā tirgus kapacitātes palielināšanos un lauksaimniecības produktu eksporta pieaugumu, Krievijas tirdzniecības bilancei kļūstot arvien aktīvākai. Tā rezultātā bija iespējams ne tikai izkļūt no krīzes, bet arī pārvērst to par dominējošo Krievijas ekonomiskajā attīstībā. Visa lauksaimniecības bruto ienākumi 1913. gadā bija 52,6% no kopējiem bruto ienākumiem. Visas tautsaimniecības ienākumi, pateicoties lauksaimniecībā radītās vērtības pieaugumam, salīdzināmajās cenās no 1900. līdz 1913. gadam pieauga par 33,8%.

Lauksaimnieciskās ražošanas veidu diferencēšana pa reģioniem ir palielinājusi lauksaimniecības tirgojamību. Trīs ceturtdaļas no visām rūpniecībā apstrādātajām izejvielām nāca no lauksaimniecības. Lauksaimniecības preču apgrozījums reformu periodā palielinājās par 46%. Vēl vairāk - par 61% salīdzinājumā ar 1901. – 1905. Gadu - lauksaimniecības produktu eksports palielinājās pirmskara gados. Krievija bija lielākais maizes un linu, vairāku lopkopības produktu ražotājs un eksportētājs. Tātad 1910. gadā Krievijas kviešu eksports veidoja 36,4% no kopējā pasaules eksporta.

Tomēr izsalkuma un agrārās pārmērīgas iedzīvotāju problēmas netika atrisinātas. Valsts joprojām cieta no tehniskās, ekonomiskās un kultūras atpalicības. Darba ražīguma pieauguma tempi lauksaimniecībā bija samērā lēni. Kamēr Krievijā 1913. gadā viņi no vienas desmita saņēma 55 mārciņas maizes, ASV - 68 mārciņas, Francijā - 89 un Beļģijā - 168 mārciņas. Ekonomiskā izaugsme notika nevis uz ražošanas intensifikācijas pamata, bet gan uz zemnieku roku darba intensitātes palielināšanos, bet apskatāmajā periodā tika izveidoti sociālie un ekonomiskie apstākļi pārejai uz jaunu agrāro pārvērtību posmu - pārvērst lauksaimniecību par kapitāli ietilpīgu, tehnoloģiski attīstītu ekonomikas nozari.

Kādi ir reformas rezultāti? Laika posmā no 1905-1916. no kopienas aizgāja apmēram 3 miljoni mājsaimniecību, kas ir apmēram trešdaļa no viņu skaita provincēs, kurās tika veikta reforma. Tas nozīmē, ka nebija iespējams ne iznīcināt kopienu, ne izveidot stabilu zemnieku īpašnieku slāni.

Šo secinājumu papildina dati par pārvietošanās politikas neveiksmēm. 1908.-1909 imigrantu skaits bija 1,3 miljoni, bet ļoti drīz daudzi no viņiem sāka atgriezties. Iemesli bija dažādi: krievu birokrātijas birokrātija, līdzekļu trūkums ekonomikas uzsākšanai, vietējo apstākļu pārzināšana un vairāk nekā savaldīga attieksme pret veco ļaužu migrantiem. Daudzi nomira ceļā vai gāja bojā. Valsts nacionālajos reģionos kazahi un kirgīzi veica savas zemes, lai pārvietotu imigrantus.

Zemas zemes un bezzemes problēmas, agrārā pārapdzīvotība, t.i. ciematā saglabājās sociālās spriedzes pamats.

Tādējādi reforma cieta neveiksmi ne ekonomiskajā, ne politiskajā aspektā. Tiesa, daži publicisti šodien apgalvo, ka reformai ir daudzsološas izredzes un tā atsaucas uz notikušās tirgojamās maizes apjoma pieaugumu un vispārējās situācijas uzlabošanos Krievijas laukos.

Šie argumenti nav nenoliedzami. Tik pozitīvas pozīcijas pretinieki sliecas izskaidrot tirgojamās maizes apjoma palielināšanos un situācijas uzlabošanos laukos starp pirmo Krievijas revolūciju un pasaules karu nevis kā reformu, bet gan kā rūpniecības ekspansijas sākumu Krievijā, kas stimulēja lauksaimnieciskās ražošanas pieaugumu. Tiek sniegts arī cits arguments: gadsimta sākumā pasaules graudu cenas pieauga.

Situāciju ciematā labvēlīgi ietekmēja izpirkšanas maksājumu atcelšana 1907. gadā un spēcīgu ražas neveiksmju neesamība (izņēmums bija 1911. gads). Nevar noliegt šāda argumenta leģitimitāti: tik liela mēroga reforma kā Stolipina agrārā reforma nevarēja dot rezultātu tūlīt, un tāpēc diez vai ir iespējams ar to saistīt tās pozitīvās ciemata dzīves pārmaiņas, kuras tika pieminētas iepriekš un kas savlaicīgi sakrita ar reformu.

Pastāv arī šāds viedoklis par reformas rezultātiem: tās efektivitāti nevar novērtēt, jo reformai vienkārši nebija pietiekami daudz laika: to kavēja karš un revolūcija. Šīs nostājas atbalstam tiek citēts reformas autors, kurš saka, ka reformas panākumiem viņam nepieciešami “20 miera gadi”. Šā viedokļa atbalstītāji iebilda. Citēsim vēsturnieka A. Avreka domas. Piekrītot, ka reformu pārtrauca ārkārtas apstākļi, viņš uzskatīja, ka "jautājums ir jāuzdod savādāk: kāpēc vēsture nav devusi šos 20 gadus?" Atbildot viņam, A. Avrech secina: “Bet viņa to nedeva, jo valsts (ieskaitot ciematu) vairs nevarēja dzīvot arhaiskā politiskā un agrārā sistēmā ... Stolipina reformas sabrukums bija saistīts ar galveno objektīvo faktoru - fakts, ka tas tika veikts zemes īpašnieku zemes īpašumtiesību saglabāšanas un šīs zemes īpašumtiesības saglabāšanas apstākļos "(Avrech A. P. A. Stolypin un reformu likteņi Krievijā // Komunistika. 1991. Nr. 1. P. 48-49).

Agrārā reforma P.A. Stolipins un citas viņa izceltās sociālās reformas bija pēdējie no mēģinājumiem virkni Krieviju sociāli modernizēt pirms 1917. gada revolūcijām. Tāpat kā iepriekš reformas kapitālisma orientācija bija ierobežota, tika darīts viss iespējamais, lai saglabātu zemes īpašnieku zemes īpašumtiesības.

Stolipina aktivitātes novērtējums ir pretrunīgs un neviennozīmīgs. Daži tajā izceļ tikai negatīvos aspektus, savukārt citi viņu uzskata par “izcilu politisku figūru”, cilvēku, kurš varētu glābt Krieviju no turpmākiem kariem, sakāvēm un revolūcijām. Es gribētu citēt līnijas no S. Rybas grāmatas "Stolypin", kas ļoti precīzi raksturo cilvēku attieksmi pret vēsturiskām figūrām: "... no šī skaitļa pūš krievu izglītota aktīva cilvēka mūžīgā traģēdija: ārkārtējā situācijā, kad pārstāj darboties tradicionālās valsts pārvaldes metodes, viņš nāk priekšplānā, kad situācija stabilizējas, tā sāk kaitināt, un tas tiek noņemts no politiskās arēnas. Un tad patiesībā persona nevienu neinteresē, simbols paliek. "

Jo vairāk cilvēks spēj reaģēt uz vēsturisko un universālo, jo plašāka ir viņa daba, jo bagātāka ir viņa dzīve un jo spējīgāka šāda persona ir progresam un attīstībai.

F. M. Dostojevskis

Stolipina agrārā reforma, kas sākās 1906. gadā, bija saistīta ar realitāti, kas notika Krievijas impērijā. Valsts saskārās ar masu nemieriem, kuru laikā kļuva pilnīgi skaidrs, ka tauta nevēlas dzīvot tā, kā iepriekš. Turklāt pati valsts nevarēja valdīt, paļaujoties uz iepriekšējiem principiem. Impērijas attīstības ekonomiskais komponents samazinājās. Īpaši tas attiecās uz lauksaimniecības nozari, kur bija vērojams izteikts kritums. Rezultātā politiskie notikumi, kā arī ekonomiskie notikumi pamudināja Pjotru Arkadiļeviču Stolipinu sākt īstenot reformas.

Priekšvēsture un iemesli

Viens no galvenajiem iemesliem, kas pamudināja Krievijas impēriju sākt apjomīgas valdības maiņas, bija fakts, ka liels skaits parasto cilvēku pauda neapmierinātību ar varas iestādēm. Ja līdz šim laikam neapmierinātības izpausme tika samazināta līdz vienreizējām mierīgām darbībām, tad līdz 1906. gadam šīs darbības kļuva daudz lielākas, kā arī asiņainas. Tā rezultātā kļuva acīmredzams, ka Krievija cīnās ne tikai ar acīmredzamām ekonomiskām problēmām, bet arī ar acīmredzamu revolucionāro uzplaukumu.

Acīmredzot jebkura valsts uzvara pār revolūciju balstās nevis uz fizisko spēku, bet gan uz garīgo spēku. Stipri domājošai valstij pašai jāuzņemas reformu vadība.

Pēteris Arkadjevičs Stolipins

Viens no nozīmīgajiem notikumiem, kas pamudināja Krievijas valdību sākt straujas reformas, notika 1906. gada 12. augustā. Tajā dienā Sanktpēterburgā Aptekarskas salā notika terora akts. Šajā galvaspilsētas vietā dzīvoja Stolipins, kurš tajā laikā ieņēma valdības priekšsēdētāja amatu. Plaukstošā sprādziena rezultātā gāja bojā 27 cilvēki un 32 cilvēki tika ievainoti. Starp ievainotajiem bija Stolipina meita un dēls. Pats premjerministrs brīnumainā kārtā nav ievainots. Rezultātā valstī tika pieņemts likums par militārajām tiesām, kurā visas lietas par terora aktiem tika izskatītas paātrināti 48 stundu laikā.

Notikušais sprādziens atkal norādīja Stolipinam, ka tauta vēlas radikālas izmaiņas valstī. Šīs izmaiņas cilvēkiem vajadzēja sniegt pēc iespējas ātrāk. Tāpēc tika paātrināta Stolipina agrārā reforma - projekts, kas sāka virzīties uz priekšu ar gigantiskiem soļiem.

Reformas būtība

• Pirmais bloks aicināja iedzīvotājus nomierināties, kā arī informēja par ārkārtas stāvokli daudzos valsts apgabalos. Sakarā ar uzbrukumiem vairākos Krievijas reģionos viņi bija spiesti ieviest ārkārtas stāvokli un militārās tiesas.
• Otrais bloks paziņoja par Valsts domes sasaukšanu, kuras laikā bija paredzēts valstī izveidot un īstenot agrāro reformu kompleksu.

Stolipins skaidri saprata, ka tikai agrāru reformu īstenošana neļaus nomierināt iedzīvotājus un neļaus Krievijas impērijai veikt kvantu lēcienu tās attīstībā. Tāpēc līdztekus izmaiņām lauksaimniecībā premjerministrs runāja par nepieciešamību pieņemt likumus par reliģiju, vienlīdzīgām tiesībām pilsoņu starpā, pašvaldību sistēmas reformu, strādājošo tiesībām un dzīvi, par nepieciešamību ieviest obligāto pamatizglītību, ienākuma nodokļa ieviešanu, skolotāju algu palielināšanu utt. Vārdu sakot, viss, ko vēlāk realizēja padomju vara, bija viens no Stolipina reformas posmiem.

Protams, ir ārkārtīgi grūti sākt šāda mēroga izmaiņas valstī. Tāpēc Stolipins nolēma sākt ar agrāro reformu. Tas bija saistīts ar vairākiem faktoriem:

• Galvenais evolūcijas virzītājspēks ir zemnieks. Visās valstīs vienmēr bija tā, kā tajās dienās Krievijas impērijā. Tāpēc, lai noņemtu revolucionāro spriedzi, bija jāgriežas pie lielākās daļas neapmierināto, piedāvājot viņiem kvalitatīvas pārmaiņas valstī.
• Zemnieki aktīvi parādīja savu nostāju, ka nepieciešams pārdalīt muižniekus. Bieži vien zemju īpašnieki atstāja sev vislabāko zemi, dodot zemniekiem auglīgus zemes gabalus.

Pirmais reformas posms

Stolipina agrārā reforma sākās ar mēģinājumu iznīcināt sabiedrību. Līdz tam brīdim ciematu zemnieki dzīvoja kopienās. Tās bija īpašas teritoriālās vienības, kurās cilvēki dzīvoja kā viena komanda, pildot kopīgus kolektīvus uzdevumus. Ja mēģināt sniegt vienkāršāku definīciju, tad kopienas ir ļoti līdzīgas kolhoziem, kurus vēlāk īstenoja padomju valdība. Kopienu problēma bija tā, ka zemnieki dzīvoja saliedētā grupā. Viņi strādāja vienam īpašniekam zemes īpašnieku labā. Zemniekiem, kā likums, nebija lielu piešķīrumu, un viņi īpaši neuztraucās par sava darba gala rezultātu.

1906. gada 9. novembrī Krievijas impērijas valdība izdeva dekrētu, kas ļāva zemniekiem brīvi pamest sabiedrību. Izeja no kopienas bija bez maksas. Tajā pašā laikā zemnieks saglabāja visu savu mantu, kā arī viņam piešķirtās zemes. Turklāt, ja zeme tika piešķirta dažādās teritorijās, zemnieks varēja pieprasīt zemes apvienošanu vienā piešķīrumā. Iznākot no sabiedrības, zemnieks saņēma zemi pļaujas vai saimniecības veidā.

Stolipina lauksaimniecības reformas karte.

Griezt tas ir zemes gabals, kas tika piešķirts zemniekam, kurš pamet sabiedrību, vienlaikus saglabājot sava zemnieka pagalmu ciematā.

Saimniecība tas ir zemes gabals, kas tika piešķirts zemniekam, kurš pamet sabiedrību, ar šī zemnieka pārvietošanos no ciema uz savu zemes gabalu.

No vienas puses, šī pieeja ļāva valstī īstenot reformas, kuru mērķis bija mainīties zemnieku ekonomikā. Tomēr, no otras puses, muižnieku ekonomika palika neskarta.

Stolipina agrārās reformas būtība, kā to iecerējis pats radītājs, tika samazināta līdz šādām priekšrocībām, kuras valsts ieguva:

• Zemniekus, kuri dzīvoja sabiedrībā, masveidā ietekmēja revolucionāri. Zemnieki, kuri dzīvo atsevišķās saimniecībās, revolucionāriem ir daudz mazāk pieejami.
• Cilvēks, kurš savā rīcībā ir saņēmis zemi un kurš ir atkarīgs no šīs zemes, ir tieši ieinteresēts galarezultātā. Rezultātā cilvēks domās nevis par revolūciju, bet gan par to, kā palielināt savu ražu un peļņu.
• Novērsiet uzmanību no parasto cilvēku vēlmes sadalīt zemes īpašnieku zemi. Stolipins iestājās par privātā īpašuma neaizskaramību, tāpēc ar savu reformu palīdzību centās ne tikai saglabāt muižnieku zemes, bet arī nodrošināt zemniekus ar to, kas patiesībā bija nepieciešams.

Zināmā mērā Stolipina agrārā reforma bija līdzīga progresīvu saimniecību izveidošanai. Valstī vajadzētu parādīties lielam skaitam mazo un vidējo zemes īpašnieku, kuri nebūtu tieši atkarīgi no valsts, bet censtos paši attīstīt savu nozari. Šī pieeja tika izteikta arī paša Stolipina vārdos, kurš bieži apliecināja, ka valsts savā attīstībā uzsver “spēcīgus” un “spēcīgus” zemes īpašniekus.

Reformas sākotnējā attīstības posmā tikai daži baudīja tiesības pamest sabiedrību. Faktiski no sabiedrības aizgāja tikai turīgi zemnieki un nabadzīgie. Turīgi zemnieki iznāca tāpēc, ka viņiem bija viss patstāvīgam darbam, un tagad viņi varēja strādāt nevis sabiedrības labā, bet gan sevis labā. Nabadzīgie izgāja, lai saņemtu kompensācijas naudu, tādējādi paaugstinot viņu finansiālo stāvokli. Nabadzīgie, kā likums, kādu laiku dzīvojuši prom no kopienas un pazaudējuši naudu, atgriezās atpakaļ sabiedrībā. Tāpēc sākotnējā attīstības posmā ļoti maz cilvēku pameta kopienu attīstītos lauksaimniecības uzņēmumos.

Oficiālā statistika rāda, ka tikai 10% no visām izveidotajām lauku saimniecībām varēja pretendēt uz veiksmīgas lauksaimniecības titulu. Tikai šie 10% saimniecību izmantoja modernu aprīkojumu, mēslojumu, mūsdienīgas darba metodes uz zemes utt. Galu galā tikai šie 10% mājsaimniecību strādāja ekonomiski. Visas citas saimniecības, kas izveidojās Stolipina lauksaimniecības reformas laikā, izrādījās nerentablas. Tas ir saistīts ar faktu, ka lielais vairums cilvēku, kas atstāj kopienu, bija nabadzīgi cilvēki, kurus neinteresēja lauksaimniecības kompleksa attīstība. Šie skaitļi raksturo Stolipina plānu pirmos mēnešus.

Pārcelšanās politika kā svarīgs reformu posms

Viena no tā laika Krievijas impērijas nozīmīgajām problēmām bija tā sauktais zemes izsalkums. Ar šo jēdzienu tiek domāts, ka Krievijas austrumu daļa ir ļoti maz attīstīta. Tā rezultātā vairums zemes šajos reģionos nebija attīstīti. Tāpēc Stolipina agrārā reforma izvirzīja vienu no uzdevumiem zemnieku pārvietošanai no rietumu provincēm uz austrumiem. Jo īpaši tika teikts, ka zemnieki ir jāpārvieto ārpus Urāliem. Pirmkārt, šīm izmaiņām vajadzēja ietekmēt tos zemniekus, kuriem nebija savas zemes.

Tā saucamajiem bezzemniekiem vajadzēja pārcelties ārpus Urāliem, kur viņiem bija jāveido sava zemkopība. Šis process bija pilnīgi brīvprātīgs, un valdība nevienu no zemniekiem nepiespieda pārcelties uz vardarbības austrumu reģioniem. Turklāt pārvietošanas politikas pamatā bija maksimālu labumu un labu dzīves apstākļu nodrošināšana zemniekiem, kuri nolēma pārcelties ārpus Urāliem. Rezultātā persona, kas piekrita šādai pārvietošanai, no valdības saņēma šādus atbrīvojumus:

• Zemnieka saimniecība uz 5 gadiem tika atbrīvota no jebkādiem nodokļiem.
• Zemnieks savā īpašumā saņēma zemi. Zeme tika piešķirta, pamatojoties uz: 15 hektāriem lauksaimniecībai, kā arī 45 hektārus katram ģimenes loceklim.
• Katrs imigrants saņēma naudas aizdevumu ar izdevīgiem noteikumiem. Šīs tiesas lielums bija atkarīgs no pārvietošanas reģiona, un dažos reģionos tā sasniedza 400 rubļus. Krievijas impērijai tā ir liela nauda. Jebkurā reģionā 200 rubļu tika izsniegti bez maksas, bet atlikusī nauda aizdevuma veidā.
• Visi vīrieši, kas izveidoja fermu, tika atbrīvoti no militārā dienesta.

Nozīmīgās priekšrocības, ko valsts garantēja zemniekiem, noveda pie tā, ka agrārās reformas pirmajos gados liels skaits cilvēku pārcēlās no rietumu provincēm uz austrumiem. Tomēr, neskatoties uz šādu iedzīvotāju interesi par šo programmu, imigrantu skaits katru gadu samazinājās. Turklāt ar katru gadu palielinājās to cilvēku procentuālais daudzums, kuri atgriezās dienvidu un rietumu provincēs. Visspilgtākais piemērs ir cilvēku migrācijas uz Sibīriju rādītāji. Laika posmā no 1906. līdz 1914. gadam uz Sibīriju pārcēlās vairāk nekā 3 miljoni cilvēku. Tomēr problēma bija tā, ka valdība nebija gatava tik apjomīgai pārvietošanai un nespēja sagatavot normālus apstākļus cilvēku dzīvošanai noteiktā reģionā. Tā rezultātā cilvēki ieradās jaunā dzīvesvietā bez jebkādām ērtībām un bez ērtas uzturēšanās ierīcēm. Rezultātā tikai no Sibīrijas aptuveni 17% cilvēku atgriezās iepriekšējā dzīvesvietā.

Neskatoties uz to, Stolipina agrārā reforma attiecībā uz cilvēku pārvietošanu deva pozitīvus rezultātus. Šajā gadījumā pozitīvie rezultāti nav jāņem vērā, ņemot vērā to cilvēku skaitu, kuri ir pārcēlušies un atgriezušies. Galvenais šīs reformas efektivitātes rādītājs ir jaunu zemju attīstība. Ja mēs runājam par to pašu Sibīriju, cilvēku pārvietošana ir novedusi pie tā, ka šajā reģionā, kas iepriekš bija tukšs, ir izveidoti 30 miljoni hektāru zemes. Vēl nozīmīgāka priekšrocība bija tā, ka jaunās saimniecības bija pilnībā šķirtas no kopienām. Cilvēks patstāvīgi ieradās kopā ar ģimeni un patstāvīgi audzēja savu saimniecību. Viņam nebija ne sabiedrisko, ne kaimiņu interešu. Viņš zināja, ka ir noteikts zemes gabals, kas viņam piederēja un kas viņam būtu jāpabaro. Tāpēc agrārās reformas efektivitātes rādītāji Krievijas austrumu reģionos ir nedaudz augstāki nekā rietumu reģionos. Un tas neskatoties uz to, ka rietumu reģioni un rietumu provinces tradicionāli tiek vairāk finansētas un tradicionāli auglīgākas ar apstrādāto zemi. Tieši austrumos viņiem izdevās izveidot spēcīgas saimniecības.

Galvenie reformu rezultāti

Stolipina agrārajai reformai bija liela nozīme Krievijas impērijā. Pirmoreiz kāda valsts sāka ieviest šāda mēroga pārmaiņas. Pozitīvas izmaiņas bija acīmredzamas, taču, lai vēsturiskais process dotu pozitīvu dinamiku, tam nepieciešams laiks. Nav nejaušība, ka pats Stolipins teica:

Dodiet valstij 20 gadus miera, gan iekšējā, gan ārējā, un jūs neatzīsiet Krieviju.

Stolipins Pjotrs Arkadevičs

Tā bija taisnība, bet diemžēl Krievijai nebija 20 gadu klusēšanas.

Ja mēs runājam par agrārās reformas rezultātiem, tad tās galvenos rezultātus, ko valsts ir sasniegusi 7 gadu laikā, var reducēt uz šādiem noteikumiem:

• Sētās platības visā valstī tika palielinātas par 10%.
• Dažos reģionos, kur zemnieki masveidā atstāja kopienu, sējumu platības spēja palielināties līdz 150%.
• Tika palielināts graudu eksports, veidojot 25% no kopējā pasaules graudu eksporta. Ražas gados šis rādītājs pieauga līdz 35 - 40%.
• Reformu gados lauksaimniecības tehnikas iegāde palielinājās 3,5 reizes.
• Izlietoto mēslošanas līdzekļu daudzums palielinājās 2,5 reizes.
• Rūpniecības izaugsme valstī norisinājās ar milzīgiem soļiem + 8,8% gadā, šajā ziņā Krievijas impērija izcēlās ar visaugstāko vietu pasaulē.

Šie ir tālu no pilnīgiem reformas rādītājiem Krievijas impērijā lauksaimniecības jomā, taču pat šie skaitļi parāda, ka reformai bija nepārprotama pozitīva dinamika un viennozīmīgi pozitīvs rezultāts valstij. Līdztekus tam nebija iespējams pilnībā sasniegt uzdevumus, kurus Stolipins izvirzīja pirms valsts. Valsts nespēja pilnībā realizēt saimniecības. Tas bija saistīts ar faktu, ka zemnieku kolektīvās saimniekošanas tradīcijas bija ļoti spēcīgas. Un zemnieki atrada sev izeju kooperatīvu izveidē. Turklāt visur tika izveidoti artēli. Pirmais artelis tika izveidots 1907. gadā.

Artels tā ir apvienība cilvēku grupai, kas raksturo vienu profesiju šo cilvēku kopīgam darbam ar kopīgu rezultātu sasniegšanu, ar kopīgu ienākumu gūšanu un ar kopēju atbildību par gala rezultātu.

Rezultātā mēs varam teikt, ka Stolipina agrārā reforma bija viens no masu reformas posmiem Krievijā. Šai reformai vajadzēja būtiski mainīt valsti, pārceļot to uz vienas no pasaules vadošajām varām ne tikai militārā, bet arī ekonomiskā nozīmē. Šo reformu galvenais uzdevums bija iznīcināt zemnieku kopienas, izveidojot spēcīgas saimniecības. Valdība vēlējās redzēt spēcīgus zemes īpašniekus, kuros tiktu izteikti ne tikai zemes īpašnieki, bet arī privātās saimniecības.

Novērtējot Stolipina reformas, vēsturnieki vispirms atzīmē sprauga ekonomiskās pārvērtības un reformas, kuru mērķis ir liberalizēt sociālo un politisko dzīvi. Tātad, Ya.A. Avrehs atzīmē: “Stolipina kursa organiskais nepatika bija tas, ka viņš gribēja veikt reformas ārpus demokrātijas un pretēji tai.” 1 Viens no ievērojamiem kadetu publicistiem A.S. Izgojevs atzīmēja, ka Stolipina agrārā reforma, kuras mērķis ir eiropeizēt Krievijas lauksaimniecību, nevar būt veiksmīga "bez tiesību sistēmas reformas". P.B. Struve, apgalvojot, ka Stolipina agrārā politika “ir bezgaumīgā pretrunā ar citām viņa politikām”: viņš maina ekonomisko pamatu, bet atstāj neskartu politisko virsbūvi.

Attiecībā uz agrārā reforma tad politiķi ir Stolipina laikabiedri, un zinātnieki viņai sniedz ļoti pretrunīgus vērtējumus. A.S. Izslēgts: “Zemes reforma 9. novembrī būtībā ir sociāla revolūcija. Šī reforma ir rezultāts, ko dzīve noveda pie Krievijas revolūcijas, un zemnieku kustības vissmagākā sociālā forma ... Maza personīga īpašnieka izveidošana bija galvenā valsts vajadzība, un neatkarīgi no tā, kura partija ir pie varas, tā būtu lietu loģika ... tas viss būtu vienāds apkopoti šim vēsturiskajam uzdevumam ”1. Petra Struve sākotnējais Stolipina agrārās reformas novērtējums: “Neatkarīgi no tā, kā jūs uzskatāt Stolipina agrāro politiku, jūs varat to pieņemt kā vislielāko ļaunumu, jūs varat to svētīt kā izdevīgu operāciju,” viņš ar šo politiku veica milzīgas izmaiņas krievu dzīvē. Un maiņa ir patiesi revolucionāra gan pēc būtības, gan formāli. Nav šaubu, ka ar agrārās reformas palīdzību, kas likvidēja sabiedrību, tikai zemnieku un dzelzceļu atbrīvošanu var uzskatīt par nozīmīgu Krievijas ekonomiskajā attīstībā.

Tajā pašā laikā ievērojamu krievu zinātnieku un ekonomistu vidū bija Stolipina agrārā kursa kritiķi. Viens no viņiem bija Aleksandrs Ivanovičs Čuprovs. Atzīstot, ka sazarotajām saimniecībām ir daudz priekšrocību, viņš tomēr atbalstīja ideju par kopienas saglabāšanu. Mēģinājumi izveidot sazarotas saimniecības visur, ko viņš uzskatīja par utopisku. Čuprovs baidījās, ka līdz ar sabiedrības iznīcināšanu vienīgais veids, kā nomirt, būtu glābt "masu ekonomisko neatkarību". Turklāt mazas, vienīgas privātas saimniecības, kurām trūkst kapitāla un zināšanu, nespēs veikt rentablu ekonomiku, grūtā brīdī tās bankrotēs. Kā sabiedrības pēctecis viņš redzēja fermas, kas tika organizētas pēc artela principiem.

A.P. Korelins un K.F. Šatsillo (1995) uzskata, ka Stolipina agrārā reforma bija “zinātniski un progresīvi zinātniska. Tās ieviešana - savlaicīga, saprātīga, bez administratīva spiediena - acīmredzami varētu novērst revolūcijas problēmu ”1. Šis ceļš nenotika autokrātijas nevēlēšanās savlaicīgi veikt reformas, konservatīvās birokrātijas un muižniecības iebildumu dēļ, kā arī sabiedrības nevēlēšanās pieņemt reformas. Agrārā jautājuma eksperts Krievijā V.P. Danilovs uzskata, ka Stolipina agrārās reformas rezultāts, ja tā tiktu pilnībā īstenota, būtu “galīga zemnieku sakāve cīņā par zemi un par savas ekonomikas brīvu attīstību, par pilnīgu zemes īpašnieka kapitālisma nodibināšanu Krievijā un lauku iedzīvotāju pauperizāciju”.

Stolipins acīmredzami nenovērtēja darba jautājumu. Viņš veica savas pārvērtības darbaspēka kustības lejupslīdes laikā, taču tas nenozīmēja, ka strādnieki pieņēma savu nostāju. Strādnieku miermīlīgās demonstrācijas pie tāliem Ļenas zelta laukiem tik tikko kņadzināja, kad sākās spēcīgs darbaspēka kustības uzplaukums visā Krievijā. Pasludinājis mierinājumu un reformu apvienojumu, Stolipins galvenokārt ķērās pie represijām pret strādniekiem. Rūpnīcas likumdošanas programma, ko Kokovcova komisija izstrādāja 1905. gadā, tika aprakta zem ražotāju un selekcionāru spiediena, kuri izrādīja šauras klases egoismu un nevēlējās rēķināties ar nacionālajām interesēm.

• Valsts aktivitāte P.A. Stolipins ... S. 58.

1906. gada 6. jūlijā, pirmās Krievijas revolūcijas vidū, Pēteris Arkadijevičs Stolipins nomainīja Iļju Logginoviču Goremikinu par Ministru padomes priekšsēdētāju. Pirms tam tā paša gada 6. jūlijā viņš tika iecelts par Krievijas impērijas iekšlietu ministru. Viņa figūra ir kļuvusi par vienu no pretrunīgākajām Krievijas vēsturē, un vissvarīgāko vietu viņa darbībā ieņem iekšējās reformas. Valdībai nācās saskarties ar liela mēroga uzdevumiem modernizēt valsts agrāro nozari, kurai bija liela nozīme impērijas nākotnē.

VATNIKSTAN sagatavoja Stolipina agrārās reformas pārskatu, noskaidroja tās cēloņus, sekas un ietekmi uz turpmāko Krievijas vēsturi.

Pēteris Arkadjevičs Stolipins

Pēteris Stolipins ar ekonomisko reformu palīdzību centās apspiest revolūcijas karsto vietu. Viņš to bieži deklarēja sanāksmēs Otrajā Valsts domē. Ir vērts atzīmēt, ka reformators vēlējās izskaust jebkuru revolucionāro nostāju. Tādējādi viņa valdība plaši izmantoja regulu par pastiprinātu un ārkārtas aizsardzību, ieviešot tās normas noteiktos valsts reģionos.

No revolūcijas sākuma līdz 1909. gada jūlijam vismaz pusotrs miljons cilvēku tika pakļauti represijām. Līdz 1908. gada sākumam cietumā atradās apmēram 200 tūkstoši ieslodzīto. Daudzi tā laika publicisti, sabiedriskās personas iebilda pret masveida nāvessoda ieviešanu Krievijas impērijā, 1906. gada 19. augusta dekrēts par militārām tiesām tika kritizēts. Piemēram, Vladimira Galaktionoviča Korolenko raksts “Ikdienas parādība. Žurnālista piezīmes par nāvessodu ”un Leo Tolstoja manifestā“ Es nevaru klusēt ”, kurā tika kritizēta cara varas iestāžu politika masu sacelšanās apspiešanā. Valstī sakāva arodbiedrību organizācijas, kopumā tika slēgtas aptuveni 350 arodbiedrības.

Stolipins saprata, ka valdošais režīms neizturēs revolucionāro satricinājumu spiedienu, tāpēc centās novērst cīņas pret varu pamatcēloņus. Šim nolūkam bija vajadzīgas ekonomiskās pārvērtības. Viņš paziņoja:

"Revolūcija nav ārēja slimība, bet gan iekšēja slimība, un to nevar izārstēt tikai ar ārējiem līdzekļiem."

Zemes reforma

Viena no vissvarīgākajām XX gadsimta sākuma tēmām bija zemes jautājums. Lai stabili darbotos lauksaimniecība, bija nepieciešams zemnieku apgādāt ar zemi un pārvērst to par īpašnieku. Tajā pašā laikā, tā kā pašam Stolipinam bija cēlas saknes, viņš neiesaistījās Krievijas impērijas "svētumā" - zemes īpašnieku zemē. Zeme zemniekiem tika atsavināta uz sabiedrības zemes fonda rēķina. Muižniecība sabiedrībā ieraudzīja dumpīgu sentimentu audzētavu, tāpēc centās novirzīt zemnieku draudus no zemes īpašnieku zemes. Pats Pēteris Stolipins asi asi negatīvi izteicās par sabiedrību:

"Mūsu zemes kopiena ir satrunējis anahronisms, kas dzīvo tikai pateicoties mākslīgajam, nepamatotajam sentimentālismam pēdējā pusgadsimta laikā, kas ir pretrunā ar veselo saprātu un vissvarīgākajām valsts vajadzībām."

Galvenā problēma bija tā, ka sabiedrība visus zemniekus sauca vienlīdzīgus:

"... krievu zemniekam ir aizraušanās līdzsvarot, visu novest līdz līmenim ... labākie ciema elementi ir jāsauc pie izpratnes, pēc sliktākā, inertā vairākuma centieniem."

Tajā pašā laikā viņš uzskatīja, ka zemnieka tālākai pārveidošanai un pārveidošanai par vidusšķiru ir nepieciešams viņu nošķirt no sabiedrības un apveltīt ar savu zemi kapitāla veidošanai. Vidusšķirai savukārt bija jākļūst par jaunās ekonomikas pamatu. Turklāt, pēc Stolipina vārdiem, reforma nebija varas vājums:

“Ne zemes sadalīšana pēc nejaušības principa, nemiera nomierināšana ar izdales materiāliem - nemieri tiek dzēsti ar spēku, bet tiek atzīts privātīpašuma neaizskaramība, un rezultātā ... tiek izveidots mazs personīgais īpašums, reālas tiesības pamest kopienu un risināti zemes izmantošanas uzlabošanas jautājumi - tie ir uzdevumi, kurus valdība uzskata par jautājumiem. Krievijas valsts pastāvēšana ".

Zemnieks ar bērniem. Rjazaņas province, 1910. gads

Reformas sākums bija 1906. gada 9. novembra dekrēts, saskaņā ar kuru zemniekiem bija atļauts brīvi pamest sabiedrību. Saskaņā ar šo dokumentu kopienas loceklis varēja bez maksas iegūt zemi, uz kuras viņš vadīja saimniecību, - šo zemi sauca par "sagrieztu".

Patiesībā kopienu vajadzēja sadalīt daļās mazajiem īpašniekiem. Neskatoties uz to, ka zemnieks kļuva par zemes personīgo īpašnieku, lietošanas laikā radās daudz ierobežojumu. Zemi bija iespējams pārdot tikai ar lauksaimniecību saistītai personai, hipotēku - tikai Zemnieku zemes bankā, bet novēlēto - tikai tuviem radiniekiem. Šis solis sekmēja labklājīga zemnieku slāņa veidošanos, kurš spēja izpirkt nabadzīgo komūnu kaimiņu apgabalus.

Bija arī cits veids, kā iegūt zemi privātā īpašumā. Izejot no kopienas, zemniekam tika piešķirts zemes gabals, kas nebija savienots ar komunālo teritoriju - ferma. Lauku saimniecības bija īpaši pievilcīgas reformatoriem. Pats Stolipins bija lauku saimniecību ventilators, kas raksturīgs rietumu un Baltijas provincēm. Tajā pašā laikā tās saimniecības, kas parādījās pēc reformas, bija nesalīdzināmi nabadzīgākas un mazākas nekā Kherson vācu kolonistu 60 akru zemes gabali ar akmens ēkām. Atbrīvotais zemnieks atgriezās savā piecdesmitajā zemes gabalā bez jebkādas infrastruktūras.

S.A. Korovins, “Uz pasaules”

Svarīgs jautājums bija zemes atsavināšanas likumība kopienās, kurās pārdale notika salīdzinoši nesen, un zemi nevarēja uzskatīt par pilnībā aprīkotu zemes lietotāju. Tad Valsts padome ieviesa grozījumu, saskaņā ar kuru vienīgās īpašumtiesības tika nodibinātas tajās teritorijās, kur no zemes piešķiršanas brīža netika veikta pārdale. 1910. gada 14. jūnijs likumu apstiprināja karalis. Papildinājums tam bija 1911. gada 20. maija likums par zemes ierīcību. Saskaņā ar šo projektu teritorijas, kurās tika veikta zemes uzmērīšana, nonāca iedzimtā īpašumā. Tas ļāva varas iestādēm skaidri noformulēt zemnieku īpašumu robežas.

Pašu zemes apsaimniekošanas procesu vadība nebija skaidri izstrādājusi, jo zemes lielums katram reģionam tika noteikts vienāds: netika ņemts vērā klimatiskais faktors, augsnes auglība un teritorijas infrastruktūra. Mazie uzņēmumi, kas tikko sākuši attīstīties, bieži nesaņēma vajadzīgos labumus. Pati zemes pārvaldības reforma noritēja lēnām: nebija pietiekami daudz speciālistu, zemnieku starpā radās daudz strīdu. Tas viss izraisīja esošās sistēmas iedzīvotāju neapmierinātību.

Zemnieki svētku tērpā. Jaroslavļas province, 1915. gads

Savā pirmajā runā kā Otrās Valsts domes Ministru padomes priekšsēdētājs Stolipins ieskicēja veidus, kā zemnieki var iegādāties zemi:

“Galvenā nodaļa redz veidu, kā novērst akūtu zemu zemi, kas ir labvēlīgākā, pircējam atbilstošā vērtībā un pircēja maksātspējā, zemes pārdošanā zemniekiem. Šim nolūkam valdība saskaņā ar 1906. gada 12. un 27. augusta dekrētiem ir 9 miljoni deziatīnu un iegādājusies no 1905. gada 3. novembra. Zemnieku banka pārsniedz 2 miljonus akru. Bet lietas panākumiem zemnieku zemes īpašumtiesību pieaugums ir jāsaista ar zemes izmantošanas formu uzlabošanu, kurai nepieciešami stimulējoši pasākumi un galvenokārt kredīts. Galvenā direkcija plāno izskatīt šo jautājumu, plaši attīstot un organizējot zemi, meliorācijas un pārmitināšanas aizdevumu. ”

Svarīga loma ekonomiskās sistēmas funkcionēšanā tika piešķirta Zemnieku zemes bankai ar tiesībām pirkt zemes īpašnieku zemi (dota 1895. gadā) un emitēt vērtspapīrus par visu darījumu summu (pievienota 1905. gadā). Reformu procesa laikā tirgus situācija draudēja nolietot zemes īpašnieku zemi, tāpēc banka sāka apjomīgu muižnieku pirkšanu. Par 1906–1907 tika nopirkts vairāk zemes nekā 11 iepriekšējos gados. Tajā pašā laikā cenas ir pieaugušas. Tas aizņēmējiem apgrūtināja pirkšanu tālāk, jo zemniekiem bija jāmaksā milzīgi maksājumi, kas neizbēgami izraisīja sagraušanu. Turklāt par 1906. – 1916. muižniekiem 4,6 miljoni desiatines samaksāja apmēram 500 miljonus rubļu, bet par 1906.-1915. no aizņēmējiem tika ņemti līdz 570 tūkstošiem akru zemes.

Zemnieku zemes bankas klientu parādi pastāvīgi auga, un jauno aizņēmēju skaits saruka, jo zemnieku uzticības bankai līmenis kļuva kritiski zems. Tāpēc Zemnieku zemes banka, valdības svarīgākais instruments, nevarēja izpildīt galveno uzdevumu - attīstīt jaunu šķiru un radīt labvēlīgus apstākļus ekonomikas iepazīstināšanai ar jaunizveidoto īpašnieku.

Pārcelšanās politika

Agrārās reformas neatņemama sastāvdaļa ir pārvietošanas politika, kuru īsteno Pjotra Arkadiļeviča Stolipina valdība. Ar 1906. gada 10. marta dekrētu katram zemniekam tika piešķirtas tiesības pārcelties uz Sibīrijas, Urāliem, Turkestānas, Stepes teritorijas un Transkaukāzijas neapdzīvotajiem rajoniem.

Zemnieki Čeļabinskas pārvietošanas punktā. Divdesmitā gadsimta sākums.

Varas iestādes mudināja nokārtot teritorijas ārpus Urāliem, cerot atvieglot zemes trūkumu valsts Eiropas daļā. Valdība stimulēja pabalstu, pabalstu un aizdevumu pārvietošanu. Iedzīvotājiem pat bija paredzēts īpašs rati. Viņiem tika dotas tiesības brīvi nostiprināt un pārdot savu zemes gabalu. Pārcelšanās temps bija patiešām augsts: kopš 1906. gada un jo īpaši no 1908. līdz 1909. gadam vairāk nekā 1,3 miljoni cilvēku pārcēlās uz jaunām vietām. Līdz 1910. gadam tikai Tomskas guberņā bija sakrājušies apmēram 700 tūkstoši cilvēku. Problēma bija tā, ka zemniekiem nebija nepieciešamo līdzekļu, lai apmestos uz jaunu zemi.

Pēc ekonomistu domām, katram zemniekam bija nepieciešams vismaz 450 rubļu aizdevums. Patiesībā aizdevumi nepārsniedza 100 rubļus (apmēram 61,5% bija šāda nauda ar tiem). Turklāt, ja sākotnējā summa tika iztērēta nevis izmitināšanai, bet gan pārtikai, zemnieks zaudēja tiesības saņemt atlikušo aizdevuma daļu. Otra svarīga problēma bija korupcija: vietējās amatpersonas pieprasīja kukuli. Tas viss noveda pie daļas imigrantu atgriešanās. Kopējais imigrantu skaits 1906. – 1916 bija vairāk nekā 3,1 miljons cilvēku, atgriešanās gadījumu īpatsvars pirmajos gados bija 9%, turpmākajos gados tas palielinājās līdz 31%.

Imigranti netālu no dzelzceļa. 20. gadsimta sākums.

Situācija bija sarežģīta arī tiem kolonistiem, kuri pārcēlās uz Turkestānu, Stepes teritoriju un Transkaukāziju. Zeme zemniekiem tika piešķirta uz vietējo iedzīvotāju rēķina - tas viss izraisīja pamatiedzīvotāju un jaunpienācēja naidīgumu. Tajā pašā laikā pārvietošana tika veikta minimālo izmaksu līmenī no valsts puses ar acīmredzamu mēģinājumu novirzīt visas grūtības, kas saistītas ar jaunu zemju attīstību, ieskaitot finansiālās, uz zemnieku pleciem. Pārsteidzoši, ka reformai varētu būt pietiekami daudz naudas, taču Stolipina pārstāvētā valdība uzskatīja, ka svarīgāk ir ieguldīt līdzekļus cēlas lauksaimniecības atbalstīšanā - autokrātijas mugurkaulā.

Reformas rezultāti

Pētera Stolipina reformu rezultāti bija diezgan pretrunīgi. No pozitīvajiem var izcelt straujo lauksaimnieciskās ražošanas pieaugumu, vietējā tirgus jaudas palielināšanos un lauksaimniecības produktu eksporta pieaugumu, un Krievijas tirdzniecības bilance ir kļuvusi arvien aktīvāka. Visa lauksaimniecības bruto ienākumi 1913. gadā bija 52,6% no kopējiem. Valsts tautsaimniecības ienākumi lauksaimniecībā radīto produktu vērtības pieauguma dēļ salīdzināmajās cenās no 1900. līdz 1913. gadam pieauga par 33,8%.

Daudzi reģioni sāka ražot lauksaimniecības produktus, tas izraisīja tirdzniecības un ekonomisko saišu palielināšanos starp dažādiem valsts reģioniem. Ir vērts atzīmēt, ka lauksaimniecības preču aprite reformu periodā palielinājās par 46%. Lauksaimniecības produktu eksports pirmskara gados palielinājās par 61%, salīdzinot ar 1901. – 1905. Krievija ir kļuvusi par lielāko maizes, linu un vairāku lopkopības produktu ražotāju. Tātad 1910. gadā Krievijas kviešu eksports veidoja 36,4% no kopējā pasaules eksporta.

Lūk, kā par reformu runāja krievu sabiedriskais un politiskais personāls Pjotrs Berngardovičs Strūve:

“Lai arī kā jūs attiektos pret Stolipina agrāro politiku - jūs varat to uztvert kā vislielāko ļaunumu, jūs varat to svētīt kā labvēlīgu ķirurģisku operāciju - viņš ar šo politiku veica milzīgas izmaiņas krievu dzīvē. Un - maiņa ir patiesi revolucionāra gan pēc būtības, gan formāli. Nav šaubu, ka ar agrārās reformas palīdzību, kas likvidēja sabiedrību, tikai zemnieku un dzelzceļu atbrīvošanai var būt liela nozīme Krievijas ekonomiskajā attīstībā. ”

Tajā pašā laikā reformā bija daudz kļūdu. Bada un zemnieku zemu problēmas nav atrisinātas. Valsts joprojām cieta no tehniskās, ekonomiskās un kultūras atpalicības. Pēc ievērojamā krievu ekonomista Nikolaja Dmitrijeviča Kondratjeva aprēķiniem, ASV vidēji zemnieku saimniecībai bija pamatkapitāls 3900 rubļu, un Eiropas Krievijā vienai zemnieku saimniecībai tika piešķirti 900 rubļi. Lauksaimniecības lauksaimniecības ienākumi uz vienu iedzīvotāju Krievijā bija aptuveni 52 rubļi gadā, bet Amerikas Savienotajās Valstīs - 262 rubļi.

Jaunizveidoto saimniecību sadalījums starp mājsaimniekiem Belinok ciematā, Grodņas provincē. 1909. gads

Kopumā daudzi tā laika ievērojamie cilvēki kritiski runāja par Stolipina reformām, un tas attiecas ne tikai uz revolucionāriem sabiedrības sektoriem. Piemēram, Leo Tolstojs, jau minēts rakstā, rakstīja:

“... viņi Krievijā domāja nomierināt uzbudinātos iedzīvotājus un gaidīja un vēlējās tikai vienu: zemes īpašumtiesību iznīcināšanu (tik briesmīgi mūsu laikos, kad dzimtbūšana bija pirms pusgadsimta), lai nomierinātu iedzīvotājus, lai, iznīcinot kopienu, veidotos nelielas zemes īpašumtiesības . Kļūda bija milzīga. Tā vietā, lai izmantotu apziņu par cilvēkiem joprojām dzīvojošo personīgo zemes īpašumtiesību prettiesiskumu, apziņu, kas saplūst ar doktrīnu par cilvēku attieksmi pret pasaules visattīstītāko cilvēku zemi, kā arī pakļaujot šo principu tautai, jūs domājāt viņu nomierināt, pievilinot tā ir visizcilākā, vecākā, novecojušā izpratne par cilvēka attieksmi pret zemi, kāda pastāv Eiropā, par visu domājošo cilvēku lielo nožēlu šajā Eiropā. ”

Leo Tolstojs starp zemniekiem gadatirgū. Lomtsy ciems Oryol provincē. 1909. gads

Vidējā zemes gabala augsnes auglība bija salīdzinoši zema, un produktivitātes līmenis bija lēns. Ekonomiskās izaugsmes pamatā nebija ražošanas intensifikācija, bet gan zemnieku roku darba intensitātes palielināšanās. Valdība nekad nespēja iznīcināt kopienu tāpēc, ka to atstāja tikai turīgi zemnieki, kuri vēlējās iegūt vairāk zemes un pārtraukt kopienas barošanu, un nabadzīgie, kuri jau bija zaudējuši saikni ar sabiedrību un vēlējās iegūt zemi, lai to pārdotu. Galvenais, vidējais slānis, zemnieki palika sabiedrībā. Piemēram, Stolipins rakstīja par reformu neveiksmēm, metropolīts Benjamiņš (Fedčenkovs):

“Stolipinu daži attiecināja uz it kā izcilu lauksaimniecības sistēmas, tā saucamās saimniecības ekonomikas, taupīšanas ideju. Pēc viņa domām, tam vajadzēja stiprināt zemnieku zemnieku īpašumtiesības un tādējādi apturēt revolucionāro fermentu ... Tad es dzīvoju ciematā un skaidri redzēju, ka tauta ir pret to. Un iemesls bija vienkāršs. No esošā apgabala nebija iespējams dot miljoniem zemnieku zemnieku saimniecībām, un pat viņiem būtu jāmaksā. Tas nozīmē, ka neliela jaunu īpašnieku grupa izceļas no turīgākiem vīriešiem, un masas paliks tik zemas kā iepriekš. Saimniecības starp cilvēkiem neizdevās. Mūsu rajonā fermā bija izliktas tikko trīs vai četras ģimenes. Lieta iesaldēja, tā bija mākslīga un neparasta. "

Stolipins paziņoja, ka viņam vajadzēs 15–20 gadus, lai panāktu valsts ekonomisko labklājību, bet reforma apstājās 1913. gadā. Vairāki pētnieki uzskata, ka šādām reformām bija nepieciešami vismaz 50 gadi. Šis ir lielu kapitālistu zemnieku saimniecību pakāpeniskas attīstības periods, kas, ņemot vērā īso darba sezonu Krievijas lauksaimniecībā, varēja pastāvēt tikai ar ievērojamu tehnoloģiju un darbaspēka koncentrāciju vissvarīgākajā agrārās sezonas laikā. Tomēr šīm izredzēm vairs nav nekādas saistības ar Pjotra Arkadiļeviča Stolipina reformām. Reformas nedeva vēlamo rezultātu, valsts neiznāca no krīzes, Krieviju gaidīja jauns šoks.