Otrā pasaules kara vēstures falsifikācijas un to kritika. Metodes un tehnikas

"Lielā Tēvijas kara vēstures falsifikācija

pašreizējā stadijā"

11.B klases skolnieks

MAOU Rjazaņas "licejs Nr. 4"

mentors: Popova L.V.,

vēstures un sociālo zinību skolotājs

Katras tautas vēsturē ir savi dramatiski periodi un notikumi. Mūsdienu Krievijā mūs gaida ļoti sīva cīņa par vēsturisko mantojumu.

Vēstures viltošanas tēma ir viena no aktuālākajām jomām mūsdienu politikā. Informācijas karš un vēstures falsifikācija praksē ir vienots veselums, jo šī kropļošana ir informācijas karš.

Viens no falsifikatoru objektiem ir Lielā Tēvijas kara vēsture, kas ir mūsu tautas lepnums un turpina vienot un saliedēt valsti. Viņu centienos satricināt šo pīlāru gan ārvalstu, gan pašmāju viltotāju centieni ir cieši saistīti. Šodien, pieaugot intensitātei un niknumam, notiek īsts karš par Lielo Tēvijas karu.

Pētījuma mērķis: izpētīt Lielā Tēvijas kara viltošanas nezināmās puses, atrast tās galvenos virzienus, apsvērt šo problēmu no karā iesaistīto Eiropas un NVS valstu viedokļa.

Pētījuma mērķi:

1) apsvērt galvenās Lielā Tēvijas kara mācības mums, mūsdienu krieviem, viņu viltošanas puses;

2) apzināt un analizēt kara viltošanas metodes un shēmas;

3) atrast atbalstītājus cīņai pret Lielā Tēvijas kara notikumu falsifikāciju un sagrozīšanu.

Pētījuma metodes: izglītības, zinātniskās, žurnālistikas literatūras izpēte; globālā interneta avotu, informācijas avotu analīze.

Pētījumu avoti: grāmatas, monogrāfijas, laikrakstu un žurnālu raksti un interneta vietnes par norādīto problēmu.

Lielā Tēvijas kara falsifikācijas galvenie virzieni

Mūsdienu Lielā Tēvijas kara falsifikācijas virzienus ar zināmu konvencijas pakāpi var iedalīt trīs virzienos.

Pirmkārt- tie viltojumi, kas dzimuši ārzemēs.

Otrais virziens viltošana ir vēsturisko notikumu sagrozīšana postpadomju telpā... Jau sen nav bijis noslēpums, ka katrā bijušajā Padomju Savienības republikā un tagad neatkarīgā valstī notiek aktīvs vēstures pārrakstīšanas process. Mērķis ir strīdēties ar mūsu kopējās Uzvaras mantiniekiem 1945. gadā, ar tiem, kuri kopā ar mums plecu pie pleca cīnījās pret fašismu.

Visbeidzot, mūsu pašmāju viltotāji- tas jau ir trešais virziens... Tas ir neviendabīgi: starp falsifikatoriem ir cilvēki, kuriem nav zināšanu par to karu, labākajā gadījumā viņi virspusēji reprezentē to, ko viņi saka radio un TV, raksta medijos un internetā.

Vēl vienu, ceturtais virziens- tas ir tad, kad mūsu preses lapās tiek aktīvi apspriests jautājums par cilvēku zaudējumiem no abām pusēm.

Vēl viena nopietna problēma, kas tieši attiecas uz kara viltojumiem, ir Lielā Tēvijas kara historiogrāfijas problēma... Ir izdots un turpina izdot milzīgs daudzums literatūras, tostarp par varoņiem priekšā un par strādniekiem aizmugurē. Ne visa publicētā literatūra ir zinātniska un objektīva, šajā sakarā tiek mēģināts veikt historiogrāfisku analīzi.

I. Lielā Tēvijas kara notikumu falsifikācijas shēmas un metodes

Laika posmā no 1941. līdz 1945. gadam viltotāji no dažādām valstīm atrod arvien vairāk darbības lauku vēstures sagrozīšanai, taču šeit ir daži no pievilcīgākajiem un visbiežāk sastopamajiem sagrozītajiem momentiem:

1) viltotāji, sekojot Gēbela propagandai, apsūdz PSRS uzbrukuma Vācijai gatavošanā, līdzvērtīgu atbildību ar Vāciju par Otrā pasaules kara izvēršanu, sagroza Padomju Savienības lomu Otrajā pasaules karā;

2) tiek īstenota ideja par padomju sistēmas un nacistu sistēmas identitāti. Viņiem komunisms un nacisms, fašisms un staļinisms - viens un tas pats, un uzvaru guva tauta par spīti Staļina iekārtai;

3) tiek noniecināta padomju-vācu frontes loma fašistiskās Vācijas un tās sabiedroto sakāvē, Eiropas atbrīvošanā no fašistu jūga;

4) noniecinot padomju militārās mākslas līmeni un padomju militāro vadītāju militārās vadības talantu. Uzvara esot gūta uz milzīgu upuru un zaudējumu rēķina. Tiek apgalvots, ka PSRS karā nevis uzvarēja, bet zaudēja, jo uzvaras cena ir pārāk augsta;

5) varoņdarbu veikušo padomju karavīru deheroizēšana un, gluži otrādi, nodevēju, SS vīru, līdzstrādnieku uc slavēšana;

6) partiju, politiķu un ierēdņu zaudējumi apzināti pārspīlēja kara upurus ne tikai no PSRS, bet arī no fašistu puses.

Pirmais vēstures sagrozīšanas shēmai var dot nosacītu nosaukumu "trešais spēks". Šīs shēmas autori iebilst, ka bez antihitleriskās koalīcijas valstīm un Hitlera sabiedrotajiem karā piedalījās zināms "trešais spēks", kas cīnījās gan pret Hitleru, gan pret Staļinu.

Pāriesim pie otrais Lielā Tēvijas kara vēstures sagrozīšanas shēma. Tas sastāv no tā, ka viņi cenšas atņemt PSRS Uzvaras nopelnus un nodot tos mūsu sabiedrotajiem. Daži autori ir vienisprātis, ka Sarkanās armijas uzvara skaidrojama tikai ar to, ka tās komandieri nesaudzēja karavīrus, un mūsu sabiedroto sakāves tiek attaisnotas ar to, ka viņiem bija žēl šo karavīru. Tādējādi viņi cenšas pierādīt, ka PSRS uzvarēja tikai pateicoties skaitliskajam pārsvaram.

Būtība trešā shēma Lielā Tēvijas kara vēstures sagrozīšana slēpjas apgalvojumā, ka padomju tauta uzvarēja nevis pateicoties, bet gan par spīti PSKP vadībai.

Lielā Tēvijas kara vēstures falsifikācija

postpadomju telpā

Vēstures pārrakstīšanas un Lielā Tēvijas kara rezultātu pārskatīšanas kampaņa bija īpaši izplatīta Baltijas republikās - Latvijā, Lietuvā, Igaunijā. Šeit valsts līmenī iesakņojās pretpadomju noskaņojums un ekstrēms nacionālisms.

Katru gadu 16. martā, SS karaspēka leģionāru dienā, šo Baltijas valstu galvaspilsētās notiek svinīgi nemirstīgo nacistu un viņu jauno pēdējo gājieni.

Moldovā pēc nacionālistu nākšanas pie varas pilnīgu brīvību ieguva Lielā Tēvijas kara apmelotāji un viltotāji, kuri apgalvoja, ka pēc kara Moldova nav starp uzvarējušajām valstīm, bet gan ir sakauta valsts.

Ukrainā valsts vēstures un Otrā pasaules kara un Lielā Tēvijas kara vēstures falsifikācija prezidenta Juščenko un viņa svītas varas gados un turpmākajā periodā atklāti un aktīvāk, īpaši rietumu reģionos. Ukrainas, sāka darboties politiskās organizācijas, kas apliecina neofašistu ideoloģiju. Radikālie nacionālisti ar mediju un savu kadru palīdzību to stāda jauniešu vidū, sagroza un falsificē kara vēsturi, veicina vardarbības kultu sabiedrībā un kūda uz etniskām nesaskaņām.

Vēstures viltošana jau sen ir kļuvusi par Otrā pasaules kara oficiālās Ukrainas historiogrāfijas "vizītkarti". Šis process aizsākās jau deviņdesmitajos gados, kad bijušās Ukrainas padomju republikas historiogrāfijas pārstāvji uzsāka vēsturiskās atmiņas “nacionalizācijas” procesu, kas galu galā noveda pie tā sauktā “ukraiņu centrisma” jēdziena.

Bandera ideoloģija ar tiešu Ukrainas valsts pamudinājumu sāka iekļūt valsts dienvidu un austrumu reģionos.

Īpaši straujš falsifikāciju pieaugums notika pēc PSRS sabrukuma 1991. gadā. Šie procesi nav apieti arī Baltkrieviju.

Laika posmā no 1992. gada līdz mūsdienām ir radīti un sabiedrībai izlaisti vairāki provokatīvi un sagrozīti žurnāli un, kas visvairāk aizskar, mācību grāmatas, rokasgrāmatas, šķiet, ka nav bijusi drosmīga baltkrievu tautas cīņa pret vācu fašistu. iebrucēji.

autori zinātniskajā apritē ieviesa jēdzienu “tautas partizānu karš” agrākā termina “nacionāla partizānu cīņa” vietā, kas nozīmē “partizānu un dzimtenes nodevēju cīņu savā starpā”. Tāpat tiek runāts, ka par upuriem kļuvuši daudzi Baltkrievijas iedzīvotāji. par padomju teroru.

Kā redzams no iepriekš minētajiem piemēriem, Baltkrievijā jauna Baltkrievijas valstiskuma izveides ideoloģijas aizsegā tiek pārrakstīta Lielā Tēvijas kara vēsture.

Mūsdienu Krievijas viltotāji

Viens no aktīvākajiem Lielā Tēvijas kara vēstures viltotājiem profesors Boriss Sokolovs, kurš vēl nesen vadīja vienu no Krievijas Valsts sociālās universitātes katedrām, izceļas ar savu neticamo auglību. Viņam pieder izdomājums par mūsu karavīru zaudējumiem.

Ievērojamu vietu Lielā Tēvijas kara vēstures falsifikatoru vidū ieņem Pēterburgas profesors Kirils Aleksandrovs, kurš ir nesaraujami saistīts ar kara un pēckara laika emigrantu organizācijām. 17 gadu vecumā 1989. gadā iestājās Tautas darba arodbiedrībā – tiklīdz dalība tajā vairs nebija noziedzīgs nodarījums. Ilgu laiku viņš strādāja ASV un Vācijas arhīvos, kā rezultātā uzrakstīja promocijas darbu par tēmu "Krievijas Tautu atbrīvošanas komitejas bruņotie formējumi 1944.-45. Darba mērķis ir pilnībā rehabilitēt nodevējus, kuri izvēlējās sadarbību ar nacistu militāro mašīnu.

Bet, protams, pirmā vieta starp Lielā Tēvijas kara vēstures viltotājiem pieder Vladimiram Rezunam, kas slēpjas zem pseidonīma "Viktors Suvorovs". Viņš savulaik bija padomju militārās izlūkošanas - GRU - darbinieks. Taču jau savā pirmajā komandējumā uz Šveici septiņdesmito gadu vidū viņš nokļuva britu izlūkdienestu uzmanības lokā, kas, izmantojot viņa personiskās īpašības - alkatību un gļēvulību, spēja viņu savervēt un pierunāt nodot. Reiz Lielbritānijā 1978. gadā V. Rezuns piekrita izmantot savu vārdu kā grāmatu un citu publikāciju autors. Tie bija britu izlūkdienestu dziļumos rakstīti "darbi", lai uzsāktu psiholoģisku karu pret PSRS. Sākoties perestroikai un krasi vājinājoties valsts imunitātei, Rezuņa-Suvorova "darbs" ieplūda neaizsargātajā Krievijas grāmatu tirgū. V. Rezuns joprojām ir mūsu valsts pilsoņa sarakstā, lai gan viņu vada viņa angļu īpašnieks. Publikācijās viņa vārdā skaidri redzami galvenie virzieni Lielā Tēvijas kara vēstures falsifikācijā, kas līdz pat mūsdienām iezīmē nebeidzamās patiesības un melu cīņas priekšgalu.

Viltotāju atšķirīgā iezīme ir pilnīga arhīvu materiālu neievērošana vai stingra to atlase, kas atbilst iepriekš formulēta uzdevuma sasniegšanai. Tie ir pilnībā abstrahēti no morāles un ētikas kritērijiem.

Lai arī kādu Lielā Tēvijas kara vēstures aspektu mēs uzņemtos, visur ir redzamas netīras viltotu vandaļu pēdas. Viens no viņu iecienītākajiem tematiem ir apgalvojums, ka Lend-Lease piegādes bija gandrīz izšķirošs faktors PSRS uzvarā. Mēs nekad neesam nolieguši militāro piegāžu vērtību un lietderību saskaņā ar Lend-Lease, taču mums ir jāzina pasākums, novērtējot šo palīdzību. Kara vēstures viltotāji labprāt runā par mūsu militārās tehnikas zemo kvalitāti, par tankkuģu un pilotu slikto apmācību.

PSRS zaudējumu falsifikācija.

Cik patiesībā ir zaudējumu Lielajā Tēvijas karā?

Vēl padomju laikos kara vēsture bija apaugusi ar ļoti daudziem viltojumiem. Pirmā un vissvarīgākā viltošana attiecās uz upuru skaitu Padomju Savienībā un Vācijā.

Staļins 1946. gadā laida apgrozībā skaitli 7 miljonus cilvēku kā padomju militāro zaudējumu lielumu, un tika saprasts, ka tas ietver gan Sarkanās armijas, gan civiliedzīvotāju upurus. No kurienes šis numurs nācis, joprojām nav zināms. Visticamāk, Staļins to paņēma no griestiem.

Hruščova laikā no augšas tika pazemināts jauns padomju zaudējumu skaitlis 1941.-1945.gada kara laikā: 20 miljoni cilvēku.

Jaunais karā bojāgājušo skaits 27 miljoni parādījās perestroikas laikmetā.

Šķiet, ka vistuvāk patiesībai ir aplēses par 26,3–26,9 miljoniem cilvēku ar pieņēmumu, ka tā precizitāte joprojām ir neliela, plus vai mīnus pieci miljoni, taču joprojām nav metožu, kā uzlabot padomju neatgūstamo zaudējumu aplēses precizitāti. Lielais Tēvijas karš. Kopējie PSRS zaudējumi Lielajā Tēvijas karā tiek lēsti 43,3 miljonu cilvēku apmērā, no kuriem 16,4–17,0 miljoni cilvēku krīt uz civiliedzīvotājiem.

Mācības no Lielā Tēvijas kara

Šī mana darba nodaļa satur mūsdienu krievu tautai, proti, jaunatnei, ļoti svarīgus secinājumus par Lielā Tēvijas kara mācībām, kas mums kā pēcnācējiem ir jāatceras un jāzina. Viņu nav tik daudz, bet tie visi mums ir svarīgi.. Šo nodarbību atbilstība un nozīme ir nenoliedzama. Apsvērsim tos.

1. Bezgalīga ticība savai tautai, savai Tēvzemei, tā ir pašpaļāvība, prasmīga savu spēju izmantošana. Nepārspīlējot var teikt, ka šī ir vissvarīgākā no kara mācībām, jo ​​tieši šī pieeja noteica mūsu uzvaru.

2. Kara pieredze māca, ka panākumi frontē un aizmugurē bija iespējami, pateicoties sabiedrības saliedētībai, tautas un armijas saliedētībai. Tauta ticēja valsts vadības politikas un praktiskās darbības pareizībai, atbalstīja to. Valsts varas autoritāte iedzīvotāju acīs bija milzīga. Un tas ir īpaši jāuzsver, jo tad, neskatoties uz visādiem izdomājumiem, tautas un vadības intereses un mērķi pamatā sakrita. Galvenais, kas cilvēkus vienoja un iedvesmoja, bija Tēvzemes aizsardzība un glābšana. Visa valsts, padomju tautas dzīve un darbība pakļāvās aicinājumam: "Viss frontei, viss uzvarai!" Mērķis bija skaidrs un acīmredzams. Cilvēki pacēlās uz taisnīgu Otro pasaules karu.

3. Nākamā mācība – valsts aizsardzības stiprināšanas, bruņoto spēku kaujas gatavības paaugstināšanas jautājumiem jābūt tautas un valsts vadības uzmanības centrā. Apelācija pie Lielā Tēvijas kara laikiem ir laba iespēja atgādināt, ka, lai atvairītu iespējamo agresiju un droši nodrošinātu valsts drošību, ir nepieciešama pietiekami spēcīga un kaujas spējīga armija un flote. Ir nepieciešama augsta modrība pret potenciālo pretinieku viltīgajiem plāniem. Atbilstība un neuzmanība ir nepieņemami. Ir jāuzlabo iedzīvotāju, īpaši jaunatnes, militāri patriotiskā izglītošana.

Tās, manuprāt, ir galvenās Lielā Tēvijas kara mācības. To nozīme mūsdienu Krievijai ir nenoliedzama. Viņu zināšanām un ievērošanai praksē ir liela nozīme. Kara pieredze liek meklēt vienošanos kopīgu mērķu vārdā, panākt sabiedrības vienotību un saliedētību, valsts politisko un ekonomisko stabilitāti. Tas ir drošs un efektīvs veids Krievijas valsts agrīnai atdzimšanai, tās ekonomiskā un militārā spēka pieaugumam, prestiža un pozīciju nostiprināšanai starptautiskajā arēnā.

Secinājums

Mana pētījuma galvenais secinājums ir apgalvojums, ka falsifikācija pieaug un arī teritorija, kurā tā izplatās, pieaug. Mēs, mūsdienu cilvēki, aizmirstam par mācībām, ko mums sniedzis karš, par tā nozīmi, par traģēdijām, par cilvēku uzvarām pār fašismu, un to nekādā gadījumā nevajadzētu darīt!

Šis darbs man ļāva labāk iepazīties ar historiogrāfijas problēmām, ar falsifikāciju virzieniem un saturu. Mēģināju iemācīties atšķirt uzticamu vēsturisko informāciju no sagrozītas, uzzinot un izziņot mūsu laikos zināmos viltotāju vārdus ne tikai Krievijas Federācijas teritorijā, bet arī ārpus mūsu valsts. Mana darba praktiskā nozīme slēpjas apstāklī, ka iegūto informāciju var izmantot izglītojošos pasākumos jaunajai jaunajai paaudzei, daļu informācijas iespējams izmantot vēstures stundās.. Bet diemžēl nav iespējams izpētīt un mācīties visu. Un tāpēc daži ļoti svarīgi jautājumi palika neatrisināti.

Kurš bija pirmais viltotājs?

Kuram ir ērti un kam ir vajadzīga viltošana?

Kāpēc falsifikācija nebija tik izplatīta pirms PSRS sabrukuma?

Es vēlētos uzzināt vairāk par šo visu.

Nobeigumā izteikšu savu subjektīvo, bet ļoti principiālo viedokli par Lielā Tēvijas kara falsifikācijas problēmu un tā mums mācīto mācību problēmu.

Esmu pārliecināts, ka visiem šajā briesmīgajā karā uzvarējušo tautu cienīgiem dēliem, pirmkārt, jāciena sevi, savus krāšņos senčus, un nedrīkst ļaut sabojāt fašisma atbrīvotāju karavīru jauko piemiņu. Mūsdienu cilvēkiem ir jādara viss iespējamais, lai nepieļautu notikumu sagrozīšanu un līdz ar to arī pašu tautu pazemošanu.

Mums, savas valsts pilsoņiem, ir jāsaglabā sava vēsture, lai cik rūgta un briesmīga tā būtu, atceroties, ka uzvara Lielajā Tēvijas karā ir visu bijušās PSRS valstu īpašums.

Nav šaubu, ka valdībai būtu tikpat modri jāuzrauga šī joma un neļautu sagrozīt veselas tautas vēsturi, politiskām nepatikšanām un strīdiem jāatkāpjas otrajā plānā, līdz Krievijas vēstures falsifikācijas un sagrozīšanas problēmai. Tai vajadzētu būt mērķtiecīgai cīņai pret ļaunumu, visas tautas cīņai varas vadībā, nevis tikai patriotisma perēkļiem, par kuriem mēs tagad redzam.

Mūsdienu viltotāji, spekulējot ar vēstures zināšanu grūtībām, cenšas sagrozīt vai pat pilnībā iznīcināt tautas vēsturisko atmiņu. Viņus visus virza vai nu savtīgi, vai politiski motīvi. Protams, šie viltojumi nebūs ilgi, taču tie spēj nodarīt neatgriezenisku kaitējumu jauniešu apziņai, sagraut saikni starp paaudzēm un sēt cilvēku dvēselēs naidu un neuzticību saviem tēviem un vectēviem. To nevajadzētu pieļaut. Ir pienācis laiks beigt kautrēties teikt patiesību. Tagad, kad šis karš tiek pārvērsts par ideoloģisku ieroci pret mūsu valsti, mēs esam īpaši ieinteresēti atklāt visu patiesību par šo karu. Uzvara tajā ir mūsu lepnums. Atcerēsimies Jūliusa Fucika vārdus: “Cilvēki, esiet modri! Neaizmirstiet ne labo, ne slikto!"

Šambarovs Valērijs Jevgeņevičs, tehnisko zinātņu kandidāts, Krievijas Rakstnieku savienības biedrs

Monino kadetu skolā, tiekoties ar Lielā Tēvijas kara veterāniem, viens no kadetiem brīvprātīgi pastāstīja, ko zina par šiem notikumiem. Viņa stāsts var izraisīt šoku: “Karš sākās 1939. gada 1. septembrī, kad Staļins uzbruka Polijai. Vācieši iejaucās, viņi pārcēlās tā, ka mūsējie aizrāvās uz Maskavu. Tad amerikāņi izsēdināja karaspēku Baltkrievijā un izlaboja situāciju ... "

Vēstures falsifikācijas nebūt nav jaunas un nekādā gadījumā nav nejaušas. Politisko (un garīgo) sāncensību visos laikos pavadījuši informācijas kari, un mūsu valsts ir bijusi iesaistīta šādā sāncensībā gadsimtiem ilgi.

Kopš XIV gadsimta Krievija par savu pastāvēšanu cīnījās ar Lietuvu un Poliju. 17. gadsimtā viņa uzvarēja, ieguva vadību Austrumeiropā, bet tajā pašā laikā izcēlās Rietumeiropas līdere Francija. Sākumā viņa cīnījās ar Krieviju, izmantojot pilnvaras, lika pretī zviedrus un turkus, zaudēja tiešā Napoleona karu sadursmē - taču nekavējoties, bez atelpas, attīstījās sāncensība ar Angliju, Krievija kļuva par viņas galveno konkurenti. Pēc tam ASV nomainīja Angliju.

Kopš 13. gadsimta līdzās politiskajai, ekonomiskajai un komerciālajai sāncensībai Krievija ir uzņēmusies pasaules pareizticības cietoksnis un glābšanas misiju. Tādējādi viņa izrādījās pretiniece kareivīgajam katolicismam un protestantu kustībām, un tumšajām okultajām, sātaniskām sektām un ateistu partijām un grupām.

Par šo naidīgumu nevajadzētu brīnīties. Galu galā pats Kungs brīdināja: “Ja pasaule tevi ienīst, zini, ka es vispirms tevi ienīstu. Ja jūs būtu no pasaules, pasaule mīlētu savējo; bet, tā kā jūs neesat no pasaules, bet Es jūs izredzēju no pasaules, tāpēc pasaule jūs ienīst. ”(Inn, 15, 18-19).
Vēstures falsifikācijas dzima informācijas karu galvenajā plūsmā. Viņi klīda no laikmeta uz laikmetu, tika pārņemti no saviem priekšgājējiem, un veidojās savdabīgi stereotipi, stabili, ar pretenzijām uz objektivitāti. Lai gan to būtību pilnībā noteica iepriekš aprakstītā sāncensība. Visiem pretiniekiem Krievija bija jāparāda tikai kā ienaidnieks – agresīvs iekarotājs, paverdzinātājs, tautu cietums. Un krievus vajadzēja attēlot pēc iespējas nepievilcīgākus un kariķētus. Līdz ar to radās mīti par krievu mežonību, nežēlību, verdzību, dzērumu, nezināšanu, atpalicību. Viss vērtīgais tika pasludināts par aizgūtu no Rietumiem. Pasaules civilizācijai Krievija tika pasniegta ne tikai kā bezjēdzīga, bet arī kā bremze, šķērslis progresam.

Tipisks šo tendenču koncentrāts dots vācu ideologa V. Hena darbos Pirmā pasaules kara priekšvakarā: “Krievu dvēseles ir piesātinātas ar mūžsenu despotismu”, viņiem “nav ne goda, ne sirdsapziņa, viņi ir nepateicīgi un mīl tikai to, no kā baidās... Neviens krievs nevar kļūt par lokomotīves vadītāju... Apbrīnojama ir šīs tautas nespēja, viņu garīgā attīstība nepārsniedz studenta līmeni vācu valodā. vidusskola. Viņiem nav tradīciju, sakņu, kultūras, uz ko paļauties. Viss, kas viņiem ir, ir ievests no ārzemēm. ”
Tāpēc "bez jebkādiem zaudējumiem cilvēcei tās var izslēgt no civilizēto tautu saraksta".

Likumsakarīgi, ka viltojumi bija vērsti pret Krievijai pretojušo valstu pilsoņiem, lai viņus mudinātu un mobilizētu uz cīņu. Taču arī ideoloģiskā sabotāža un melu ieviešana pašu krievu vidū izrādījās efektīva. Es redzēju šīs briesmas jau 17. gadsimtā. Horvātu domātājs Jurijs Križaničs ir katoļu spiegs, kurš arī rakstīja negatīvas lietas par Krieviju, bet atradās trimdā Sibīrijā, tuvāk iepazina mūsu valsti un uz daudzām lietām sāka skatīties savādāk. Viņš šādus draudus nosauca par "neparastiem". "Nekas nevar būt postošāks valstij un tautai kā nevērība pret savu labo kārtību, likumiem, valodu un svešu pasūtījumu un svešvalodas piesavināšanos un vēlmi kļūt par citu tautu."
Neskatoties uz to, "ārzemju postījumi" Krievijā ir pieņēmušies spēkā - ar zīmolu "rietumniecisks". Tas izpaudās arī vēstures zinātnē, kas pārņēma svešus uzskatus un vērtējumus, tādas smieklīgas teorijas kā normanisms. Tie ir nepamatoti un diezgan viegli atspēkojami, taču, neskatoties ne uz ko, ir ārkārtīgi stabili, dzīvojot gan ārzemēs, gan mūsu valstī līdz pat šai dienai.

Atzīmēsim arī tik svarīgu faktu. Visos štatos vēsturnieki ir rūpīgi izpušķojuši un lakojuši savu pagātni. Un tikai Krievijā XIX gs. pašspļaušanas mode tā vēsture ir iesakņojusies! Turklāt tam izmantotās metodes nebūt nebija tīras. Tātad par viduslaiku Krieviju rakstīja desmitiem ārzemju autoru. Viņi rakstīja dažādos veidos. Bet to cilvēku liecības, kas apbrīnoja mūsu valsti, tika pieklusinātas. Un to cilvēku liecības, kuri hayal (vismaz nepārprotamu informācijas karu ietvaros) tika pavairoti, popularizēti kā "vispāratzīti".

Slavenais "Domostrojs" var būt spilgts piemērs negodīgām manipulācijām ar primārajiem avotiem. Saskaņā ar dažādiem vēsturiskiem un žurnālistikas darbiem klīst viens un tas pats citāts: “Un vīrs redzēs, ka viņa sieva ir nekārtībā ... un par nepaklausību ... novilka kreklu un pātagu, pieklājīgi sita viņu, turot aiz rokām, meklē vainas dēļ”. Šķietami nenoliedzams barbarisms? Stop! Pievērsiet uzmanību elipsēm. Viņiem pietrūka nevis vienu vārdu, bet vairākas rindkopas! Ņemsim “Domostroi” oriģināltekstu: “Un, ja vīrs redz, ka viņa sieva ir nekārtībā un ar kalpiem, viņš varētu pamācīt sievu un mācīt ar noderīgiem padomiem”. Vai tā nozīme ir viena un tā ir nedaudz atšķirīga? Vai arī viņš ir pilnīgi, pilnīgi atšķirīgs? Un vārdi par pērienu nemaz neattiecas uz sievu, bet gan uz neuzmanīgajiem kalpiem. Es šeit nestrīdos par to, vai ir pareizi vai nē pērt kalpu, ja viņš, piemēram, zog (varbūt pareizāk ir sūtīt uz karātavām, kā to darīja Anglijā līdz 19. gadsimtam?) Bet krievu vēsturnieki, piemēram, Kostomarovs, kurš laida apgrozībā citātu ar elipsi, izlasīja pilnu "Domostroja" tekstu. Līdz ar to viņi viltojumu izdarījuši apzināti. Starp citu, viltošanas faktus var atrast arī dažu tekstu tulkojumos no baznīcas slāvu valodas mūsdienu krievu valodā. Jautājums ir, kāpēc? Nospļauties uz saviem senčiem, bet nopelnīt "progresīvā" slavu, uzslavēt ārzemēs...

Rezultāts zināms. Sabiedrības izglītotā elite, muižniecība un inteliģence, atrāvās no savām nacionālajām saknēm. No valodas, kultūras un pēc tam no Veras. Un šī pati izglītotā elite, kas inficēta ar rietumnieciskuma falsifikācijām, ietekmēja vienkāršos cilvēkus. Ikviens zina Bulgakova stāstu "Suņa sirds", taču retais domāja, ka tas ir tuvu patiesībai. Cēlie un it kā pieklājīgie profesori Preobraženskis un doktors Bormentals tiešām radīja Šarikovus! Bet ne no suņiem, bet no vienkāršiem un godīgiem krievu cilvēkiem. Zemstvo skolotājs, inženieris, agronoms, ārsts ieradās pie zemniekiem, strādniekiem, bērniem, sējot ateisma un citu "progresīvo" mācību sēklas. Vai būtu jābrīnās par tās pašas muižniecības un inteliģences traģēdiju? Viss notika saskaņā ar evaņģēliju. “Un ikviens, kas pavedina kādu no šiem mazajiem, kas tic Man, tam būtu labāk, ja tas viņam ap kaklu piekārtu dzirnakmeni un noslīcinātu viņu jūras dzīlēs” (Mateja 18:6).

Divdesmitā gadsimta vētrās. vēstures zinātnei ir pievienoti vairāku veidu ideoloģiskie viltojumi. No vienas puses, viņi ir komunisti, nomelno un deformē pirmsrevolūcijas realitāti. Bet parādījās arī pretpadomju - padomju realitāti sagrozošas un nomelnojošas. Un Rietumu lielvarām Padomju Savienība palika tāda pati sāncense kā Krievijas impērija, ideoloģijai bija tīri lietišķa loma. Tāpēc no pagājušo gadsimtu arhīviem tika izvilkti un pārstrādāti veci viltojumi, sacerēti jauni - piemēram, aukstā kara laikā bija steidzami nepieciešami Otrā pasaules kara vēstures viltojumi. Politiskais pasūtījums prasīja PSRS no sabiedrotās un pasaules glābēja atkal pārvērst par briesmoni, kas ir līdzvērtīgs sakautajam fašismam.

Kas attiecas uz mūsu laikmetu, pagātnes pētījumos un aprakstos ir zudušas ne tikai ideoloģiskās barjeras. Pazuda - pareizāk sakot, tika rupji uzlauztas, morālās barjeras. Sirdsapziņas barjeras, atbildība, elementāra pieklājība. Jebkuri ierobežojošie mehānismi ir sabrukuši, un dezinformācijas straumes sit cilvēkus kā no plīsušas kanalizācijas caurules. Šo plūsmu galvenie virzieni ir šādi:

1) "Klasikas" viltojumi, kas migrējuši no pagātnes gadsimtiem. Ka krievi ir agresori, nemitīgs drauds civilizētai cilvēcei, pēc savas būtības ir tumšie barbari, mežoņi, dzērāji utt.

2) Tās pašas rusofobiskās falsifikācijas, ko savāca pašmāju inteliģence un pārstādīja vietējā augsnē, radīja citu virzienu - nacionālās mazvērtības un pašpazemošanās kompleksu - Krievijā viss nav kā cilvēkiem, mēs nezinām, kā dzīvot labi un kulturāli. Un mēs varam tikai nožēlot pagātni. Starp citu – kura priekšā? Nē, ne Tā Kunga priekšā! Ārzemnieki aicināti būt par mūsu grēku nožēlas tiesnešiem! Ideoloģiskie ienaidnieki, kas veica aprakstīto sabotāžu.

3) Tika attīstītas gan padomju, gan pretpadomju ideoloģiskās falsifikācijas. Šķiet, ka tie ir pretēji, nesamierināmi. Bet var atzīmēt interesantu iezīmi. Abi lieliski iederas vienā kanālā, pretkrieviski un pretkrieviski. Mūsu vēstures nelabvēļi lieliski izmanto abus vienlaikus. Paļaujoties uz komunistu argumentiem, viņi krāpj carisko Krieviju, bet, lai apkrāptu Padomju Krieviju, viņi izmanto niknu komunisma kritiķu argumentus.

4) Krievijas vēstures galvenās personas kļūst par viltotu iecienītākajiem mērķiem. Svētais Vladimirs Kristītājs, Sv. Andrejs Bogoļubskis, Sv. Aleksandrs Ņevskis u.c. Var pat atklāt kādu rakstu, jo vairāk tā vai cita figūra ir izdarījusi valsts labā, jo biezāk un neatlaidīgāk viņu cenšas nomelnot.

5) Tādā pašā veidā tiek uzbrukts galvenajiem notikumiem Krievijas vēsturē. Prioritāte šajā ziņā pieder Lielajam Tēvijas karam. Un tas arī ir diezgan saprotami. Lai apmelotu Krieviju, vispirms ir jānoslēpj un jāizsvītro tās spilgtākais, grandiozākais varoņdarbs, kas izglāba visu civilizēto pasauli. Ja neizsvītrosi, tad citos aspektos apmelojums slikti “pielips”, simpātijas paliks.

6) Nacionālistu falsifikācijas par Baltijas valstu, Ukrainas, Kaukāza, Vidusāzijas paverdzināšanu no krievu puses ir ieguvušas jaunu dzīvi. Un arī pseidonacionālistiski - mēģinājumi vēl vairāk sašķelt mūsu tautu. Piemēram, kazaku atzīšana par atsevišķu nāciju, un tautu, kuru arī paverdzināja krievi. Šo teoriju izstrādi joprojām veica ķeizara Vācija, pēc tam pārņēma nacistiskā Vācija, pēc tam amerikāņu ideologi tās uzskatīja par noderīgām un piemērotām, un tagad viņu kopīgās jaunrades augļi ar spēku staigā pa Krieviju.

7) Bija arī rietumismam pretējas teorijas. Piemērs ir eirāziānisms. Mongoļu-tatāru jūgs tiek noliegts, ordas hani atzīti par gandrīz Krievijas cariem, tiek pasludināta Krievijas un Āzijas tautu simbioze. Teorijas, no pirmā acu uzmetiena, ir draudzīgas mūsu valstij, kas aicina stāties pretī kopējiem ienaidniekiem un kopējiem apmelotājiem. Lai gan, ja paskatās, jūs iegūstat tā paša rietumnieciskuma analogu ar zīmes maiņu. Krievu tautas neatkarīgā loma tiek noniecināta, tai tiek piedāvāts subordinācijas modelis nevis Rietumiem, bet Austrumiem.

8) Jaunums mūsu laikmetā ir falsifikācijas virziens, šķietami patriotisks, prokrievisks - neopagānisms. Virsmā parādās sensacionāli darbi par zināmu pirmatnēju gudrību, seno slāvu tradīcijām un civilizācijām. Taču patiesībā arī šādas teorijas izrādās ārkārtīgi bīstamas un destruktīvas. Radot viltus tradīcijas, viņu mērķis ir graut Krievijas, pareizticīgo, patiesās tradīcijas.

9) Visbeidzot, parādījās "vēsturiskā terorisma" virzieni, kuru mērķis bija uzspridzināt vēstures zinātnes pamatus. Visspilgtākais piemērs ir tā sauktā "Jaunā hronoloģija".

Vēstures viltojumu ieviešanas procesiem pašreizējā stadijā ir noteiktas iezīmes:
- Ietekme ir milzīga un skaidri mērķēta. Bīstamākie viltojumi tiek nodrošināti ar ļoti stabiliem finansējuma avotiem un izplūst milzīgās tirāžās, piepildot letes, kā tas notika ar bēdīgi slavenā nodevēja Rezuna (kurš uzdrošinājās uzņemties pseidonīmu "Suvorovs") darbiem. Fomenko-Nosovska darbi.

Internets paver vēl lielākas iespējas viltojumu izplatībai - šeit tiek izliets jebkas. Interneta purvs pievelk un slīcina, pirmkārt, jauniešus.

Fundamentālā vēstures zinātne nenodrošina reālu pretestību falsifikācijām. Tās iespējas ir ierobežotas, finansējums atstāj daudz ko vēlēties, akadēmisko publikāciju tirāža ir niecīga. Taču paši krievu vēsturnieki bieži vien ir falsifikāciju gūstā: visi tie paši padomju vai pretpadomju, vai rietumnieciski. Pietiek atgādināt skolas vēstures mācību grāmatu, kurā tika apgalvots, ka Otrā pasaules kara pagrieziena punkts nemaz nebija Staļingradas kauja, bet gan amerikāņu un japāņu cīņa pie Midvejas atola.

Tomēr zinātniskās cīņas metodes, kas pazīstamas un tradicionālās pagātnē, tagad, kā likums, nedod rezultātus. Viltojumu var atspēkot, atmaskot, bet tā turpina izplatīties, it kā nekas nebūtu noticis. Noteicošais vispār nav loģika, nevis pareizības pierādījums, bet gan masas ietekme.

Ja apkopo visus viltošanas virzienus, var redzēt, kurp tie ved. Krievu cilvēki tiek mācīti domāt, ka viņiem nebija lielas un krāšņas pagātnes. Ka par senču sasniegumiem un krieva vārdu var tikai kaunēties. Jaunā paaudze ir atstumta no savas dzimtās vēstures. Sakiet, nekā laba tur nav! Smirdība, netīrība un kauns, kāpēc tur iet?

Visu veidu sajūtu un pseidosajūtu haoss, no pirmā acu uzmetiena, spēlē pretēju lomu. Tas piesaista sevi, izraisa pastiprinātu interesi par vēsturi. Bet patiesībā tas arī riebjas. Pietiekami nēsāti un spēlējušies ar maldīgām sajūtām, cilvēkiem tās apnīk. Un atdziest pret vēsturi kā tādu - ja tajā viss ir nesaprotams, tā ir pārveidots, tad vai ir vērts kāpt šajā apjukumā?

Rezultāti ir bēdīgi. Pārliecinošs vairums mūsdienu jauniešu savu vēsturi nemaz nezina un par to neinteresējas. Viskrievijas militāri patriotisko klubu treniņnometnē man bija iespēja eksaminēt 16-17 gadus vecos vēsturisko sacensību finālistus. Atbildes bija biedējošas: “Kurš princis uzvarēja cīņā uz Peipusa ezera ledus? - Jurijs Dolgorukijs "," Kas Kuļikovas laukumā cīnījās pret Dmitriju Donskoju? - Khan Batu "," Kurš cars uzcēla Krievijas militāro floti? - Nikolajs II".

Ja kādam no jauniešiem vēl interesē vēsture, viņš interneta, televīzijas un dzeltenās literatūras izgāztuvēs vervē pavisam neprātīgu fantastiku. Piemēram, Monino kadetu skolā, tiekoties ar Lielā Tēvijas kara veterāniem, viens no kadetiem pats brīvprātīgi pastāstīja, ko zina par šiem notikumiem. Viņa stāsts iedzina veterānus pilnīgā šokā: “Karš sākās 1939. gada 1. septembrī, kad Staļins uzbruka Polijai. Vācieši iejaucās, viņi pārcēlās tā, ka mūsējie aizrāvās uz Maskavu. Tad amerikāņi izsēdināja karaspēku Baltkrievijā un izlaboja situāciju ... "

Kas notiek? Un izrādās, ka Krievija cenšas iznīcināt savu pagātni. Viņi iznīcina pašu Krieviju, bet turklāt cenšas izdzēst no atmiņas bijušo varu! Izdzēst no pēcnācēju un līdz ar to visas cilvēces atmiņas. Vispār mūsu valsti izravēt no zemes virsas, it kā nekad nebūtu bijis. Tomēr pagātne nav atdalāma no tagadnes. Ja tauta atraujas no savām vēsturiskajām, garīgajām un kultūras saknēm, tā sabrūk un iet bojā. Noplēš zāli no saknēm – tā novīst un izkliedēs vējā. Noplēš tautu - būs tāpat. Cilvēki paliks, bet nekas cits viņus nesaista. Viņi vairs nav vēsturiska kopiena. Viņi izšķīst citās tautās, maina valodu un ticību. Vai, teiksim, viņi dzer pārāk daudz, izmirst. Ak, vēsture zina tādus gadījumus.

Apzināta realitātes sagrozīšana, ideoloģiskas klišejas un falsifikācijas, apzināti dzenoties uz mērķi sagrozīt faktus par PSRS dalību karā ar Trešo Reihu, noniecinot mūsu valsts ieguldījumu Uzvarā pār fašismu. Dažas no falsifikācijām ir datētas ar nacistu propagandas paraugiem. Citi ir padomju sabiedrības iekšējā pagrimuma produkts. Vēl citi ir ārvalstu sovjetologu, propagandistu un politiķu īpašās darbības produkts. Kopš "Gorbačova perestroikas" perioda ir bijuši neatlaidīgi mēģinājumi lauzt Lielā Tēvijas kara vēsturisko un morālo uztveres kodeksu, oficiālajā ideoloģijā un masu apziņā implantējot ievērojamu skaitu dažādu melno mītu: par dabu. par karu, zaudējumu apmēriem, galvenajiem karadarbības momentiem, uzvaras izmaksām utt.

Mēģinājumi pārvarēt falsifikāciju zinātnieku darbos

Pēdējos gados Krievijas historiogrāfijā ir daudz darīts, lai kliedētu melnos mītus par Lielo Tēvijas karu. Daudzi profesionāli autori, kā arī amatieri vēsturnieki iepazīstināja ar objektīvu zinātnisku informāciju. Interesanti atzīmēt tādu parādību kā veselu grāmatu izdošana, kas īpaši veltīta vēstures viltotāju atmaskošanai. Bieži vien šo darbu vispārējais fokuss atspoguļojās jau to nosaukumos.

Pirmās monogrāfijas, kas atklāj melnādaino miera uzturētāju izvirtību un nekonsekvenci, parādījās 20. – 21. gadsimtu mijā. Mūsdienās melno mītu atmaskošana faktiski ir kļuvusi par neatkarīgu nacionālās vēsturiskās žurnālistikas virzienu, kam tādi pazīstami valstsvīri kā Krievijas Federācijas kultūras ministrs V.R. Medinskis. Viņš nāca klajā ar īpašu grāmatu, kurā ir atklāti vispretīgākie mīti par Lielo Tēvijas karu.

Melnie mīti gan agrāk, gan tagad ir ne-spontānu procesu izpausme mentālajā sfērā. Mūsdienās tie ir sava veida "uzbrukuma ierocis" tā sauktajos "atmiņas karos".

Vai bija Lielais vai Tēvijas karš?

Pirmo vietu starp šiem mītiem, kas sagroza mūsu vēsturi, neapšaubāmi, vajadzētu iedalīt apgalvojumiem, ka karš, kas krita pār mūsu tautu, nebija ne Lielais, ne Tēvijas karš. Dažos Krievijas reģionos, jo īpaši Krimā un Sevastopolē, vēstures skolotāji labi zina šādu attieksmi pret pagātni. Pavisam nesen Krimas un Sevastopoles skolās un universitātēs nodarbības notika, izmantojot Ukrainas vēstures mācību grāmatas. Daudzās no tām nebija sadaļas par padomju tautas Lielo Tēvijas karu pret vācu fašistu iebrucējiem. Ukrainas mācību grāmatu notikumi 1941-1945. padomju-vācu frontē tās tiek attēlotas savādāk - tikai kā viena no Otrā pasaules kara epizodēm.

Tādu pašu pieeju mēs atradīsim dažu krievu vēsturnieku darbos. 2008. gadā Maskavā tika izdota B.S. Puškareva “Divas XX gadsimta Krievijas. 1917-1993". Tās tapšanā piedalījās vairāki citi Maskavas autori. Autori atzīst tikai Otro pasaules karu. Attiecīgi arī viņiem Lielā uzvara neeksistē. Atbilstošā vietā mēles griežamā veidā tiek dots tikai notikumu saraksts:

“1. maijā sarkanais baneris lido virs Reihstāga, 2. maijā pilsētas garnizons padodas, 134 tūkstoši vāciešu padodas. Šī beigu cena: ne mazāk kā 90 tūkstoši nogalināto un 330 tūkstoši ievainoto padomju karavīru. 8. maija vēlā vakarā Vācija paraksta bezierunu kapitulāciju. Maskavā ir jau 9. maijs”. Nav pašas Uzvaras jēdziena, Uzvaras vietā tiek izmantots noraidošais "fināls". Bet pat šī nievājošā definīcija tiek izmantota nevis uzvarai Lielajā Tēvijas karā, bet tikai Berlīnes vētras operācijai. Par Uzvaru Lielajā Tēvijas karā autori neko nevar pateikt – arī pats Lielais Tēvijas karš nebija priekš viņiem.

Vēl lielāku sašutumu sabiedrībā un zinātnieku aprindās izraisīja vēl viena parādīšanās Lielā Tēvijas kara 65. gadadienas priekšvakarā, strādājot pie mūsu valsts vēstures, mēs runājam par grāmatu "Krievijas vēsture XX gadsimts: 1939-2007", publicēts MGIMO profesora AB redakcijā ... Zubova.

Zubovs atšķirībā no Puškareva kā atsevišķu grāmatas struktūrvienību izdala laika posmu no 1941. līdz 1945. gadam. Bet viņš iet daudz tālāk nekā Puškarevs, pasludinot šo periodu nevis Lielo Tēvijas karu, bet gan "padomju-nacistu" karu. Tas ir, viņam notikumi 1941.-1945. Tā ir tikai divu ideoloģiju sadursme. Zubova koncepcijas pamatā ir attieksme pret Lielo Tēvijas karu kā divu diktatūru cīņu. Abas šīs diktatūras, pēc Zubova domām, ir naidīgas pret krievu tautu. Vārdu sakot, viņa grāmata mūs ieved tādā pašā skatā kā mūsdienu ukraiņu neofašistu vēsturnieku darbi.

Atbildība par kara izvēršanu pret PSRS?

Otrs šokējošais mīts, kas mēģina pārformatēt nacionālo atmiņu, ir vērsts uz to, lai atbildību par kara izvēršanu noveltu uz mūsu valsti. Ja mēs lietas saucam tās īstajos vārdos, mēs runājam par fašisma ložņu rehabilitāciju. Tā kā sabiedriskā doma ne Krievijā, ne pasaulē vēl nav gatava nosaukt PSRS par vienīgo vainīgo karā, tiek izmantota maldīgā "divu totalitāro režīmu" "vienlīdzīgas atbildības" teorija.

Šodien tieši mēģinājumi izlīdzināt PSRS un Vācijas atbildības pakāpi par kara izvēršanu ir raksturīgākie "atmiņas kariem" pret mūsu tautu. Bet pat šajā saīsinātajā formā mēs saskaramies ar tādu pašu tendenci kolektīvajiem Rietumiem reabilitēt savu nacistu pagātni. Nav šaubu, ka tiklīdz sabiedriskā doma pieradīs pie uzspiestās viltus shēmas, sāksies nākamais posms. Un jau gaidāmā "atmiņas karu" posma ietvaros fašistiskais režīms beidzot tiks reabilitēts, un PSRS tiks nosaukta par vienīgo Otrā pasaules kara iniciatoru.

Viens no visbriesmīgākajiem un provokatīvākajiem mēģinājumiem pārrakstīt vēsturi augstākajā Eiropas līmenī bija eiroparlamentāriešu soļi Otrā pasaules kara sākuma 70. gadadienā. Tādējādi 2009. gada 3. jūlijā EDSO Parlamentārā asambleja pieņēma rezolūciju “Par sašķeltās Eiropas atkalapvienošanos”. Tas tika noteikts, lai tas sakristu ar Otrā pasaules kara sākuma gadadienu un "Ribentropa-Molotova pakta" parakstīšanu - kā Rietumu viltotāji dēvē 1939. gada 23. augusta "Vācijas un Padomju Savienības neuzbrukšanas paktu".

Eiroparlamentārieši savā rezolūcijā tieši pasludināja PSRS un Trešā Reiha līdzvērtīgu atbildību par kara izvēršanu. Krievijas varas iestāžu reakcija bija principiāla un ātra. Dažas dienas vēlāk, 2009. gada 7. jūlijā, Valsts dome un Federācijas padome dusmīgi nosodīja provokatorus, tādējādi apliecinot principiālo gaitu nepieļaut vēsturisko melu izmantošanu starptautiskajās attiecībās.

Kā tajās dienās ziņoja prese, “atbildot uz to, Krievijas parlamentārieši apsūdzēja savus Eiropas kolēģus “miljonu cilvēku piemiņas aizskaršanā, kas krita cīņā par Eiropas atbrīvošanu”, “mēģinājumos nomelnot uzvarētājus un reabilitēt noziedzniekus un viņu līdzdalībniekus”. , kā arī “tieša Nirnbergas vienošanās gara un burta pārskatīšana “un” mēģinājums pārskatīt Otrā pasaules kara rezultātus. Kā daži žurnālisti pareizi rakstīja, mūsu vēsture ir mūsu suverenitātes elements. Un vēsturiskā suverenitāte ir jāaizsargā tāpat kā jebkurš cits valsts suverenitātes elements.

Strīdi ap Rezuna grāmatām

Jaunākajā historiogrāfijā tēze par PSRS līdzvērtīgu vai pat dominējošu atbildību par karu atspoguļojas padomju virsnieka-dezertēja V.Suvorova (Rezun) pozīcijā. Savās pirmajās grāmatās, kas sarakstītas sadarbībā ar britu izlūkdienestiem, viņš attīstīja mītu, ka Staļins gatavo pirmo triecienu pret Vāciju. Tādējādi izrādījās, ka Hitlers bija spiests rīkoties proaktīvi, lai nepieļautu staļiniskā režīma izplatīšanos Eiropā. Rezuna runas satricināja sabiedrisko domu Krievijas Federācijā un ārvalstīs. Mums ir ne tikai viņa pretinieki, bet arī sekotāji.

Strīdi ap Rezuna grāmatām sākās 90. gados. Taču oficiālās, liberālās un rietumnieciskās ideoloģijas spiediena dēļ profesionāliem vēsturniekiem bija grūti iebilst Rezunam ar kaut ko citu, nevis ar īsām kritiskām piezīmēm par viņa individuālajām neprecizitātēm un viltojumiem.

Vajadzēja vairāk. Proti, tika prasīts piedāvāt detalizētu Lielā Tēvijas kara sākuma koncepciju, atšķirīgu no iepriekšējās padomju laika, bet alternatīvu Rezunam. Viens no pirmajiem, kurš uzdrošinājās uzņemties tik liela mēroga plānu, bija Izraēlas zinātnieks Gabriels Gorodeckis, kurš ilgu laiku strādāja Oksfordā un vēlāk Telavivas universitātes Krievijas un Austrumeiropas pētījumu centrā. Viņa grāmata, kas izdota krievu valodā, bija veltīta Rezuna rakstu atmaskošanai.

Gorodetskis parādīja, ka Rezuna skatījums nav jauns, ka Rezunam ir daudz priekšgājēju, un jau pirms viņa darbu parādīšanās dažu vācu autoru darbos skanēja melnais mīts par PSRS gatavošanos preventīvajam streikam. Piemēram, vēsturnieks Nolde apgalvoja, ka Hitlera nežēlību izraisīja bailes no Staļina un "PSRS ebreju-boļševiku impērijas". Profesors Hilgrūbers, viens no vadošajiem vācu vēsturniekiem, pēkšņi runāja par draudiem, ko 1941. gadā radīja PSRS. par Vāciju. Cits vācietis Hofmans paziņoja par stratēģiskiem draudiem no Padomju Savienības, kas nevarēja nepārliecināt Hitleru, ka 1941. gada jūnijs. - pēdējā iespēja uzsākt profilaktisko karu. Austriešu profesors Topičs savā darbā "Staļina karš" rakstīja, ka, Hitlera agresivitātes izpausmju aizrautībā, Rietumu zinātne neievēroja patieso noziedznieku - Staļinu. Topičs apgalvoja, ka Otrais pasaules karš "būtībā bija Padomju Savienības uzbrukums Rietumu demokrātijām, un Vācijai ... tika piešķirta tikai militārā deputāta loma".

Faktiski visa Rezuna un viņu atbalstošo vācu un poļu vēsturnieku, kā arī dažu krievu publicistu konceptuālā bāze ir iegūta no Hitlera runas viņa ģenerāļiem 1941. gada 22. jūnijā, kurā viņš paziņoja, ka “tagad ir pienācis brīdis. nāk, kad nogaidoša politika ir ne tikai grēks, bet arī noziegums, kas pārkāpj Vācijas tautas un līdz ar to arī visas Eiropas intereses.

Vai Lielā Tēvijas kara laikā padomju sabiedrībā pastāvēja morālā un politiskā vienotība?

Vēl viens antivēsturisks mīts, kas būtu attiecināms uz postošāko, liek apšaubīt padomju sabiedrības morālo un politisko vienotību Lielā Tēvijas kara laikā. Tas runā par vienotības trūkumu starp fronti un aizmuguri, starp padomju tautu vairākumu, starp dažādiem padomju sabiedrības slāņiem, starp komunistiem un bezpartejiskajiem cilvēkiem, virsniekiem un ierindniekiem utt. Šī mīta kvintesence bija padomju tautas un padomju politiskā režīma pretnostatījums.

Tātad pat modernās ēras rītausmā, Gorbačova "perestroikas" gados "Komsomoļskaja pravda", mūsu Uzvaras 45. gadadienas gaišās gadadienas priekšvakarā, parādījās provokatīvs materiāls, kurā, spekulējot ar noteiktiem faktiem. PSRS iedzīvotāju daļas neapmierinātības dēļ tika mēģināts pierādīt, ka kara laikā tautai un režīmam bija atšķirīgi mērķi. Tauta centās atbrīvot valsti, bet Staļins - saglabāt savu tirānijas sistēmu. Pats publikācijas nosaukums ("Nozagtā uzvara"), nemaz nerunājot par tās saturu, saniknoja un apvainoja veterānus.

Kopš perestroikas laikiem un 90. gadiem. daudz kas ir mainījies. Taču arī pēc divām desmitgadēm, kad pilnībā pierādījās šī mīta un visu tā sastāvdaļu nekonsekvence, viens no tā piekritējiem vēsturnieks G. Bordjugovs turpina uzstāt uz savu. Nomazgājiet viņa izteikumus līdz faktam, ka "karā darbojās divi savstarpēji saistīti, bet atšķirīgi spēki: cilvēki un sistēma, ko personificēja staļiniskais režīms".

“Ja tautas vara atbrīvojās,” viņš raksta, “tad sistēmiskā vara, kas sekoja tai, nekavējoties ietvēra atbrīvotos savā tērauda apskāvienā. Tātad uzvara tika pārtverta pēdējā posmā. Bija tikai viens solis no šī apgalvojuma līdz apgalvojumam, ka uzvara tika izcīnīta "nevis pateicoties, bet par spīti" padomju režīmam, ka padomju sistēma sabruka vai vismaz satricināja pie pašiem pirmajiem fašistu sitieniem, ka tā demonstrēja savu neefektivitāti pašā kara sākumā utt. .d.

Ir arī citi mīti par Lielo Tēvijas karu, kā arī par mūsu tautas izcīnīto uzvaru pār fašistiskajiem agresoriem. Mūsdienu Krievijas sabiedrības interese aizsargāt vēsturisko patiesību rada nopietnus šķēršļus to izplatīšanai. Bet, kā liecina prakse, cīņa par vēsturisko patiesību prasa daudz pūļu un ilgu laiku, un tai ir nepieciešams nopietns, rūpīgs krievu vēsturnieku darbs.

Ir pamats uzskatīt, ka vēstures viltošana aizsākās senāko civilizāciju laikos. Tiklīdz cilvēce sāka tādā vai citādā veidā saglabāt informāciju par savu pagātni, nekavējoties tika atrasti tie, kuriem būtu izdevīgi to sagrozīt. Iemesli tam ir ļoti dažādi, taču pamatā tā ir vēlme, izmantojot pagājušo gadu piemērus, pierādīt laikabiedriem tolaik pastāvējušo ideoloģisko un reliģisko mācību patiesumu.

Vēstures viltošanas pamatmetodes

Vēstures viltošana ir tā pati krāpšana, taču īpaši plašā mērogā, jo tā bieži vien ir vērsta uz veselām cilvēku paaudzēm, un laika gaitā viņiem nodarītais kaitējums ir jālabo. Vēstures viltotājiem, tāpat kā citiem profesionāliem krāpniekiem, ir bagātīgs paņēmienu arsenāls. Nododot savas spekulācijas kā informāciju, kas it kā ņemta no reāliem dokumentiem, viņi, kā likums, vai nu vispār nenorāda avotu, vai atsaucas uz viņu izdomātu. Bieži vien kā pierādījumi tiek minēti iepriekš publicēti apzināti viltojumi.

Bet tādi primitīvi paņēmieni ir raksturīgi amatieriem. Patiesi meistari, kuriem vēstures viltošana kļuvusi par mākslas objektu, nodarbojas ar pirmavotu kalšanu. Viņi ir atbildīgi par "sensacionālajiem arheoloģiskajiem atklājumiem", iepriekš "nezināmu" un "nepublicētu" hronikas materiālu, dienasgrāmatu un memuāru atklāšanu.

Viņu darbība, kas atspoguļota Kriminālkodeksā, noteikti ietver radošuma elementus. Šo viltus vēsturnieku nesodāmība ir balstīta uz to, ka viņu atmaskošanai ir nepieciešama nopietna zinātniska ekspertīze, kas vairumā gadījumu netiek veikta, un dažreiz tā tiek arī falsificēta.

Senās Ēģiptes viltojumi

Nav grūti pārliecināties, cik sena tradīcija ir vēstures viltošana. Piemēri no seniem laikiem var būt apstiprinājums tam. Pārsteidzoši pierādījumi ir pieminekļi, kas nonākuši līdz mūsdienām, un tajos faraonu darbības parasti ir attēlotas nepārprotami pārspīlēti.

Piemēram, senais autors apgalvo, ka Ramzess II, piedaloties Kadešas kaujā, personīgi iznīcināja veselu ienaidnieku baru, tādējādi nodrošinot savai armijai uzvaru. Faktiski citi šī laikmeta avoti liecina par ļoti pieticīgajiem rezultātiem, ko ēģiptieši tajā dienā sasniedza kaujas laukā, un par faraona apšaubāmajiem nopelniem.

Impērijas dekrēta viltošana

Vēl viens acīmredzams vēsturisks viltojums, ko der atgādināt, ir tā sauktā Konstantīna dāvana. Saskaņā ar šo "dokumentu" romietis, kurš valdīja IV gadsimtā un padarīja kristietību par oficiālo valsts reliģiju, nodeva laicīgās varas tiesības baznīcas galvai. Un vēlāk viņi pierādīja, ka tā izgatavošana aizsākās VIII-IX gadsimtā, tas ir, dokuments parādījās vismaz četrsimt gadus pēc paša Konstantīna nāves. Viņš ilgu laiku bija pamats pāvesta pretenzijām uz augstāko varu.

Materiālu izgatavošana pret apkaunotajiem bojāriem

Politisku iemeslu dēļ veiktā Krievijas vēstures viltošana ir skaidri parādīta ar vienu dokumentu, kas attiecas uz Ivana Bargā valdīšanas laiku. Pēc viņa pasūtījuma tika sastādīta slavenā "Fronta velve", kurā iekļauts valsts ietā ceļa apraksts no seniem laikiem līdz mūsdienām. Šis daudzsējumu darbs beidzās ar paša Ivana valdīšanas periodu.

Pēdējā sējumā teikts, ka bojāri, kas iekļuvuši cara nelabvēlībā, tika nežēlīgi apsūdzēti daudzos noziegumos. Tā kā suverēna svītas sacelšanās, it kā 1533. gadā, vairs nav pieminēta nevienā no tā laika dokumentiem, ir pamats uzskatīt, ka tā ir daiļliteratūra.

Staļina laika vēsturiskie viltojumi

Liela mēroga Krievijas vēstures viltošana turpinājās staļina laikmetā. Kopā ar fizisku vardarbību pret miljoniem cilvēku, tostarp partiju vadītājiem, militārajiem vadītājiem, kā arī zinātnes un mākslas pārstāvjiem, tika praktizēta viņu vārdu izņemšana no grāmatām, mācību grāmatām, enciklopēdijām un citas literatūras. Paralēli tam tika cildināta Staļina loma 1917. gada notikumos. Tēze par viņa vadošo lomu visas revolucionārās kustības organizēšanā tika pastāvīgi ieaudzināta plašo masu prātos. Tā patiešām bija liela vēstures viltošana, kas atstāja savas pēdas valsts attīstībā turpmākajās desmitgadēs.

Viens no galvenajiem dokumentiem, kas padomju pilsoņu vidū veidoja nepatiesu priekšstatu par PSRS vēsturi, bija Staļina redakcijā izdotais "Visavienības komunistiskās partijas (boļševiku) vēstures īsais kurss". Starp šeit ietvertajiem mītiem, kas savu spēku nav zaudējuši līdz mūsdienām, ir absolūti nepatiesas ziņas par "jaunās Sarkanās armijas" uzvarām 1918. gada 23. februārī pie Pleskavas un Narvas. Neskatoties uz pārliecinošiem pierādījumiem par tās neuzticamību, šī leģenda joprojām ir dzīva šodien.

Citi mīti no PSKP vēstures (b)

No šī "kursa" apzināti tika izslēgti visu to personu vārdi, kurām bija nozīmīga loma revolūcijas un pilsoņu kara laikā. Viņu nopelni tika personīgi piedēvēti "tautu vadonim" vai personām no viņa tuvākā loka, kā arī tiem, kas gāja bojā pirms masu represiju sākuma. Šo cilvēku patiesā loma, kā likums, bija ļoti nenozīmīga.

Kā vienīgais revolucionārais spēks šī apšaubāmā dokumenta izstrādātāji pārstāvēja tikai boļševiku partiju, vienlaikus noliedzot citu tā laika politisko struktūru lomu. Visas ievērojamās personas, kuras nebija starp boļševiku vadītājiem, tika pasludinātas par nodevējiem un kontrrevolucionāriem.

Tā bija klaja vēstures viltošana. Iepriekš minētie piemēri nekādā gadījumā nav pilnīgs apzinātu ideoloģisko izdomājumu saraksts. Notikumi aizgāja tik tālu, ka Krievijas pagātnes gadsimtu vēsture tika pārrakstīta. Tas galvenokārt skāra Pētera I un Ivana Bargā valdīšanas periodus.

Meli ir Hitlera ideoloģijas instruments

Pasaules vēstures falsifikācija iekļuva nacistiskās Vācijas propagandas instrumentu arsenālā. Šeit tas ir ieguvis patiesi visaptverošu mērogu. Viens no tās teorētiķiem bija nacisma ideologs Alfrēds Rozenbergs. Savā grāmatā The Myth of the 20th Century viņš apgalvoja, ka vaina Vācijas sakāvē Pirmajā pasaules karā ir pilnībā vainojama sociāldemokrātu nodevībā, kuri iedūra viņu uzvarējušajai armijai mugurā.

Pēc viņa teiktā, tikai tas liedza viņiem, kuriem bija pietiekamas rezerves, sagraut ienaidnieku. Reāli visi to gadu materiāli liecina, ka līdz kara beigām Vācija bija pilnībā izsmēlusi savu potenciālu un atradās kritiskā situācijā. Pievienošanās Amerikas Antantei neizbēgami bija lemta tās sakāvei.

Hitlera valdīšanas laikā vēstures viltošana sasniedza smieklīgas formas. Piemēram, pēc viņa pasūtījuma teologu grupa sāka interpretēt Svēto Rakstu tekstus, lai mainītu vispārpieņemto priekšstatu par ebreju lomu Bībeles vēsturē. Šie, ja tā drīkst teikt, teologi piekrita tam, ka viņi ļoti nopietni sāka apgalvot, ka Jēzus Kristus nemaz nav ebrejs, bet gan ieradās Betlēmē no Kaukāza.

Zaimojoši meli par karu

Ārkārtīgi nožēlojams fakts ir Lielā Tēvijas kara vēstures viltošana. Diemžēl tas notika arī laikā, kad mūsu valsts pagātni pilnībā kontrolēja Ideoloģiskā nodaļa un postkomunisma laikos, kas uz tautas un viņu ideologu pleciem uzlika visu brīvības nastu, spēju izmantot. kas gadu gaitā tika iznīcināts.

Jaunās vēsturiskās realitātes gaisotnē parādījās tie, kas liek vienlīdzības zīmi starp brīvību un visatļautību, it īpaši, ja tas attiecās uz noteiktu mirkļa mērķu sasniegšanu. Viena no galvenajām to gadu politiskās PR metodēm bija bezatbildīga pagātnes zaimošana, sasniedzot tās pozitīvo aspektu pilnīgu noliegšanu. Nav nejaušība, ka pat tās mūsu vēstures sastāvdaļas, kuras agrāk tika uzskatītas par svētām, tika pakļautas nikniem jauno laiku vadoņu uzbrukumiem. Pirmkārt, runa ir par tādu apkaunojošu parādību kā kara vēstures viltošana.

Iemesli melu izmantošanai

Ja PSKP ideoloģiskā monopola gados vēsture tika sagrozīta, lai paaugstinātu partijas lomu uzvarā pār ienaidnieku un attēlotu miljonu cilvēku gatavību mirt par Staļina vadoni, tad pēc. perestroikas periodā bija tendence noliegt tautas masveida varonību cīņā pret fašistiem un noniecināt Lielās uzvaras nozīmi. Šīs parādības attēlo vienas monētas divas puses.

Abos gadījumos apzināti meli kalpo konkrētu politisko interešu labā. Ja iepriekšējos gados komunisti to ņēma darbā, lai saglabātu sava režīma autoritāti, tad šodien tie, kas cenšas izveidot savu politisko kapitālu, cenšas to izmantot. Abi ir vienlīdz neizvēlīgi savos līdzekļos.

Vēstures falsifikācijas mūsdienās

Kaitīgā tendence pārveidot vēsturi, kas atzīmēta dokumentos, kas nonākuši pie mums no seniem laikiem, laimīgi pārcēlās uz apgaismoto XXI gadsimtu. Neskatoties uz visu pretestību vēstures viltošanai, mēģinājumi noliegt tādas tumšas pagātnes lappuses kā holokausts, armēņu genocīds un golodomors Ukrainā turpinās. Tā saukto alternatīvo teoriju veidotāji, nespēdami kopumā noliegt šos notikumus, mēģina radīt šaubas par to ticamību, atspēkojot nenozīmīgas vēstures liecības.

Mākslas saistība ar vēsturisko precizitāti

Cīņa pret viltotājiem ir izplatīts iemesls

Starp efektīvākajiem veidiem, kā cīnīties pret mēģinājumiem viltot mūsu dzimtenes vēsturi, vispirms jānosauc Krievijas Federācijas prezidenta pakļautībā izveidotā komisija, kuras uzdevumos ietilpst šīs kaitīgās parādības apkarošana. Liela nozīme šajā virzienā ir arī vietējām sabiedriskajām organizācijām. Tikai kopīgiem spēkiem mēs varam likt šķēršļus šim ļaunumam.

Nav noslēpums, ka Padomju Savienības iznīcināšanas un tai sekojošās postpadomju telpas sairšanas pamatā bija liela mēroga Krievijas vēstures falsifikācija. Aizbildinoties ar Rietumu civilizācijas priekšrocībām un vērtībām, mūsu tautām tika uzspiesti visdažādākie antivēsturiskie priekšstati ar vienīgo mērķi diskreditēt mūsu nacionālo vēsturi un mainīt mūsu tautas mentalitāti, atņemot tai nacionālo. identitāti, cieņu pret savu vēsturi, pret saviem dižajiem tautiešiem un senčiem. Jo tauta, kurai atņemta vēsturiskā atmiņa, vēsturiskā identitāte, beidz savu vēsturisko eksistenci, izzūd kā tauta. Protams, viltotāji savu galveno triecienu vērsa pret padomju vēsturi kā mūsu tautai vistuvāko un taustāmāko un līdz ar to visbīstamāko sabrukumam, viltotāju antivēsturiskajām iecerēm.

Izcelsim tipiskākās formas un sniegsim biežāk lietotos divdesmitā gadsimta nacionālās vēstures falsifikācijas piemērus.

1. Ir svarīgi saprast, ka pats vēstures tēmas izvēles un pamatošanas process jau var būt zināma vēstures falsifikācijas forma. Tas ir tad, kad nenozīmīga, nenozīmīga tēma tiek attēlota kā liela un sarežģīta problēma, kas jau sen pētīta - vēsturnieku it kā nepētīta, bet neperspektīva, lokāla teorētisko zināšanu sasniegšanas ziņā, šķiet aktuāla un fundamentāla vēstures zinātnei. Bieži tiek formulētas tālas tēmas. Piemēram, kādam karam PSRS gatavojās - aizsardzības vai uzbrukuma? Kas vadīja valsti Lielā Tēvijas kara laikā - Staļins vai Žukovs? Ir acīmredzams, ka jau pati šādu jautājumu uzdošana orientējas uz vēsturisko notikumu falsifikāciju.

2. To elementu iekļaušana pētījuma objektā, kas pastāv ārpus vēstures zinātnes priekšmeta, tā izziņas uzdevumi. Piemēram, Dostojevska "dēmoniskais" tiek pasniegts kā patiesa 1861.-1917.gada un turpmāko gadu vēsture. Baltu emigrācijas politiskie un reliģiski filozofiskie uzskati par Krievijas likteni tiek interpretēti kā vēstures zinātnes elementi. Rakstnieku un žurnālistu viedokļi tiek deklarēti kā zinātniski fakti mūsu valsts vēstures apguves procesā.

Tātad 1991. gada 4. jūnijā Komsomoļskaja Pravda publicēja interviju ar A.I.Soļžeņicinu, kuru viņš sniedza Spānijas televīzijai tālajā 1976.gadā. Šajā intervijā, atsaucoties uz profesora I. Kurganova "datiem", AI Solžeņicins apgalvo, ka, viņuprāt, no padomju režīma iekšējā kara pret saviem iedzīvotājiem no 1917. līdz 1959. gadam valsts zaudēja 110 miljonus cilvēku: 66 miljonus. rezultāts Pilsoņu karš un tam sekojošā padomju režīma politika, un 44 miljoni - Otrā pasaules kara laikā no tā nievājošās, nevīžīgās rīcības. Intervija tika publicēta ar nosaukumu Reflections on Two Civil Wars. Šo pārdomu jēga bija balināt fašistu un frankistu noziegumus karā, ko viņi izvērsa pret Spānijas republikas valdību 1936.–1939. gadā, aizsegā ienesot grotesku viltotu statistiku par padomju sociālisma it kā noziedzīgo politiku pret tās tautu. . Un tādējādi spāņiem 1976. gadā un mūsu pilsoņu prātos 1991. gadā iedvest, ka sociālisms, tā teikt, ir briesmīgāks par fašismu. Loģika šeit bija tāda pati kā Gebelsam: jo zvērīgāki meli, jo labprātāk viņi tiem ticēs. Un, kad mūsdienu viltotājs YL Djakovs grāmatā "Boļševisma un reālsociālisma ideoloģija" (M., Tula, 2009) atveido tā sauktos profesora I. Kurganova "aprēķinus", kurus 1976. gadā atkārtoja AI Solžeņicins, tad, kā pareizi atzīmēja krievu vēsturnieks V. N. Zemskovs, visus šos secinājumus un vispārinājumus "nevar saukt citādi kā par patoloģisku novirzi no galvenā virziena šajā vēstures zinātnes jomā".

3. Viltotu dokumentu gatavošana, ideju un nozīmju piešķiršana dokumentiem, kuru tiem nebija, un abstrahēšanās no funkcijām, kas šiem dokumentiem bija paredzētas.

Šobrīd vispārzināms, ka ar mērķi diskreditēt Staļinu vēl Hruščova laikos tika safabricēts viltots padomju izlūkdienesta darbinieka Ričarda Sorges "ziņojums", kas it kā datēts ar 1941. gada 15. jūniju un kurā ziņots par vācu iebrukuma datumu. - 1941. gada 22. jūnijs. "Patiesībā Sorge šādu ziņojumu nesūtīja, jo viņš nezināja precīzu Vācijas uzbrukuma PSRS datumu."

Vai arī ņemam tā saukto Staļina runu 1941. gada 5. maijā, ko viltotāji izmanto kā pierādījumu PSRS gatavošanai uzbrukumam Vācijai. Un kas notika patiesībā? Precīzs šī dokumenta nosaukums skan šādi: "Īss runas ieraksts Sarkanās armijas akadēmijas studentu izlaiduma ceremonijā 1941. gada 5. maijā". Šis dokuments tika rekonstruēts pēc sapulces dalībnieku atmiņām divās versijās - krievu un vācu valodā. Krievu versija satur vairākus fragmentus: galvenais teksts - runa - runas tostu veidā. Jo īpaši Staļins sacīja: “Veicot savas valsts aizsardzību, mums ir jārīkojas aizskaroši. Pāriet no aizsardzības uz uzbrūkošu darbību militāru politiku. "Nav jābūt militāram speciālistam," gluži pareizi norāda GD Aleksejeva, "lai saprastu, ka mēs runājam par stratēģiju kara laikā - no aizsardzības līdz "uzbrukuma darbībām", nevis par divu veidu kariem, kā daži mūsdienu vēsturnieki, tostarp Ņevežins un Saharovs, kuri, jāatzīmē, nekad nav pētījuši 1940.–1941. gada dokumentus. Starp citu, mūsdienu falsifikatori ir dziļi nezinoši savā izpratnē par padomju sabiedrības morāli Lielā Tēvijas kara priekšvakarā un laikā. Viņi cenšas pārnest savu dvēseli un kalpisku apbrīnu pret Rietumiem uz Sarkanās armijas karavīriem, attēlojot pēdējos dažu mazattīstītu subjektu, noziedznieku un sodu formā, kuri baidās un ienīst Staļinu un padomju režīmu un cīnās tikai ar vāciešiem. viņu stulbuma dēļ un zem nūjas. Tātad rakstnieks Vladimirs Voinovičs savā apmelojošajā romānā "Karavīra Ivana Čonkina dzīve un ārkārtējie piedzīvojumi" padomju karavīru attēloja kā mazu, loku kāju, ar sarkanām ausīm, stulbu un nomāktu. Un rezonanses teātra apmeklētājs Eldars Rjazanovs viņu sauca par "normālu tautas tipu, īsteni krievisku raksturu". Atšķirība starp šiem "māksliniekiem" no patiesi izcilā krievu rakstnieka Alekseja Tolstoja ar savu "krievu raksturu" ir tieši atšķirība starp patiesu patriotisku rakstnieku un literāri un teatrāli netīriem trikiem un falsifikatoriem. Pēdējie savas prorietumnieciskās kalpības dēļ nekad nesapratīs, ka var būt karotāji, kas ir spējīgi uz augstāko varonību un pašatdevi savas Dzimtenes brīvības vārdā. Slavenais baltkrievu tēlnieks Valentīns Zankovičs, Hatiņas memoriālā kompleksa galvenā pieminekļa autors, Brestas cietokšņa kazemātos atrada apbrīnojamu cietokšņa aizstāvju darinātu uzrakstu, kas plašākai sabiedrībai vēl nav zināms. Tie ir lakoniski, bet sirdi dedzinoši vārdi: “Mēs bijām pieci. Mēs mirsim par Staļinu." Tā ir visa patiesība par padomju sabiedrības morālo un psiholoģisko gaisotni kara laikā. Šajos vārdos ir visa jēga, Lielā Tēvijas kara gars, mūsu valsts vēsture: mūsu tautas morāle, patriotisms un varonība.

4. Zinātnisko zināšanu par vēstures faktiem aizstāšana ar avotos ietverto informāciju. Šī pieeja noved pie rupjām kļūdām. Un nozīmīgākais no tiem ir informācijas, dokumentos fiksētas informācijas nelikumīga identificēšana ar zinātniskām atziņām par vēstures faktiem. Otra kļūda ir informācijas iekļaušana zinātniskā tekstā bez tās analīzes un kritiska novērtējuma, t.i. bez zinātniskas izpratnes, avota pārstāstījuma veidā. Tieši ar šādu pieeju vēstures falsifikācija tiek veikta pat neatkarīgi no paša pētnieka apziņas. Lai tas nenotiktu, ir jāveic visaptveroša avota analīze. Tikai pēc vispusīgas analīzes avotā ietvertā informācija pārtop zinātniskās atziņās, kuras vēsturnieks jau izmanto atsevišķu vēstures notikumu izzināšanas procesā. Zinātniskajām zināšanām, kas iegūtas visaptverošas avotā ietvertās informācijas analīzes rezultātā, bieži vien ir pārbaudes loma iepriekš iegūto zinātnisko zināšanu ticamības noteikšanā.

5. Jo īpaši tas attiecas arī uz tā saukto totalitārisma jēdzienu, ko pašreizējie falsifikatori un vienkārši šaurie vēsturnieki ir ņēmuši par pamatu 20. gadsimta Krievijas vēstures pētījumiem. Amerikāņu vēsturnieks Stīvens Koens savā grāmatā "Padomju pieredzes pārdomāšana: politika un vēsture kopš 1917. gada", kas publicēta 1986. gadā krievu valodā, norādīja: pilnīgs iemiesojums "totalitārajā modelī" no 1953. līdz 1956. gadam. ... Stīvens Koens norāda, ka šie pētījumi tika finansēti ne tikai no privātiem līdzekļiem (Rokfellers, Kārnegijs), bet arī Aizsardzības departaments, ASV CIP. Starp citu, padomju Aizsardzības ministrija, VDK nekad ar šādām aktivitātēm nav nodarbojusies, un šajā sakarā amerikānistika, anglistika PSRS ieguva cita veida attīstību zinātnisko zināšanu sistēmā, kur ārzemju vēsture. tika aptverts daudz pareizāk nekā Rietumu sovjetoloģijā, kurā, pēc S. Koena domām, antikomunisms un antipadomju ticība kļuva par avotu un pamatu "totalitāras skolas", totalitārisma modeļa rašanās brīdim. Analizējot "totalitārās skolas" autoru pozīcijas, Koens nonāca pie secinājuma, ka "viņi sāka identificēt staļinisko Krieviju ar hitlerisko Vāciju, padomju komunismu ar nacismu utt.". ... Tieši šeit, izrādās, mūsdienu pašmāju falsifikatori aizguva savas nožēlojamās idejas par Staļina identificēšanu ar Hitleru un PSRS identificēšanu ar nacistisko Vāciju. No fašistiskās un Rietumu reakcionārās historiogrāfijas 1940.-1950.gados.

Svarīgi atzīmēt, ka daudzi Rietumu sovjetologi ir pilnībā noraidījuši totalitārisma jēdzienu, secinot, ka tā nekonsekvence un ideoloģiskā pieskaņa ir pārāk acīmredzama un ka tā vienīgā funkcija ir uzkarināt padomju varas sistēmai aizskarošas etiķetes. Kā atzīmēja amerikāņu vēsturnieks M. Karpovičs, zinātniskie darbi ASV "pārāk bieži tika radīti sīva naida gaisotnē pret pašreizējo Krievijas (padomju-LK) režīmu".

Tā secina krievu vēsturniece GD Aleksejeva, “aizgūta no 1940.–1960. gada amerikāņu sovjetoloģijas. totalitārisms un tā daudznozīmīga replikācija akadēmiskajā literatūrā 1990-2010 kļuva par pierādījumu ne tikai par padomju varas un zinātnes topošo pretinieku teorētisko bezpalīdzību. Zinātniskās impotences, morālās degradācijas, nodevības dēļ vēsturnieki pārvērtās par Rietumu kanonu sludinātājiem, kuri, zinātnisko saturu zaudējuši jau 60. gados ASV, 90. gados Krievijā. sāka spēlēt ideoloģisku un politisku lomu bez nozīmīgas zinātniskas perspektīvas.

2015. gadā liels notikums mūsu vēsturiskajā kalendārā ir 70. gadadiena kopš padomju tautas uzvaras Lielajā Tēvijas karā pār nacistu iebrucējiem. Šajā sakarā ir pamats pakavēties pie vēl dažiem viltojumiem, kas saistīti ar Lielā Tēvijas kara notikumiem.

Zināms, ka viltotāji, cenšoties diskreditēt mūsu tautu lielo varoņdarbu Lielā Tēvijas kara laikā, masu apziņā iedvesa instalāciju, ka PSRS vadība it kā visus sagūstītos Sarkanās armijas karavīrus fiksējusi nodevēju kategorijā. Tā bija apzināta zaimojoša falsifikācija, kad Staļinam tika piedēvēts izteiciens - "mums nav ieslodzīto, mums ir nodevēji". Faktiski šī falsifikācija tika izgudrota rakstnieku un publicistiskajā vidē 1956. gadā uz Staļina personības kulta kritikas viļņa. Šo viltojumu joprojām plaši izmanto žurnālistikā, filmās un fantastikā.

Jāpiebilst, ka tāds "noziegums" kā "nodošanās" PSRS krimināllikumā neparādījās. Toreizējā RSFSR Kriminālkodeksa 193. pantā militāro noziegumu sarakstā tika ierakstīts: "Padošanās, nevis kaujas situācijas dēļ." Pats par sevi saprotams, ka jēdzieni "padošanās" un "padošanās, ko nav izraisījusi kaujas situācija" nav identiski jēdzieni. Tāpēc jēdzieni "ieslodzītie" un "nodevēji" netika identificēti. Nodevēji bija tie, kas tādi patiesībā bija (policisti, sodītāji, izlūku un sabotāžas skolu absolventi, okupācijas pārvaldes ierēdņi utt.), un šī definīcija principā netika attiecināta uz karagūstekņiem.

Lielā Tēvijas kara falsifikatori izdomāja arī mītu par atsevišķiem "nāvessodu sarakstiem", dažu repatriantu "nāvessodu", t.i. cilvēku atgriešana PSRS (karagūstekņi, ostarbeiters, pārvietotās personas, kolaboranti) it kā uzreiz pēc ierašanās padomju pulcēšanās vietās. Tie arī bija zvērīgi meli. Patiesība ir tāda, ka lielākā daļa repatriantu netika pakļauti ne tikai nāvessodiem, bet pat jebkāda veida represijām. Paradokss šeit bija tāds, ka daudzi tiešie fašistu līdzdalībnieki bija pārsteigti, ka PSRS pret viņiem neizturējās tik bargi, kā viņi bija gaidījuši.

Sniegsim ilustratīvu piemēru. 1944. gada vasarā angloamerikāņu karaspēka ofensīvas laikā Francijā viņi sagūstīja lielu skaitu vācu karavīru un virsnieku, kuri parasti tika nosūtīti uz nometnēm Anglijā. Drīz vien kļuva skaidrs, ka daļa no šiem ieslodzītajiem vāciski nesaprot un, izrādās, tie bijuši bijušie sarkanarmieši, kurus sagūstīja vācieši un kuri pēc tam iestājās vācu armijā. Saskaņā ar toreizējā RSFSR Kriminālkodeksa 193. pantu par militārpersonu nodošanu ienaidnieka pusē kara laikā bija paredzēts tikai viens sods - nāvessods ar mantas konfiskāciju. Briti par to zināja, bet tomēr informēja par šīm personām Maskavu un lūdza viņus nogādāt PSRS. 1944. gada 31. oktobrī ar diviem britu kuģiem uz Murmansku tika nosūtīti 9907 repatrianti, kur viņi ieradās 1944. gada 6. novembrī. Šo repatriantu vidū, kas iestājās vācu armijā, tika ierosināts, ka viņus nekavējoties nošaus uz Murmanskas mola. Taču oficiālie padomju pārstāvji paskaidroja, ka padomju valdība viņiem ir piedevusi un ka viņi ne tikai netiks nošauti, bet vispār ir atbrīvoti no kriminālvajāšanas par valsts nodevību. Vairāk nekā gadu šie cilvēki tika pārbaudīti īpašā NKVD nometnē, un pēc tam tika nosūtīti uz 6 gadus ilgu īpašu apmetni. 1952. gadā lielākā daļa no viņiem tika atbrīvoti, un viņu profilos nebija neviena sodāmības, un speciālajā apmetnē nostrādātais laiks tika ieskaitīts viņu darba stāžā.

Pretpadomju falsifikatori, kas kritizē angloamerikāņus par šo cilvēku nodošanu Padomju Savienībai, neaptver vienu smalkumu toreizējā britu un amerikāņu politiķu un ierēdņu psiholoģijā. Un šis smalkums slēpjas apstāklī, ka briti un amerikāņi varēja pieņemt, ka bijušie Sarkanās armijas karavīri, kas tika sagūstīti vācu militārajās formās, patiesībā bija Staļina tauta un spēlēja zināmu lomu viņa politiskajā spēlē. Līdz ar to, dabiski, radās vēlme ātri no tiem attīrīt Rietumeiropu un līdz ar to visus atdot PSRS. "Vēlāk, kā atzīmēja krievu vēsturnieks VN Zemskovs, angloamerikāņi zināmā mērā atteicās no šīm aizdomām, bet pirms tam viņiem izdevās nodot padomju varas iestādēm daudzus aktīvus boļševisma un padomju varas pretiniekus."

Šeit jāņem vērā fakts, ka tuvojošā PSRS uzvara pār nacistisko Vāciju lielā mērā veicināja karagūstekņu un internēto civiliedzīvotāju politikas humanizāciju līdz solījumam nesaukt pie kriminālatbildības tos, kas iekļuvuši. ienaidnieka militāro dienestu un veica darbības, kas kaitēja PSRS interesēm fašistu vardarbības un terora rezultātā pret padomju karagūstekņiem. Tas attiecās arī uz iepriekšminētajiem repatriantiem, kuri Murmanskā ieradās 1944. gada 6. novembrī, jo bija zināms, ka viņi iestājās ienaidnieka militārajā dienestā, nespējot izturēt bada spīdzināšanu un cietsirdīgu izturēšanos vācu nometnēs. Tāpēc nekādi nevar piekrist literatūrā un žurnālistikā plaši izplatītajai padomju pilsoņu repatriācijas falsifikācijai tikai kā iespējamam cilvēktiesību pārkāpumam vai pat humanitāram noziegumam. VN Zemskovam ir pilnīga taisnība, ka "šī procesa pamatā, neskatoties uz visām izmaksām un negatīvajām parādībām, kas notika, bija dabiska un aizraujoša epopeja. dzimtenes atrašana lielas cilvēku masas, kurām to piespiedu kārtā atņēmuši ārvalstu iekarotāji.

Un pēdējais, kas jāatzīmē, runājot par divdesmitā gadsimta nacionālās vēstures falsifikāciju. Šeit ir runa par tā sauktajām staļiniskajām represijām. Postpadomju valstu sabiedrības apziņa tiek dedzīgi uzspiesta perversajai idejai, ka PSRS lielākā daļa iedzīvotāju cieta no represijām un it kā tika no tām iebiedēta. Ir svarīgi atzīmēt, ka šo viltojumu atklāja ne tikai objektīvi pašmāju vēsturnieki, bet arī Rietumu vēsturnieki. Šajā sakarā amerikāņu vēsturnieka Roberta Tērstona secinājumi, kurš 1996. gadā publicēja monogrāfiju Life and Terror in Stalinist Russia. 1934-1941".

Tādus secinājumus izdarījis amerikāņu vēsturnieks, pamatojoties uz dokumentāliem faktiem un statistiku. “Staļiniskā terora sistēma tādā formā, kādā to aprakstīja iepriekšējās Rietumu pētnieku paaudzes, nekad nepastāvēja. Terora ietekme uz padomju sabiedrību Staļina gados nebija būtiska, 30. gados Padomju Savienībā nebija masveida baiļu no represijām. Represijas bija ierobežotas un neskāra lielāko daļu padomju tautas. Padomju sabiedrība drīzāk atbalstīja staļinisko režīmu, nevis baidījās no tā. Lielākajai daļai cilvēku staļiniskā sistēma nodrošināja iespēju virzīties uz augšu un piedalīties sabiedriskajā dzīvē.

Nav jābūt ekspertam, lai neatzītu Roberta Tērstona secinājumu absolūto pareizību. Pat vairāk. Sociāli politiskā sistēma, kas veidojās pirmskara gados, miljoniem cilvēku prātos bija cieši saistīta ar taisnīguma, draudzības un progresa ideāliem. Un lielākā daļa mūsu pilsoņu padomju civilizāciju viennozīmīgi uzskatīja par humānāko un taisnīgāko uz visas mūsu planētas. Un tā tas bija arī patiesībā.

1. Zemskovs, V.N. Politisko represiju mērogā PSRS // Politiskā izglītība. - M., 2012. - Nr.1.
2. Aleksejeva, G. D., Manykins, A. V. Vēstures zinātne XXI gadsimta Krievijā / G.D. Aleksejeva, A.V. Manykins. - M., 2011. gads.
3. Zemskovs, V.N. Tauta un karš: padomju tautas vēstures lappuses Lielā Tēvijas kara priekšvakarā un laikā. 1938-1945 / V.N.Zemskovs. - M., 2014. gads.
4. Tērstons, R. Dzīve un terors Staļina Krievijā 1934-1941 / R. Tērstons. - Ņūheivena, 1996.