Emaste kirjeldus kolmest paksust mehest. Tuti pärijanuku lugu

Tatjana Rõžkova

Kirjanduse ja filmi õppetund: "Kolm paksu meest"

Lõpetame artikli avaldamise (vt algust nr 22), mis tutvustab 5-6 klassi õpilaste lugemis- ja vaatamistegevuse korraldamise kogemust Juri Olesha muinasjutu romaani "Kolm rasva" uurimisel Mehed ". Kirjandusjutu süžee ja motiivide võrdlemine selle tunni ajal tehtud kinolugemisega aitab noortel lugejatel avastada teksti varjatud tähendusi, mõista kinokeelte ja kirjanduskeele erinevust.

Jätkame romaani plaani kallal töötamist - kulminatsiooni otsimist. Teise osa kompositsioon on keerulisem kui esimene. Seetõttu osutub plaan keerukaks, kuid just selline hoolikas töö näitab selgelt, kuidas romaanis on põimitud jutujooned ja milline on kõrvaltegelaste roll. Tunnis peatume üksikasjalikult ainult ühel loos.

- Kes pääses paleesse, olles valvatud, et isegi hiir mööda ei libiseks, kes saaks teada maa-alusest käigust?

- Kuidas sai saladus teada?

Paleesse sattunud õhupallimüüja tundis ta kogemata ära ja täiesti uskumatul viisil.

- Kui analüüsisime stseeni Zvezda väljakul, otsustasite, et see sarnaneb tsirkuseetendusega. Kas romaanis on rohkem “tsirkusetseene”?

Yu.K. Olesha mõtleb välja veel ühe tsirkusetegevuse - õhupallidega lendamise. Müüja on tegelikult kloun, täpselt nagu lisagem, jookseb ette, Razdvatris. Pole juhus, et kirjanik “ühendab nad” klounaadil Razdvatrise pähe kukkunud kingaga. Lollus ja puhmad valmistavad lugejat ette edukaks tulemuseks ning vähendavad kurjuse kujundeid, muutes need koomilisteks. (Tegelikult lahendatakse peaaegu kõik romaani stseenid tsirkuseaktidena - seda on teksti uuesti lugedes lihtne kontrollida: episoodid köögis, hommikusöögil rasvade juures, Prospero väljaandmine jne.)

Hommikusöögistseeni näeme õhupallimüüja vaatepunktist, kes jälgib toimuvat, värisedes õudusest, kuid mitte mässuliste ja Prospero, vaid enda jaoks. Ta ei ole üldiselt võimeline kellelegi kaasa tundma: kirjanik teatab lugejale oma kallusest juba teise osa alguses. Tema lend on õnnetus ja autori karistus isekuse ja südametuse eest. Saatus paneb müüja silmitsi veelgi südametumate inimestega, rohkem oma loomaga julmuses ja vereihas. Tänu müüjale saab lugeja teada kõigest, mis palees juhtus ning pidustuste ja hukkamiste tühistamiseni viis, samuti maa-aluse käigu saladusest.

Müüja loo sees selgub uus lugu - mässumeelsete valvurite poolt murtud pärija Tutti nukust ja pärijast endast. Nukk juhatab meid jällegi dr Arneri juurde - teadlaseni, kes suudab tavaliste teadusest kaugel olevate inimeste sõnul maailmas kõike teha. Pöörakem õpilaste tähelepanu kronoloogilistele silmustele, mis lisavad narratiivile teatavat mõistatuslikkust.

Kõik need episoodid arendavad tegevust ja viivad meid lõpuks peategelase juurde.

Samamoodi töötame kolmanda ja neljanda osa plaanide kallal, tuvastades kulminatsiooni ja lahtiütlemise.

Romaani kulmineerivaks episoodiks on Suoki hukkamine, millele järgneb lahtiütlemine: loomad ei puutunud nukku, Suok oli kella peidetud ja mässumeelsed inimesed võitsid oma rõhujaid. Jutustused on jälle ühendatud. Enne epiloogi ei tea me ega kangelased, et Tutti ja Suok on lahus vend ja õde: autor vihjab sellele saladusele korduvalt, lubades, et õigel ajal saab lugeja kõigest teada.

- Miks ta seda kohe ei ütle?

Olles jutustanud sellest, kuidas Kolm Paksu Meest juhendasid Tubat nuku valmistamiseks ning lahutasid siis oma venna ja õe, võttes Tutti kasvatusse, peaks autor kõigepealt meile tutvustama Pakse Mehi ja nende elu, rääkima, mis Suokiga juhtus. Kuid siis oleks see romaan lastest ja see romaan räägib vabadusvõitlusest. Olles romaani teisiti konstrueerinud, on Yu.K. Olesha jätaks romaani intriigideta, saladused: miks on Suok nii nukulaadne (või vastupidi)?

Filmis on ka hukkamine kulminatsiooniks, eriti kuna hukata ei peaks mitte ainult tüdruk, vaid ka dr Gaspard. Aga kui romaanis Suoki hukkamine muudab tsirkuse staadioniks, märtrite areeniks ja meenutab teisi tsirkusi, kus toimusid verised gladiaatorite lahingud ja esimeste kristlaste hukkamised, siis venitatud filmi lõppstseen koos filmiga kirve röövimine ei kanna seda emotsionaalset pinget, seda esitatakse koomilises veenis. ja vaataja närvide kõditamiseks tuleb stsenaariumi autoril tutti haiget teha (mis ületab tõenäolise ja vähemalt kuidagi seletatav tegelaste vahelise suhte loogika).

Selle romaani ja filmi töö etapi lõpetab onu Brizaki putka ja kolme paksu mehe maailma piltide analüüs. Selle ülesande täitis 2. rühm.

Need pildid on üksteise vastas ja neil on sümboolne tähendus. Putkas tunneb arst end rahulikult, mugavalt - nagu kodus. Kõik selles on lihtne, esmapilgul armetu, kuid see on valgusmaailm (kümme peeglit, iga küünla ees). Heledaid laternaid pole, on vaid petrooleumilamp, kuid valgus ja soojus tulevad inimese südamest. Selles maailmas on kostüümide luksus illusoorne ja koledate, kuid naeruväärsete ja mitte hirmutavate maskide all on peidus head näod, rikaste maailmas on aga vastupidi: luksuslike riiete taga on hinge tühjus ja südamevaesus ning hästi toidetud näod on maskid, mis peidavad inetust ja nende kandjate ebaviisakust. Yu.K. Olesha loob armastavalt, üksikasjalikult, pikkade homogeensete liikmete ridade ehitamine, putka kuju, samas kui palee kirjeldamiseks ei leia ta isegi paar sõna, pöörates tähelepanu ainult kanalitele, rauasildadele ja valvuritele. See maailm on tavaliste inimeste maailmast ära lõigatud, linnaväravatest välja toodud, siin saab elada ilma inimeste oigeid kuulmata, nende leina nägemata.

- Kuidas Aleksei Batalov esitas Kolme Tolstjakovi paleed?

Ekraanilt on näha kõrged seinad, rasked tornid, saalide luksus. Kuid filmist pole palee panoraami. Seetõttu kutsume lapsi paleed kirjeldama või joonistama.

Filmis olev saade on ainult taust, režissöör ei näita seda meelega, nagu romaani autor seda teeb - antitees kustutatakse.

Selleks, et aidata lastel mõista, mis kujutise sümbol on, soovitame vastata leibkonna küsimustele, mis on seotud Kolme Paksu Mehe ja nende toetajate, onu Brizaki ja tsirkuse piltidega.

Taastagem, kuidas filmis tegevus areneb, millised romaani osad ja miks režissöör keeldub, kas ta tutvustab uusi ja mis eesmärgil.

Siin on järeldused, milleni me jõuame.

1. A.V. Batalov tervikuna säilitas romaani süžee, kuid tegi samal ajal oma süžees mõningaid muudatusi ja mõnikord mõjutavad need muutused ka teose üldist tähendust.

2. Olles loobunud lahutatud venna ja õe motiivist, eemaldasid stsenaristid filmist eetilise probleemi teadlaste vastutusest nende saavutuste eest ning eemaldades stseenid papagoi näol ja teadlasest hooldajaga, eemaldasid nad seisukohtade vastuseis, mida teadlased võivad hõivata.

4. Müüja loo muutmisega jätsid kirjanikud motivatsiooni ilma, selgitamata, kuidas Prospero sai teada maa-aluse käigu saladusest.

5. Loobunud mässuliste kaardiväelaste motiivist ja Suoki kohtuprotsessist, loobus A.V. Batalov andis tegevusele suurepärase dünaamika, kuid enne tähtaega paljastas Suoki päästmise saladuse (kaameras nuku ja tüdrukut nähes aimab vaataja kohe asenduse kohta ning hukkamisstseen ei tekita sellist põnevust nagu romaanis) .

Nüüd, kui oleme vaadanud filmi ja romaani kui kunstilist tervikut, saame nende teoste üksikpilte lähemalt uurida.

Uus kodutöö esines rühmades.

1. rühmvõrdleb alaealiste tegelaste pilte nende filmide kehastusega. Õpilaste fookuses on õhupallimüüja, tantsuõpetaja Razdvatrise, kapten Bonaventure pildid.

2. rühm saab sarnase ülesande ja töötab kolme paksu mehe külaliste, valvurite ja Tutti õpetajate piltidega.

3. rühm analüüsib onu Brizaki, dr Gaspardi ja teadlase Toub'i pilte.

Küsimused rühmadele 1–3

1. Kuidas rikas mees, tantsuõpetaja Razdvatris ja õhupallimüüja end tekitavad? Miks? Lugege nende märkide kirjeldused uuesti läbi. Millised kunstitehnikad aitavad kirjanikul neid tundeid tunda?

2. Millise mulje jättis kapten Bonaventure teile? Tõstke esile kunstilised vahendid, mis aitavad kirjanikul seda pilti luua. Kas filmis on mõni pilt, mis sarnaneb romaaniga Bonaventure? Kus näete sarnasusi? Miks muutis režissöör kapteni filmis koomiksitegelaseks?

3. Milliseid tundeid tekitas onu Brizak dr Gaspard? Milliseid dr Gaspar Arneri omadusi hindavad linnaelanikud? Miks? Kuidas on dr Gaspardi pilt ühendatud boksi pildiga? Miks olid kunstnikud nõus arsti aitama? Mida hindab onu Brizak inimestes?

4. Keda meenutavad kolme paksu mehe külalised? Kuidas külalised võõrustajatesse suhtuvad? Kuidas suhtub autor Paksudesse ja nende külalistesse, millised kunstivahendid aitavad tal seda suhtumist väljendada?

5. Millise mulje jätsid Tutti pärija õpetajad teile? Miks valisid Kolm Paksu meest just sellised õpetajad?

4. rühmanalüüsib kolme paksu mehe ja Tutti pärija pilte.

2. Kas romaani Fatties on hirmutav või naljakas? Ja filmis? Mis aitab režissööril seda pilti luua?

3. Milline seos on romaanis rahva kujundite ja kolme paksu mehe vahel?

4. Miks vajasid kolm Paksu meest pärijat? Miks nad otsustasid väikese lapse võtta? Kuidas suhtuvad kolm paksu meest pärijasse? Kuidas nad teda näha tahavad? Kuidas saavutate oma eesmärgi? Kas filmil on neile küsimustele vastuseid?

5. Kuidas ja miks muutus teie suhtumine Tutti? Mis tekitas pärija saatuse loos teie kaastunnet? Mida teab Tutti pärija elust? Leidke Tutti maailma iseloomustavad epiteedid ja metafoorid.

6. Millised omadused on Tutti romaanis, millised filmis omistatud? Mis Tuttiga seotud episoodid režissöör välja mõtleb? Miks ta seda teeb?

5. rühmtöötab Suoki ja Tibula piltidega.

1. Loe uuesti Suoki ja Tibula vestlus. Kuidas tsirkuseartistid omavahel suhestuvad? Milliseid omadusi tsirkus artistides esile toob?

2. Kas filmis on episoode, mis paljastavad tsirkuseartistide suhte?

3. Pidage meeles tundeid, mida kogesite tsirkust külastades. Võrrelge oma tsirkusekogemusi romaani episoodidega, mis räägivad Tibuluse jälitamisest, õhupallimüüja seiklustest, kondiitriäri kaotamisest jne. Kuidas need episoodid tsirkuseetendusega sarnanevad?

4. Mida annavad tsirkuseartistid inimestele? Mida saab tsirkuseetendus publikule avada, mida see neile õpetada saab? Tõestage oma arvamus romaani näidetega. Mis eesmärgil tõmbab autor tsirkuse ja elu paralleeli?

5. Kas filmis on episoode, mis mängivad sama rolli? Millise mulje jättis teile A. Batalovi lavastatud episood Zvezdy väljakul?

6. Miks on saate maailm, tsirkus, mille autor vastandub Kolme Paksu Mehe ja rikaste maailmale?

7. Mida teab Suok romaanis elust?

8. Kas saate eelmisele küsimusele vastata filmi vaadates?

9. Miks ei võetud filmi sisse Tutti lugu vaeste elust?

10. Millised omadused on Suokile omistatud romaanis, millised - filmis?

Iga rühma eesmärk on teha kindlaks pildi roll romaanis ja filmis ning avastada, milliseid kunstilisi vahendeid kasutavad autorid pildi loomiseks ja oma suhtumise väljendamiseks selles.

III etapp. Romaani ja filmi piltide võrdlev analüüs

On ilmne, et romaani teksti dramatiseerimise käigus sisse viidud muudatused ei suutnud vaid kajastuda tegelaste kujundite tõlgendamises. Mõnest oleme juba rääkinud eelmistes tundides; selles etapis on vaja mõista, kuidas pildid on omavahel seotud, miks isegi väikesed kõrvalekalded stsenaristide poolt autori kavatsusest põhjustavad algallika kunstilise idee olulist moonutamist.

Sekundaarsete tegelaste piltide võrdlev analüüs näitab, et nad on kas kavast välja jäetud (altkäemaksuga näitlejad, Tuba, loomaaia hooldaja ja papagoi) või on ühel või teisel määral moonutatud (õhupallimüüja, peataigna peakokk, kloun August , Tutti pärija) või „kasvama“ (Razdvatris, dr Gaspard) või „kaheharuline“ (kapten Bonaventure muutub koomiliseks tegelaseks) ning filmis ilmub Bonaventure’i romaani tunnuste pärinud küüniline kindral kaabakas).

Niisiis on filmi õhupallide müüja negatiivne tegelane: ta on informaator ja õhku tõuseb ta mitte juhuslikult, vaid seetõttu, et üks Tibuluse pooldajatest lõikab köit õhupallidega. Palee müüja, kes lendas üle kolme paksu mehe laua, jätkab teavitamist, teatades kindralile, kus ta Tibulust nägi. Filmi autorid satuvad teda kaustiliselt naeruvääristama ja tal puudub igasugune sümpaatia, mis romaani tekstis siiani kõlab.

Onu Brizaki pilt omandab tugevama sotsiaalse kõla. Romaanis onu Brizak on tavaline inimene, kes on hirmust tuim, kui neeger putkasse siseneb ja Suoki haarab, kes oma tüdruku ohates maha näeb. Kolm Paksu meest ja rikast talle selgelt ei meeldi, kuid ta võitleb nendega sõnaga, toetades inimeste vaimu, pakkudes talle rõõmu. See on kloun, kes räägib inimestele tõtt, teeb nalja rikastele ja ahnetele, kahetseb kadunud Tibuluse saatust, kes ise vajab ebasoodsas olukorras oleva sõbra dr Arneri tuge, kuid ei püüa Tibulust peatada või veenda teda, et mässulised ei suuda kolme paksu meest võita. Filmis leppis kloun ebaõigluse paratamatusega, kahtleb võitlusvajaduses ja mässuliste edukuses ning armastades Suoki ja Tibulat, kardab ta oma elu.

Boksi pildi otsese tähenduse taga näeme aga teisi, mille autor sellele annab. Balaganchik on väike tsirkus, mille areen piirdub ringis seisnud vaatajatega. Tsirkuses on kõik päriselt, kuigi see on mäng ja näitlejate naljakad maskid. Kunstnik pole kaitstud ebaõnnestumiste, kukkumiste ja isegi surma eest. Kuid kirjaniku jaoks on see sümboliks inimvaimu vabadus, mõistmisele rajatud vendlus, partneri peaaegu loomalik instinkt ja tema usaldus, kartmatus, ilma milleta pole võimalik ühtegi tsirkusetrikki. Lugejale räägib sellest Tibula ja Suoki vestlus, kus Tibul annab tüdrukule ülesande ja selgitab tema uut rolli (III osa, 8. peatükk).

Romaani etendusest saab varjupaik kõigile, kes on hädas, sest vastastikune abistamine on üks selle põhireegleid. Siit leiab abi dr Arneri, kes ise kunagi Suoki rikka vanaproua peksmise eest päästis. Tibulus naaseb siia enne võitluse jätkamist. Ja ka pärast rahva võitu jääb saade endiseks. Siin ei hinda nad raha ja kuulsust, vaid head, aitavad kõiki, kes tuge vajavad. Niisiis, Prosperot päästev Suok ei mõtle mitte tasule, mitte kuulsusele, vaid oma kohustusele. Tsirkuse pilt tõukab lugejaühendusi, kes aimavad seda, mida autor ei lõpetanud: tsirkuserahvas on igavene rändaja, kes on ilma jäetud omanditundest, elab rahus inimeste ja loomadega, töötab leivatüki nimel, kuid annab inimestele südamed ja neile rõõmu pakkumine. Tsirkuseesinejad on puhvrite pärijad, nad mitte ainult ei lõbusta, ajavad inimesi naerma, vaid räägivad neile ka tõtt, naeruvääristades salmides ja numbrites inimeste pahesid. Pole juhus, et relvameister Prospero kõrval, kes õpetas inimesi viisteist aastat Kolme Paksu Mehe ja nende võimu vihkama, paneb Olesha tsirkuseartisti Tibuluse, kes õpetas inimesi imetlema julgust ja osavust - imesid, mida mees loob , kes õpetas inimesi endasse uskuma.

Nendele romaani lihtsatele elureeglitele vastandub rikaste suhtumine. Romaani kolme paksu mehe kujutis on sümbol, mille taga on kirjaniku vihatud nähtused ja inimlikud omadused: inimestelt võetud rikkus (leib, kivisüsi ja raud), julm valitsemine, ebainimlikkus, rumalus, argus, nartsissism - kõik, mis takistab inimestel maa peal rahus ja harmoonias elamist. Romaani rikkus on kuri, sest see tapab inimeses inimese, muudab ta paksuks loomaks. Pole juhus, et Kolm Paksu meest ja nende külalisi joonistab Olesha suurte satiiriliste löökidega: neis pole midagi inimlikku ning kõik nende mõtted on suunatud toidule ja samal ajal sellele, kuidas mitte veel rohkem paksuks minna. Need sarnanevad kumminukkudega, mis võivad lõhkeda. Selles pildis ühendab kirjanik naljakat ja kohutavat: nad on rumalad, nende julmus sarnaneb metsalisega, nad tahavad metsalise teha Tutti pärijast. Neil on pärijat vaja selleks, et mitte võimu valedesse kätesse üle anda: kõik peaks olema nii, nagu oli, ja õpilane on parem kui juhuslik pärija, sest lapsest saab vormida kõike - ja temast saab samasugune kui sina ise. Tutti elab palees, kuid tegelikult pannakse ta nagu hundikutsikas puuri, kuigi luksuslik. Mitmes episoodis palee elust paljastab Olesha selle omanikud, paljastades, et nad on arglikud, rumalad olendid, kes ei näe ninast kaugemale, vaid sarnanevad väliselt inimestega. Finaalis pannakse Paksud puuri, kus nad Prosperot pidasid, näidates neid rahva lõbustamiseks loomadena sõnnikus.

Romaanis kohtuvad kaks elu ja surma duelli pidanud vastandlikku maailma: nuku asemel toob dr Arneri Tutti pärija juurde elava tüdruku - tsirkuseartisti Suoki.

Kolm Paksu meest ei suuda loodust petta: Tuttil pole nende verd ja ta eelistab metsloomadele nukku, ehkki mitte elusolendit, mis sarnaneks inimesega. Tõenäoliselt on tema mälestuses säilinud õe pilt, mis oli nuku eeskujuks. Nuku käitumine rõõmustab pärijat: ta ei saanud ikka veel lõpuni aru, et tema ees on elav tüdruk, sest ta polnud kunagi lapsi näinud. Maailm, millest nukk räägib, üllatab Tutti: rikkust pole, aga on midagi, millest ta ilma jääb - huvitav elu, täis sündmusi. See on kõik, mida laps peab õnnelik olema.

Filmis ei tea me Tuttist, Paksukeste kavatsustest midagi - seisame silmitsi poisiga, kelles pole sisemist ebakõla. Kuid tema kohalolek on seltsimees Suoki taassünni tagatis. Tutti filmis on enesekindel, kapriisne, kuid kergemeelne laps. Ta on harjunud kamandama. Tutti ei kannata ahnitsemine - vastupidi, ta ei tunne üldse söömist ja annab koerale hommikusöögi. Tõenäoliselt peaks koer asendama filmi menera ja rõhutama Tutti isolatsiooni. Kuid filmi autoritel ei õnnestu oma plaane saavutada: esiteks võtab koer meiega traditsiooniliselt ühendust sõbra, inimese abistajaga ja teiseks kohtleb pärija seda nagu inimest.

Selle filmi episoodi ja kirjandusliku allika peamine erinevus seisneb selles, et Tutti saab kiiresti teada, et Suok on elus tüdruk. Kuid Suoki hämmastav sarnasus nukuga ei tekita küsimusi. Samuti jäävad selgusetuks põhjused, miks kirjanikud Suoki loo oma elust hülgavad (võib-olla on vaataja sellest juba aimu saanud ja monoloog võtaks kaua aega).

Nende ja muude muutuste põhjuseid, mida vaataja avastab, on raske leida, välja arvatud see, et võib arvata, et filmitegijatel on oluline näidata, et üksik Tutti suutis tüdrukuga kiinduda ja on valmis teda kaitsma Paksude meeste ees. Ehk seetõttu, et tekitada Tutti suhtes suuremat usaldust ja kaastunnet, A.V. Batalov paneb poisi Suokut päästma ja verd valama, veendudes, et tema veri on tõeline ja süda pole raud. Romaanis viiakse Tutti süžeest ajutiselt välja, et mitte segada Suoki kohtuprotsessi ja hukkamist.

Teadlase Toub'i loo tagasilükkamine, kes valmistas koos Tuttiga imelise nuku, mis kasvas ja muutus nagu tõeline tüdruk, sundis laste suguluse motiivi tagasilükkamist A.V. Batalov, et neid poisi meeleheitel impulssil valatud verega siduda. “Lapsed on kangelased” - see teema domineerib filmis: Suok päästab Prospero, Tutti on valmis Suokut päästma ja mõlemad unustavad enese.

Tõeline maagia on sõpruse võimuses. Tibul, Prospero ja Tutti (filmis) võitlevad Suoki elu eest. A. Batalovi seisukoht avaldub selgelt: sõprus, armastus aitavad imesid teha, aga armastavad neid, kes on hinges helded, ausad ja õiglased, kes on valmis ennast unustama, aidates hädasolijaid. Ja selles oleks Juri Olesha temaga absoluutselt nõus.

Ja ometi ei suutnud filmi autorid kirjaniku plaani järjepidevalt ellu viia, säilitada kolme paksu mehe žanri ainulaadsust. Olesha kirjutab suure tsirkusetenduse üksikasjaliku kirjandusliku stsenaariumi sarnase romaani, kus on punaseid ja valgeid kloune, võimlejaid, jõumehi (Lapitup, Prospero), nooli, tantsijaid, loomi ja treenereid. See tsirkusevaim annab romaanile elurõõmu, muudab selle ainulaadseks kirjandusteoseks: me ei karda kohutavatest asjadest lugeda, oleme trikkidest hingematvalt hinges, kuid oleme alati kusagil oma teadvuse sügaval, et kõik saab hästi läbi. Filmis on kõik liiga tõsine, liiga tõeline, kuigi õhupallilende on ja Tibuluse uskumatuid trikke ning vägilase Prospero "esitus", žongleerimisega laule ja tantse ning isegi tiiger, kes hajutab õukondlaste ja valvurite rahvahulga. kolme paksu mehe pargis. Kuid tsirkuse atmosfäär on endiselt puudulik.

Filmidega töötamine näitab õpilastele, et kinematograafia seadused on üsna karmid: need dikteerivad stsenaristile ja režissöörile teatud tingimused - lakoonilisuse, dünaamilisuse, peamise esiletõstmise ja kõige teisejärgulise tagasilükkamise - väikeste figuuride suurendamise või vastupidi nende täielik "hävitamine" Krediitides - romaani põhjal - ilmub just seetõttu, et filmi autorid on teadlikud, et kirjandusteose täielik tõlkimine kino keelde on võimatu. Nende ülesandeks jääb kirjaniku mõtete ja ideede säilitamine. Mida keerukam on kirjanduslik tekst kontseptsioonilt ja ülesehituselt, seda vähem on filmitegijatel võimalusi teha kirjaniku kavatsusele adekvaatne ekraniseering.

Ja "Kolm paksu meest" pole adaptsioon, vaid film, mis põhineb Juri Olesha kuulsal romaanil - isegi teoste pealkirjad on kirjutatud erinevalt.

Nukk näeb välja nagu tõeline tüdruk. Ta on riietatud ilusasse kleiti ja tema blondid juuksed on lokkidesse keerdunud. Nuku peas on õrnast läbipaistvast kangast tohutu vibu. Mänguasjal on suured, justkui elusad, ilusad silmad. Nukk oli pikkuses alates 7-8-aastasest lapsest. Nukul pole nime. Kogu maagiline maailm tunneb teda kui Tutti pärija nukku.

Loomingu ajalugu ja omanik

Teadlane Tub valmistas linnavalitsuse kolme paksu mehe korraldusel oma õpilasele, Tutti pärijale, nii ilusa nuku. Paksud mehed kasvatasid Tutti oma pojana trooni pärima. Nad võtsid temalt õe ära ja kinkisid talle hoopis nuku.

On selge, et nukk oli väga kallis mänguasi. Ja see oli üks põhjus, miks kolm paksu meest pärast valvurite rünnakut Tutti ja tema nuku vastu otsustasid mänguasja parandada.

Maagilised omadused

Esmapilgul võib tunduda maagiline, et nukk "Teadis, kuidas kõndida, istuda, seista, naeratada, tantsida"... Need kõik on aga levinumate mehaaniliste üleskeeratavate mänguasjade tavalised oskused. Teine asi on see, et nukk kasvas, kasvas samamoodi nagu tema omanik.

Reinkarnatsioon ja saatus

Dr Gaspard ja nukk
(ikka filmiribalt "Kolm rasva meest", 1. osa)

Printsi nukk on ülestõusu ajal läbistatud tääkidega. Nuku parandamine usaldati arst Gaspar Arnerile. Arst nuputas keeruka mehhanismi ja proovis seda taastada, kuid ebaõnnestus: “Seal, selles kavalas mehhanismis, on hammasratas - see läks pragunema ... See on väärtusetu! Peame tegema uue ... Mul on sobiv metall, näiteks hõbe ... Kuid enne töö alustamist tuleb seda metalli hoida vähemalt kaks päeva vitriooli lahuses. Näete, kaks päeva ... "... Arstil ei olnud nuku kinnitamiseks piisavalt aega, ta viis selle paleesse, kuid jäi teelt mänguasja kaotsi.

Selle tulemusena mängis nuku rolli tsirkusetüdruk Suok, nagu kaks tilka vett, mis sarnaneb kadunud mänguasjaga. Kõik uskusid teda. Veelgi elavama nuku jaoks, nagu kõik arvavad, kes teab nüüd laule laulda ja rääkida, palub nuku “parandanud” arst preemiaks säästa kümmet mässajat. Suok päästab ülestõusu juhi Prospero, kelle Paksud asusid elukotta, kuid neil endil pole aega temaga salajase läbipääsu kaudu põgeneda ja tüdruk arreteeritakse.

Mänguasja leiab tantsuõpetaja Razdvatris ja ta soovib selle palee juurde viia, et tasu saada. Kuid üks valvuritest võtab nuku ära ja viib selle ise Paksudeni. Valvur läks üle inimeste kõrvale ja asendas seepärast elava tüdruku Suoki, keda valitsejad vangistuses hoidsid, rikutud nukuga. Ja sel ajal tormavad paleesse vabanenud Suok Prospero ja tsirkuse võimleja Tibul. Nii hävitatakse Rasvade impeerium. Siis meenub Suokile tahvelarvuti, mille kinkis küll nukk leiutanud teadlane, kuid keeldus Tutti raudset südant leiutamast. Ja sellele tahvlile on kirjutatud, et Suok on Tutti õde, kellest ta lapsena lahus oli. Ühinenud õde ja vend lähevad koos tsirkusega, kus nad töötavad akrobaatidena.

Heliversioonid

Ekraani kohandused

"Kolm paksu meest", filmilint kahes osas. Kunstnik K. Sapegin, stuudio "Filmilint". NSVL, 1966

Palun rääkige kolme rasva suoki omadustest! ja sain parima vastuse

Vastus: Elena Pugacheva [guru]
Suoki tegelaskuju - rõõmsameelsus, julgus, leidlikkus - oli jäljendatud ka tema välimuse omadustesse - naeratus, kõnnak, pea pööramine, hallide tähelepanelike silmade sära. Kunstnik hoolitses selle eest, et Suoki ilus nägu peegeldaks tema hinge. Pole juhus, et Suok meeldis dr Gasparile kohe. Ja mitte ainult sellepärast, et ta nägi välja nagu kaks tilka vett nagu Tutti pärija nukk. Ei, ta oli võluv elava tüdruku võlu. Isegi ägedad valvurid ja Suoki silmapiiril olijad unustasid oma raevu.

Vastus kasutajalt Ksyunka Kiseleva[algaja]
mida?

Vastus kasutajalt Elizaveta Gnezdyukova[algaja]
Pole tõsi

Vastus kasutajalt satelliit[aktiivne]
Suoki tegelaskuju - rõõmsameelsus, julgus, leidlikkus - oli jäljendatud ka tema välimuse omadustesse - naeratus, kõnnak, pea pööramine, hallide tähelepanelike silmade sära. Kunstnik hoolitses selle eest, et Suoki ilus nägu peegeldaks tema hinge. Pole juhus, et Suok meeldis dr Gasparile kohe. Ja mitte ainult sellepärast, et ta nägi välja nagu kaks tilka vett nagu Tutti pärija nukk. Ei, ta oli võluv elava tüdruku võlu. Isegi ägedad valvurid ja Suoki silmapiiril olijad unustasid oma raevukuse.

Kui räägime Tutti pärija kuvandi võimalikest allikatest, siis siin näen kahte paralleeli.

Esiteks on muidugi Kai ja Gerda lugu Anderseni filmist "Lumekuninganna". Röövitud poiss, kes elab ilusates paleedes kurja suveräänse isiku järelevalve all, on Tutti "Paksu mehe palees" vangistamise otsene analoog. Eraldamine Kai lapsepõlvesõbrast ja Tutti õest. Jäine süda ühes - "raud" teises. Tüdruk, kes tuli paleesse ja suutis erakut hingetust päästa, äratas temas elu - mõlemas loos. Jah, ja juba see, et hoolimata kõigist kurikaelte trikkidest pole Kai ega Tutti täiesti südametuks muutunud.

Ja veel üks kurioosne detail. Vabadus Kai peaks tooma sõna "igavik", mis koosneb jäädükkidest. Üksi ei saa Kai selle ülesandega hakkama ja ainult Gerdaga kohtumise rõõm aitab jääpaladel endil kujundada hinnatud sõna. Noh, Tutti pärija on sümboolselt "vabastatud" kohtumisest Suokiga, kelle nimi tähendab "kogu elu". "Igavik" ja "kogu elu" - räägitakse ristmõistetavalt tähendustest.

Teine võimalik paralleel on vähem ilmne ja palju vähem roosiline. Mulle tundub, et Tutti pärija kuvand võiks osaliselt ulatuda tõelise ajaloolise tegelase, Louis XVII saatusesse. Seitsmeteistkümnes Louis, nagu te teate, ei valitsenud kunagi: kui Prantsuse Vabariik monarhia likvideeris, oli ta veel laps, tagandatud kuninga Louis 16. kuuepärija. Templilinnuses vangistati kogu kuninglik perekond. Siis läksid kuningas ja kuninganna tellingutele ning noor pärija jäi lossi kingsepa järelevalve alla, kes kohtles teda ebaviisakalt ja püüdis teda revolutsioonilisel viisil ümber õpetada. Lõpuks õõnestas vangistus printsi tervist ja ta suri.

Väikese Louis traagilist saatust peetakse endiselt Prantsuse revolutsiooni üheks häbiväärsemaks leheküljeks: selgus, et revolutsionäärid tapsid süütu lapse. Sellest loost on sajandeid jäänud ebameeldiv järelmaitse. Isegi monarhia vastased tunnistasid, et kõik kukkus kuidagi väga koledaks.

Ja võib-olla on Tutti-loo õnnelik lõpp omamoodi katse sulgeda ajalooline geštalt, s.t. kuidagi ära öelda revolutsiooni näol olev määrdunud plekk. Katse näidata idealiseeritud alternatiivi Louis XVII saatusele: kuidas kõik võiks olla imeline, kui ... kui ... Näiteks kui võidurahva eesotsas oleksid Tibulus ja Prospero, mitte Marat ja Robespierre.

Seda meetodit, muide, kasutab Valentina Oseeva lugu "Dinka". Lugu on kirjutatud reaalsete sündmuste põhjal, mis aga olid hästi "läbi kammitud". Eelkõige eksisteeris tegelikkuses ka poiss Lenya, kodutu laps ja orb, kellega Dinka sõbrunes, pärast mida Dinka ema ta omaks võttis. Ainult et erinevalt raamatust ei juurdunud ta perekonnas, kes ta lapsendas, ega viibinud seal kaua. Lapsendamise "eksperiment" lõppes ebaõnnestumisega. Ja raamatus on vastupidi kehastatud unistuse realiseerimine: Lenyast sai usaldusväärne Dinka pereliige, vend ja kaitsja, kes oli tema lapsendaja toetus. Ta elas üle oma hulkuva mineviku, läks õppima ...

Head päeva!
Paljud meist mäletavad hästi Juri Olesha muinasjuttude romaani "Kolm paksu meest" - lugu kujuteldavast riigist, mida valitseb kolm paks meest - ahned, kurjad ahnitsused, kes rõhuvad igakülgselt tavainimesi: käsitöölisi, väikepoode, vaeseid kaupmehi ja käsitöölised. Ahnete valitsejate ike all vaevlev rahvas tõstis ülestõusu, mida juhtis relvameister Prospero ja köiel kõndija võimleja Tibulus. Kuid muinasjutt pole mitte ainult sellest, vaid ka Tutti pärija ja lapsepõlves lahutatud tüdruku Suoki - venna ja õe - saatusest. Neiu oli rändtsirkuses kunstnik ja paksud mehed viisid poisi teda julmaks valitsejaks kasvatama. Tänu tüdruku lahkusele, tema vestlustele, mängudele ja tegemistele muutus poiss lahke ja õiglaseks. Huvitav ja lahke lugu, kas pole? Kuid kust sai alguse romaani loomise lugu? Kust tuli muinasjutu idee?

Juri Karlovich Olesha jättis meile üsna tagasihoidliku loomingulise pärandi - tegelikult ainult kaks märkimisväärset kunstiteost - "Kolm paksu meest" ja "Kadedus". Kuid neist piisas, et kindlustada endale kindel koht vene kirjanduses.
Akrobaatikatüdruku Suoki ja tema mehaanilise kolleegi kujutised pole sündinud lihtsalt juhuslikult, vaid on kirjaniku tunnete, muljete ja mälestuste tõeline kvintessents.

Kui Olesha oli väike, armus ta kuldsete lokkidega tsirkusetüdrukusse, kuid milline šokk oli tema jaoks, kui just see tütarlaps osutus tegelikult varjatud poisiks, oli ta elus väga ebameeldiv inimene. Moskvas Valentin Katajevile kuulunud korteris, Mylnikovsky rajal. Aeg-ajalt jagas omanik oma ruutmeetrit paljude kodutute kirjanikega. Olesha meenutas, et selles korteris oli papier-mashest tehtud nukk, mille tõi kunstnik Maf (Ilfi vend), olles üks ajutistest elanikest. See väga nukk nägi hämmastavalt välja nagu tõeline tüdruk. Kirjanikud lõbustasid ennast sageli sellega, et panid ta aknale, kust naine perioodiliselt välja kukkus, šokeerides möödakäijaid.
Väärib märkimist tõsiasi, et Juri loomingut mõjutas suuresti Hoffman, kelle teoseid kirjanik lihtsalt jumaldas ning jube lugu "Liivamees" jättis tohutu mulje. See töö räägib mehaanilisest nukust nimega Olympia, mis asendas loo kangelase oma elava kallimaga.
Tundub, et nuku ja tsirkusega on kõik selge. Kuid mis on Suoki nime taga?
"Andke andeks, Suok, - mis tähendab:" Kogu elu "..." ("Kolm paksut meest"). Selgub, et Odessa elasid tegelikult kolm salapärase perekonnanimega Suok tüdrukut: Olga, Serafima ja Lydia. Olesha oli kirglikult armunud noorimasse - seeravitesse - Simasse.

Õed Suok, vasakult paremale: Lilia, Seraphima, Olga

Kirjanik kutsus teda hellitavalt: "mu sõber". Peaaegu ka muinasjutus "Kolm paksu meest" kutsub Tibul Suokit. Esimesed aastad olid nad õnnelikud, kuid Sima osutus pehmelt öeldes ebakindlaks inimeseks. Kord otsustasid näljased kirjanikud teha nalja raamatupidaja Mackiga - nendel aastatel väärtuslike ratsioonikaartide omanikuga. Kasutades ära asjaolu, et teda vaimustas Sima, tulid nad talle külla, võtsid rikkaliku vahepala ja märkasid äkki, et Maci ja Simat pole. Mõne aja pärast tuli paar tagasi ja teatas, et nad on ... mees ja naine. Nendel päevadel võttis abielu või lahutuse registreerimine mitu minutit (meenub film, mis põhineb Zošštšenko lugudel?). Nali muutus Olesha jaoks ebaõnneks. Kuna ta ei näinud oma sõbra leina, läks Kataev Makisse ja viis Sima sealt lihtsalt minema. Ta ei pannud liiga vastu, kuid suutis kaasa võtta kõik, mis lühikese pereelu jooksul omandatud oli. Olesha vastleitud õnn ei kestnud kaua.

Sima abiellub ootamatult ikka ja jälle mitte Oleshaga - vaid "deemonliku" revolutsioonipoeedi Vladimir Narbutiga avaldas just tema hiljem muinasjutu "Kolm rasva meest". Ka Olesha suutis ta seekord tagasi tuua, kuid õhtuks ilmus Katajevi koju sünge Narbut, kes ütles, et kui Sima ei naase, laseb ta end otsaette. Seda öeldi nii veenvalt, et Sima lahkus Oleshast - seekord igaveseks. Armastuse ja mugavuse vahel eelistas tõeline Suok viimast. Pärast seda, kui Narbut laagrites hukkub, ja vanem õde (ja E. Bagritski naine) Lida läheb tema juurde tööle ja ta möirgab 17 aastat, abiellub Sima kirjanik N. Khardzhieviga. Siis veel ühe kirjaniku jaoks - V. Šklovski.
Ja Sima jäetud Olesha küsib kunagi Suokide õdede keskelt - Olgalt - "Kas sa ei jätaks mind?" - ja on jaatava vastuse saanud, abiellub temaga. Olga jääb oma elu lõpuni kannatlikuks, hoolivaks ja armastavaks naiseks, ehkki ta teab alati, et uus pühendus muinasjutule "Kolm paksu meest" - "Olga Gustavna Suok" - ei kehti ainult tema kohta. "Te olete kaks pool minu hingest," ütles Olesha ise ausalt.

Olga Suok

"Kolme paksu mehe" autor toetub tugevalt alkoholile, mis õõnestas tema tervist kõvasti, ja tuleb rohkem kui üks kord Simaga rääkima ning lahkudes pigistab ta oma käes raha. 10. mail 1960 lahkub Juri Karlovich siit ilmast.

Tamara Lisitsian kavatses muinasjuttu algselt filmida, kuid lõpuks lavastas lavastuse Aleksei Batalov. Batalov unistas pikka aega kolme Paksu mehe lavastamisest, kuigi algul kavatses ta anda Olesha tegelastele teise elu. lava - Moskva Kunstiteatris, kus ta töötas. Kuid siis ei õnnestunud tal Aleksei Vladimirovitši sõnul oma plaane ellu viia ideoloogilistel põhjustel, sest tema sõnul on romaan "revolutsiooni karikatuur" ja kolme paksu mehe kujutised kopeeriti "kodanlastest alates". Kreml. "Kuid sellegipoolest osutus Aleksei Batalov dünaamiliseks, huumorirohkeks, säravaks ja emotsionaalseks filmiks, mis meeldis rohkem kui ühele vaatajate põlvkonnale. Aleksei Batalov tegutses mitte ainult filmi režissöörina, vaid osales ka filmi stsenaariumi kirjutamisel ja mängis üht peamist rolli.

Tibuluse mängimiseks pidi näitleja õppima nööril kõndima. Lisaks Batalovile on filmi kaasatud terve galaktika säravaid näitlejaid: Valentin Nikulin, Rina Zelenaya, Roman Filippov, Evgeny Morgunov, Aleksei Smirnov, Viktor Sergatšov, Georgy Shtil ja teised.
Suoki rolli valiti Leedu neiu Lina Braknite, kes pidi samuti palju higistama, valdades tsirkuse akrobaatikat ja žongleerides.

Õnneks oli läheduses alati mentor - Batalovi naine ja osalise tööajaga tsirkusenäitleja - Gitana Leontenko, kuid tsirkusetreeningutega raskused ei lõppenud. Kuna näiv nukk ei tulnud näitlejannaga väga sarnane, pidi enamikus stseenides Lina nukule mängima. Kõige keerulisem oli säilitada pilgutamatut pilku, mille jaoks vaene tüdruk oli spetsiaalse kilega silmalaugude külge kleebitud.

Siin on mõned mälestused Lina Braknite intervjuust:
“- Kui ma loos tüdrukut mängisin, ei olnud nii palju kosmeetikat, kuid nukule tehti spetsiaalne meik. Nad jäid mulle isegi spetsiaalse filmi otsa - nukk ei saanud pilgutada ja Aleksei Batalov arvas, et ma ei suuda kaua vastu pidada. Muidugi oli ka näiv nukk, kuid minu eksemplari kasutati ainult kaskadööride jaoks.

- Niisiis kleepisid nad alguses mu silmad ja hakkasid siis tegema lihtsalt valeripsmeid. Samuti oli kuumuses raske parukas käia. Sageli liimiti see juustele ja mõnes kohas „eemaldati” žiletiga. Kuid kõik rasked asjad ununevad ja mällu jäävad vaid parimad. "

Ainus asi, millega noor näitlejanna täielikult toime ei tulnud, oli hääle näitlemine, nii et mõnes stseenis rääkis Suok oma häälega - Alisa Freindlich.

Muide, Lina Branknite pole pikka aega filmides osalenud, kuid elab Leedus vaikset elu, kasvatades lapselast ja aidates oma armastatud abikaasat, kuulsat fotograafi ja raamatukirjastajat Raimondas Paknist.

Mis aga juhtus 1966. aastal filmimiseks loodud kunstniku Valentina Malakhieva nukumannekeeniga? Tutti pärija nukk oli valmistatud lateksist, sünteetikast ja papi-mâché'st ning see pidi olema näitlejanna Lina Braknite täpne koopia.

Pärast filmimist hoiti nukku pikka aega Lenfilmi filmistuudio muuseumis, kuid siis müüdi seda erakätesse. Suokki kahjustatud olekus ostnud kollektsionäär võttis selle eraldi osadeks, luues neist kaks "täiustatud" eksemplari. Julia Višnevskaja omandas nuku originaaldetailid, pani need kokku ja taastas autori “Tutti pärija nuku”. Just sellest raske saatusega nukust sai kollektsiooni pärl ja püsinäitus Moskva ainulaadsete nukkude muuseumis.

Ka Moskvas, VDNKh-i polütehnikumi muuseumis, näete Peterburi mehaaniku ja kunstidisaineri Alexander Getsa loodud Suoki nukku.

Juri Olesha romaani kangelanna on kahtlemata meistri lemmik. Alexander Getoi lõi mehaanilise raami, mis peidab tüdruku mannekeeni. Suok tantsib, tardub, vaatab vaatajat, toob võtme huultele ja vilistab ... Tema liigutusi reguleerib sisseehitatud taimer. Kui nukk puruneb, on selle parandamiseks tagaküljel spetsiaalne uks.

Fashionista riietuse töötas välja moekunstnik Olga Denisova, kunstmehaanik valis kangast, kingad ja paelad ise. Meister käis kümnetes poodides ja müügis, et leida à la vintage kingi, kombineerituna hämmastava kuldkleidiga. Aleksander Getsoi eostas oma Suoki 18.-19. Sajandi mehaaniliste nukkude stiilis.

Tänan tähelepanu eest!
Allikad.