Konfliktsituatsioonide matemaatilised mudelid. Konfliktide matemaatiline modelleerimine Kuidas nimetatakse konfliktsituatsiooni matemaatilist mudelit

Viimasel ajal on matemaatilise modelleerimise meetodit hakatud üha enam kasutama rühmadevaheliste ja riikidevaheliste konfliktide uurimiseks. Selle tähtsus tuleneb asjaolust, et selliste konfliktide eksperimentaalsed uuringud on üsna töömahukad ja keerulised. Mudelkirjelduste olemasolu võimaldab uurida olukorra võimalikku arengut, et valida nende reguleerimiseks optimaalne variant.

Matemaatiline modelleerimine kaasaegse arvutitehnoloogia kaasamisel võimaldab liikuda lihtsa faktide kogumise ja analüüsi juurest sündmuste prognoosimisele ja hindamisele nende arengu reaalajas. Kui rühmadevahelise konflikti vaatlus- ja analüüsimeetodid võimaldavad saada konfliktisündmusele ühtse lahenduse, siis konfliktinähtuste matemaatiline modelleerimine arvuti abil võimaldab arvutada välja erinevad võimalused nende arendamiseks koos tõenäolise tulemuse ennustamisega ja mõju tulemusele.

Gruppidevaheliste konfliktide matemaatiline modelleerimine võimaldab asendada konfliktide otsese analüüsi nende matemaatiliste mudelite omaduste ja omaduste analüüsiga. Konflikti matemaatiline mudel on konflikti tunnuste vahelise formaliseeritud seoste süsteem, mis on jagatud parameetriteks ja muutujateks. Mudeli parameetrid peegeldavad konflikti välistingimusi ja veidi muutuvaid karakteristikuid, muutuvkomponendid on käesoleva uuringu põhitunnused. Nende konfliktiväärtuste muutmine on modelleerimise peamine eesmärk. Kasutatavate muutujate ja parameetrite sisuline ja operatiivne seletatavus on modelleerimise efektiivsuse vajalik tingimus.

Konfliktide matemaatilise modelleerimise kasutamine algas 20. sajandi keskpaigas, millele aitas kaasa elektrooniliste arvutite tekkimine ja suur hulk konfliktide rakendusuuringuid. Konfliktihalduses kasutatavate matemaatiliste mudelite selget klassifikatsiooni on raske anda. Mudelite klassifikatsiooni aluseks võib võtta kasutatavad matemaatilised aparatuurid (diferentsiaalvõrrandid, tõenäosusjaotused, matemaatiline programmeerimine jne) ja modelleerimise objektid (isikutevahelised konfliktid, riikidevahelised konfliktid, konfliktid loomamaailmas jne). Esile saab tuua tüüpilised konfliktihalduses kasutatavad matemaatilised mudelid.
Tõenäosusjaotused on lihtsaim viis muutujate kirjeldamiseks, näidates elementide osakaalu populatsioonis antud muutuja väärtusega.
Sõltuvuste statistilised uuringud on mudelite klass, mida kasutatakse laialdaselt sotsiaalsete nähtuste uurimiseks. Need on peamiselt regressioonimudelid, mis esindavad sõltuvate ja sõltumatute muutujate vahelisi seoseid funktsionaalsete seoste kujul.
Markovi ahelad kirjeldavad selliseid jaotusdünaamika mehhanisme, kus tuleviku seisu ei määra mitte kogu konflikti eellugu, vaid ainult “olevik”. Lõpliku Markovi ahela peamiseks parameetriks on statistilise indiviidi (meie puhul vastase) ülemineku tõenäosus ühest olekust teise kindla ajavahemiku jooksul. Iga tegevus toob erakasu (kahju); tekkiv kasum (kahjum) koosneb neist.

Eesmärgipärased käitumismudelid on sihipäraste funktsioonide kasutamine sotsiaalsete protsesside analüüsimiseks, prognoosimiseks ja planeerimiseks. Need mudelid esinevad tavaliselt matemaatilise programmeerimisprobleemina, millel on etteantud eesmärkfunktsioon ja piirangud. Praegu on see suund keskendunud eesmärgipäraste sotsiaalsete objektide interaktsiooni protsesside modelleerimisele, sealhulgas nendevahelise konflikti tõenäosuse määramisele.

Teoreetilised mudelid on mõeldud teatud tähenduslike mõistete loogiliseks analüüsiks, kui peamisi parameetreid ja muutujaid on raske mõõta (võimalikud riikidevahelised konfliktid jne). Simulatsioonimudelid on mudelite klass, mida rakendatakse algoritmide ja arvutiprogrammide kujul ning mis peegeldavad keerulisi sõltuvusi, mis ei sobi analüütiliseks analüüsiks. Simulatsioonimudelid on masinaga eksperimenteerimise vahend. Seda saab kasutada nii teoreetilisel kui ka praktilisel eesmärgil. Seda modelleerimismeetodit kasutatakse käimasolevate konfliktide arengu uurimiseks.

Rühm teadlasi, mida juhib N.N. N.I. Lobatševski Aleksandra Petukhova tuvastas parameetrid, mida on vaja sotsiaalseid konflikte kirjeldava süsteemi haldamiseks. Omades täielikku kontrolli nende omaduste üle, saavad teadlased luua tingimused sellise konflikti tekkimiseks või ennetamiseks. Tulemused on avaldatud Simulatsiooni ajakirjas.

Ühiskondlike ja poliitiliste protsesside matemaatilisel modelleerimisel tuleb arvestada asjaoluga, et neid ei saa rangelt täpsustada, kuna need muutuvad pidevalt. Sotsiaalset protsessi võrreldakse sageli Browni osakesega. Sellised osakesed liiguvad mööda trajektoori, mis ühest küljest on üsna kindel, kuid osutub lähemal uurimisel väga käänuliseks ja paljude väikeste kõverustega. Need väikesed muutused (kõikumised) on seletatavad teiste molekulide kaootilise liikumisega. Ühiskondlikes protsessides võib kõikumisi tõlgendada nii selle üksikute osalejate vaba tahte ilmingutena kui ka väliskeskkonna juhuslike ilmingutena.

Füüsikas kirjeldatakse selliseid protsesse tavaliselt Langevini stohhastilise difusioonivõrrandiga, mida kasutatakse suhteliselt sageli mõne sotsiaalse protsessi modelleerimiseks. Sellistel võrranditel põhinev lähenemine võimaldab arvestada selles üksikute osalejate vaba tahte ilminguid ja väliskeskkonna juhuslikke ilminguid sotsiaalse süsteemi jaoks. Lisaks on tänu sellele lähenemisele võimalik arvutada sotsiaalse süsteemi käitumist nii üksiku terviku kui ka üksikute üksikute osakeste puhul; Samuti võimaldab see tuvastada süsteemide iseloomulikke stabiilseid toimimisrežiime sõltuvalt erinevatest algtingimustest. Lõpetuseks, numbrilise modelleerimise seisukohalt on difusioonivõrrandid piisavalt testitud ja uuritud.

Uus mudel põhineb ideel, et indiviidid suhtlevad ühiskonnas suhtlusvälja kaudu. Selle loob iga indiviid ühiskonnas, modelleerides indiviidide vahelist infointeraktsiooni. Siiski tuleb meeles pidada, et siin on jutt ühiskonnast, mis erineb klassikalise füüsika objektidest. Uurimisjuhi Aleksandr Petuhhovi sõnul ühendab ruum ühiskonnas üksikisikult üksikisikule teabe edastamise seisukohalt nii klassikalised ruumilised koordinaadid kui ka täiendavad spetsiifilised tunnused. See on tingitud asjaolust, et tänapäeva maailmas ei pea teabe edastamiseks viibima mõjuobjekti läheduses.

"Seega on ühiskond mitmemõõtmeline sotsiaal-füüsiline ruum, mis peegeldab ühe indiviidi võimet "jõuda" oma suhtlusväljaga teisele, st mõjutada teda, tema parameetreid ja liikumisvõimet selles ruumis," märgib. Aleksander Petuhhov. Isikute lähedus selles mudelis viitab sellele, et nad vahetavad regulaarselt teavet. Probleemi sellise sõnastuse puhul tuleks konflikti pidada üksikisikute või indiviidide rühmade interaktsiooni variandiks, mille tulemusena kasvab nendevaheline distants selles mitmemõõtmelises ruumis järsult.

Selle lähenemise ja väljatöötatud mudeli põhjal on teadlased leidnud järgmised mustrid: nad suutsid kehtestada konkreetsed piirtingimused sotsiaalse konflikti tekkeks ja selle süvenemiseks; leidis sotsiaalsele süsteemile iseloomuliku stabiilsusala, kus objektide vahel hoitakse üsna väikest sotsiaalset distantsi; tuvastas sõltuvused, mis vastavad mõnele kaasaegsele etnosotsiaalsele konfliktile, mis võimaldab seda mudelit kasutada vahendina nende dünaamika ja asustuse stsenaariumide kujunemise ennustamisel.

Samuti on teadlased nende uuringute raames tõestanud, et hajutatud tüüpi mitmekomponendilise kognitiivse süsteemi üleminek püsiolekust ebastabiilsele on läveefekt. Aleksander Petuhhovi sõnul näitasid tehtud katsed sellise süsteemi juhtimiseks vajalikke spetsiifilisi parameetreid: need määravad kindlaks ülemineku stabiilsest olekust ebastabiilsesse, mis võimaldab nende täieliku kontrolli all luua tingimused sotsiaalsete suhete tekkeks. konflikti või, vastupidi, ära hoida. "Seda lähenemist tulevikus arendades saame selle alusel luua tööriista sotsiaalsete konfliktide täielikuks ennustamiseks," resümeerib Aleksander Petuhhov.

Kas teile meeldis materjal? jaotises "Minu allikad" Yandex.News ja lugege meid sagedamini.

Teadusuuringute pressiteated, teave viimaste avaldatud teadusartiklite ja konverentsiteadete kohta, samuti andmed saadud toetuste ja auhindade kohta saata aadressile [e-postiga kaitstud] sait.

5.7. Lühimärkused selektiivse relvakontrolli kohta
Oleme juba öelnud, et kontrolli peamine eesmärk on kontrollida, kas teine ​​pool täidab relvastuskontrolli lepingut. Kontrolli saab teostada, jälgides sõjaliste materjalide tootmist ja ladustamist, sõjaliste materjalidega sõidukite liikumist, relvade arvu teatud strateegilistes piirkondades või varjatud sõjaliste objektide olemasolu või puudumist. Tuumakatsetuste või muude lepinguga keelatud katsete puhul peab vaatleja otsima teatud tõendeid, mis võivad teda kahtlaste signaalide tõlgendamisel aidata.
On absurdne ja võimatu uurida kõiki kahtlaseid sündmusi, et teada saada, kas kokkulepet peetakse kinni. Tööstuses on juba ammu välja kujunenud, et toodete kvaliteedi kontrollimiseks ei ole üldsegi vaja kontrollida kõiki tooteid, piisab valitud proovide pistelisest kontrollist. Proovivõtu kontrolli maksumus võib olla üsna kõrge isegi siis, kui kasutatakse usaldusväärseid kvaliteedikontrolli meetodeid.
Relvakontrolliprobleemide puhul kasutatavate valimivõtumeetodite keerukus võib olla erinev. Üldiselt on populatsiooni omaduste uurimisel nii kasulikud ideed ja meetodid rakendatavad ja kasulikud ka uurimistöös.
Me ei pea laskuma erinevat tüüpi valimimeetodite üksikasjadesse, nagu juhuslik, kihtide kaupa, rühm, järjestikune jne. Samuti ei pea me rääkima erinevatest statistiliste järelduste saamise meetoditest, mis kasutavad korrelatsiooni ja regressioon, hinnangud ja hüpoteesid testimise kohta. Mainitud meetodite põhimõistete ja rakenduste kohta saate lugeda laialdaselt kasutatavatest statistikat ja selle rakendusi käsitlevatest raamatutest. Siin püüame visandada tüüpilise olukorra, kus valimivõtumeetodeid saab tõhusalt kasutada, et kontrollida vastase relvastuskontrolli lepingu järgimist.
Valimiprobleem koosneb kahest suurest küsimusest. Esiteks tuleb määrata valimi suurus ja valimi moodustamise protseduuri tüüp, mis on konkreetse olukorra jaoks kõige sobivam. Teiseks tuleb teha valimiandmete põhjal statistilised järeldused kogu populatsiooni kohta. Mõlemad küsimused tuleb lahendada nii, et
Desarmeerimisleping ja ka see, et need lepitakse kokku muude tingimustega, mis ei ole vaatlejarühma kontrolli all. Seejärel tuleks valimi tulemused esitada otsustajatele sobival kujul. Valdkond, kus proovivõtutehnikad võivad olla kasulikud näiteks relvastuskontrolli jaoks, on strateegiliste materjalide transpordi ja tootmise kohta teavet sisaldava dokumendisüsteemi analüüs. Selliste kirjete kasutamine seireks on aga kallis. Lisaks võib selguda, et nendele arhivaalidele on läbirääkimiste teel ligipääs võimatu. Kui aga sellised dokumendid jõuavad lepingu tulemusena poolte käsutusse, peaks olema võimalik neid kasutada. Aruandluse kontrolli eesmärk on aruannete ja aruannete süsteemi loomine ja toimimine, saabumiste ja lahkumiste registreerimine, et vältida materjalide laialivalgumist ja kaotsiminekut ettevaatamatusest või kui kahju on toimunud, siis tagada, et kadunud ja vältida sarnaseid juhtumeid tulevikus.
Immateriaalsete asjade (nt dokumentide) valikuline kontroll esitab palju ebatavalisi väljakutseid. Üks neist on dokumentide vastavus tegelikule asjade seisule. Teine on kirjete järjepidevus.
Kui olemasolev aktiivsuse tase lepinguga hõlmatud tegevusaladel on märgitud huvitatud poolte dokumentides, siis on vaatlejate rühmal alust leida tegevusi, mille puhul aktiivsuse tase ei ole määratud. , on palju keerulisem välja selgitada, kas aktiivsuse tase teatud piirkonnas tegutseb lepinguga
rumm, kuna materjalide voogu ei saa jagada mustaks ja valgeks, hõlmab see kõiki halle toone. Seetõttu peab vaatlejate rühm olema tähelepanelik ja suutma keerulisi küsimusi lahti harutada. Loomulikult ei saa väikesed rikkumised anda rikkujale suuri eeliseid ning suurte sõjaliste operatsioonide ettevalmistamiseks mõeldud relvade tootmine eeldab laia valikut rikkumisi.
Usume, et see peaks olema ligikaudu sama, mis desarmeerimise viimastes etappides rakendatavad meetodid. Neid kasutatakse relvastuskontrolli lepingu igapäevasel rakendamisel. Kuid ammu enne seda etappi mängivad selle raamatu esimeses viies peatükis visandatud ideed relvastuse vähendamise meetmete kujundamisel olulist rolli.
Allpool antakse lühikirjeldus valikulise relvastuskontrolliga seotud väljakutsetest. Proovivõtumenetlusi kasutatakse üldkogumi elementides suhteliselt harva esinevate omaduste hindamisel vähe. Kui see omadus on vaid mõnel esemel, näiteks 1 10 tuhandest, siis on hinnang väga ligikaudne eeldusel, et valim ei ole eriti suur (kõrged kulud). Näiteks kui soovitud vara leitakse väikeses valimis, siis kogu populatsiooni hinnang on tugevalt ülehinnatud. Proovivõtuprotseduuri muutmine ei välista seda puudust ja proovivõtuelementide valimisel tuleks olla ettevaatlik. Sama võib öelda eeskirjade eiramise otsimise kohta väikese hulga relvade jaoks mõeldud toodete valmistamisel. See on nagu nõela otsimine heinakuhjast.
Oletame, et peame kontrollima ZavbD-d, mis toodab osi põllumajandusmasinatele, kuid millel saab toota teatud arvu sõjavarustuse osi. Oletame ka, et rahumeelsetel eesmärkidel kasutatavate masinate arv on teadmata ja seetõttu on võimatu öelda, kui palju antud tüüpi osi on selleks ette nähtud. toodetud?
Saame kehtestada standardid nende osade ja neid osi kasutavate masinate elueale. Samuti on vaja kindlaks määrata toodetavate masinate arv, lähtudes nende tehaste kontrollist, kus neid toodetakse. Kasutades masinate populatsiooni juhuslikke valimeid, saame hinnata üldkogumi suurust ja vajadust nende osade järele. Nüüd on meil hinnanguline osade arv, mis on vajalik uue masina ehitamiseks ja vanade masinate kulunud osade väljavahetamiseks. Jälgides nende osade valmistamise kiirust ja hinnates maksimaalset tootmismahtu, saame kinnitada või ümber lükata kahtlusi, et neid detaile kasutatakse salaja militaartoodetes.
Statistika on vahend poliitikaprotsessis võetud meetmete tõhususe mõõtmiseks. Need meetmed või indeksid on kriteeriumid, mille alusel hinnatakse, kui hästi kokkuleppeid täidetakse. Näiteks kasutatakse sageli keskmisi tasemeid, et näidata, kui palju tehinguid on lõpetatud. Mõnikord saame nõuete täitmise taseme hindamiseks kasutada visuaalset kontrolli. Kui aga paljude valdkondade uurimiseks tuleb läbi viia suur hulk kontrolle, on nõuete täitmiseks üheainsa kriteeriumi saamiseks vaja statistilisi meetodeid. Tegevuse tõhusust saab hinnata selle järgi, kui palju see vastab selle poliitika eesmärkidele. Seetõttu tuleb lisaks järjepidevate eesmärkide ja stabiilse käitumise kujundamisele võtta meetmeid (poliitika väljendusena), et tagada nende nõuete tõhus täitmine.
Mõnikord juhtub, et puuduvad tõhusad tegevused, mida saaks mõne poliitika elluviimiseks kasutada. Seda näiteks juhul, kui kaks riiki blokeerivad teineteise tegevust. Kui riik ei suuda tegutseda vastavalt oma eesmärkidele, siis on riigis segadus. Peatükis 6 käsitleb korratuse, agressiivsuse ja konfliktide lahendamist mõjutavate tegurite üldmõisteid.

IV osa
RELVAKONTROLLI KESKMISED JA PIKAAJALISED PROBLEEMID – SUUNAVATE KONFLIKTIDE, IDEEDE JA VÄLJATEAVATE ANALÜÜS

PEATÜKK 6
KONFLIKTIUURING

6.1. Sissejuhatus
Selles peatükis kirjeldatakse mõningaid konfliktide põhjustega seotud probleeme. Esiteks kirjeldame mõningaid esc-uuringuid.
Käsitleme laboratoorsete konfliktide näiteid ja selgitame välja, millised tegurid määravad konfliktide kasvu. Seejärel esitatakse kvalitatiivne arutluskäik sõja ja rahu kohta inimkonna ajaloos.
"Konflikt tekib rahulolematuse tagajärjel ja rahulolematus vajaduste ebapiisava rahuldamise tagajärjel," arutlevad ühe ideoloogilise koolkonna pooldajad. Sõda ja rahu kirjeldatakse lühidalt kui pettumuse ja taastumise ahelat.
Teised koolkonnad (mõnda neist on lühidalt mainitud) usuvad, et sõdu kutsuvad esile agressiivsed instinktid, vihkamine, tüdimus, vastastikune arusaamatus, kultuuritaseme erinevused, soov ühendada jagatud riik, mis põhineb vihkamisel ühise vaenlase vastu, uus teadus avastused, soov stimuleerida majanduskasvu "kunstliku" nõudluse loomisega, soov haarata uusi turge, olelusvõitlus, dünaamilise tsivilisatsiooni laienemine, soov sõjalis-tööstusliku kompleksi eliidi domineerimise järele jne. Olgu kuidas on, aga peatükis Sec. 2.4, võimaldab ratsionaalselt lahendada konflikti sattumise probleemi.
Praegune olukord ei tundu kuigi usaldusväärne. Seetõttu püütakse maalida pilt tulevikust ja näidata püsiva rahu loomise tegelikke võimalusi eeldusel, et suudame praeguse hetke üle elada. Viimases osas kirjeldatakse mõningaid uurimisvaldkondi ja soovitatud tegevusi sel perioodil (ja lähitulevikus), mis võivad aidata konflikte rahumeelselt lahendada.

6.2. Kogemused eskaleeruvate konfliktidega
Mõnikord usume ekslikult, et kui inimesed mõistavad tuumarelvade täielikku ohtu, püüavad nad tekkivaid konflikte mõistlikult lahendada, halvimal juhul tavarelvi kasutades. Kuid täiesti loomulikult võib kaotaja pool kasutada tuumarelva kasutamise ohtu, et vältida lüüasaamist ja isegi taastada kaotatud maa. See võib lõppeda katastroofiga. Lisaks erineb mõne rahva jaoks ratsionaalsuse mõiste meie omast, eriti kui neil pole materiaalselt midagi kaotada. Kuni eskaleerumisprotsesse ja nende juhtimist pole täielikult mõistetud, on ebatõenäoline, et konventsionaalset sõjapidamist kontrolli all hoitakse. Teadlikkus eskaleerumisprotsessidest ja nende juhtimisest suurendab oluliselt lootust konflikti korral kahju piirata. See teooria peaks leidma rakendust ka tavapäraste vahenditega peetava sõja puhul, kui on viiteid, mis suunas konflikt teatud tegude korral areneb. Sellised tegevused on mõnikord suunatud deeskaleerimisele vaenlase mahasurumise kaudu, kuid tegelikult ainult süvendavad need konflikti.
Viimastel aastatel on desarmeerimis- ja relvastuskontrolli agentuur koostöös Pennsylvania ülikooli operatsioonide uurimiskeskusega uurinud tingimusi, mille korral konfliktid eskaleeruvad või deeskaleeruvad, et uurida võimalust eskaleerumise või deeskaleerumise määra mõjutamine poolte – konfliktis osalejate – interaktsiooni määravate tingimuste haldamise kaudu. Uurimistöö hõlmas: a) mõningate ajalooliste konfliktide analüüsimist ja vastava kirjanduse uurimist, b) katsete läbiviimist erinevate muutujate interaktsioonide mõju väljaselgitamiseks ning c) eksperimentaalsete andmete põhjal teooria väljatöötamist ja selle üldistamist reaalsetele probleemidele.
Kirjanduse analüüsi tulemusena esitati mitmeid hüpoteese eskaleerumise ja deeskalatsiooni kohta ning seejärel katsesituatsioonides testiti: a) nende üldistust ja b) kriitiliste muutujate tuvastamist. Hüpoteesinäited: a) suhtlemise puudumisel suureneb eskaleerumise tõenäosus, b) mida olulisemad on ideoloogilised küsimused, seda tõenäolisem on eskalatsioon, c) eskalatsioon sõltub majanduse arengust, d) eskalatsioon on võimalikum, kui konflikt areneb. järk-järgult, e) eskalatsioon on tõenäolisem mitmepoolse käsu olemasolul.
Konstrueeriti suhteliselt keeruline eksperimentaalne olukord, nn "tehislik reaalsus" (või "rikas mäng"), mis oli siiski kõige lihtsam mäng, mis vastas järgmistele tingimustele:
1. See on “piisavalt rikas”, et testida paljusid uuritavate nähtuste kohta väljendatud hüpoteese, antud juhul räägime suurte sotsiaalsete konfliktide dünaamikast. (Ilmselt ei saa sellised katsed kinnitada hüpoteesi selle või tolle reaalse nähtuse kohta, küll aga saavad määrata hüpoteesi piirid või näidata, millises suunas saab või tuleks seda üldistada.) Tingimuste eesmärk on luua eksperimentaalne olukord, mis võimaldab seda teha. on piisavalt realistlik, et enamik tõelise konflikti omadusi oleks tema puhul rakendatav.
2. Nende mõõtmiseks peaksid olema täpsed muutujate ja ühikute kirjeldused, lisaks tuleks märkida lihtsustused (näiteks eeldatakse, et teatud muutuja on võrdne konstandiga). See võimaldab meil järjekindlalt konstrueerida üha rikkalikumaid eksperimentaalseid olukordi, tekitades komplikatsioone.
3. Sobiv käitumine katseolukorras tuleks kvantifitseerida.
4. Olukord tuleks jaotada mitmeks lihtsamaks katseolukorraks ja võimalusel neid lihtsaid olukordi juba uuritud või juba uuritutele lähedased.
Neid tingimusi rahuldav eksperimentaalne olukord ei ole reaalsuse mudel, vaid pigem võib seda pidada esimeseks sammuks reaalse olukorra kvantitatiivsete mudelite loomise suunas; seetõttu nimetame seda "tehislikuks reaalsuseks". Seda kasutatakse eksperimentaalsete andmete kogumiseks, mille tõlgendamiseks ehitatakse esimene teooria. Kogemusi kogutakse rikkaliku mänguga eksperimendi käigus, mille eesmärk on süstemaatiliselt testida hüpoteese tõelistest konfliktidest, mida kirjeldatakse nii operatiivses kui kvantitatiivses mõttes, et neid saaks kasutada teoreetilistes konstruktsioonides.

Märkused tehisreaalsuse ehitamise kohta
Tehisreaalsus koosneb kahest sümmeetrilisest mängust, kus liigutused tehakse üheaegselt. Üks neist on positiivse summa mäng – vangi dilemma, mis mingil määral kujutab rahvusvahelist (kahe riigi) majandust. Teine on negatiivse summaga mäng nimega "roosters", mis meenutab kahe riigi vastasseisu, kui nad suunduvad kokkupõrkekursile lootuses, et vaenlane teeb järeleandmisi.
KOHETS FRAGMEHTA RAAMATUD

Mänguteooria on mudelite ehitamiseks mõeldud matemaatiliste tööriistade kogum ning sotsiaalmajanduslikes rakendustes on see paindlike kontseptsioonide ammendamatu allikas.

Mäng on kollektiivse käitumise matemaatiline mudel, mis peegeldab osalejate-mängijate suhtlust parema tulemuse saavutamiseks ning nende huvid võivad olla erinevad. Mittevastavus, huvide antagonism tekitab konflikti ja huvide kokkulangevus viib koostööni. Sageli ei ole huvid sotsiaal-majanduslikes olukordades rangelt antagonistlikud ega täpselt samad. Müüja ja ostja nõustuvad, et nende ühistes huvides on müügiläbirääkimised, eeldusel, et tehing on mõlemale kasulik. Nad kaubeldakse jõuliselt vastastikku kasuliku hinna üle piirangute piires. Mänguteooria võimaldab välja töötada optimaalsed käitumisreeglid konfliktides.

Konfliktide võimalus on inimelu olemuslikult omane. Konfliktide põhjused on juurdunud ühiskonnaelu anomaaliatest ja inimese enda ebatäiuslikkusest. Konfliktide tekkepõhjuste hulgas tuleb eelkõige nimetada sotsiaalmajanduslikke, poliitilisi ja moraalseid põhjuseid. Need on kasvulava erinevate konfliktide tekkeks. Konfliktide teket mõjutavad inimeste psühhofüüsilised ja bioloogilised omadused.

Kõigis inimtegevuse valdkondades tuleb igapäevaelus, tööl või puhkusel väga erinevate probleemide lahendamisel jälgida konflikte, mis on sisult ja tugevuselt erinevad. Ajalehed kirjutavad sellest iga päev, edastavad neid raadios ja televisioonis. Neil on iga inimese elus oluline koht ja mõne konflikti tagajärjed on isegi paljude eluaastate jooksul liiga käegakatsutavad. Nad võivad tarbida ühe inimese või inimrühma eluenergiat päevade, nädalate, kuude või isegi aastate jooksul. Kahjuks juhtub aga harva, et mõned konfliktid lahendatakse väga korrektselt ja professionaalselt, asjatundlikult, teised aga, mis juhtub palju sagedamini - ebaprofessionaalsed, kirjaoskamatud, mõnikord kõigi konflikti osapoolte jaoks halbade tagajärgedega, kus võitjaid pole, aga ainult lüüa. Ilmselgelt on vaja soovitusi ratsionaalseks tegutsemiseks konfliktiolukordades.

Pealegi on osa konflikte enamasti kaugeleulatuvad, kunstlikult ülespuhutud, tekitatud mõne isiku ametialase ebakompetentsuse varjamiseks ja on äritegevuses kahjulikud.

Teised konfliktid, mis on iga meeskonna elus vältimatu kaaslane, võivad olla väga kasulikud ja anda tõuke äritegevuse paremaks arendamiseks.

Konfliktid on praegu nii üksikisikute kui ka tervete rühmade elus võtmeprobleemiks.

Kirjandustegelaste, kangelaste tegemistega kaasneb paratamatult mingi elukonflikti avaldumine, arenemine, mis ühel või teisel moel laheneb kord rahumeelselt, kord dramaatiliselt või traagiliselt, näiteks duellis. Meie inimeste konfliktide tundmise parimad allikad on klassikalised tragöödiad, tõsised ja sügavad romaanid, nende töötlus või teatrilavastus.

Inimtegevusele võivad konfliktis vastu seista teiste inimeste huvid või loodusjõud. Mõnes konfliktis on vastaspooleks teadlikult ja sihikindlalt tegutsev aktiivne vastane, kes on huvitatud meie lüüasaamisest, sihilikult takistab edu saavutamist, püüab teha kõik endast oleneva, et saavutada oma võit mis tahes vahenditega, näiteks mõrvari abiga. .

Teistes konfliktides sellist teadlikku vastast ei ole, vaid tegutsevad ainult "pimedad loodusjõud": ilmastikuolud, ettevõtte kommertsseadmete seisukord, töötajate haigestumine jne. Sellistel juhtudel ei ole loodus pahatahtlik ja tegutseb passiivselt, mõnikord inimese kahjuks ja mõnikord tema kasuks, kuid tema seisund ja ilming võivad oluliselt mõjutada äritegevuse tulemust.

Konflikti liikumapanevaks jõuks on inimese uudishimu, soov võita, säilitada või parandada oma positsiooni, näiteks turvalisus, stabiilsus meeskonnas või edulootus selgesõnalise või kaudse eesmärgi saavutamisel.

Tihti jääb arusaamatuks, kuidas antud olukorras käituda. Iga konflikti iseloomulik tunnus on see, et ükski osapooltest ei tea täpselt ja täielikult kõiki oma võimalikke lahendusi, nagu ka teised osapooled, nende edasist käitumist ja seetõttu on kõik sunnitud tegutsema ebakindluse tingimustes.

Tulemuse ebakindlus võib olla tingitud nii aktiivsete vastaste teadlikust tegevusest kui ka teadvustamata, passiivsetest ilmingutest, näiteks looduse elementaarjõududest: vihm, päike, tuul, laviin jne. Sellistel juhtudel on tulemuse täpse prognoosimise võimalus välistatud.

Kõigi konfliktide ühisosa, olenemata nende olemusest, seisneb huvide, püüdluste, eesmärkide, eesmärkide saavutamise viiside kokkupõrkes, kui konflikti kaks või enam osapoolt ei nõustu. Konfliktide keerukus on tingitud erinevate huvidega üksikisikute või rühmade mõistlikust ja kalkuleerivast tegevusest.

Ebakindlus konflikti tulemuse suhtes, uudishimu, huvi ja võiduiha ajendavad inimesi teadlikult konflikti sisenema, mis meelitab konflikti nii osalejaid kui ka vaatlejaid.

Matemaatiline mänguteooria annab teaduslikult põhjendatud soovitusi käitumiseks konfliktiolukordades, näidates, kuidas mängida nii, et mitte kaotada. Selle teooria rakendamiseks on vaja osata kujutada konflikte mängude kujul.

Iga konflikti aluseks on vastuolu olemasolu, mis väljendub lahkarvamusena. Konflikti võib defineerida kui kokkuleppe puudumist kahe või enama osapoole – indiviidi või grupi vahel, mis avaldub vastuolu lahendamise püüdes ja sageli ägedate negatiivsete emotsionaalsete kogemuste taustal, kuigi V. Hugo definitsiooni järgi on see teada. , et "kahest tülitsevast on süüdi see, kes on targem."

Tuleb märkida, et suure hulga inimeste kaasamine konflikti võib nende arvu järsult suurendada alternatiive ja tulemusi, mis on konflikti oluline positiivne funktsioon, mis on seotud silmaringi laienemise, alternatiivide arvu ja vastavalt ka võimalike tulemuste suurendamisega.

Kommertsläbirääkimiste käigus tuleb otsida vastastikuste huvide valdkond (joonis 3.4), milles leitakse kompromisslahendus. Tehes suuri järeleandmisi aspektides, mis on ettevõtte jaoks vähem olulised, kuid vastase jaoks olulisemad, saab kaupmees rohkem teistele positsioonidele, mis on ettevõtte jaoks olulisemad ja kasulikumad. Nendel kontsessioonidel on minimaalsed ja maksimaalsed huvide piirid. Seda tingimust nimetatakse Pareto põhimõte nime saanud itaalia teadlase V. Pareto järgi.

Praeguseid turusuhete tingimusi iseloomustavad koostöömänguga sarnased olukorrad kahe mängijaga, kes otsivad edukat kokkulepet näiteks korteri, auto jms ostmisel-müümisel. Sellistel juhtudel saab osalejate suhtluse tulemusi esitada otsuste kogumina S lennukis (vt joonis 3.4) kogu väljamaksete hulgas X ja U. See hulk on kumer, suletud, ülalt piiratud ja optimaalsed lahendused asuvad paremal ülemisel kirdepiiril. Sellel piiril paistab see vahel silma R ja Р 2 komplekt optimaalsed Pareto lahendused(P), mille puhul partneri väljamakse suurendamine on võimalik ainult teise partneri väljamakset vähendades. Ohupunkt T (x t, y t) määrab kasumi summa, mida mängijad saavad omavahel koalitsiooni sõlmimata. Võtteplatsil (P), F x ja P 2, läbirääkimiste komplekt F, mille sees

Riis. PER

mõttekas on läbi rääkida seal, kus punkt silma paistab N, mis vastab Nashi tasakaalule, - Nashi punkt, selles toote max maksimum (x L. - x m) (h y - y t), milles tegurid esindavad iga mängija võitude ületamist maksetest, mida on võimalik saada ilma operatsioonita. Nashi punkt on kõige atraktiivsem võrdluspunkt optimaalse lahenduse leidmisel.

Üks tüüpilisi sotsiaalpsühholoogilisi inimestevahelisi konflikte on tasakaalustamata rollide interaktsioon. Inimestevaheliste konfliktide analüüsi teoreetilise aluse pakkus välja Ameerika psühholoog E. Byrne, kes esitas partnerite rolliinteraktsiooni kirjelduse (joon. 3.5, a - pole konflikti b - võimalik konflikt) võrgumudelite kujul.

Riis. 35

Iga inimene on teistega suhtlemise protsessis sunnitud mängima rohkem kui tosinat rolli ja mitte alati edukalt. Pakutud mudelis saab iga partner jäljendada rolli C - seenior, P - võrdne või M - noorem. Kui rollide interaktsioon on tasakaalus, siis saab suhtlus areneda konfliktita, vastasel juhul on rollide tasakaalustamata jätmise korral võimalik konflikt.

Pikaajaliste konfliktide korral ärilise sisu osakaal aja jooksul sageli väheneb ja domineerima hakkab isiklik sfäär, mis on näidatud joonisel fig. 3.6.

Konflikt on ajas arenev protsess (joon. 3.7), mille võib jagada mitmeks perioodiks, s.o. esitatud konflikti arengu dünaamiliste mudelite kujul. Need võivad olla näiteks konfliktieelne periood (/ „), konflikti interaktsioon (? / E) ja konfliktijärgne periood ( t c).

Aja jooksul tekkinud pinged konfliktieelsel perioodil (? 0 ~ t) järk-järgult (1) või laviiniga (2) para-

Riis. 3.6

sulab ja saavutab siis oma kõrgeima väärtuse kulminatsiooni hetkel? 2 ja siis kukub maha. Tuleb märkida, et sageli on konfliktsel suhtlemisel kestus (? 3 - 1 1) ainult umbes 1 minut ja konfliktijärgne periood võib olla sellest 600–2000 ja rohkem korda suurem. Pealegi ei pruugi konflikti tulemuse näitajad mõlema poole jaoks üldse sisaldada võidunäitajaid, s.t. ainult kahjud.

Partneri seisundi hindamist interaktsioonis võib graafiliselt tõlgendada tema aktiivsuse astme kombinatsioonina A ja meeleolu tase (joonis 3.8).

Neid näitajaid saab mõõta keskmisest neutraalsest (0) tasemest. Siis määratakse olekupunkt näiteks vastavate koordinaatidega vektoriga M (x,1 ) 2 ). Teise vektori poolt määratletud olek N (pci, y [) y vähem aktiivne juures= (z / 2 - On) Vektoriga määratud partneri olek Oh 3, y / 2), erineb vastikuma meeleolu poolest kui vektori poolt määratud olek B (x 2 , y 2).

Riis. 3.7

Riis. 3.8

Joonisel fig. 3.9 näitab partnerite interaktsiooni mudelit, mille olekud on fikseeritud vektorite abil A ja V, mida saab kasutada saadud konfliktivektori konstrueerimiseks E. See konfliktiks valmisoleku tsoon on kõigist kvadrantidest kõige ebasoodsam. Kasutades selliseid graafilisi mudeleid partnerite seisundi hindamiseks, saab eelnevalt valmistuda nende suhtluse võimalikeks tulemusteks.

Konflikti mängumudelit saab kujutada kombinatsioonina osalejate-mängijate K ja P võimalike positiivsete ja negatiivsete alternatiivide (liigutuste) kuvamisest (joonis 3.10) ning iga käigupaari K, P tulemuse valikutest. maksemaatriksi vorm B =|| Ja mille elementi saab määrata valemiga

Riis. 3.9

Riis. 3.10

kus Boogie M* - vastavalt hinnanguliselt nka konflikti tulemuse tunnused punktides ja selle kaal, k = 1 NS.

Joonisel fig. 3.10 näitab, et mõlema poole tegevus negatiivsete alternatiividega (- / -) viitab sellele, et "sõdade" abil on võimatu teineteist mõista. Mõlema poole positiivne tegevus viib rahumeelse tulemuseni. Alternatiivide variandid (- / +) või (+/-) võivad viia nõusoleku rahumeelse variandini, mille määrab põhjus-tagajärg alternatiivide ahel mitmesuunalises suhtluses.

Näide 3.14. Vaatleme näidet konfliktsituatsiooni lahendamisest.

Naine maksis turul 2 kg tomatite eest ja kontrollkaal näitas 200 g alakaalu.Ta palus müüjal tomatid võtta ja raha tagastada. Müüja keeldus ja solvas klienti.

Kliendi alternatiivid: IIi - helistage administratsiooni, P 2 - võtke ühendust õiguskaitseorganitega, P 3 - solvage müüjat ja nõudke raha tagastamist.

Müüja alternatiivid: TO - raha tagastada, K 2 - solvata klienti ja raha mitte tagastada, K 3 - raha mitte tagastada.

Valime konflikti tulemuse hindamiseks järgmised tunnused.

E - emotsionaalse põnevuse tugevus, dB (0,19)

tk - konflikti interaktsiooni aeg, min (0,17)

t - negatiivsete emotsioonide kestus, min (0,15)

Umbes s - solvavate, ebaviisakate sõnade arv, tk. (0,13)

L k - konfliktis osalejate arv, inimesed (0,11)

t cn - konfliktijärgne periood, min (0,09);

T - kulutatud aeg kokku, min (0,07);

З m - materjalikulud, rublad. (0,05);

t n- konfliktieelne periood, min (0,03);

t + - positiivse kestus

Tunnused on järjestatud auastme järgi, nende kaal on märgitud sulgudes. M/ 0 leitud paarisvõrdluse meetodil (lk 1.3).

Tutvustame konflikti tunnuste 10-punktilist hinnangut skaalal halvem (B /, = 1) - parem (B * = 10) ja moodustame nende võimalike väärtuste maatriksi (tabel 3.22).

ja neutraalsed emotsioonid, min (0,01).

Tabel 3.22

Nüüd on vaja iga alternatiivide paari (P „K,) jaoks määrata konflikti tunnuste tegelikud väärtused. RU, määrake B / CL)) * omaduste skoor ja arvutage seejärel tulemuste väärtused kõrval valemi järgi

kus T - konflikti tunnuste arv; M - kaal k- konflikti omadused; B b (ru) - punkti väärtus k-th alternatiivide paari konfliktitulemuse omadused II /, K, -.

Näiteks paari alternatiivi Пj puhul, TO ja tunnuste tingimuslikud väärtused, leiame tulemuse väärtuse B n

Samamoodi arvutame välja tulemused kõrvalülejäänud alternatiivide paaride jaoks ja konstrueerida seeläbi konfliktiolukorra mängumudel maksemaatriksi kujul

Minimax printsiipi kasutades leiame mängu alumise ja ülemise hinna, mis on võrdne a = P = 3,23, siis alternatiivide paar 11 (, K] määrab mängu sadulapunkti. Sellest tulenevalt minimax strateegiad konflikti osapooled П [, Kj on optimaalsed.

Tegelikult ostja just seda tegigi: helistas administraatorile, kes konfiskeeris müüjalt kaalud, keelas kauplemise ning müüja võttis tomatid tagasi ja tagastas raha.

Tuleb märkida, et konfliktinäitajate muude väärtuste jaoks saab ehitada maatriksi, mis ei sisalda sadulapunkti, siis saate kasutada Waldi, Savage'i, Hurwitzi kriteeriume ning kasutada lahendamiseks ka simpleks-lineaarset programmeerimismeetodit. mäng segastrateegiates.

Märksõnad

KONFLIKT / FORMAALNE LOOGIKA/ ELEMENDID / LOOGILISED TOIMINGUD/ LOOGIKASEADUSED / AVALDUS / KAHEMÄRGILISE LOOGIKA / MITMEVÄÄRTUSLOOGIKA/ KONFLIKT / FORMAALSED LOOGIKAELEMENDID / LOOGIKATEHINGUD / LOOGIKASEADUSED / AVALDUS / KAHEVÄÄRTUSLOOGIKA / PALJUVÄÄRTUSLOOGIKA

annotatsioon teaduslik artikkel matemaatikast, teadusliku töö autor - Levin Vitali Iljitš, Nemkova Jelena Anatoljevna

Asjakohasus. Artiklis käsitletakse konfliktsete süsteemide käitumise adekvaatse matemaatilise modelleerimise tegelikku probleemi süsteemide suhtes, mille konfliktid ei pruugi olla seotud antagonistliku vastuoluga süsteemis osalejate vahel. Esitatakse süsteemis konfliktsete osalejate interaktsiooni protsessi loogilise ja matemaatilise modelleerimise probleemi ametlik avaldus. See ülesanne seisneb kaheväärtuslike algebra ja mitme väärtusega loogika erinevate mõtlemistüüpide modelleerimine, mille erinevus on konflikti allikas. Artikli eesmärk. Artikli eesmärk on esitada ja üksikasjalikult analüüsida kahekohalist ja mitme väärtusega loogika, mille põhirõhk on nende loogikate seaduspärasuste põhimõtteliste erinevuste selgitamisel, mis toovad endaga kaasa olulisi erinevusi indiviidide mõtlemises, lähtudes nendest loogikatest, ja sellest tulenevaid konflikte erinevate mõtlemisloogikate kandjate vahel. meetod. Selle probleemi lahendamiseks kasutatakse traditsioonilist loogiliste süsteemide konstrueerimise meetodit, mis põhineb põhiliste konstantsete elementide, nendega tehtavate põhitoimingute ja neid tehteid reguleerivate seaduste väljaselgitamisel. Sel juhul pööratakse põhitähelepanu nendele tehtavate elementide erinevustele ning kahekohaliste ja kahekohaliste tehteseadustele. mitme väärtusega loogika... Uudsus. Sõnastatakse seisukoht, mille kohaselt eksisteerivad süsteemid, konfliktid, mille osaliste vahel ei ole põhjustatud nende huvide antagonistlikest vastuoludest, vaid nende mõtlemisloogika erinevusest, mille tagajärjeks on arusaamatus, kahtluse esilekutsumine ja seejärel agressiivsus. Need on nn väljamõeldud konfliktid, mille vastu võitlemine nõuab erilisi lähenemisi. Tulemus. Erineva tähendusega loogikaalgebra koostamiseks on välja töötatud protseduur, mis adekvaatselt simuleerib mõtlemisprotsesse. Kirjeldatud kahekohaline ja mitme väärtusega loogika mõtlemine ja nende seadused. Leiti põhimõttelised erinevused kahekohalise ja mitme väärtusega loogika... Toodud on näide mõtlemisloogika erinevusest tingitud konflikti analüüsist.

Seotud teemad matemaatika teaduslikud tööd, teadusliku töö autor on Levin Vitali Iljitš, Nemkova Jelena Anatoljevna

• Loogilised ja matemaatilised meetodid ning nende rakendused

  2018 / Vitali Iljitš Levin

• N.A.Vasiljevi loogika ja mitmeväärtuslikud loogikad

  2016 / Maksimov D.Yu.

• Loogilised meetodid süsteemide töökindluse arvutamiseks. I osa. matemaatiline aparaat

  2017 / Vitali Iljitš Levin

• Loogilis-algebraline lähenemine konfliktide modelleerimisele

  2015 / Vitali Iljitš Levin

• Klassikalise loogika mitmeväärtuslike maatriksite mitteklassikalised modifikatsioonid. I osa

  2016 / Devyatkin L.Yu.

• Loogika arendamise õppeaine ja väljavaated

  2018 / Yu.V. Ivlev

• Tingimused klassikalise loogika kohaldamiseks filosoofilisele arutlusele

  2018 / Sergei Afanasjevitš Pavlov

• Matemaatiline seade lineaaralgebral põhinevate k-väärtusega digitaalsete loogikalülituste sünteesiks

  2016 / P.S. Budjakov, N. I. Tšernov, V. Ya Yugay, N. N. Prokopenko

• Loomulik järeldussüsteem kolme väärtusega Heytingi loogika jaoks

  2017 / Petrukhin Jaroslav Igorevitš

• Digitaalstruktuuride lineaarse loogilise sünteesi aluse valiku optimeerimine

  2014 / Nikolai Prokopenko, Nikolai Ivanovitš Tšernov, Vladislav Jakovlevitš Jugai

Asjakohasus. Artiklis käsitletakse konfliktsete süsteemide käitumise adekvaatse matemaatilise modelleerimise probleemi süsteemide suhtes, konfliktid ei pruugi olla seotud süsteemis osalejate vahelise vastuoluga. Süsteemi konfliktsete osapoolte interaktsiooni loogilise ja matemaatilise modelleerimise probleemi täpne avaldus. Ülesandeks on ehitada kahe väärtusega algebra ja mitme väärtusega loogika, simuleerides erinevat tüüpi mõtlemist ning see erinevus on konflikti allikas. Artikli eesmärk. Artikli eesmärk on kahe- ja mitmeväärtusliku loogika kokkuvõte ja üksikasjalik analüüs, keskendudes nendele loogikatele tuginedes loogikaseaduste fundamentaalsete erinevuste leidmisele, mis toovad kaasa olulisi erinevusi inimeste mõtlemises. ja sellest tulenevad konfliktide erinevused erineva mõtlemisloogika kandjate vahel. meetod. Selle probleemi lahendamiseks kasutame traditsioonilist loogiliste süsteemide ehitamise meetodit, mis põhineb püsivate suurte operatsioonide põhielementide kasutuselevõtul ja tuvastame neid toiminguid reguleerivad seadused. Põhitähelepanu pööratakse nendega tehtavate elementide erinevustele ning tehingutele kahe- ja mitmeväärtusliku loogika seaduspärasuste vahel. Uudsus. Sõnastatud säte, mille kohaselt on osapoolte vahel süsteemid, konfliktid, mis ei ole põhjustatud nende huvide vastuolust ja loogilise mõtlemise erinevusest, mille tagajärjeks on arusaamatus, kahtlust tekitav ja seejärel agressioon. See nn väljamõeldud konfliktid, mille vastu võitlemine nõuab erilisi lähenemisi. Tulemus. Loogika erineva valentsi algebra koostamise protseduur, adekvaatselt modelleerides mõtlemisprotsesse. Kirjeldame kahe- ja mitmeväärtuslikku loogilist mõtlemist ja nende seaduspärasusi. Pani paika kahe- ja mitmeväärtusliku loogika põhimõttelised erinevused. Näide erinevusloogilisest mõtlemisest tingitud konflikti analüüsist.

Teadusliku töö tekst teemal "Konfliktide loogiline ja matemaatiline modelleerimine"

Konfliktide loogiline ja matemaatiline modelleerimine

Levin V.I., Nemkova E.A.

Asjakohasus. Artikkel käsitleb konfliktsete süsteemide käitumise adekvaatse matemaatilise modelleerimise tegelikku probleemi seoses süsteemidega, mille konfliktid ei pruugi olla seotud antagonistliku vastuoluga süsteemis osalejate vahel. Esitatakse süsteemis konfliktsete osalejate interaktsiooni protsessi loogilise ja matemaatilise modelleerimise probleemi ametlik avaldus. See ülesanne seisneb kahe- ja mitmeväärtusliku loogika algebra konstrueerimises, mis modelleerivad erinevaid mõtlemistüüpe, mille erinevus on konflikti allikas. Artikli eesmärk. Artikli eesmärk on esitleda ja üksikasjalikult analüüsida kahe- ja mitmeväärtuslikke loogikaid, rõhuasetusega selgitada nende loogikate seaduspärasuste põhimõttelisi erinevusi, mis toovad kaasa olulisi erinevusi nendel loogikatel põhinevas indiviidide mõtlemises. ja sellest erinevusest tulenevad konfliktid erinevate mõtlemisloogikate kandjate vahel. meetod. Selle probleemi lahendamiseks kasutatakse traditsioonilist loogiliste süsteemide konstrueerimise meetodit, mis põhineb põhiliste konstantsete elementide, nendega tehtavate põhitoimingute ja neid tehteid reguleerivate seaduste väljaselgitamisel. Sel juhul pööratakse põhitähelepanu nendele tehtavate elementide erinevustele ning kahe- ja mitmeväärtusliku loogika tehteseadustele. Uudsus. Sõnastatakse seisukoht, mille kohaselt eksisteerivad süsteemid, konfliktid, mille osaliste vahel ei ole põhjustatud nende huvide antagonistlikest vastuoludest, vaid nende mõtlemisloogika erinevusest, mille tagajärjeks on arusaamatus, kahtluse esilekutsumine ja seejärel agressiivsus. Need on nn väljamõeldud konfliktid, mille vastu võitlemine nõuab erilisi lähenemisi. Tulemus. Erineva tähendusega loogikaalgebra koostamiseks on välja töötatud protseduur, mis adekvaatselt simuleerib mõtlemisprotsesse. Kirjeldatakse kahe- ja mitmeväärtuslikku mõtlemise loogikat ja nende seaduspärasusi. Kahe- ja mitmeväärtusliku loogika põhimõttelised erinevused tehakse kindlaks. Toodud on näide mõtlemisloogika erinevusest tingitud konflikti analüüsist.

Võtmesõnad: konflikt, formaalne loogika, elemendid, loogilised operatsioonid, loogikaseadused, väide, kaheväärtuslik loogika, mitmeväärtuslik loogika.

Sissejuhatus

Üldise konfliktiteooria tähtsuses pole kahtlust – teadus, mis tegeleb konfliktiolukordade üldiste mudelite arvutamise, analüüsi, sünteesi ja lahendamisega. Samas on selge, et produktiivsete konfliktimudelite konstrueerimine peaks põhinema sidumisel konfliktsete süsteemide kõige olulisemate spetsiifiliste klassidega. Ja suurim huvi nende süsteemide seas on loomulikult inimühiskond.

Konfliktidega inimühiskonnas nende praktilise lahendamise eesmärgil tegeletakse praegu humanitaarteadustes – konfliktoloogias, mis on osa sotsioloogiast. Kuid see teadus ei püüa paljastada konfliktiolukordade sisemist olemust ja ilma selleta on võimatu luua sobivaid häid matemaatilisi mudeleid, mis võimaldavad selliseid olukordi üksikasjalikult uurida.

Üldiselt arvatakse, et inimeste konfliktide allikaks on konflikt eesmärkide vahel, mille erinevad inimesed omavahel püstitavad. Pole aga saladus, et suure (ja võib-olla ka ülekaaluka) osa inimkonnast moodustavad inimesed, kes ei sea endale mingeid erilisi eesmärke.

№3. 2016

Sccs.intelgr.com

Kuid samal ajal on nad sageli konfliktis teiste inimestega - nii sihitult eksisteerivate, nagu nemad kui ka täiesti sihikindlate inimestega. See fakt sunnib oletama, et inimestevaheliste konfliktide aluseks on ka mõni muu isiksuse tunnus, mis ei ole otseselt seotud inimtegevuse ja tema eesmärkidega, kuid on talle geneetilisel tasandil omane. Selles artiklis on püstitatud ja põhjendatud hüpotees, mille kohaselt on inimese tunnus, mis tugevalt ja mõnikord otsustavalt mõjutab tema konfliktide tekkimist (või puudumist) teistega, on tema tüüp või õigemini tema loogika. mõtlemine. Selleks vaadeldakse kahte olemuslikult erinevat tüüpi loogikat - kaheväärtuslikku ja mitmeväärtuslikku ning siis näidatakse, et nendel põhinevad inimmõtlemise variandid on suures osas kokkusobimatud. See kokkusobimatus põhjustab kahe mõtteviisi järgijate vahel arusaamatusi ja lõppkokkuvõttes konflikte nende vahel.

1. Kaheväärtuslik formaalne loogika

Tavalise inimmõtlemise aluseks on väidete kaheväärtuslik formaalne (muidu matemaatiline, sümboolne) loogika, mida nimetatakse ka klassikaliseks. See loogika on üles ehitatud kahe konstantse elemendi abil: TRUE (tähistus JA) ja false (tähis A); muutujad, mille väärtused on erinevate väidete tõeväärtused ja loogilised toimingud, mida saab teha konstantsete elementidega. Väide on väide, mis võib olla kas tõene (T) või väär (L). Seetõttu saab lausetega teha loogilisi operatsioone. Loogilised operatsioonid konstantsete elementide või lausetega P, Q on järgmised: eitus P (muidu "EI P"), disjunktsioon P VQ (muidu "P VÕI Q"), side P l Q (muidu "P ja Q"), eraldamine disjunktsioon P 0 Q (muidu "KAS P VÕI Q"), ekvivalents P "Q" (muidu "P VÕRDB Q"), implikatsioon P ® Q (muidu "KUI P, SIIS Q"). Need toimingud on defineeritud tõesuse tabelites 1 ja 2. Lisaks muutuvate tõeväärtustega (I või A) väidetele on kaks konstantse tõeväärtusega väidet: identselt tõene väide või tautoloogia (tähistus T) ja identselt vale väide või vastuolu (tähistus P) ...

Tabel 1 – Eituse operatsioon

Juhtimis-, side- ja turvasüsteemid

Juhtimis-, side- ja turvasüsteemid

sccs.intelgr.com

Tabel 2 – disjunktsiooni, konjunktsiooni, eraldava disjunktsiooni, ekvivalentsuse ja implikatsiooni operatsioonid

P Q P V Q P Ù Q P ® Q P «Q P ® Q

L L L L L I

I L I L I L L

L I I L I L I

JA JA JA JA JA JA L JA JA

Kasutusele võetud loogikas kehtivad järgmised seadused:

Disjunktsiooni ja konjunktsiooni nihkeseadus

P V Q = Q V P, P l Q = Q l P; (1)

Kombinatsiooniseadus disjunktsiooni ja konjunktsiooni jaoks

(P V Q) V H = P V (£ V H), (P l Q) l H = P l (£ l H). (2)

Disjunktsiooniga seotud konjunktsiooni jaotusseadus

(R V Q) I I = (R 1 I) V (d l I); (3)

Konjunktsiooni suhtes disjunktsiooni levitamise seadus

(Rl Q) VI = (RVI) l (d VI); (4)

De morgani seadus

P V Q = P l Q, P l Q = P V Q; (5)

tautoloogia seadus

Р V Р = Р, Р l Р = Р, (6)

Absorptsiooniseadus

P l (P V Q) = P, P V (P l Q) = P; (7)

Tegevusseadus püsivate tõeväärtustega väidetele

P V P = P, P V T = ^ P l T = P, R l P = P, (8)

Topelteituse seadus

Välistatud kolmas seadus

P V P = T; (kümme)

Vastuolu seadus

RlR = P; (üksteist)

Implikatsioonide teisendusseadus

(Р ® Q) = PV Q (12)

Kaheväärtusliku loogika seaduste tõestamiseks koostatakse mõlema osa tõesuse tabelid sarnaselt tabeliga. 1, 2. Kui selgub, et mõlema osa tabelid langevad kokku, siis seadus kehtib. Loogilised seadused võimaldavad asendada propositsiooniloogika väljendid samaväärsete, kuid lihtsamate (või mõnes mõttes mugavamate) avaldistega.

Juhtimis-, side- ja turvasüsteemid nr 3. 2016. aasta

Juhtimis-, side- ja turvasüsteemid sccs.intelgr.com

Konstrueeritud väidete loogika võimaldab formaalse konstruktsiooni abil vormiliselt kirjeldada inimese mõtlemisprotsessi

A1 l A2 l ... l Ap ® V. (13)

Siin on A1, ..., An algsed väited (eeldused), B on uus

väide (järeldus). Keerulist väidet (13) nimetatakse loogiliseks järelduseks. Järeldus võib olla tõene või vale. Kui see on tõene ruumide ja järelduse tõesuse mis tahes väärtuste puhul (st see on identne tõene), peetakse seda tõeks. Muudel juhtudel peetakse järeldust ebaõigeks. Loogilise järelduse õigsuse kontrollimiseks võib koostada selle tõesuse tabeli ja veenduda, et see on identne tõene, või teisendada loogilise järelduse avaldis (13) sobivate loogiliste seaduste abil ja viia see identselt tõeseks väiteks.

Anname veel ühe loogilise seaduse - implikatsiooni transitiivsuse, mis on loogilise järelduse jaoks oluline

(R® 0l (0® Y) ® (R® Y). (14)

Seadus (14) näitab, et implikatsioonioperatsioon ® on transitiivne, mis võimaldab loogilist järeldust läbi viia mitmeastmelise (ahel)protsessina.

Kaheväärtuslikku formaalset loogikat ja seda rakendavaid automaate kasutatakse laialdaselt paljude süsteemiklasside matemaatiliseks modelleerimiseks. Eelkõige vastuolulised süsteemid.

2. Mitmeväärtuslik formaalne loogika

Ilmuvad kõik mitmeväärtusliku loogika põhijooned, alustades väärtusest k = 3. Seetõttu piirdume väidete kolmeväärtusliku formaalse loogikaga. See loogika on inimese mõtlemise aluseks, mis on tavapärasest keerulisem. See on konstrueeritud kasutades samu konstantseid elemente, mis kahe väärtusega loogika: AND ja L, millele on lisatud konstantne element UNcertainty (tähis H). Uus element on ebakindlus selles mõttes, et see ei ole tõene ega vale. Nagu kaheväärtuselises loogikas, kasutatakse muutuvate väärtustena erinevate väidete tõesust. Need väärtused võivad nüüd olla I, L või N. Loogilisi operatsioone saab teha konstantsete elementidega I, L ja N ning muutujatega (lausetega), mis võtavad samad väärtused I, L ja N. Kolme väärtusega loogikas , on samad toimingud, mis kahekohalises numbris. Iga toimingu võimalike valikute arv on aga palju suurem. Tabel 3-5 on ära toodud kolm levinumat eitustehte varianti. Tabel 6 määratleb disjunktsiooni Р V 0, konjunktsiooni Р l 0, eraldava disjunktsiooni Р Ф 0, ekvivalentsi Р «0, implikatsiooni Р ® 0 tehted (iga tehte jaoks üks variant). Lisaks muutuvate tõeväärtustega väidetele (I, L või H) on kolm konstantse tõeväärtusega väidet: I (nimetatakse tautoloogiaks T), L (nimetatakse vastuoluks P) ja H (nimetatakse määramatuseks H).

Juhtimis-, side- ja turvasüsteemid nr 3. 2016. aasta

Juhtimis-, side- ja turvasüsteemid sccs.intelgr.com

Esimesed kaks kattuvad kaheväärtuslikus loogikas vastavatega, kolmas on konstantse tõeväärtusega uus väide.

Tabel 3 – peegli eitus

Tabel 4 – vasakpoolne ringikujuline eitus

Tabel 5 – parempoolne ring eitus

Tabel 6 – disjunktsiooni, konjunktsiooni, eraldava disjunktsiooni, ekvivalentsuse ja implikatsiooni operatsioonid

P Q P v Q P A Q P ® Q P «Q P ® Q

L L L L L I

L N N L N N I

L I I L I L I

N L N L N N N

N N N N N N N N

N I I N N N I

I L I L I L L

I N I N N N N

JA JA JA JA JA JA L JA JA

Kasutusele võetud kolmeväärtuslikus loogikas jäävad kehtima kaheväärtusliku loogika seadused, mis ei sisalda eituse tehteid. Need on transponeerimise, kombineerimise ja jaotuse (1) - (4), tautoloogia, neeldumise ja konstantidega (6) - (8) toimimise, transitiivsuse (14) seadused. Konstantse tõeväärtusega H väidetele kehtivad aga uued tegevusseadused

H V L = H, H V I = I, H l L = L, H l I = N. (15)

Peamine erinevus kolmeväärtusliku loogika ja kaheväärtusliku loogika vahel on oluline muutus eituse toimimist sisaldavates seadustes. Nende seaduste konkreetne vorm sõltub eitustehte valitud versioonist. Kui see on peegli eituse tehe (tabel 3), siis jääb

Juhtimis-, side- ja turvasüsteemid

Juhtimis-, side- ja turvasüsteemid

sccs.intelgr.com

kehtivad kaheväärtusliku loogika de Morgani, topelteituse ja implikatsiooni (5), (9) ja (12) seadused, kuid välistatud kolmandiku seadus (10) muutub järgmiseks seaduseks. "osaliselt välistatud kolmas"

Р V Р = Т "(Р), kus Т" (Р) = (И, Р = И või Л; (16)

[Ja kus P = H; kell 7

ja vastuolu seadus (11) – järgmisse "osalise vastuolu" seadusesse

Rl R = P "(P), kus P" (P) = (L, kus P = I või L; (17)

[Ja P = I. y 7

Vasak- ja parempoolse tsüklilise eituse operatsioonide jaoks (tabelid 4 ja 5) teisendatakse kõik eitust sisaldavad kaheväärtusliku loogika seadused vastavateks uuteks, keerukamateks kolmeväärtusliku loogika seadusteks. Niisiis teisendatakse kahekordse eituse (9), välistatud kolmanda (10) ja vastuolu (11) seadused vastavateks seadusteks - kolmekordse eituse seaduseks.

välistatud neljas seadus

Р V Р V Р = Т (19)

ja täieliku vastuolu seadus

R l R l R = P, (20)

ja de Morgani seadused (5) ja implikatsiooniteisendused (12) - vastavateks keerukamateks seadusteks, mille vorm sõltub juba sellest, millist tsüklilist eitust kasutatakse - vasakule või paremale. Seoses käsitletava mõtlemisloogika probleemiga on eriti oluline konkretiseerida õigust (18) vormis.

R f R, "R; (21)

seadus (19) "osaliselt välistatud kolmanda" seaduse kujul

ГИ, Р = И või Л, Р V Р = Тл (Р), kus Тl (Р) = ("р

[Ja, P = Ja,

P n GI, kus P = I või I, P V P = Tn (P), kus Tn (P) = ("p"

[Ja kui P = L,

õige tsüklilise eituse jaoks; ja seadus (20) osalise vastuolu seaduse kujul

- „GL, kus R = L või I, R l R = Pl (R), kus Pl (R) = (“ p _ ty

[Ja, P = Ja,

vasakpoolse ringikujulise eituse jaoks;

P p G L, kui P = L või I, P l P = Pn (P), kus Pn (P) = ("p"

[Ja, P = Ja,

õigeks tsükliliseks eituseks.

Nagu on näha punktist (21), ei kehti kolmeväärtuselises loogikas tsüklilise eituse toimimisega topelteituse seadus. Edasi tuleneb (22)-st, et selles loogikas ei kehti välistatud keskmise seadus - see on teisendatud

Juhtimis-, side- ja turvasüsteemid nr 3. 2016. aasta

Juhtimis-, side- ja turvasüsteemid sccs.intelgr.com

"osaliselt välistatud kolmandiku" seadusesse, mille konkreetne vorm sõltub tsüklilise eituse operatsiooni versioonist (paremale või vasakule). Sarnaselt (23) järeldub, et vastuolu seadus selles loogikas ei tööta - see muudetakse "osalise vastuolu" seaduseks, mille konkreetne vorm sõltub ka tsüklilise eituse operatsiooni versioonist.

3. Loogika ja konfliktid

Iga mõtlev indiviid oma vaimses tegevuses kasutab teadlikult või intuitiivselt alati üht või teist loogika versiooni. Eespool nägime, et kahe- ja mitmeväärtusliku loogika vahel on olulisi erinevusi. Seetõttu võib kõik indiviidid nende mõtlemises kasutatava loogika eelistatud versiooni järgi jagada kaheväärtuslikeks ja polüsemantilisteks mõtlejateks. Nende peamised erinevused seisnevad selles, et kaheväärtusliku mõtleja jaoks saab igal väitel olla ainult kaks tõeväärtust: tõene ja vale ning ühe eitus annab teise, samas kui mitme väärtusega mõtleja jaoks on igal väitel vähemalt kolm tõeväärtust. : tõsi, vale ja ebamäärane. Sel juhul saab eitustehte defineerida erinevalt, nii et mis tahes tõeväärtuse eitus üldjuhul võib anda mis tahes muu tõeväärtuse.

Arvestades neid sügavaid erinevusi topeltväärtuslike ja polüsemantiliste mõtlejate vahel, kerkib nende suhetes keeruline probleem. Selle probleemi olemus seisneb selles, et kaheväärtusliku mõtlemise raames on raske mõista maailma selgelt mitmeväärtuslikku olemust (tänapäeva teaduse seisukohalt). See pidev arusaamatus tekitab kahtlusi ja hirmu. Selle tulemusena hakkab kaheväärtuslik mõtleja konflikti kahemõttelisega, kaldudes jõulise lahenduse poole.

Vaatleme kõige lihtsamat tüüpilist näidet. Banketil, pidusöögi ajal, pöördub kunstnik, kes on juba üsna uimane, teadlase poole: "Miks sa ei joo?" - Ta vastab: "Ma ei saa!". Kunstnik nõuab jätkuvalt: "Joo!" Teadlane vaidleb vastu: "Ma ei tee!" Siis teatab kunstnik kõva häälega: "Nii et sa kirjutad meile denonsseerimise!" Meie kunstnik on muidugi tüüpiline topeltväärtuslik mõtleja, kelle jaoks on ainult kaks võimalust: juua ja seetõttu olla võimetu edasi andma ja mitte juua ning seetõttu on võimalik kirjutada denonss. Talle ei tule pähe, et on ka teisi variante, mis teadlasele – mitmeväärtuslikule mõtlejale – ilmselged. Näiteks joob end teadvusetuseni purju ja annab siis edasi sellest, mida ei olnud, või ei joo üldse ja samal ajal moraalsetel põhjustel mitte teavitada.

Selle poolfantastilise loo tegelik versioon leidis aset 1938. aastal Moskva lähedal Kuntsevos asuvas valitsusmajas, kui I.V. Stalin, tal ei õnnestunud NSVL kinematograafia rahvakomissari Boriss Šumjatskit jooma sundida. Pärast seda lasti kahekohalise mõtleja Stalini käsul maha kahtlane polüsemantiline mõtleja Šumjatski.

Juhtimis-, side- ja turvasüsteemid nr 3. 2016. aasta

Juhtimis-, side- ja turvasüsteemid sccs.intelgr.com

Selles jaotises välja toodud kaalutlusi saab kasutada konfliktide modelleerimise uue mitmeväärtusliku loogilise lähenemise aluseks, mis erineb töös käsitletud matemaatilisel aparaadil põhinevast kaheväärtuslikust loogilisest lähenemisest. See uus lähenemine avab konfliktide modelleerimiseks uusi perspektiive. Eelkõige võimaldab see suurendada astmete arvu konfliktsete süsteemide koostoimes ja seeläbi muuta selle interaktsiooni analüüsi peenemaks. Selle lähenemisviisi üksikasjalik esitlus on esitatud eraldi artiklis.

Järeldus

Artiklist selgub, et kahe- ja mitmeväärtuslikud loogikad alluvad oluliselt erinevatele seaduspärasustele, tänu millele saab neid kasutada erinevat tüüpi mõtlemise modelleerimiseks. Selgus, et inimlike konfliktide allikaks võib olla mitte ainult vastuolu erinevate inimeste endale seatud eesmärkide vahel, vaid ka inimlik arusaamatus, mis on tingitud mõtlemisviiside erinevusest. Kirjeldatud lähenemise eelis konfliktide uurimisel seisneb võimaluses tungida peenemalt konfliktiolukordade kujunemise olemusse.

Kirjandus

1. Dmitriev A. V. Konfliktoloogia. - M .: IFRA-M, 2009 .-- 336 lk.

2. Sysoev V. V. Konflikt. Koostöö. Sõltumatus: süsteemne interaktsioon struktuur-parameetrilises esituses. - Moskva: MAEiP, 1999 .-- 151 lk.

3. Svetlov V. A. Konflikti analüütika. - SPb: Rostok, 2001 .-- 512 lk.

4. Levin VI Süsteemide matemaatiline modelleerimine dünaamiliste automaatide abil // Infotehnoloogiad. 1997. nr 9. S. 15-24.

5. Levin VI Matemaatiline modelleerimine automaatide abil // Tambovi ülikooli bülletään. Sari: Loodus- ja tehnikateadused. 1997. T. 2. nr 2. S. 67-72.

6. Levin V. I. Automaatne mudel kollektiivsete ürituste läbiviimise võimaliku aja määramiseks // Izvestija RAI. Teooria ja juhtimissüsteemid. 1997. nr 3. S. 85-96.

7. Levin V. I. Piibli matemaatiline modelleerimine. Iseloomulik automaatne lähenemine // Tambovi ülikooli bülletään. Sari: Loodus- ja tehnikateadused. 1999. T. 4. nr 3. S. 353-363.

8. Levin VI Kollektiivmõõtude automaatne modelleerimine // Automatiseerimine ja telemehaanika. 1999. nr 12. S. 78-89.

9. Levin VI Babüloonia pandemooniumi piiblilegendi matemaatiline modelleerimine // Tambovi ülikooli bülletään. Sari: Loodus- ja tehnikateadused. 2001. T. 6. nr 2. S. 123-138.

10. Levin VI Ajalooprotsesside automaatne modelleerimine sõdade näitel // Raadioelektroonika. Arvutiteadus. Kontroll. 2002. nr 12. S. 93-101.

11. Levin VI Kollektiivide tekkimise ja lagunemise protsesside automaatne modelleerimine // Küberneetika ja süsteemianalüüs. 2003. nr 3. S. 92-101.

Juhtimis-, side- ja turvasüsteemid nr 3. 2016. aasta

Juhtimis-, side- ja turvasüsteemid sccs.intelgr.com

12. Levin VI Loogilis-algebraline lähenemine konfliktide modelleerimisele // Juhtsüsteemid, side ja turvalisus. 2015. nr 4. S. 69-87. URL: http://sccs.intelgr.com/archive/2015-04/03-Levin.pdf (ravi kuupäev 01.08.2016).

1. Dmitrijev A .V. Konfliktoloogia. Moskva, INFRA-M Publ., 2009.336 lk. (Vene keeles).

2. Sysoev V. V. Konflikt. Sotrudnichestvo. Nezavisimost ": sistemnoe vzaimodeistvie v strukturno-parametricheskom predstavlenii. Moskva, MAEP Publ., 1999. - 151 lk (vene keeles).

3. Svetlov V. A. Analitika konflikta. Peterburi, Burgeon Publ., 2001.512 lk. (Vene keeles).

4. Levin V. I. Süsteemide matemaatiline modelleerimine dünaamiliste masinatega. Infotehnoloogiad, 1997, nr. 9, lk. 15-24 (vene keeles).

5. Levin V. I. Matemaatiline modelleerimine automaatide abil. Tambovi ülikooli bülletään. Sari: Loodus- ja tehnikateadused, 1997, kd. 2, ei. 2, lk. 67-72. (Vene keeles).

6. Levin V. I. Automaatmudel määrab kollektiivsete toimingute võimaliku aja. Izvestija RAS. Teooria ja juhtimissüsteemid, 1997, nr. 3, lk. 85-96. (Vene keeles).

7. Levin V. I. Piibli matemaatiline modelleerimine. Iseloomulik automaatne lähenemine. Tambovi ülikooli bülletään. Sari: Loodus- ja tehnikateadused, 1999, kd. 4, nr. 3, lk. 353-363 (vene keeles).

8. Levin V. I. Kollektiivtoimingute automaatne modelleerimine. Automaatika ja kaugjuhtimispult, 1999, nr. 12, lk. 78-89 (vene keeles).

9. Levin V. I. Paabeli torni piiblilegendi matemaatiline modelleerimine. Tambovi ülikooli bülletään. Sari: Loodus- ja tehnikateadused, 2001, kd. 6, nr.2, lk. 123-138 (vene keeles).

10. Levin V. I. Ajalooprotsesside automaatne modelleerimine sõdade näitel. Elektroonika. Arvutiteadus. Kontroll, 2002, nr. 12, lk. 93-101 (vene keeles).

11. Levin V. I. Kollektiivide tekkimise ja kokkuvarisemise protsesside automaatne modelleerimine //>Küberneetika ja süsteemianalüüs, 2003, nr. 3, lk. 92-101 (vene keeles).

12. Levin V. I. Loogilis-algebraline lähenemine konfliktide modelleerimisele. Juhtimis-, side- ja turvasüsteemid, 2015, nr. 4, lk. 69-87. Kättesaadav: http://sccs.intelgr.com/archive/2015-04/03-Levin.pdf (vaadatud 01. august 2016) (vene keeles).

Levin Vitali Iljitš - tehnikateaduste doktor, professor, PhD, korraline professor. Vene Föderatsiooni austatud teadlane. Penza Riiklik Tehnikaülikool. Uurimisvaldkonnad: loogika;

Juhtimis-, side- ja turvasüsteemid nr 3. 2016. aasta

Juhtimis-, side- ja turvasüsteemid sccs.intelgr.com

matemaatiline modelleerimine inseneriteaduses, majanduses, sotsioloogias, ajaloos; otsuste tegemine; optimeerimine; automaatide teooria; usaldusväärsuse teooria; tunnustamine; teaduse ajalugu; hariduse probleemid. E-post: [e-postiga kaitstud]

Nemkova Jelena Anatoljevna - tehnikateaduste kandidaat, matemaatika osakonna dotsent. Penza Riiklik Tehnikaülikool. Uurimisvaldkonnad: loogika; matemaatiline modelleerimine inseneriteaduses ja majanduses. E-post: [e-postiga kaitstud]

Aadress: 440039, Venemaa, Penza, Baidukova avenüü / st. Gagarin, 1 a/11.

Konfliktide loogilis-matemaatiline modelleerimine

V. I. Levin, E. A. Nemkova

Asjakohasus. Artiklis käsitletakse konfliktsete süsteemide käitumise adekvaatse matemaatilise modelleerimise probleemi süsteemide suhtes, konfliktid ei pruugi olla seotud süsteemis osalejate vahelise vastuoluga. Süsteemi konfliktsete osapoolte interaktsiooni loogilise ja matemaatilise modelleerimise probleemi täpne avaldus. Ülesandeks on ehitada kahe väärtusega algebra ja mitme väärtusega loogika, simuleerides erinevat tüüpi mõtlemist ning see erinevus on konflikti allikas. Artikli eesmärk. Artikli eesmärk on kahe- ja mitmeväärtusliku loogika kokkuvõte ja üksikasjalik analüüs, keskendudes nendele loogikatele tuginedes loogikaseaduste fundamentaalsete erinevuste leidmisele, mis toovad kaasa olulisi erinevusi inimeste mõtlemises. ja sellest tulenevad konfliktide erinevused erineva mõtlemisloogika kandjate vahel. meetod. Selle probleemi lahendamiseks kasutame traditsioonilist loogiliste süsteemide ehitamise meetodit, mis põhineb püsivate suurte operatsioonide põhielementide kasutuselevõtul ja tuvastame neid toiminguid reguleerivad seadused. Põhitähelepanu pööratakse nendega tehtavate elementide erinevustele ning tehingutele kahe- ja mitmeväärtusliku loogika seaduspärasuste vahel. Uudsus. Sõnastatud säte, mille kohaselt on osapoolte vahel süsteemid, konfliktid, mis ei ole põhjustatud nende huvide vastuolust ja loogilise mõtlemise erinevusest, mille tagajärjeks on arusaamatus, kahtlust tekitav ja seejärel agressioon. See nn väljamõeldud konfliktid, mille vastu võitlemine nõuab erilisi lähenemisi. Tulemus. Loogika erineva valentsi algebra koostamise protseduur, adekvaatselt modelleerides mõtlemisprotsesse. Kirjeldame kahe- ja mitmeväärtuslikku loogilist mõtlemist ja nende seaduspärasusi. Pani paika kahe- ja mitmeväärtusliku loogika põhimõttelised erinevused. Näide erinevusloogilisest mõtlemisest tingitud konflikti analüüsist.

Märksõnad: konflikt, formaalsed loogikaelemendid, loogikatehted, loogikaseadused, väide, kaheväärtuslik loogika, mitmeväärtuslik loogika.

Teave autorite kohta

Vitali Iljitš Levin - tehnikateaduste doktor, professor, PhD, korraline professor. Vene Föderatsiooni austatud teadustöötaja. Penza Riiklik Tehnikaülikool. Uurimisvaldkond: loogika; matemaatiline modelleerimine tehnikas, majanduses, sotsioloogias, ajaloos; otsuse tegemine; optimeerimine; automaatide teooria; usaldusväärsuse teooria; teaduse ajalugu; hariduse probleemid. E-post: [e-postiga kaitstud]

Jelena Anatoljevna Nemkova – Ph.D. inseneriteadused, matemaatika osakonna dotsent. Penza Riiklik Tehnikaülikool. Uurimisvaldkond: loogika; matemaatiline modelleerimine tehnikas, majanduses. E-post :: elenem5 8 @mail. ru

Aadress: 440039, Venemaa, Penza, pr. Baydukova / Gagarini tn., 1a / 11.