Зачем нужна школьная форма и как такие ограничения влияют на личность ребёнка? Зачем нужна школьная форма.

Зачем нужна школьная форма?

В России обязательную форму для учеников ввели еще в 1834 году, а отменили в 1992. Какая школьная форма и зачем она нужна – это стало темой грандиозного праздника-юбилея

Девочки и мальчики школы сменили привычные костюмы - и по коридорам прогуливались барышни из Института благородных девиц и воспитанники Царскосельского лицея, гимназисты и гимназистки 19 века, пионеры в галстуках и ученики в форме «Школы Сотрудничества».

Гости праздника посетили открытые уроки, где можно было позаниматься по программе Царскосельского лицея на уроке изящной словесности или порисовать крахмальными красками, приготовленными собственными руками, на уроке химии.

После уроков гостей ждали интеллектуальные игры и премьера мюзикла о школьной форме, где в небольших сценках учителя и ученики рассказывали о нравах и традициях образования разных периодов российской истории.

А еще - дефиле коллекции школьной формы от известного российского модельера Виктории Андреяновой.
Краткая история школьной формы

Институт благородных девиц

В 1764 году Екатерина II основала "Воспитательное общество благородных девиц", которое позже стало называться "Смольный институт благородных девиц". Цель этого учебного заведения, как говорилось в указе, была "..дать государству образованных женщин, хороших матерей, полезных членов семьи и общества".

Обучение и воспитание шло "по возрастам". Девочки каждой возрастной группы носили платья определенного цвета: самые младшие (5-7 лет) - кофейного цвета, поэтому их называли "кофейницами", 8 - 10 лет - голубые или синие, 11 - 13 лет - серые, старшие девочки ходили в белых платьях. Платья были закрытые ("глухие"), одноцветные, самого простого покроя. C ними носили белый передник, белую пелеринку и, иногда - белые рукавчики. Девушки получали передовое для Европы образование: чтение, языки, основы математики, физики, химии, танцы, вязание, манеры, музыка.

Самой известной считается форма Императорского Царскосельского Лицея, привилегированного учебного заведения для детей дворян, который окончил Пушкин. В лицей принимались дети 10-12 лет, из воспитанников готовили чиновников высокого ранга. У лицея была гуманитарно-юридическая направленность, Уровень образования приравнивался к университетскому, выпускники получали гражданские чины от 14-го до 9-го классов.

Летняя форма пансионов

Пансионы благородных девиц - государственные и коммерческие - во второй половине 19 века распространились по всей России. В каждом учебном заведении была принята форма своего цвета, но одинаково скромного вида. Более старших девушек уже вывозили в свет, на балы и рауты, чтобы барышня могла найти «подходящую партию» и устроить свою дальнейшую жизнь.

Поскольку многие девушки жили в пансионах постоянно, на лето им разрешали сменить повседневную форму на более легкую – летнюю. Перед нами одни из вариантов летней формы пансионов для прогулок. Но даже вне учебного заведения девушка должна была выглядеть строго и трогательно - в шляпке-канотье и длинном платье.

Гимназии

Старейшей русской гимназией считается Академическая, основанная в 1726 году. Но настоящий расцвет гимназий относится к началу 19 века, когда было образовано Министерство народного просвещения. Гимназии стали возникать по всей Российской Империи. Форма гимназистов состояла из фуражки, шинели, гимнастерки, брюк и парадного мундира. Зимой, в холода, надевали наушники и башлык. У каждого учебного заведения они отличались цветом, кантами, пуговицами и эмблемами. Учителя и надзиратели строго следили за соблюдением всех правил ношения костюма, которые были подробно прописаны в уставе учебных заведений.

Гимназии были классические, реальные, коммерческие, военные. И женские.

Гимназическую форму для девочек утвердили только через 63 года после мужской. В государственных гимназиях воспитанницы носили коричневые платья с высоким воротником и фартуки. Обязательный отложной воротник и соломенная шляпка. К началу 20 века женских гимназий было более 160. По окончании девушкам давался аттестат на звание домашней учительницы.

Советская форма

В 1918 году гимназическую форму признали буржуазным пережитком и отменили. Но в 1948 году вернули фактически дореволюционную форму. Советская форма нового образца появилась только в 1962 году. Она уже была больше похожа на гражданскую одежду - без гимнастерок, без фуражек и ремней. Форма для девочек повторяла форму гимназий, только была намного короче. Обязательными были чёрный или белый праздничный фартук, кружевные воротничок, манжеты, белые или черные банты.

В 70-х у мальчиков появилась куртка, скроенная под джисновую, а у старших мальчиков - брючный костюм. В конце 80-х школьная форма была дефицитом, ее даже продавали по талонам. Одной из причин спроса было ее хорошее качество и традиционно низкая цена. Взрослые люди стали носить ее в качестве повседневной и рабочей одежды.

Обязательную школьную форму в России официально отменили в 1992 году.

Современная форма «Школы Сотрудничества»

Большинство престижных учебных заведений имеют свою собственную форму, подчеркивающую принадлежность учеников к определенной среде. Это всемирная традиция, есть собственная форма и у самых престижных учебных заведений, например, «Лиги плюща», куда входит Кембридж и Оксфорд.

Пока в Казахстане обсуждают запрет на хиджабы в школах, в Великобритании спорят о том, должны ли ученицы носить юбки на занятия. Летом Independent опубликовало статью о том, что, как минимум, 40 школ ввели это ограничение, чтобы поддержать гендерно-неконформных учеников. Иронично, что в российском городе Самаре в 2016 году был обратный случай - девочкам в одной из школ запретили носить брюки.

Запреты и правила в школах могут преследовать разные цели и зависят от тенденций в обществе в целом. Вопрос в том, насколько образовательные учреждения имеют право решать за вас, как вам следует выглядеть и как это может сказаться на вас во взрослой жизни. сайт рассказывает о разных взглядах на школьную форму и о том, почему хиджабы или другая ненормативная для школы одежда могут быть только полезны ребёнку.

Мальчик в полупрозрачном топе-"сеточке" и в женской блузке стоит в школьном коридоре. Напротив - солидная дама - директор школы. "Мальчик не должен так одеваться!", - отчитывает она ребёнка. Мимо проходят другие дети, которые похихикивают или удивлённо глядят на происходящую сцену.
Ни директор, ни другие дети не знали, что мальчик пришёл в школу в маминой одежде потому что он не мальчик, а трансгендерный подросток. Султана с детства осознала свою феминность.

"Это было похоже на то, что тебя пытаются оклеветать, говорят неправду. Тебе говорят: ты вот это, а ты говоришь: нет, вы врёте, это неправда, я не вот это, я вот то. Мало того, что тебя пытаются оболгать, тебя ещё пытаются переубедить, и ты всеми силами сопротивляешься, что ты не это, а именно то, что у тебя внутри", - говорит Султана.

Султана в детстве / Фото предоставлено Султаной

В начальных классах Султана ещё ходила в школу в той же форме, что и остальные просто потому что, в силу возраста ещё не могла самостоятельно решить вопрос одежды. Потом Султане пришлось идти на компромиссы, например, надевать чуть более узкие брюки или леггинсы. Когда Султане обрезали её длинные волосы, она почувствовала будто её лишили чести.

"Мне всегда говорили: "Подстригись, боже мой, ужас какой!" Постоянно пытались меня постричь. Иногда у них получалось, иногда нет. Это всегда была большая трагедия, когда мне обстригали волосы, я чувствовала, будто меня обесчестили. Прямо как женщину-самурая, онна-бугэйся".

Султана в подростковом возрасте / Фото предоставлено Султаной

До шестого-седьмого классов Султана не решалась надевать женскую одежду в школу, так как опасалась, что у неё будут проблемы с администрацией школы, либо её, в конце концов, могут просто избить. Но в один прекрасный день она решила, что больше не хочет носить то, что не по душе. Тогда она и устроила свою мини-акцию протеста.

"Я поняла, что я уже больше не хочу подстраиваться. Я поняла, что в этом мире есть гораздо более важные вещи, чем наша безопасность. И вот я решила прийти в школу, а это был как раз день дежурства. Я взяла мамину "сеточку" и мамину блузку, надела это всё. И во время дежурства директор отчитала меня перед всеми, назвала женоподобной, сказала, что так нельзя. Другие дети видели некое одобрение со стороны директора, что меня можно пристыдить, обозвать. Мне кажется, это дало им чувство, что раз директор себе это позволяет, то и им можно".

Как от формы отказались и снова вернулись к ней

Государство может стараться сделать так, чтобы его граждане выглядели более-менее одинаково, когда получают знания, или наоборот стремиться дать им как можно больше свободы выбора. Это может зависеть от культурного и исторического контекста. Любопытно, что в Германии даже во времена Третьего Рейха у школьников не было единой формы.

В советских школах регламентировались не только одежда, но и причёски детей. В переходный период после распада Союза в школах настали времена свободы внешнего самовыражения. Отчасти это происходило из-за стремления к демократизации и отрицания старого, отчасти из-за того, что родителей чаще беспокоило, чтобы одежда у их детей вообще в принципе была, забота о единой форме казалась излишней роскошью. В 21 веке в постсоветских странах начали вновь вводить обязательную форму.

В Казахстане с 2000 годов в некоторых школах начали разрабатывать собственные фасоны одежды для учеников. Окончательно этот вопрос был решён в 2016 году, когда министр образования издал соответствующий приказ. В нём указаны общие требования к форме мальчиков и девочек. Самой обсуждаемой его частью стала та, что запрещает ношение элементов одежды религиозной принадлежности к различным конфессиям. Вопрос свободы вероисповедания, вопрос навязывания религии маленьким девочкам в хиджабах, а также вопрос светскости наших школ - всё это обсуждается не первый год.

Зарина

1 сентября Зарина в сопровождении мамы пришла в свою школу в Талдыкоргане в полном торжественном облачении для Дня знаний. На ней была жилетка с жёлтой полоской, эмблема школы, галстук и прочие атрибуты, определённые уставом школы. Выбивалась только одна деталь: платок на голове, подвязанный под подбородком. В школе Зарину встретила завуч, которая сказала, что она не зайдёт в класс.

"Раньше её просили завязывать платок назад, как бандану, сказали, что можешь прикрывать волосы немного платочком, она на это не соглашалась, -рассказывает мама Зарины Гульвира Оспанова. - Всю четвёртую четверть её не пускали в школу, а с 1 сентября она пошла на компромисс и говорит: "Хорошо, я буду завязывать назад, но только внутри школы". Она пошла с трудом на этот компромисс, потому что видит, что тяжело, столько нападок. А в этом году школа сказала: вообще всё снять, никаких платков, был приказ".

Гульвира растит трёх дочек. Она говорит, что у них в семье свобода вероисповедания, например её супруг нерелигиозный человек. Старшая дочь Гульвиры учится в колледже и носит светскую одежду. Младшая ещё слишком мала, чтобы выбрать стиль одежды, а Зарина, по словам Гульвиры, сначала стала носить платок по примеру мамы. Потом из имиджевой детали платок перерос в нечто большее.

Гульвира объединилась с другими родителями, которые считают, что их дочери должны ходить в школу в хиджабах. Был подан коллективный иск о нарушении конституционного права на свободу вероисповедания. Однако требования родителей не удовлетворили. Сейчас Гульвира ждёт апелляции. Пока она перевела дочь на дистанционное обучение.

"Это неправильная ситуация, потому что они нарушают, во-первых, Конституцию. Даже самый первый раздел, первая статья гласит, что наш Казахстан - это, демократическое, светское и правовое государство, и высшей ценностью является человек, его права и свободы. То есть уже получается, тут на человека никто не обращает внимания".

О хиджабах в школе

Мусульманка и общественница Иман Куанышкызы говорит, что вместе с другими верующими предлагала МОН несколько вариантов по обучению девочек-мусульманок.

Иман Куанышкызы / Фото Facebook

"Мы предлагали варианты, где все требования по так называемой "светскости" в понимании директоров школ выполняются. Мы предлагали законодательно утвердить дистанционное образование. Кстати, тогда наши именитые НИШи, Тамосы и прочие образовательные сети смогли бы выйти на дистанционный формат преподавания, в итоге все только выиграли бы от этого. Вы думаете, что МОН с радостью пошел на компромисс? Нет, я вас уверяю. Министерство предоставило очередную отписку на наше предложение, а директора школ отказываются отдавать девочкам их документы для перехода на дистанционное обучение, хотя у них есть справка о прикреплении к другой школе! Касательно раздельных школ, где девочкам не нужно будет носить платочек, потому что педсостав будет полностью женским, можно сказать, что их очень трудно открыть, потому что никто не верит, что они полностью светские, и что девочки посещают занятия без платков, поэтому постоянные проверки гарантированы. Это сильно подрывает эффективность образовательного процесса".

Консультант по менеджменту в высших учебных заведениях и руководитель компании, занимающейся профориентацией Дидар Марданов считает, что школам нужна единая форма, так как это сглаживает социальное неравенство между школьниками и помогает настроиться на учёбу.

"Есть очень много исследований, где показана польза того, что в школе все дети носят одинаковую одежду. Есть доказанные исследования, что это помогает школьникам концентрироваться не на внешнем виде, не на внешних формах, а на каких-то более важных вещах. Очень важно понимать, что они носят одинаковую одежду лишь 40-30% своего времени, в остальное время они могут одеваться как хотят. Школьники очень сильно самовыражаются, любят показывать социальный статус, в этом плане то, что они в одинаковой одежде, им вреда не наносит, но пользы чуть больше".

Дидар Марданов считает, что школы должны оставаться светской территорией. Однако веротерпимость при этом должна также сохраняться.

"У нашего государство есть несколько инструментов, как воздействовать. К сожалению, некоторые инструменты очень сложны, а некоторые инструменты очень легки, и когда у Казахстана стоит вопрос, какими инструментами он обходится - он обходится самыми простыми, - высказался Дидар Марданов. - Нужно делать хорошее образование, качественную систему педагогов, но это сложно, это затратно, это вопрос долгосрочности. В этом плане я считаю, что государству нужно подойти более ответственно и мыслить более широко, а не так узко, как сейчас, и не держаться за стандарты, что со своим уставом в чужой монастырь не лезут. В этом случае это не работает, и очень важный момент, что школа - такая же собственность каждого гражданина, это не частный монастырь, это наша общая территория".

Неправильная причёска

Александра Алёхова говорит, что её сыну постоянно делают замечания в школе, куда он ходит. Всё дело в причёске. Сын алматинки не носит дреды или ирокез. Но у него выбриты затылок и виски. Модная причёска никак не укладывается в представления администрации школы о том, как должен выглядеть ученик.

Претензии начались ещё в прошлом учебном году, а с начала этого года десятиклассника стали чуть ли не каждый день встречать на пороге школы и говорить, что с такой причёской в школу ходить нельзя.

Из-за этой причёски к ученику предъявляли претензии в школе / Фото Facebook

"Я за лето хорошо подготовилась, посмотрела закон об образовании. В законе про длину волос для мальчиков не сказано ни слова. Там написано, что просто должна быть ухоженная, аккуратная причёска. Девочкам нельзя с распущенными волосами ходить, мальчикам, как нам говорят, с длинными волосами. Но про длину волос для мальчиков в законе на самом деле ничего не говорится", - прокомментировала Александра Алёхова.

Александра решила поговорить с директором школы о своём сыне и попросила не оказывать на него давления, так как это может повлиять на его учёбу.

"Я просто попросила директора не третировать ребёнка, не ломать ему психику, потому что у него сейчас десятый класс, углубленная программа обучения. Директор согласилась со мной. То есть если бы он что-то нарушал своей причёской, директор бы в категоричной форме указала на это или показала бы документ, где написано "нельзя". Но этого не произошло", - говорит Александра.

Закон об образовании РК действительно ничего не говорит о причёсках учеников. При этом в нём сказано, что уполномоченный орган "разрабатывает и утверждает требования к обязательной школьной форме".

Что касается школьных уставов, то в Законе об образовании не указано, что этот документ регламентирует требования к внешности учеников. Но там есть слова о том, что "устав организации образования может содержать иные положения, относящиеся к её деятельности и не противоречащие законодательству Республики Казахстан".

При этом закон также гласит, что учащийся имеет право на "свободное выражение собственного мнения и убеждений", а также, что "применение методов физического, морального и психического насилия по отношению к обучающимся и воспитанникам не допускается".

Должна ли школа диктовать?

В США в государственных школах нет единой формы, есть лишь дресс-коды, например, нежелательно носить глубокие декольте или слишком низко сидящие брюки. В Японии школьная форма обязательна, правда, при этом она прочно вошла в массовую культуру как фетишизированный предмет одежды. В Финляндии, система образования которой считается одной из лучших, тоже нет школьной формы, потому что для системы образования важнее индивидуальность учеников, а одежда - это способ самоидентификации.

Унификация внешнего вида в человеческой культуре - это всегда способ контроля. Сделав всех одинаковыми, общество превращает человека в одного из многих, лишённого социальных отличий и индивидуальной внешней экспрессии. Наверное, поэтому форма так важна в наиболее тоталитарных системах: армия, тюрьма. С другой стороны, форма играет и объединяющую массы роль, она говорит о принадлежности к сообществу и может быть предметом гордости.

Насколько педагогично и насколько уважительно по отношению к формирующейся личности ребёнка, облачать его в форменные латы с самого детства?

Детский психолог Оксана Гулак говорит, что в целом единая форма не может оказать решающее воздействие на психику ребёнка, хотя это тоже может стать одним из факторов, который подавляет индивидуальность. В целом, требования к одежде школьников - это не так опасно, важно не скатиться в диктат и регламентацию мелких деталей внешности учеников, так как это может превратиться уже в нечто большее, чем просто требования к одежде. Например, это может стать способом угнетения неугодных.

"Я думаю, что, когда школьная форма начинает быть тем, когда, к примеру, хочет ребёнок надевать пиджак или нет, а его заставляют его надевать, или недостаточно только белого, это очень похоже на такие жёсткие тюремные законы. Я думаю, что это не проблема формы, а проблема некоторых школ, которые могут чрезвычайно жёстко относиться к внешнему виду, - считает Оксана Гулак. - Это не убьет индивидуальность, если она есть. Если же она не поддерживается родителями и учителями, то и школьная форма, и всё что угодно может убить эту индивидуальность, поэтому это не столь значимо. Самое значимое - это отношение родителей и учителей к ребёнку, к тому, что он думает, что он чувствует. Школьная форма - это просто нечто дополнительное, которое создает, может быть, дополнительный маленький плюс или дополнительный маленький минус, но это не является большой проблемой".

При этом, индивидуальные случаи, например, трансгендерность ребёнка - это фактор, который по мнению психолога, нельзя игнорировать.

"С моей точки зрения это очень важно - воспитывать в обществе толерантность к различным сексуальным ориентациям и гендерным идентичностям, которые формируются в подростковом возрасте, потому что как бы мы ни хотели вывести эту сексуальную ориентацию, она будет, - говорит психолог. - Вопрос не только в желании подростка иметь, к примеру, секс с кем-то, здесь замешаны очень многие чувства, многие эмоции, потому что эта сексуальная ориентация, гендерная идентичность захватывает очень многое. Если тут мы будем давить на ребенка, одевать его в одежду другого пола, которую он не хочет носить, тогда у нас большой риск подтолкнуть к мыслям о суициде, или серьезным неврозам, или психическим расстройствам".

Что касается религиозных взглядов, то, психолог признаёт, что зачастую они просто навязываются детям родителями. То есть здесь актуализируется вопрос осознанного выбора. С другой стороны, личность в любом случае во многом формируется под влиянием культурного бэкграунда взрослых, которые её окружают с самого начала.

"Толерантность ко всему, и в том числе к вероисповеданию, - это очень важный вопрос, который, к сожалению, мы не всегда выдерживаем, потому как это будто ставит под угрозу нашу собственную идентичность, если другой очень открыто репрезентирует свою идентичность, - прокомментировала психолог. - Мне кажется, самое лучшее, что мы можем сделать, это уважать верования людей, выбор их сексуальной ориентации. У юристов есть хорошая пословица: мои права заканчиваются у кончика носа другого. Я думаю, то же самое мы можем сказать и про форму, и про платки. Здесь это принятие другого, пока это не наносит какой-то очевидный ущерб другим".

Султана / Фото предоставлено Султаной

Мы встретили Султану, о которой говорилось в начале материала уже взрослой. Стройная шатенка держится уверенно, она рассказала нам, что работает координатором проекта по поддержке ЛГБТИК + сообщества в Астане. Султана по-прежнему считает, что школа и общество в целом не должны навязывать человеку стандарты внешности и одежды.

"Мне кажется, что, когда школа или государство навязывает какие-то стандарты одежды или экспрессии самовыражения, это очень сильно вредит индивидуальности и очень сильно сказывается потом на людях. Система образования, говорит, что благодаря единой форме, мы можем больше фокусироваться на учёбе, и не отвлекаться, к тому же форма стирает классовые различия. Но так ли это? Будут ли дети, учиться лучше, сидя в неудобных, душащих, некрасивых, одинаковых формах? И с какой целью эта система, пытается скрыть классовые различия, которые в любом случае будут видны? По-моему, это очень серьёзно, потому что наша экспрессия, наше самовыражение - это то, как мы взаимодействуем с социумом, это то, что мы хотим сказать социуму. И когда более молодое поколение пытается отличаться и одеваться по-другому, говорить по-другому, выглядеть по-другому, это очень хорошо. Это было всегда на самом деле, это культура, это то, как молодое поколение пытается показать свою непохожесть, новизну. Это нормально, несмотря на все запреты. К сожалению, очень мало кто понимает, что запреты не работают, что всегда находятся какие-то иные пути, как это всё обойти".

Сегодня Лена прислала интересную статью — "Шведская парта, или зачем нужна школа". Со многим сильно согласен!

Давайте, коллеги, задумаемся, а зачем, вообще, нужна средняя школа? И, главное, кому она нужна? Мы как-то уже привыкли, что все дети посещают школу, и это нужно даже не нам, а самим детям. Однако нет ли здесь изрядной доли лицемерия? На мой взгляд, есть. И я собираюсь сегодня показать, какие на самом деле у нас есть причины, чтобы мучать ребёнка в течение десяти лет, пока он не может сопротивляться.

Зачем школа нужна родителям

Родителям школа нужна, в первую очередь, чтобы можно было в неё сдать детей. Как багаж в камеру хранения. Ведь работать-то надо, верно? А оставить ребёнка часто не с кем.

Кстати, забавно, что мало кто убеждён в необходимости детских садов. Детские сады часто воспринимаются как неизбежное зло — "уж лучше в садике, чем с бабушкой". Однако школа уже считается чем-то святым, и, даже если мать не работает, в школу дети идут всё равно.

Ну и, конечно, детей отдают в школу, как машину в автомастерскую — на тюнинг. Чтобы детей "прокачали". И родители, как завзятые стритрейсеры потом меряются детьми: "Мой на золотую медаль идёт. А мой уже в МГУ поступил". Согласитесь, ребёнок, который хорошо учится — это весомый повод для гордости.

Зачем школа нужна государству

Государство идёт родителям навстречу, и создаёт условия для дневного содержания детей. Сейчас не восемнадцатый век и, с точки зрения государства, женщины должны работать. А раз так, нужно создать женщинам место, куда они смогут сдать своих детей, и, убедить женщин, что это делается для их же пользы.

Видели детскую комнату на входе во многие супермаркеты? Сдаёшь ребёнка, и бродишь по магазину пару часов, спокойно делая покупки. Вот так и школа: сдаёшь ребёнка, и спокойно идёшь на работу.

И, разумеется, как и в супермаркетах, государство активно рекламирует детям то, что считает нужным. То есть, государство пытается обеспечить детям патриотическое воспитание. Обратите внимание — я не говорю, что патриотическое воспитание — это плохо. Я просто рассказываю, зачем нужны школы государству.

Зачем школа нужна самим детям

Самим детям, как Вы понимаете, не очень приятно сознавать, что они лишние — и их просто куда-то сдают, чтобы они не путались под ногами. Поэтому детям обычно и не говорят правды, а вместо этого кормят их отмазками. Отмазки, кстати, в отличие от сказочек про Аиста и Деда Мороза работают — многие дети искренее убеждены, что заставляют учиться в школе их для собственного блага. Убеждены в этом и взрослые.

Как правило, приводят в защиту школы следующие аргументы.

Школа даёт детям знания

Самый первый довод, который приходит на ум. Ну конечно же, как может прожить взрослый человек, не зная Законов Ньютона? Да можно ли будет такого сиволапого неуча вообще назвать полноценным человеком?

Знаете, можно. Так уж получилось, мне пришлось за свою жизнь провести не одну сотню собеседований, принимая людей на работу. И я хорошо представляю минимальный уровень знаний, которые даёт средняя школа:

а) Умение писать корявым почерком, с синтаксическими и, часто, орфографическими ошибками;
б) Умение читать не слишком сложные тексты, такие как художественная литература;
в) Знание правил арифметики и умение пользоваться калькулятором.

Всё. Обладая этими тремя навыками, можно без проблем закончить среднюю школу. Остальное — от лукавого. Чтобы доказать свою правоту, я предлагаю банально заглянуть на любой форум. Вы увидите, что многие люди физически неспособны грамотно писать — хотя бы без орфографических ошибок.

Кстати, не знаю уж с чем это связано, в ЖЖ обычно пишут гораздо грамотнее, чем в других местах. Возможно, сказывается уровень читателей.

Что же касается арифметики, показать уровень знаний также несложно. Сколько людей вляпалось, не сумев вычислить реальный процент по кредиту? А ведь проценты, они же дроби, идут в школьной программе сразу после арифметики. Получается, что на процентах школьные знания уже заканчиваются.

Эти два предмета — русский язык и математика — красной нитью проходят сквозь всю школьную программу, с первого класса по десятый. Как же мало остаётся в головах после уроков истории, биологии, иностранных языков? Чудовищно мало.

Но, спросите Вы меня, есть же люди, которые знают русский и математику? Они-то получили свои знания?

Правильно, они что-то получили. Потому что хотели получить. А вот тем, кто учиться не хотел, насильно знания в голову впихнуть не удалось. Поэтому, неправильно будет говорить, что школа "даёт знания".

Школа предоставляет возможность получиться знания тем детям, кто этого хочет. Правда, с очень низким КПД, о чём я и буду говорить ниже.

Школа учит мыслить системно

Очередной предрассудок — якобы школа учит мыслить системно и самостоятельно искать знания. Ничему такому, разумеется, школа не учит. Школа учит тупо запоминать всё подряд , ни о какой системе и речи не идёт.

Как раз наоборот, ребёнка учат, что, по меткому выражению Иосифа Сталина, "в большом хозяйстве любая дрянь сгодится". Дескать, "учи, несмышлёныш, химию, пригодится. А то как ты потом без химии жить-то будешь?".

Проведу аналогию. Представьте себе, что Вы идёте по улице, и видите, что у стены стоит пустая бутылка из-под пива. Можно ведь привести те же самые аргументы, чтобы Вы подняли её и сдали — "деньги лишними не бывают".

Будете Вы поднимать каждую пустую бутылку, исходя из того, что "два рубля в хозяйстве всегда пригодятся"? Смею полагать, что нет. Есть другие способы заработать деньги.

Однако детей-то мы заставляем учить именно всё подряд! Это не системный подход. Это, наоборот, "подход бомжа" — собирание бутылок.

Школа готовит к поступлению в институт

Очередной аргумент — школа готовит к поступлению в институт. А после института человек получает диплом, и устраивается на работу.

Есть такое дело. Но давайте задумаемся, а стоит ли диплом — эта синяя или красная корочка — пятнадцати лет жизни? Не слишком ли высокая цена?

Возьмём, допустим, мою область, финансы. Есть такая почётная и ответственная профессия — бухгалтер. Хорошие курсы бухгалтера занимают примерно 80 часов. Для прохождения курсов нужно уметь читать, писать и работать на калькуляторе. Всё.

Теперь вопрос. Я знаю массу бухгалтеров с высшим образованием. На что они потратили эти 15 лет — время в школе и институте? На обучение чтению и письму? Простите, но сейчас читать и писать умеют уже многие дошкольники.

И в самом деле, есть специальности, овладение которыми требует массы времени. Врачу, инженеру, лётчику приходится тратить годы, чтобы овладеть своей профессией.

Однако давате рассмотрим эти специальности подробнее. Вступительные экзамены в институт состоят, как правило, из русского языка и математики. Блестящее знание синтаксиса, уж извините, ни врачу, ни инженеру, ни лётчику для овладения профессией не нужно.

А с математикой ситуация хитрее. Студенту технического ВУЗа желательно представлять, что такое интеграл и что такое логарифм. Казалось бы — вот она реальная польза школы. Кто же ещё обучит ребёнка интегралам?

Но я снова задам вопрос про время. Действительно ли овладение интегралами занимает 10 лет?

Возможно, Вы знаете, в России, во всяком случае в Петербурге и Москве, существует система математических кружков, где занимаются интересующиеся математикой дети. Их отбирают в пятом-седьмом классе, после математических олимпиад.

Так вот, там мимоходом проходят школьную программу за пару лет, а потом переходят к институтской. Дети потом сильно страдают на обычных уроках математики — им приходится слушать как учитель 45 минут разжёвывает материал, который сами они проходят за три минуты.

В этом и заключается главная проблема современной школы — насильственное обучение.

Проведу сравнение. Представьте себе, что Вы пришли в тренажёрный зал, поподнимать штангу. Но Вам вручают гантели по пять килограмм и предлагают поприседать с ними. Почему? Да потому что программа такая. А то, что Вы спокойно можете присесть со штангой в 50 кило никого не волнует. Будь добр — приседай с гантелями, как все.

Психолог Михаил Литвак часто повторяет: "Если хотите воспитать ленивого ребёнка, заставляйте его делать скучные вещи". Именно это и происходит в нашей школе со способными ребятами, из которых и должны получаться врачи, инженеры и лётчики. Их заставляют учить 10 лет то, что они сами вполне способны выучить за полгода. И когда такие ребята заканчивают школу, часто у них банально пропадает запал — и вместо любви к той же математики, они приобретают к ней стойкое отвращение.

Я не преувеличиваю — коэффициэнт полезного действия школы действительно крайне низок. Просто это не так заметно, потому что одновременно с обучением в школе ребёнок растёт. Два процесса идут параллельно: прохождение школьной программы и взросление ребёнка.

То есть, ребёнок одновременно тупеет от школы, и умнеет, становясь старше. Поэтому возникает иллюзия, что ребёнок стал умнее именно учась в школе, а не просто в силу возраста.

Приведу ещё один характерный пример. Вот что пишет о себе Юрий Исаакович Неймарк, учёный-кибернетик с мировым именем: "Я почти не учился в школе (точнее, учился менее трёх лет), но в моём распоряжении в детстве была библиотека отца, и я сам с любопытством и радостью узнавал о мире и заведомо не преуспел только в умении писать без ошибок".

Обратите внимание — Юрий Неймарк — учёный, академик, а не рядовой научный сотрудник. И как-то обошёлся без школы. Если Вы воспользуетесь Гуглом, то найдёте ещё массу подобных примеров.

Ну а я хочу разобрать ещё один, "главный" довод в защиту средней школы. Этот довод обычно приводят опытные педагоги.

Школа даёт социальную среду

Суть аргумента следующая. Ребёнку нужно общество, нужно умение общаться со сверстниками. Где же его получить, как не в школе?

Отвечу. Допустим, в школе 6 уроков. Ребёнок общается с товарищами 10 минут до уроков, 10 минут после уроков и час с мелочью во время всех перемен. Итого — полтора часа в день.

И что — полтора часа в день называются общением? Гораздо эффективнее было бы играть те же самые полтора часа в футбол — там было бы не только общение, но ещё и общее дело — игра в команде. Зачем же страдать ради этих убогих полутора часов целый день?

На самом деле, дело вовсе не в "умении общаться". Дело — в среде общения. Школа, а затем институт, часто дают ученику определённый круг знакомств, в котором в дальнейшем проходит его жизнь. Возможно, Вы обращали внимание, что судьбы выпускников одного класса или одной группы в институте часто складываются похоже? Из какого-то класса получаются сплошь наркоманы, из какого-то — программисты. Это не случайно.

Директора школ, кстати, это и не скрывают. В частных беседах они соглашаются с тем, что знаний школа не даёт. Главную задачу школы они видят в том, чтобы поместить ребёнка в определённую среду, в которой он и будет дальше жить.

Другой вопрос, а нужно ли это самому ребёнку? Друзья — это ведь палка о двух концах. Они помогают тебе, когда у тебя проблемы, и тянут тебя вниз, когда ты добиваешься успеха. Друзья — это, как правило, такое болото, которое не отпускает от себя.

И большой вопрос, нужно ли такое счастье самому ребёнку. Особенно если учесть, что круг общения можно выбрать и другой, отличающийся от школьного. Например, ребёнок может получить свой круг общения на шахматном кружке или в компьютерном клубе.

Школа учит работать в коллективе

Ещё один традиционный аргумент — подготовка детей ко взрослой жизни. Дескать, школа — она даёт детям необходимый опыт, и без этого опыта детям будет сложно потом работать в коллективе.

Так вот. Этот аргумент — с гнильцой. Дело в том, что школа — это не аналог завода или офиса. Школа — это аналог тюрьмы.

1. Свобода

Рабочий может в любой момент уволиться.
Зэк не может покинуть тюрьму, только перевестись в другую камеру при определённых обстоятельствах
Ученик не может покинуть школу, только перейти в другой класс.

2. Отношение к начальству

Начальство относится к рабочему как к равному, так как рабочий особо от него не зависит. Например, рабочий может называть начальника на "ты", начальство часто здоровается с рабочим за руку.
Зэк и охрана на зоне — заведомо в неравном положении.
Ученик — низшее существо по отношению к учителю.

3. Отношение к работе и сослуживцам

Рабочий может требовать от коллег выполнения своих обязанностей, лентяев никто терпеть не обязан.
Для настоящего зэка работать — уже не очень здорово, а стучать на товарищей — просто западло.
Для ученика учиться — уже не очень здорово, а стучать на товарищей — просто западло.

Список, как Вы понимаете, можно продолжить. Школьная атмосфера гораздо более похожа на тюремную, чем на рабочую. И причина этого понятно — детей заставляют учиться в школе насильно. И именно в этом я вижу главную проблему современной школы.

Что делать, или концепция шведской парты

Мои постоянные читатели знают, что не в моих правилах повесить проблему в воздухе. Есть проблема, должно быть и решение. И решение, конечно, есть. Я предлагаю концепцию шведской парты.

Что такое шведский стол? Это когда человек сам выбирает блюда, которые хочет съесть. Что такое шведская парта? Это когда ученик сам выбирает интересные ему предметы.

То есть, я предлагаю ввести в школах свободное посещение.

Например, если ученик хочет учить химию, он идёт и занимается химией. А если химию ученик знает хорошо, он идёт не в свой третий класс, а в четвёртый, пятый или даже десятый — тот класс, где химию преподают на интересном ему уровне.

Никакой революции в этом нет, собственно, то же самое сейчас происходит на внешкольных кружках, таких как шахматы или математические кружки. Хочешь — ходишь, не хочешь — не ходишь. И ничего — как-то появляются талантливые шахматисты, хотя шахматы и не входят в школьную программу.

Вот что реально даст детям шведская парта:

1. Талантливые и просто способные дети смогут наконец-то получать знания со своей скоростью — а не со скоростью самого тупого ученика класса. Уровень выпускников резко возрастёт.
2. Учителям придётся поднимать уровень преподавания, иначе к ним банально никто не будет ходить. "Досижывающие" до пенсии учителя уйдут в прошлое.
3. В разы повысится КПД — дети будут учить только то, что им интересно. То есть, по окончании школы уровень знаний у детей будет гораздо выше, чем сейчас, при этом дети будут тратить на учёбу меньше времени.
4. Станет гораздо меньше детей, у который школа отбивает всякое желание учиться и работать.
5. Дети научатся учиться и работать самостоятельно.
6. Дети научатся принимать решения, что, возможно, самое главное.

Конечно, я понимаю, что всё это звучит довольно провокационно. Однако, к счастью, я не являюсь здесь первопроходцем. Например, гениальную фразу сказал Габриэль Лауб: "Мы учимся всю свою жизнь, не считая десятка лет, проведённых в школе".

Да и сейчас есть примеры труе школ. Вот, например, вырезка из интервью с Александром Тубельским, директором знаменитой московской школы:

Пока же никто в образовательном сообществе всерьез не задается вопросом о том, что есть общее образование. Считается, что это и так понятно. "Общее" — это значит для всех, и для всех одинаковое. Отсюда возникает идея стандартов, ЕГЭ и всего остального. Между тем нужно серьезно задуматься о том, что же такое "общее" должен получить человек в школе. Раньше считали, что это основы наук — теперь говорить это не модно, но по сути все остается в программах прежним. И поэтому споры в области содержания образования ведутся только о том, является ли это конкретное знание "основой наук" или не является. Один известный академик-математик сетовал тут недавно, что выбрасывать логарифмы из программы — это крушение для какой-то из многих математических теорий. Я ему говорю: "Ну так и учите этим логарифмам своих студентов и аспирантов, которые пришли специально этой теорией заниматься — пусть они их щелкают как орехи. А почему все подростки России ради этого должны овладевать логарифмами, если больше в жизни они с ними нигде не встретятся?"
…
Мы у себя в старшей школе идем по линии индивидуального образовательного плана, который ребенок составляет сам — и в этом самоопределении, кстати, ему очень помогает та система работы по познанию себя, которая проводилась в средних классах. Его индивидуальный план связан тоже в первую очередь не с основами наук, а с теми общечеловеческими умениями, о которых я говорил. Скажем, у меня не очень получается организовывать работу в группе людей — и я хочу поработать как раз в этом направлении. А я с трудом понимаю научно-популярный текст, я не умею полученную информацию интерпретировать для целей своей работы и т.д. А учителя, учитывая запросы ребенка, сформулированные в виде индивидуального учебного плана, могут предложить свои ходы: скажем, я не просто углубленно занимаюсь с вами математикой, а сосредоточиваюсь на построении различных моделей, в том числе математических, которые человек может создавать.

Как видите, постепенно, всё и так движется в этом направлении. Но, спросите Вы, а что же я предлагаю? Брать факелы и идти жечь школы? Имхо, это лишнее. На мой взгляд, достаточно просто понимать, что же представляет из себя наше традиционное школьное образование. И, разумеется, если есть такая возможность, не отдавать своего ребёнка в тюрьму.

Напоследок сделаю прогноз. Ставлю десять долларов против одного, что у многих из Вас появилось возражение: "А ведь если дать ребёнку свободу, он не будет учиться — он будет сидеть целыми днями за компьютером".

Так вот. К счастью, это не так. Дети — очень любопытные существа. Им интересно всё на свете. Ничего не делать целыми днями может только взрослый — которому за время учёбы в школе старательно отбили то место, которое отвечает за желание учиться.

Да и выбора-то у Вас особого нет. Если ребёнок не хочет учиться, силой Вы его не заставите.

Константин

2011-06-13 11:53:32

Спасибо! Классный пост. Такую инфу можно смело брать и распространять по сети! :) Хоть я и закончил школу давным давно, но я с ужасом вспоминаю эти "школьные годы". Это действительно - настоящая тюрьма, никакой свободы... В универах ситуация схожа, но все-же есть отличия. И я кстати полностью согласен с концепцией "шведской парты". Лично я бы с огромных удовольствием изучал только интересующие меня предметы. И еще бы с большим удовольствием - забил бы болт на неинтересные/ненужные/и.т.д. - предметы и дисциплины! А еще было бы здорово, если все родители, которые только только собираются отдать своих детей в школу - почитали бы данный пост + пару книжек Роберта Кийосаки. С Уважением, Константин. P.S Ретвитнул, клёвая инфа! :)

Андрей Комышев

2011-06-13 14:27:49

Интересная статья, Николай! Интересно, а куда вы отдадите своего Сережу когда ему исполнится 7 лет?

2011-06-14 09:50:06

К сожалению, в реальной жизни все это работать не будет. Уже лет 20 назад я общался со студентами из Англии, меня уже в то время потрясла мотивация, с которой они пашут, чтобы научиться, их настоящая жажда знаний. Например, те, кто учил русский, сразу сказали нам что говорить будем только по-русски и свято придерживались этого правила, несмотря на наши робкие попытки поднять свой невысокий уровень английского. Но! Несмотря на то, что такой подход характерен для западной системы образования, исследования западных же ученых показывают, что без постоянного контроля процесса обучения мотивации обучиться по какому-либо выбранному (!) курсу хватает у... 1,5-2% учащихся. Обратите внимание, что это число статистически совпадает с процентом успешных людей, в руках которых находится большая часть мирового богатства. Я уже не говорю о том, я сейчас, с высоты своего возраста, могу говорить, что мне действительно было нужно в школе и институте, а чего не хватало. Кроме того, новые потребности в знаниях и навыках тоже приходят с опытом. Например, такие дисциплины, как менеджмент, например, для студента - пустой звук, потому что он НЕ ИМЕЕТ ПОТРЕБНОСТИ в навыках управления, ну, не управляет он никем, пока студент. А когда доработается до того, когда надо будет кем-то управлять, он уже и думать забудет, что когда-то изучал менеджмент. Дальше. Николай, я от Вас не ожидал такого, если только это не прямая провокация: для овладения профессией врача, инженера и т.д. не нужно знание синтаксиса. Вы на людях и на фотографиях всегда в блестящем костюме и галстуке - а почему не в драных джинсах? Вы что, от этого будете меньше знать? Или хуже учить других? Или станете плохим тренером? А ведь, действительно, станете. Потому что тренер без имиджа - не тренер. Но я глубоко убежден, что неграмотный врач, инженер, летчик - не могут быть профессионалами. Да, согласен, КПД нашей школы низок, но это не повод для того, чтобы начать с того, что разломать все до основанья, потому что, как правило, "затем" не появляется, а разруха остается. Да, я согласен, что в советской школе идеологии было выше крыши, начиная с "внучат Ильича" и до окончания школы, но сейчас, не в советские времена, а сейчас, когда вроде бы можно учить и интересно, и нужным вещам, уровень образования упал ниже плинтуса. Также я категорически не согласен с высказыванием, "не слишком сложные тексты, такие как художественная литература". Я считаю, что как раз художественная литература (я не имею в виду поточные опусы авторов типа Д.Донцовой) является гораздо более развивающим мозги чтением, чем любые технические или учебные тексты. Наша классическая, в высшей степени художественная, литература признана во всем мире, и не нам отказываться от этого богатства. А если принять концепцию шведского стола в образовании, то Вы, Николай, лучше меня знаете, что люди покупают не то, что им не самом деле нужно, а то, что им хочется в данный момент. Так вот это и купят!

2011-06-14 09:57:15

А ведь в данном посте есть рациональное зерно, мы приучены жить стандартно,а пора бы везде, включая образование применять нестандартное мышление,руководствоваться творческим подходом в давно сложившихся системах и по возможности менять стандартные стереотипы. Я думаю,автор прав во всех отношениях.

2011-06-14 12:49:51

Согласна. В школе мне например было очень скучно, поэтому в старших классах я просто пропускала то, в чем я и так неплохо понимаю. Несмотря на частые пропуски, закончила школу "без троек" - родителям на радость. В институте вообще исключительно на экзаменах была и тоже ведь закончила, уже не так хорошо, как школу, но это и не было первоочередной задачей, т.к. ребенок был тогда маленький, которого просто не с кем было оставить и когда отдала его в садик, пошла работать. Читала я в детстве много, потому и по-русскому у меня всегда были пятерки. Математику любила, но слишком быстро постигала, поэтому и прогуливала, чтобы не слушать сто раз одно и тоже. Была бы счастлива, если бы дали возможность развиваться в любимых предметах, чем просто тупо присутствовать на всех уроках как в камере хранения. И с детства помню, что школу не любила. Мой 8-летний сын закончил в России первый класс, и теперь учится в Австралии. Разница огромная. Здесь дети ходят в школу с удовольствием (в начальную) и насколько я знаю, в старших классах у них есть возможность выбирать предметы, по которым они усиленно занимаются. Уверенна, что конечно и здесь процесс образования слишком затянут, аж на 12 лет, но дети хоть какое-то право выбора имеют. Было бы здорово иметь такое образование деткам, как Николай предлагает. Но победить систему государства - это не каждому дано. С другой стороны полно ведь частных школ. Николай, открывай свою!

2011-06-14 13:25:00

Выбор дать, конечно, можно, но действительно работающую систему непросто построить. А по сути согласен. У меня и медаль, и красный диплом, а вот достигать своих целей, а не целей родителей/школы/государства, никто не учил. От 15 лет осталось чуть-чуть хороших воспоминаний. А пользы - практически никакой.

2011-06-14 14:00:03

Текст написан из расчета на идеальных/энергичных/здоровых детей. А у большинства ленивых родителей растут нездоровые/недостаточно энергичные/ленивые дети. И если им позволить выбирать, что именно учить - они выберут "не учить ничего". Школа-то их в детстве не изнасилует - их изнасилует жизнь и удручающая неконкурентоспособность в сравнении с теми же китайцами, которых родители очень жестко напрягают в плане учебы.

2011-06-14 14:07:07

В статье есть правильные мысли, но некоторые моменты спорны. Систематическая умственная работа дает не только знания, формируется стойкие навыки мозга по переработке информации. Не всегда в жизни приходится заниматься только интересными вещами. Кому это удается, просто очень повезло. У спортсмена соревнованиям предшествуют долгие нудные тренировки. Мозг, как инструмент, должен уметь выполнить задачу независимо от интереса. У инженера довольно много просто рутинной работы. Своей дочери я говорил, что основными результатами обучения в школе должен быть тренированный мозг и привычка к умственному труду.

2011-06-14 16:14:41

Абсолютно согласна с автором, что школа напрочь отбивает желание учиться у способных детей. с этим столкнулась я сама. Сейчас вижу то же самое у своего сына. Что касается того, что предоставленные сами себе дети будут только на компьютере играть - судите сами. Сын весь 11 класс практически играл в он-лайновую игру просто днями и ночами. Потому что моя позиция: это твоя жизнь и тебе решать, на что ее тратить. Итог - золотая медаль и 85 баллов по английскому (игра полностью англоязычная). Дети, которые 11 лет занимались с репетиторами английским языком, получили по 80-90 баллов, то есть примерно такой же результат. Если же ребенок не слишком одарен, пользы от школы вообще никакой. У моей младшей дочери серьезные проблемы с обучением. Сейчас она закончила 5 класс. Учится только дома - все объясняю ей сама - учителя она просто не понимает, ни одного. особенно математику, английский, историю. Встает вопрос - а нужна ли ей школа. Очень хочу снять ее на экстернат, чтобы не тратила зря время по несколько часов каждый день. Останавливает только отношение учителей к таким детям. Говорят, что сильно придираются на экзаменах. И тот самый социальный фактор - в классе есть определенный круг общения, который в домашних условиях обеспечить сложнее. Может, у кого-то есть опыт самостоятельного обучения детей? Буду рада совету...

2011-06-14 14:28:19

1. На себе проверил. Стать средним специалистом в любой области можно за полгода. Для этого нужно немножко попахать. 2. Образование важно. Оно развивает хоть какой-то кругозор. Я бы сохранил все школьные предметы, но для некоторых студентов уменьшил количество часов на изучение и изменил методику преподавания. Часто скучно рассказывают. 3. Для обучения детей надо, как и взрослых, чем-то мотивировать. Обычно из учителей мотиваторы очень неудачные. 4. Согласен, что КПД нашего образования низок. За свою жизнь ни разу не взял интеграла. Только у универе при обучении.

2011-06-14 17:43:39

Все познается в сравнении. Мы все равно помимо школы - если нам действительно было интересно черпали знания извне - кружки, библиотеки, люди. Сама я считаю, что школьное образование безумно устарело, но государству выгодно создавать стандарты. Школа - это еще одно колесо в системе - когда человеку не дают расти. А ведь школа не всегда была такой. Школа - Выучка, достигнутый в чем-нибудь опыт 2) Школа - Направление в области науки, искусства 3) Школа - Система обязательных упражнений (в фигурном катании) 4) Школа - То, что дает такую выучку, опыт 5) Школа - Учебно-воспитательное учреждение; здание такого учреждения На мой взгляд, школа учит просто ограничениям - то нельзя, это не культурно и так далее. Вот если посмотреть на великих троечников - на них эти рамки не действуют. Стереотипы, стандарты очень мешают развитию личности. С этого и нужно начинать.

Наталья Павлова

2011-06-14 18:01:57

Вот и я не хочу, чтобы из моих детей в школе сделали стандартных послушных солдатиков, не имеющих своего мнения. Отправила старшую учиться в Канадскую школу в Даляне (Китай). Ребенок и я в восторге. Кому инетресно, обращайтесь в скайп c3400225. Расскажу подробнее. Здесь реально дают хорошее образование.

2011-06-14 20:32:03

В последнее время все чаще в и -нете появляются статьи о проблемах школы. Тем не менее все мы школу заканчивали с тем или иным социальным, интеллектуальным и пр. опытом. Если провести опрос среди школьников - они будут 100% "за" отмену школы. А что взамен. Для того, чтобы ввести эту модель шведской парты должна измениться прежде всего наша с вами психология и готовность быть рядом с ребенком, оказывать ему помощь, в том числе и оплачивать кружки по интересам, занятия по предмета. А если поднять вопрос о том, как выбрать те предметы, которые были бы интересны и нужны. Не ознакомившись с ними.

2011-06-15 04:05:19

Статья интересная, есть что обсудить. Но, на мой взгляд, слишком категоричная. 1) "Шведская парта" подойдет не всем детям, а только тем, которым до школы развили любознательность, привили привычку к систематическому умственному напряжению. Как тренированное тело требует движения, так и тренированный мозг - умственной работы. Далеко не во всех семьях могут развить ребенка. Школа, конечно, не идеал, но из растительного существования многих детей вытаскивает. 2) Вполне можно и не ломать существующую систему (как известно: ломать - не строить). У нас есть выбор для своих детей - еще не так давно лучшая в мире система внешкольного (дополнительного) образования + экстернат или домашнее обучение. Работаю педагогом дополнительного образования (руководитель кружка). У нас в системе как раз свободный выбор и предметов, и педагогов, и длительности обучения, и программ. Бесплатно! 3) Есть школы, где детям интересно, где хорошо учиться - нормально, а плохо - странно. У меня старшая дочка такую закончила (правда, в вузе теперь мучается от всеобщего непонимания ее тяги к знаниям) и средняя там учится. Так что выбор и свобода у нас есть! надо только ими уметь пользоваться.

2011-06-15 09:15:33

Больше школ хороших и разных! Главная прелесть в возможности выбора. Выбора предмета, учителя, школы, коллектива. Сейчас уже появилось много частных детских садов, специализированных школ в дополнительном образовании (языковых, музыкальных и т.д.). Возможно будущее за частными общеобразовательными школами? Хорошая перспектива, по-моему. И тогда каждый выберет для себя, куда отдать детей. Я бы предпочла такую школу, о которой пишет Николай. Уверена, дети бы разобрались что выбрать. Спасибо за интересную статью.

2011-06-15 15:05:24

Интересная статья и написана очень предвзято, с точки зрения взрослого человека, абсолютно не учитывающая развития детской психики. Кстати очень похожа на рассуждения Свидетелей Иеговы о церкви. Тот же сарказм и смешивание понятий. Тут уже много написано в коментариях, поэтому только небольшие замечания. Если папа академик и мама академик, то ребенку школа, как здание в которое надо ходить пять дней в неделю абсолютно не нужна. А вот если папа наркоман, а мама алкоголик, то для него это единственный шанс выкарабкаться из всего этого. Про друзей: если у Вас друзья такие, это ваши проблемы. Если учителя знают какой класс "плохой" и ничего с этим не делают. это не учителя, а ремесленники, и их к детям вообще подпускать нельзя. Кстати о людях, которые могут сразу поднять штангу в 50кг, а им дают гантели по 5кг. Если Вы не научитесь работая с маленьким весом прввильно владеть своим телом, единственное, что вы получите начав сразу работать с большим весом - через 2-3 года: тяжелый геморрой, порванные связки, травмированный позвоночник. И тогда здоровье уже ни за какие деньги не купишь. У нас на Украине много лет кричали о том, что прививки для детей это вредно и опасно. И что мы имеем теперь, отсутствие вакцын, и гигантский рост заболеваемости на туберкулез у детей, которым теперь прививки не делают, это ВРЕДНО! Извините, если что не так. Зацепило. Отсутствие хороших программ и талантливых учителей, вовсе не говорит о том, что надо уничтожать систему. Другой то нету, и вряд ли будет. Критиковать всегда проще, да и спокойнее. С Уважением, Виктор.

Александр

2011-06-15 17:14:54

Довольно интересно. Школа действительно дает массу знаний, которые в жизни вообще могут не пригодиться. И порой ученик чувствует себя ущербным от того, что он не знает того, что ему неинтересно, так как его заставляют это учить. Так можно все желание учиться отбить.

2011-06-17 12:56:19

Действительно, хорошо написано, правильно! На злобу дня. Только вот все эти предрассудки с мнениями о нашей школе очень уж инертны. И всё же с чего-то нужно начинать!

2011-07-01 00:03:52

Да, статья интересная, есть с чем согласиться и есть с чем поспорить. Согласна, что школа дает огромное количество материала, который совершенно не пригодится в жизни. Именно материала, а не знаний! Знания можно только приобрести, если сам этого хочешь. Получать - еще не значит получить. Однако в первый класс специализированных школ не сами дети идут, а выбор за них делают родители. В школе же ребенок не может сделать выбор, не имея представления о том, что такое химия, физика, биология и т.д. Так что первоначальное ознакомление в любом случае необходимо. Быть отличником в школе еще не значит стать успешным в жизни. Так может важнее научить ребенка добиваться успеха для начала в обучении, в общении и научить ставить цели и добиваться их. Это было бы хорошей подготовкой к дальнейшей жизни

2011-12-11 14:18:37

Выдержка из книги Роберта Кийосаки "Заговор богатых" "Одним из первых людей, который разделял мои подозрения по части образования, был Джон Тейлор Гатто, который кроме всего прочего был автором книг Оружие массового обучения и Фабрика марионеток. Мистер Гатто трижды избирался учителем года Нью-Йорка и однажды даже стал учителем года штата Нью-Йорк. В 1991 году он оставил преподавательскую деятельность, написав в статье для Wall Street Journal: «Я не могу дальше учить подобным образом. Дайте мне знать, если услышите о должности, в которой мне не нужно будет вредить детям, обучая их жизни. Я потерпел поражение, и теперь вынужден искать работу»".

2011-12-12 16:28:49

1. СИСТЕМА. В какой системе находится школа, такой она и будет. Хочешь изменить школу - измени систему. Школа изменится под систему. Есть варианты - негосударственные школы, но они на столько «другие», на сколько позволяет система. 2. ПРИНЦИПЫ. Сегодня в системе одним из главных рабочих моментов, является принцип разделяй и впаствуй, поэтому существуют детская и взрослая психология и т.п.. При выборе из неизвестного, ленивый или трусливый не сможет выбрать ничего, а любознательный или любопытный может попробовать все. Не вижу здесь разницы в возрасте. 3. ОБНОВЛЕНИЕ. Понятно, что новое время - новая жизнь. Но!!! Все новое - хорошо забытое старое. Может быть есть резон «покапаться в старом белье» и не обязательно в советском. Правда, если не используют советский опыт, то в основном «кивают» на Запад (видно, издержки системы), как-будто русской школы никогда и не было.

2012-01-25 13:06:08

Да уж, помню школьные годы, сплошной ужас! За 10 лет я научился только писать, читать и считать, все остальные ненужные знания вылетели из головы в течении нескольких лет после окончания!) Любил только географию и все. Поэтому со статьей полностью согласен! Но хотелось бы узнать у тебя Николай, будешь ли ты своего сына отдавать в школу, или же нет???

2013-09-05 20:21:28

вобщем если копнуть глубже - дети. почему у меня их нет? потому что я считаю неприемлимым "сдавать" своих детей в детсад школу или в прочее что от прошлого поколения. почему вообще сейчас рожают детей? мода? или может трясутся за свою одинокую старость в нищете(дети как _обязанные_ финансировать своих предков). лично я считаю что основа полноценной жизни современного человека в социуме очевидна - сейчас все за деньги. ты рождаешься должником государству. у тебя нет квартиры а она денег стоит. соответственно вместо того чтобы собственный ребенок просирал свое детство в комп играх живя чужими жизнями(персонажей) и занимался прочим бредом - можно научить его срубать деньги в интернет разумеется объяснив ему "масштабы бедствия и размеры бреда на планете". а изза примитивных гос законов всю работу с деньгами можно пропускать через себя "взрослого". такой ребенок изначально уже получает картину процессов социума через бизнес процессы. и играет не в онлайн ртс персонажами а собственными сотрудниками или ватевер. изучает реальных людей. такой ребенок хоть в детстве может не наиграться за компом в игры, но обязательно наверстает упущенное если конечно захочет - ведь люди - самые лучшие боты. играть чужими жизнями увлекательнее чем виртуальными персонажами. лично я намерен воспитывать своих детей именно так если будут еще конечно)) подобных статей про абсурдность вышки или школы дофига в сети. у Павла Дурова отличная статья про вышку. проблема в том что ЦА их не читает. школьники играют в игры иногда даже гробя здоровье. спускают жизнь в унитаз с самого начала. возможно если объяснить новым "прогрессивным" продиетлям эту фишку и создать принципиально новые школы которые будут учить детей не алгебре и прочему бреду а реальным практическим вещам в плане.... именно. того на что можно поменять любые игрушки и сделать себе жизнь как в комп игре или лучше. лично мне школа и колледж не дали ничего. английский у меня с комп игр. я не помню кроме таблицы умножения и русского языка ничего. вышки не было. я уже в колледже понимал что нафиг не надо все это и вышку не пошел из принципа хотя предки огрызались. в школе я "спал"(сознание спало) - играл в комп игры как и все. хотя на самом деле не жалею об этом и разумеется не виню никого. сейчас весь мир моего детства у меня в компе я всегда могу посетить его при редких приступах ностальгии. глянуть на статистику. Бил Гейтс Стив Джобс, далеко не нужно ехать в РФ полно примеров. у некоторых не окончена даже школа они ее бросили. а сейчас у них есть и время и лучшие учителя, время которых можно купить за деньги, способные объяснить процессы в ядре атома на пальцах. нужно менять общество. пример действия я описал и считаю его действенным. дети(точнее еще по настоящему живые люди) усваивают знания лучше полудохлых "взрослых" вразы. если реализовать то что было описано могу предположить конкуренцию детей на просторах интернет. это было бы покруче чем конкуренция корпораций с их ресурсами неговоря уже о более мелких кучках "взрослых" людишек

2013-09-05 20:59:19

сначала нужно иметь деньги или условия для нормального развития детей а не рожать их ради моды и не сдавать кудапопало(своих собственных детей). такие родители сами себя характеризуют. если нет условий для рождения норм детей зачем вообще их "заводить"? это уже вопрос качества и здравого смысла. несколько миллионов с высоким уровнем сознания или как сейчас 6 миллиардов как бы людей, не отдающих отчета в любых своих действиях и разрушающих планету быстрыми темпами. есть осознанность есть порядок и качество. противоположность - хаос и разрушение. насчет воспитания детей тот еще вопрос. просто объяснить значимость денег, и минимальные основы безопасности при делах с социумом. и важно - отстать от них и не промывать им моск своими религиями и прочим "своим". дать им свободу и темболее не заставлять их чему либо. не вталкивать им "ложку каши за бабушку"(причем здесь как фигурально так и буквально, человека с детства отучают слушать свое тело и слушать природу а потом учат азбуке колес из аптеки)

На сегодня единая школьная форма, обязательная для всех школьников, в стране не введена. Но отдельные школы, согласно своему внутреннему уставу, могут сделать ее обязательной для своих учащихся, если и администрация, и большинство родителей согласны. В связи с этим не прекращаются споры о плюсах и минусах регламентированной школьной одежды, поэтому мы постарались разобраться в аргументах обеих сторон.

Залог равенства

ЗА: Учителя рассказывают, что многие дети, особенно в младшей и средней школе, до сих пор любят подтрунивать друг над другом по поводу одежды. Если ребенок одет некрасиво по меркам одноклассников, его одежда куплена в «безымянном» магазине или на вещевом рынке, то он с большой долей вероятности станет изгоем, либо, как минимум, объектом для злых шуток. Школьная форма же позволяет детям не соперничать и не судить друг друга хотя бы «по одежке». Так, и школьники из бедных, и из состоятельных семей получают возможность одеваться абсолютно одинаково, вне зависимости от своего социального статуса и финансового положения.

ПРОТИВ: Другие считают, что уравнять бедных и богатых одной лишь формой не получится. Нынешние дети много внимания обращают на одежду, но еще больше внимания они обращают на различные гаджеты и другие модные штучки. Разве не будут чувствовать между собой разницы ребенок в форме с новеньким «айфоном» и ребенок в форме с китайским смартфоном семилетней давности? Дешевые и дорогие пеналы, тетрадки и сумки тоже лишь усиливают соперничество. А если форму шьет не школа, а каждый родитель по представленному образцу, то состоятельные семьи смогут заказать более качественную одежду из хороших материалов, и это тоже будет заметно.

Экономия средств

ЗА: По мнению сторонников, школьная форма может стать подспорьем для небогатых семей. Ведь она дает им возможность избежать покупки большого количества одежды, ограничившись лишь покупкой нескольких комплектов формы. Родителям не нужно думать, как одеть ребенка, и ребенок не будет часами крутиться у шкафа с зеркалом, выбирая, что ему надеть сегодня.

ПРОТИВ: Во-первых, один комплект школьной формы может стоить дороже, чем пара обычных джинсов и рубашек. А таких комплектов надо как минимум четыре: два на теплое и холодное время года, и к ним два сменных на случай форс-мажора, внеплановой стирки или порчи. Во-вторых, обычную одежду можно комбинировать бесконечно, а если чередовать между собой пару комплектов формы, то она быстро износится, и ее снова придется покупать. Чем хуже материалы (а в государственных школах с плохим финансированием обычно так и бывает), тем быстрее портится одежда. А если учесть, что дети еще и постоянно растут… Очевидно, что хорошая школьная форма может вылететь родителям в копеечку.

Улучшение успеваемости и дисциплины

ЗА: 20 лет назад в США, где к школьной форме и сейчас возвращаются многие государственные школы, было проведено специальное научное исследование, изучающее корреляцию формы и успеваемости в школе. Оно показало, что учащиеся учебных заведений, где введена школьная форма, демонстрируют лучшие результаты в учебе, чем ученики школ со свободным стилем одежды. Это связано с тем, что школьная форма несет в себе воспитательную функцию: дисциплинирует ребенка и наглядно дает ему понять разницу между поведением в школе и поведением дома или во дворе.

ПРОТИВ: Но и с этим преимуществом школьной формы тоже есть желающие поспорить. Сравнение рейтингов успеваемости школ, где школьная форма введена и где не введена, не является репрезентативным, потому что хорошие оценки учеников зависят от множества различных факторов: профессионализма учителей, микроклимата в школе и классе, семейной обстановки и воспитания каждого ученика и т.п. Поэтому однозначно сказать, что именно наличие формы влияет на разницу в успеваемости, невозможно.

Эстетика и сплоченность

ЗА: Школьная форма для девочек и мальчиков - прекрасный способ выделить детей в обществе: так они выглядят, аккуратно, красиво и эстетично, а не как разношерстная масса. Они с малых лет приучают себя к корпоративной культуре и дресс-коду, который ждет их в будущем на работе в больших компаниях. К тому же, дети, которые носят одинаковую одежду со своими одноклассниками, чувствуют себя более сплоченно, и испытывают друг к другу больше симпатии.

ПРОТИВ: Дети в одинаковой форме выглядят красиво и аккуратно только по мнению тех, кто эту форму поддерживает, а значит, этот довод субъективен и неубедителен. Как раз наоборот, большинство детей стремится показать свою исключительность среди сверстников, непохожесть на других, особенно подростки, а школьная форма их просто обезличивает и унифицирует. Даже ученики школ с формой вовсю пытаются выделиться из толпы, укорачивая юбки, закатывая рукава, меняя прически и цвета носков. И надо понимать, что у каждого мальчика и каждой девочки свой тип фигуры, на ком-то школьная форма будет сидеть идеально, а кого-то совершенно испортит - несправедливо получается.

Еще аргументы «за» школьную форму:

Когда ребенок носит красивую строгую форму с нашивкой-эмблемой, это не только делает его достойным учеником в глазах окружающих, но и саму школу выставляет в хорошем свете: учебное заведение кажется более солидным и организованным.
Некоторые родители одевают своих детей просто отвратительно, безвкусно, а детская школьная форма способна это скрыть от посторонних глаз.

Но аргументов «против» еще больше:

В чем же истина? Очевидно, в «золотой середине». Абсолютно одинаковая школьная форма единого образца может ударить по карману родителей и ограничить свободу детей, поэтому лучше пойти на компромисс, как это делают многие школы - установить в меру строгий дресс-код. Например, запретить носить в школу открытые блузки и топы, мини-юбки, «рваные» джинсы, безрукавки, высокие каблуки и шлепанцы, но не ограничивать ребят в удобных джинсах, футболках и худи, особенно в холодную погоду; ввести запрет на яркий макияж, но не запрещать косметику совсем. Тогда и учащиеся будут выглядеть достойно, и родители не станут тратить больше денег, чем обычно, и сами ребята смогут по-прежнему выражать себя в одежде, просто в более строгой форме.

Интересные факты о школьной форме в других странах мира

Пожалуй, самая известная в мире школьная форма - японская. Существует несколько ее разновидностей, но наиболее популярна школьная форма для девочек, которая называется «сэйфуку»: это рубашка с матросским воротником, юбка в складку выше или ниже колена, длинные гольфы и туфли из кожи на низком ходу. Японская школьная форма для мальчиков называется «гакуран»: брюки прямого кроя и пиджак темного цвета с воротником-стойкой. Одежду, стилизованную под форму, носят не только школьники и школьницы, но и другие молодые японцы, да и поклонники японской культуры во всем мире тоже с удовольствием заказывают в Интернете «матроски».

Школьная форма является обязательным элементом старинных и престижных школ в Великобритании, поскольку подчеркивает принадлежность именно к конкретному учебному заведению со своей историей и списком заслуг. Дети и подростки в таких школах гордятся быть их учениками, поэтому всегда с удовольствием носят пиджаки и блейзеры с отличительной эмблемой.

Показателем принадлежности к учебному заведению, в первую очередь, является и форма в американских и канадских частных школах. В государственных школах форму можно встретить очень редко, хотя ее введение активно обсуждается родителями и учителями во многих штатах, но иногда встречается дресс-код - в меру строгая одежда спокойных цветов и без откровенных элементов.

В Германии классическая школьная форма - тоже редкое явление, но некоторые заведения, с согласия родителей и учеников, вводят единую одежду для посещения школы, причем в ее создании участвуют сами учащиеся.

Младшие школьники в Южной Корее форму не носят, но, начиная со старшей школы, регламентированная одежда становится обязательной для всех учеников.

А вот на Кубе форма - обязательный элемент абсолютно всех школ и даже университетов.

Интересный ролик со школьной формой, принятой в разных странах мира, ждет вас далее:

Этот вопрос нередко вызывает множество споров среди трёх заинтересованных групп: преподавателей, школьников и их родителей. У школьной формы достаточно большое количество противников, но не меньше и почитателей. Каждая из сторон выдвигает множество аргументов и контраргументов, однако к единому мнению прийти до сих пор не удалось.

Статистика показывает, что большинство учителей и родителей однозначно поддерживают введение школьной формы. Возможно, причиной этого является то, что старшее поколение в свои школьные годы поголовно носило форму и не испытывало по этому поводу никаких комплексов. Причем если сейчас предлагают ввести единую форму для каждого учебного заведения, то в то время она была одна для всех школ. В основном противники школьной формы среди взрослых объясняют свое мнение «слишком высокой стоимостью формы». Учитывая, что обычно та одежда, которую школьники одевают, отправляясь на занятия, стоит не дешевле, подобное обоснование и вовсе кажется нелепым.

Сами школьники обычно объясняют нежелание носить форму её неудобством и непривлекательным внешним видом. Эта «проблема» также легко решаема, ведь сейчас не составляет труда заказать современную модную школьную форму, которая будет отвечать всем требованиям учебного заведения и вкусам молодёжи. Школьная форма может и должна быть привлекательной и удобной.

Ещё один аргумент против школьной формы – потеря индивидуальности и стирание различий между учениками. Как ни странно, его же активно применяют и сторонники формы, поясняя, что все в школе должны находиться в равных условиях. С последними достаточно сложно поспорить, учитывая, что все занимаются по одинаковой программе и оцениваются по единой системе. А что касается «потери индивидуальности», то с таким же успехом можно предъявить претензии и к единой для всех системе образования и одинаковых условиях обучения.

Кстати, в европейских странах необходимость посещать занятия в одинаковой для всех учащихся отдельного заведения одежде не только никого не смущает, но и является предметом гордости, так как определяет принадлежность к одной из элитных школ. Аналогичная ситуация в последние годы складывается и в России, так как первыми решение ввести однообразную одежду для учеников первыми приняли частные школы.

По мнению специалистов, строгая форма одежды дисциплинирует и помогает сосредоточиться на учебном процессе. Кроме того, школьная форма сглаживает социальные различия, и ученики из менее обеспеченных семей не будут чувствовать себя неловко в более дешёвой, чем у одноклассников, одежде. Также психологи считают, что в строгой и в тоже время элегантной одежде люди чувствуют себя намного уверенней.

Есть и ещё один довод, который во многом перевешивает остальные мнения: школьная форма как нельзя лучше соответствует общим нормам этикета и статусу школьников.

Роспотребнадзор считает, что введение школьной формы убережёт российских детей от болезней кожи, простуды и ряда других заболеваний, которые вызваны ношением некачественной и небезопасной одежды.

Результаты анализа заболеваемости детей свидетельствуют о наличии прямых, статистически значимых причинно-следственных связей между функциональным назначением предметов одежды и её качественными показателями, с одной стороны, и заболеваниями кожи (контактный и атопический дерматиты) и простудными заболеваниями (грипп, острые респираторные заболевания, заболевания органов дыхания) с другой стороны.

Актуальность школьной формы обусловлена и особенностями роста и развития детского организма в период обучения. Дети различного возраста имеют особенности организации движения (степень развития мышц, амплитуда движений), которые оказывают влияние на величины изменения размеров тела детей в динамике. Эргономически совершенная (удобная ребёнку в статике и динамике) школьная форма позволяет формировать осанку детской фигуры и призвана обеспечить динамический комфорт.

Таким образом на основании всего вышесказанного можно прийти к выводам, что:

- Строгий стиль одежды создаёт в школе деловую атмосферу, необходимую для занятий.
- Форма дисциплинирует человека.
- Ученик в школьной форме думает об учёбе, а не об одежде.
- Нет проблемы «В чём пойти в школу».
- Школьная форма помогает ребёнку почувствовать себя учеником и членом определенного коллектива, даёт возможность ощутить свою причастность именно к этой школе.
- Если одежда придётся ребёнку по вкусу, он будет испытывать гордость за свой внешний вид.
- Школьная форма экономит деньги родителей.