Krievijas izglītība. Senās Krievijas valsts veidošanās, īsa senās Krievijas valsts vēsture

(stāsts)

5. klase - 37.§. Dievietes Atēnas pilsētā. Lasiet, analizējiet dokumentus, atbildiet uz rindkopas jautājumiem.

6. klase – veiciet testu "Senā Krievija"

Pārbaudes darbs par tēmu “Senā Krievija”

3. iespēja.

Izvēlies pareizo atbildi

1. Sens ūdens tirdzniecības ceļš, pa kuruIX- XIIgadsimtiem notika tirdzniecība starp Ziemeļeiropu un Krieviju ar Bizantiju -

1) ceļš "no varangiešiem līdz arābiem"

2) Lielais Zīda ceļš

3) Lielais Volgas ceļš

4) Ceļš "no varangiešiem līdz grieķiem"

2. gads tiek uzskatīts par Krievijas kristību datumu.

2) 945
4) 988

3. Izcēlās pirmais pilsoņu nesaskaņas Krievijā

1) pēc Svjatoslava nāves

2) pēc Vladimira Svētā nāves

3) Jaroslaviča un Svjatopolka Izjaslaviča vadībā

4) Mstislava Vladimiroviča valdīšanas laikā

4.Krievu prinči tika uzskatīti par savas dinastijas dibinātājiem:

1) Askolds

3) Dīra

4) Bija

5. Austrumslāvu vidū tika sasaukta tautas sapulce

1) veche

2) virve

3) aplis

4) miers

3) Entonijs

4) Hilarions

7. Vecākā hronika, kas kļuva par galveno Senās Krievijas vēstures vēstures avotu -

1) "Stāsts par Igora kampaņu"

2) "Krievu patiesība"

3) "Pagājušo gadu stāsts"

4) "Svjatoslava ilustrācija"

1) Volga

2) Prykarpattya

3) Buga

4) Vidusdņepra

9. Ar nosaukumu saistās pirmais likumu kopums “Krievu patiesība”.

1) Vladimirs Monomahs

2) Jaroslavs Gudrais

3) Vladimirs Svjatoslavičs

4) Svjatoslavs Igorevičs

10. Kurš elements sērijā “Senās Krievijas atkarīgie iedzīvotāji” ir lieks?

1) smird

2) pirkums

3) dzimtcilvēks

4) rjadovičs

vienpadsmit."Un, ja ugunsdzēsēju nogalina kā laupītāju, un cilvēki nemeklē slepkavu, tad vire maksā virve, kurā tika atrasts nogalinātais. Vira -Šo

1) samaksa par labu princim par brīvas personas slepkavību.

2) naudas sods mirušā radiniekiem

3) līdzekļi slepkavas atrašanai

4) sabiedrības locekļu sodīšana par izdarīto noziegumu

12. Kāda ir galvenā Vladimira-Suzdales Krievijas politiskās struktūras iezīme?

1) Ārzemnieku iesaistīšana iekšpolitiskajās lietās

2) Spēcīga kņaza vara

3) Līgumattiecības starp princi un bojāriem

4) Prinča ģimenes vienotība un nopietnu strīdu trūkums

13. Arhibīskaps bija ne tikai baznīcas galva, bet arī kontrolēja svaru un mēru standartus

1) Čerņigovā

2) Kijevā

3) Novgorodā

4) Suzdalē

14. Kura Firstiste robežojās ar Polijas un Ungārijas karaļvalstīm?

1) Galisija-Voļinskoje

2) Polocka

3) Kijeva

4) Rjazanskoje

15. Nerlas Aizlūgšanas baznīca, Debesbraukšanas katedrāle, Zelta vārti - arhitektūras pieminekļi

1) Krievijas dienvidrietumu daļa

2) Novgorodas zeme

3) Krievijas ziemeļaustrumi

4) Kijevas Krievija

Olga

16 . Kurā laikā austrumu slāvu valstiskuma dzimšana datēta ar:

1. X-X! gadsimti 3. X1-X2 gs.

2. 1X-X gs. 4. 6-7 gs

17. Pa kuru laikuattiecas pirmaispieminēt Maskavu?

1. 1X gs 3. 12v

2. 14. gadsimts 4. X in

18 . Saskaņā ar stāstu par pagājušajiem gadiem Ruriks 9. gadsimta otrajā pusē valdīja:

1. Novgoroda 3. Smoļenska

2. Kijeva 4. Vladimirs

19.Princis uzaicināts uz Novgorodu

1) tiesāts

2) komandēja karaspēku

3) kontrolēta saimnieciskā darbība

4) bija atbildīgs par nodokļu iekasēšanu no iedzīvotājiem

7. klase- Izlasi 9.10.§, pārzini pamatjēdzienus, atbildi uz jautājumiem.
8. klase- § 16, § 17, sastādīt tabulu “Krievu ceļotāju ceļojumu virzieni”

Uzdevumi 5.-8.klašu skolēniem karantīnas dienās 08.02 - 14.02.

(Sociālā zinātne)

6. pakāpe - Tiesības apkalpot personu, § 17. Lasīt, pierakstīt jaunus jēdzienus, atbildēt uz jautājumiem.

8. klase -

Tests par viduslaiku vēsturi 6. klasei

2. iespēja.

1. Impēriju, kas pastāvēja no 800. līdz 840. gadam, izveidoja:

a) Clovis

b) Pipins ir īss

c) Kārlis Lielais

d) Pilsētas 1

2.Jana Husa vadītā sacelšanās notika gadā

b) Polija

Vācijā

d) Francija

3. Iesauku “Zirneklis” saņēma:

a) Kārlis Lielais

b) Luijs IX

c) Kārlis VII

d) Luijs XI

4. Parlaments Francijā (ģenerālštatos) parādījās:

a) XI gadsimts b) XIV gadsimts c) XV gadsimts d) XIII gadsimts

5. Baznīcas nodokli sauca:

a) desmitā tiesa

b) indulgence

c) spekulācijas

6. Kas ir ģilde?

a) veco ļaužu savienība;

b) komersantu savienība;

c) valdnieku alianse.

7. Pilsētas domes ēka viduslaiku pilsētā?

c) rātsnams

8. Kas ir gadatirgus?

a) liela platība;

b) ikgadējā izsole;

c) nodokļu iekasēšanas vieta.

2. Atbilstība:

datums	Pasākums
500g	Kristīgās baznīcas dalījums Rietumu un Austrumu Baznīcā
863	Valsts rašanās franku vidū
1054	Kirila un Metodija slāvu rakstības radīšana
1096 -1291	Simtgadu karš
1265. gads	Ģenerālmuižu sasaukšana Francijā
1302. gads	Anglijas parlamenta rašanās
13337 -1453	Krusta kari

3. Definējiet jēdzienus:

2. Ļaušanās

3. Komūna

4. Monarhija

4. Atrisiniet šādu problēmu: vai šie cilvēki bija pretinieki vai sabiedrotie?

1. Inkvizitori – pāvests

2. Rišeljē - franču zemnieki

3. Jans Huss - pāvests

2. Uzdevumi 8. klases skolēniem: mācīties § 5, atbildēt uz jautājumiem, zināt karti. Palaidiet testu.

Tests par Krievijas vēsturi. 8. klase

1. Kurā mēnesī sākās Tēvijas karš, kurā Krievijas armija galu galā sakāva Napoleona karaspēku.

A. 1812. gada jūnijā B. 1812. gada jūlijā IN. 1812. gada augustā G. 1812. gada septembrī

2. Norādiet Borodino kaujas datumu:

IN. 1812. gada 1. septembris G. 1812. gada 25. decembris
3. Norādiet vietu, kur notika trīs dienu “Nāciju kauja” 1813. gadā, kurā tika sakauts Napoleona karaspēks:

A. netālu no Berlīnes B. netālu no Austerlicas IN. netālu no Leipcigas G. pie Vaterlo
4. Izvēlieties galvenā kreisā flanga aizsardzības punkta nosaukumu, kuru Borodino kaujā komandēja N. I. Bagrations:

A. Ševardinska redūts B. Raevska akumulators (18 lielgabali)

IN. zemes nocietinājumi (zibspuldzes) pie Semenovskas ciema IN. Kurgana augstums
5. Atlasiet vārdus, kas saistīti ar partizānu kustību Krievijā 1812. gada Tēvijas kara laikā.

A. P.S.Nahimovs, V.A.Korņilovs; B. D.V.Davydovs, V.Kožina;

IN. M.D.Skobeļevs, I.V.Gurko; G. A.V.Suvorovs, F.F.Ušakovs.
6. Norādiet 3. Krievijas armijas komandieri 1812. gada Tēvijas kara sākumā.

A. P.I.Bagration B. M.B.Bārklijs de Tolijs IN. M.I.Kutuzovs G. A.P. Tormasovs
7. Spēļu datumi un notikumi:

A. 1815. gada jūnijs 1. Svētās alianses izveidošana

iebrauca Parīzē

A. c 1 d 2 b 4 a 3 B. d1 a 3 c 4 b 2 IN. a 4 b 3 c 2 d1 G. a 2 b 1 c 4 d 3
8. Atjaunot hronoloģisko notikumu secību 1812. gadā.

1. Borodino kauja; 2. 1. un 2. krievu armijas savienošana;

3. Tarutino manevrs; 4. šķērsojot Berezina

A. 1, 3, 2, 4 B. 2, 1, 3, 4 IN. 3, 2, 4,1 G. atšķirīga atbilde
9. Nosakiet, kas bija "Svētā alianse", kas tika izveidota pēc uzvaras pār Napoleonu:

A. visu reformu atbalstītāju apvienošanās Eiropā;

B. Eiropas monarhu koalīcija;

IN. 1812.-1814.gada kara veterānu apvienība;

G. Napoleona atbalstītāju apvienība.

10. Nosauciet valstis, kas parakstīja Svētās alianses līgumu 1815. gadā:

A. Krievija, Francija, Spānija; B. Krievija, Austrija, Prūsija;

IN. Krievija, Polija, Turkije; G. Krievija, Anglija, Austrija
11. Izlasiet fragmentu no Krievijas armijas virspavēlnieka ziņojuma. Norādiet tā kara nosaukumu un datumu, kura laikā notika aprakstītā kauja:

"Šī diena ir viena no slavenākajām šajā asiņainajā karā, jo zaudētā Malojaroslavecas kauja izraisīja vispostošākās sekas un būtu pavērusi ceļu ienaidniekam caur mūsu provincēm, kurās visvairāk ražo labību."

12. Ciemats netālu no Maskavas, kurā 1812. gada 1. septembrī M. I. Kutuzovs militārajā padomē nolēma atstāt Maskavu, lai saglabātu armiju.
13. Krievijas karaspēka gājiena manevra nosaukums M. I. Kutuzova vadībā pēc Maskavas pamešanas 1812. gada rudenī.
14. Nosakiet, par kuru vēsturisko figūru mēs runājam:

Karavadonis. Borodino kaujā viņš komandēja kreisā flanga karaspēku un uzņēma galveno Napoleona triecienu. Kaujas augstumā viņš tika smagi ievainots un aizvests no kaujas lauka. Drīz pēc tam viņš nomira.

15. Militārs formējums, kas izveidots brīvprātīgi, lai palīdzētu regulārajai armijai.

9.-12.gadsimta Kijevas Rus ir milzīga feodāla valsts, kas stiepjas no Baltijas līdz Melnajai jūrai un no Rietumbugas līdz Volgai. To zināja visa tā laika pasaule: Anglijas, Francijas, Ungārijas, Zviedrijas karaļi bija saistīti ar Kijevas prinčiem; Bizantijas imperators uzrakstīja traktātu “Par Krievijas ierašanos Konstantinopolē”; Arābu kalifāta valstu ģeogrāfi jautāja kapteiņiem un karavānu uzbrucējiem par tālo Kijevu un savās grāmatās par pasaules ģeogrāfiju ievadīja vērtīgu informāciju par Krievijas valsti, par ceļiem uz to un par tās pilsētām.

Kijevas Rusas laikmets bija pagrieziena punkts gandrīz visām Austrumeiropas tautām. Daudzus gadsimtus šķiru sabiedrība ģeogrāfiski aprobežojās ar šauru piekrastes joslu Melnās jūras reģionā, kur pēc argonautu mitoloģiskās kampaņas radās grieķu pilsētu polises: Olbija, Hersonese, Bosfors, Tanais, Fanagorija un citas. Uz ziemeļiem no šīs joslas stiepās bezgalīgas stepes un bezgalīgi meži, ko apdzīvoja simtiem dažādu cilšu, kas dzīvoja barbaru primitivitātes stadijā. Nav brīnums, ka Cicerons teica, ka senās pilsētas ir tikai "barbaru apģērba rakstaina robeža". Ja lietojam šo metaforu, tad Kijevas Krievzemes laiks, kas radās tūkstoš gadus pēc Cicerona, izrādījās laiks, kad barbariskā Austrumeiropa izmeta vecās drēbes un uzvilka jaunas, kur kļuva par civilizācijas “rakstainu robežu”. daudz plašāks.

Pirms Kijevas Rusas tūkstoš gadus ilga lēna dzīve izkaisītu slāvu, somugru un latviešu-lietuviešu ciltīm, kuras pamazām un nemanāmi uzlaboja savu ekonomiku un sociālo struktūru plašajos Austrumeiropas mežu-stepju un mežu plašumos.

12. gadsimtā Kijevas Rusa sasniedza tik augstu attīstības līmeni, ka laika gaitā tā lika pamatus duci neatkarīgu, suverēnu feodālu valstu, kas līdzīgas Rietumeiropas karaļvalstīm. Lielākās no tām ir Vladimiras, Rjazaņas, Kijevas, Čerņigovas, Smoļenskas, Galīcijas-Voļinas, Polockas Firstistes, kā arī Novgorodas un Pleskavas feodālās republikas. Jau šo jauno 12.-14.gadsimta stāvokļu uzskaitījums mūsu atmiņā atdzīvina spožas krievu kultūras vēstures lappuses: Kijevas hronikas un “Stāsts par Igora karagājienu”, Vladimira-Suzdaļas baltā akmens arhitektūra ar grebtiem rakstiem, Novgorodas bērza mizas burti un Sofijas sakristejas dārgumi. Batu un ordas jūga iebrukums noasiņoja krievu kultūru un pārkāpa seno krievu tautas vienotību, bet Kijevas Krievzemes laikmetā gūtie panākumi ļāva saglabāt veselīgu kultūras pamatu un pārvarēt iekarošanas sekas.

Kijevas Krievzemes vēsturiskā nozīme ir skaidra no tā, ka Kijevas valsts dzīves hronika, kuru glabāja vairākas hronistu paaudzes un kuru pabeidza slavenais Nestors, Krievijas pilsētās tika kopēta piecus gadsimtus! Sarežģītajos svešzemju varas laikos "Pastāsts par pagājušajiem gadiem" bija ne tikai pagātnes varas atmiņa, bet arī valsts vienotības, patriotiskas pretestības piemērs kareivīgo stepju iedzīvotāju tūkstošjūdžu joslai.

15. gadsimta beigās, kad desmitiem Krievijas Firstistes, pārvarot feodālo sadrumstalotību, apvienojās ap Maskavu, Maskavas lielkņazs Ivans III nāca klajā ar svinīgu karaļvalsts kronēšanas ceremoniju un pavēlēja ražot Monomahas vāciņu, jaunu Krievijas karaļvalsts kronis, kam vajadzēja atdzīvināt Kijevas Krievzemes piemiņu, par šīs valsts apogeju Kijevas kņaza Vladimira Vsevolodiča, Bizantijas imperatora Konstantīna Monomaha mazdēla, vadībā. Pēc pusgadsimta Viskrievijas cars Ivans Bargais vēlreiz atgādināja par vēsturiskajām saitēm ar Kijevas Rusu: Maskavas Debesbraukšanas katedrāles karaļa tronis tika novietots zem cirstas telts, kurai tēlnieks izgatavoja bareljefus, kuros attēloti darbi. no tā paša Vladimira Monomaha. Bet, iespējams, vissvarīgākā liecība par dzīvu saikni ar Kijevas Krieviju ir krievu tautas “senlietas” - eposi.

19. gadsimta vidū Arhangeļskas tālajos ziemeļos pētnieki atklāja seno episko dziedājumu stāstītājus, kuri no mutvārdu pārraides pazina gan Vladimiru Svjatoslaviču (980-1015), gan Vladimiru Monomahu (1113-1125), kurus viņi apvienoja vispārināts episks “sirsnīgā kņaza Volodimira” tēls “Stolnokievska sarkanā saule”. Varonīgie eposi zina tos prinčus, kuri aizstāvēja tautu no pečeņegu un polovciešu uzbrukumiem un "slaucīja daudz sviedru par krievu zemi". Daudzi citi galma hronistu slavinātie prinči tautas atmiņā nav saglabājušies. Eposos nav Svjatoslava vārda, kuram Kijevas iedzīvotāji pārmeta to, ka viņš “meklēja svešu zemi, bet izmantoja savu”; nav Jaroslava Gudrais, nesaskaņu izraisītājs, kurš nolīga vardarbīgus varangiešus, lai cīnītos ar viņa paša tēvu; nav Jurija Dolgorukija, kurš iebruka Kijevā cīņā pret saviem brāļadēliem, un nav citu prinču, kas asiņaino pilsoņu nesaskaņu karstumā būtu aizmirsuši visas Krievijas intereses.

Vēsturnieks B. D. Grekovs, kurš radīja pirmo marksistisko darbu par Kijevas Krieviju, eposus pamatoti nosauca par dzimtās vēstures mutvārdu mācību grāmatu. Šī mācību grāmata ne tikai stāsta par pagātni, bet arī atlasa vissvarīgākās, progresīvākās lietas un slavina tos varoņu simbolus, kas nozīmēja valsts veidošanu, Krievijas aizsardzību no ārējā ienaidnieka.

Cariskās Krievijas zemnieki tūkstošiem jūdžu attālumā no Kijevas zināja par Kijevas Rusu un no paaudzes paaudzē nodeva svinīgās, himnai līdzīgās melodijas eposos par Iļju Muromecu, Dobriju Ņikitiču un Krievijas tūkstoš gadu gaitām. pirms.

Kijevas Krievzemes zinātniskā izpēte nebija tik harmoniska un loģiska kā to tālo laiku tautas atmiņa. 17.-18.gadsimta vēsturnieki centās saistīt slāvu vēsturi ar citu tautu likteņiem, kas kādreiz dzīvoja Austrumeiropas dienvidu pusē, taču viņiem bija pārāk maz datu, lai ieskicētu skitu, sarmatu un citu tautu vēsturi. , ko nejauši pieminējuši autori, kas bija pieejami mūsu pirmajiem historiogrāfiem. Runājot par slāvu izcelsmi, šeit vēsturnieki saskārās ar viduslaiku ideju, kas smelta no Bībeles: visas tautas cēlušās no tām “septiņdesmit divām valodām”, kuras izveidojās pēc tam, kad Dievs, dusmīgs uz cilvēkiem, iznīcināja “Bābeles stabu”. un sadalīja cilvēkus, kas to uzcēla, dažādās tautās.

Bironovisma laikā, kad izrādījās ļoti grūti kaut ko aizstāvēt krievu principu, Sanktpēterburgā starp vācu kņazistēm uzaicinātiem zinātniekiem radās ideja, ka slāvi valstiskumu aizņēmās no ziemeļvācu ciltīm. 9.-10.gadsimta slāvi tika atzīti par “dzīvnieciski dzīvojošiem” (izteiciens no hronikas), un varangiešu-normaņu ziemeļu laupītāju vienības, kas tika nolīgti kalpot dažādiem valdniekiem un turēja Ziemeļeiropu bailēs. , tika pasludināti par valsts cēlājiem un radītājiem. Tā Zigfrīda Beijera, Žerāra Millera un Augusta Šloezera pildspalvā dzima normanisma ideja, ko mēdz dēvēt par normāņu teoriju, lai gan visa normanisma apgalvojumu summa divu gadsimtu garumā nedod tiesības ne tikai sauc normanismu par teoriju, bet pat par hipotēzi, jo nav ne avotu analīzes, ne visu zināmo faktu apskata.

Normānisms kā Krievijas valstiskuma rašanās skaidrojums radās, balstoties uz diezgan nekaunīgu a priori, neobjektivitāti, kas izmantoja atsevišķus no vēsturiskā konteksta izņemtus faktus un “aizmirsa” par visu, kas bija pretrunā ar a priori ideju. Pirms vairāk nekā simts gadiem tika izdots S. Ģedeonova monumentālais pētījums “Varjagi un rus”, kas parādīja normāņu teorijas pilnīgu nekonsekvenci un neobjektivitāti, bet normanisms turpināja pastāvēt un plaukt ar krievu inteliģences piekrišanu. sevis šaustīšana. Normānisma pretinieki tika pilnībā pielīdzināti slavofīliem, vainojot viņus visās slavofilu kļūdās un naivā realitātes izpratnē.

Bismarka Vācijā normanisms bija vienīgais virziens, kas tika atzīts par patiesi zinātnisku. Visā 20. gadsimtā normanisms arvien vairāk atklāja savu politisko būtību, to izmantoja kā antikrievisku un pēc tam kā antimarksistisku doktrīnu. Viens fakts ir orientējošs: starptautiskajā vēsturnieku kongresā Stokholmā (bijušās varangiešu zemes galvaspilsētā) 1960. gadā normanistu līderis A. Stenders-Pētersens savā runā norādīja, ka normanisms kā zinātniska konstrukcija ir mirusi. , jo visi tā argumenti tika salauzti un atspēkoti. Taču tā vietā, lai uzsāktu objektīvu Kijevas Krievzemes aizvēstures izpēti, dāņu zinātnieks aicināja... radīt neonormānismu.

Normānisma galvenie nosacījumi radās laikā, kad gan vācu, gan krievu zinātne vēl bija sākumstadijā, kad vēsturniekiem bija ļoti neskaidri priekšstati par sarežģīto, gadsimtiem ilgo valstiskuma rašanās procesu. Zinātniekiem nebija zināma ne slāvu ekonomiskā sistēma, ne sociālo attiecību ilgā evolūcija. Tolaik šķita, ka valstiskuma “eksports” no citas valsts, ko veica divas vai trīs kaujinieku vienības, bija dabiska valsts dzimšanas forma.

Pakavēsimies pie vairākām pretrunām starp normanistu faktiem un konstrukcijām.

1. Runājot par Kijevas Krievzemes izveidošanu, ko radīja normaņi-Varangieši, viņi parasti kā paralēli min normaņu karaļvalstu dibināšanu Ziemeļfrancijas, Lombardijas un Sicīlijas jūras krastos. Normāņi (zviedri, dāņi, norvēģi) bija izcili jūrnieki un patiešām iekaroja piekrastes iedzīvotājus, taču pietiek ar vienu skatienu Eiropas kartē, lai saprastu pilnīgi pretējo situāciju okeāna-Vidusjūras zemēs un Lielkrievijas līdzenumā.

Ziemeļu eskadras izmantoja jūras spēku uzbrukuma pārsteigumu un īslaicīgu skaitlisko pārsvaru pār piekrastes pilsētu iedzīvotājiem.

Austrumos varangiešiem, lai nokļūtu slāvu zemēs, bija jāieiet Somu līcī, kur no krasta bija redzama viņu flotile (hronika to apstiprina 1240. gadā), un tad viņiem bija piecsimt. kilometru (!) brauciens pa upēm un ezeriem pret Ņevas, Volhovas, Lovatas straumi. Par pārsteigumu nevarēja būt ne runas.

Visā maršrutā uz Norman laivām vietējie iedzīvotāji varēja šaut no abiem krastiem. Šī ceļa beigās jūrnieki saskārās ar diviem ūdensšķirtnēm: Baltijas-Ladogu un Baltijas-Melno jūru. Vajadzēja salikt kuģus uz rullīšiem un sauszemes, aizvilkt līdz ūdensšķirtnes virsotnei un vilkt 30–40 kilometrus gar zemi. Uzvarējušie jūrnieki šeit kļuva bezpalīdzīgi un neaizsargāti. Tikai pēc laivu vilkšanas uz Smoļensku viņi nokļuva tiešā ceļā uz Kijevu (palika aptuveni 500 kilometri), taču pat šeit, pie Dņepras, viņi bija viegli identificējami un neaizsargāti.

Nestors hronists. M. Antokoļska skulptūra

Varangieši parādījās Austrumeiropā, kad Kijevas valsts jau bija izveidojusies, un savām tirdzniecības ekspedīcijām uz austrumiem viņi izmantoja garu apļveida ceļu caur Metu, Šeksnu un Augšvolgu, kas no ziemeļaustrumiem apbrauca Kijevas Krievzemes īpašumus. Pa šo perifēro ceļu ir zināmi monētu krājumi un varangiešu apbedījumu pilskalni.

2. Varangiešu-zviedru vienību reālās iespiešanās sfēra slāvu-somu zemēs ir ierobežota ar trim ziemeļu ezeriem: Peipusu, Ilmenu un Belozero.

Sadursmes ar vietējiem iedzīvotājiem notika ar mainīgiem panākumiem: vai nu "varangiešu atradējiem", kas "nāca no ārzemēm", izdevās paņemt nodevas no slāviem un čudiem, vai arī vietējās ciltis "izraidīja varangiešus uz ārzemēm un nedeva viņiem cieņu". Vienīgo reizi visos viduslaikos Varangijas vienības vadītājam kopā ar ziemeļslāviem izdevās krāpnieciski, uzdodoties par tirgotāja karavānas īpašnieku, kādu laiku sagrābt varu Kijevā, nogalinot likumīgo princi. Šis līderis Oļegs, kurš tika pasludināts par Krievijas valsts radītāju un celtnieku (viņa karotājus sāka saukt par “Rus” tikai pēc tam, kad viņi nokļuva Krievijas Kijevā), mums ticami zināms tikai no 907. gada kampaņas pret Bizantiju un 911. gada papildu līgums. Papildus varangiešiem veiksmīgajā kampaņā piedalījās karaspēks no deviņām slāvu ciltīm un divām somugru ciltīm (mari un igauņi).

Oļega izturēšanās pēc atlīdzības atņemšanas no grieķiem ir ārkārtīgi dīvaina un nekādi nesaskan ar varas celtnieka izskatu – viņš vienkārši pazuda no Krievijas apvāršņa: uzreiz pēc kampaņas “Oļegs devās uz Novugorodu un no turienes. uz Ladogu. Draugi saka, ka es iešu pie viņa pāri jūrai un iekodīšu viņam čūskas kājā, un no tā tu mirsi. Divsimt gadus vēlāk Oļega kaps tika parādīts vai nu netālu no Kijevas, vai Ladogā. Šis iedomātais valsts dibinātājs Krievijā neatstāja nevienu pēcnācēju.

3. Varangieši tika izmantoti Krievijā 10.-11.gadsimtā kā algotņu militārais spēks. Princis Igors 942. gadā “sūtīja varangiešus pāri jūrai, aicinot tos karot pret grieķiem”. Varangiešus nolīga Svjatoslavs un viņa dēls Vladimirs. Kad 980. gadā algotņi izvirzīja Vladimiram pārāk augstprātīgas prasības, princis viņus nosūtīja ārpus Krievijas, brīdinot Bizantijas imperatoru: neturiet varangiešus savā pilsētā, lai tie nesagādātu jums nepatikšanas, kā tas bija šeit. Bet izklīdiniet tos un "nelaidiet nevienu iekšā" šeit (uz Krieviju).

Varangieši tika nolīgti netīrām slepkavībām: varangieši Rodnas pilsētā līdz nāvei nodūra princi Jaropolku; Varangieši nogalināja princi Glebu. Krievu Pravda bija vērsta pret Novgorodas algoto varangiešu sašutumiem, nostādot pārkāpēju varangieti neizdevīgā stāvoklī salīdzinājumā ar aizvainoto novgorodieti: tiesa ņēma novgorodieti vārdu, un ārzemniekam bija jāuzrāda divi liecinieki.

4. Ja varangiešus atzīsim par valstiskuma radītājiem slāviem, kas “dzīvo lopiski”, būs ārkārtīgi grūti izskaidrot faktu, ka krievu valsts valoda bija nevis zviedru, bet gan krievu. Līgumus ar Bizantiju 10. gadsimtā noslēdza Kijevas kņaza vēstniecība, un, lai arī vēstniecībā bija krievu dienesta varangieši, tie tika rakstīti tikai divās valodās - grieķu un krievu, bez zviedru terminoloģijas pēdām. Turklāt zviedru viduslaiku dokumentos veltījumu kolekciju apzīmēja ar vārdu “poludye” (poluta), ko varangieši aizguvuši no krievu valodas, kas neapšaubāmi norāda uz tādas agrīnas valsts darbības pārākumu slāvu vidū kā slāvu kolekcija. poliudye.

Starp citu, par slāvu “dzīvisko dzīvesveidu”. Hronists Nestors, kurš dzīvoja Monomahas laikmetā, šos vārdus attiecināja nevis uz saviem laikabiedriem, bet gan uz daudz senāku laiku slāviem (pirms hazāru iebrukuma 7. gadsimtā), un viņš nerunāja par visiem Slāvi, bet tikai par meža ciltīm, kuras jūsu dzīvē patiesībā saglabāja daudzus primitīvus velnu. Šos mežkopjus hronists pretstatīja “gudrām un jēgpilnām laucēm”, kas bija īstie savas valsts veidotāji.

5. Pārbaudot normanistu izvēlētos neobjektīvos argumentus, jāpievērš uzmanība faktam, ka neobjektivitāte parādījās pašos mūsu avotos, atgriežoties pie Nestora “Pagājušo gadu pasakas”.

Kā savā laikā pierādīja izcils krievu hroniku zinātājs A. A. Šahmatovs, Nestora vēsturiskais darbs (ap 1113. gadu) piedzīvoja divas pārskatīšanas, un abas reizes to veica Nestoram naidīga roka. Lai pareizi izprastu šo pārmaiņu būtību, mums vajadzētu iepazīties ar situāciju Kijevā 11.-12.gadsimta mijā.

1093. gadā nomira lielkņazs Vsevolods, Jaroslava Gudrā jaunākais dēls. Viņa valdīšanas pēdējos gados Krieviju faktiski pārvaldīja slimā Vsevoloda dēls Vladimirs Monomahs. Labs komandieris, saprātīgs valdnieks, izglītots rakstnieks Monomahs cerēja paturēt Kijevas troni savās rokās pēc sava tēva nāves, bet Kijevas bojāri, neapmierināti ar Vladimira paļaušanos uz saviem tiuniem un militārajiem kalpiem, uzaicināja sev pārstāvi Jaroslaviču vecākā filiāle - kņazs Svjatopolks Izjaslavičs. Sākās divdesmit gadus ilga sāncensība starp diviem brālēniem Svjatopolku un Vladimiru. Nestors bija Svjatopolkas galma hronists un rakstīja Kijevas-Pečerskas klosterī.

Kad 1113. gadā Svjatopolks nomira, Kijevas bojāri tautas sacelšanās vidū uzaicināja (apejot kņazu dinastijas stāžu) Vladimiru Monomahu pie lielhercoga galda. Kļuvis par Kijevas lielhercogu pēc ievēlēšanas, Monomahs pārņēma Nestoras valsts hroniku; tas tika izņemts no Pečerskas klostera un pārvests uz Vladimira Monomaha - Vydubitsky galma klosteri, kur abats Silvestrs sāka to pārveidot, atstājot hronikā ierakstu zem 1116. gada.

Acīmredzot pārstrādāšana Monomahu neapmierināja, un viņš, kā pamatoti uzskatīja Šahmatovs, Krievijas vēstures galīgo apdari uzticēja savam vecākajam dēlam Mstislavam, kas tika pabeigts ap 1118. gadu.

Nestora darba pārstrādāšana tika veikta divos virzienos: pirmkārt, pašreizējā hronikas daļa, kas aprakstīja Svjatopolkas lietas un pēdējo desmitgažu notikumus, tika rediģēta Monomaha garā, un, otrkārt, ievada vēsturiskā daļa “Pagājušo gadu stāsts” tika rūpīgi pārskatīts. Nestors bija Kijevas iedzīvotājs un savu pētījumu balstīja uz jautājumiem, kas saistīti ar slāvu dienvidiem, Kijevu un Poļanas-Krievijas Dņepru apgabalu, iedziļinoties mūsu ēras 5.-6. Tās pēdējais, izšķirīgākais redaktors bija kņazs Mstislavs, Anglijas karaļa mazdēls, Zviedrijas karaļa znots, kuru no pusaudža vecuma audzināja Novgorodas bojāri (un kurš apprecēja Novgorodas bojāru savai otrajai laulībai). Viņam episkās leģendas par prinču aicināšanu bija pazīstams sižets, kas tika attiecināts uz dažādu ziemeļu karaļvalstu vēsturi. Viņam Novgoroda un Varangijas ziemeļi bija dabiska dzīves vide, un Kijevas bojāri, kuri divdesmit gadus neatzina viņa tēvu, bija naidīgs spēks.

Pārveidojot Krievijas vēsturi savā veidā, kņazs Mstislavs mākslīgi izvirzīja Novgorodu pirmajā vietā, aizēnot Kijevu, nepamatoti pārcēla Krievijas valstiskuma dzimšanu tālu uz ziemeļiem un ievilka stāstījumā Varangas iekarotājus un Varangas organizatorus. Ienesot Krievijas vēsturē leģendu par slāvu-somu ziemeļu cilšu brīvprātīgo varangiešu piesaukšanu (laikā, kad cēlās klans pēc klana), nevar neredzēt atbalsi no 1113. gada notikumiem, kad Mstislava tēvs Vladimirs Monomahs sacelšanās un dumpja laikā tika uzaicināts uz Kijevu no citas zemes.

Normanas redaktors daudz izkropļoja Nesora tekstu un viņa “Pastāstā” ieviesa daudz neapstrādātu iestarpinājumu, kas disonēja ar oriģinālo tekstu. Tā radās ģenealoģisks absurds, un princis Igors Vecais (kuru 11. gadsimta vidus autors uzskatīja par Kijevas dinastijas priekšteci) pārvērtās par Rurika dēlu, kurš zīdaiņa vecumā tika atvests uz Kijevu, kur viņa “tēvs” nekad nebija bijis. Tā hronikā parādījās aizdomīgs saraksts ar slāvu ciltīm, kuras it kā iekaroja Oļegs, saraksts ar aizdomīgu hronoloģiju. Tā radās absurdā varangiešu identificēšanās ar Krieviju, kas nenozīmēja neko citu, kā vien to, ka, ja varangieši atradās Krievijas galvaspilsētā Kijevā, ja viņi iestājās Krievijas dienestā, tad viņi tika uzskatīti par rusiem un iekļauti Krievijas valsts iedzīvotāji.

Pašlaik vēstures zinātne nevar apmierināties ar frāzēm, kas atsevišķi izvilktas no avotiem, un patvaļīgu, neobjektīvu to interpretāciju. Ir vajadzīga plaša sistēma, kas balstīta, pirmkārt, uz visu veidu avotu rūpīgu analīzi un, otrkārt, uz visu iegūto datu vēsturisko sintēzi. Turklāt ir absolūti nepieciešams nesalīdzināmi lielāks hronoloģiskais pētījumu loks: ja primitīvai valstiskuma rašanās procesa izpratnei kā karotāju šķiras gribai varētu apmierināties ar hronoloģizēto hronikas daļu (kas sākās Krievijas vēsture no 850.-860. gadiem), tad marksistiski ļeņiniskajai zinātnei ir jāiepazīst ilgs, tūkstoš gadus ilgs primitīvās komunālās sistēmas nobriešanas process un tās dabiskā pāreja uz šķiru (vergu vai feodālajām) attiecībām. , neatkarīgi no trešo pušu plēsonīgo reidu esamības vai neesamības.

Slāvu izcelsme un senie likteņi

Kopumā normanistu nostāja ir saistīta ar divām tēzēm: pirmkārt, slāvu valstiskumu radīja, pēc viņu domām, nevis slāvi, bet gan Eiropas varangieši; otrkārt, slāvu valstiskuma dzimšana notika nevis Kijevas mežā. -stepju dienvidos, bet purvainajos un neauglīgajos Novgorodas ziemeļos.

Pirmās tēzes maldīgumu, pirmkārt, pierāda 11.-12.gadsimta rakstīto avotu analīze un skaidri definētas neobjektivitātes identificēšana vienā no “Pagājušo gadu pasakas” redakcijas darba jomām. A. A. Šahmatovs). Turklāt pro-Varangijas tendences uzticamības pakāpi var pārbaudīt, izmantojot visu materiālu daudzumu, kas iezīmē ilgo slāvu primitivitātes attīstības procesu, kas noveda pie Kijevas Rusas izveidošanas.

Otro tēzi par progresīvāku ziemeļu attīstību salīdzinājumā ar dienvidiem var viegli pārbaudīt, izmantojot tikpat daudz objektīvu materiālu par ekonomikas evolūciju, sociālajām attiecībām, sakarību starp sociālās attīstības tempiem dažādos vides apstākļos un, visbeidzot par plašās slāvu pasaules dažādu daļu specifiskajām saistībām ar citām senatnes tautām un valstīm.

Abiem testiem mums vienlīdz jāzina, kādu teritoriju pirmsvalsts laikos ieņēma slāvu ciltis, kā un kurā laikā mainījās slāvu apmetnes teritorija. To noskaidrojot, varēsim piesaistīt bagātīgus arheoloģiskos materiālus, kas iezīmēs mums kopīgās iezīmes, lokālās atšķirības un attīstītāko reģionu līmeni, kur slāvu valstiskumam dabiski vajadzēja rasties (un radās) vispirms.

Vārdu sakot, pirmais jautājums, bez kura risinājuma nevar sākt analizēt primitīvas sabiedrības pārtapšanas procesu šķiriskā, ir jautājums par slāvu izcelsmi tās ģeogrāfiskajā, teritoriālajā aspektā; kur dzīvoja “pirmie slāvi”, kādas tautas bija viņu kaimiņi, kādi bija dabas apstākļi, kādus ceļus veda slāvu cilšu tālākā apmešanās un kādos jaunos apstākļos nokļuva slāvu kolonisti?

Slāvu tautas pieder pie senās indoeiropiešu vienotības, tai skaitā tādas tautas kā ģermāņu, baltu (lietuviešu), romānikas, grieķu, ķeltu, irāņu, indiešu ("āriešu") u.c., kas izplatījās senos laikos plašā teritorijā. no Atlantijas okeāna līdz Indijas un no Ziemeļu Ledus okeāna līdz Vidusjūrai. Pirms četriem līdz pieciem tūkstošiem gadu indoeiropieši vēl nebija okupējuši visu Eiropu un vēl nebija apdzīvojuši Hindustānu; sākotnējā indoeiropiešu masīva aptuvenais ģeometriskais centrs bija Balkānu pussalas ziemeļaustrumu daļa un Mazāzija. Tās ciltis, no kurām pakāpeniski konsolidējoties veidojās protoslāvi, dzīvoja gandrīz indoeiropiešu telpu nomalē, uz ziemeļiem no kalnu barjeras, kas atdala Dienvideiropu no Ziemeļeiropas un stiepjas no Alpiem uz austrumiem, beidzot ar austrumiem. ar Karpatiem.

Vasilijs Ņikitičs Tatiščevs (1686-1750)

Kad mēs runājam par konkrētas tautas izcelsmi, mēs saskaramies ar vairākiem pieņēmumiem, leģendām un hipotēzēm. Laikā tālu, lēnais process mums noritēja gandrīz nemanāmi. Taču vēl ir jāuzdod daži jautājumi: pirmkārt, vai tautas veidošanās notika, atražojot un apmetoties vienai ciltij no kādas nenozīmīgas telpas, vai arī tauta veidojusies, apvienojoties radniecīgām kaimiņu ciltīm? Otrs jautājums: kādi vispārēji (šajā gadījumā viseiropas) notikumi varētu stimulēt vairāku cilšu izolāciju no Panindoeiropas masīva un to konsolidāciju plašā mērogā?

Uz pirmo jautājumu jāatbild, ka galvenais veidojošais spēks bija vairāk vai mazāk radniecīgu cilšu spontāna integrācija. Bet, protams, notika arī dabiskā vairošanās, cilšu radniecība un jaunu telpu kolonizācija. Cilts sablīvēja etnisko masīvu, aizpildīja plaisas starp vecajām “mātes” ciltīm un, protams, veicināja šī masīva nostiprināšanos, taču cilvēkus radīja nevis vienas cilts atražošana.

Vasilijs Osipovičs Kļučevskis (1841-1911)

Attiecībā uz Eiropas mēroga notikumiem situācija bija šāda: 3.-2. gadu tūkstoša mijā pirms mūsu ēras Eiropas ziemeļu pusē (no Reinas līdz Dņepru) pastiprinājās lopkopība, ātri izveidojās mantiskā un sociālā nevienlīdzība. . Liellopi kļūst par bagātības simbolu (vecajā krievu valodā “skotnitsa” nozīmē kase), un ganāmpulku atsvešināšanās vieglums izraisa karus un nevienlīdzību starp ciltīm un to vadoņiem. Tika pārkāpta primitīvā vienlīdzība.

Vara un bronzas atklāšana izraisīja starpcilšu tirdzniecību, kas pastiprināja iekšējos diferenciācijas procesus. Arheoloģiski šis laikmets tiek saukts par "lodveida amforu kultūru", kas krasi atšķiras no iepriekšējām, primitīvākām kultūrām. Visur aizsāktā cīņa par ganāmpulkiem un ganībām noveda pie ganu cilšu (“Auklas trauku kultūra”) plašas apmešanās ne tikai Centrālajā, bet arī Austrumeiropā līdz pat Volgas vidusdaļai.

Tas viss notika ar ciltīm, kas bija baltu, slāvu un vāciešu senči. Pārmitināšanu veica atsevišķas, neatkarīgi darbojušās ciltis. To var spriest pēc pastorālās terminoloģijas neparastās daudzveidības un strīpām Austrumeiropā.

Apmetnes laikā - 2. tūkstošgades pirmajā pusē - nebija ne slāvu, ne ģermāņu, ne baltu kopienas; visas ciltis sajaucās un mainīja kaimiņus lēnas kustības procesā.

Reliģiskā ēka (bronzas laikmets)

Apmēram 15. gadsimtā pirms mūsu ēras apmetnes beidzās. Visu Eiropas lapu koku mežu un meža stepju zonu aizņēma šīs indoeiropiešu ciltis, kas atšķiras no iepriekšējās dzīvesvietas.

Sākās jauna, jau iekārtota dzīve, un pamazām lauksaimniecība sāka ieņemt pirmo vietu ekonomikā. Jaunajā ģeogrāfiskajā situācijā jauni kaimiņi sāka nodibināt sakarus, izlīdzināt cilšu dialektu iezīmes un pirmo reizi plašā telpā radīt jaunas, radniecīgas valodas: rietumos to sauca par ģermāņu, vidusdaļā - slāvu valodu. , un ziemeļaustrumu daļā - Latvijas-Lietuvas. Tautu nosaukumi parādījās vēlāk un nav saistīti ar šo radniecīgo cilšu primārās konsolidācijas laikmetu ap trim dažādiem centriem: rietumu (ģermāņu), austrumu (baltu) un vidus (slāvu).

Slāvu seno likteņu zinātniskajos meklējumos pirmā vieta ir valodniecībai. Valodnieki, pirmkārt, ir noskaidrojuši, ka protoslāvu cilšu atdalīšanās no tām radniecīgajām kaimiņu indoeiropiešu ciltīm notikusi aptuveni pirms 4000-3500 gadiem, 2. tūkstošgades pirms mūsu ēras sākumā vai vidū. Otrkārt, pēc valodu datiem valodnieki ir noskaidrojuši, ka slāvu kaimiņi no indoeiropiešu tautām bijuši vācieši, balti, irāņi, dakotrāķi, ilīrieši, slīpraksti un ķelti. Trešais valodnieku apgalvojums ir ļoti būtisks: spriežot pēc visām slāvu tautām kopīgajiem ainavu elementu apzīmējumiem, protoslāvi dzīvoja lapu koku mežu un mežstepju zonā, kur bija klajumi, ezeri, purvi, bet tur bija. nav jūras; kur bija pauguri, gravas, ūdensšķirtnes, bet nebija augstu kalnu. Tomēr dabas teritorijas, kas atbilst šīm lingvistiskajām definīcijām, Eiropā ir izplatītas plašāk, nekā varētu pieņemt, ka slāvu senču dzimtene ir; protoslāvi aizņēma tikai daļu no šīs telpas, kas atspoguļojās viņu senajos dialektos.

Zinātniekiem bija divas iespējas, kā noteikt senču mājas: daži pētnieki uzskatīja, ka protoslāvu primārais reģions ir Vidusdņepru reģiona meža stepe un meži ar Kijevu priekšgalā, savukārt citi uzskatīja, ka senču mājas atradās uz rietumiem, pie Vislas, un sasniedza Oderu; šo variantu nosacīti var saukt par Vislas-Oderas variantu. Abi varianti pilnībā apmierināja valodnieku prasības. Bija nepieciešams meklēt papildu datus, lai izvēlētos starp divām izvirzītajām hipotēzēm.

Poļu arheologs Stefans Noseks, Vislas-Oderas varianta piekritējs (“autohtonists”, kurš uzskatīja, ka slāvi bija autohtoni Polijas teritorijā), ierosināja pievērsties arheoloģiskiem materiāliem no laika, kad protoslāvi, pēc valodnieku domām, vispirms atdalījās no indoeiropiešu kaimiņiem. Tas bija pilnīgi saprātīgs priekšlikums. Arheologu uzmanību piesaistīja tā sauktā Trzynieca kultūra 15.-12.gadsimtā pirms mūsu ēras, kas bija labi pazīstama Polijā starp Vislu un Oderu. Noseks uzrakstīja rakstu ar skaļu nosaukumu “Autohtonistu triumfs”.

Šķita, ka izvēle starp divām vienādām (pēc valodniecības) hipotēzēm tika veikta, pamatojoties uz tādu objektīvu materiālu kā arheoloģiskais materiāls. Taču drīz vien kļuva skaidrs, pateicoties cita poļu arheologa Aleksandra Gardavska darbam un vairāku ukraiņu arheologu darbam, ka Trzyniecas kultūra nepavisam nebija ierobežota tikai viena rietumu — Vislas-Oderas — varianta robežās. , bet paplašinājās līdz telpai uz austrumiem no Vislas, tieši līdz Dņeprai, ejot daļēji un līdz tās kreisajam krastam. Tādējādi, pievēršoties pietiekami izpētītiem arheoloģiskiem materiāliem, strīds tika atrisināts par labu abu iespēju apvienošanai.

Slāvu senču mājvietai bronzas laikmeta ziedu laikos jāatrodas plašā Centrāleiropas un Austrumeiropas joslā. Šī josla, kas stiepās no ziemeļiem uz dienvidiem apmēram 400 kilometru garumā un no rietumiem uz austrumiem apmēram pusotru tūkstoti kilometru, atradās šādi: tās rietumu pusi no dienvidiem atbalstīja Eiropas kalni (Sudetes, Tatri, Karpati), un ziemeļos sasniedza gandrīz līdz Baltijas jūrai. Protoslāvu zemes austrumu pusi no ziemeļiem ierobežoja Pripjata, no dienvidiem - Dņestras un Dienvidbugas augštece un Rosas baseins. Austrumu robežas ir mazāk skaidras: Trzyniec kultūra šeit aptvēra Vidējo Dņepru un Desnas un Seimas lejteci.

Slāvi dzīvoja mazos ciematos, kas atradās divos ordeņos. Ekonomika tika veikta, pamatojoties uz četrām nozarēm: lauksaimniecība, lopkopība, zvejniecība un medības. Arī darbarīkus – cirvjus, nažus, sirpjus – darināja no akmens. Bronzu izmantoja galvenokārt dekorēšanai, bet no sadzīves tehnikas tikai koka celtniecībā nepieciešamajiem kaltiem.

Apbedīšanas rituāls bija saistīts ar ideju par dvēseļu migrāciju: mirušo ķermenim tika piešķirta augļa pozīcija, it kā sagatavotu mirušo otrreizējai dzimšanai. Sociālās atšķirības nav redzamas.

Bagātākais reģions (to dažkārt izceļ kā īpašu, Komarova kultūru) bija Karpatu apgabala zemes, kur atradās primitīvajā laikmetā augsti vērtētās sāls atradnes. Trzyniec-Komarovka kultūras arheoloģiskie pieminekļi veido vairākas atsevišķas kopas, kas, iespējams, bija kaimiņu slāvu cilšu savienību zemes.

Krelles, kas izgatavotas no arktiskās lapsas garo kaulu diafīzes, un kuloni no gliemju čaumalas. Paleolīts. Atrasts ciemā. Kostenki, Voroņežas apgabals. 2000. gadā. Senākās liecības par Austrumeiropas paleolīta ornamentālo mākslu

Slāvu cilšu savienības mums ir zināmas no Nestora; tās "ciltis", kuras viņš piemin savā "Pastāstā", kā liecina padomju zinātnieki (P.N. Tretjakovs), nav primārās ciltis, bet gan vairāku bezvārdu cilšu savienības: poliāņi, radimiči, visla utt.

Jāatzīmē, ka šo cilšu savienību nosaukumu rakstība krasi atšķiras atkarībā no ģeogrāfiskā pamata: visas iepriekš aprakstītās cilšu savienības senču dzimtenē tiek apzīmētas ar nosaukumiem, piemēram, “Polyane”, “Mazovshan”, vai ar arhaiskiem nosaukumiem, piemēram, “ Horvāti”, “Ziemeļi”. Senču mājas teritorijā nav patronīmu vārdu.

Slāvi sāka pārcelties no savas senču dzimtenes mūsu ēras mijā (un varbūt pat agrāk?). Un tagad jaunajos slāvu kolonizētajos reģionos tiek atrasta cita, jauna vārdu forma ar patronimisku pamatu: “Radimichi” (“cēlies no Radima”, “pakļaušana Radim”), “Vyatichi”, “Bodrichi” utt.

Miniatūra “Pasaka par Borisu un Gļebu” no Silvestra 14. gadsimta kolekcijas. "Svjatopolks slēpa sava tēva nāvi." Tas vēsta senu apbedīšanas paražu - mirušā līķa, ietītu vantā, nogādāšanu kamanās uz apbedīšanas vietu.

Kolonizētajos apgabalos dažkārt sastopama sākotnējā forma “...ana”, “...yana”, kas var būt saistīta ar kolonizācijas procesā iesaistīto mazu primāro cilšu nosaukumiem, taču, kā jau minēts, visā plašā slāvu senču mājas teritorija (un tikai uz tās!) Nav patronimiskās formas, kas pilnībā apstiprina senču mājas identificēšanas pareizību ar 15.–12. gadsimta pirms mūsu ēras Trzyniec kultūras apgabalu.

2.-1. gadu tūkstotī pirms mūsu ēras etniskā aina par Eiropu mainījās ne tikai saistībā ar slāvu vai ķeltu kolonizāciju (virzoties no rietumiem uz dienvidaustrumiem), bet arī saistībā ar jaunu smaguma centru izveidi. Saistībā ar slāvu cilšu masu (pirms kolonizācijas uz ziemeļaustrumiem) jāņem vērā divu smaguma centru veidošanās: viens no tiem atbilda bijušās “lodveida amforu kultūras” galvenajai teritorijai un aptvēra daļu no Slāvu, daļa no ģermāņu un daļa no ķeltu ciltīm, bet otra atradās ārpus slāvu senču mājām, skitu Melnās jūras reģionā, un savā ietekmes sfērā ieveda tikai auglīgajos mežos dzīvojošo slāvu dienvidaustrumu daļu. - stepe.

Dienvidbaltijas ģeogrāfiskā atrašanās vieta, jaunā daudzcilšu kopiena arheoloģiski atspoguļojas tā sauktajā luzatiešu kultūrā. Tās kodolu veidoja rietumslāvu ciltis (mūsdienu Polijas teritorija), taču tajā ietilpa arī kaimiņos esošie ķelti, kas acīmredzami bija hegemoni šajā lielajā cilšu kombinācijā, un daļa no ģermāņu ciltīm gar Elbu.

Pilnīgi iespējams, ka tieši šī kopiena tolaik saņēma nosaukumu “Veneti” vai “Venedi”, kas sākotnēji apzīmēja daudzvalodu cilšu konglomerātu, kas dzīvoja intensīvu kopīgu vēsturisku dzīvi, bet vēlāk (ap mūsu ēras mijā) , kad ķeltu un ģermāņu nomaļu cilšu luzatiešu kultūra nonāca plašākā saskarsmē ar saviem galvenajiem radiniekiem, Rietumslāvu ciltis saglabāja nosaukumu “Venēcija – veneds”. Senie rakstnieki (Plinijs, Tacits) nosauca slāvu ciltis vendu vārdā.

Apskatīsim tuvāk, kas notika slāvu pasaules austrumu pusē. Pat pirms Irānas skitu parādīšanās Austrumeiropas stepēs, šeit, stepes malā, lauksaimniecībai izdevīgā meža-stepju zonā, ko no stepju iemītniekiem aizsargā mežu salas, vecajā teritorijā. Trzynets protoslāvu kultūra, vietējie slāvu iedzīvotāji pakāpeniski attīstījās. 2.-1.tūkstošgades mijā pirms mūsu ēras parādījās arklkopība, kas krasi pacēla visu ekonomisko sistēmu un ļāva līdz 6.-5.gadsimtam pirms mūsu ēras pāriet uz sistemātisku graudu eksportu uz Grieķiju caur Olbijas ostu Melnajā jūrā. , ko grieķi sauca par boristeniešu (Dņepru) tirgus vietu.

Zarubintsy kultūras slāvu ieroči (ap mūsu ēras mijā)

Arheoloģiskā atbilstība vidusdņepru slāviem šī uzplaukuma laikmetā ir tā sauktā Černoles kultūra bronzas un dzelzs laikmeta mijā. Tās slāvu raksturs neapstrīdami izriet no slavenā padomju valodnieka O. N. Trubačova darbiem: Trubačova sastādītā arhaisko slāvu upju nosaukumu karte visās detaļās sakrīt ar Švarcvaldes kultūras apgabalu.

Otrs un ārkārtīgi svarīgais progresa elements bija dzelzs atklāšana. Ja bronzas laikmetā ciltis, kurām nebija vara un alvas atradņu, bija spiestas nest metālu no tālienes, tad līdz ar dzelzs atklāšanu tās kļuva ārkārtīgi bagātas, kopš tā laika izmantoja purvu un ezeru rūdu, kas bija bagātīgi pieejama visās. Slāvu zemes ar daudzajiem purviem, upēm un ezeriem. Būtībā slāvi no akmens laikmeta pārcēlās uz dzelzs laikmetu.

Lūzums bija diezgan ievērojams. Tas tika atspoguļots arī seno slāvu eposā par kareivjiem kalējiem, kas kaluši milzu arklu, kas sver 40 mārciņas, un uzvarot ļauno Čūsku, kas uzbrūk slāviem. Episkais Čūskas tēls nozīmēja 10.-8.gadsimta pirms mūsu ēras kimeriešu klejotājus, kuri uzbruka Vidusdņepru slāvu reģioniem. Cimmerieši bija kareivīgas ciltis, kas pārsteidza dažādas tautas un valstis no Tuvajiem Austrumiem līdz Donavas lejtecei.

Aizstāvoties pret viņiem, slāvi iesaistījās pasaules vēstures notikumos. Līdz mūsdienām Dņeprā ietekošo upju krastos ir saglabājušās gan seno milzīgo pirmsskitu laika cietokšņu paliekas, kuros slāvi ar saviem īpašumiem un ganāmpulkiem varēja aizstāvēties uzbrukuma laikā. Kimeriešu "čūska" un seno vaļņu paliekas, kurām joprojām ir ievērojams nosaukums "Serpentīna vārpstas".

Dekorācijas

Šo šahtu datējums nav skaidrs; tos varēja pabeigt un atkal parādīties visu to ilgo laiku, kad gan senatnē, gan viduslaikos arājiem bija jāaizstāvas no stepju nomadiem.

Par šiem vaļņiem saglabājušās arī episkas leģendas, pēc formas ļoti arhaiskas: to galvenais varonis ir nevis karavīrs-varonis, kā vēlākajā eposā, bet gan kalējs-varonis, kurš kaldināja četrdesmit mārciņu smagu arklu un mācīja uzart zemi ar arklu.

Burvju kalējs negriež Čūsku ar zobenu, kā viduslaiku varonis, bet ar kalēja knaiblēm sagūsta viņu, iejūgj pasaku arklā un ar milzu vagas - "Čūskas vārpstas", kas stiepj "visu ceļš uz Kijevu."

Par 1. tūkstošgades sākumu pirms mūsu ēras jāuzskata laiks, kad Vidusdņepras apgabala slāvu ciltis sāka savu vēsturisko pastāvēšanu, aizstāvēja savu neatkarību, uzcēla pirmos cietokšņus, pirmo reizi saskārās ar kimeriešu naidīgo stepju kavalēriju un izkļuva no šīm aizsardzības cīņām. ar godu. Ne velti uz šo laiku var datēt līdz 20. gadsimta sākumam saglabājušās slāvu varoņeposa pirmformu tapšanu (pēdējos detalizētos ierakstus ukraiņu folkloristi veikuši 1927.-1929. gadā).

Laikā, kad skiti ieradās Krievijas dienvidu stepēs, 7. gadsimtā pirms mūsu ēras, Vidusdņepras apgabala slāvi jau bija izgājuši garu vēsturisku ceļu, kas atspoguļojās gan arheoloģiskajos materiālos, gan mītos un varoņeposos. Krievu, baltkrievu un ukraiņu pasakās saglabātie mīti (un pirmo reizi tos pierakstījis “vēstures tēvs” Hērodots 5. gadsimtā pirms mūsu ēras) stāsta par trim karaļvalstīm, no kurām viena ir zelta, par Saules karali (atcerieties Vladimiru Sarkano Sauli) , ar kuru nosaukti visi cilvēki, kas apdzīvo šīs karaļvalstis.

Hērodota sniegtā informācija par Skitiju mums ir ārkārtīgi svarīga. Ar Skitu šis uzmanīgais rakstnieks un ceļotājs saprata milzīgu un zināmā mērā konvencionālu telpu Austrumeiropā, ko viņš definēja kā kvadrātu, kura katra puse bija vienāda ar 20 ceļojuma dienām (apmēram 700x700 kilometri); laukuma dienvidu puse balstījās uz Melno jūru.

Šo telpu apdzīvo dažādas ciltis, kas runā dažādās valodās, vada dažādas ekonomikas un nav pakļautas vienam karalim vai kādai hegemoniskai ciltij. Faktiski skitus, kas visam laukumam devuši nosacīto nosaukumu, Hērodots raksturo kā stepju liellopu audzētājus, kas klīst vagonos, sveši lauksaimniecībai un nezina apdzīvotas apmetnes. Tie tiek pretstatīti mežstepju Vidusdņepras apgabala iemītniekiem - zemniekiem, kas eksportē graudus uz Olbiju, kuri katru gadu pavasarī svin svētā arkla svētkus, ko cilvēkiem dāvājis debesu dievs. Saistībā ar šiem “dņepras-borisfenītiem” Hērodots izceļ vērtīgu piezīmi, sakot, ka grieķi viņus kļūdaini klasificē kā skitus, lai gan viņiem ir pašnosaukums - “nošķelts”.

Akmens āmurs ar koka roktura paliekām, kas nostiprinātas ar dzelzs naglu. Vēlais neolīts

Trīs skolotu karaļvalstis Vidusdņeprā un blakus esošajā meža stepē (tās visas atrodas seno slāvu senču mājas robežās) labi atbilst trim galvenajām grupām, kuras ukraiņu arheologi identificēja skitu laika senlietu vidū. Arheoloģiskie materiāli mums izskaidro grieķu tirgotāju kļūdu, kas slāvu slāviem nodeva vispārīgo skitu nosaukumu: slāvu zemnieku (“skitu arāju”) materiālajā kultūrā var izsekot daudzām skitu iezīmēm. Šīs slāvu daļas ilgstošais tuvums skitu-sarmatiešu irāņu pasaulei ietekmēja arī valodu: austrumu slāvu valodās ir daudz skitu izcelsmes vārdu: “cirvis” (slāvu valodā “cirvis”), “suns” (slāvu valodā "suns") utt. P.

Zirga deguns panteras formā, kas mocīja cilvēka galvu. IV gadsimts BC e. (skitu laiks). Atrasts Tenginas apmetnes (Krasnodaras apgabala Ust-Labanskas rajons) nekropoles izrakumos 2000. gadā.

Vidusdņepru slāvu sociālā sistēma pusotru tūkstoti gadu pirms Kijevas Rusas atradās uz valstiskuma sliekšņa. Par to liecina ne tikai Hērodota pieminētās Sko-lotas “karaļvalstis” un “karaļi”, bet arī apbedīto karotāju jātnieciskās iezīmes un milzīgie “karaliskie” pilskalni Kijevas apgabalā, kā arī ievestā greznība. slāvu muižniecība.

Visticamāk, Vidusdņepru slāvi dzīvoja draudzīgi ar Melnās jūras reģiona karaliskajiem skitiem, kas ļāva tirgoties ar piekrastes pilsētām un aizņemties vairākas ikdienas iezīmes no skitu nomadiem.

Slāvi var lepoties ar to, ka vienu no slāvu pasaules nostūriem – Vidusdņepru – Hērodots, visticamāk, aprakstījis no personīgiem iespaidiem: viņš ne tikai redzēja boristēniešu slāvus Olbijā, bet arī precīzi zināja, cik liela ir zemes platība. boristeniešu (11 dienas kuģojot pa Dņepru), zināja ūdens garšu mazo upju augštecē, zināja meža-stepju faunu, pierakstīja leģendas par trim brāļiem un trim karaļvalstīm, kas saglabājušās līdz šim. diena maģiskajās varoņteikās. Viņš pat pierakstīja mītisko varoņu-senču vārdus, kas bija saglabājušies arī austrumu slāvu folklorā.

Skitu laika slāvi nebija vienoti, un viņiem nav iespējams atrast nevienu "arheoloģisko uniformu". Ja skolotu-dņepriešu mežstepju slāvu ciltis saņēma daudzas skitu kultūras iezīmes, tad tām blakus, meža zonā slāvu senču mājas ziemeļu nomalē, dzīvoja blakus baltiem (latviešu-lietuviešu ciltīm) Hērodota “neirs” (Milohradas arheoloģiskā kultūra), kuri daudzējādā ziņā bija zemāki par saviem dienvidu kaimiņiem “skitu arājiem”. Kontrasts starp “jēgpilnu klaju” un viņu meža kaimiņu, “dzīvnieciski dzīvojošo” dzīves līmeni, atzīmēja Nestors, radās jau skitu laikos.

3. gadsimtā pirms mūsu ēras skitu vara stepēs nokļuva primitīvāko irāņu nomadu sarmatu cilšu uzbrukumā. Skitus sagrieza divās daļās jaunu klejotāju straume: daži no viņiem devās uz dienvidiem, uz Krimu, un daži pārcēlās uz ziemeļiem, uz meža stepi, kur tos asimilēja slāvi (varbūt tieši tolaik skitu vārdi iekļuva slāvu valodā?).

Jaunie stepju saimnieki – sarmati – uzvedās pavisam citādi nekā skiti: ja slāvi ar skitiem vairāk vai mazāk mierīgi līdzās pastāvēja 500 gadus un mums nav datu par nopietnu naidīgu rīcību, tad sarmati uzvedās agresīvi. Viņi pārgrieza tirdzniecības ceļus, iznīcināja Grieķijas pilsētas, uzbruka slāviem un virzīja lauksaimniecības apmetņu zonu uz ziemeļiem.

Arheoloģiski sarmatu perioda slāviem raksturīga tā sauktā zarubinu kultūra 3. gadsimtā pirms mūsu ēras, diezgan primitīva, diezgan primitīva kultūra. Ģeogrāfiski tas aptver ne tikai Vidējo Dņepru reģionu, bet arī vairāk ziemeļu reģionus mežu zonā, ko kolonizēja slāvi.

Mūsu ēru mijā sarmati bija nikni visā Melnās jūras stepju plašumā tūkstoš jūdžu garumā. Iespējams, ka sarmatiešu reidus un lauksaimniecībā dzīvojošo iedzīvotāju gūstu veicināja Romas impērija, kurai visplašākajā iekarojumā (no Skotijas līdz Mezopotāmijai) bija nepieciešami milzīgi vergu kontingenti visdažādākajiem mērķiem - no arājiem līdz airētājiem. flotē.

“Sieviešu pārvaldītie” sarmatieši, tā dēvēti sarmatu muižniecības spēcīgo matriarhāta palieku dēļ, tāpat kā cimmerieši atstāja savas pēdas slāvu folklorā: pasakās, stāstos par Čūsku, par čūsku sievām un māsām, par Baba Yaga, kas dzīvoja nevis meža būdā uz vistu kājām, bet cietumā netālu no jūras, naidīgās "Jaunavas karaļvalsts" tveicīgajā piejūras valstī, kur nogrieztas "krievu mazās galviņas izceļas uz putekšņlapām".

Sarmatiešu uzbrukums, kas ilga vairākus gadsimtus, izraisīja slāvu zemju pagrimumu un iedzīvotāju aiziešanu no meža stepes uz ziemeļiem, uz mežu zonu. Tieši šajā laikā jaunās apmetnes vietās sāka parādīties tādu cilšu patronīmi kā Radimiči vai Vjatiči.

Šeit, blīvos mežos, kurus no iebrukuma pasargā necaurredzamie purvu plašumi, sāk veidoties jauni slāvu cilšu centri, atstājot simtiem kapsētu, kur apbedījumi tika veikti saskaņā ar Nestora detalizēti aprakstīto dedzināšanas rituālu.

Tūlīt aiz plašās Pripjatas un Lejas Desnas purvu joslas, uz ziemeļiem no tiem, kas ir pilnīgi nepieejami no Sarmatijas dienvidiem seno Nevri zemē, mēs redzam lielus jaunuzceltus cietokšņus (piemēram, Goroškova pie Dņepras, starp ietekām). Sozh un Berezina), kas varēja būt dregoviču cilšu centri - "bolotņiks" ("drygva" - purvs).

Agrākā informācija no senajiem autoriem par Venedu slāviem ir datēta ar mūsu ēras pirmajiem gadsimtiem. Diemžēl tie sniedz ļoti maz informācijas par austrumu slāviem, ko seno rakstnieku redzeslokā aizsedza sarmati, kuri jau bija sasnieguši Donavas vidieni, un meži, kuros slāvi bija apmetušies no savu seno laiku robežām. dzimtene, slēpās.

Jauns un ļoti spilgts periods slāvu vēsturē ir saistīts gan ar pakāpenisku sarmatu reidu rezultātu pārvarēšanu, gan ar jauniem notikumiem Eiropas vēsturē mūsu ēras pirmajos gadsimtos. Vecās pasaules vēsturē daudz kas šajā laikā ir saistīts ar Romas impērijas pieaugošo spēku. Romai bija spēcīga ietekme uz ģermāņu ciltīm un daļu no rietumslāvu Reinas, Elbas un Oderas. Romiešu leģioni sagrāba Grieķijas pilsētas Melnās jūras ziemeļu reģionā un izmantoja tās kā tirgus vietējās maizes un zivju iegādei.

Melni lakots kanfārs. Skitu laika vidējā Donas kultūra. IV gadsimta vidus BC e. Atrasts ciema kapu uzkalniņā. Ternovoe, Voroņežas apgabals. 1999. gadā

Romas saites ar Austrumeiropas tautām īpaši nostiprinājās imperatora Marka Ulpija Trajana (98.-117.g. p.m.ē.) laikā, kad romieši iekaroja visu Dakiju un piespieda tās iedzīvotājus runāt “romiešu”, latīņu valodā. Impērija kļuva par tiešu kaimiņu slāvu zemēm, kur, pateicoties šim tuvumam, atkal tika atdzīvināta eksporta lauksaimniecība, turklāt plašā mērogā.

Par slāvu eksporta apjomu no 1. līdz 4. gadsimtam varam spriest, pirmkārt, pēc milzīgā romiešu monētu dārgumu skaita lauksaimniecības slāvu mežstepēs. Trajāna laikā strauji palielinājās romiešu sudraba pieplūdums, un augstais līmenis saglabājās vairākus gadsimtus. Ne velti “Stāsts par Igora kampaņu” autors, pieminot tālos labklājības laikus, to nosauca par “Trojas laikmetiem”. 2.-4.gadsimta slāvu muižniecības naudas dārgumi bija līdzvērtīgi no romiešiem saņemtajai vietējai maizei, par ko liecina slāvu aizņēmums romiešu beztaras masas mēru: romiešu kvadrantāls (“ceturksnis”) saskaņā ar nosaukums “chetverik” graudu mērīšanai Krievijā saglabājās līdz 1924. gadam.

Vīriešu jostu komplekts ar putna formas detaļām un sprādzi, izgatavots trīsstūrveida-jauns-bedrīšu grebšanas tehnikā. V gadsimts n. e. Dizaina detaļas ir līdzīgas Centrāleiropas un Vidusdņepras paraugiem pēchunijas periodā. Atrasts netālu no ciema. Ņikitins, Rjazaņas apgabals. 2000. gadā

“Trojas laikmetos” Vidusdņepras apgabala (tā dēvētās Čerņahovas arheoloģiskās kultūras ziemeļu meža-stepju puse) slāvi piedzīvoja jaunu un ļoti jūtamu pacēlumu. Attīstījās amatniecība, parādījās podnieka ripas, dzelzs kausēšanas iekārtas, rotējošie dzirnakmeņi. Slāvu muižniecība plaši izmantoja ievestos luksusa priekšmetus: lakotus traukus, rotaslietas, dažādus sadzīves priekšmetus. Atdzima situācija, kas bija tuvu tai, kāda pastāvēja pirms sarmatu iebrukuma, kaimiņos esošās skitu varas ziedu laikos.

Viens no Dņepru iepirkšanās centriem bija nākotnes Kijevas vieta.

Saistībā ar eksporta lauksaimniecību tika atjaunoti maršruti uz dienvidiem, uz Melno jūru. Romiešu ceļu kartēs ir minēti vendi Donavas lejtecē, un 3. gadsimta vidū bieži pieminēti militārie jūras karagājieni, kuros līdzās gotiem (Čerņahovas kultūras dienvidu piekrastes daļa) arī daži “skiti. ” piedalījās arī, kurā, visticamāk, seko skatīt slāvu dienvidaustrumu daļu.

Sociāli Dņepras slāvu ciltis atkal sasniedza pirmsvalsts līmeni, kādā tās atradās skitu laikos. Iespējams, ka 1.-4.gadsimtā pirms huņņu iebrukuma (apmēram 375) valstiskums jau bija radies austrumu slāvu dienvidu daļā, kas ieņēma tādas pašas auglīgas mežstepju telpas, kur atradās hundu “karaļvalstis”. kādreiz atradās Skolotu zemnieki. To atbalsta slāvu muižniecības bagātība, kuras pamatā bija eksporta lauksaimniecība, un “ognishki” parādīšanās - lielas kalpu mājas, kā arī ciematu nocietinājuma trūkums valsts aizsardzības līnijas klātbūtnē un sākums. militārās kampaņas tālu aiz savas zemes robežām.

Ilgi pirms Kijevas Krievzemes šajā slāvu pasaules daļā, kas ir vistuvāk pasaules kultūras centriem, sociālās attīstības līmenis divreiz sasniedza primitīvās un šķiriskās sabiedrības līniju un, iespējams, pat šķērsoja šo robežu. Pirmo reizi tālāko attīstību pārtrauca sarmatu iebrukums 3. gadsimtā pirms mūsu ēras, bet otro reizi huņņu iebrukums mūsu ēras 4. gadsimta beigās.

Krievijas izcelsme

Mūsu ēras 5. gadsimta beigās - 6. gadsimta pirmajā pusē notika trīs savstarpēji saistīti notikumi, kas ir tieši saistīti ar Kijevas Rusu un ir atbildes uz hronista Nestora jautājumiem, ko viņš uzdeva nosaukumā “Pagājušais stāsts Gadi”:

“No kurienes nāk krievu zeme?

Kurš sāka valdīt Kijevā?

Un no kurienes radās krievu zeme?

Vissvarīgākais notikums 5. gadsimta beigās - 6. gadsimta vidū bija slāvu lielās apmetnes sākums dienvidos, aiz Donavas, uz Balkānu pussalu, kad slāvu vienības iekaroja un apmetās gandrīz pusi Bizantijas impērijas. Kolonistu straumes nāca gan no slāvu rietumu puses ("slāvi", "sklāviņu" samaitāts), gan no austrumiem ("Anty", viņu kaimiņu dotais nosaukums; acīmredzot, "nomale"). Mēroga grandiozā slāvu pārvietošanās uz Donavu un aiz Donavas pārzīmēja visu agrīno viduslaiku Eiropas etnisko un politisko karti un turklāt būtiski mainīja vēsturisko procesu galvenajā slāvu teritorijā (senču dzimtenē un apgabalā). agrīnā ziemeļu kolonizācija).

Otrs notikums, kas iekļaujas pirmā ietvaros, bija Kijevas dibināšana pie Dņepras. Hronika vēsta par senu leģendu par trim brāļiem Kiju, Ščeku un Khoribu, kuri uzcēluši pilsētu pie Dņepras klajumu zemē sava vecākā brāļa Kija vārdā. Šī leģenda, kas bija sena jau Nestora laikā (12. gs. sākumā), radīja šaubas Novgorodas hroniķiem, kas 11.-12. gadsimtā konkurēja ar Kijevu, un viņi iekļāva Kijevas leģendu hronikā zem 854. gads. Tik vēls datums ir pilnīgi nepatiess, jo mūsdienu zinātnieku rīcībā ir neapstrīdami pierādījumi par leģendas par Kijevas celtniecību klajumu zemē daudz agrāku izcelsmi. Šī liecība ir 8. gadsimta Zenoba Gluka armēņu vēsture, kurā autors iekļāvis leģendu, kam nav nekāda sakara ar armēņu tautas vēsturi: trīs brāļi - Kuārs, Meltei un Horevāns - uzcēla pilsētu kādā valstī Paluni. Armēņu pierakstā gan pamats, gan detaļas (medību lauki, pilsēta kalnā, pagānu svētvieta) sakrīt ar hroniku. Rodas jautājums: kā slāvu leģenda varēja iekļūt armēņu hronikas lappusēs 8. gadsimtā? Atbilde ir ļoti vienkārša: tajā pašā 8. gadsimtā (737. gadā) arābu komandieris Mervans cīnījās ar hazāriem un viņam izdevās sasniegt “Slāvu upi” (Donu), kur viņš sagūstīja 20 tūkstošus slāvu ģimeņu. Ieslodzītie tika nogādāti Aizkaukāzijā un ievietoti Armēnijas apkaimē. Tas viss nozīmē, ka leģenda par Kijevas dibināšanu, ko veica Kijs un viņa brāļi poliāņu zemē, attīstījās pašā Poļanskajā, slāvu zemē, kaut kad pirms 737. gada.

Hronists Nestors, kurš sava darba nosaukumā uzdeva jautājumu “kurš sāka Kijevā pirmais pirms kņazistes?”, nezināja armēņu rokrakstu ar tajā iekļauto seno slāvu leģendu un nevarēja uz to paļauties strīdā ar novgorodieši, kuri apzināti gribēja noniecināt Kijevas senatni. Tur pat parādījās Kijevas iedzīvotājus aizvainojoša ideja, ka Kijs nav princis, bet vienkārši kaut kāds nesējs pāri upei:

"Tā viņi teica - par transportu uz Kijevu..." Nestors, izglītots un daudzpusīgs vēsturnieks, kurš pārzināja gan grieķu vēsturisko literatūru, gan vietējās slāvu leģendas, kas datētas ar mūsu ēras 5.-6.gadsimtu, veica īpašu meklējumu un nodibināja kņazu cieņu. Kijevas, ko apstiprināja viņa tikšanās ar Bizantijas imperatoru.

"Ja Kas būtu bijis nesējs, viņš nebūtu devies uz Tsesargradu. Bet, lūk, Kurš bija sava veida princis un kas nāca pie viņa pie cara, kuru mēs nepazinām, bet tikai apmēram septiņas reizes, kā saka. , viņš saņēma lielo pagodinājumu ēst no cara , kura klātbūtnē cari ieradās. Atgriežoties viņš nonāca Dunaevī un iemīlēja šo vietu un izcirta mazpilsētu un gribēja pasēdēt ar ģimeni un nesanāca. iedodiet viņam to, kas dzīvo netālu. Pat līdz šai dienai viņš Dunaevi sauca par "Kijevas apmetni." "Kad es ierados savā pilsētā Kijevā, šī dzīve aizgāja; un viņa brālis Ščeks un Horivs un viņu māsa Libīda nomira. šie brāļi arvien vairāk un vairāk, viņu dzimta valdīja laukos.

Apzinīgais vēsturnieks, diemžēl, nezināja cara vārdu, bet arī to neizdomāja. Šāda situācija, kad lielākās pasaules lielvaras imperators uzaicina slāvu princi un piešķir viņam lielu godu, bija iespējama ne agrāk kā 5. gadsimta beigās, kad imperatora Anastasijas (491-518) vadībā slāvi sāka šturmēt Donavu. Bizantijas robeža. Situācija būtu diezgan piemērota Justiniāna laikmetam (527-565), taču krievu rakstu mācītāji labi pazina šo imperatoru un diez vai varēja viņu nosaukt par nezināmu. Iespējams, ka tas ir imperators Anastasius.

Pievērsīsimies uzticamiem tā laikmeta arheoloģiskajiem materiāliem. Tieši šajā laikā, 5.-6.gadsimta mijā, Dņepru augstumu dzīvē notika nozīmīgs notikums. Agrākais nocietinātais punkts šeit bija tā sauktais Pils kalns (“Kiseļevka”), kas dominēja Podolē; tas atrodas netālu no senās "Boricheva vzvoz" Kiyanki strauta krastā. Hronikā, kā mēs atceramies, teikts, ka Kijs sākotnēji, pirms pilsētas uzcelšanas, sēdēja “kalnā”. Arheoloģiski šis "Kijas kalns" ir definēts kā Zamkovaya, kur atrodas arī sens kultūras slānis, kas datēts ar imperatora Anastasija monētu.

Pasākums bija neliela cietokšņa celtniecība augstajā Starokievskaya kalnā, kur tagad atrodas Ras Trelly Sv. Andreja katedrāle. Šis augstais kalns, kas dominē visā Dņepras ielejā (no tā skaidri redzama Višgoroda pie Desnas grīvas), kļuva par Kijevas vēsturisko centru. Šeit, Vladimira I vadībā, atradās kņazu pilis, šeit atradās visas Krievijas katedrāle - 996. gada Desmitās tiesas debesīs uzņemšanas baznīca, šeit tika novietotas trofeju statujas, kas ņemtas no Korsunas - Hersoneses pēc uzvaras pār Bizantiju.

Var saprast iemeslu, kāpēc princis Kijs 5.-6.gadsimta mijā pārcēla savu rezidenci no zema līdzena kalna pie Dņepras moliem uz augstu, nepieejamu kalnu un jauna maza cietokšņa pārveidošanu par valsts galvaspilsētu. milzīga valsts tikai, ņemot vērā lielo slāvu apmetni 5.-7.gadsimtā, par kuru hronists teica:

"Pēc daudzām reizēm slovēņi apsēdās gar Dunaevi, kur tagad ir Ugorskas zeme (Ungārija) un Bolgarska..."

Balkānu pussalas apdzīvošanā piedalījās ne tikai plašās slāvu pasaules dienvidu nomaļu ciltis, bet arī tālākas, dziļākas ciltis, piemēram, serbi (kas dzīvoja netālu no mūsdienu Berlīnes) vai dregoviči, kas dzīvoja uz ziemeļiem no Pripjatas. purvi lietuviešu apkaimē.

Ja paskatāmies uz Austrumeiropas karti, mēs uzreiz saprotam Kijevas svarīgo stratēģisko lomu šīs masīvās, daudzu tūkstošu slāvu kustības laikmetā uz dienvidiem uz bagātajām Bizantijas pilsētām un bagātajām kultivētajām zemēm. Visas lielākās Dņepras baseina upes saplūda pie Kijevas; augšpus Kijevas Dņeprā ieplūda Berezina, Sožs, milzīgā Pripjata un Desna, Teterevs. Šo upju baseins aptvēra drevliešu, dregoviču, kriviču, radimiču un ziemeļnieku zemes ar kopējo platību aptuveni ceturtdaļmiljons kvadrātkilometru! Un visa šī plašā telpa, visi ceļi no tās uz dienvidiem, līdz Melnajai jūrai, bija aizslēgti ar cietoksni Kijevas kalnā.

Sievietes galvassegas paliekas, kas ietvēra vairākus trīs pērlīšu un citus tempļa gredzenus katrā pusē. XII gadsimta II puse. Atrasts Rjazaņas Kremļa ziemeļu apmetnes izrakumos 2000. gadā.

Slāvu laivas, kanoe laivas un plosti, kas 5.-6.gadsimtā kuģoja uz Bizantijas robežām no puses austrumslāvu zemēm, nespēja tikt garām Kijevas augstumiem. Princis Kijs rīkojās ļoti gudri, uzceļot jaunu cietoksni kalnā zem dziļās Desnas grīvas, viņš kļuva par Dņepras kapteini, bez viņa gribas slāvu vienības nevarēja iekļūt dienvidos un, visticamāk, viņam samaksāja. myto”, ceļa maksa, un, ja viņi atgriezās no tālā ceļojuma, viņi dalīja ar viņu trofejas. Princis Kijs varēja vadīt šīs kampaņas uz dienvidiem, uzkrāt ziemeļu cilšu laivas uz Dņepru moliem un pēc tam ar pietiekamiem spēkiem virzīties lejup pa Dņepru, kur bija jāpārvar bīstamās avaru un turku-bulgāru nomadu barjeras.

Vienā no hronikām ir papildinājums Nestora stāstam par Kiju: Poļanska princim bija jākaro ar turkiem-bulgāriem, un vienā no kampaņām Kijs atveda savus pulkus uz Donavu un it kā pat “ar varu devās uz Carjugradu. ar armiju” (Nikon Chronicle).

Dņepru cietokšņa celtnieks kļuva par vienu no panslāvu kustības līderiem Balkānos. Nav pārsteidzoši, ka “nezināmais ķeizars” mēģināja izpatikt spēcīgajam slāvu princim. Bizantijas kampaņu laiks bija slāvu cilšu savienību veidošanās un izaugsmes laiks. Dažas no tām, piemēram, Dulebu savienība, 6. gadsimtā nokļuva avaru ordu triecienos; citas slāvu cilšu alianses izdzīvoja un nostiprinājās konfrontācijā ar stepju iedzīvotājiem. Šādām nostiprinātām asociācijām acīmredzot būtu jāiekļauj Vidējo dņepru cilšu savienība, kas izpaudās divu slāvu cilšu grupu - Rus (Rus baseins) un Polijas (Kijeva un Čerņigova) apvienošanās. Šī apvienošanās ir atspoguļota hronikas frāzē: "Pļavas, pat tagad sauktas par Rus".

Tautas vārds “Rus” vai “Ros” pirmo reizi avotos parādās 6. gadsimta vidū, dižslāvu apmetnes pašā augstumā. Viens no autoriem (Jordānija) atgādina “krievu vīrus” (rosomonus), kuri 370. gados bija naidā ar gotisko princi Germanaricu. Cits, attāls autors, rakstot Sīrijā, uzskaitot Melnās jūras reģiona stepju nomadus, pieminēja nejātniekus "ROS", kas dzīvoja kaut kur Amazones ziemeļrietumos, tas ir, Vidusdņepras reģionā (leģendārais). Amazones tika novietotas netālu no Meotidas - Azovas jūras).

Kopš seniem laikiem pastāv divas tautas vārda formas (ROS un RUS): bizantieši izmantoja ROS formu, bet arābu-persiešu autori 9.-11.gadsimtā izmantoja RUS formu. Krievu viduslaiku rakstībā tika izmantotas abas formas: “Krievijas zeme” un “Rosskaja Pravda”. Abas formas ir saglabājušās līdz mūsdienām: mēs sakām KRIEVIJA, bet tās iedzīvotājus saucam par KRIEVIEM.

Lielu interesi rada jēdziena “krievu zeme” primārās ģeogrāfiskās nozīmes definīcija, jo ir pilnīgi skaidrs, ka plaša nozīme visu austrumslāvu cilšu kopuma izpratnē no Baltijas līdz Melnajai jūrai varētu parādīties tikai tad, kad. šo telpu klāja kaut kāda vienotība.

Uzmanīgi aplūkojot 11.-13.gadsimta hroniku ģeogrāfisko terminoloģiju, tajā pamanām dīvainu dualitāti: frāze “krievu zeme” tiek lietota, lai apzīmētu visu Kijevas Krieviju vai visu veckrievu tautu tikpat plašās robežās, pēc tam apzīmēt nesalīdzināmi mazāku platību meža stepē, kas nekad nepārstāvētu politisko vienotību 10.-12.gs. Tā, piemēram, bieži izrādījās, ka no Novgorodas vai Vladimiras viņi “aizbrauca uz Krieviju”, tas ir, uz Kijevu; ka Galisijas karaspēks cīnās ar “krieviem”, tas ir, ar Kijevas vienībām, ka Smoļenskas pilsētas nav krieviskas, bet Čerņigovas pilsētas ir krieviskas utt.

Ja mēs rūpīgi kartēsim visus "krievu" un "nekrievu" reģionu pieminējumus, mēs redzēsim, ka ir bijusi arī izpratne par vārdiem "krievu zeme" šaurā, ļoti ierobežotā nozīmē: Kijeva, Čerņigova, Ros un Poroše upes, Perejaslavļa krievu, Severskas zeme, Kurska. Tā kā šī meža teritorija nesakrīt ne ar vienu 11.-13.gadsimta kņazisti (šeit atradās Kijevas, Perejaslavļas, Čerņigovas, Severskas kņazistes), tad šie stabilie dažādu pilsētu hronistu 12.gadsimta priekšstati ir jāuzskata par tādiem. kādas agrākas tradīcijas atspulgs, kas vēl stingri saglabājās 12. gadsimtā.

Laika meklējumi, kad “krievu zeme” šaurā nozīmē varētu atspoguļot kaut kādu reālu vienotību, ved mūs uz vienotu vēstures periodu, 6.-7.gadsimtu, kad tieši šajās robežās izplatījās noteikta arheoloģiskā kultūra, kas raksturota. ar pirkstu saktām, spirālveida temporāliem gredzeniem, kokošniku detaļām un importēto bizantiešu priekšmetu klātbūtni.

Tā ir meža-stepju slāvu cilšu krievu-poliāņu-ziemeļu savienības kultūra, kas izveidojās bizantiešu kampaņu laikmetā, Kijevas celtniecības laikmetā. Nav pārsteidzoši, ka cilvēki dzirdēja par ROS cilvēkiem 6. gadsimtā Sīrijā, ka šīs varenās cilšu savienības princim dāvanas pasniedza Bizantijas ķeizars, ka tieši no šī laika sākās Kijevas Monomahas laikmeta hronists. Kijevas Krievzemes vēsture.

Turpmākajos laikos gan slāvus, šīs zemes iedzīvotājus, gan tos ārzemniekus, kuri atradās Kijevā vai kalpoja Kijevas princim, sauca par “Rus”, “Rus”, “Rus”. Varangiešus, kas Kijevā parādījās 300 gadus pēc pirmās “ROS tautas” pieminēšanas, sāka saukt arī par Rus, jo viņi nokļuva Kijevā (“no tā laika viņus sauca par Rus”).

Bagātākie un interesantākie 6.-7.gadsimta “krievu senlietu” atradumi tika veikti Rosas un Rossavas upju baseinā. Visticamāk, ka Ro-Sov-Rus primārā cilts atradās Rosā, un šīs upes nosaukums ir saistīts ar cilts nosaukumu, kas gar Jordānu aizsākās vismaz mūsu ēras 4. gadsimtā.

ROS cilvēku primārā zeme atradās, pirmkārt, slāvu senču mājas teritorijā un, otrkārt, vienas no nozīmīgākajām skolotu “karaļvalstīm” 6.–5. gadsimtā pirms mūsu ēras. Treškārt, tas bija viens no “Trojas gadsimtu” Čerņahovas kultūras centriem. Mūsu ēras 6. gadsimtā Krievijas iedzīvotāju savienība ar Polyansky Kijev un Severjansky Posem (gar Seima upi) kļuva par topošās Krievijas valsts kodolu ar centru Kijevā. Kā redzam, strīds par Krievijas valstiskuma dzimteni - Novgorodas ziemeļos vai Kijevas dienvidos - tiek bez nosacījumiem un diezgan objektīvi atrisināts par labu dienvidiem, kas jau sen sāka savu vēsturisko ceļu un saziņu ar pasaules reģioniem. civilizācijas.

krievijas VALSTS IZGLĪTĪBA

Bagātīgie materiāli no dažādiem avotiem mūs pārliecina, ka austrumslāvu valstiskums nobriedis dienvidos, Vidusdņepru apgabala bagātajā un auglīgajā meža stepju zonā.

Lauksaimniecība šeit bija zināma tūkstošiem gadu pirms Kijevas Rusas. Vēsturiskās attīstības temps šeit dienvidos bija daudz straujāks nekā tālajos mežainajos un purvainajos ziemeļos ar tās plānām smilšainajām augsnēm. Dienvidos, Kijevas Krievzemes topošā kodola vietā, tūkstoš gadus pirms Kijevas dibināšanas radās borisfenītu zemnieku “karaļvalstis”, kurās jāredz protoslāvi; “Trojas laikmetos” (II-IV gs. pēc mūsu ēras) šeit tika atjaunota eksporta lauksaimniecība, kas noveda pie ļoti augsta sociālās attīstības līmeņa.

Smoļenska, Polocka, Novgoroda, Rostovas ziemeļi nesaņēma tik bagātu mantojumu un attīstījās daudz lēnāk. Pat 12. gadsimtā, kad dienvidi un ziemeļi jau bija daudzējādā ziņā kļuvuši līdzvērtīgi, dienvidnieku meža kaimiņi viņos joprojām raisīja ziemeļu meža cilšu “lopiskā” dzīvesveida ironiskās īpašības.

Analizējot neskaidrus un dažkārt pretrunīgus vēstures avotus, vēsturniekam ir jāvadās no nevienmērīgas vēstures attīstības aksiomas, kas mūsu gadījumā izpaužas skaidri un kontrastējoši. Mums ir pienākums ar lielām aizdomām un neuzticību izturēties pret tiem avotiem, kas mums parādīs Ziemeļus kā Krievijas valstiskuma dzimteni, un mums būs jānoskaidro šādas acīmredzamas neobjektivitātes iemesli.

Otra piezīme, kas jāizdara, sākot apsvērt Krievijas agrīno valstiskumu, attiecas nevis uz ģeogrāfiju, bet gan uz hronoloģiju. Viduslaiku hronisti visu valsts rašanās procesu nepieļaujami saspieda vienā vai divās desmitgadēs, mēģinot tūkstoš gadu radīt priekšnoteikumus (par kuriem viņiem nebija ne jausmas) viena varoņa - valsts veidotāja dzīvē. Tas atspoguļoja gan seno mitoloģiskās domāšanas metodi, gan viduslaiku paradumu aizstāt veselumu ar tā daļu, tās simbolu: zīmējumos pilsēta tika aizstāta ar viena torņa attēlu, bet visa armija ar vienu jātnieku. Valsti nomainīja viens princis.

Vēsturiskā laika saspiešana izpaudās tajā, ka Kijevas dibināšanu, kas (kā mēs tagad konstatējām) attiecināma uz mūsu ēras 5. gadsimta beigām vai 6. gadsimta pirmo pusi, daži hronisti kļūdaini ievietoja 854. gads, padarot Kiy par Rurik laikabiedru un izlīdzinot segmentu līdz nulles laikam 300-350 gadiem. Šāda kļūda ir līdzvērtīga Majakovska iztēlei kā Ivana Bargā laikabiedram.

No 11.-12.gadsimta krievu vēsturniekiem Nestors bija vistuvāk vēsturiskajai patiesībai, attēlojot Krievijas valsts dzīves sākuma posmus, taču viņa darbi ir nonākuši pie mums, laikabiedru ļoti sagrozīti tieši šajā ievaddaļā.

Kijevas Rusas veidošanās pirmais posms (pamatojoties uz Nestora "Pagājušo gadu pasakas" saglabājušajiem fragmentiem, ko, kā redzējām, atbalsta daudzi 5.-7. gadsimta materiāli un retrospektīvi 12. gadsimta avoti) ir. attēlota kā spēcīgas slāvu cilšu savienības izveidošanās Vidusdņepras reģionā mūsu ēras 6. gadsimtā, savienība, kas ieguva vienas no apvienotajām ciltīm - cilvēku ROS vai RUS, kas 6. gadsimtā bija pazīstama ārpus slāvu pasaules. kā “varoņu cilvēki”.

Kā epigrāfs šim pirmajam Krievijas valstiskuma vēstures posmam Kijevas hronists uzstādīja divus krasi kontrastējošus stāstus par divām cilšu savienībām, par diviem dažādiem likteņiem. Dulebiem 6.-7.gs. uzbruka avāri. Avāri “ ir mocījuši Dulebiju, īstos slāvus un izdarījuši vardarbību pret Duleba sievām: ja pamostaties, lai dotos, neslēpiet ne zirgu, ne vērsi, bet tā vietā pasūtiet ratos 3, 4, 5 sievas un pastāsti stāstu..." Dulebi aizbēga pie rietumslāviem, un viņu savienības fragmenti nonāca starp čehu un poļu ciltīm.

Traģiskais slāvu sieviešu tēls, kas ved ratus ar Avar muižnieku, tiek pretstatīts majestātiskajam Poļanska prinča tēlam (“placis, tagad saukts par Rus”), kas ar lielu godu tika uzņemts Bizantijas imperatora pilī Konstantinopolē.

Kijevas dibināšanu Polijas-Rusas zemē cits hronists salīdzina ar Romas, Antiohijas un Aleksandrijas dibināšanu, un krievu-poliāņu slāvu cilšu savienības galvu Kijevas lielkņazu pielīdzina Romulam un Aleksandrs Lielais.

Vēsturisko ceļu Austrumeiropas slāvu cilšu tālākai attīstībai iezīmēja un noteica 6.-7.gadsimta situācija, kad Krievijas cilšu savienība izturēja nomadu kareivīgo tautu uzbrukumus un izmantoja savu izdevīgo stāvokli pie Dņepras. kas bija ceļš uz dienvidiem vairākiem desmitiem Dņepras baseina ziemeļu cilšu. Kijeva, kas turēja Dņepras šosejas atslēgu un bija aizsargāta no stepju uzbrukumiem visā meža-stepju joslas platumā ("un pie pilsētas bija mežs un liels mežs"), kļuva par procesa dabisko centru. Austrumslāvu cilšu savienību integrācija, tādu sociāli politisko vērtību rašanās process, kas jau bija ārpus visattīstītākās primitivitātes rāmjiem.

Otrais posms Kijevas Krievzemes vēsturiskajā dzīvē bija Dņepras meža-stepju slāvu cilšu savienības pārveidošana par “supersavienību”, kuras robežās ietvēra vairākus desmitus atsevišķu mazu slāvu cilšu (mums nenotveramu), kas apvienojās četras lielas arodbiedrības. To, kāda bija cilšu savienība 9. gadsimtā, mēs varam redzēt Vjatiču piemērā: šeit neatkarīgi, no iekšpuses dzima kundzības un pakļautības attiecības, tika izveidota varas hierarhija, tika izveidota nodevu iekasēšanas forma, tika uzkrāti tādi kā polyudye, kas saistīti ar ārējo tirdzniecību, un dārgumi. Citas slāvu cilšu savienības, kurām bija “sava valdīšana”, bija aptuveni tādas pašas.

Šķiru veidošanās process, kas norisinājās katrā no cilšu savienībām, bija priekšā tālākās integrācijas procesam, kad viena kņaza pakļautībā vairs nebija “principāte”, kas apvienoja ap desmitiem primāro cilšu, bet gan. vairākas šādas savienības - Firstistes. Jaunā, grandiozā asociācija burtiskā, matemātiskā nozīmē bija par lielumu augstāka nekā katra atsevišķa cilšu savienība, piemēram, Vjatiči.

Ap 8. gadsimta – 9. gadsimta sākumu sākās Kijevas Krievzemes otrais attīstības posms, kam bija raksturīga vairāku cilšu savienību pakļaušana Krievijas, Kijevas prinča varai. Ne visas austrumu slāvu cilšu savienības kļuva par Krievijas daļu; dienvidu ielas un Tivertsi, horvāti Karpatu reģionā, Vjatiči, Radimiči un spēcīgie Kriviči joprojām bija neatkarīgi.

“Lūk, (tikai) slovēņu valoda Krievijā: Poļana, Drevļjaņi, Novgorodci, Poločaņi, Drgviči, Severs, Bužāņi, pirms izjādes pa Bugu, un pēc tam volīnieši” (“Pagājušo gadu stāsts”).

Lai gan hronists šo posmu definēja kā nepilnīgas austrumslāvu cilšu apvienošanās periodu, aplūkojot Austrumeiropas karti, redzam plašu teritoriju, kas aptvēra visu vēsturiski nozīmīgo meža stepi un plašu mežainu joslu, kas stiepjas no Kijevas. uz ziemeļiem līdz Rietumu Dvinai un Ilmenai. Pēc platības (bet ne pēc iedzīvotāju skaita, protams) Krievija tajā laikā bija vienāda ar visu 814. gada Bizantijas impēriju vai tā paša laika Karolingu impēriju.

Ja atsevišķās cilšu savienībās pastāvētu gan kņazu varas hierarhija (cilšu prinči-volostu prinči un “prinču princis”), gan poliudjē, kas, kā redzēsim tālāk; bija neparasti sarežģīts un smagnējs valsts notikums, arodbiedrību savienības izveidošana visus šos elementus pacēla augstākā līmenī. Austrumu ceļotāji, kuri savām acīm redzēja Rusu 9. gadsimta pirmajā pusē, to raksturo kā milzīgu varu, kuras austrumu robeža sasniedza Donu, bet ziemeļu robeža tika uzskatīta par kaut kur “tuksneša” malā. ziemeļu tuksneši."

Krievijas starptautiskās pozīcijas rādītājs 9. gadsimta pirmajā pusē, pirmkārt, ir tas, ka visa slāvu cilšu savienību kompleksa vadītājam, kurš stāvēja pāri "prinču prinčiem", bija tituls, kas līdzvērtīgs imperatoram. viens - viņu sauca par "khaganu", tāpat kā Khazaria karaļi vai galva Avar Khaganate (839). Otrkārt, austrumu ģeogrāfs, kurš uzrakstīja “Maršrutu un valstu grāmatu”, daiļrunīgi runā par Krievijas ārējās tirdzniecības apjomu (Poludjes pārdošana):

“Kas attiecas uz krievu tirgotājiem, un viņi ir slāvu tips, viņi no slāvu valsts attālākajām vietām eksportē bebru kažokādas un sudrablapsu kažokādas un zobenus uz Ruma [Melno, tolaik sauktu par krievu] jūru un iekasē desmito tiesu no slāvu valsts. tie ir Bizantijas karalis, un, ja viņi vēlas, viņi iet pa Tanais (?), slāvu upi un iet cauri hazāru galvaspilsētas šaurumam, un viņu valdnieks iekasē no viņiem desmito tiesu.

Tirgotāji no atsevišķām cilšu arodbiedrībām, kas izdevīgi atradās maršrutos, kas ved uz Volgas lejteci, varētu sasniegt arī Hazārijas galvaspilsētu. Slāvi (Vjatiči un citi) bija pilntiesīgi hazāru partneri savā galvaspilsētā. Par krieviem, tas ir, par Kijevas valsts pārstāvjiem, tiek teikts, ka viņi devušies uz dienvidiem, tālu aiz Hazārijas robežām, šķērsojot Kaspijas jūru 500 farsangu garumā: “Tad viņi dodas uz Džurdžanas jūru un nolaižas jebkurā krastā. ... (un pārdod visu , ko atved līdzi, un tas viss nonāk Rejā) Reizēm viņi ar kamieļiem ved preces no Jurjanas uz Bagdādi, kur viņiem par tulkiem kalpo slāvu vergi. Un viņi sevi nodod par Kristieši..." (Ibn al Fakihas teksts.)

No pirmā acu uzmetiena var šķist neticams krievu tirgotāju ceļojums “no tālajiem Slavonijas galiem” līdz pašam musulmaņu pasaules centram – Bagdādei. Bet attālās Polockas zemes jau piederēja Krievijai; to apstiprina, kā mēs redzējām, cilšu savienību saraksts. Ceļojums pa jūru un ilgā ekspedīcija no Kaspijas jūras dienvidu krasta uz Bagdādi ir dokumentēti ar aculiecinieku stāstījumu: Ibn Hordadbegs, kura darbs ir citēts iepriekš, nav rakstījis no dzirdēm - viņš bija pasta priekšnieks Rejā (lielākā tirdzniecība). pilsēta), un viņam bija pakļauts Džebelas reģions, caur kuru veda maršruts Rejs - Bagdāde. Rakstniekam ar savām acīm bija jāredz sena zikurata drupas Bagdādes apkaimē ar precīziem drupu mērījumiem (“starp Asuru un Babilonu ir tās paliekas, un augstumā un platumā ir 5433 lakotas”), un senslāvu nosaukums kamielim (“gadījies kādam tirgotājam, viņš zaudēja velbudu”) XI gs.

Starp Eiropas tautām (ieskaitot varangiešu pēcnācējus - zviedrus) kamieļa nosaukums atgriežas grieķu (kamhloz) vai latīņu (camelus) formā. Irānas tautām bija "uštras" forma. Slāvi šo izturīgo dzīvnieku sauc ar savu slāvu vārdu (“velbl'd”, “velblud”), kas ir lieliski etimoloģizēts: tas veidojas, saplūstot divām saknēm, kas nozīmē “daudzkārtējs” (“lielums, krāšņums” utt.). ) un “staigāšana”, “klejošana”

Deguna skaņas klātbūtne norāda uz šī vārda veidošanās senatni, kas nozīmē "daudz staigāt", "daudz klīst". Lai kamielim piešķirtu vārdu, kas pauž tā izturību, spēju pārvarēt lielus attālumus, nepietika ar kuprīšu dzīvnieku apskati kaut kur austrumu tirgos - bija jāpiedzīvo to “staigāšanas” īpašības. Acīmredzot tādos karavānu maršrutos kā ceļš no Rejas uz Bagdādi (apmēram 700 kilometri) slāvu tirgotāju vidū radās jauns vārds.

Nevar izslēgt iespēju, ka slāvu “velblud” ir tikai kamieļu arābu nosaukuma “ibilun” interpretācija. Ja tā izrādītos patiesība, tas kalpotu kā vēl viens apliecinājums tam, ka krievi zina austrumu karavānu ceļus.

Kamielis ar gidu. 11. gadsimta freska Kijeva. Svētās Sofijas katedrāle. Ziemeļrietumu tornis

Krievu muižniecība pārdeva poliudiju ne tikai Tuvo Austrumu valstīm, bet arī Bizantijas Melnās jūras īpašumiem, par ko īsi runā Ibn Khordadbeg, pieminot “desmito tiesu” (tirdzniecības nodokli), ko krievi maksā imperatoram. Iespējams, ka Bizantijas veiktā Dņepras grīvas un Melnās jūras piekrastes bloķēšana, kas bija nepieciešama Krievijai piekrastes kuģošanai uz Kerčas šaurumu vai Konstantinopoli, bija iemesls Krievijas kampaņai pret bizantiešu īpašumiem. Krimā, atspoguļots “Sūrožas Stefana dzīvē”.

Pētnieki “Novgorodas kņaza” Bravlina kampaņu datē ar 8. gadsimta beigām vai 9. gadsimta pirmo trešdaļu. Rus ieņēma Surožu (mūsdienu Sudaku), un viņu princis tika kristīts; Iespējams, ka kristietības pieņemšana kādā Krievijas daļā izskaidro Ibn-Khordad-bega pieminēšanu, ka krievi izliekas par kristiešiem un maksā vēlēšanu nodokli kalifāta valstīs (tāpat kā kristieši).

Parādījušās Melnajā jūrā, Krievijas bruņotās flotiles neaprobežojās tikai ar Taurisa dienvidaustrumu krastu, kas atradās savā parastajā maršrutā uz Hazāriju un Kaspijas jūru, bet arī veica jūras braucienus uz Melnās jūras dienvidu Anatolijas piekrasti. 9. gadsimta pirmajā pusē, par ko liecina Amastridas Džordža "Dzīve".

Melnā jūra, “Ruma jūra” - Bizantija, kļuva par “Krievijas jūru”, kā to sauc mūsu hronists. Viņš sauca Kaspijas jūru par "Hvalisku", tas ir, par Horezmu, norādot uz savienojumiem ar Horezmu, kas atrodas aiz Kaspijas jūras, no kurienes bija iespējams "sasniegt Simsu partiju uz austrumiem", tas ir, uz arābu zemēm. no kalifāta. Hronists apraksta Melno jūru, kas ir tieši saistīta ar Kijevu, šādi:

"Un Dņepra ietek Pontiskā jūrā (senajā Ponta Eiksīne) ar trim ūdeņiem, lai teiktu, Krievijas jūra."

8. gadsimta – 9. gadsimta sākuma ziņas par krievu flotilēm Melnajā jūrā, neskatoties uz to fragmentāro raksturu, liecina par Krievijas valsts lielo aktivitāti tās dienvidu tirdzniecības ceļos. Slavenā krievu kampaņa pret Konstantinopoli 860. gadā nebija pirmā grieķu iepazīšanās ar krieviem, kā to retoriski attēloja Konstantinopoles patriarhs Fotijs, bet gan pirmā spēcīgā krievu desantēšanās pie “Otrās Romas” mūriem.

Krievu eskadras kampaņas mērķis uz Bosforu bija vēlme apstiprināt miera līgumu ar imperatoru.

Kijevas Krievzemes vēsturiskās pastāvēšanas otro posmu (VIII - IX gs. vidus) raksturo ne tikai milzīgs teritoriālais pārklājums no “ziemeļu pamestajiem tuksnešiem”, no “slāvu pasaules attālajām daļām” līdz robežai. ar stepi, bet arī ar iepriekš nepieredzētu un nozīmīgu darbību no Krievijas jūras un "slāvu upēm" līdz Bizantijai, Anatolijai, Aizkaspijai un Bagdādei. Krievijas valsts jau ir sasniegusi daudz augstāku līmeni nekā atsevišķas cilšu savienības, kas bijušas tajā laikā un kurām bija "sava valdīšana".

Šī laika Kijevas Krievijas iekšējo dzīvi var izgaismot, ja nav sinhronu avotu, tikai pēc iepazīšanās ar nākamo periodu, retrospektīvi meklējot to parādību izcelsmi, kas radās otrajā posmā un tika dokumentētas tikai turpmākajos laikos.

Trešais Kijevas Rusas attīstības posms nav saistīts ar kādu jaunu kvalitāti. Tas, kas radās otrajā posmā, turpinājās un attīstījās: pieauga austrumslāvu cilšu savienību skaits, kas bija Krievijas sastāvā, turpinājās un nedaudz paplašinājās Krievijas starptautiskās tirdzniecības attiecības, turpinājās konfrontācija ar stepju nomadiem.

Kijevas Krievijas dzīves trešo posmu nosaka fakts, ka tika izveidoti regulāri sakari ar pasakainajām Austrumu valstīm, par kurām informācija vienā vai otrā veidā sasniedza slāvu visattālākos galus (nodeva tika savākta no Polockas vai Slovēnijas karotāji, kuri tikko bija atgriezušies no tūkstoš jūdžu ekspedīcijas uz aizjūras dienvidu zemēm), kļuva zināmi tiem slāvu ziemeļu kaimiņiem, par kuriem 9. gadsimta austrumu ģeogrāfi pat nezināja, ka tie pastāv. “Pasaules reģionu” autors domāja, ka siltā Golfa straume apskaloja slāvu, nevis skandināvu un lappušu zemes.

No “pamestajiem ziemeļu tuksnešiem” Baltijas dienvidaustrumos sāka parādīties “atradēji” - varangieši, kurus piesaistīja baumas, ka no Okovska meža (Valda augstiene) “Volga plūdīs uz austrumiem un ieplūdīs septiņdesmit žereļu. Khvaliskoe jūra”, kas kaut kur pastāv - tad tālu aiz mežiem ir Krievija, kas katru gadu veic tirdzniecības ekspedīcijas gan uz Bizantiju, gan uz Khvalyn jūras valstīm, no kurienes austrumu sudraba monētu plūsma devās uz ziemeļiem.

Par dzīvajām Krievijas un Austrumu saitēm, kas atspoguļotas daudzos numismātikas atradumos, V. L. Jaņins raksta: “Austrumu monētu kustības raksturs pa Austrumeiropas teritoriju izpaužas šādi: Eiropas un arābu tirdzniecība parādās gada beigās. 8. gadsimts kā Austrumeiropas (tas ir, Krievijas, slāvu un Bulgārijas Volozhskaya. - B.R.) tirdzniecība ar kalifāta valstīm...

Mīts par skandināvu organizējošās līdzdalības oriģinalitāti Eiropas un arābu tirdzniecībā avotos nerod nekādu pamatojumu." Viss iepriekš minētais attiecas uz mūsu otro posmu.

Normāņu jūrnieki bruģēja jūras ceļu apkārt Eiropai, izlaupot Francijas, Anglijas, Spānijas, Sicīlijas krastus un sasniedzot Konstantinopoli; Rietumu tautas ir izstrādājušas īpašu lūgšanu: “Kungs!

Glābiet mūs no normaņiem!" Pie jūras pieradušajiem skandināviem nebija īpaši grūti organizēt simtiem kuģu flotiles, kas terorizēja bagāto piekrastes pilsētu iedzīvotājus, izmantojot pārsteiguma efektu. Normāņi neiekļuva jūrā. kontinenta iekšpuse.

Visas austrumu slāvu zemes atradās tālu no jūras, un Baltijas jūrnieku iekļūšana Smoļenskā vai Kijevā bija milzīgu grūtību pilna: bija jābrauc pa upēm, pret straumi, un flotiļu varēja apšaut no abiem krastiem. Vislielākās grūtības sagādāja ūdensšķirtnes, caur kurām bija jāšķērso sauszeme, velkot laivas zemē un velkot uz siksnām pāri vārtiem. Normanu armādas neaizsargātība pieauga; Par draudīgu pārsteigumu nevarēja būt ne runas.

Kijevas princim pietika ar savu priekšposteni ierīkot ostās un atzarojumos (piemēram, Novgorodas, Rusas vai Smoļenskas vietā), lai bloķētu ceļu uz dienvidiem no “sauszemes jūrniekiem”. Tā bija būtiska atšķirība starp Austrumeiropu un Rietumeiropu. Varangiešu iefiltrēšanās austrumu slāvu zemēs sākās daudz vēlāk nekā Eiropas jūru krastos. Meklējot ceļus uz austrumiem, normāņi ne vienmēr izmantoja tā saukto ceļu “no varangiešiem uz grieķiem”, bet, apejot attālos Krievijas īpašumus no ziemeļaustrumiem, iekļuva Volgā un gar Volgu devās uz dienvidiem līdz Kaspijas jūrai.

Ceļš “no varangiešiem līdz grieķiem”, kas ved no Baltijas uz Ladogu, no Lādogas uz Ilmenu un tad pa Dņepru līdz Melnajai jūrai, ir normanistu pieņēmums, kas tik ļoti pārliecināja visus mācītos XIX gadsimta cilvēkus. un 20. gadsimtiem, ka viņiem bija taisnība, ka šis apraksts ir kļuvis par mācību grāmatu. Pievērsīsimies vienīgajam avotam, kur šī frāze ir lietota - stāstam par pagājušajiem gadiem. Sākumā ir vispārīgs virsraksts, kas norāda, ka autors aprakstīs apļveida maršrutu caur Krieviju un apkārt visam Eiropas kontinentam. Pašu ceļa aprakstu viņš sāk ar ceļu “no grieķu” uz ziemeļiem, augšup pa Dņepru:

“No varangiešiem bija ceļš pie grieķiem un no grieķiem gar Dņepru un Dņepras virsotni uz Lovatu un gar Lovatu, lai iekļūtu lielajā Ilmera ezerā, no tā paša ezera Volhova ieplūdīs un ieplūdīs lielajā ezerā. Ņevo ezers (Ladoga) un šis ezers ietecēs (Ņevas upē) Varjažskas (Baltijas) jūrā..."

Šeit detalizēti un ar zināšanām ir aprakstīts ceļš no Bizantijas cauri visai Krievijai uz ziemeļiem, līdz zviedriem. Šis ir ceļš "no grieķiem līdz varangiešiem". Hronists to iezīmēja tikai vienā virzienā – no dienvidiem uz ziemeļiem. Tas nenozīmē, ka neviens nekad nav gājis pa šo ceļu pretējā virzienā: augšup pa Ņevu, augšup pa Volhovu, augšup pa Lovatu un tad pa Dņepru, taču krievu rakstvedis iezīmēja savienojumu ceļu starp dienvidu zemēm un Skandināvijas ziemeļiem. , nevis varangiešu ceļš.

Ceļu “no varangiešiem līdz grieķiem” hronists norāda arī turpmākajā tekstā, un tas mums ir ļoti interesants:

"Ejiet pa to pašu jūru (Varangijas) līdz Romai, un no Romas nāciet pa to pašu jūru līdz Tsarjagradai, un no Carjagradas nāciet līdz Pont-jūrai, kur tek Dņepras upe."

Patiesajam maršrutam “no varangiešiem līdz grieķiem”, izrādās, nebija nekāda sakara ar krievu un slāvu zemēm. Tas atspoguļoja normāņu patiesos ceļus no Baltijas un Ziemeļjūras (abus varētu apvienot ar nosaukumu Varangijas jūra) pa Eiropu uz Vidusjūru, uz Romu un normāņu īpašumiem Sicīlijā un Neapolē, pēc tam uz uz austrumiem “gar to pašu jūru” - uz Konstantinopoli un pēc tam uz Melno jūru. Aplis ir slēgts.

Krievu hronists normāņu ģeogrāfiju un vēsturi zināja daudz labāk nekā vēlākie normanisti.

Pirmās ziņas par normāņu saskarsmi ar slāviem hronikā ievietotas zem 859. gada (datums ir patvaļīgs).

"Imahu saņēma cieņu no varangiešiem, kas ieradās no ārzemēm uz Čudi un Sloveneku, kā arī Mariju, Vesi un Kriviči."

To reģionu saraksts, kuriem varangieši uzbruka, pirmkārt, runā par ciltīm, kas dzīvoja vai nu jūras piekrastē (čuda - igauņi), vai pie jūras, pie lielām upēm, un, otrkārt, par apļveida ceļu, kas apbrauca īpašumus. no Krievijas ziemeļaustrumiem, minēts iepriekš (Ves un Merya).

Slāvu un somu ciltis noraidīja "atradītājus" - varangiešus: "862. gada vasarā. Mūsu varangieši mūs izdzina ārzemēs un nedeva viņiem cieņu un sāka valdīt pār sevi..."

Tālāk “Pagājušo gadu stāstā” un citās senajās hronikās ir dažādu virzienu fragmentu sajukums. Daži fragmenti tika ņemti no Novgorodas hronikas, citi no Kijevas hronikas (rediģēšanas laikā tie stipri noasiņoja), bet citi tika pievienoti rediģēšanas laikā, lai aizstātu noņemtos. Dažādu hronistu tieksmes un tieksmes bija ne tikai atšķirīgas, bet bieži vien tieši pretējas.

Tieši no šīs neskaidrības, bez jebkādas kritiskas pārbaudes, atsevišķas frāzes izvilka normāņu teorijas veidotāji, augstprātīgie 18. gadsimta vācieši, kuri ieradās lācīgi Krievijai iepazīstināt to ar Eiropas kultūru. 3. Bajers, G. Millers, A. Šletsers hronikas tekstā uztvēra frāzes par seno slāvu “zvērīgo dzīvesveidu”, patvaļīgi piedēvējot tās hronista laikabiedriem (lai gan patiesībā kontrastējošs “gudrā un jēgpilna” apraksts ” klajumi un to meža kaimiņi datējami ar mūsu ēras pirmajiem gadsimtiem) un bija ļoti apmierināti ar leģendu par varangiešu aicinājumu no ziemeļu ciltīm, kas ļāva viņiem apgalvot, ka valstiskumu savvaļas slāviem atnesa normāņi-varangieši. Visā savā turpmākajā divsimt gadus ilgajā ceļojumā normanisms arvien vairāk pārvērtās par vienkāršu pretkrievisku un vēlāk pretpadomju politisko doktrīnu, kuru tā propagandisti rūpīgi sargāja no saskarsmes ar zinātni un kritiskas analīzes.

Antinormānisma pamatlicējs bija M. V. Lomonosovs; viņa sekotāji soli pa solim iznīcināja minējumu kaudzi, ar kuru palīdzību normāņi centās saglabāt un nostiprināt savas pozīcijas. Ir parādījušies daudzi fakti (īpaši arheoloģiski), kas parāda varangiešu mazo un sekundāro lomu Krievijas valsts radīšanas procesā.

Atgriezīsimies pie tiem avotiem, no kuriem tika aizgūti pirmie normanistu atbalsta noteikumi. Lai to izdarītu, vispirms ir jāiedziļinās vēsturiskajā situācijā, kurā tika radīti Krievijas vēstures hronikas jēdzieni, rakstot hroniku ievadnodaļas Jaroslava Gudrā un Vladimira Monomaha laikmetā. Tā laika krievu tautai leģendas par varangiešu aicinājumu nozīme bija ne tik daudz pašos varjaņos, bet gan politiskajā sāncensībā starp seno Kijevu un jauno pilsētu Novgorodu, kas tuvojās Kijevai gadā. tās attīstību.

Pateicoties tās visizdevīgākajam ģeogrāfiskajam stāvoklim, Novgoroda ļoti ātri pieauga gandrīz līdz otrai Krievijas pilsētai pēc Kijevas. Bet viņa politiskā pozīcija bija nepilnīga. Primitīvajā senatnē šeit nebija “pašvaldīšanas”; Pilsēta un tās ārkārtīgi augošais reģions 11. gadsimtā tika uzskatīti par Kijevas prinča domēnu, kur viņš parasti ieslodzīja savu vecāko dēlu. Novgoroda it kā bija daudzo ziemeļu bojāru kolektīva pils, kuriem tālā Kijeva bija tikai nodevu savācējs un šķērslis ceļā uz Bizantiju.

Novgorodieši 1015. gadā piekrita palīdzēt savam kņazam Jaroslavam karagājienā pret Kijevu un izmantoja to, lai iegūtu vēstules, kas aizsargāja Novgorodu no prinča nolīgto varangiešu zvērībām. Kijevu iekaroja Jaroslavs ar savu Novgorodas-Varangas armiju: "tur bija tūkstošiem varangiešu un 3000 novgorodiešu."

Šī uzvara, pirmkārt, lika pamatus Novgorodas bojāru separātistiskajām tieksmēm, otrkārt, nostādīja Novgorodu (pašu novgorodiešu acīs) it kā priekšā sakautajai Kijevai. No šejienes bija tikai viens solis, līdz novgorodieši atzina Novgorodas valsts prioritāti savos vēstures pētījumos. A. A. Šahmatovs identificēja 1050. gada Novgorodas hroniku, kuru pēc vairākām pazīmēm var uzskatīt par Novgorodas mēra Ostromira hroniku.

Ostromiras hronikas autors savu Krievijas vēstures prezentāciju sāk ar Kijevas celtniecību un savu vietējo ziemeļu vēsturi uzreiz hronoloģiski pielīdzina šim visas Krievijas notikumam, sakot, ka slovēņi, kriviči un citas ciltis veltīja cieņu “vienlaikus”. Stāstot par varangiešu izraidīšanu ārzemēs, autors tālāk apraksta karus starp ciltīm.

"Slovēņi nosauca savu apgabalu. (Un viņi izveidoja pilsētu un na-rekošu un Novgorodu un iestādīja Gostomislas vecāko.) Un Kriviči - savējie, Merja - viņu, un Čuds - viņu [volosts]. Un viņi cēlās, lai cīnītos par sevi un ātri Starp viņiem ir liels karaspēks un strīds, un viņi ir cēlušies no pilsētas uz pilsētu, un tajos nav patiesības. Un viņi nolēma "meklēt princi, kurš valdītu mums un valdi ar tiesībām.” Es aizbraucu uz ārzemēm pie varangiešiem un nolēmu: “Mūsu zeme ir liela un bagāta, bet tajā nav nekādu rotājumu. Lai tu nāc pie mums kā princis, dzīvo un valdi pār mums.

Tālāk ir aprakstīta Rurika, Sineusa un Tru-vora ienākšana uzskaitītajās ziemeļu ciltīs: Ruriks valdīja starp slovēņiem, Truvors valdīja starp krivičiem (pie Pleskavas Izborskā), un Sineus valdīja starp Vesi pie Beloozero; Saskaņā ar šo leģendu Merya palika bez prinča.

Vēsturnieki jau sen ir pievērsuši uzmanību Rurika “brāļu” anekdotiskajam raksturam, kurš pats tomēr bija vēsturiska personība, un “brāļi” izrādījās zviedru vārdu tulkojums krievu valodā. Par Ruriku ir teikts, ka viņš ieradās “kopā ar ģimeni” (“sine use” - “viņa radinieki” - Sineus) un viņa uzticīgo komandu (“tru war” - “uzticīgā komanda” - Truvor).

“Sineus” – sine hus – “savējais”.

"Truvor" - caur waring - "uzticīga komanda".

Citiem vārdiem sakot, hronikā bija pārstāstīta kāda skandināvu leģenda par Rurika darbību (hronikas autors, novgorodietis, kurš labi nezināja zviedru valodu, mutiskajā sāgā pieminēja tradicionālo karaļa apli viņa brāļu vārdi. Leģendas ticamība kopumā un jo īpaši tās ģeogrāfiskā daļa, kā mēs redzam, tā nav liela.Izborskā, mazā pilsētiņā netālu no Pleskavas, un tālajā Beloozero, acīmredzot, nebija mītiski prinči, bet vienkārši cieņas kolekcionāri.

Leģendas par trim brāļiem, kas aicināti valdīt svešā zemē, viduslaikos bija ļoti izplatītas Ziemeļeiropā. Ir leģendas par normāņu “brīvprātīgo” iesaukšanu Īrijā un Anglijā. Trīs brāļi ieradās Īrijā mierīgos nolūkos, aizbildinoties ar tirdzniecību (kā Oļegs Kijevā). Īru sapulce paturēja brāļus pie sevis.

Bronzas adatas galva, tā sauktā “gredzenveida” fibula. Skandināvijas izcelsmes priekšmets. Mūsu ēras 1. tūkstošgades beigas e. Atrasts Novgorodas apgabala Khvoinonsky rajonā 2000. gadā.

Vidukinds no Korvejas savā “Saxon Chronicle” (967) runā par britu vēstniecību pie saksiem, kas teica, ka “viņi piedāvā iegūt savā īpašumā savu plašo un lielisko valsti, kas ir pārpildīta ar visdažādākajām precēm” (atcerieties hroniku: "Mūsu zeme ir liela un bagāta..."). Saksi atsūtīja trīs kuģus ar trim prinčiem. Visos gadījumos ārzemnieki ieradās ar saviem radiniekiem ("sineuses") un lojālajām komandām ("tru-vars").

Hronikas leģendas par varangiešu aicinājumu tuvums Ziemeļeiropas galma folklorai ir neapšaubāms. Un kņaza Mstislava galms, kā redzēsim tālāk, bija cieši saistīts ar to, par kuru rakstīja Vidukinds.

Vai bija aicinājums prinčiem vai, precīzāk, princim Rurikam? Atbildes var būt tikai spekulatīvas. Normāņu reidi ziemeļu zemēs 9. un 10. gadsimta beigās nav apšaubāmi. Lepns Novgorodas patriots varētu attēlot īstos “nakhodņiku” reidus kā ziemeļu iedzīvotāju brīvprātīgu varangiešu aicinājumu ieviest kārtību. Šāds varangiešu kampaņu atspoguļojums novgorodiešu lepnumam bija mazāk aizskarošs nekā viņu bezpalīdzības atzīšana. Uzaicinātajam princim bija “jāvalda ar tiesībām”, tas ir, 1015. gada notikumu garā tika uzskatīts, ka viņš, tāpat kā Jaroslavs Gudrais, aizsargās savus pavalstniekus ar kādu hartu.

Varēja būt citādāk: vēloties pasargāt sevi no neregulētām varangiešu uzbrukumiem, ziemeļu zemju iedzīvotāji varēja uzaicināt kādu no karaļiem par princi, lai tas viņus pasargātu no citām varjaņu vienībām. Ruriks, kurā daži pētnieki saskata Jitlandes Ruriku, būtu šim nolūkam piemērota figūra, jo viņš nāca no visattālākā Rietumbaltijas nostūra un bija svešinieks varangiešiem no Dienvidzviedrijas, kas atradās tuvāk čudiem un austrumu slāvi.

Zinātne nav pietiekami attīstījusi jautājumu par hronikas varangiešu saistību ar rietumu, baltu slāviem.

Arheoloģiski Baltijas slāvu saiknes ar Novgorodu meklējamas jau 11. gadsimtā. Rakstos avotos no 11. gadsimta runāts par tirdzniecību starp Rietumbaltiju un Novgorodu. Var pieņemt, ka, ja ārzemju prinča izsaukšana patiešām notika kā viena no anti-Varangijas cīņas epizodēm, tad šāds princis varētu būt Jitlandes Ruriks, kura sākotnējā valdīšanas vieta atradās blakus Baltijas slāviem. Minētie apsvērumi nav pietiekami pamatoti, lai uz tiem balstītu hipotēzi.

Turpināsim aplūkot 1050. gada hroniku, kas pirmo reizi krievu literatūrā ieviesa leģendu par varangiešu aicinājumu:

"Un no tiem varangiešiem to atradējs tika saukts par varangiešiem; un novgorodiešu būtība bija no varangiešu ģimenes līdz pēdējai dienai."

Šo parasto frāzi, kas izskaidro zviedru klātbūtni Novgorodas pilsoņu vidū (to apstiprina dažādas krievu patiesības versijas), citi hronisti mainīja, kā mēs to redzēsim vēlāk, un to izmantoja normanisti.

"Un viņiem [Varangiešiem] bija princis vārdā Olgs, gudrs un drosmīgs cilvēks..." [turpmāk apraksta Oļega plēsīgo Krievijas galvaspilsētas Kijevas sagrābšanu] "un viņš un viņa vīri bija varangieši, slovēņi un no plkst. tad viņi kļuva pazīstami kā Krievija.

Pēc pilnīgi skaidrās frāzes nozīmes Oļega armiju, kas, kā vēlāk Jaroslavs Gudrais, sastāvēja no varangiešiem un slovēņiem, pēc Kijevas ieņemšanas sāka saukt par Krieviju. “Otols”, tas ir, kopš brīža, kad Oļegs izrādījās Krievijas pagaidu princis, viņa karotājus sāka saukt par Krieviju, krieviem.

Lai izprastu varangiešu attieksmi pret Ziemeļkrievijas politisko sistēmu, ārkārtīgi interesants ir vēstījums par cieņu varangiešiem:

"Un no Novgorodas miera vasarai tiek sadalītas 300 grivnas, kuras viņi joprojām dod."

Nodeva, kas tiek maksāta "dalot pasauli" ir atmaksa no reidiem, bet ne subjektu pienākums. Kijevas prinči vēlāk izrādīja līdzīgu cieņu polovciešiem, lai pasargātu sevi no negaidītiem uzbrukumiem. Bizantija 10. gadsimtā atpirka šādu “cieņu” no Krievijas. Minētā Novgorodas “nodeva” varangiešiem tika maksāta līdz Jaroslava Gudrā nāvei 1054. gadā (hronists, rakstot ap 1050. gadu, runāja par “arī tagad dodot”).

Šīs nodevas samaksu nekādā gadījumā nevar interpretēt kā normāņu politisko dominēšanu Novgorodā. Gluži pretēji, tas paredz vietējo varas iestāžu klātbūtni pilsētā, kas var savākt ievērojamu summu (par 11. gadsimta cenām, kas ir pietiekamas 500 garu kuģu iegādei) un samaksāt to tādiem ārējiem spēkiem kā varangieši. valsts miers. Tie, kas saņem izpirkuma maksu (šajā gadījumā varangieši) vienmēr izskatās primitīvāki nekā tie, kas maksā reidus.

Oļegs pēc uzvarošās kampaņas pret Konstantinopoli (911) atgriezās nevis Kijevā, bet gan Novgorodā “un no turienes uz Ladogu - tur ir viņa kaps Ladozā”. Citas hronikas par Oļega apbedīšanas vietu runā savādāk: "draugi saka [tas ir, viņi dzied leģendās], it kā es eju pāri jūrai un iekodīšu viņam kājā čūsku, un no tā es nomiršu."

Domstarpības par to, kur miris Krievijas valsts dibinātājs (kā normanisti raksturo Oļegu), ir kuriozas: 11. gadsimta vidus krievu tauta nezināja, kur viņš nomira - Lādogā vai dzimtenē ārzemēs. Pēc septiņām desmitgadēm parādīsies vēl viena negaidīta atbilde: Oļega kaps atradīsies Kijevas nomalē.

Visi dati Novgorodas Ostromiras hronikā ir tādi, ka tie neļauj izdarīt secinājumus par normāņu organizētāju lomu ne tikai sen pastāvošajai Kijevas Rusai, bet pat tai ziemeļu cilšu federācijai, kas piedzīvoja nāves spēku. Varangiešu reidi. Pat leģenda par kņaza Rurika aicinājumu šeit izskatās kā pašu novgorodiešu valstiskās gudrības izpausme.

Apskatīsim cita laikmeta vēsturisko situāciju, kad Nestora detalizētais un nozīmīgais darbs tika divreiz pārrakstīts, vispirms piedaloties abatam Silvestram Vydubitskim un pēc tam nezināmam rakstniekam, kurš bija kņaza Mstislava Vladimiroviča Monomašiča uzticības persona. Šis rakstnieks stāstīja pirmajā personā par savu viesošanos Lādogā 1114. gadā (tur viņš izrādīja arheoloģisko interesi par senajām krellēm, ko ūdens izskaloja no augsnes). Sauksim viņu par Ļadojaņinu. Pēc A. A. Šahmatova teiktā, viņš Nestora velvi pārtaisīja 1118. gadā (tā sauktais “Pagājušo gadu pasakas” trešais izdevums).

Talantīgais valstsvīrs un komandieris Vladimirs Monomahs uz Kijevas lielhercoga galda nokļuva ne ar dinastiskā stāža tiesībām - viņš bija jaunākā Jaroslaviču (Vsevoloda) dēls, dzīvi bija arī vecāko nozaru pārstāvji. Monomaha attiecības ar bagātajiem un spēcīgajiem Kijevas bojāriem bija sarežģītas. Vsevoloda Jaroslaviča pēdējos dzīves gadus Vladimirs bija kopā ar savu slimo tēvu un faktiski valdīja valsti. Pēc Vsevoloda nāves 1093. gadā bojāri, neapmierināti ar Vladimiru, Kijevas galdu pārcēla uz viduvēju Svjatopolku (pēc darba stāža), un Monomahs divdesmit gadus neveiksmīgi tiecās pēc troņa. Tikai 1113. gadā (pēc Svjatopolkas nāves) tautas sacelšanās pašā augstumā bojāri izteica ielūgumu Vladimiram, kurš tolaik valdīja Perejaslavļas Russkij (tagad Perejaslavs-Hmeļņickis), aicinot viņu uz Kijevas troni. Monomahs piekrita, ieradās Kijevā un nekavējoties papildināja Krievijas Pravdu ar īpašu “Hartu”, kas atviegloja vienkāršo pilsoņu situāciju.

Būdams īsts valstsvīrs, Monomahs, darbojoties starp konkurējošiem prinčiem, vienmēr rūpējās par savu tiesību aizstāvību un savu lietu pareizu nosegšanu. Bez liekas pieticības viņš personīgi uzrakstīja slaveno “Mācību”, kas daļēji ir atmiņu grāmata (kurā, tāpat kā visos memuāros, autors rūpējas par labvēlīgu savas darbības atspoguļojumu), daļēji kopsavilkums hronistam, kurā uzskaitītas 83 kampaņas. Vladimirs dažādās Eiropas daļās.

Viņa uzmanība hronikai, tam, kā viņa darbi, likumi, kampaņas tiks parādītas grāmatās viņa laikabiedriem un pēcnācējiem, izpaudās faktā, ka viņš iepazinās ar Nestora hroniku (kurš rakstīja sava priekšgājēja vadībā) un nodeva tālāk. manuskripts no Pečerskas klostera uz Vydubitsky, kuru dibināja viņa tēvs. Šī klostera abats Silvestrs kaut ko mainīja saņemtajā grāmatā (1116), taču tas acīmredzami neapmierināja augsto klientu. Jaunais pārstrādājums tika uzticēts Ladožaņinam.

Novgorodas "Ostromiras hronikā" Monomahu iespaidoja trīs idejas: pirmā - uzaicinātā prinča likumība (kāda viņš pats bija); otrkārt - princis parādās kā nemiera mierinātājs, atgādinot 1113. gada Kijevas situāciju ("... armija ir liela un strīdi un cēlušies krusa uz krusas...", 1050. gada hronika); treškārt – uzaicinātais princis novērš nelikumības (“...un tajos nav patiesības...”) un viņam ir “jāvalda ar tiesībām”. Līdz tam laikam Monomahs jau bija publicējis savu jauno “Hartu”.

1050. gada hronikas saskaņa ar Monomahas stāvokli ir diezgan pilnīga. Par varangiešiem kā tādiem te nav runas; Neapšaubāmās analoģijas nozīme, kā mēs redzam, ir pilnīgi atšķirīga. Tomēr Ladodžaņina veiktie grozījumi Nesora manuskriptā (1113) ir nepārprotami pro-Varangian raksturs. Šeit jāpiemin Monomaha dēls Mstislavs, ar kura vārdu A. A. Šahmatovs saistīja viņa uzraudzībā izveidoto 1118. gada redakciju.

Visas “Pagājušo gadu pasakas” ieliktņu tendences uz ziemeļiem, visi pro-Varangian elementi tajos un nemitīgā vēlme Novgorodu izvirzīt pirmajā vietā, nobīdīt Kijevu malā - tas viss kļūst saprotams, kad mēs iepazīstamies. ar kņaza Mstislava Vladimiroviča personību. Anglietes Gitas Garaldovnas (angļu karaļa meitas) dēls precējies pirmajā laulībā ar zviedru, varangieti, princesi Kristīnu (karaļa Ingas Stenkilsones meitu), bet otrajā laulībā ar Novgorodas vilkābele, mēra meitu. Dmitrija Zavidoviča (viņas brālis, Mstislava svainis arī bija mērs), Mstislavs, kurš savu meitu apprecēja ar Zviedrijas karali Sigurdu, visas saknes bija Novgorodā un Eiropas ziemeļos.

Būdams divpadsmit gadus vecs zēns 1088. gadā, vectēvs princi nosūtīja uz Novgorodu, kur no 1095. gada viņš nepārtraukti valdīja līdz aizbraukšanai uz Kijevu, lai pievienotos tēvam 1117. gadā. Kad 1102. gadā Monomaha sāncensība ar Kijevas Svjatopolku noveda pie tā, ka Monomaham bija jāatsauc Mstislavs no Novgorodas, novgorodieši nosūtīja uz Kijevu vēstniecību, kas paziņoja lielkņazam Svjatopolkam, kurš vēlas stādīt savu dēlu Novgorodā: “Mēs , princis, sūtīja Mēs jums teicām: mēs nevēlamies Svjatopolku vai viņa dēlu. Tam sekoja tieši draudi: “Ja tev ir tavs dēls par galvu, tad sūti un, un šo [Mstislavu] mums iedeva Vsevolods [Jaroslava Gudrā dēls] un mēs paši sevi audzinājām par princi... ”

Novgorodiešu “audzinātais” Mstislavs bija tieši saistīts ar hronikas rakstīšanu. Šahmatova argumentiem var pievienot arī Radzivila hronikas miniatūru analīzi. No brīža, kad Mstislavs ieradās Kijevā 1117. gadā, šī hronika parāda lielu uzmanību Mstislava lietām; ilustrators savas dzīves notikumiem velta miniatūras, zīmējumos parādās jauns arhitektūras stils, kas turpinās līdz Mstislava nāvei 1132. gadā. Šajā laikā mākslinieks izmanto simboliskas dzīvnieku figūras (polovcieši - čūska; strīdi un strīdi - suns; uzvara pār kaimiņu - kaķis un peli u.c.).

Acīmredzot Mstislava laikā Kijevā glabājās īpaša ilustrēta Mstislava Vladimiroviča hronika. Tagad redzēsim, kā tas viss ietekmēja Krievijas vēstures sākotnējo epizožu izklāstu filmā "Pagājušo gadu stāsts".

Mums nav šaubu, ka to cilvēku loks, kas bija iesaistīti Nestora hronikas pārveidošanā Monomaham tīkamā garā, labi zināja par 1050. gada Novgorodas hroniku (kas turpinājās līdz 1079. gadam). Novgorodas hronika tika izmantota galvenokārt tāpēc, ka Kijevas iedzīvotājiem bija nezināma leģenda par kņazu brīvprātīgu aicināšanu, kas saskanēja ar Monomahas aicinājumu uz Kijevu 1113. gadā un Mstislava ievēlēšanu novgorodiešiem 1102. gadā. Monomaha aizvainojums pret Kijevas bojāriem, kuri divus gadu desmitus neļāva viņam “atņemt zelta galdu”, atspoguļojās vēl vienas 1118. gada izdevuma tendences parādīšanā - vēstures sākuma fāzē Kijevu nospiest otrajā vietā. par Krievijas valstiskumu, aizstājot to ar Novgorodu, un uzsvērt to lomu, kas iesaukti aiz varangiešu jūras. Redaktoram bija svarīgi atteikties no Kijevas, krievu tradīcijām.

Ladojaņins hronikas tekstā ieviesa iepriekš neesošo varangiešu identificēšanu ar Krieviju kā pirmatnējo.

Lielkņaza Rurika sejas attēls. Titulu grāmata.

1672. gads

1050. gada hronikas autors skaidri rakstīja, ka atbraucējus no ziemeļiem, varangiešu un slovēņu Oļega karaspēku, sāka saukt par Krieviju tikai pēc tam, kad viņi nostiprinājās Krievijā, Kijevā iekaroja. Ladojanins apliecināja, ka pastāv varangiešu tauta “rus”, piemēram, norvēģi, angļi vai gotlandieši. Patiesībā Eiropas ziemeļos šādu cilvēku nebija, un neviens zinātnieku veiktais meklējums tos neatrada.

Vienīgais, ko var pieņemt, ir tas, ka autors frīzes, kas dzīvoja uz rietumiem no Jitlandes, sajauca ar varangiešiem.

Nestors norādīja uz grāmatnieciskās vecās baznīcas slāvu valodas (kurā Kirils un Metodijs radīja rakstību) tuvumu krievu valodai. Ladožaņins šeit iepazīstināja ar saviem pieņēmumiem par vārda “Rus” izcelsmi no varangiešiem, un to radīja nepareiza vienas vietas interpretācija Silvestra daļēji izlabotajā manuskriptā.

Vienīgais izskaidrojums šādai negaidītai krievu identificēšanai ar varangiešiem var būt tikai viens apstāklis: redaktora rokās bija 911. gada Krievijas līgums ar Bizantiju, kas izvilkts no kņazu arhīva, sākot ar vārdiem: “Mēs ir no Rus-skago ģimenes...” Tālāk ir saraksts ar vēstniecības locekļu vārdiem, kuri ir pilnvaroti slēgt līgumu Vēstniecībā bija arī neapšaubāmi varangieši:

Ingelds, Farlovs, Rualds u.c.. Taču līguma sākotnējā frāze nedomāja diplomātu nacionālo izcelsmi, bet gan to juridisko pusi, to varu, kuras vārdā līgums tika noslēgts ar citu varu: “Mēs esam no Krievijas. klans [cilvēki] ... vēstījumi no Krievijas lielkņaza Olgas un visiem, kas atrodas zem viņa kungiem un lielajiem prinčiem un viņa lielajiem bojāriem jums, Ļvovam un Aleksandram un Konstantīnam...”

Juridiski nepieciešamā frāze “Mēs esam no krievu dzimtas” ir arī 944.gada līgumā, kur starp vēstniekiem bija daudz slāvu, kuriem nebija nekāda sakara ar varangiešiem: Ulebs, Prastens, Voists, Sinko Boričs un citi. Ļadojaņins zināja varangiešu vārdu grāmatu, tad varēja secināt, ka “krievu klans” ir varangiešu klans. Bet fakts ir tāds, ka visā līguma tekstā vārds "krievs" nozīmē krievu tautu kopumā, krievu prinčus, Krievijas pilsētas, Krievijas valsts pilsoņus, un pats vārds "klans" nozīmēja "tautas". šī vārda plašā nozīmē. Līguma teksts lieliski ilustrē stāstu par to, ka, nokļuvuši Kijevā, varangiešus “Otols” sāka saukt par Krieviju, kļūstot par Krievijas valsts pavalstniekiem. Līdz brīdim, kad tika noslēgts līgums ar imperatoriem Leo un Aleksandru, kopš varangiešu parādīšanās Kijevā bija pagājuši trīs gadu desmiti.

Sofijas otrā hronika 16. gadsimta sarakstā.

Jāpiemin viens brīdinājums - Ladojanins nekur nerunā par varangiešu varu pār slāviem; viņš tikai apgalvo, ka slāvi savu vārdu ieguvuši no viņa izgudrotajiem varangiešiem-krieviem. Tas nav tik daudz vēsturisks jēdziens, cik nejaušas etnonīmiskas piezīmes, kas 12. gadsimtā nebija dīvainas attiecībā uz vidi, kurā Varangijas zviedri bija tirdzniecības kaimiņi, kā arī daļa no prinča galma vides (princeses Kristīnas galma) un daži pilsētas iedzīvotājiem.

Pamatojoties uz vienu frāzi (jāatzīst, atkārtojot kā atskārsienu), "no varangiešiem krievu zeme tika saukta" varēja apgalvot, ka normāņi bija Kijevas Krievzemes veidotāji tikai tad, kad vēsture vēl nebija kļuvusi par zinātni, bet bija vienā līmenī ar alķīmiju.

Normaņu parādīšanos “Ziemeļu pamesto tuksnešu” malā atspoguļo cits krievu avots, kas vēsturnieku uzmanības lokā nonāca ļoti vēlu. Tie ir ieraksti Nikona hronikā 16. gadsimtā par 867.-875. gadu, kas nav atrodami citās mums zināmās hronikās, tostarp stāstā par pagājušajiem gadiem (izdevumos, kas mūs sasnieguši 1116. un 1118. gadā). Šie ieraksti ir sajaukti ar krievu un bizantiešu avotu izvilkumiem, valodā nedaudz laboti, bet joprojām saglabā veco rakstību, kas atšķiras no pašu 16. gadsimta vēsturnieku rakstības, kas sastādīja Nikona hroniku.

Notikumu pieraksti 9. gs

pulcējās kopā

Atgriezties

radīšanu

Teksts par notikumiem 16. gs

tikšanās

atgriezās

celies

Turklāt informāciju par 867.-875. gadiem varētu uzskatīt par 16. gadsimta Maskavas vēsturnieku izdomājumu, taču no tā brīdina ierakstu fragmentārais raksturs, sīku, nenozīmīgu detaļu klātbūtne (piemēram, prinča Oskolda dēls) un pilnīga ideju neesamība, kas no sastādītāju viedokļa varētu piešķirt šiem ierakstiem jēgu. Turklāt ieraksti par Ruriku savā anti-varangiskā tonī bija pretrunā gan blakus rakstiem, kas iegūti no Pagājušo gadu pasakas (1118), gan vispārējai 16. gadsimta dinastiskajai tendencei, kas uzskatīja Ruriku par Maskavas cara tiešo priekšteci. Kas attiecas uz pieņēmumu, ka šie ieraksti ir izdomāti, tad šajā ziņā tie krasi izkrīt no Groznijas laikmeta stila. 16. gadsimtā viņi nāca klajā ar daudz, bet viņi nāca klajā ar veselām kompozīcijām, kas dekorētas ar “vārdu aušanu”. No 16. gadsimta rakstnieku viedokļa atsevišķai izkaisītai faktiskajai informācijai nebija nekādas vērtības.

Šo papildu ierakstu hronoloģija ir ļoti sarežģīta, mulsinoša un atšķiras no pasakas par pagājušajiem gadiem hronoloģijas. Tas tiek atšifrēts tikai pēc Bizantijas 9.-10.gadsimta hronoloģijas analīzes un salīdzināšanas ar mums precīzi zināmiem notikumiem.

Lielu interesi rada tas, ka Nikon Chronicle ieraksti aizpilda robus stāstā par pagājušajiem gadiem, kur starp pirmo datēto gadu notikumiem ir ievērojami intervāli.

Apskatīsim visus pirmos datētos (datumi ir patvaļīgi) Krievijas vēstures notikumus abās grupās.

"Pagājušo gadu stāsts" (1118)

859

Varangieši izrāda cieņu no Chud, Sloven, Meri, Vesi un Krivichi. Ziemeļu ciltis izdzina varangiešus. Strīds. Varangiešu aicinājums. Ruriks apmetās uz dzīvi Ladogā (1118. g. izdevums), bet divus gadus vēlāk — Novgorodā.

Ruriks saviem vīriem izdala pilsētas: Polocku, Rostovu, Beloozero. Divi Ruriku “bojāri” – Askolds un Dirs – devās uz Kijevu un sāka tur valdīt.

866

Askolds un Dirs veica kampaņu pret Konstantinopoli.

Nikon Chronicle 867 (datums ir provizorisks)

"Vastaša Slovēna, kas nogalināja Novgorodas un Merijas un Kriviču iedzīvotājus pret varangiešiem un izdzina tos uz ārzemēm un nedeva viņiem nodevas. Viņa sāka valdīt par sevi un būvēt pilsētas. Un tajos nebija patiesības un paaudzes pēc paaudzes, un karapulki un gūsts un asinsizliešana nemitīgi.. Un tāpēc sapulce pie sevis nolēma: “Kas mūsos valdīs un valdīs? Mēs tādu meklēsim un izņemsim vai nu no mums, vai no Kozar, vai no Poļaniem, vai no Dunaychev, vai no varangiešiem." Un par šo bija lielas baumas - par šo, par šo, par otru, kas vēlas. Tā pati padome. , nosūtīts varangiešiem."

870

Rurika ierašanās Novgorodā.

872

"Oskolda dēlu ātri nogalināja bulgāri." "Tajā pašā vasarā novgorodieši apvainojās, sakot: "It kā mēs būtu vergi un visādā ziņā ciestu daudz ļaunuma no Rurika un viņa ģimenes." Tajā pašā vasarā Ruriks nogalināja Vadimu Drosmīgo un daudzus citus novgorodiešus, kuri sita. paceliet savus biedrus."

873

Rurik izplata pilsētas: Polocka, Rostova, Beloozero. "Tajā pašā vasarā Askolds un Dir Polochan cīnījās un darīja daudz ļauna."

874

"Ide Askold un Dir grieķu valodā..."

875

“Askolds un Dirs atgriezās no Carjagradas nelielā komandā un atradās Kijevā, lieliski raudot...” “Tajā pašā vasarā Oskolds un Dirs piekāva daudzus pečenegus.

Dotie fragmentārie ieraksti, kas Nikon hronikā neveido kompaktu veselumu, bet ir atšķaidīti ar dažādiem 1512. gada hronogrāfa un citu avotu izvilkumiem, neapšaubāmi interesē to kopumu. Tie notikumi, kas pasakā par pagājušajiem gadiem ir ļoti mākslīgi sagrupēti zem viena gada 862, šeit ir norādīti sadalījumā pa gadiem, aizpildot tukšo intervālu, kas pastāv pasakā starp 866. un 879. gadu.

Salīdzināmo notikumu absolūtais datējums šajos divos avotos nesakrīt (un parasti to nevar uzskatīt par galīgu), taču relatīvais datējums tiek ievērots. Tādējādi "Pasaka" runā par Rurika ierašanos sākotnēji nevis Novgorodā, bet gan Lādogā; To raksta kāds Ladogas iedzīvotājs, kurš apmeklēja Ladogu četrus gadus pirms hronikas rediģēšanas, acīmredzot balstoties uz dažām vietējām leģendām. Ruriks Novgorodā nokļuva “divos gados” (pēc diviem gadiem - B.R.), kas atspoguļojas Nikon Chronicle ierakstos.

Galvenā atšķirība starp stāstu par pagājušajiem gadiem (2. un 3. izdevums) no Nikon ierakstiem ir atšķirības skatījumā uz notikumiem. Silvestrs un Ladodžaņins lietu izklāstīja no varangiešu viedokļa: varangieši paņēma cieņu, tika padzīti; sākās strīds – viņus sauca; Varangieši apmetās Krievijas pilsētās un pēc tam iekaroja Kijevu.

Nikona hronikā iekļauto ierakstu autors aplūko notikumus no Kijevas un Kijevas Krievzemes kā jau esošas valsts skatupunkta. Kaut kur galējos slāvu-somu ziemeļos parādās “atradēji” - varangieši. Ar saviem apvienotajiem spēkiem ziemeļu ciltis piespieda normāņus doties uz ārzemēm, un pēc tam pēc strīdiem viņi sāka domāt par savu jauno valsts kārtību, ierosinot izveidot vienu princi izveidotās cilšu savienības priekšgalā. Tika apspriesti vairāki varianti: princi varēja ievēlēt no apvienoto cilšu vidus (“vai no mums...”), taču tajā, acīmredzot, bija arī konfliktu cēlonis, jo pretvarangiešu savienība veidojās no dažādām un daudzvalodīgām ciltīm.

Nosauktas arī iespējas prinča uzaicināšanai no ārpuses; pirmajā vietā ir Khazar Khaganate, kas ir spēcīga Kaspijas stepju nomadu vara. Otrajā vietā ir izcirtums, tas ir, Kijevas Rus. Trešajā vietā ir “Du-Nai” - noslēpumains, bet ārkārtīgi interesants jēdziens, kas ģeogrāfiski saistīts ar Donavas lejteci un atzariem, kurus līdz 14. gadsimta beigām uzskatīja (vēsturiskajos atmiņās) par krieviem. Un pašā pēdējā vietā ir varangieši, kuriem tika nosūtīta vēstniecība. Zviedru karaļa aicinājums tika skaidrots, jādomā, ar to, ka varangieši pat bez ielūguma, bet ar ieročiem parādījās šajās ziemeļu vietās. Varangiešu aicinājumu (mēs runājām par vienu princi) acīmredzot noteica saimniecības princips “sadalīt pasauli”.

Mēs nezinām, kāda bija realitāte, taču tendence šeit krasi atšķiras no tās, ko meklēja Monomahas hronisti, kuri uzskatīja varangiešus par vienīgajiem pretendentiem uz prinča vietu ziemeļu cilšu savienībā. Šo tendenci var definēt kā Kijevai labvēlīgu, jo pirmā valsts, uz kuru tika plānots sūtīt pēc prinča, bija Kijevas Polijas Firstiste. Par to pārliecina tālākais teksts, jo visi papildu ieraksti ir veltīti Kijevas prinču Askolda un Dir.

“Stāstā par pagājušajiem gadiem” Askolds un Dirs lasītājam tiek pasniegti kā varangieši, Rurika bojāri, kuri lūdza viņam atvaļinājumu kampaņai pret Konstantinopoli un, iespējams, vienlaikus pārņēma Poliānas zemi un Kijevu. A. A. Šahmatovs jau sen ir pierādījis, ka versija par Askolda un Dira varangiešu izcelsmi ir nepareiza un šie 9. gadsimta Kijevas prinči jāuzskata par Kijas pēctečiem, pēdējo vietējās Kijevas dinastijas pārstāvju.

Poļu vēsturnieks Jans Dlugošs (miris 1480. gadā), kurš labi pārzināja krievu hronikas, rakstīja par Askoldu un Diru:

"Pēc Kijas, Ščeka un Horivas nāves, mantojot tiešā līnijā, viņu dēli un brāļadēli daudzus gadus dominēja pār krieviem, līdz mantojums nonāca diviem brāļiem Askoldam un Diram."

Rediģēšanā sagrozīto hroniku zinātniskā analīze, ko veica Šahmatovs, neiesaistot Dlugošas tekstu, un Sandomierzas vēsturnieka izraksts no mums nezināmās Krievijas hronikas vienlīdz liecina par vienu hronikas tradīciju uzskatīt šos prinčus par varangiešu nogalinātajiem. būt Kijevu dinastiskās ķēdes pēdējiem posmiem. Bizantijas imperators Vasilijs I (867-886) Askoldu sauca par “lepojošo ziemeļskitu kaganu”. Šī “khagana” (tituls, kas vienāds ar imperatora titulu) nosaukumu ir devis Lādogas pilsonis formā “Askold”, bet Nikona hronika (tās unikālajos ierakstos) - “Oskold” (“Par princi Rustemu Oskoldu” ).

Kā nepierādāms pieņēmums var izteikt domu, ka šī Vidusdņepru apgabalā valdījušā dzimtā kņaza vārds varētu būt saglabājis seno protoslāvu formu, kas datēta ar Hērodotu skolotiem, “tā nosaukta viņu karaļa vārdā. ” Toponīmijā skolotes nosaukums ir saglabājies līdz mūsdienām divu galējo upju nosaukumos, kas robežojas ar skolotēm: Oskola pašā protoslāvu zemes malā un Vorskla, pierobežas protoslāvu upe, kas tos atdalīja no klejotājiem. 12. gadsimtā upes nosaukums tika rakstīts “Vorskol”, kas ir ļoti labi etimoloģizēts (“vor” - “žogs”) kā “šķelto akmeņu žogs”. Būtu ļoti interesanti, ja turpmākā analīze apstiprinātu vārda Oskold saistību ar arhaiskām mikroshēmām.

Prinča Dira identitāte mums nav skaidra. Ir jūtams, ka viņa vārds ir mākslīgi piesaistīts Oskoldam, jo, aprakstot viņu it kā kopīgās darbības, gramatiskā forma mums piešķir vienskaitli, nevis duāli vai daudzskaitli, kā tam vajadzētu būt, aprakstot divu personu kopīgās darbības.

Prinča Oskolda (870. gadi) Kijevas Rus ir attēlota kā valsts ar sarežģītiem ārpolitikas uzdevumiem.

Kijevas Rusa organizē kampaņas pret Bizantiju. Tie mums ir labi zināmi gan no Krievijas, gan Bizantijas avotiem (860-1043).

Svarīgs Kijevas Rusas uzdevums bija plašās tūkstoš jūdžu stepju fanicas aizsardzība no dažādām karojošām tautām: turku-bulgāriem, ungāriem, pečenegiem. Un Nikon ieraksti ziņo par Kijevas kariem ar šiem nomadiem. Mēs neko nezinām no Krievijas hronikām par karu ar bulgāriem, ar to jāsaprot Krievijas hroniku “melnie bulgāri”, ko austrumu autori dēvējuši par iekšējiem bulgāriem. Šie turku-bulgāri, nomadi, aizņēma milzīgu vietu gar visu Krievijas dienvidu faniku. Saskaņā ar Persian Anonymous teikto, viņi ir "drosmīgi, kareivīgi, baismīgi cilvēki... viņiem ir aitas, ieroči un militārais aprīkojums".

Pirmā Oskolda vārda pieminēšana Nikon ierakstos ir saistīta ar šo kareivīgo tautu: "Bulgāri ātri nogalināja Oskolda dēlu." Varētu apšaubīt karu ar bulgāriem, par kuriem Krievijas avoti klusē, taču to apstiprina tas pats Persiešu anonīmais: "Iekšējā Bulgārija atrodas kara stāvoklī ar visu Krieviju."

Pierādījumi par Nikon ierakstu 872 tika apstiprināti. 16. gadsimta vēsturnieki ziņoja par informāciju, kas zinātnei kļuva zināma tikai 19. gadsimta pašās beigās.

875. gadā princis Oskolds "nogalināja daudzus pečenegus". Pečenegi šajā laikā jau bija sākuši pārvietoties no Azovas apgabala uz rietumiem, sekojot ungāriem, kuri bija devušies uz Karpatiem. Dņepras slāvu kari ar nomadiem (šajā gadījumā ar bulgāriem un pečeņegiem) bija ilgstoša un svarīga gan Krievijas cilšu savienības 6.-7. gadsimtā, gan Krievijas valsts 9. gadsimtā funkcija.

9. gadsimta pēdējais ceturksnis Kijevas valstij radīja vēl vienu rūpju: slāvu pasaules galējos ziemeļos parādījās aizjūras “atradēji” – varangieši. Nikona ieraksti, neskatoties uz to ārkārtīgo lakonismu, iezīmē trīs interesantu notikumu grupas: pirmkārt, novgorodieši Vadima Drosmīgā vadībā savā pilsētā aktīvi cīnās pret Ruriku, nevēloties būt viņa vergi. Vadima vārds rada zināmas šaubas, taču pret varangiešiem vērsto runu fakts ir ticams, jo tam jau bija precedents - varangiešu izraidīšana uz ārzemēm.

Otra notikumu grupa ir novgorodiešu bēgšana uz Kijevu no Rurika. Kijeva dod patvērumu emigrantiem.

Trešā pasākumu grupa ir visinteresantākā. Kijevas Rus savu īpašumu ziemeļu nomalē organizē pretošanos varangiešiem. Zem viena gada viņi noteica: Ruriks sūtīja savu vīru uz Polocku un Kijevas atriebības akcija - "jūs cīnījāties ar Askoldu... Polocku un izdarījāt daudz ļauna." Iespējams, ar to saistīts arī V.N.Tatiščeva 875.gadā pieminētais Kijevas karš pret krivičiem (“Ej (Oskold) un uz Krivičiem un sakauti viņus”).

Poločani jau bija daļa no Krievijas, un karu ar viņiem pēc Rurika vīra pieņemšanas noteica Kijevas vēlme atgūt savus īpašumus Rietumu Dvinā. Karš ar Kriviču savienību bija saistīts ar Smoļenskas stratēģisko nozīmi, kas atradās vietā, kur sākās ostas no Dņepras uz Lovatu. Tas bija karš par Dņepru, lai ceļš “no grieķiem uz varangiešiem” nekļuva par ceļu no varangiešiem uz grieķiem.

Kijevas prinču stratēģiskais uzdevums bija pēc iespējas labāk novērst ārzemju “meklētāju” iekļūšanu dienvidos vai vismaz pārņemt viņu pārvietošanos ilggadējā valsts meistara Kijevas kontrolē. Dņepru. No Varangijas karaspēka iebrukuma bija iespējams pasargāt sevi, tikai izveidojot spēcīgus militāros priekšposteņus svarīgākajos maršrutos. Pirmais šāds priekšpostenis Krievijā bija Polocka, kas bloķēja Dvinu pirms Rurika ierašanās; otrā varētu būt Smoļenska, kas bloķēja pašu Dņepras maršruta sākumu. Šāds priekšpostenis, visticamāk, bija Gņezdovas apmetne ar milzīgu apbedījumu, kas radās 9. gadsimtā. Trešais priekšpostenis, kas ziemeļos bloķē pieeju Smoļenskai un Dņeprai, varētu būt Rusa (Staraja Rusa) Ilmenas ezera dienvidu krastā (netālu no Lovatas grīvas, kas plūst no Smoļenskas apgabala). Pats pilsētas nosaukums – Rusa – varētu būt saistīts ar pirmatnējo Krieviju. Rusas saikne ar Kijevas princi, viņa personīgo sfēru, ir skaidri redzama vēlākajos Novgorodas līgumos ar prinčiem.

Ceturtais un vissvarīgākais priekšpostenis, bez šaubām, bija Novgoroda, kuru uzcēla vai nu paši slovēņi kara laikā ar varangiešiem, vai Kijevas kņazs kā cietoksni, kas bloķēja varjagiešu ieeju Ilmenā, tas ir, abos Eiropas maršruti: Volga uz "Simovas partiju" (uz kalifātu) un Dņepru uz Bizantiju. Savā turpmākajā vēsturē Kijeva diezgan ilgu laiku uzskatīja Novgorodu par jaunāko pilsētu, kņazu domēnu, Kijevas prinču vecāko dēlu mantojumu.

Visticamāk, Krievijas valsts sastāvā esošo slāvu tautu saraksta papildinājums ("tā ir tikai slovēņu valoda Krievijā..."), kas nav veidots kā cilšu savienības nosaukums ( "Polyane", "Dregoviči" utt.), bet ar pilsētas nosaukumu - novgorodieši - oriģināltekstā parādījās pēc pilsētas uzcelšanas, kas kļuva par daudzcilšu federācijas centru. Šajā notikumu lokā jāiekļauj arī Silvestra versijā saglabātā piebilde: “Un no tiem varangiešiem (tas ir, no cīņas ar varangiešiem laikiem) krievu zemi sauca par Novgorodu”, kas var nozīmēt tikai: “No tiem laikiem. no tiem varangiešiem Novgorodu sāka saukt par krievu zemi.” , tas ir, tā kļuva par Krievijas daļu, par ko tika izdarīta papildu piezīme Krievijas sastāvā esošo cilšu savienību sarakstā.

Varangiešu celtā Novgorodas celtniecība (rediģēts 1118. gadā) ir izslēgta, jo skandināviem šai pilsētai bija cits nosaukums, kas Krievijā nebija zināms. Vienīgais atbalsts normāņiem bija Ladoga, kur Oļegs devās pēc veiksmīgas kampaņas.

Nikona piezīmes ir vērtīgas, jo atšķirībā no 12. gadsimta sākuma normanistu sagrozītās “Pagājušo gadu pasakas” tās attēlo Krieviju (saskaņā ar saglabājušajiem Nestora teksta fragmentiem) kā lielu, jau sen pastāvošu valsti, kas tiecas pēc aktīva ārpolitika attiecībā uz stepi un bagāto Bizantiju un tālajiem ziemeļu “nakhodņikiem”, kuri bija spiesti apiet Krievijas īpašumus pa Volgas apļveida ceļu. Starppunktos starp Lādogas ezeru un Kijevu bija tādas barjeras kā Novgoroda, Rusa un Gņezdo-vo-Smoļenska; Caur tiem varēja iziet tikai atsevišķas tirdzniecības grupas vai varangiešu vienības, kas īpaši nolīgtas Kijevas dienestam.

Smoļenskā un Augšvolgā arheologi atrod varangiešu apbedījumus, taču šiem varangiešiem tirdzniecības ceļos nav nekāda sakara ar Krievijas valsts celtniecību, kas jau pastāvēja un jau bija ielikusi ceļus tālu Āzijas dzīlēs. Varētu domāt, ka tieši šīs saiknes piesaistīja normāņus Austrumeiropas plašumos.

Varangieši parādījās arī Kijevā, taču gandrīz vienmēr kā algotņu armija, vardarbīga, skandaloza (to mēs zinām no Senākās krievu patiesības) un brutāli cietsirdīgi pret uzvarētajiem. Kijevu droši aizsargāja sauszemes porti un tās priekšposteņi no negaidītas lielas varangiešu masas iebrukuma, līdzīgi kā flotiles pie Rietumeiropas krastiem. Tikai vienam karalim, Oļegam, izdevās maldināt pilsētnieku modrību un, nododot savu atdalījumu kā tirgotāja karavānu, sagrāba varu Kijevā, iznīcinot Kijevu dinastiju. Pateicoties tam, ka viņš kļuva par gandrīz visu slāvu cilšu milzīgas apvienotās armijas vadītāju (vairums no tām jau sen bija Krievijas sastāvā), Oļegam izdevās veikt veiksmīgas kampaņas pret Konstantinopoli, ko dokumentēja 907. un 911. gada līgumi.

Oļegs atvadās no sava mīļotā zirga mirstīgajām atliekām. Radvila hronika. XV gadsimts

Bet krievu hronikā Oļegs ir klātesošs ne tik daudz kā vēsturiska personība, bet gan kā literārs varonis, kura tēls mākslīgi bruģēts no atmiņām un varangiešu sāgām par viņu.

Varangiešu sāga ir redzama gan stāstā par veiksmīgo kieviešu maldināšanu, gan normāņu jūrniekiem retas situācijas aprakstā, kad kuģi tiek salikti uz ruļļiem un velk pa zemi, un ar vieglu vēju tie pat paceļ buras. Stāsts par Oļega paredzamo nāvi ir ņemts arī no sāgas - "bet jūs saņemsit nāvi no sava zirga."

Laikabiedri episko stāstu pārpilnību par veiksmīgas kopīgās kampaņas vadītāju skaidroja šādi: "Un Olga ieradās Kijevā, atveda zeltu un zīdu [zīdu], un dārzeņus [augļus] un vīnu un visādas dekoratīvas lietas. Un praviete Olga bija iesauka - byahu par tautas trash un nevegla-si ". Novgorodas hronikā ir tieša atsauce uz episkajām nostāstiem par veiksmīgo varangieti: "Oļegs devās uz Novugorodu un no turienes uz Ladogu. Draugi saka (viņi dzied leģendās), ka es eju pāri jūrai un es" Ieduršu viņam kājā čūsku, un no turienes es nomiršu. Viņa kaps ir Ladozā."

Apbrīnojams ir tas, ka krievu tauta nezina par Oļega likteni. Uzreiz pēc viņu bagātinošās kampaņas, kad apvienotā slāvu cilšu un varangiešu armija atņēma no grieķiem atlīdzību, “Krievijas lielkņazs”, kā rakstīts 911. gada līgumā, pazūd ne tikai no Krievijas galvaspilsētas. ', bet arī no Krievijas apvāršņa kopumā. Un viņš mirst nezināms, kur: vai nu Ladogā, kur novgorodieši atzīmē viņa kapu, vai Kijevā...

Eposu par pravieti Oļegu rūpīgi savāca “Pagājušo gadu pasakas” redaktors, lai pasniegtu princi ne tikai kā uzurpatoru atradēju, bet arī kā gudru valdnieku, kurš atbrīvoja slāvu ciltis no nodevas Khazar Kaganate. Hronists Lādoga (no kņaza Mstislava svītas) iet pat žonglēšanas garumā, zinot versiju par Oļega kapu Lādogā (1114.gadā esot Ladogā un runājot par vēsturiskām tēmām ar mēru Pāvelu, viņš to nevarēja nezināt. ), viņš tomēr klusē par Lādogu vai Zviedriju, jo tas slikti atbilstu viņa iecerētajam Krievijas valsts veidotāja, Krievijas pilsētu celtnieka tēlam. Redaktors hronikā ievada veselu leģendu, kas beidzas ar Kijevas iedzīvotāju raudāšanu un Oļega svinīgo apbedīšanu Kijevā Ščekovicā. Taču Kijevā viņi zināja citu Oļega kapu citā vietā. Turklāt no kņazu arhīva viņš hronikā ievada līguma ar grieķiem oriģināltekstu (911. g.).

Ladožaņina redakcionālo un literāro darbu rezultātā tiek radīta jauna, īpaša sākotnējā stāsta koncepcija, kuras pamatā ir divi varoņi, divi varangieši - Ruriks un Oļegs. Pirmā vadīja vairākas ziemeļslāvu-somu ciltis (pēc viņu lūguma) un ieviesa tajās kārtību, bet otrā pārņēma kontroli pār Dienvidkrieviju, atcēla nodevas hazāriem un vadīja veiksmīgu kampaņu 907. vai 911. gadā pret grieķiem, kas bagātināja visus tā dalībniekus.

Šim vienkāršajam un naivi viduslaiku jēdzienam, kas personificē vēsturi, vajadzēja aizstāt apzinīgā Nestora plaši rakstīto audeklu.

Tomēr, lai gan Ļadojaņins bija izglītots un labi lasīts rakstvedis, agrīnās Krievijas vēsture, ko viņš veidoja pēc Ziemeļeiropas dinastijas leģendu parauga, izrādījās ārkārtīgi samākslota un krasi pretrunā ar tiem Nestora Krievijas realitātes apraksta fragmentiem, kas. saglabājies hronikā pēc rediģēšanas. Ļadojaņins raksta par varangiešu celtajām pilsētām, un visas viņa pieminētās pilsētas (Kijeva, Čerņigova, Perejaslavļa, Ļubeča, Smoļenska, Polocka, Izborska, Pleskava, Novgoroda, Rostova, Beloozero, Suzdaļa) jau pastāvēja agrāk un nav Varangas, bet slāvu vai retos gadījumos somu (Suzdal) nosaukumus.

Tūkstošgadu vēstures gaitu dienvidos, kur dzīvoja skiti ("Lielā skitija"), kas kādreiz bija hronistu atmiņām, tika aizstāts ar aizjūras karaļa ierašanos ar saviem fantastiskajiem brāļiem uz pamestajām purvainajām ziemeļu vietām, kas austrumu laikabiedru acīs izskatījās pēc "pamestiem tuksnešiem". No šejienes, no ziemeļiem uz dienvidiem, no jaunuzceltās Novgorodas un tālās Lādogas līdz senajai Kijevai, it kā izplatījās primārā valstiskuma impulsi.

Šīs nedabiskās koncepcijas radītājam nebija vajadzīga ne ģenealoģija, ne hronoloģija. Tie varēja tikai kavēt viņa ideju par valsts tūlītēju dzimšanu pēc Varangian kuģu ierašanās.

Ģenealoģija izrādījās, kā jau sen ir pierādīts, primitīvi mākslīga: Ruriks ir dinastijas dibinātājs, Igors ir viņa dēls, un Oļegs ir radinieks, lai gan rakstnieks, kurš bija vistuvāk šīm figūrām (Iakov Mnich, kurš slavināja Jaroslavu Gudro), ar Igoru Veco (miris 945.gadā) aizsāka jaunu Kijevas kņazu dinastiju (pēc kijevičiem), atstājot novārtā īslaicīgo uzurpatoru Oļegu un neuzskatot par vajadzīgu pieminēt “atradēju” Ruriku, kurš nesasniedza Kijevu.

Saskaņā ar 1118. gada redaktora pildspalvu Igors kļuva par Rurika dēlu. Notikumu hronoloģija un 9. gadsimta - 10. gadsimta sākuma prinču valdīšana ir ārkārtīgi neprecīza un pretrunīga. Par laimi zinātnei, hronikas rediģēšana tika veikta, lai arī bez ceremonijām, bet ne pietiekami konsekventi: Nestora detalizētā un interesantā teksta izdzīvoja vairāk, nekā bija nepieciešams, lai lasītājs uztvertu Ladodžaņina koncepciju kā vienīgo versiju.

No šī skatu punkta cieši aplūkojot Nikon Chronicle fragmentāros ierakstus, mēs tajos redzam pretstatījumu pro-Varangian koncepcijai. Primāro ierakstu autors neapšaubāmi ir Kijevas iedzīvotājs, tāpat kā Nestors. Viņš zina dienvidu notikumus (cīņa ar pečeņegiem un turku-bulgāriem), zina visu, kas notiek Kijevā, un, pats galvenais, viņš caur acīm raugās uz Rietumu Dvinas un Ilmenas “atradēju” parādīšanos. Kijevas kņazs: Kijevas kņazs nosūta karaspēku uz Polocku un uz Krivičiem, kuru zemēs parādījās varangieši, Kijevas princis uzņem galvaspilsētā Novgorodas bēgļus, kuri bēga no Rurika vardarbības Novgorodā. Tas ir pavisam cits skats uz pirmajiem Krievijas valsts un varangiešu saskarsmes gadiem!

Neviļus rodas jautājums: vai šīs Nikona piezīmes nav otršķirīgs pārstāsts par kaut kur saglabājušiem Nestora teksta fragmentiem, kurus savulaik izņēmis kāds no 1116.–1118. gada redaktoriem? Forma “du-naiči” (“Danubijas” vietā) ar skaidri novgorodiski pleskavas šķindojošo stiklu tieši norāda uz ziemeļu kopētāja iesaisti šajā tekstā, kas saturiski interesēja novgorodiešus.

Šo domu liek domāt ne tik daudz fragmentu autora Kijevas skatījums (ne katrs Kijevas iedzīvotājs ir Nestors), bet gan tāda klātbūtne gan šeit, gan šeit gan fragmentos, gan neapšaubāmi Nestora tekstā. reta ģeogrāfiskā definīcija kā “Donavas iedzīvotāji” attiecībā uz Donavas lejteces iedzīvotājiem. Pēc Nestora teiktā, Donavas iedzīvotāji “līdz šai dienai” kā Kijas vietu norāda Kijevas apmetni. Nikona dokumentos šis vārds parādās, apspriežot jautājumu par to, kur meklēt princi – starp hazāriem, starp polāniem vai starp dunaviešiem. Šajā kontekstā Donavas iedzīvotāji izskatās pēc sava veida valsts apvienības, kas pēc nozīmes ir līdzvērtīga Krievijai (kurā vēl nav iekļauti slovēņi) vai Khazar Khaganate, taču neapšaubāmi atšķiras no Bulgārijas un bulgāriem, par kuriem Nestors daudz rakstīja un sīkāk ar savu vārdu. Risinājums “Donāviešiem” kļūs skaidrs vēlāk, kad iepazīsimies ar krievu ceļiem uz Bizantiju un krustojumu netālu no Donavas ietekas.

Atzīstot Pagājušo gadu stāstu redaktoru koncepciju par mākslīgu un vieglu, mums jāatbild uz jautājumu: kāda ir varangiešu patiesā loma Krievijas agrīnajā vēsturē?

1. Varangiešu karaspēku grūtajās krievu zemēs piesaistīja informācija par Krievijas dzīvīgo tirdzniecību ar Austrumu valstīm, ko pierāda numismātikas dati. Varangieši 9. gadsimta otrajā pusē sāka iebrukt un saņemt cieņu no ziemeļu slāvu un somu ciltīm.

2. 870. gados Kijevas prinči veica vairākus nopietnus pasākumus (kampaņas pret krivičiem un polockiem), lai pretotos varangiešiem. Iespējams, tajā pašā laikā ziemeļos tika uzcelti tādi cietokšņi kā Rusa un Novgoroda.

3. Oļegs (zviedrs? norvēģis?) bāzējās Ladogā, bet uz neilgu laiku pārņēma Kijevas galdu. Viņa uzvaras karagājiens pret Bizantiju tika veikts kā daudzu cilšu kampaņa; pēc kampaņas (apliecināts ar 911. gada līguma tekstu) Oļegs pazuda no krievu tautas apvāršņa un nomira nezināmā vietā. Leģendas norādīja uz viņa kapiem dažādās vietās. Varangiešiem nebija nekāda sakara ar Krievijas pilsētu celtniecību.

4. Novgoroda ilgu laiku maksāja varangiešiem cieņu - izpirkuma maksu - lai izvairītos no jauniem reidiem. Bizantija veltīja tādu pašu cieņu krieviem, kas "dala pasauli".

5. Sauszemes barjeru - portāžu klātbūtne Austrumeiropas upju maršrutos - neļāva varangiešiem izmantot savas jūras braucēju priekšrocības (kā tas bija Rietumeiropā). Kijevas prinču pretpasākumi veicināja galveno Varangijas ceļu pagriezienu uz Volgu, nevis uz Dņepru. Ceļš no “variagiem līdz grieķiem” ir ceļš apkārt Eiropas kontinentam. Ceļš no Kijevas uz Novgorodu un Baltiju tika saukts par ceļu "no grieķu uz varangiešiem".

6. Kijevas prinči (tāpat kā Bizantijas imperatori) plaši izmantoja varangiešu algotņu vienības, speciāli sūtot pēc tām uz Ziemeļbaltijas valstīm – “aizjūras”. Oskolds jau pulcēja varangiešus (ja tic Pagājušo gadu pasakas tekstam). Igors, 941. gadā iecerējis otro karagājienu pret Bizantiju, “nosūtīja varangiešus uz ārzemēm, un es devos uz Grki”. Vienlaikus ar varangiešiem tika nolīgti arī pečenegi. Varangiešu karotāji izpildīja Kijevas prinču diplomātiskos uzdevumus un piedalījās līgumu noslēgšanā. Varangieši tika nolīgti gan karam, gan politiskām slepkavībām: algotie varangieši 980. gadā nodūra princi Jaropolku, varjagi nogalināja princi Gļebu 1015. gadā.

7. Daļa varangiešu muižniecības pievienojās krievu bojāriem. Daži varangieši, piemēram, Svenelds, ieguva augstus amatus, taču bija ārkārtīgi nežēlīgi pret slāvu iedzīvotājiem (Svenelds un ielu “moceklība”). Nežēlība, bieži vien bezjēdzīga, bieži izpaudās Varangijas karaspēka vidū, kas cīnījās zem Krievijas karoga, un tāpēc viņi tika identificēti ar krieviem, ar šīs valsts iedzīvotājiem.

(Rus), kam viņi kalpoja.

Tādējādi krievu tirdzniecība ar Kaspijas jūras piekrastes valstīm ilgu laiku bija mierīga, un vietējie rakstnieki teica, ka krievi dodas uz jebkuru piekrasti un tur tirgojas vai jāj ar kamieļiem uz Bagdādi. Bet pašā 10. gadsimta sākumā (Oļega laikā), kad var pieņemt, ka Kijevas armijā varangiešu skaits nekontrolējami palielinās, avoti ziņo par zvērīgām “krievu” zvērībām tajā pašā Kaspijas jūras piekrastē. Īstie russlāvi šīs desmitgades (903.–913.) kampaņās acīmredzami izrādījās stipri atšķaidīti ar nekontrolējamiem varangiešu atdalījumiem, kurus vietējie iedzīvotāji sajauca ar rusiem.

Franču hronists no Normandijas Dudons Kvintinietis runā par normāņu nežēlību:

"Veicot izraidīšanu un izraidīšanu, viņi [normāņi] vispirms nesa upurus par godu savam dievam Toram. Viņi neupurē viņam ne liellopus, ne kādus dzīvniekus, nevis Baka vai Ceres tēva dāvanas, bet gan cilvēku asinis. Tāpēc priesteris izlozes kārtībā ieceļ cilvēkus upurēšanai.

Viņus [upurētos cilvēkus] apdullina viens vērša jūga sitiens pa galvu. Speciālā tehnikā katram, kuram uzkritusi loze, tiek izsistas smadzenes, nogāztas zemē un, tās apgriežot, tiek atrasts sirds dziedzeris, tas ir, vēna. Izvilkuši no tās visas asinis, viņi pēc savas paražas svaida ar tām savas galvas un ātri izpleta savu kuģu buras..."

Pravietiskā Oļega karotāji kampaņā pret grieķiem parādīja tādu pašu nežēlību:

"Jūs esat pastrādājuši daudzas slepkavības ar Grikom... un viņu pašu ieslodzītajiem - es esmu pērts pārējos mocītājus... un esmu darījis daudz citu ļaunumu."

8. Līdz 10. gadsimta beigām - 11. gadsimta sākumam viens no svarīgiem Krievijas valsts uzdevumiem bija stāties pretī vardarbīgajiem algotņu bandām. Viņus apmetās nevis pilsētās, bet gan ārpus pilsētas mūriem (piemēram, Šestovici pie Čerņigovas). 980. gadā, kad kņazs Vladimirs devās uz ārzemēm, lai nolīgtu varangiešus un ar viņu palīdzību atkaroja Kijevu no sava brāļa, varjagi pieprasīja ļoti augstu samaksu par saviem pakalpojumiem. Vladimirs nosūtīja varangiešus uz Bizantiju, lūdzot imperatoru viņus neatgriezt: "un tāpēc nelaidiet nevienu iekšā."

Akūti konflikti izcēlās Novgorodā 1015. gadā, kad Jaroslavs noalgoja daudzus varangiešus, plānojot sākt karu pret savu tēvu. Novgorodieši ar ieročiem rokās aizstāvēja savu sievu un meitu godu.

9. Kijevas Krievzemes attīstības otrais posms, kas iezīmējās ar varangiešu parādīšanos, neieviesa būtiskas izmaiņas Krievijas vēsturiskā procesa gaitā. Krievijas teritorijas paplašināšana uz ziemeļu cilšu rēķina bija šo cilšu konsolidācijas rezultāts cīņā pret "Nahodniki" un Kijevas iekļaušana šajā cīņā.

Abus Kijevas Krievzemes attīstības sākuma posmus, no kuriem pirmo hronika aptver tikai fragmentāri, bet otro - sagrozītu, nevajadzētu krasi nodalīt vienu no otras. Visā 9. un 10. gadsimta pirmajā pusē notika viens un tas pats Krievijas valstiskā principa veidošanās un nostiprināšanās process.

Ne ungāru vai iekšējo bulgāru reidi, ne varangiešu uzbrukumi vai pečenegu uzbrukumi nevarēja ne apturēt, ne būtiski mainīt šī procesa gaitu. Vajag tikai rūpīgāk paskatīties uz to, kas notiek slāvu zemēs kopumā un jo īpaši virssavienībā Krievijā.

Pareizticīgie 2020. gadā rīko vairākus gavēņus — gan vienas dienas, gan vairāku dienu gavēņus. saistīts ne tikai ar pārtikas ierobežojumiem, bet arī ar brīvprātīgu atteikšanos no visa veida izklaides. Piemēram, vairāku dienu gavēņa laikā nav pieņemts “spēlēt” kāzas.

Šajā materiālā mēs uzskaitīsim visus 2020. gada pareizticīgo gavēņus (vienas dienas un vairāku dienu) un pateiksim, kad tie notiks (datumi un termiņi).

2020. gadā pēc Kristus dzimšanas gavēņa beigām 6. janvārī un ar Kristus piedzimšanu un Ziemassvētku laiku saistītajiem svētkiem, pirmais vienas dienas ieraksts būs 2020. gada 18. janvārī Epifānijas Ziemassvētku vakarā.

Turklāt pēc Epifānijas (pēc 2020. gada 19. janvāra) vienas dienas ziņas ticīgie tur katru trešdienu un piektdienu trīs nedēļas pēc kārtas (līdz piektdienai, 2020. gada 7. februārim). Mūsdienās jums vajadzētu pieturēties pie augu pārtikas, bet jūs varat tos pagatavot augu eļļā. Ātrās dienas tiek atceltas 2020. gada 12. februārī (trešdien) un 2020. gada 14. februārī (piektdien), saistībā ar nepārtraukto nedēļu, pieminot dievišķo līdzību par muitnieku un farizeju. Nākamnedēļ atkal Trešdien, 2020. gada 19. februārī, un piektdien, 2020. gada 21. februārī, gavēņa laiks.

Pēc Lieldienu nedēļas ( kura laikā trešdien un piektdien nav gavēņa) pirms Trīsvienības, t.i. no 2020. gada 27. aprīļa līdz 2020. gada 7. jūnijam katru trešdienu un piektdienu gavēnis, bet ar zivju atauju.

Pēc Trīsvienības un svinīgās Trīsvienības nedēļas ( kad gavēnis trešdien un piektdien tiek atcelts) Petrov fast 2020 sākas 2020. gada 15. jūnijā. Petrova gavēnis 2020. gadā ilgst gandrīz mēnesi, precīzāk 27 dienas, un beidzas sestdien, 11. jūnijā pirms svēto apustuļu Pētera un Pāvila dienas. Šajā gavēņa laikā daudzās dienās ir atļauts pievienot ēdienus ar eļļu un ēst zivis, tāpēc šis gavēnis ir diezgan maigs. Tikai gavēņa pirmajā pirmdienā, 2020. gada 15. jūnijā, piektdienās, 2020. gada 26. jūnijā un 2020. gada 3. jūlijā, jums jāievēro stingra liesa diēta.

Nākamajās vasaras dienās pēc svēto apustuļu Pētera un Pāvila dienas (2020. gada 12. jūlijā) pareizticīgie ievēro tikai gavēņa dienas trešdienās un piektdienās(tomēr ar atļauju lietot augu eļļu), līdz līdz Debesbraukšanas gavēnim.

Dormition Fast 2020 sākas piektdien, 2020. gada 14. augustā un ilgst līdz piektdienai, 2020. gada 28. augustam, noslēdzoties Vissvētākās Jaunavas Marijas aizmigšanas dienā. Debesbraukšanas gavēnis ilgst 15 dienas un ir stingrs. Visas viņa dienas ir patiesi ātras, izņemot sestdienas un svētdienas, kad eļļa ir atļauta. Svētkos 2020. gada 19. augustā (Kunga Apskaidrošanās jeb Ābolu Pestītāja) un 2020. gada 28. augustā (Vissvētākās Jaunavas Marijas debesīs uzņemšana) tiek pievienoti ēdieni ar zivīm.

2020. gada septembrī, oktobrī un novembrī seko vienas dienas ziņas trešdienās un piektdienās, kad netiek lietoti piena produkti, gaļa un olas, bet atļauta augu eļļa. Stingri vienas dienas ziņas gaida ticīgos 2020. gada 11. septembris Jāņa Kristītāja galvas nociršanas dienā un 2020. gada 27. septembris(Svētā Krusta paaugstināšana).

2020. gada Ziemassvētku (jeb Filippova) gavēnis sākas 2020. gada 28. novembrī, gada pēdējais garais ieraksts 20. Tas turpinās līdz 2021. gada Kristus piedzimšanas svētkiem, kas beidzas Ziemassvētku vakarā, 2021. gada 6. janvārī. Piedzimšanas gavēnis ilgst 40 dienas, taču nav stingrs. Brīvdienās un brīvdienās ir atļauts lietot zivis, gandrīz visās dienās - eļļu. Jāpiemin tikai četras dienas, kad ir stingri jāgavē. Tās ir pirmdienas, 2020. gada 7. un 21. decembris, trešdien, 2020. gada 9. decembris un piektdiena, 2020. gada 25. decembris.

Visas pareizticīgo ziņas 2020. gadam (īsi):
* Visas trešdienas un piektdienas 2020, izņemot Ziemassvētku laiku un nepārtrauktas nedēļas (Publikānisms un farizejs, Siers/Masļeņica, Lieldienas, Trīsvienība).
* Epifānijas Ziemassvētku vakars- vienas dienas, 2020. gada 18. janvāris
* Gavēnis- vairāku dienu, no 2020. gada 2. marta līdz 2020. gada 18. aprīlim
* Petrova pasts- vairāku dienu, no 2020. gada 15. jūnija līdz 2020. gada 11. jūlijam;
* Aizmigšanas postenis- vairāku dienu, no 2020. gada 14. augusta līdz 2020. gada 28. augustam
* Galvas nogriešana Jānim Kristītājam- vienas dienas, 2020. gada 11. septembris
* Svētā Krusta paaugstināšana- vienas dienas, 27.09.2019
* Ziemassvētku (Filipova) pasts- vairāku dienu, no 2020. gada 28. novembra līdz 2021. gada 6. janvārim.

Izveidota 9. gadsimtā. Senkrievu feodālā valsts (vēsturnieki to sauca arī par Kijevas Rusu) radās ļoti ilga un pakāpeniska sabiedrības sadalīšanas antagonistiskās šķirās rezultātā, kas notika slāvu vidū visu mūsu ēras 1. gadu tūkstoti. Krievijas feodālā historiogrāfija 16. - 17. gadsimtā. centās mākslīgi saistīt Krievijas agrīno vēsturi ar tai zināmajām senajām Austrumeiropas tautām - skitiem, sarmatiem, alaniem; Rus nosaukums tika atvasināts no Saomat cilts Roxalans.
18. gadsimtā Daži uz Krieviju uzaicinātie vācu zinātnieki, kuriem bija augstprātīga attieksme pret visu krievisko, radīja tendenciozu teoriju par Krievijas valstiskuma atkarīgo attīstību. Paļaujoties uz neuzticamu Krievijas hronikas daļu, kas vēsta leģendu par trīs brāļu (Ruriku, Sineusu un Truvoru) par prinčiem, ko izveidojušas vairākas slāvu ciltis - varangieši, normāņi pēc izcelsmes, šie vēsturnieki sāka strīdēties, ka normāņi. (skandināvu vienības, kas 9. gadsimtā laupīja jūrās un upēs) bija Krievijas valsts veidotāji. “Normanisti”, kas bija vāji pētījuši krievu avotus, uzskatīja, ka slāvi 9.-10.gs. Tie bija pilnīgi mežonīgi cilvēki, kuri it kā nepārzināja ne lauksaimniecību, ne amatniecību, ne apmetnes, ne militārās lietas, ne tiesību normas. Viņi visu Kijevas Rusas kultūru attiecināja uz varangiešiem; pats krievu vārds bija saistīts tikai ar varangiešiem.
M.V. Lomonosovs dedzīgi iebilda pret “normānistiem” - Bayeru, Milleru un Šletseru, iezīmējot sākumu divu gadsimtu zinātniskām debatēm par Krievijas valsts rašanos. Ievērojama daļa no 19. gadsimta un 20. gadsimta sākuma krievu buržuāziskās zinātnes pārstāvjiem. atbalstīja Normana teoriju, neskatoties uz jaunu datu pārpilnību, kas to atspēkoja. Tas radās gan buržuāziskās zinātnes metodoloģiskā vājuma dēļ, kas nespēja pacelties līdz izpratnei par vēstures procesa likumiem, gan tāpēc, ka hronikas leģenda par tautas brīvprātīgu kņazu saukšanu (veidojis hronists). 12. gadsimtā tautas sacelšanās laikā) turpinājās 19. - XX gs. saglabāt savu politisko nozīmi, skaidrojot jautājumu par valsts varas sākumu. Arī Krievijas buržuāzijas daļas kosmopolītiskās tendences veicināja normāņu teorijas pārsvaru oficiālajā zinātnē. Tomēr vairāki buržuāziskie zinātnieki jau ir kritizējuši normāņu teoriju, redzot tās nekonsekvenci.
Padomju vēsturnieki, pieejot jautājumam par senās Krievijas valsts veidošanos no vēsturiskā materiālisma pozīcijām, sāka pētīt visu primitīvās komunālās sistēmas sabrukšanas un feodālās valsts rašanās procesu. Lai to izdarītu, bija nepieciešams ievērojami paplašināt hronoloģisko ietvaru, ieskatīties slāvu vēstures dziļumos un piesaistīt vairākus jaunus avotus, kas ataino ekonomikas un sociālo attiecību vēsturi daudzus gadsimtus pirms senās Krievijas valsts veidošanās (izrakumi ciemi, darbnīcas, cietokšņi, kapi). Bija nepieciešams radikāli pārskatīt krievu un ārvalstu rakstītos avotus, kas runāja par Krieviju.
Darbs pie Veckrievijas valsts veidošanās priekšnoteikumu izpētes vēl nav pabeigts, taču jau objektīva vēsturisko datu analīze ir parādījusi, ka visi galvenie normāņu teorijas noteikumi ir nepareizi, jo tos radīja ideālistiska izpratne. vēstures un nekritisku avotu uztveri (kuru loks tika mākslīgi ierobežots), kā arī pašu pētnieku neobjektivitāti. Patlaban Normanu teoriju propagandē atsevišķi kapitālistisko valstu ārvalstu vēsturnieki.

Krievu hronisti par valsts sākumu

Jautājums par Krievijas valsts sākumu ļoti interesēja 11. un 12. gadsimta krievu hronistus. Agrākās hronikas acīmredzot sāka savu prezentāciju ar Kijas valdīšanu, kuru uzskatīja par Kijevas pilsētas un Kijevas Firstistes dibinātāju. Princis Kijs tika salīdzināts ar citiem lielāko pilsētu dibinātājiem - Romulu (Romas dibinātājs), Aleksandru Lielo (Aleksandrijas dibinātāju). Leģenda par Kijevas celtniecību, ko veica Kijs un viņa brāļi Ščeks un Khorivs, acīmredzot radās ilgi pirms 11. gadsimta, jo tas bija jau 7. gadsimtā. izrādījās ierakstīts Armēnijas hronikā. Visticamāk, Kijas laiks ir slāvu kampaņu periods Donavā un Bizantijā, t.i., VI-VII gadsimts. 12. gadsimta sākumā sarakstītās grāmatas “Pagājušo gadu stāsts” autors - “No kurienes radās krievu zeme (un kurš Kijevā vispirms sāka būt prinči...”). (kā domā vēsturnieki, Kijevas mūks Nestors), ziņo, ka Kijs devies uz Konstantinopoli, bijis Bizantijas imperatora goda viesis, uzcēlis pilsētu pie Donavas, bet pēc tam atgriezies Kijevā. Tālāk “Pastāstā” ir aprakstīta slāvu cīņa ar nomadu avāriem 6. – 7. gadsimtā. Daži hronisti valstiskuma sākumu uzskatīja par “varangiešu aicinājumu” 9. gadsimta otrajā pusē. un līdz šai dienai viņi koriģēja visus citus viņiem zināmos agrīnās Krievijas vēstures notikumus (Novgorodas hronika). Šos darbus, kuru neobjektivitāte bija pierādīta jau sen, izmantoja Normanu teorijas piekritēji.

Austrumslāvu ciltis un cilšu savienības Krievijas valsts izveides priekšvakarā

Krievijas valsts veidojās no piecpadsmit lieliem austrumu slāvu apdzīvotajiem reģioniem, kas hronistam bija labi zināmi. Glades jau ilgu laiku dzīvo netālu no Kijevas. Hronists viņu zemi uzskatīja par senās Krievijas valsts kodolu un atzīmēja, ka viņa laikā lauces sauca par Krieviju. Plašu kaimiņi austrumos bija ziemeļnieki, kas dzīvoja pie Desnas, Seimas, Sulas un Ziemeļdoņecas upēm, kas savā vārdā saglabāja ziemeļnieku piemiņu. Lejā pa Dņepru, uz dienvidiem no klajumiem, dzīvoja uļiči, kas pārcēlās 10. gadsimta vidū. apgabalā starp Dņestras un Bugas upēm. Rietumos laukumu kaimiņi bija drevlieši, kuri bieži bija naidīgi pret Kijevas prinčiem. Vēl tālāk uz rietumiem atradās volyniešu, bužaņu un dulebu zemes. Galēji austrumu slāvu reģioni bija tivertu zemes pie Dņestras (senās Tiras) un pie Donavas un balto horvātu Aizkarpatijā.
Uz ziemeļiem no klajumiem un Drevljaniem atradās Dregoviču zemes (purvainajā Pripjatas kreisajā krastā), bet austrumos no tām gar Sožas upi Radimiči. Vjatiči dzīvoja pie Okas un Maskavas upēm, kas robežojas ar Vidusokas ciltīm, kas nav slāvi. Ziemeļu apgabalus, kas saskaras ar lietuviešu-latviešu un čudu ciltīm, hronists sauc par kriviču (Volgas, Dņepras un Dvinas augštece), poločanu un slovēņu (ap Ilmena ezeru) zemes.
Vēstures literatūrā šiem apgabaliem tika iedibināts konvencionālais termins “ciltis” (“poliāņu cilts”, “radimiču cilts” u.c.), ko gan hronisti neizmantoja. Šie slāvu reģioni ir tik lieli, ka tos var salīdzināt ar veseliem štatiem. Rūpīga šo reģionu izpēte liecina, ka katrs no tiem bija vairāku mazu cilšu apvienība, kuru nosaukumi nav saglabājušies Krievijas vēstures avotos. No rietumslāviem krievu hronists tādā pašā veidā piemin tikai tādas lielas teritorijas kā, piemēram, lūtiču zeme, un no citiem avotiem zināms, ka lyutics nav viena cilts, bet gan astoņu cilšu savienība. Līdz ar to jēdziens “cilts”, kas runā par ģimenes saitēm, būtu attiecināms uz daudz mazākām slāvu daļām, kas jau izzudušas no hronista atmiņas. Hronikā minētie austrumu slāvu reģioni jāuzskata nevis par ciltīm, bet gan par federācijām, cilšu savienībām.
Senatnē austrumu slāvi acīmredzot sastāvēja no 100-200 mazām ciltīm. Cilts, kas pārstāv radniecīgu klanu kolekciju, aizņēma aptuveni 40–60 km platu teritoriju. Katra cilts droši vien rīkoja koncilu, kas lēma svarīgākos sabiedriskās dzīves jautājumus; tika ievēlēts militārais vadītājs (princis); bija pastāvīga jauniešu komanda un cilšu milicija (“pulks”, “tūkst.”, sadalīts “simtos”). Cilts iekšienē bija sava "pilsēta". Tur sapulcējās vispārējā cilšu padome, notika kaulēšanās, notika tiesa. Bija svētnīca, kur pulcējās visas cilts pārstāvji.
Šīs “pilsētas” vēl nebija īstas pilsētas, taču daudzas no tām, kas vairākus gadsimtus bija cilšu rajona centri, attīstoties feodālajām attiecībām, pārvērtās par feodālajām pilīm vai pilsētām.
Sekas lielām izmaiņām cilšu kopienu struktūrā, kuras nomainīja kaimiņu kopienas, bija cilšu savienību veidošanās process, kas īpaši intensīvi turpinājās no 5. gs. 6. gadsimta rakstnieks Džordanss saka, ka vendu apdzīvoto cilvēku vispārējais kolektīvais nosaukums “tagad mainās atkarībā no dažādām ciltīm un vietām”. Jo spēcīgāks bija primitīvās klanu izolācijas sairšanas process, jo stiprākas un noturīgākas kļuva cilšu savienības.
Mierīgu saišu attīstība starp ciltīm vai dažu cilšu militārās uzvaras pār citām, vai, visbeidzot, nepieciešamība cīnīties pret kopīgām ārējām briesmām veicināja cilšu alianses izveidi. Austrumslāvu vidū iepriekš minēto piecpadsmit lielo cilšu savienību veidošanos var attiecināt uz aptuveni mūsu ēras 1. tūkstošgades vidu. e.

Tādējādi VI - IX gs. radās priekšnoteikumi feodālajām attiecībām un notika senās Krievijas feodālās valsts veidošanās process.
Slāvu sabiedrības dabisko iekšējo attīstību sarežģīja vairāki ārēji faktori (piemēram, klejotāju reidi) un slāvu tiešā līdzdalība pasaules vēstures notikumos. Tas īpaši apgrūtina pirmsfeodālā perioda izpēti Krievijas vēsturē.

Krievijas izcelsme. Senkrievu tautas veidošanās

Lielākā daļa pirmsrevolūcijas vēsturnieku jautājumus par Krievijas valsts izcelsmi saistīja ar “krievu” tautas etniskās piederības jautājumiem. par ko runā hronisti. Bez lielas kritikas pieņemot hronikas leģendu par prinču aicināšanu, vēsturnieki centās noskaidrot “krievu” izcelsmi, kurai šie aizjūras prinči it kā piederēja. “Normanisti” uzstāja, ka “rus” ir varangieši, normaņi, t.i. Skandināvijas iedzīvotāji. Taču informācijas trūkums Skandināvijā par cilti vai apvidu ar nosaukumu “Rus” jau sen ir satricinājis šo normāņu teorijas tēzi. “Antinormanisma” vēsturnieki veica “rus” cilvēku meklēšanu visos virzienos no pamatiedzīvotāju slāvu teritorijas.

Slāvu zemes un valstis:

Austrumu

Rietumu

Valsts robežas 9. gadsimta beigās.

Viņi meklēja senos krievus starp Baltijas slāviem, lietuviešiem, hazāriem, čerkesiem, Volgas reģiona somugru tautām, sarmatu-alanu ciltīm utt. Tikai neliela daļa zinātnieku, paļaujoties uz tiešiem avotiem iegūtiem pierādījumiem, aizstāvēja krievu slāvu izcelsmi.
Padomju vēsturnieki, pierādījuši, ka hronikas leģenda par kņazu izsaukšanu no ārzemēm nevar tikt uzskatīta par Krievijas valstiskuma sākumu, arī atklāja, ka hronikās krievu identificēšana ar varangiešiem ir kļūdaina.
9. gadsimta vidus Irānas ģeogrāfs. Ibn Khordadbeh norāda, ka "rusi ir slāvu cilts". Pasaka par pagājušajiem gadiem runā par krievu valodas identitāti ar slāvu valodu. Avotos atrodamas arī precīzākas instrukcijas, kas palīdz noteikt, kurā austrumu slāvu daļā ir jāmeklē rus.
Pirmkārt, "Pagājušo gadu stāstā" par laucēm teikts: "arī tagad saucošā Krievija". Līdz ar to senā krievu cilts atradās kaut kur Vidusdņepras reģionā, netālu no Kijevas, kas radās klajumu zemē, uz kuru vēlāk tika nodots Rus vārds. Otrkārt, dažādās feodālās sadrumstalotības laika krievu hronikās ir pamanīts dubults ģeogrāfiskais nosaukums vārdiem “krievu zeme”, “rus”. Dažkārt ar tām saprot visas austrumslāvu zemes, dažkārt zemēs lietotie vārdi “krievu zeme”, “rus” jāuzskata par senākiem un ļoti šaurā, ģeogrāfiski ierobežotā nozīmē, apzīmējot meža-stepju joslu no Kijevas un Ros upe uz Čerņigovu, Kursku un Voroņežu. Šī šaurā izpratne par krievu zemi jāuzskata par senāku un meklējama 6.-7.gadsimtā, kad šajās robežās pastāvēja viendabīga materiālā kultūra, kas zināma no arheoloģiskajiem atradumiem.

Līdz 6. gadsimta vidum. Šī ir arī pirmā Krievijas pieminēšana rakstītajos avotos. Kāds sīriešu autors, Zaharijas Retora pēctecis, piemin "ros" tautu, kas dzīvoja blakus mītiskajām amazonēm (kuru atrašanās vieta parasti aprobežojas ar Donas baseinu).
Hroniku un arheoloģisko datu iezīmētajā teritorijā atradās vairākas šeit ilgu laiku dzīvojušas slāvu ciltis. Visticamāk. Krievu zeme savu nosaukumu ieguvusi no viena no tām, taču nav precīzi zināms, kur šī cilts atradās. Spriežot pēc tā, ka vārda “Rus” vecākā izruna skanēja nedaudz savādāk, proti, “Ros” (VI gs. tauta “ros”, 9. gs. “Rusa burti”, 9. gs. “Pravda Rosskaja”. 11. gadsimts), acīmredzot , sākotnējā Ros cilts atrašanās vieta jāmeklē pie Ros upes (Dņepras pieteka, lejpus Kijevas), kur turklāt tika atklāti bagātākie 5. - 7. gadsimta arheoloģiskie materiāli, tostarp sudrabs. priekšmeti ar kņazu zīmēm uz tiem.
Tālākā Krievijas vēsture ir jāskata saistībā ar senkrievu tautības veidošanos, kas galu galā aptvēra visas austrumslāvu ciltis.
Senkrievu tautības kodols ir 6. gadsimta “krievu zeme”, kurā, acīmredzot, ietilpa slāvu ciltis meža-stepju joslā no Kijevas līdz Voroņežai. Tajā ietilpa laukumu, ziemeļnieku, Krievijas un, visticamāk, arī ielas. Šīs zemes veidoja cilšu savienību, kas, kā varētu domāt, ieguva tā laika nozīmīgākās cilts – krievu vārdu. Krievu cilšu savienība, kas tālu aiz tās robežām bija slavena kā garo un spēcīgu varoņu zeme (Zaharijs Rētors), bija stabila un ilgstoša, jo visā tās teritorijā attīstījās līdzīga kultūra un krievu vārds bija stingrs un stabils. pastāvīgi piestiprināts pie visām tā daļām. Vidusdņepras un Augšdonas cilšu savienība veidojās bizantiešu kampaņu un slāvu cīņas ar avariem laikā. Avāri cieta neveiksmi VI-VII gs. iebruka šajā slāvu zemju daļā, lai gan viņi iekaroja dulebus, kas dzīvoja uz rietumiem.
Acīmredzot Dņepras-Donas slāvu apvienošanās plašā savienībā veicināja viņu veiksmīgo cīņu pret nomadiem.
Tautības veidošanās notika paralēli valsts veidošanai. Nacionālie pasākumi nostiprināja starp atsevišķām valsts daļām nodibinātās saites un veicināja senās krievu tautas ar vienotu valodu (ja bija dialekti), ar savu teritoriju un kultūru izveidi.
Līdz 9. - 10. gs. Veidojās galvenā senkrievu tautības etniskā teritorija, veidojās senkrievu literārā valoda (pamatojoties uz vienu no 6. - 7. gs. sākotnējās “krievu zemes” dialektiem). Radās senkrievu tautība, apvienojot visas austrumslāvu ciltis un kļūstot par vienoto šūpuli trīs vēlāko laiku brālīgajām slāvu tautām - krieviem, ukraiņiem un baltkrieviem.
Veckrievu tautai, kas dzīvoja teritorijā no Lādogas ezera līdz Melnajai jūrai un no Aizkarpatijas līdz VidusVolgai, asimilācijas procesā pamazām pievienojās mazas svešvalodu ciltis, kas nonāca krievu kultūras ietekmē: Merja, Ves, Čuds, skitu-sarmatu iedzīvotāju paliekas dienvidos, dažas turku valodā runājošas ciltis.
Saskaroties ar persiešu valodām, kurās runā skitu-sarmatu pēcteči, ar ziemeļaustrumu tautu somugru valodām un citām, vecā krievu valoda vienmēr kļuva par uzvarētāju, bagātinot sevi uz valsts rēķina. uzvarētās valodas.

Krievijas valsts izveidošanās

Valsts veidošanās ir ilgstoša feodālo attiecību un feodālās sabiedrības antagonistisko šķiru veidošanās procesa dabiska pabeigšana. Feodālais valsts aparāts kā vardarbības aparāts saviem mērķiem pielāgoja pirms tam esošās cilšu valdības struktūras, kas pēc būtības bija pilnīgi atšķirīgas no tā, bet līdzīgas pēc formas un terminoloģijas. Tādi cilšu ķermeņi bija, piemēram, “princis”, “vovode”, “družina” utt. KI X -X gs. bija skaidri noteikts feodālo attiecību pakāpeniskas nobriešanas process austrumu slāvu attīstītākajās teritorijās (dienvidu, meža stepju zemēs). Cilšu vecākie un vienību vadītāji, kas sagrāba kopienas zemi, pārvērtās par feodāļiem, cilšu prinči kļuva par feodāliem suverēniem, cilšu savienības pārauga feodālās valstīs. Veidojās muižnieku muižniecības hierarhija. dažādu rangu prinču sadarbība. Jaunajai topošajai feodāļu šķirai bija jāizveido spēcīgs valsts aparāts, kas palīdzētu viņiem nodrošināt komunālās zemnieku zemes un paverdzināt brīvos zemniekus, kā arī nodrošināt aizsardzību pret ārējiem iebrukumiem.
Hronists piemin vairākas pirmsfeodālā perioda Firstistes-cilšu federācijas: Poļansko, Drevļansko, Dregoviču, Polocku, Slovenbko. Daži austrumu rakstnieki ziņo, ka Krievijas galvaspilsēta bija Kijeva (Kujaba), un bez tam īpaši slavenas kļuva vēl divas pilsētas: Jervaba (jeb Artānija) un Seljabe, kurās, visticamāk, būtu jāredz Čerņigova un Perejas-lavla. - senākās Krievijas pilsētas vienmēr pieminētas Krievijas dokumentos netālu no Kijevas.
Prinča Oļega līgums ar Bizantiju 10. gadsimta sākumā. jau zina sazaroto feodālo hierarhiju: bojāri, prinči, lielkņazi (Čerņigovā, Perejaslavļā, Ļubečā, Rostovā, Polockā) un “Krievijas lielkņaza” augstākais valdnieks. 9. gadsimta austrumu avoti. Šīs hierarhijas vadītāju viņi sauc par titulu “Khakan-Rus”, pielīdzinot Kijevas princi spēcīgu un spēcīgu spēku valdniekiem (Avar Kagan, Khazar Kagan utt.), Kas dažkārt konkurēja ar pašu Bizantijas impēriju. 839. gadā šis nosaukums parādījās arī Rietumu avotos (9. gadsimta Vertinska annālēs). Visi avoti vienbalsīgi dēvē Kijevu par Krievijas galvaspilsētu.
Sākotnējā hronikas teksta fragments, kas saglabājies stāstā par pagājušajiem gadiem, ļauj noteikt Krievijas lielumu 9. gadsimta pirmajā pusē. Veckrievijas valstī ietilpa šādas cilšu savienības, kurām iepriekš bija neatkarīga valdīšana: poliāņi, severjaņi, drevļieši, dregoviči, poločani, novgorodas slovēņi. Turklāt hronikā ir uzskaitīts līdz pusotram desmitam somugru un baltu cilšu, kas godināja Krieviju.
Krievija tajā laikā bija milzīga valsts, kas jau bija apvienojusi pusi austrumslāvu cilšu un iekasējusi nodevas no Baltijas un Volgas reģiona tautām.
Visticamāk, šajā valstī valdīja Kiju dinastija, kuras pēdējie pārstāvji (spriežot pēc dažām hronikām) bija 9. gadsimta vidū. Prinči Dir un Askolds. Par princi Diru, arābu autoru 10. gs. Masudi raksta: “Pirmais no slāvu karaļiem ir Diras karalis; tajā ir plašas pilsētas un daudzas apdzīvotas valstis. Musulmaņu tirgotāji ierodas viņa štata galvaspilsētā ar visa veida precēm." Vēlāk Novgorodu iekaroja Varangijas princis Ruriks, bet Kijevu ieņēma Varangijas princis Oļegs.
Citi 9. – 10. gadsimta sākuma austrumu rakstnieki. Viņi sniedz interesantu informāciju par lauksaimniecību, lopkopību, biškopību Krievijā, par krievu ieročiem un galdniekiem, par krievu tirgotājiem, kas ceļoja pa “Krievijas jūru” (Melno jūru) un devās uz austrumiem pa citiem ceļiem.
Īpaši interesanti ir dati par senās Krievijas valsts iekšējo dzīvi. Tādējādi kāds Vidusāzijas ģeogrāfs, izmantojot 9. gadsimta avotus, ziņo, ka “krieviem ir bruņinieku šķira”, tas ir, feodālā muižniecība.
Arī citi avoti zina iedalījumu dižciltīgajos un nabagos. Saskaņā ar Ibn-Rusta (903) teikto, kas datēts ar 9. gadsimtu, Krievijas karalis (t.i., Kijevas lielkņazs) tiesā un dažreiz izraida noziedzniekus “pie attālu reģionu valdniekiem”. Krievijā pastāvēja "Dieva tiesas" paraža, t.i. strīdīgas lietas atrisināšana kaujas ceļā. Par īpaši smagiem noziegumiem tika piemērots nāvessods. Krievijas cars katru gadu ceļoja pa valsti, ievācot nodevas no iedzīvotājiem.
Krievu cilšu savienība, kas pārvērtās par feodālu valsti, pakļāva kaimiņos esošās slāvu ciltis un organizēja ilgas karagājienus pāri dienvidu stepēm un jūrām. 7. gadsimtā tiek pieminēti krievu Konstantinopoles aplenkumi un milzīgie krievu karagājieni cauri Hazārijai uz Derbentas pāreju. 7. - 9. gadsimtā. Krievu princis Bravlins karoja Hazāru-Bizantijas Krimā, soļojot no Surožas uz Korčevu (no Sudakas uz Kerču). Par 9. gadsimta Rusu. kāds vidusāzijas autors rakstīja: ”Viņi cīnās ar apkārtējām ciltīm un uzvar tās.”
Bizantijas avotos ir informācija par krieviem, kas dzīvoja Melnās jūras piekrastē, par viņu kampaņām pret Konstantinopoli un par daļas krievu kristībām 9. gadsimta 60. gados.
Krievijas valsts attīstījās neatkarīgi no varangiešiem sabiedrības dabiskās attīstības rezultātā. Tajā pašā laikā radās citas slāvu valstis - Bulgārijas karaliste, Lielā Morāvijas impērija un vairākas citas.
Tā kā normanisti stipri pārspīlē varangiešu ietekmi uz Krievijas valstiskumu, ir jāatrisina jautājums: kāda patiesībā ir varangiešu loma mūsu dzimtenes vēsturē?
9. gadsimta vidū, kad Vidusdņepru apgabalā, tālajā slāvu pasaules ziemeļu nomalē, jau bija izveidojusies Kijevas Krieviņa, kur slāvi mierīgi dzīvoja plecu pie pleca ar somu un latviešu ciltīm (čudu, koreļu, letgolu). u.c.), sāka parādīties varangiešu vienības, kas kuģoja no pāri Baltijas jūrai. Slāvi pat padzina šīs vienības; mēs zinām, ka tā laika Kijevas prinči sūtīja savu karaspēku uz ziemeļiem, lai cīnītos pret varangiešiem. Iespējams, ka tieši tad blakus vecajiem cilšu centriem Polockai un Pleskavai stratēģiski svarīgā vietā pie Ilmena ezera izauga jauna pilsēta Novgoroda, kurai vajadzēja bloķēt varangiešu ceļu uz Volgu un Dņepru. Deviņus gadsimtus līdz Sanktpēterburgas uzcelšanai Novgoroda vai nu aizsargāja Krieviju no aizjūras pirātiem, vai arī bija "logs uz Eiropu" tirdzniecībai Krievijas ziemeļu reģionos.
862. vai 874. gadā (hronoloģija ir mulsinoša) netālu no Novgorodas parādījās Varangijas karalis Ruriks. No šī piedzīvojumu meklētāja, kurš vadīja nelielu pulciņu, bez īpaša iemesla tika izsekota visu krievu kņazu “Rurika” ģenealoģija (lai gan 11. gadsimta krievu vēsturnieki prinču ģenealoģiju izsekoja no Igora Vecā, Ruriku neminot).
Svešie varangieši neieņēma valdījumā Krievijas pilsētas, bet blakus ierīkoja savas nocietinātās nometnes. Netālu no Novgorodas viņi dzīvoja “Rurik apmetnē”, netālu no Smoļenskas - Gņezdovā, netālu no Kijevas - Ugorskas traktā. Te varēja būt tirgotāji un krievu nolīgti varangiešu karotāji. Svarīgi ir tas, ka varangieši nekur nebija Krievijas pilsētu meistari.
Arheoloģiskie dati liecina, ka pašu varangiešu karotāju skaits, kas pastāvīgi dzīvoja Krievijā, bija ļoti mazs.
882. gadā viens no varangiešu vadītājiem; Oļegs devās ceļā no Novgorodas uz dienvidiem, paņēma Ļubeču, kas kalpoja kā sava veida Kijevas Firstistes ziemeļu vārti, un devās uz Kijevu, kur ar viltu un viltību viņam izdevās nogalināt Kijevas princi Askoldu un sagrābt varu. Līdz mūsdienām Kijevā, Dņepras krastā, ir saglabājusies vieta, ko sauc par “Askolda kapu”. Iespējams, ka princis Askolds bija pēdējais senās Kiju dinastijas pārstāvis.
Oļega vārds ir saistīts ar vairākām kaimiņu slāvu cilšu godināšanas kampaņām un slaveno krievu karaspēka kampaņu pret Konstantinopoli 911. gadā. Acīmredzot Oļegs Krievijā nejutās kā saimnieks. Interesanti, ka pēc veiksmīgas kampaņas Bizantijā viņš un apkārtējie varangieši nonāca nevis Krievijas galvaspilsētā, bet gan tālu ziemeļos, Ladogā, no kurienes ceļš uz viņu dzimteni Zviedriju bija tuvu. Dīvaini šķiet arī tas, ka Oļegs, kuram pilnīgi nepamatoti tiek piedēvēta Krievijas valsts radīšana, bez vēsts pazuda no Krievijas apvāršņa, atstājot hronistus neizpratnē. Novgorodieši, kas ir ģeogrāfiski tuvu Varangijas zemēm, Oļega dzimtenei, rakstīja, ka saskaņā ar vienu viņiem zināmo versiju pēc grieķu kampaņas Oļegs ieradās Novgorodā un no turienes uz Ladogu, kur viņš nomira un tika apglabāts. Saskaņā ar citu versiju, viņš kuģoja uz ārzemēm, “es iedūru (viņam) kājā un no tā (viņš) nomira”. Kijevieši, atkārtojot leģendu par čūsku, kas sakoda princi, stāstīja, ka viņš esot apbedīts Kijevā Ščekavicas kalnā (“Čūsku kalns”); varbūt kalna nosaukums ietekmēja to, ka Ščekavica tika mākslīgi saistīta ar Oļegu.
IX - X gadsimtā. Normāņiem bija nozīmīga loma daudzu Eiropas tautu vēsturē. Viņi uzbruka no jūras lielās flotilēs Anglijas, Francijas, Itālijas krastos un iekaroja pilsētas un karaļvalstis. Daži zinātnieki uzskatīja, ka Krievija tika pakļauta tādam pašam masveida varangiešu iebrukumam, aizmirstot, ka kontinentālā Krievija bija pilnīgs Rietumu jūras valstu ģeogrāfiskais pretstats.
Briesmīgā normāņu flote pēkšņi varēja parādīties Londonas vai Marseļas priekšā, bet neviena varangiešu laiva, kas iebrauca Ņevā un kuģoja augšpus Ņevai, Volhovai, Lovatai, nevarēja palikt nepamanīta krievu sargiem no Novgorodas vai Pleskavas. Portāžas sistēma, kad smagi, dziļi velkoši jūras kuģi bija jāvelk krastā un jāripina pa zemi uz ruļļiem desmitiem jūdžu garumā, likvidēja pārsteiguma elementu un laupīja milzīgajai armādai visas tās kaujas īpašības. Praksē Kijevā varēja ienākt tikai tik daudz varangiešu, cik atļāva Kijevas Krievzemes princis. Ne velti vienīgajā reizē, kad varangieši uzbruka Kijevai, viņiem nācās izlikties par tirgotājiem.
Varangiešu Oļega valdīšana Kijevā ir nenozīmīga un īslaicīga epizode, ko nevajadzīgi uzpūš daži pro-Varangijas hronisti un vēlāk Normandijas vēsturnieki. 911. gada kampaņa - vienīgais ticamais fakts no viņa valdīšanas laika - kļuva slavena, pateicoties izcilajai literārajai formai, kādā tā tika aprakstīta, taču būtībā tā ir tikai viena no daudzajām 9. - 10. gadsimta krievu vienību kampaņām. līdz Kaspijas un Melnās jūras krastam, par ko hronists klusē. Visā 10. gs. un 11. gadsimta pirmā puse. Krievu prinči bieži nolīga varangiešu karaspēku kariem un pils dienestam; viņiem bieži tika uzticētas slepkavības no aiz stūra: algotie varangieši nodūra, piemēram, princi Jaropolku 980. gadā, viņi nogalināja princi Borisu 1015. gadā; Varangiešus Jaroslavs nolīga karam ar savu tēvu.
Lai racionalizētu attiecības starp algotņu varangiešu vienībām un vietējo Novgorodas vienību, 1015. gadā Novgorodā tika publicēta Jaroslava patiesība, ierobežojot vardarbīgo algotņu patvaļu.
Varangiešu vēsturiskā loma Krievijā bija nenozīmīga. Parādoties kā "atradēji", citplanētieši, kurus piesaistīja bagātās, jau sen slavenā Kijevas Rusas krāšņums, viņi atsevišķos reidos izlaupīja ziemeļu nomales, bet tikai vienu reizi spēja nokļūt Krievijas sirdī.
Par varangiešu kultūras lomu nav ko teikt. 911. gada līgums, kas noslēgts Oļega vārdā un satur apmēram duci skandināvu Oļega bojāru vārdu, tika rakstīts nevis zviedru, bet slāvu valodā. Varangiešiem nebija nekāda sakara ar valsts izveidi, pilsētu celtniecību vai tirdzniecības ceļu izkārtošanu. Viņi nevarēja ne paātrināt, ne būtiski aizkavēt vēsturisko procesu Krievijā.
Īsais Oļega “valdīšanas” periods - 882 - 912. - atstāja tautas atmiņā episku dziesmu par Oļega nāvi no viņa paša zirga (aranžējis A.S. Puškins savā “Pravietiskā Oļega dziesmā”), kas ir interesanta ar savu pretvarangisko tendenci. Zirga tēls krievu folklorā vienmēr ir ļoti labestīgs, un, ja saimniekam Varangijas princim tiek prognozēta nāve no sava kara zirga, tad viņš to ir pelnījis.
Cīņa pret varangiešu elementiem krievu komandās turpinājās līdz 980. gadam; par to ir pēdas gan hronikā, gan eposā - eposā par Miku Seljaanoviču, kurš palīdzēja kņazam Oļegam Svjatoslavičam cīnīties ar Varangijas Sveneldu (melno kraukli Santalu).
Varangiešu vēsturiskā loma ir nesalīdzināmi mazāka nekā pečenegu vai polovciešu loma, kuri četrus gadsimtus patiešām ietekmēja Krievijas attīstību. Tāpēc tikai vienas krievu tautas paaudzes dzīve, kas cieta no varangiešu līdzdalības Kijevas un vairāku citu pilsētu pārvaldē, nešķiet vēsturiski nozīmīgs periods.

Viņi uzaicināja varangiešus no ārzemēm, lai apturētu iekšējās nesaskaņas un savstarpējos karus (skatiet rakstu Varangiešu izsaukšana). Saskaņā ar Ipatijeva hroniku, Varangijas princis Ruriks vispirms apsēdās, lai valdītu Ladogā, un tikai pēc savu brāļu nāves viņš nocirta Novgorodas pilsētu un pārcēlās uz turieni. Šo versiju apstiprina arheoloģiskie meklējumi. Ja Lādogas apmetnes pastāvēšana ir atzīmēta kopš 8. gadsimta vidus, pašā Novgorodā nav neviena kultūrslāņa, kas būtu vecāks par 10. gadsimta 30. gadiem. Bet kņazu rezidences atrašanās vieta ir apstiprināta tā sauktajā Rurik apmetnē, kas radās 9. gadsimta pirmajā pusē netālu no Novgorodas.

Pasaka par pagājušajiem gadiem datēts ar Krievijas iebrukumu Konstantinopolē 860. gadā ar Krievijas rašanos, kļūdaini datējot to ar 866. gadu un saistot to ar apanāžas Kijevas prinču Askolda un Dira privāto kampaņu.

Tieši ar 860. gada kampaņu, ja jūs uzticaties hronikas tekstam burtiski, tās autors sasaistīja krievu zemes sākumu:

« 6360. gadā (852), indekss 15, kad Mihaels sāka valdīt, sāka saukt krievu zemi. Mēs par to uzzinājām, jo šī ķēniņa vadībā russ ieradās Konstantinopolē, kā tas ir rakstīts grieķu hronikās.».

Hronista turpmākajos aprēķinos teikts, ka " no Kristus dzimšanas līdz Konstantīnam ir 318 gadi, no Konstantīna līdz Miķelim tie ir 542 gadi", tādējādi hronikā nepareizi nosaukts Bizantijas imperatora Miķeļa III valdīšanas sākuma gads. Pastāv viedoklis, ka ar 6360. gadu hronists domāja 860. Tas norādīts saskaņā ar Aleksandrijas laikmetu, ko vēsturnieki sauc arī par Antiohiju (lai to pārvērstu mūsdienu laikmetā, jāatņem 5500 gadi). Taču apsūdzības norāde precīzi atbilst 852.

Tajos laikos varangieši-krievi izveidoja vismaz divus neatkarīgus centrus. Ruriks savāca zemes ap Lādogu un Novgorodu; Askolds un Dirs, Rurika cilts biedri, valdīja Kijevā. Kijevas Rus (varangieši, kas valda klajumu zemēs) pieņēma kristietību no Konstantinopoles bīskapa.

Veckrievijas valstij attīstoties, proti, 882. gadā, tās galvaspilsētu uz Kijevu pārcēla Rurika pēctecis princis Oļegs. Oļegs nogalināja Kijevas prinčus Askoldu un Diru, apvienojot Novgorodas un Kijevas zemi vienā valstī. Vēlāk vēsturnieki šo periodu nosauca par Senās vai Kijevas Rusas laiku (pamatojoties uz galvaspilsētas atrašanās vietu).

Arheoloģiskās liecības

Arheoloģiskie pētījumi apstiprina faktu, ka austrumu slāvu zemēs 9. gadsimta vidū notika lielas sociāli ekonomiskās pārmaiņas. Kopumā arheoloģisko pētījumu rezultāti nav pretrunā ar leģendu par pagājušo gadu stāstu par varangiešu aicināšanu 862. gadā.

Seno Krievijas pilsētu attīstība

830. gadu beigās Ladoga nodega, un tās iedzīvotāju sastāvs atkal mainījās. Tagad tajā skaidri redzama Skandināvijas militārās elites manāmā klātbūtne (skandināvu vīriešu militārie apbedījumi, “Tora āmuri” utt.)

Pēc T. Nūnana pētījumiem, 9. gadsimta 2. pusē austrumu monētu krājumu skaits Gotlandē un Zviedrijā, salīdzinot ar 1. pusi, palielinājās 8 reizes, kas liecina par tirdzniecības ceļa izveidošanos un stabilu funkcionēšanu no plkst. No Krievijas ziemeļiem līdz Skandināvijai. Pamatojoties uz agrīno dārgumu izplatību, varam secināt, ka “ceļš no varangiešiem uz grieķiem” gar Dņepru 9. gadsimtā vēl nedarbojās: tā laika dārgumi tika atrasti Novgorodas zemē (Volhovas-Ņevas ūdensceļā) , gar Rietumu Dvinu, gar Oku un Volgas augšteci. Ceļš “no varangiešiem līdz persiešiem” gāja arī caur Novgorodas zemēm uz Skandināvijas valstīm, kas, tā sakot, turpināja ceļu “no varangiešiem līdz bulgāriem” uz austrumu valstīm.

Viens no agrīnajiem Pēterhofā atrastajiem dārgumiem (jaunākā monēta datēta ar 805. gadu) satur lielu skaitu grafiti uzrakstu uz monētām, pēc kuriem kļuva iespējams noteikt to īpašnieku etnisko sastāvu. Starp grafiti, vienīgais uzraksts grieķu valodā (nosaukums Zaharijs), skandināvu rūnas un rūnu uzraksti (skandināvu nosaukumi un maģiskas zīmes), turku (hazāru) rūnas un pats arābu grafiti.

Nosaukuma "Rus" izcelsme

Kā izriet no hronikas avotiem, pirmā austrumu slāvu daudznacionālā valsts Krievija saņēma nosaukumu no varangiešiem-krieviem. Pirms varangiešu aicināšanas pirmās Krievijas valsts teritoriju apdzīvoja slāvu un somugru ciltis ar saviem vārdiem. Vecie krievu hronisti, no kuriem agrākais bija 12. gadsimta sākuma mūks Nestors, vienkārši atzīmē, ka " no tā laika varangieši tika saukti par krievu zemi».

Varangijas skandināvu ciltis vai klani ar šādu nosaukumu netika atzīmēti Rus vai tuvu tam, jo šobrīd ir vairākas versijas par vārda izskatu Rus, no kuriem neviens nav vispārpieņemts. Visas versijas ir sadalītas

vēsturisks, iegūts no mūsdienu autoru liecībām;
lingvistisks, atvasināts no līdzīgi skanošiem vārdiem skandināvu, slāvu vai citās valodās.
toponīmisks, atvasināts, pamatojoties uz ģeogrāfiskiem nosaukumiem, kaut kādā veidā pēc atrašanās vietas saistīts ar Krieviju;

Termina “Rus” toponīmiskās teorijas atbalstītāji norāda uz hidronīmu ar sakni “ros” pārpilnību. Tātad tikai Kijevas reģionā ir četri no tiem. Tās ir Rosas, Rosavas, Rostavicas, Roskas upes. Tajā pašā laikā vēsturnieki un valodnieki tradicionāli dēvē hidronīmus kā agrākos un pārliecinošākos pierādījumus par konkrēta reģiona etnokulturālo piederību tā agrīnajā vēsturē.

Vēsturiskā bizantiešu versija

Burtiski vācu hronists norāda uz Ros kā tautas pašnosaukums, taču nav zināms, vai šī informācija viņam bija no pašiem krieviem vai arī tika viņam nodota caur bizantiešiem. Tā bizantieši dažus zviedrus (9. gadsimtā starp zviedriem ceļoja tikai vikingi) sauca par tautu. Ros, bet rietumfranki atpazina zviedrus, turklāt uzreiz kļuva piesardzīgi, jo jau bija sākuši baidīties no vikingu reidiem. Tas notika pat pirms Veckrievijas valsts veidošanās, kad varangieši nekādā veidā nebija saistīti ar slāviem. Krievijas karaļa vārds - kagans- iespējams, tulkojums zviedru valodā karalis bizantiešiem tuvākajā un saprotamākā turku valodā hakan, bet var arī norādīt uz valsts veidojuma pastāvēšanu austrumu slāvu zemēs pirms Rurika ierašanās, tā sauktais krievu kaganāts.

Par to, ka tieši bizantieši iesaukuši varangiešus rasa, liecina Liutprands no Kremonas, Itālijas karaļa Berengarija vēstnieks Bizantijā 949. gadā:

“Ziemeļu rajonos ir zināma tauta, ko grieķi pēc izskata sauc par Ρονσιος, Rusios, bet mēs tos saucam par “normāņiem” pēc viņu dzīvesvietas... Šīs tautas karalis [toreiz] bija Ingers [Igors Rurikovičs]..."

No otras puses, ir grūti izskaidrot, kā bizantiešu krievu vārdu pēdējā aizņēma kā pašnosaukumu. Turklāt šī krievu vārda versija, kuras pamatā ir viņu sejas apsārtums, nāk nevis no pašiem bizantiešiem, bet gan no ārējiem novērotājiem.

Vārda Rus un sarkanās krāsas sajaukšanu grieķu valodā ilustrē raksturīgs piemērs, kad Teofana “Hronogrāfijas” tulkojumā no grieķu valodas mūsdienu krievu valodas tulkotājs raksta par bizantiešu kampaņu 774. gadā: “ Konstantīns pārvietoja divu tūkstošu kuģu floti pret Bulgāriju un pats uzkāpa krievi kuģiem, kas paredzēti Donavas upei" Patiesībā tie nozīmēja impērijas kuģus, kas dekorēti ar purpursarkanu krāsu. Pāvesta latīņu tulks, bibliotekārs Anastasius, kurš 9. gadsimta beigās tulkoja Teofana “Hronogrāfiju”, tieši šādā veidā tulkoja grieķu vārdu. ρουσια V rubea(sarkans).

Indoirānas versija

Indoirānas versija uzstāj, ka etnonīmam “ros” ir cita izcelsme nekā “rus”, jo tas ir daudz senāks. Šī viedokļa atbalstītāji, kas arī nāk no M. V. Lomonosova, atzīmē, ka fantastiski cilvēki “izauga” (burtiski sīriski tas izklausās eros vai hros) pirmo reizi tika pieminēts 6. gadsimtā Zaharijas Retora “Baznīcas vēsturē”, kur viņš atrodas Melnās jūras ziemeļu reģionā. No šī viedokļa tas tiek izsekots seno autoru pieminētajām irāņu valodā runājošajām (sarmatiešu) roksalānu vai rozomonu ciltīm. Vispilnīgāk pamatojis O. N. Trubačovs (*ruksi “gaisma” > *rutsi > *russi > rus).

Šīs teorijas versiju izstrādāja G. V. Vernadskis, kurš sākotnējo krievu teritoriju ievietoja Kubas deltā un uzskatīja, ka viņi savu vārdu uzzinājuši no roksalāniem ("gaišajiem alaniem"), kuri, pēc viņa domām, bija daļa no Antes. Tajā pašā laikā pašus krievus viņš uzskatīja par etniskiem skandināviem.

60. gados 20. gadsimta ukraiņu arheologs D.T.Berezovecs ierosināja Donas apgabala alanu iedzīvotājus identificēt ar rusiem. Šobrīd šo hipotēzi izstrādā E. S. Galkina.

912. gada Krievijas un Bizantijas līgumā varangieši ar skandināvu vārdiem sevi dēvē par " no krievu ģimenes" Tomēr līguma teksts ir tulkojums no grieķu valodas slāvu valodā un neatspoguļo varangiešu pašvārda pravietiskais Oļegs oriģinālo formu. Tas nozīmē, ka līguma tekstā sākotnēji bija iekļauts krievu vārds grieķu valodā, kas varēja atšķirties no viņu pašnosaukuma, bet tika saglabāts apgrieztā tulkojumā slāvu valodā.

Vēsturiskā un toponīmiskā prūšu versija

“Ja tu sit ar zobenu vai šķēpu, vai ar jebkuru ieroci Rusinu Grčinu vai Grčinu Rusinu un sadali grēku, samaksājot 5 litrus sudraba saskaņā ar Krievijas likumiem”

Šeit “Grchin” tiek lietots, lai apzīmētu Bizantijas iedzīvotāju, grieķi; jēdziena “Rusin” nozīme ir pretrunīga: vai nu “Krievijas tautas pārstāvis”, vai “Krievijas iedzīvotājs”.

Pat senākajās “Krievu patiesības” versijās, kas mūs sasniegušas, russ jau ir pilnīgi līdzvērtīgs tiesībās ar slāviem:

Ja vīrs nogalina savu vīru, tad viņam ir jāatriebjas sava brāļa brālim vai tēva dēlam, vai dēla tēvam, vai brāļa brālim, vai māsas dēlam. Ja nav kam atriebties, tad 40 grivnas par galvu, ja ir rusiņš vai gridins, vai kupčins, vai jabetņiks, vai paukotājs. Ja izstumtais ir vai nu slāvis, tad ieliec par viņu 40 grivnas.

Vēlākos izdevumos “Rusyn” un “Slav” ir nepārtraukts saraksts (vai “Rusyn” vietā ir “pilsonis”), bet, piemēram, par kņazu tivunu parādās naudas sodi 80 grivnu apmērā.

13. gadsimta Smoļenskas un vāciešu līguma fragmentā vārds “Rousin” jau nozīmē “krievu karotājs”:

"Ņemčihs nedrīkst aicināt Nemčiču uz cīņu Rizē un Gatskogo bērzā, un Rusinam nevajadzētu uzaicināt Nemčihu cīnīties Smoļenskā."

Vietvārdi

Citi vēsturiskie nosaukumi, piemēram, Baltā, Melnā, Sarkanā (vai Sarkanā) Rus', nāk no to ģeogrāfiskās atrašanās vietas - viduslaikos ziemeļu-dienvidu un rietumu-austrumu virzieniem bija savi "krāsu" analogi.

Saistībā ar jaunu teritoriju aneksiju nosaukumi Novorosija - Jaunkrievija (mūsdienu Ukrainas dienvidu daļa un mūsdienu Krievijas Eiropas daļas dienvidu daļa) un retāk lietotā Želtorosija - Dzeltenā Krievija (vispirms - Turkestāna, pēc tam - Mandžūrija, vēlāk - mūsdienu Kazahstānas ziemeļu un austrumu daļas un piegulošās stepju teritorijas Austrumu Volgas reģionā, Dienvidu Urāli un mūsdienu Krievijas dienvidu Sibīrija). Pēc analoģijas citām un jaunajām mūsdienu Krievijas teritorijām tika ierosināti nosaukumi Zelenorossija - Zaļā Krievija (Sibīrija), Goluborossija - Zilā Krievija (Pomorie) utt., Bet gandrīz nekad netika izmantoti.

Kultūra

Piezīmes

Vikivārdnīcā ir raksts "Rus"

Senie slāvi, krievi (līdz 9. gs.)
Krievijas vēsture

Kijevas Rus (-)
Krievijas Firstistes (XII-XVI gs.)




Krievijas cariene (-)
Krievijas impērija (-)

Līdzīgi raksti