Introduction. Histoire de la langue littéraire russe en tant que discipline scientifique et matière académique

L'histoire de la langue littéraire russe s'est développée en tant que discipline scientifique spéciale, séparée de l'histoire générale de la langue russe seulement dans la période post-octobre, principalement dans les années 30-40 de notre siècle. Certes, même avant cela, des tentatives ont été faites pour présenter le cours du développement de la langue littéraire russe dans tout son volume, et en particulier le développement de la langue littéraire russe moderne.

Le prof. A.I.Sobolevsky. Cependant, le cours des conférences préparées pour la publication, apparemment, n'a été lu nulle part et est resté dans le manuscrit. Maintenant, ce manuscrit est en préparation pour publication par A.A. Alekseev, il est daté de 1889.

Histoire de la langue littéraire russe des XVIIe et XIXe siècles au début de ce siècle, recherché par le professeur EF Buddha, qui s'est concentré exclusivement sur l'étude de la langue des œuvres d'écrivains exceptionnels. Malheureusement, le livre nommé est à juste titre critiqué comme un ensemble aléatoire de faits linguistiques, phonétiques, morphologiques et parfois lexicaux, qui ne couvrent pas le développement de la langue littéraire russe en tant que système stylistique unique, et donc, bien sûr, ne peuvent pas être reconnus comme fondamental dans le développement de la science de la langue littéraire russe.

Si nous comprenons le sujet de l'histoire de la langue littéraire russe comme des expériences sur la compréhension des voies et des résultats de l'existence historique de la langue de l'écriture russe - la langue des monuments de fiction pour la plupart - alors nous pouvons supposer que ce discipline a des origines de développement plus lointaines. Un article de V.V. Vinogradov était autrefois consacré à l'élucidation de ces origines.

Cependant, la généralisation des connaissances hétérogènes accumulées par les philologues-russes dans le processus d'étude de la langue des monuments écrits et des œuvres d'art de la parole pendant tout le temps du développement de la littérature russe n'a été réalisée par des chercheurs que dans les années trente de notre siècle. La première tentative d'insérer dans un système un matériel linguistique complexe et varié lié à l'histoire de la langue littéraire russe des XVIIIe et XIXe siècles a été la monographie de VV Vinogradov « Essais sur l'histoire de la langue littéraire russe des XVIIe et XIXe siècles. siècles" (1ère éd. ., 1934; 2ème éd-M "1938).

Dans le même temps, dans la première moitié des années 30, l'idée traditionnelle selon laquelle la langue littéraire pour toute la période russe ancienne, jusqu'au XVIIe siècle, a été révisée. inclus, était la langue slave de l'Église. Avec la plus grande certitude et clarté, cette idée a été formulée par Acad. A. A. Chakhmatov. Le scientifique croyait que la langue littéraire russe est une langue slave d'église (d'origine, vieux bulgare) transférée sur le sol russe, qui au fil des siècles s'est rapprochée de la langue populaire vivante et a progressivement perdu et perd son aspect étranger.

Comparant le fonctionnement de la langue slave d'église sur le sol russe avec l'utilisation analogue du latin comme langue littéraire parmi les peuples d'Europe occidentale au Moyen Âge, A.A. Shakhmatov a soutenu que la situation était différente avec la langue slave d'église en Russie : était étrangère au peuple, comme le latin médiéval, par exemple, aux Allemands et aux Slaves. Dès les premières années de son existence sur le sol russe, la langue slave de l'Église s'est irrépressiblement assimilée au langage populaire russe - après tout, le peuple russe qui la parlait ne pouvait distinguer ni sa prononciation ni son utilisation des mots de la prononciation et de l'utilisation des mots de la langue de l'église qu'ils avaient apprise. Comme le prouvent les monuments écrits du XIe siècle, même alors la prononciation de la langue slave d'Église s'est russifiée, elle a perdu son caractère étranger à la langue russe ; même alors, le peuple russe considérait la langue slave de l'Église comme sa propriété, sans recourir à l'aide d'enseignants étrangers pour l'assimiler et la comprendre.

Le point de vue traditionnel sur la formation de la langue littéraire russe ancienne à partir de la langue slave de l'Église qui l'a précédée dans le temps et dans le fonctionnement social a été partagé jusqu'aux années 30 par la grande majorité des philologues russes - à la fois historiens de la langue et historiens de la littérature russe. Et seul SP Obnorsky a essayé d'opposer à la théorie traditionnelle l'hypothèse du caractère essentiellement russe et slave oriental de la langue littéraire russe ancienne formée à l'origine dans l'article «La vérité russe en tant que monument de la langue littéraire russe» (1934).

Ayant considéré dans cet ouvrage la langue du plus ancien monument juridique russe, SP Obnorsky a établi dans la phonétique et la morphologie de la Russkaïa Pravda selon la liste de Novgorodskaïa Kormchas en 1282 la prédominance inconditionnelle des traits de la langue russe sur ceux du vieux slave (vieux bulgare) et a fait une conclusion généralisante sur la nature langue littéraire russe de la formation plus ancienne (son terme). Cette ancienne langue littéraire russe, selon le scientifique, s'est développée dans le nord et seulement plus tard, au cours de sa croissance, a subi l'influence de la culture linguistique byzantine bulgare. L'incendie de la langue littéraire russe, comme le croyait S.P. Obnorsky, s'est déroulé progressivement avec une intensification constante.

Dans les conclusions de son article, S.P. Obnorsky a montré une perspective holistique du développement de la langue littéraire russe ancienne avec sa slavisation progressive au cours des XIII-XVI siècles et avec une approche plus approfondie du discours populaire déjà à l'époque moderne.

L'idée de la base du discours slave oriental d'origine de la langue littéraire russe ancienne de la formation plus ancienne a été systématiquement développée par SP Obnorsky dans les articles parus dans les années 1930 : « La langue des accords entre Russes et Grecs » et « Les laïcs du régiment d'Igor » en tant que monument de la langue littéraire russe « .

L'hypothèse de S.P. Obnorskiy a été critiquée par un certain nombre de spécialistes. Ainsi, ces dispositions n'ont pas été soutenues par A. M. Selishchev. S. I. Bernshtein a analysé en détail les vues de S. P. Obnorsky sur l'émergence de la langue littéraire russe ancienne par rapport aux idées de A. A. Shakhmatov. P. Obnorsky ne s'appuie jusqu'à présent que sur l'analyse de deux monuments et opère principalement avec des données phonétiques et morphologiques. Il est nécessaire d'élargir l'éventail des monuments étudiés et de prêter attention à des aspects de la langue tels que la syntaxe et le vocabulaire, dont l'analyse permettra de juger avec raison de la véritable base de la langue littéraire. l'hypothèse SP Obnorsky, diamétralement opposée à la théorie traditionnelle, a été évaluée comme « non moins plausible, mais incapable de la réfuter sans autre justification »

Dans une certaine mesure, SP Obnorsky a pris en compte la critique dans des travaux ultérieurs, en particulier dans la monographie « Essays on the History of the Russian Literary Language of the Older Period ». " et " La campagne d'Igor ". L'importance de l'impact sur la langue littéraire russe ancienne de la période plus ancienne de la langue slave ancienne, SP Obnorsky, dans la préface de la monographie, continue d'insister sur l'hypothèse de la réalité Base russe de la langue littéraire russe ancienne.Il croyait que cette hypothèse avait une grande importance méthodologique, se tenant sur la mauvaise voie, à son avis, les scientifiques ont vu les origines du russe la langue littéraire en slavon d'église, dans l'étude de la langue des monuments, posait à tort, méthodologiquement, la question de l'encadrement des éléments russes dans un monument particulier. Selon SP Obnorsky, il faut également éclairer la question de la part des slavismes d'église dans la langue de chaque monument. notre langue sera posée, car l'idée de leur influence dans notre pays est exagérée.Beaucoup de slavismes d'église, attestés par l'un ou l'autre monument écrit, avaient le sens de faits conditionnels et isolés de la langue, n'étaient pas inclus dans son système, et plus tard complètement abandonné de celui-ci, et relativement peu de couches d'entre eux sont fermement entrés dans la vie quotidienne de notre langue littéraire »

L'hypothèse avancée par S.P. Obnorsky a été largement acceptée dans les travaux des années 40 et du début des années 50 (voir chapitre 3, p. 34).

Simultanément avec S.P. Obnorsky, L.P. Yakubinsky a étudié la langue des mêmes monuments écrits et a étudié le problème de la langue littéraire russe ancienne; a reconnu la domination de la langue slave ancienne comme langue d'État de la Russie kiévienne jusqu'à la fin du XIe siècle, lorsque, en particulier sous le règne de Vladimir Monomakh, la vieille langue slave a été évincée de l'usage obligatoire de l'État par la vieille langue littéraire russe elle-même. Il est à noter que L.P. Yakubinsky a construit ses conclusions principalement sur la base d'une analyse de la langue des mêmes monuments qui étaient dans le champ de vision de S.P. Obnorsky

Dans les années d'avant-guerre, L. A. Boulakhovsky a inclus dans le cercle de ses intérêts de recherche les problèmes de l'histoire de la nouvelle langue littéraire russe. langue littéraire comme langue de la nation russe

Le problème de la langue littéraire russe a commencé à être traité avec un soin particulier au début des années 1950. Au cours de ces années, B.A. et dans les années académiques 1950/51. Ce travail a été récemment publié sur la base des dossiers d'étudiants par un groupe de ses étudiants.B.A.

La langue et le style des plus grands écrivains réalistes du XIXe siècle. dans les mêmes années AI Efimov et SA Koporsky consacrent leurs recherches monographiques.

VV Vinogradov élabore avec succès de nombreux problèmes généraux de l'histoire de la langue littéraire russe dans ses articles et monographies.

Un aperçu historique général du développement de la langue littéraire russe est présenté dans la monographie de G.O. Vinokur. Il a également écrit des chapitres de recherche consacrés aux caractéristiques de périodes individuelles dans le développement de la langue littéraire russe, dans les volumes de l'Histoire académique de la littérature russe.

Parallèlement à la recherche de l'orientation théorique, l'histoire de la langue littéraire russe en tant que discipline académique s'est développée dans les mêmes années dans les facultés de philologie des universités et dans les facultés de langue et littérature russes des instituts pédagogiques. Citons les supports pédagogiques de S. D. Nikiforov, A. I. Efimov, I. V. Ustinov.

En 1949, l'Institut de la langue russe de l'Académie des sciences de l'URSS a commencé à publier régulièrement une série d'ouvrages scientifiques sous le titre général "Matériaux et recherches de l'histoire de la langue littéraire russe". Le premier volume a été consacré à l'étude de la langue des écrivains de l'ère pré-pouchkine - Karamzine et ses contemporains. Le deuxième volume contenait des études sur la langue et le style des écrivains les plus éminents du XVIIIe et de la première moitié du XIXe siècle - Lomonossov, Radichtchev, Plavil'shchikov, Pouchkine, Lermontov, le premier Gogol, ainsi que des œuvres qui ont introduit de nouveaux matériaux dans circulation scientifique, extraite de sources lexicographiques. Le troisième volume a publié des travaux sur la langue des écrivains de l'ère Pouchkine - les poètes décembristes, Pouchkine, Gogol, Lermontov et Belinsky. Le quatrième volume couvrait les questions de langue et de style des écrivains du milieu et de la seconde moitié du XIXe siècle.

La fin des années 1950-1960 se caractérise par une nouvelle approche des problèmes de l'histoire de la langue littéraire russe. A cette époque, de nouvelles lettres-sources sur écorce de bouleau interviennent dans l'orbite d'étude, à propos desquelles se pose la question de savoir comment qualifier leur langue.

La méthodologie scientifique s'améliore dans l'approche de la langue des monuments d'écriture traditionnellement étudiés. Le concept d'« histoire de la langue littéraire » est délimité de ceux qui lui sont adjacents. La science du langage de la fiction et, par conséquent, l'histoire du langage de la fiction, est séparée de l'histoire du langage littéraire en tant que nouvelle discipline scientifique. Ces problèmes ont été reflétés dans les rapports présentés au IVe Congrès international des slavistes à Moscou par Acad. V.V. Vinogradov.

Parallèlement à l'histoire de la langue littéraire russe, des disciplines scientifiques similaires se développent sur la base d'autres langues écrites anciennes des peuples de l'URSS, en particulier les langues littéraires ukrainienne et biélorusse.

Un certain moment positif dans le développement des problèmes de l'histoire de la langue littéraire russe dans cette période chronologique par rapport aux années précédentes, nous pouvons appeler la libération de l'unilatéralité dans l'interprétation du type le plus ancien de la langue littéraire russe - de le reconnaître soit seulement comme vieux slave d'église, soit comme nativement russe. Ainsi, V.V. Vinogradov au IVe Congrès international des slavistes en 1958 a parlé de deux types de langue littéraire russe ancienne - le livre-slave et le folk-littéraire. D'autres savants, par exemple E.G. Kovalevskaya, nomment trois types de langue littéraire et écrite de l'ère de Kiev, reconnaissant comme troisième type celui de sa variété, qui était fixé dans l'écriture commerciale et juridique, qui s'est développée presque exclusivement sur la base slave orientale.

Une réalisation peut être considérée comme la reconnaissance de la nécessité de distinguer, à la fois en termes de fonctionnement social et en termes de structure, la langue littéraire de la période précédant la formation de la nation (langue littéraire-écrite qui servait les besoins de la nationalité) et après la formation de la nation (langue littéraire nationale). Cette thèse a été développée sur la base de diverses langues slaves dans le rapport de l'Acad. V.V. Vinogradov au V Congrès international des slavistes à Sofia en 1963

Comme une étape importante dans l'étude du développement des normes de la langue littéraire russe du XIXe siècle. doit être considéré comme un ouvrage collectif en cinq numéros, publié en 1964 sous le titre général "Essais sur la grammaire historique de la langue littéraire russe". Il s'agit d'une étude unique en son genre, car elle montre les changements dans les normes de la langue littéraire russe de l'époque nommée, indépendamment du travail des maîtres exceptionnels du mot et de leurs œuvres.

Appelons aussi le travail du prof. Yu. S. Sorokin, consacré au développement du vocabulaire de la langue littéraire russe au XIXe siècle. Ce travail, sans aucun doute, est d'un intérêt profond, considérant le vocabulaire de la langue comme un système en développement.

Dans les années 60 -. les travaux de différents linguistes étrangers-russes - B., O. Unbegaun, G. Hütl-Wort et d'autres apparaissent. Les travaux de ces auteurs sont principalement de nature négative, ils réfutent et rejettent la compréhension scientifique de l'histoire de la littérature russe langue, généralement acceptée dans la linguistique soviétique. Une rebuffade profondément ancrée à ces attaques a été donnée à un moment donné dans les articles de V.V. Vinogradov, L.P. Zhukovskaya, E. T. Cherkasova.

À notre avis, l'article de L.P. Zhukovskaya est de la plus haute importance. Cet ouvrage est d'une importance fondamentale pour les historiens de la langue russe de la période la plus ancienne. L. P. Zhukovskaya, s'appuyant sur ses études de l'un des principaux monuments traditionnels de l'écriture russe ancienne - "L'Évangile de Mstislav" (1115-1117), établit dans ce monument une riche variabilité linguistique au niveau du vocabulaire, de la grammaire, de la phonétique et de l'orthographe, montrant que dans les monuments de la livresque traditionnelle, qui ont été inclus dans le processus général du développement de la langue russe, des caractéristiques du discours familier populaire ont été introduites. Par conséquent, ces monuments peuvent être reconnus non seulement comme des monuments de l'écriture russe, mais aussi de la langue littéraire russe ancienne, ainsi que des monuments d'origine originale. Selon le chercheur, le bilinguisme russo-slave n'apparaît que plus tard, aux XIVe-XVe siècles, lorsque ces deux langues ont commencé à différer considérablement l'une de l'autre. Ces arguments sont développés plus en détail et présentés dans la monographie de L.P. Zhukovskaya.

L'importance de la langue écrite littéraire slave ancienne en tant que langue littéraire commune des Slaves du sud et de l'est aux premiers stades de leur existence historique est soulignée dans un certain nombre d'ouvrages de N.I. Tolstoï, M.M.Kopylenko et les nôtres.

Dans les années 60 et 70, des travaux de I.F. Protchenko sont apparus sur le développement du vocabulaire et la formation des mots dans la langue russe de l'ère soviétique.

Au cours des mêmes décennies, des manuels sur l'histoire de la langue littéraire russe ont continué à être créés et réédités: en plus du livre d'A.I. Efimov, mentionné ci-dessus, des manuels et manuels compilés par A.I. Gorshkov, A.V. Stepanov ont été publiés dans plusieurs éditions AN Kozhin . Nous mentionnerons également les manuels de Yu. A. Belchikov, GI Shklyarevsky, EG Kovalevskaya.

Au cours des dernières années, le cours "Histoire de la langue littéraire russe" a commencé à être étudié dans les universités des pays socialistes. Selon ce cours, des manuels ont été compilés qui répondent aux exigences méthodologiques de la théorie marxiste-léniniste en République démocratique allemande, en Pologne et en Bulgarie.

L'article d'AI Gorshkov « Au sujet de l'histoire de la langue littéraire russe » est d'une importance fondamentale.

Le contenu de l'histoire de la langue littéraire russe en tant que discipline scientifique consiste à révéler « l'histoire externe » de la langue (par opposition à « l'histoire interne » envisagée dans les cours de grammaire historique et de phonétique et lexicologie historiques de la langue russe ). L'histoire de la langue littéraire russe est conçue pour retracer tous les changements historiques dans les conditions de fonctionnement social de la langue littéraire à tous les stades du développement social d'une communauté linguistique donnée (nationalité ou nation). Étant donné que l'une des caractéristiques d'une langue littéraire développée est sa multifonctionnalité, l'une des tâches importantes auxquelles sont confrontés les historiens de la langue littéraire est de retracer l'émergence et le développement de ses styles fonctionnels.

L'histoire de la langue littéraire russe en tant que discipline scientifique repose sur la thèse marxiste de l'unité de la langue et de la conscience et sur la doctrine marxiste-léniniste des nations et des langues nationales. Le développement de la langue est inextricablement lié à la vie du peuple - le créateur et le locuteur natif de la langue. C'est sur la matière de l'histoire des langues littéraires que cette thèse dialectico-matérialiste est apprise avec une clarté et une force particulières. L'histoire de la langue littéraire est étroitement liée à l'histoire d'une nationalité ou d'une nation, à l'histoire de sa culture, de sa littérature, de sa science et de son art. Les changements dans les conditions de fonctionnement social des langues littéraires sont déterminés en dernier ressort et indirectement par les étapes du développement social de la société.

La langue littéraire russe moderne, qui possède une grande richesse de moyens expressifs et picturaux, agit comme la forme la plus élevée de la langue du peuple en général et diffère de cette dernière en ce qu'elle est une langue "traitée par les maîtres de la parole".

Délimitant le concept de « langage littéraire » du concept de « langage de fiction », qui en est proche, on se rend compte en même temps qu'une des propriétés distinctives de l'art dans le langage doit être reconnue à la fonction esthétique du mot inhérente à chaque fait linguistique dans les œuvres d'art de la parole.

Ainsi, l'histoire de la langue littéraire ne doit pas être transformée en une série d'essais sur la langue des écrivains individuels. Mais en même temps, nous ne devons pas oublier que, selon la définition de V. I. Lénine, la «consolidation en littérature» devrait être considérée comme la caractéristique la plus importante de la langue d'une nation. L'affirmation de VG Belinsky selon laquelle l'apparition de chaque nouvel écrivain majeur crée des conditions pour le développement progressif de l'ensemble de la langue littéraire dans son ensemble est également correcte.

L'une des tâches principales de l'histoire de la langue littéraire russe en tant que discipline scientifique est de montrer lequel des maîtres du mot et comment « traité » la langue russe commune pour qu'elle devienne une langue « grande et puissante », selon l'opinion unanime des écrivains et scientifiques russes et étrangers.

Le langage littéraire, étant le stade le plus élevé de la communication verbale pour une communauté sociale particulière à un certain stade de développement social, s'oppose à divers moyens de parole « inférieurs », non codifiés qui ne se reflètent généralement pas dans l'écriture. La fixation écrite est considérée comme un trait obligatoire et le plus révélateur de la langue littéraire en tant que telle. Cependant, à un certain stade historique, une variété orale de la langue littéraire est également créée, qui entre en interaction continue avec sa forme écrite supérieure. La tâche des historiens de la langue littéraire russe est de retracer l'interaction indiquée reflétée dans le travail des maîtres de la parole. Dans le même temps, il existe une interaction constante de la langue littéraire, soumise à des normes d'utilisation des mots strictement ordonnées, avec des formes de discours de communication non codifiée des personnes. L'étude de cette interaction doit également être envisagée dans l'éventail des tâches assignées aux chercheurs de la langue littéraire.

Le but de notre travail est de donner un bref aperçu de l'histoire de la langue littéraire russe (au sens traditionnel du terme) sur toute la période de son développement, du Xe au XXe siècle, en lien avec l'histoire de le peuple russe, principalement avec la littérature, en utilisant de nouveaux monuments écrits plus anciens non impliqués dans l'étude historique et linguistique, principalement pour la période pré-nationale du développement de la langue russe. Ces œuvres de la littérature russe ancienne, dont la langue et le style n'ont pas encore été étudiés, sont "La Parole de loi et de grâce" du métropolite Hilarion (XIe siècle), "La légende de Boris et Gleb" (XI-XII siècles) , "Le mot de la destruction de la terre russe "(XIIIe siècle)," Louange au prince Ivan Kalita "(XIVe siècle)," Un autre mot "et" Le conte du marchand Khariton Beloulin "(XVIe siècle). Une section spéciale est consacrée à l'étude de la langue et du style des lettres sur écorce de bouleau, sources historiques récemment découvertes.

Lors de l'étude de la période nationale de développement de la langue littéraire russe, un chapitre distinct est consacré à l'héritage linguistique de V.G. Belinsky et à l'élucidation de son rôle dans l'histoire de la langue littéraire russe.

Pour la première fois, la langue et le style des œuvres de Lénine sont inclus dans l'étude linguo-historique. La langue des œuvres du grand chef de la révolution prolétarienne est organiquement liée à tout le cours du développement de la langue littéraire russe de l'époque précédente et ouvre le développement de la langue littéraire russe de la période soviétique.

Dans le dernier chapitre du livre, nous essayons de suivre comment les changements dans les fonctions sociales de la langue littéraire russe qui se sont produits après la Grande Révolution socialiste d'Octobre se sont reflétés dans son vocabulaire et en partie dans la structure grammaticale.

Ainsi, nous portons à l'attention des lecteurs sous une forme brève l'esquisse la plus complète possible du développement, de la formation et du destin historique de la langue littéraire de notre peuple en lien étroit et en interaction avec son histoire. Comment nous avons réussi à faire face aux tâches qui nous étaient confiées, nous laissons aux lecteurs le soin d'en juger.

Chapitre un. Périodisation de l'histoire de la langue littéraire russe

L'histoire de la langue littéraire révèle les relations organiques qui existent à tous les stades du développement social entre la langue et l'histoire du peuple. Dans le vocabulaire de la langue littéraire, dans ses styles fonctionnels, les événements qui ont marqué certains tournants dans la vie du peuple sont reflétés de la manière la plus vive et la plus visible. La formation de la tradition littéraire des livres, sa dépendance à l'égard du changement des formations sociales, des vicissitudes de la lutte des classes affectent, en premier lieu, le fonctionnement social de la langue littéraire et de ses branches stylistiques. Le développement de la culture du peuple, de son État, de son art, et en premier lieu de l'art de la littérature verbale, laisse une empreinte indélébile sur le développement de la langue littéraire, qui se manifeste par l'amélioration de ses styles fonctionnels. Par conséquent, la périodisation de l'histoire de la langue littéraire russe peut être construite non seulement sur la base des étapes que traverse la langue commune à la suite de processus objectifs de développement spontané interne de ses principaux éléments structurels - structure saine, la grammaire et le vocabulaire, mais aussi sur les correspondances entre les étapes du développement historique de la langue et le développement de la société, de la culture et de la littérature du peuple.

Jusqu'à présent, la périodisation de l'histoire de la langue littéraire russe n'a guère fait l'objet de recherches scientifiques particulières. Ces étapes historiques, qui sont enregistrées par les programmes universitaires sur l'histoire de la langue littéraire russe, sont décrites dans l'article de VV Vinogradov "Les principales étapes de l'histoire de la langue russe". Au cours des conférences d'AI Gorshkov, nous trouvons la périodisation de l'histoire de la langue littéraire russe conformément aux programmes universitaires en vigueur dans ces années : 1. La langue littéraire de la nationalité russe ancien (vieux slave oriental) (X- début du XIVe siècle) ; 2. Langue littéraire de nationalité russe (grand russe) (XIVe-milieu XVIIe siècles); 3. La langue littéraire de l'ère initiale de la formation de la nation russe (milieu du XVIIe-milieu du XVIIIe siècle) ; 4. La langue littéraire de l'époque de la formation de la nation russe et les normes nationales de la langue littéraire (milieu du XVIIIe - début du XIXe siècle); 5. La langue littéraire de la nation russe (du milieu du XIXe siècle à nos jours).

Permettez-nous de faire quelques remarques critiques sur la périodisation proposée de l'histoire de la langue littéraire russe. Tout d'abord, il nous semble que cette périodisation ne prend pas suffisamment en compte le lien entre l'histoire de la langue et l'histoire des peuples. Les périodes mises en évidence correspondent plutôt au développement immanent des éléments structurels de la langue nationale russe, qu'au développement de la langue littéraire elle-même, ce qui est impensable sans un lien inextricable avec l'histoire de l'État russe, la culture et, surtout, tout, l'histoire de la littérature russe. Deuxièmement, la périodisation indiquée souffre d'une fragmentation et d'un mécanisme excessifs; en elle, de telles étapes du développement historique linguistique sont artificiellement déchirées en périodes isolées séparées, qui auraient dû être considérées dans une unité indissoluble.

Décrivons notre concept de périodisation de l'histoire de la langue littéraire russe dans un lien inextricable avec l'histoire du peuple russe, sa culture et sa littérature.

Il nous semble le plus opportun de subdiviser toute l'histoire millénaire de notre langue littéraire non pas en cinq, mais seulement en deux périodes principales : la période de développement pré-national de la langue littéraire russe écrite et la période de son développement en tant que langue langue nationale. Il serait naturel de reconnaître le temps autour du milieu du XVIIe siècle comme la frontière entre les deux périodes décrites, d'où, selon la définition bien connue de V. Lénine, « une nouvelle période de l'histoire russe » commence.

Les modèles de développement des langues littéraires slaves, en raison desquels les périodes pré-nationales et nationales diffèrent, ont été tracés et justifiés dans le rapport de V. V Vinogradov, rédigé par lui au V Congrès international des slavistes à Sofia. Ces différences sont assez notables et caractéristiques. Parmi les plus importants, il convient d'attribuer l'apparition à l'époque nationale du développement de la langue littéraire de sa forme orale-familière, qui, en tant que moyen de communication nationale orale entre les membres de la communauté linguistique, était apparemment absente à l'époque antique. , lorsque la forme écrite-littéraire de la langue était directement corrélée avec le langage parlé dialectal et contrastait avec ce dernier.

Ces dernières années, un membre correspondant a été proposé. Académie des sciences de l'URSS R. I. Avanesov périodisation spéciale de l'étape la plus ancienne du développement de la langue littéraire russe. Dans un rapport au VIIe Congrès international des slavistes à Varsovie (1973), mettant en évidence la relation entre le type de langue du livre en vieux russe (vieux slave oriental), la langue littéraire elle-même et la langue du dialecte national, le scientifique nommé a proposé le suivant la division chronologique de l'époque : XIe siècle - première moitié du XIIe siècle ; la seconde moitié du XIIe siècle - le début du XIIIe siècle; XIII-XIV siècles Cette division repose de plus en plus, selon R.I.

La division de l'histoire de la langue littéraire russe en périodes de développement pré-national et national est largement acceptée par les historiens soviétiques et étrangers de la langue russe.

Quant à la démarcation décisive de l'ère de développement de la langue littéraire du peuple russe (XIV-XVII siècles - généralement appelée période de Moscou) par rapport à l'époque précédente proposée par A.I. langue littéraire et écrite appropriée de l'époque donnée. C'est la langue littéraire de la période moscovite qui est inextricablement liée au développement littéraire de toute la période précédente. Après tout, nous connaissons l'unité de la littérature reflétée par cette langue, c'est-à-dire cette littérature russe ancienne des XIe-XVIIe siècles, dans laquelle les mêmes processus littéraires sont observés, l'existence et la réécriture des mêmes textes qui ont surgi en les XIe ou XIIe siècles... dans l'ancienne Kiev, et copié et vécu à Moscou en Russie, au nord et au nord-est de Kiev, et au XIVe siècle. ("Chronique Laurentienne"), et au XVIe siècle ("The Lay of Igor's Host") et même au XVIIe siècle. (« La prière de Daniel le prisonnier »). La même chose s'applique à de telles œuvres traduites de l'époque de Kiev, telles que "Histoire de la guerre juive" de Joseph Flavius, "Alexandrie" ou "Devgenievo Deed", qui sont sans aucun doute apparues aux XIIe-XIIIe siècles, la plupart des copies datent aux XV-XVII siècles... Ainsi, l'unité de la littérature russe ancienne tout au long du développement du XI au XVII siècle. a assuré l'unité de la tradition de la langue littéraire et écrite du vieux russe jusqu'au milieu du XVIIe siècle.

La division trop fractionnaire des périodes de développement de la langue littéraire russe de la période nationale, proposée par A.I. Gorshkov, ne peut pas non plus être reconnue comme suffisamment justifiée. Ainsi, nous pensons qu'il est inapproprié de séparer la langue de la seconde moitié du XIXe siècle avec une ligne nette. de l'ère Pouchkine précédente, lorsque, sans aucun doute, les bases du développement du système lexico-sémantique et stylistique de la langue littéraire nationale russe, qui continue d'exister aujourd'hui, sont déjà posées.

Ainsi, selon notre conviction, il est plus rationnel de n'en distinguer que deux, les périodes principales et principales du développement de la langue littéraire russe : la période pré-nationale, ou la période du développement de la langue littéraire-écrite de la nationalité (d'abord la nationalité russe ancienne, le slave oriental commun, puis, à partir du XIVe siècle, la nationalité russe grande), sinon la langue écrite littéraire russe ancienne jusqu'au XVIIe siècle, et la période nationale, couvrant le développement de la langue littéraire russe au sens propre de ce terme, en tant que langue nationale de la nation russe, à partir du milieu du XVIIe siècle environ. à nos jours.

Naturellement, dans chacune des périodes principales nommées du développement de la langue littéraire russe, on distingue des sous-périodes de développement plus petites. Ainsi, la période pré-nationale est divisée en trois sous-périodes. La sous-période de Kiev (du Xe au début du XIIe siècle) correspond à l'existence historique d'une seule nation slave orientale et d'un État russe ancien (Kiev) relativement unique. La sous-période nommée peut être facilement distinguée par une caractéristique structurelle aussi notable que "la chute des sourds", ou un changement dans les voyelles réduites b et b aux voyelles pleines dans les positions fortes et au son nul dans les positions faibles, ce qui, comme vous le savez, conduit à une restructuration drastique de l'ensemble du système phonologique de la langue commune russe ancienne.

La deuxième sous-période se situe entre le milieu du XIIe et le milieu du XIVe siècle, lorsque les branches dialectales de la langue slave orientale commune se manifestent sensiblement dans la langue littéraire écrite, ce qui a finalement conduit à la formation de différentes les uns des autres en phonétique, morphologie et vocabulaire, variétés zonales de la langue écrite littéraire russe ancienne à l'ère de la fragmentation féodale.

La troisième sous-période du développement de la langue littéraire-écrite tombe sur les XIV-XVII siècles. Pour le nord-est, c'est la langue de l'État moscovite, dans d'autres régions de la colonie slave orientale, ce sont les fondements initiaux des langues nationales indépendantes développées par la suite des peuples slaves orientaux (biélorusse et ukrainien), agissant dans le XV-XVII siècles. comme langue écrite de l'ensemble de l'État lituano-russe, ou « simple mova russe », qui a servi à la fois les futurs Biélorusses et les ancêtres du peuple ukrainien.

La période nationale du développement de la langue littéraire russe peut également être subdivisée en trois sous-périodes. Le premier d'entre eux couvre le milieu, ou la seconde moitié du XVIIe siècle, jusqu'au début du XIXe siècle. (avant l'ère de Pouchkine). À cette époque, les systèmes phonétique et grammatical de la langue commune russe étaient principalement établis. . Il s'agit d'une sous-période de transition, d'une sous-période d'établissement et de formation progressifs de normes globales de la langue littéraire russe moderne en tant que langue de la nation.

La deuxième sous-période pourrait être appelée, en utilisant la définition appropriée qui a été esquissée par V. I. Lénine, le temps "de Pouchkine à Gorki". Cette fois des années 30 du XIX siècle. avant le début du XXe siècle, plus précisément, avant l'ère de la révolution prolétarienne, qui a mis fin à la domination des propriétaires terriens et de la bourgeoisie, l'époque du développement de la langue littéraire russe comme langue de la nation bourgeoise . Au cours de ces années, le vocabulaire de la langue, qui s'est développé sur la base d'un large mouvement démocratique, s'est enrichi avec une intensité particulière en lien avec l'épanouissement de la littérature russe et du journalisme démocratique.

Et, enfin, la troisième sous-période de l'histoire de la langue littéraire russe est distinguée, à commencer par la préparation et la mise en œuvre de la révolution prolétarienne, la sous-période soviétique, qui se poursuit jusqu'à ce jour.

C'est, en termes généraux, la périodisation de l'histoire de la langue littéraire russe, qui nous semble la plus acceptable.

Chapitre deux. Le début de l'écriture chez les Slaves orientaux comme principale condition préalable à l'émergence d'une langue littéraire

La question du début de l'écriture chez les ancêtres du peuple russe - les anciennes tribus slaves orientales - est directement liée à l'histoire de la langue littéraire russe : l'écriture est un préalable nécessaire à l'émergence d'une langue littéraire écrite. Jusqu'à récemment, la science historique, répondant à la question de savoir quand et en relation avec ce que son propre système d'écriture est apparu chez les Slaves orientaux, a souligné l'émergence relativement tardive de leur propre écriture en Russie, liant son début à l'influence de la religion chrétienne et l'église. Selon cette vision traditionnelle, l'écriture slave orientale ne commence à se développer qu'à partir de la toute fin du Xe siècle. sur la base du système d'écriture Old Slavonic, ou Old Church Slavonic, reçu par les Slaves orientaux sous une forme finie pendant la période du soi-disant baptême de Rus, qui a été chronométré sur la base de messages de la chronique jusqu'en 989. Cependant , les historiens ont commencé à accumuler pendant longtemps des faits qui ne confirmaient pas cette vision traditionnelle et suggéraient l'hypothèse d'une origine plus ancienne de l'écriture chez les Slaves orientaux. Au cours des deux dernières décennies, les données de ce type se sont multipliées et le moment est venu de les résumer et de les systématiser. L'évidence d'un début d'écriture chez les Slaves orientaux plus précoce que ce que supposait la tradition scientifique peut être réduite à trois groupes : les données extraites de sources écrites traditionnelles sur l'histoire de la société russe ancienne ; données obtenues par les dernières recherches archéologiques; nouvelles d'écrivains contemporains étrangers qui ont rapporté des informations sur la Russie antique. Par sources traditionnelles pour la période la plus ancienne de la Russie, nous entendons, tout d'abord, un monument historique aussi précieux que la "Chronique primaire", ou "Le conte des années passées", créé à Kiev à la fin du 11e-début du XIIe siècle. Ce monument complexe comprend les textes des traités conclus par les plus anciens princes de Kiev, qui ont vécu bien avant le baptême de la Rus, avec l'empire byzantin.

Des scientifiques qui adhéraient au point de vue traditionnel, comme Acad. VM Istrin, croyait que les textes de ces traités avaient été créés à l'origine en grec, puis, lors de la compilation du Conte des années passées, au début du XIIe siècle, ils pouvaient être extraits des archives princières de Kiev et ensuite seulement traduits dans le ancienne langue littéraire slave-russe à inclure dans les annales. En 1936, SP Obnorsky aborde la question de la langue des accords entre les princes de Kiev et les Grecs conservés dans la Chronique primaire. Il prouva que la traduction du texte des traités en langue slave devait être reconnue par leurs originaux modernes. Au moment même de leur rédaction, les traités étaient rédigés simultanément en deux langues : en grec pour Byzance et en vieux russe (slave-russe) pour la principauté de Kiev. La possibilité même de l'apparition du texte russe ancien de ces traités suggère que les Slaves orientaux avaient un système d'écriture développé au moins dans les premières années du Xe siècle, c'est-à-dire près d'un siècle avant la date traditionnelle du baptême de la Rus .

Si nous nous tournons vers les textes des traités eux-mêmes qui nous sont parvenus, nous trouverons des messages qui ne laisseront pas le moindre doute sur le fait que les Slaves orientaux de l'époque ont utilisé librement et assez largement leur écriture.

Dans l'accord avec les Grecs du prince de Kiev Oleg, placé dans le "Conte des années passées" sous l'été 6420 (912), nous lisons: "Et à propos de ceux qui travaillaient chez les Grecs de Russie chez le tsar du Khrestan. Si quelqu'un meurt, ne gère pas sa propre fortune, n'a pas son qi, mais restitue le domaine à de petits voisins en Russie. Que ce soit pour créer une telle robe, pour en reprendre l'habillage, qui écrira Appréciez son nom, laissez-le le ravir." Les derniers mots du paragraphe peuvent être traduits comme suit : « S'il fait un testament, alors qu'il prenne ses biens, à qui il en parle dans son testament.

Dans, les mots du contrat qui écrira(à qui il écrira) - nous pouvons voir une indication directe que les testaments ont été rédigés par des marchands russes de leur propre main. Si nous parlions de testaments rédigés par des notaires en grec (sous la dictée des testateurs), alors ils utiliseraient les verbes a légué ou refusé. Ainsi, ceux qui vivaient au début du Xe siècle. à Constantinople, les Slaves orientaux pouvaient rédiger des testaments sur leur propriété, c'est-à-dire qu'ils savaient sans doute écrire dans leur propre langue, car il est encore plus difficile de supposer qu'ils étaient si instruits qu'ils pouvaient écrire en grec.

Dans l'accord conclu entre le prince Igor de Kiev et le gouvernement byzantin et placé dans la "Chronique initiale" sous l'été 6453 (945), nous lisons les sceaux d'or et d'argent que les ambassadeurs du prince de Kiev avaient avec eux. Et le sceau, bien sûr, était inscrit au nom de son propriétaire ! (Tous les anciens sceaux russes connus des archéologues jusqu'à présent portent toujours le nom du propriétaire. L'archéologie ne connaît pas les sceaux anonymes, marqués uniquement d'un signe ou d'un blason spécial, sans nom.)

Dans le texte du même traité nous trouvons : « Maintenant, voilà ton prince, envoie des lettres à notre royaume ; écriture si : comme l'ambassadeur du navire est Celiko. " Les mots en italique indiquent que dans l'ancienne Kiev à l'époque d'Igor, il y avait un bureau princier, qui fournissait des lettres d'identification aux navires des marchands qui se dirigeaient vers Constantinople.

Venons-en aux données de l'archéologie. En 1949, lors de la fouille d'un monticule près du village de Gnezdovo près de Smolensk, l'archéologue soviétique DA Avdusin a pu trouver, entre autres trouvailles dans des couches attribuées aux années 20 du 10ème siècle, une inscription sur la surface latérale d'un navire en terre - Kortchaga. L'inscription a été faite en lettres cyrilliques slaves et a été reconnue à juste titre comme la plus ancienne inscription russe. Sa lecture ne peut toujours pas être reconnue comme indiscutable. Les premiers éditeurs ont été invités à lire pois avec signifiant moutarde. Puis le prof. P. Ya. Chernykh a apporté un amendement à cette lecture, en la précisant conformément aux données de la phonétique historique de la langue russe. Il a suggéré de lire le mot cryptique comme pois sur, en le comparant avec l'adjectif connu des textes canoniques de la vieille église slave pois grain de moutarde. Par la suite, d'autres lectures ont été avancées : Gorouna- adjectif possessif au nom de son propre Goroun (le prétendu propriétaire du korchaga) ; la combinaison "Goroukh Ya (jouer)" - Goroukh a écrit (Goroukh est le propriétaire du navire). Cependant, peu importe comment nous lisons cette inscription, il n'en reste pas moins que la lettre Cyrille s'est répandue parmi les Slaves orientaux dès la première décennie du Xe siècle. et n'était en aucun cas utilisé à des fins religieuses, mais à des fins ménagères.

La deuxième découverte archéologique importante a été faite par des scientifiques roumains lors du creusement du canal navigable Danube - Mer Noire, non loin de la ville de Constanta. C'est la soi-disant inscription Dobrudzha.

La dalle de pierre sur laquelle était inscrite l'inscription Dobrudzha est mal conservée, tout dans cette inscription ne peut pas être lu, cependant, les lignes contenant la datation de l'inscription en 6451 (943) sont clairement visibles. Selon le slaviste roumain D. P. Bogdan, qui a publié et enquêté sur le monument nommé en 1956, « L'inscription Dobrudzha de 943 est la plus ancienne inscription de Cyril, gravée sur une pierre et fournie avec une date... se rapproche des anciens textes slaves de la Russie. édition (par exemple, l'Évangile d'Ostromir) ».

Les plus connues au cours des quinze à vingt dernières années ont été acquises par des fouilles archéologiques qui ont découvert des lettres sur de l'écorce de bouleau à Novgorod et dans d'autres villes anciennes du nord-ouest de la Russie. L'importance culturelle et historique de ces découvertes ne peut être surestimée. Cependant, pour résoudre le problème du début de l'écriture slave orientale, ils ne peuvent être utilisés que comme preuve indirecte. Les textes des lettres datant d'avant le XIe siècle n'ont pas encore été retrouvés. La plupart des lettres en écorce de bouleau appartiennent aux XI, XII, XIII et XIV siècles, c'est-à-dire à l'époque où la présence d'une écriture slave orientale développée et répandue ne faisait pas douter (voir plus à ce sujet p. 56 et f. ). Les lettres en écorce de bouleau prouvent la diffusion massive de l'écriture au moins au XIe siècle, ce qui serait absolument impossible si l'on partait de la datation traditionnelle du début de l'écriture en Russie à la fin du Xe siècle. Les archéologues ne perdent pas espoir de découvrir des lettres d'écorce de bouleau dans les couches du Xe siècle. de l'ancienne Novgorod, car dans ces couches archéologiques les plus anciennes se trouvent des outils d'écriture, "écrit", avec lesquels ils ont appliqué des signes de lettres sur de l'écorce de bouleau.

Ainsi, les découvertes archéologiques des dernières décennies ne laissent aucun doute sur l'origine précoce de l'écriture chez nos lointains ancêtres, les tribus slaves orientales des IXe-Xe siècles.

Passons à l'analyse des informations rapportées sur la lettre russe par des auteurs étrangers.

La vie et la vie des tribus slaves orientales à l'aube de leur existence étatique sont décrites dans les œuvres des écrivains des peuples voisins de la Russie antique. Particulièrement intéressants pour nous sont les témoignages laissés par les voyageurs, les géographes et les historiens qui ont écrit en arabe. La culture du peuple arabe au début du Moyen Âge était plus élevée que dans les pays européens, car les Arabes ont largement préservé l'héritage scientifique de l'antiquité. L'histoire de l'écrivain arabe Akhmet Ibn-Fadlan est connue, qui a fait un voyage de l'ancien Khorezm à la Volga, jusqu'à la capitale de l'État bulgare d'alors, la ville de Bulgar, en 921-922. Dans son livre, il relate, entre autres, ses rencontres avec les marchands russes, leurs coutumes et leurs rituels. Akhmet Ibn-Fadlan a assisté à l'enterrement d'un riche Rus qui faisait du commerce en bulgare et y mourut. L'enterrement était effectué selon un ancien rite païen, accompagné de l'incendie de la jeune épouse du défunt et des biens lui appartenant. Il ne fait aucun doute que le marchand russe décédé était encore un païen. Après l'achèvement de tous les rites funéraires, comme l'écrit Ibn-Fadlan, « ils ont construit... ce) mari et le nom du roi de la Rus et à gauche” ...

Ainsi, selon le témoignage d'Ibn Fadlan, en 921-922. Les païens Rus pouvaient écrire et utilisaient leur propre écriture pour inscrire des noms sur les tombes. Malheureusement, l'auteur arabe ne dit rien sur ce qu'était exactement la lettre de l'ancienne Rus qu'il a vue.

Des détails sur la nature de l'écriture utilisée par les Rus au Xe siècle peuvent être trouvés chez un autre écrivain arabe de la même époque, dans Abul-Faraj Muhammad Ibn-abi-Yakub, connu sous le surnom d'Ibn-an-Nadim. Son ouvrage, écrit en 987-988. sous le titre «Livre de la liste des nouvelles sur les scientifiques et les noms des livres écrits par eux», contient une section «Lettres russes», qui dit: «Un des les rois du mont Kabk (montagnes du Caucase) l'envoyèrent auprès du roi de la Rus ; il a affirmé qu'ils avaient des lettres gravées dans le bois. Il m'a aussi montré (littéralement : il a sorti) un morceau de bois blanc, sur lequel il y avait des images ; Je ne sais pas s'il s'agissait de mots ou de lettres individuelles comme ça." Et de plus, dans les manuscrits arabes d'Ibn-an-Nadim, les signes écrits devraient être coupés en une seule ligne, sur laquelle de nombreux scientifiques ont travaillé en vain. De toute évidence, les scribes ultérieurs ont tellement déformé l'inscription qu'il n'y a aucune raison d'espérer une lecture plus précise maintenant. Cependant, dans le message ci-dessus, certains détails attirent l'attention sur eux-mêmes (les signes sont gravés sur un morceau de bois blanc), ce qui nous permet de conclure que, apparemment, l'interlocuteur de l'auteur arabe ne lui a montré qu'une lettre ancienne sur bouleau aboyer.

Enfin, l'une des preuves les plus intéressantes en faveur de la grande antiquité de l'écriture russe (slave oriental) que nous avons dans les listes de la vie pannonienne, c'est-à-dire la vie du fondateur de l'écriture slave ancienne, Konstantin (Cyril) le Philosophe. Ce monument dit qu'au cours de son voyage missionnaire à Khazaria (vers 860), Constantin a visité Korsun et "reprenez cet évangile et ce psautier d'écriture russe, et acquérez une personne qui parle avec cette conversation, et nous sommes ivres avec lui et recevons le pouvoir de droiture, ses diables en attachant, pour distinguer entre l'écriture le vocal "naya et le prononcé" naya, et rapidement commencer à nettoyer et à dire." Là, il rencontra une personne qui parlait russe, lui parla et apprit de lui à lire dans sa langue, comparant cette langue avec la sienne, c'est-à-dire avec l'ancien dialecte slave macédonien bien connu de lui. Le témoignage de la « Vie Pannonienne » est l'une des questions « maudites » de l'écriture slave primitive. De nombreuses opinions très différentes et opposées ont été exprimées sur l'interprétation de ce témoignage.

Compte tenu de l'état actuel des sources historiques russes et étrangères, ne rapportant que des informations aléatoires et fragmentaires sur l'écriture des anciens Russes dans la période initiale de l'existence de leur État, on ne peut guère espérer une solution rapide et définitivement claire au problème. langue écrite chez les Slaves orientaux. Si vous croyez littéralement à la "vie pannonienne", il faut admettre que Konstantin le philosophe, même quelques années avant d'inventer l'alphabet slave, pouvait voir et étudier l'écriture de l'ancienne Rus.

Ainsi, un examen des principales sources nationales et étrangères témoignant du début relativement précoce de l'écriture chez les Slaves orientaux nous permet de tirer la seule conclusion correcte que l'écriture chez nos ancêtres est née, d'une part, bien avant le baptême officiel de la Russie, au moins au tout début du Xe siècle, et peut-être un peu plus tôt. Et, deuxièmement, l'émergence de l'écriture slave orientale, bien qu'elle soit sans aucun doute associée au patrimoine culturel commun de tous les peuples slaves, l'écriture slave ancienne, cyrillique, doit s'expliquer non par des influences extérieures, mais avant tout par les besoins internes des développement du système social des anciens Slaves orientaux, passant au Xe siècle. des communautés primitives aux premières formes d'État et au système féodal. Nous pouvons exprimer notre plein accord avec Acad. DS Likhachev, qui écrivait en 1952 : « Ainsi, la question du début de l'écriture russe doit être abordée historiquement comme une étape nécessaire dans le développement interne des Slaves orientaux. En même temps, il convient de souligner une fois de plus que le début de l'écriture ne signifie nullement l'émergence d'une langue littéraire, mais n'est que la première et la plus nécessaire des conditions préalables à sa formation.

Chapitre trois. Problèmes de la formation de la langue littéraire et écrite du vieux russe

Sous la langue écrite littéraire russe ancienne, il est de coutume de comprendre la langue qui nous est parvenue dans les monuments écrits, à la fois conservés directement dans les manuscrits les plus anciens des XIe-XIIe siècles, et dans des copies ultérieures. La langue écrite des temps les plus reculés servait les besoins sociaux multiformes de l'État de Kiev : elle servait les besoins du gouvernement et de la cour ; des documents officiels y étaient rédigés, ils étaient utilisés dans la correspondance privée ; des chroniques et d'autres œuvres d'auteurs russes ont été créées dans la langue littéraire russe ancienne

La langue écrite en vieux russe était utilisée à la fois par la principale population slave orientale de l'État de Kiev et par les représentants d'autres tribus non slaves qui y étaient incluses : finnois au nord et à l'est, turc au sud, baltique au nord-ouest . Il est très probable que la diffusion de la langue écrite en vieux russe a dépassé les limites des frontières de l'État et qu'elle était utilisée chez les Pechenegs et chez les anciens Kabardes des contreforts du Caucase et chez les Moldaves de la région des Carpates.

La langue littéraire écrite était appelée à répondre à tous les besoins de la société russe ancienne. Par conséquent, nous n'avons aucun fondement sociologique ni linguistique pour opposer la langue littéraire à la langue des affaires écrites des monuments de l'époque antique, comme par exemple la "Vérité russe" ou des lettres, qu'elles soient sur parchemin ou sur écorce de bouleau.

On retrouve dans sa structure interne une seule et même langue littéraire-écrite dans les monuments écrits créés sur le territoire de la Rus antique, à la fois d'origine originale et traduite.

Même à la connaissance la plus superficielle de la langue des monuments écrits de l'époque russe ancienne, son caractère mixte est révélé. Dans tous ses types et genres, il existe des éléments de livres slaves, folkloriques et anciens slaves. Les travaux des scientifiques russes du XIXe siècle A.Kh. Vostokov, K.F.Kalaidovich, I.I.Sreznevsky, I.V. Yagich, A.I. langue, qui était un conglomérat de folk, slave oriental, avec le vieux slave d'église, d'origine bulgare Il a été déterminé que le rapport entre les éléments du discours russe proprement dit et slave ancien dans divers monuments de l'écriture russe ancienne varie en fonction du genre de l'œuvre et du degré d'éducation de l'auteur, et en partie du scribe de l'un ou l'autre des manuscrits. Il a été constaté qu'en plus d'écrire dans cette langue mixte (version russe slave ancienne), dans la Russie ancienne, il existait une telle écriture créée dans une langue purement russe. Enfin, il a été prouvé que l'ancien slave (ancien bulgare ) les éléments de la langue littéraire russe au fil du temps sont de plus en plus nombreux et cèdent la place à des éléments du discours folklorique russe, qui trouve son achèvement définitif dans les premières décennies du XIXe siècle, approximativement à l'époque de Pouchkine. Tout le reste sur ces problèmes a continué à être controversé jusqu'à l'ère soviétique.

Tout d'abord, la question du caractère primaire ou secondaire de tel ou tel élément du discours dans la composition de la langue littéraire slave-russe, que Kievan Rus a commencé à utiliser dès le 10ème siècle, est restée ouverte.

A.A. Shakhmatov a été le premier philologue russe qui a écrit à l'époque soviétique pour exposer clairement et complètement le concept de la nature et de l'origine de la langue littéraire russe ancienne. La théorie harmonieuse de l'origine de la langue littéraire russe peut être considérée comme une synthèse de tout ce qui a été fait par les chercheurs au XIXe siècle.Il est naturel d'appeler ce concept la théorie traditionnelle de l'origine de la langue littéraire russe.

Plus décisivement que ses prédécesseurs, AA Shakhmatov a élevé le vieux russe, et donc la langue littéraire russe moderne, au rang de langue slave de l'ancienne église en tant que source directe AA Shakhmatov a écrit sur la transformation de l'ancienne origine bulgare de la langue écrite en russe moderne, qui s'accomplissait peu à peu au cours du développement historique.

En comparant l'histoire de la langue littéraire russe avec l'histoire des langues d'Europe occidentale, qui se sont développées à l'époque médiévale sous la forte influence du latin, A. Shakhmatov est arrivé à la conclusion que, contrairement à l'Occident, où le latin n'a jamais été assimilé à les langues parlées, le slave d'église « dès les premières années de son existence sur le sol russe, il a commencé à s'assimiler à la langue nationale, car le peuple russe qui le parlait ne pouvait distinguer dans son discours ni sa prononciation, ni son emploi des mots de la langue de l'église qu'ils avaient apprise. De toute évidence, AA Shakhmatov a admis que la langue slave de l'ancienne église en Russie kiévienne n'était pas seulement utilisée comme langue de culte et d'écriture, mais qu'elle servait également de langue parlée à une partie instruite de la population. Poursuivant cette pensée, il a fait valoir que déjà les monuments du XIe siècle. prouver que la prononciation de la langue slave de l'Église dans la bouche du peuple russe a perdu son caractère étranger à l'oreille russe.

Ainsi, AA Shakhmatov a reconnu la composition de la langue littéraire russe moderne comme étant mixte, compte tenu de son folklore inhérent, d'origine slave orientale, des éléments de discours qui y seront introduits plus tard au cours de son « assimilation progressive du discours russe vivant », tandis que les éléments sont Old Church Slavic, bulgare d'origine ethnolinguistique, compte tenu de la base originale de la langue littéraire et écrite, transférée des Slaves du sud à la Russie kiévienne au 10ème siècle.

Ce point de vue, précisément et définitivement formulé dans les travaux de A. A. Shakhmatov, était partagé vers le milieu des années 1930 par la grande majorité des philologues, linguistes et critiques littéraires soviétiques, par exemple V. M. Istrin, A. S. Orlov, L. et Bulakhovskii. , ALLEZ Vinokur.

Prof. Avec P. Obnorsky en 1934, le scientifique a analysé en détail la langue du plus ancien monument juridique de Kievan Rus, formé au 11ème siècle. et qui nous est parvenu dans la liste synodale senior du « timonier de Novgorodskaya » en date de 1282. Comme l'analyse du langage de ce monument, principalement phonétique et morphologique, soigneusement menée par S.P. Cette observation a permis à S.P. Obnorsky de terminer ses recherches par des conclusions liées au problème de la formation de la langue littéraire russe ancienne.

Le scientifique écrivait alors : « Ainsi, la Russkaïa Pravda, en tant que monument de la langue littéraire russe, en tant que son plus ancien témoin, fournit des fils pour juger de la formation même de notre langue littéraire. La langue littéraire russe de l'ère la plus ancienne était, au sens propre, le russe dans tout son squelette. Cette langue littéraire russe de la formation plus ancienne était étrangère à toute influence de la culture byzantine bulgare, mais, d'un autre côté, elle n'était pas étrangère à d'autres influences - des influences des mondes germanique et slave occidental. , cultivé à l'origine dans le nord, il a ensuite été fortement influencé par la culture byzantine bulgare du sud. La charbonisation de la langue littéraire russe doit être considérée comme un long processus qui s'est déroulé crescendo au fil des siècles. Ce n'est pas pour rien que les monuments russo-bulgares de la période plus ancienne contiennent dans les lignes bien connues d'éléments russes encore plus que combien d'entre eux apparaissent dans notre langue moderne. Évidemment, dans ce sens, la calomnie de notre langue littéraire a suivi plus tard le processus même de sa croissance. »

Le point de vue adopté par S.P. Obnorsky en 1934 lui a permis dans les années suivantes d'enrichir l'histoire de la langue russe avec un certain nombre d'études intéressantes. Hôte". Dans ces deux ouvrages, les pensées exprimées dans l'article sur la langue de la "Vérité russe" ont été développées et clarifiées. En particulier, l'hypothèse sur l'origine nordique d'origine de la langue littéraire russe n'a pas résisté à l'épreuve du temps. régiment "en tant que monument de la créativité poétique ancienne, a permis de parler de Kievan Rus comme le véritable berceau de la langue littéraire russe. L'hypothèse de l'ancienne influence de l'élément de discours germanique ou slave occidental sur la langue littéraire russe a également disparu. Certaines des dispositions historiques et grammaticales réelles exprimées par SP Obnorsky dans son article sur la "Vérité russe", à savoir les dispositions selon lesquelles la forme verbale de l'aoriste n'était prétendument pas un attribut original de la langue russe et y a été introduite plus tard sous Old Impact slave (bulgare). La prédominance de cette forme expressive du passé du verbe dans la langue du Lai de l'hostie d'Igor a contraint à abandonner l'hypothèse de son origine langue étrangère et à reconnaître son appartenance primordiale à la langue littéraire russe.

Quant au point principal des vues de S.P. Obnorsky sur l'origine de la langue littéraire russe, la disposition sur la primauté de la base de la parole russe dans la langue littéraire de la formation plus ancienne a continué à sonner avec encore plus de confiance dans ses œuvres ultérieures.

L'hypothèse avancée par S.P. Obnorsky a rencontré un certain nombre de discours critiques. Tout d'abord, le célèbre prof slaviste soviétique. A.M.Selishchev, dont l'article critique n'a été publié qu'en 1957.

Une analyse détaillée des vues de S. Obnorsky sur l'origine de la langue littéraire russe a également été donnée par le prof. SI Bernshtein dans l'article d'introduction à la quatrième édition du livre de AA Shakhmatov "An Outline of the Modern Russian Literary Language" (1941). Avec I. Bernshtein, il reconnaît la valeur indiscutable des travaux de SP Obnorsky dans le fait que l'hypothèse de la base russe de la langue littéraire russe ancienne, avancée par les chercheurs précédents seulement de manière abstraite, ces travaux transfèrent à la base d'une étude concrète de le langage des monuments Cependant, SI Bernshtein a noté comme un défaut méthodologique les travaux de SP Obnorsky est qu'ils accordent trop d'attention aux critères phonétiques et morphologiques et trop peu de vocabulaire et de critères phraséologiques, qui sont de la plus grande importance pour trancher la question de la base de la langue littéraire. SI Bernshtein a également reconnu le côté négatif des œuvres de SP Obnorsky que seuls deux monuments linguistiques y ont été étudiés jusqu'à présent. Il a souligné la nécessité d'attirer de telles œuvres d'auteurs russes qui ont été créées aux XI-XIII siècles et nous sont parvenues dans des copies relativement anciennes, par exemple, "La vie de Théodose des grottes" et "La légende de Boris et Gleb", conservé dans la liste de la "collection Uspensky" XII dans "La possibilité n'est pas exclue", a écrit S.I. la langue littéraire purement russe de la première époque et la "langue calomniée" plus tard, l'idée de la différence entre les genres littéraires et les styles de langage qui se développaient en même temps ».

Une critique scientifique juste et impartiale n'a pas arrêté les aspirations de recherche de S.P. Obnorsky, et il a continué à développer l'hypothèse qu'il a avancée sur la base du langage slave oriental de la langue littéraire russe ancienne de la formation plus ancienne. Pendant la Grande Guerre patriotique, il écrit une nouvelle grande œuvre, qui obtient le prix d'État du 1er degré. Dans cette étude, S.P. Obnorsky élargit considérablement la gamme des monuments de la période la plus ancienne de la langue littéraire russe qu'il a analysée. Le livre contient quatre essais : 1. « Russian Truth » (édition courte) ; 2. uvres de Vladimir Monomakh ; 3 « Prière de Daniel le prisonnier » et 4. « Un mot sur l'hôte d'Igor ». L'élargissement de la base de recherche contribue naturellement à une plus grande conviction des conclusions que le chercheur peut tirer de ses observations.

Contrairement aux premiers articles de SP Obnorsky, dans "Sketches ..." une attention suffisante est accordée non seulement à la structure sonore et morphologique de la langue des monuments étudiés, mais aussi à la syntaxe et au vocabulaire. Au cours d'une étude plus approfondie du problème, l'hypothèse sur la base du discours primordialement russe de la langue littéraire russe de la formation plus ancienne a reçu de nombreuses clarifications et ajustements par rapport à son interprétation d'origine. modifier et clarifier. "Mais l'une des conclusions", poursuit-il, "est la principale, doit être considérée inconditionnellement et inconditionnellement correcte. Telle est la position sur la base russe de notre langue littéraire, et, par conséquent, sur la collision ultérieure de la langue slave d'église avec elle et la nature secondaire du processus de pénétration des éléments slaves d'église en elle, c'est-à-dire la position révélatrice la fausseté du concept général existant auparavant sur l'origine de la langue littéraire russe ».

L'analyse de SP Obnorsky de la langue de tous les monuments étudiés par lui montre que la langue en eux est la même - "c'est la langue littéraire russe commune de la période plus ancienne". Il est nécessaire de souligner comme un mérite exceptionnel de S.P. Obnorsky dans le domaine de la méthodologie de la recherche historique et linguistique des monuments qu'il ne s'est pas arrêté avant d'étudier la langue de ces œuvres qui n'ont survécu à ce jour que dans des listes ultérieures. Les historiens de la langue avant Obnorsk, ainsi que, malheureusement, beaucoup de nos contemporains, n'ont pas osé et n'ont pas osé révéler la nature linguistique originale de tels monuments écrits, la reconnaissant comme désespérément perdue sous l'influence des couches linguistiques ultérieures. SP Obnorsky, connaissant profondément l'histoire de la langue russe et possédant la méthode d'analyse historique et linguistique, a hardiment révélé la base linguistique originale des monuments écrits de l'antiquité étudiés par lui, progressivement, couche par couche, en enlevant les derniers néoplasmes reflétés dans les listes qui nous sont parvenues. On peut comparer le travail de SP Obnorsky avec le travail d'un peintre-restaurateur qui enlève la sous-couche postérieure d'œuvres anciennes de la peinture russe et fait « briller à nouveau » ces merveilleuses œuvres d'art avec leurs couleurs d'origine.

Et une autre, nous semble-t-il, extrêmement importante d'un point de vue méthodologique a été exprimée par SP Obnorsky dans la préface de ses "Esquisse...". Parfois, on pense maintenant que ce scientifique a appelé à une sous-estimation nihiliste de la vieille langue slave de l'Église dans l'histoire de la langue littéraire russe. Loin de là. Se référant à la méthodologie d'analyse linguistique des anciens monuments écrits russes, SP Obnorsky a écrit : « La position sur l'origine de la langue littéraire russe sur la base russe est d'une grande importance méthodologique dans l'étude ultérieure de la langue russe. Debout sur le mauvais chemin, voyant les origines de notre langue littéraire dans la nouvelle langue slave de l'Église, nous avons méthodologiquement incorrectement soulevé la question du cadre des éléments russes dans l'évidence d'un monument particulier. Il est également nécessaire d'éclairer un autre problème - à propos de la part des éléments slaves de l'Église appartenant à chaque monument ou série de monuments donné. Ensuite, sur une base objective de recherche, se posera le problème général de l'histoire du slavisme d'église en langue russe, du sort de la langue slave d'église. Cette étude devrait montrer une mesure objective du slavisme d'église dans notre langue, ou notre compréhension de ceux-ci est exagérée. De nombreux slavismes d'église, mis en évidence par certains ou d'autres monuments écrits, avaient le sens de faits conditionnels et isolés de la langue, n'étaient pas inclus dans son système, et plus tard complètement en ont été retirés, et relativement peu de leurs couches sont fermement entrées dans la vie quotidienne. de notre langue littéraire ».

Malheureusement, le souhait de SP Obnorsky, si important en termes méthodologiques, n'a été mis en œuvre ni dans ses propres recherches historiques et linguistiques, ni dans les travaux ultérieurs sur l'histoire de la langue littéraire russe écrits par d'autres chercheurs.

La théorie de SP Obnorsky sur la base russe de la langue écrite littéraire russe ancienne a été reconnue à la fin des années 40 - au début des années 50 par la plupart des scientifiques qui s'occupaient alors de l'histoire de la langue russe, et a été largement utilisée dans les manuels scolaires. Ainsi, la théorie de SP Obnorsky a été soutenue par Acad. V.V. Vinogradov, prof. P. Ya. Chernykh, prof. P. S. Kuznetsov et autres.

Dans les mêmes années que S.P. Obnorsky, mais en toute indépendance de lui, il élabora les problèmes liés à l'histoire de la langue littéraire russe ancienne, le prof. LP Yakubinsky, décédé à Leningrad en 1945. Son livre « Histoire de la vieille langue russe », achevé en 1941, a été publié après sa mort. Répondant à la question sur l'origine de la langue littéraire russe ancienne, L.P. Yakubinsky s'est appuyé sur une analyse linguistique des mêmes principaux monuments de la littérature russe ancienne que S.P. Obnorsky. Ses essais sur la langue des œuvres de Vladimir Monomakh et « Le Lai de l'hostie d'Igor » ont été imprimés sur les pages de périodiques avant même la publication du livre nommé.

Dans ses constructions historiques et linguistiques, L.P. Yakubinsky est parti du fait évident de la coexistence de phénomènes linguistiques en vieux slave et en fait en vieux russe dans les monuments écrits en russe ancien. Il a supposé que cela pouvait s'expliquer par le changement successif de deux langues littéraires au cours du processus de développement historique de l'État de Kiev. Selon L.P. Yakubinsky, dans la période la plus ancienne de l'existence de la principauté de Kiev, après le baptême de Rus, au 10ème siècle. et dans les premières décennies du XIe siècle. la vieille langue littéraire slave a incontestablement prévalu. Il est devenu la langue officielle de l'ancien État de Kiev. Dans la langue slave ancienne, selon LP Yakubinsky, les pages les plus anciennes de la Chronique primaire ont été écrites. La même vieille langue d'État slave a été utilisée pour son sermon par le premier métropolite d'origine russe Hilarion de Kiev, l'auteur du célèbre "Lay of Law and Grace".

A partir de la seconde moitié du XIe siècle, en lien direct avec ces bouleversements sociaux (soulèvements des smerds menés par les mages, troubles des classes populaires urbaines) que connaît l'ancienne société féodale russe à cette époque, l'influence des l'ancienne langue écrite russe elle-même, qui est reconnue comme langue d'État, s'est développée.Russie kiévienne au début du XIIe siècle. sous le règne de Vladimir Vsevolodovich Monomakh, qui est arrivé au pouvoir en tant que grand-duc de Kiev en 1113 après la répression du soulèvement des pauvres des villes.

Le concept historique de LP Yakubinsky n'a pas été soumis à toutes les critiques justifiées de VV Vinogradov et n'a pas été reconnu dans le développement ultérieur de la science de la langue littéraire russe ancienne, bien que, sans aucun doute, ce concept ait son propre noyau rationnel et il ne peut pas être complètement rejeté.

Depuis la seconde moitié des années 1950, l'attitude envers la théorie de S.P. Obnorsky a changé et ses vues sur la formation de la langue littéraire russe ancienne ont été critiquées et révisées. Le premier à critiquer la théorie de S.P. Obnorsky fut acad. V.V. Vinogradov. En 1956, cet auteur, décrivant les concepts de base des scientifiques soviétiques sur l'origine de la langue littéraire russe ancienne, nomme les noms de A.A. Shakhmatov, S.P. Obnorsky et L.P. Yakubinsky, sans privilégier aucune des hypothèses scientifiques exprimées par eux.

En 1958, VV Vinogradov prend la parole au IVe Congrès international des slavistes à Moscou avec un rapport sur le thème : "Les principaux problèmes de l'étude de l'éducation et du développement de la langue littéraire russe ancienne". Après avoir exposé dans son rapport tous les concepts scientifiques sur ce problème, VV Vinogradov propose sa théorie de deux types de langue littéraire russe ancienne : le livre-slave et le folk-littéraire, qui ont interagi largement et diversifié les uns avec les autres dans le processus de développement historique. . Dans le même temps, V.V. Vinogradov ne considère pas qu'il soit possible de reconnaître comme appartenant à la langue littéraire russe ancienne des monuments à contenu commercial, dont la langue, à son avis, est dépourvue de tout signe de traitement littéraire et est normalisée.

En 1961, NI Tolstoï a pris une position tout à fait particulière en considérant l'origine de la langue littéraire russe ancienne. Selon les vues de ce scientifique, dans la Russie antique, comme dans d'autres pays du monde slave du Sud et de l'Est, jusqu'au XVIIIe siècle. La vieille langue écrite littéraire slave avec ses branches locales a été utilisée comme langue littéraire.

Le point de vue de N.I. Tolstoï a été soutenu, développé et partiellement affiné dans les travaux de certains autres scientifiques, par exemple, M.M.Kopylenko, et dans notre article.

Dans les articles de V.V. Vinogradov, publiés au cours de la dernière année de sa vie, de nouvelles idées ont été exprimées sur le problème de la formation de la langue littéraire russe ancienne. Défendant en général la position sur son caractère original, contestée par des érudits étrangers tels que B. Unbegaun et G. Hütl-Wort, V.V. Vinogradov a admis que la langue littéraire russe ancienne était de nature complexe et que quatre composants différents : langue littéraire; b) langage des affaires et discours diplomatique, développés sur une base slave orientale ; c) le langage de la créativité orale ; d) les éléments du discours en fait en dialecte folklorique.

L.P. Zhukovskaya a exprimé un nouveau point de vue sur la corrélation entre les langues littéraires du vieux slave et du vieux russe dans les premières périodes de leur fonctionnement social. En étudiant la langue des monuments traditionnels traduits de l'écriture russe ancienne, en particulier la langue de l'Évangile de Mstislav de 1115-1117, ce chercheur a découvert de nombreux cas de variation, lexicale et grammaticale, dans les textes des lectures évangéliques qui sont identiques dans le contenu ; scribes d'un large éventail de mots et de formes grammaticales, à la fois slaves et russes propres. Cela témoigne, de l'avis de L. P. Zhukovskaya, que les monuments à contenu traditionnel, c'est-à-dire les livres d'église, peuvent et doivent être considérés parmi les monuments de la langue littéraire russe; du point de vue de L.P. Zhukovskaya, on peut parler de la langue slave de l'Église, qui ne diffère du russe qu'à partir du XVe siècle, après la deuxième influence slave du sud sur la langue littéraire russe ancienne. Comme on le pense, ce point de vue souffre aussi d'une certaine partialité et n'est pas dénué d'impétuosité polémique, qui ne contribue pas à l'identification objective de la vérité.

En 1975, « Conférences sur l'histoire de la langue littéraire russe (X-milieu du XVIIIe siècle) » ont été publiées à titre posthume, lues par BA Larin en 1949-1951. Concernant les problèmes de la formation de la langue littéraire russe ancienne, BA Larin discute non seulement avec les scientifiques qui ont adhéré aux vues traditionnelles sur cette question ; ne se limitant pas seulement à un exposé des vues de A. A. Shakhmatov, il critique les travaux de S. P. Obnorsky, considérant sa position à bien des égards étroite et unilatérale. BA Larin admet qu'il est possible de parler de la base du discours folklorique de la langue littéraire russe ancienne, tout en faisant référence à son début à une période historique beaucoup plus ancienne que S.P. Obnorsky. BA Larin a déjà trouvé les premières manifestations de la langue littéraire russe proprement dite dans les anciens accords des princes de Kiev avec les Grecs, en particulier dans le traité entre le prince Oleg et Byzance en 907, voyant dans la « Russkaya Pravda » le reflet de la même langue écrite littéraire des affaires dans la base de la parole slave orientale. Dans le même temps, BA Larin n'a pas nié la forte influence progressive de la langue slave de l'Église sur la langue russe ancienne, reconnaissant cette dernière comme «étrangère» par rapport au discours des anciens Slaves orientaux.

En ce qui concerne les vues scientifiques sur la formation de la langue littéraire russe ancienne, exprimées par S.P. Obnorsky et ses critiques, nous devons néanmoins privilégier les travaux de S.P. Obnorsky. Sans aucun doute, beaucoup d'entre eux sont nés de passe-temps polémiques, beaucoup doivent être améliorés et approfondis. Cependant, ses conclusions reposent toujours sur une analyse linguo-stylistique approfondie de monuments écrits spécifiques, et c'est leur force !

Exprimons nos considérations préliminaires sur l'origine de la langue littéraire russe ancienne.

De notre point de vue, dans le processus de formation de la langue écrite littéraire russe ancienne, la langue primaire devrait être reconnue comme le discours familier populaire des tribus slaves orientales, les anciens dialectes folkloriques slaves orientales; nous les reconnaissons comme primaires en ce sens qu'ils abordaient sans doute le moment historique de l'émergence d'une écriture déjà préparée intérieurement, reflétant le stade relativement élevé de développement social de leurs porteurs.

Le système d'écriture commerciale, assez largement ramifié en termes de genre et de style, apparu chez les Slaves orientaux au moment de leur transition d'un système communautaire primitif à une société de classes, reflétait les besoins multiformes et divers de cette société. Ici, nous trouvons des testaments écrits, des traités internationaux et des inscriptions sur des articles et produits ménagers, et des inscriptions commémoratives sur des pierres et des pierres tombales. et la correspondance privée. La consolidation de la langue parlée dans les différentes sphères de l'écriture commerciale n'était pas encore, bien sûr, une langue littéraire, mais a dans une large mesure ouvert la voie à son émergence.

Les dialectes folkloriques de la langue écrite slave orientale se sont développés et affinés et dans le processus de naissance et de formation de la créativité artistique du discours original dans son existence orale originale. possédait un art populaire oral riche et développé, de la poésie épique et lyrique, des contes et légendes, des proverbes et des dictons. Cette richesse orale et poétique a sans doute précédé l'émergence de la littérature écrite et du langage littéraire et a largement préparé leur développement ultérieur.

Comme les découvertes faites par les chercheurs de la littérature russe ancienne, et en particulier acad. DS Likhachev, l'émergence et le développement de la forme écrite des annales ont été précédés par les soi-disant "chroniques orales" - des histoires et des légendes transmises de siècle en siècle, de génération en génération, très souvent au sein d'un même clan et d'une même famille. Comme le montrent les travaux du même chercheur, les discours des ambassadeurs étaient à l'origine utilisés sous forme orale, et seulement plus tard ont été fixés par écrit.

Cependant, le développement de la poésie populaire orale en soi, aussi intense soit-il, ne peut pas conduire à la formation d'une langue littéraire, même si, bien sûr, il contribue à l'amélioration du polissage du discours familier, l'apparition dans son profondeurs des moyens d'expression figuratifs.

Les conditions de l'émergence d'une langue littéraire chez les Slaves orientaux sont particulières. Ils sont exprimés dans cette combinaison unique et inimitable de discours folklorique riche et expressif avec un potentiel de formation de mots bien développé, harmonieux et inépuisable dans la langue écrite littéraire commune des Slaves - l'ancienne langue écrite slave de l'Église. Les autres langues littéraires des peuples d'Europe n'avaient pas de conditions de développement similaires. Contrairement à la langue latine, qui a servi de langue écrite et littéraire officielle des peuples d'Europe occidentale au Moyen Âge, l'ancienne langue slave d'église, proche des formes slaves communes de communication orale et elle-même créée à la suite de la la créativité de la parole commune de diverses branches des Slaves, était toujours à la disposition de la conscience de la parole des Slaves de l'Est ... L'ancienne langue slave de l'Église n'a pas supprimé le développement linguistique des Slaves orientaux, mais, au contraire, a donné une impulsion puissante au développement de leur langue naturelle, entrant dans une unité organique avec les dialectes folkloriques slaves orientaux. C'est la grande importance culturelle et historique de la vieille langue slave pour les peuples slaves de l'Est.

Il est nécessaire de souligner une fois de plus le haut niveau de développement lexical et grammatical de la langue écrite littéraire slave ancienne. Établie principalement comme langue d'écriture d'église traduite, la langue écrite littéraire slave ancienne a absorbé organiquement toutes les réalisations de la culture de la haute parole de la société byzantine médiévale. La langue grecque de l'ère byzantine a servi de modèle direct dans la formation de la langue littéraire et écrite des anciens Slaves, principalement dans le domaine du vocabulaire et de la formation des mots, de la phraséologie et de la syntaxe. Il convient de rappeler que la langue grecque de l'ère byzantine elle-même n'est pas seulement un héritier direct des valeurs de la parole ancienne, mais aussi une langue qui a absorbé la richesse des langues anciennes de l'Orient - égyptien, syrien, hébreu. Et toute cette richesse de parole innombrable a été transférée par la langue grecque à son héritier direct, pour ainsi dire, à l'ancienne langue littéraire slave adoptée par lui. Et les Slaves de l'Est, ayant perçu au Xe siècle. les livres d'église dans l'ancienne langue slave de leurs frères aînés de culture, les Slaves du sud et en partie de l'Ouest, la Moravie, sont ainsi devenus les propriétaires de ce trésor de la parole slave-hellénique. Grâce à la fusion organique avec l'ancienne langue écrite slave, la langue littéraire de Kievan Rus, la langue littéraire slave-russe est immédiatement devenue l'une des langues les plus riches et les plus développées non seulement d'Europe à cette époque, mais du monde entier .

Ainsi, le processus de formation de la langue littéraire et écrite du vieux russe aux X-XI siècles. peut être assimilé à la greffe d'un arbre fruitier. Le sanglier, la souche, à lui seul, ne pourrait jamais devenir une plante noble fructifère. Mais un jardinier expérimenté, ayant fait une incision dans la tige du cep, y insère une branche d'un noble pommier, un scion. Il grandit avec la nature dans un seul organisme, et l'arbre devient capable de produire des fruits précieux. Dans l'histoire de la langue littéraire russe, nous pouvons appeler le discours folklorique slave oriental une sorte de " porte-greffe ", tandis que l'ancienne langue écrite slave lui a servi de noble " descendant ", l'enrichissant et se fondant organiquement avec elle en un seul structure.

Chapitre quatre. Ancienne langue littéraire et écrite russe de la période de Kiev. Monuments de la langue littéraire - "La Parole de Loi et de Grâce", "La Légende de Boris et Gleb"

Dans le chapitre précédent, nous avons fait une conclusion sur l'origine de la langue écrite littéraire russe ancienne à la suite de la fusion organique du discours folklorique slave oriental et de la langue slave ancienne écrite. Dans les monuments datant de la période des XI-XII siècles, la langue écrite littéraire russe ancienne se manifeste de différentes manières, en fonction de l'orientation cible et du contenu des œuvres qu'elle a servies. Il est donc naturel de parler de plusieurs branches stylistiques de genre de la langue littéraire-écrite, ou, en d'autres termes, des types de la langue littéraire de l'ère la plus ancienne.

La question de la classification de ces variétés ou types de langue dans les ouvrages scientifiques et les manuels est interprétée différemment et peut être reconnue comme l'une des questions les plus complexes des études russes. Il nous semble que la principale difficulté du problème réside dans l'emploi inexact et le manque d'élaboration des termes employés par les philologues étudiant l'histoire de la langue russe. Le problème très complexe et complexe de la relation entre la langue slave ancienne de l'édition russe et la langue écrite littéraire russe ancienne réelle dans la période la plus ancienne de son existence n'a pas non plus été résolu. La question du bilinguisme dans l'État de Kiev n'est pas claire. Cependant, malgré les difficultés rencontrées sur le chemin du chercheur, ce problème devrait recevoir une solution positive au moins de l'ordre d'une hypothèse de travail.

Comme déjà mentionné, V.V. Vinogradov a parlé de deux types de langue littéraire en vieux russe: le livre d'église, le slave et la littérature populaire, amenant simultanément la langue de l'écriture commerciale en vieux russe en dehors de la langue littéraire. Il y a une interprétation similaire de ce problème au cours des conférences d'AI Gorshkov. G.O. Vinokur, cependant conditionnellement, considère qu'il est possible de reconnaître trois variétés stylistiques de la langue littéraire-écrite à l'époque de Kiev : la langue des affaires, la langue du livre d'église, ou la langue de l'église-littéraire, et la langue laïque-littéraire.

Nous trouvons une interprétation différente de la question des variétés stylistiques de la langue littéraire russe ancienne dans les œuvres d'A.I. Efimov. Ce scientifique dans toutes les éditions de son « Histoire de la langue littéraire russe » identifie deux groupes de styles dans la langue littéraire de la Russie antique : le service laïque et le service religieux. Parmi les premiers, il fait référence : 1) au style d'écriture et d'affaires, reflété dans des monuments juridiques tels que « Vérité russe », ainsi que dans les contrats, les subventions et autres lettres ; 2) le style de narration littéraire et artistique, capturé dans "The Lay of Igor's Host"; 3) le style chronique-chronique, qui, selon A.I. Efimov, s'est développé et a changé en relation avec le développement de l'écriture de chroniques; et, enfin, 4) épistolaire, représenté par des lettres privées non seulement sur parchemin, mais aussi sur écorce de bouleau. Ces styles séculiers, selon AI Efimov, ont été formés et développés dans l'unité et l'interaction avec ces styles qu'il appelle services religieux : 1) styles liturgiques (évangiles, psaltérions) ; 2) le style hagiographique, dans lequel, selon son opinion, les moyens de parole du livre d'église et de l'origine familière quotidienne ont été combinés; enfin, 3) le style de prédication, qui se reflète dans les travaux de Cyril Turovsky, Hilarion et d'autres auteurs.

L'interprétation du problème des styles de la langue littéraire russe ancienne, proposée par A.I. Efimov, nous semble la moins acceptable. Tout d'abord, dans son système de styles, les monuments écrits du propre russe sont mélangés, c'est-à-dire qu'ils sont les œuvres d'auteurs russes, et les anciens slaves traduits, tels que, par exemple, les évangiles et les psaumes mentionnés. aux « styles liturgiques », dont les textes sont venus en Russie des Slaves du Sud et, copiés par des scribes russes, ont subi une édition linguistique, rapprochant la langue slave de l'Église des premières listes de la pratique du langage slave oriental. Ensuite, A.I. Efimov prend en compte loin de toutes les variétés de monuments écrits, en particulier, il ignore complètement les œuvres de la riche littérature traduite, qui ont contribué à bien des égards à l'enrichissement stylistique de la langue littéraire russe ancienne. Enfin, A. I. Efimov est trop direct en rapportant certains monuments à l'un quelconque des « styles », sans tenir compte de la complexité stylistique du monument. Il s'agit principalement d'une œuvre aussi diversifiée que « The Tale of Bygone Years ».

Cependant, A.I. Efimov, à notre avis, a raison lorsqu'il parle de l'unité et de l'intégrité de la langue littéraire russe ancienne, qui est née de l'interaction de deux éléments linguistiques différents.

Certains chercheurs, à la fois linguistes (R. I. Avanesov) et littéraires (D. S. Likhachev), ont tendance à considérer la situation linguistique dans l'État de Kiev comme un bilinguisme vieux slave-vieux russe. Premièrement, le bilinguisme largement compris présuppose que toutes les œuvres à contenu ecclésiastique, ainsi que toutes les œuvres traduites doivent être considérées comme des monuments de la langue slave ancienne, et uniquement les œuvres à caractère profane et les monuments de l'écriture commerciale, y compris les archives et les postfaces sur l'église. manuscrits, ont le droit d'être considérés comme des monuments de la langue russe. ... C'est la position des compilateurs du "Dictionnaire de la langue russe ancienne des XI-XIV siècles". Deuxièmement, les partisans de la théorie du bilinguisme en vieux russe sont forcés d'admettre que même au sein d'une œuvre, l'un ou l'autre auteur en vieux russe pourrait passer du vieux russe au vieux slavon d'église et vice versa, selon le sujet abordé dans l'œuvre ou dans ses parties individuelles.

À notre avis, il est toujours conseillé de partir de la compréhension de la langue écrite littéraire russe ancienne, au moins pour l'ère de Kiev, comme un système linguistique unique et intégral, quoique complexe, qui découle directement de notre concept de la formation de la vieille langue littéraire russe, exposée dans le troisième chapitre. Il est naturel de distinguer le genre et les variétés stylistiques, ou les types stylistiques, de la langue dans le cadre de cette seule langue littéraire écrite. De toutes les classifications proposées de ces branches stylistiques de la langue littéraire russe ancienne pour l'ère initiale de Kiev, elle semble la plus rationnelle dans laquelle se distinguent trois principales variétés stylistiques de genre, à savoir: le livre d'église, comme son opposé en termes stylistiques - affaires (en fait russe) et par conséquent l'interaction des deux systèmes stylistiques - littéraire proprement dit (laïc-littéraire). Naturellement, une telle division en trois parties présuppose également des maillons intermédiaires de la classification - des monuments dans lesquels se combinent diverses caractéristiques linguistiques.

Les variétés stylistiques énumérées de la langue écrite littéraire russe ancienne différaient les unes des autres principalement par la proportion des éléments du langage slave et slave oriental qui les formaient. Dans le premier d'entre eux, avec la prédominance inconditionnelle de l'élément de discours livre-slave, il existe un nombre plus ou moins important d'éléments de discours individuels slaves, principalement en tant que reflets lexicaux des réalités russes, ainsi que des slaves grammaticaux est individuels. La langue des monuments d'affaires, étant principalement russe, n'est cependant pas dépourvue de contributions individuelles en vieux slavon, de livres dans le domaine du vocabulaire et de la phraséologie, et de la grammaire. Enfin, la langue littéraire elle-même, comme déjà mentionné, a été formée à la suite de l'interaction et de la combinaison organique des deux éléments stylistiquement colorés avec la prédominance de l'un ou de l'autre, en fonction du thème et du contenu de l'œuvre correspondante ou d'une partie de celle-ci. .

Nous incluons des monuments de contenu religieux d'église créés à Kievan Rus par des auteurs nés en Russie à la variété stylistique des livres d'église. Ce sont des œuvres d'éloquence ecclésiastique et politique : « Paroles » d'Hilarion, Luka Zhidyaty, Kirill Turovsky, Kliment Smolyatich et d'autres auteurs souvent anonymes. Ce sont des ouvrages hagiographiques :. "La vie de Théodose", "Paterik Kiev-Pechersky", "La légende et la lecture sur Boris et Gleb", l'écriture canonique légale de l'église jouxte également ici: "Règles", "Statuts", etc. Évidemment, au même groupe peut également être attribué à des œuvres du genre liturgique et hymnographique, par exemple, divers types de prières et de services (à Boris et Gleb, la fête de l'Intercession, etc.), créés en Russie dans les temps anciens. Dans la pratique, la langue de ce genre de monuments ne diffère guère de celle qui est présentée dans les ouvrages d'origine slave méridionale ou occidentale traduits, copiés en Russie par des scribes russes. Dans les deux groupes de monuments, nous trouvons ces caractéristiques communes du mélange d'éléments de discours inhérents à la langue slave ancienne de la version russe.

Aux textes dans lesquels se distingue la langue écrite russe de l'époque, nous incluons toutes les œuvres de contenu commercial ou juridique, sans exception, quelle que soit l'utilisation de tel ou tel matériel d'écriture dans leur compilation. Dans ce groupe, nous incluons la «Vérité russe», et les textes des traités les plus anciens, et de nombreuses lettres, à la fois parchemin et copies sur papier, faites plus tard, et, enfin, dans le même groupe, nous incluons des lettres sur écorce de bouleau , à l'exception de ceux que l'on pourrait qualifier d'exemples d'« orthographes semi-alphabétisées ».

Nous incluons ces œuvres à contenu profane en tant que chroniques en tant que monuments de la variété stylistique littéraire de la langue russe ancienne, bien que nous devions prendre en compte la diversité de leur composition et la possibilité d'inclusions inostyle dans leur texte. D'une part, il s'agit de déviations par rapport au contenu et au style du livre de l'église, comme le célèbre « Enseignement sur les exécutions de Dieu » dans le cadre du « Conte des années passées » sous 1093, ou les histoires de vie sur les tonsurés du Monastère des Grottes dans le même monument. En revanche, il s'agit d'entrées documentaires dans le texte, comme par exemple une liste de traités entre les plus anciens princes de Kiev et le gouvernement byzantin sous 907, 912, 945, 971. et autres. En plus des chroniques, nous incluons les œuvres de Vladimir Monomakh (avec les mêmes réserves que concernant les chroniques) et des œuvres telles que "Le Lai de la Campagne d'Igor" ou "La Prière de Daniel Zatochnik" au groupe des littéraires monuments proprement dits. Les œuvres du genre des "Voyages" jouxtent également ici, à commencer par "Le Voyage de Hegumen Daniel" et d'autres. Sans aucun doute, les monuments de la littérature russe ancienne traduite, sciemment ou avec un haut degré de probabilité traduits en Russie, jouxtent ce genre -variété stylistique de la langue littéraire, en particulier des œuvres à caractère profane, telles que "Alexandrie", "Histoire de la guerre juive" de Josèphe Flavius, "Le conte d'Akira", "Devgenievo Deed", etc. les monuments offrent un champ d'observation particulièrement large pour les observations historiques et stylistiques et leur volume relativement important par rapport à la littérature originale, et la variété de contenu et de couleur d'intonation.

Notons encore une fois que nous ne rejetons pas les textes de certaines œuvres littéraires proprement dites, tant originales que traduites, s'ils nous sont parvenus non en originaux, mais en copies plus ou moins tardives. Naturellement, dans l'analyse historico-linguistique et stylistique de textes de ce genre, un soin particulier est requis, cependant, la nature lexicale-phraséologique et stylistique du texte peut sans aucun doute être reconnue comme plus stable dans le temps que son orthographe, sa phonétique et sa grammaire linguistique. caractéristiques.

De plus, dans ce chapitre et dans les suivants, nous donnons des expériences d'analyse linguistique et stylistique de monuments individuels de la littérature et de l'écriture russes anciennes de l'époque de Kiev, en commençant par les monuments des livres paroissiaux en termes de contenu et de style.

Tournons-nous vers le langage des « Paroles sur la loi et la grâce » du métropolite Hilarion - l'ouvrage le plus précieux du milieu du XIe siècle.

« La Parole de loi et de grâce » est attribuée à Hilarion, une figure politique ecclésiale bien connue de l'ère de Yaroslav, qui a été nommé par lui à la métropole de Kiev contre la volonté de Byzance, originaire de Russie, un maître expérimenté de ornements de l'église au XIe siècle. Le monument exceptionnel de l'art de la parole témoigne de la grande habileté stylistique de son créateur, du haut niveau de culture de la parole dans l'état de Kiev de cette époque. La « Parole de loi et de grâce » n'a pas encore été étudiée linguistiquement. Malheureusement, cela ne nous est pas parvenu dans l'original, et pour l'étude, nous devons nous tourner vers les listes, dont les plus anciennes ne remontent pas avant le tournant des XIII-XIV siècles, c'est-à-dire qu'elles durent deux ou deux secondes. à part le moment où le monument a été créé, un demi-siècle.

Nous ne trouvons quelques remarques individuelles sur la langue et le style du monument mentionné que dans un certain nombre d'ouvrages et de manuels populaires, et ces remarques sont de nature générale et superficielle. Ainsi, G.O. Vinokur dans son livre "La langue russe" (1945) caractérise "La Parole de loi et de grâce" comme un monument à la vieille langue slave de l'Église. Cet érudit a écrit : " La langue slave de l'ancienne église d'Hilarion, pour autant qu'on puisse en juger d'après les copies tardives, dans lesquelles son " Lay " a été préservé, ... est sans défaut. " LP Yakubinsky a consacré un chapitre spécial à la « Parole... » d'Hilarion dans L'histoire de l'ancienne langue russe. Cependant, il contient principalement des informations historiques générales sur la vie et l'œuvre d'Hilarion, et présente également le contenu du monument. Ce chapitre du livre de L.P. Yakubinsky est destiné à servir d'illustration de la position de la primauté de la langue slave de l'ancienne église en tant que langue d'État dans la période la plus ancienne de l'existence de l'État de Kiev. Reconnaissant la langue d'Hilarion « exempte… d'éléments russes anciens », il affirma que « Hilarion distinguait clairement… sa langue parlée de la langue littéraire slave de l'Église ».

Les compilateurs du manuel sur l'histoire de la langue littéraire russe publié à Lvov - V.V.Brodskaya et S.S. Dans ce livre, la base du langage slave oriental est reconnue pour la langue d'Hilarion, les auteurs trouvent dans Hilarion's Lay ... des traces de sa connaissance d'anciens monuments juridiques russes tels que Russkaya Pravda, et les mots présumés comme demoiselle ou belle-fille, qui sont slaves communs.

L'une des raisons pour lesquelles des déclarations contradictoires et infondées sont apparues sur le langage de la Parole de Loi et de Grâce pourrait être que les scientifiques ne se sont pas tournés vers les manuscrits qui préservaient le texte de l'ouvrage, mais se sont limités à des éditions qui étaient loin d'être parfait en termes textologiques. "The Word about Law and Grace" a été publié pour la première fois en 1844 par A. V. Gorsky selon le seul exemplaire de la première édition du monument (Synodale n° 59I). L'édition nommée a été utilisée par les chercheurs qui ont jugé la langue de "Lay ...". La même édition a été reproduite dans sa monographie par le slaviste ouest-allemand Ludolf Müller.

Comme l'a montré N. N. Rozov, la publication de "Lay ...", préparée par A. V. Gorsky, est linguistiquement inexacte. A.V. Gorsky a été contraint de répondre aux souhaits des autorités ecclésiastiques de l'époque, en adaptant la langue du monument au standard de la langue slave de l'Église, qui était enseignée dans les établissements d'enseignement théologique du XIXe siècle.

Pour une étude linguistique des « Paroles de Loi et de Grâce », il faut donc se référer directement aux manuscrits du monument. La plus ancienne liste survivante des « Paroles de loi et de grâce » peut être reconnue comme le texte des soi-disant passages finlandais. Certes, dans le manuscrit nommé, il n'a été conservé que sous la forme d'un fragment relativement petit. Ce passage, constitué d'une feuille, écrite en deux colonnes recto-verso, 33 lignes dans chaque colonne, contient la partie centrale du discours d'Hilarion (le manuscrit est conservé au BAN sous le code Finl. n°37).

Le texte du passage a été publié dans son intégralité en 1906 par F.I.Pokrovsky, qui a identifié le passage avec l'œuvre d'Hilarion. Après I. I. Sreznevsky, qui a le premier attiré l'attention sur le manuscrit, F. I. Pokrovsky l'a daté des XIIe-XIIIe siècles. Une étude paléographique plus approfondie du passage a permis à OP Likhacheva de préciser la datation du manuscrit et de l'attribuer au dernier quart du XIIIe siècle. Les indications de cette liste doivent être reconnues comme particulièrement précieuses en termes textologiques, car elle remonte sans aucun doute à l'époque antérieure à la deuxième influence slave du Sud et est donc exempte de la slavisation artificielle de la langue, reflétée dans les listes ultérieures.

La comparaison de la liste F avec les éditions de Gorsky et Müller montre qu'elle conserve une lecture plus authentique et originale par rapport à la langue.

Du point de vue grammatical, la liste F révèle, comme on pouvait s'y attendre, un plus grand archaïsme dans l'utilisation des formes verbales que les autres listes et publications. Ainsi, si dans les textes postérieurs les formes du décubitus sont généralement successivement remplacées par des formes similaires de l'infinitif, alors la liste F maintient systématiquement l'usage du décubitus en fonction de la circonstance du but avec des verbes prédicats dénotant le mouvement : Terre visite ih » (F, 3, 21-22); "Ne venez pas se ruiner pelouse exécuter "(F, 2, 19-21).

Il nous semble tout à fait indicatif que la liste contient le lexique Ph avec une combinaison de sons à pleine voix, cependant, pour ce passage, l'exemple est unique : « les Romains sont venus, polonisha Yerslm »(F, 4, 20-21). Dans toutes les autres listes et publications de cet endroit, il y a une version incomplète du verbe : plnisha .

La caractéristique est le changement de la voyelle a en o à la racine du mot Aube:"Et la loi pour sept comme eve (e) rnAya Aubeéteint » (F, 4, 24-25). Dans d'autres listes et publications - Aube ou Aube(du nom du pluriel).

Étant donné que la liste F a sans aucun doute été réécrite sur le territoire de l'ancienne terre de Novgorod, le novgorodisme phonétique y est noté: "къ berger perdu » (F, 2, 18). Dans le reste des textes, le naturel mouton.

Ainsi, l'utilisation des données de la plus ancienne liste des « Laïcs… », malgré son caractère fragmentaire, permet dans une certaine mesure d'éclairer nos idées sur la base linguistique originelle du monument.

Passons à la liste principale de la première édition du "Lay ..." d'Hilarion, qui a servi de base aux éditions de Gorsky et Müller. La liste nommée a été reproduite avec une précision suffisante par N. N. Rozov en 1963. Ce chercheur, sur la base de données paléographiques, a réussi à modifier la datation généralement acceptée de la liste du Synode. n° 591 et l'attribuer non pas au XVIe siècle, comme il était de coutume jusqu'à présent, mais au XVe siècle. Ainsi, la liste textuelle la plus précieuse s'est avérée être plus ancienne d'un siècle, ce qui augmente considérablement l'autorité de ses indications linguistiques.

La liste C contient le texte du monument qui a subi la deuxième influence slave du sud. Ceci est attesté par l'utilisation systématique de la lettre "yus large" dans celui-ci, non seulement à la place de la voyelle nasale étymologique, mais en général à la place du graphème su, ainsi que l'orthographe de la voyelle une sans iotation après les autres voyelles : « de chaque rati et planète » (C, 1946, 19). Citons aussi une telle orthographe purement slavisée : « nous n'enfonçons pas nos mains dans bgV tVzh (d) him » (p. 198a, 4-5).

Évidemment, sous l'influence de la même seconde influence slave méridionale, la forme polonisha, que nous avons noté dans la liste F est remplacé en C par l'habituel slavon d'église plnisha(C, 179a, 18). Cependant, le plus révélateur de la base linguistique originale du monument, préservée malgré la mode slave par le texte C, est une caractéristique telle que l'orthographe du nom du prince de Kiev avec une combinaison pleine voix : Volodymère. Dans le texte C, nous lisons : « Louons aussi, selon nos forces, avec de petites louanges, la grande et merveilleuse créature de notre corps enseignant et le mentor du grand kagan de notre pays. Volodymère "(C, 1846, 12-18). Dans les éditions de Gorsky et Müller à cet endroit, la forme slavonne d'église habituelle de ce nom : "Vladimira"(M, 38, 11-12). Il ne fait aucun doute que c'était l'orthographe en plein accord qui figurait dans le protographe de "Lay ...". Ceci est d'autant plus évident que, un peu plus bas dans la liste C, une autre orthographe particulière du même nom avec une voyelle o après la lettre est conservée. je dans la première racine : « noble du noble, notre kagan Vlodimer "(C, 185a, 9-10). mer une orthographe similaire avec une trace claire de l'accord complet qui figurait auparavant dans le texte : « existant dans le travail dans plenénii "(C, 199a, 7-8). Dans les publications dans les deux cas, au lieu des orthographes marquées, les habituelles slavons d'église avec désaccord : "Vladimer"(M, 38, 20), « dans plneni "(M, 51, 15-16).

Typique pour l'utilisation des mots dans notre monument sont des lexèmes tels que lequel(c'est-à-dire dispute, querelle) et robicich(le fils d'un esclave). Remarque : « et il existe de nombreux conflits entre eux et lequel "(C, 1726, 3-4) ; « Et il y a beaucoup de querelles entre eux et lequel "(M, 26, 21-22).

Mot lequel, Trouvé occasionnellement dans les monuments slaves anciens proprement dits, par exemple, dans le " manuscrit Suprasl ", il est très courant pour l'écriture slave orientale de la période plus ancienne.

Nom robicich apparaît dans la liste C « Words of Law and Grace » dans plusieurs orthographes, qui sont reflétées de différentes manières dans les éditions. Voir, par exemple : « Donne naissance à Agar une esclave, d'Abraham une esclave robichisht "(C, 1706, 19-20) ; « VilovaahV sur Khrestiany, rabichishti gratuit pour les fils » (C, 1726, 1-3). Dans les éditions de Gorsky et Müller : « Donne naissance à Agar une esclave d'Abraham voyou "(M, 25, 7); « A la violence contre les chrétiens, robichichi gratuit pour les fils » (H, 26, 20-21). Il est caractéristique que même Gorsky et Müller aient conservé les versions slaves orientales de ce mot. Le lexème lui-même est courant pour l'utilisation du langage slave oriental précoce.

Notons dans le monument la sémantique particulière du mot aube (aube). Alors que dans les monuments slaves de la vieille église proprement dite, le sens de rayonnement, de lumière, d'aperçu et de jour est inhérent à la "Parole de loi et de grâce", comme en témoigne l'exemple ci-dessus, le sens de ce nom coïncide avec le russe moderne. : illumination vive de l'horizon avant le lever et après le coucher du soleil. mer divergences dans le texte C et l'édition M : « et la loi est sept comme le soir Aubeéteint ”(zar - local sur. singulier; p. 179a, 19-20); "Et la loi est sept, comme l'aube du soir s'éteint" (charger- eux. tampon. unités h; M, 33, 4-5).

Pour la morphologie de la liste C, l'utilisation systématique de l'inflexion slave orientale b dans le genre est typique. tampon. unités h. en eux. et vins. tampon. PL. h. déclinaison nom avec basique au -ia et vins pad pl. déclinaison du nom en -io « de d'vit"(C, 176 a, 15), « de trinité "(C, 176a, 19), "N" ombre "(C, 179a, 12), « pour mouton "(C, 1956, 11), « les épouses et bébé " psi "(C, 199a. 6) et autres. Dans les publications, toutes les inflexions de ce type sont remplacées par le slave d'église ordinaire -Je, -un Cependant, voyez- "Bébé"(M, 51, 15).

Les pronoms féminins avec b dans le genre ne sont pas moins fréquents dans le texte C de la flexion. tampon .: "D'elle"(C, 1706, 10), « k'rabB eb » (C, 1706, 16). Dans les éditions, ces inflexions sont également changées en slavon d'église « de pas moi"(M, 25, 1), "k un esclave dans sa "(H, 25, 5).

La préservation des inflexions slaves orientales dans la liste C, malgré la seconde influence slave méridionale, nous donne l'occasion d'attribuer des orthographes de ce genre au "Lay ..." Des inflexions similaires sont présentées en abondance dans d'autres documents écrits slaves orientaux du 11ème siècle, par exemple, dans Izbornik 1076 : "Grande"(dossier à vin pluriel h), "Srachits"(dossier de vin au pluriel), "Coffre"(vin au pluriel) et bien d'autres. docteur

Compte tenu de l'utilisation de l'inflexion slave orientale -b dans le texte de la liste C, il convient de s'attarder sur la forme du mot diffuser, ce qui a causé des interprétations contradictoires dans la littérature spécialisée. Donc, si on lit en C : « il y a beaucoup Distribution et qui "(C, 1726, 3-4), alors dans l'édition de M-" et il y avait entre eux conflit nombreux et qui » (M, 26, 21-22). Müller commente ce passage comme suit : « Le scribe percevait une erreur, la lutte comme une forme d'unité, de nombre et dut donc attribuer le mot « plusieurs » à « kotory » » (M, p. 68, ndlr) Contrairement à Müller avis, le mot Distribution- c'est sans doute pl. le nombre d'entre eux. pad - vieux slave Distribution, qui dans la version russe de la langue slave d'église se transforme naturellement en Distribution Tout le raisonnement de Mueller sur cette question aurait été superflu s'il avait regardé directement dans le manuscrit C, en contournant l'édition de Gorsky !

Le slavisme oriental, caractéristique des monuments des XI-XII siècles, on peut reconnaître les faits d'absence d'une seconde palatalisation, que l'on rencontre à plusieurs reprises dans le texte C. À avant -Ь dans le pavé de dates (local). unités nombre d'épouses. genre de nom et adj. basé sur -une. On lit donc dans le manuscrit : « pas en xVdb et inconnu du pays qui régnait. nb рVskь "(C, 185a, 4-5) et plus loin : « plus que nous n'en avons entendu parler, toujours de la bonté de la terre grec "(C, 1856, 11). Dans les éditions, une telle divergence entre le texte et les normes de la langue slave de l'Église standard a été éliminée, et nous y lisons : « mais Russe "(M, 38, 17) et « sur la bonne terre Grechstyi "(M, 39, 4). Cependant, plus loin, le texte C contient une orthographe similaire : « Nos souverains ogrozi aux pays » (C, 199a, 1-2). Et cet écart par rapport à la norme a été conservé dans les éditions : "Seigneur le nôtre trompera les pays » (M, 51, 12). Müller pense À un lapsus explicite de la langue (M, p. 139). Il attire également l'attention sur l'inhumation rarissime du titre Seigneur par rapport aux princes russes.

Il nous semble que les orthographes relevées dans le texte C peuvent remonter soit au protographe des « Paroles de loi et de grâce », soit à l'une des plus anciennes listes intermédiaires de la première édition la plus ancienne du monument. Les observations sur la langue des listes doivent être systématiquement poursuivies en tant que nouvelle étude textuelle du monument, fructueusement commencée par N.N. Rozov.

Cependant, même maintenant, certaines conclusions finales préliminaires peuvent être tirées. Tout d'abord, l'étude linguistique et textologique du monument doit être réalisée non d'après ses éditions imparfaites, mais directement à partir du manuscrit en langue « impeccablement vieux slavon d'église ».

Sans doute, dans le « langage de la Parole ». Les vieux slavismes occupent une place prépondérante et remplissent des fonctions stylistiques importantes. Ce n'est pas par hasard que l'auteur du monument lui-même qualifie le public de connaisseurs et de connaisseurs de l'éloquence du livre : « Nous n'écrivons pas, nous ne voulons pas goûter la douceur des livres » (C, 1696, 18-19). L'orateur lui-même « a submergé » sa « Parole ». être reconnus, à notre avis, soit involontaires, soit accidentels. Ils ne sont pas accidentels pour l'utilisation d'Hilarion en tant que fils de son peuple et de son temps. sont involontaires, car chacun des éléments slaves de la langue utilisée par lui a son propre significations irremplaçables et inaliénables e et fonction stylistique. Qu'ils soient utilisés dans le livre de l'église, de style solennel, mais dans le style de la langue littéraire slave-russe, mélangée par sa nature et son origine à la langue écrite de la Russie kiévienne.

Un autre monument littéraire, créé au tournant des XIe et XIIe siècles, est dédié à la glorification des premiers princes-martyrs russes. C'est l'une des œuvres remarquables de la littérature russe ancienne de la période de Kiev - "La légende de Boris et Gleb", qui diffère des autres monuments du même sujet par son volume et son originalité stylistique.

Dans la Russie antique, "La légende de Boris et Gleb" existait et a été réécrite en parallèle avec un autre grand ouvrage - "Lecture sur Boris et Gleb", dont l'auteur est reconnu comme un écrivain bien connu de la fin du XIe siècle. Nestor, moine du monastère de Petchersk.

La question de l'ancienneté relative de ces deux œuvres ne peut toujours pas être considérée comme définitivement résolue. Nous sommes enclins à l'opinion exprimée par N. N. Voronin, qui a reconnu le "Conte" survenant plus tard que "Lecture" et prenant finalement forme dans les premières décennies du XIIe siècle. (après 1115), lorsque les sources créées précédemment ont été incluses. L'origine de la "Légende", apparemment, est liée aux activités du clergé qui a servi à l'église de Vyshgorod, où les reliques des princes ont été solennellement transférées lors de leur canonisation.

La valeur de La Légende de Boris et Gleb pour l'histoire de la langue littéraire russe est déterminée non seulement par le début de sa création, mais aussi par le fait que cette œuvre nous est parvenue dans le plus ancien exemplaire de la collection Uspensky. , réécrit au plus tard au tournant des XII-XIII siècles. Ainsi, la distance entre le moment de l'ajout définitif du monument et la date de la liste qui nous est parvenue n'excède pas cent ans.

La Légende de Boris et Gleb est l'un des premiers exemples du genre hagiographique russe ancien et est donc inextricablement liée à la tradition ecclésiastique. L'auteur du "Conte ..." lui-même indique indirectement ces œuvres d'écriture hagiographique qui circulaient alors dans la Russie kiévienne et pourraient lui servir d'exemple à suivre. Ainsi, l'auteur, parlant des dernières heures du héros de sa « Légende… », le prince Boris, rapporte qu'il « pense au tourment et à la passion du saint martyr Nikita et de saint Viatcheslav : comme cet ancien meurtre ( meurtre)" (p. 33 , lignes 10-12). Ici sont nommés: le premier - traduit du grec (apocryphe) la vie du martyr Nikita, le second - la vie tchèque du prince Viatcheslav, qui a été tué en 929 à la calomnie de son frère Boleslav. Viatcheslav (Wenceslas), canonisé, a été reconnu comme le patron de la République tchèque.

Mais, adhérant à la tradition hagiographique, les travaux sur Boris et Gleb en tombèrent en même temps, car les circonstances mêmes de la vie et de la mort des princes ne s'inscrivaient pas dans les schémas traditionnels. Les martyrs souffraient et mouraient généralement pour la confession du Christ, poussés par les bourreaux à le renoncer. Personne n'a forcé Boris et Gleb à renoncer. Le prince Svyatopolk, qui les a tués, était formellement considéré comme le même chrétien qu'eux. Victimes d'assassinats politiques, Boris et Gleb ont été déclarés saints non pour leur confession de foi, mais pour leur obéissance à leur frère aîné, pour leur amour fraternel, pour leur douceur et leur humilité. Par conséquent, convaincre les autorités ecclésiastiques de la sainteté des princes n'était pas une tâche facile et pas facile, surtout pour défendre la nécessité de leur canonisation devant les ecclésiastiques byzantins. Ce n'est pas une coïncidence, selon le témoignage de la "Légende ...", le métropolite de Kiev George lui-même, un Grec de naissance et d'éducation, "de mal ... pas fermement vers le saint" (p. 56, ligne 21 ). Toute la "Légende..." vise à prouver la sainteté de Boris et Gleb et la nécessité de les glorifier.

En termes de contenu et de style, La Légende de Boris et Gleb est une œuvre très complexe et diversifiée. Dans les sections panégyriques, il aborde le modèle hymnographique et liturgique, dans les parties narratives, il jouxte les messages chroniques-chroniques. Le côté artistique réel de la stylistique dans les travaux sur Boris et Gleb est révélé de manière approfondie et sincère dans les travaux d'IP Eremin, en particulier dans ses "Lectures on the History of Old Russian Literature" (Maison d'édition de l'Université d'État de Leningrad, 1968). La langue dans laquelle la « Légende… » est écrite n'est pas non plus homogène. Révélant la double nature de la langue littéraire-écrite adoptée alors, nous notons l'usage prédominant des anciens éléments slaves du discours dans les endroits du texte où le but est de prouver la sainteté des princes ou de glorifier leurs mérites. Ainsi, Boris, ayant appris la mort de son père, le prince de Kiev Vladimir, "commence à s'effacer et son visage sera tout rempli, et versant des larmes, et ne pouvant pas parler, dans son cœur il commencera ressembler à ceci : " Hélas, brille mes yeux, éclat et jusqu'à l'aube de mon visage, ma félicité, la punition de mon incompréhension ! Hélas, mon père et mon seigneur ! " » (p. 29, lignes 6-11) .

Dans le passage ci-dessus, nous ne trouvons pas d'éléments de langage slave oriental, à l'exception de la phrase mon Dieu, conçu selon les normes de la phonétique et de la morphologie du vieux russe, et non de la vieille langue slave. Et la même langue livresque solennelle et antique slave se retrouve plus loin dans ces pages où l'on pleure le sort des jeunes princes et où leurs vertus sont glorifiées.

Cependant, lorsque des faits et des événements sont rapportés, des traces d'une source de chronique apparaissent clairement, apparemment le plus ancien "Code de la chronique primaire", qui a précédé l'apparition du "Conte des années passées". Ainsi, nous voyons là une conception phonétique et morphologique slave orientale systématiquement exprimée de nos propres noms personnels et noms géographiques : Volodimer, Volodimer, Peredslava, Novgorod, Rostov etc. Aux toutes premières pages du "Conte" dans sa partie chronique, nous rencontrons des verbes avec un préfixe slave oriental ros- ("rostrig beauté pour son visage ”-s. 27, ligne 12 ; avec. 28, ligne 1). Vient ensuite le slavisme oriental caractéristique rose(vm. différent). Notez que ce fait linguistique n'a pas été correctement compris même par le scribe de la collection Uspensky, qui n'a pas reconnu le mot, qui est étranger aux traditions littéraires : rosnam atterrit en princes... " Au lieu d'un adjectif rosnam, apparemment lu à l'origine rosnam. Les divergences dans ce passage montrent que les autres scribes n'ont pas perçu ce mot non plus. Parmi les options, nous trouvons: divers L ; razdnam-C; Par vigilant(?!) - M; inactif - R ; différent A. Certains scribes ont correctement compris le sens, mais l'ont transmis sous des formes qui étaient plus familières pour les périodes ultérieures du développement de la langue littéraire, tandis que d'autres ont complètement déformé ce qui était écrit.

La caractérisation du portrait du prince Boris dans le chapitre "Contes..." bienveillant Boris, le bon enraciné, obéissant au père "(p. 51, lignes 21-22), - mais avec le slavisme oriental caractéristique, quand il s'agit de l'apparence du prince ou de son tempérament combatif:" visage joyeux, barbe mala et nous' "(ligne 24)," v'ratkh'h'b'r' "(évidemment, gâté beau. 52, ligne 1). L'utilisation de formes incomplètes et à pleine voix est significative sur le plan stylistique. ville - ville dans l'éloge de Vyshegorod. Citons intégralement ce passage : « Bienheureux et plus hautement que tous grêle russkyih et supérieur grêle, Imy, un tel trésor en lui-même, il n'a pas la paix! En vérité Vychégorod nominé : le plus élevé et dépassant ville bsbh, le deuxième Selun est apparu en terre russe, imprégné de médecine sans médicament »(p. 50, lignes 11-14). Parmi les phénomènes de morphologie, on note dans ce passage l'absence d'une seconde palatalisation À de face -B, que nous observons dans la partie initiale de la "Légende ...", et dans des monuments tels que "La Parole sur la loi et la grâce", dans "Izbornik 1076".

La partie conclusive de "The Tale ..." raconte les miracles posthumes de Boris et Gleb, de la découverte et du transfert de leurs reliques. Et ici, l'ancien élément de discours slave est entremêlé avec le russe. Notons un exemple frappant de l'introduction du langage familier dans le texte. L'article « Sur la présentation du saint martyr » raconte comment, en dévoilant les reliques de Boris, le métropolite, prenant la main du saint, en bénit les princes : Bolshe notre shii, et à ochima, et à la couronne de la tête et par sept mettez votre main dans le cercueil »(p. 56, lignes 17-19). Et quand ils ont commencé à chanter la liturgie, « Discours de Sviatoslav à Brnovi :« Ne me mettez pas sur la tête ». Et enlève la capuche de Birn au prince, et vois nigt Saint, et décoller chapitres et mis à Sviatoslav aussi »(ibid., lignes 20-21). Dans les mots du prince, reflétés dans l'histoire, se trouve sans aucun doute le sceau de la fiabilité du discours: c'est ainsi que ces mots ont été retenus par tout le monde autour de lui.

Nous voyons également dans ce monument antique la même langue littéraire écrite de la période plus ancienne, une langue mixte, slave-russe, une langue dans laquelle l'élément de discours slave oriental se fait sentir parfois encore plus fort et plus brillant que dans notre usage littéraire russe moderne.

COURT COURS DE CONFÉRENCES

POUR LA DISCIPLINE "HISTOIRE DE LA LANGUE LITTÉRAIRE RUSSE"

Conférence numéro 1

Caractéristiques historiques de la langue. L'histoire de la langue littéraire russe en tant que science. Catégories principales.

1. Sujet de l'histoire de la langue littéraire russe. Sujet du cours- l'histoire du développement de la langue maternelle, les processus de son développement, leur essence. Se référant à des documents écrits anciens comme objet d'étude cours.

L'histoire de la langue littéraire russe est la science de l'essence, de l'origine et des stades de développement de la langue nationale russe, de son utilisation dans différents registres vocaux, du changement de ces registres, de leur évolution. Traditions d'étude de l'histoire de la langue littéraire russe: l'histoire de la langue littéraire russe en tant que stylistique historique (dans les œuvres de V.V. Vinogradov, G.O. Vinokur et leurs disciples A.I. Gorshkov, E.G. disciples - N.I. Tolstoï, M.L. Remneva), en tant que sociolinguistique historique (B.A. Uspensky, V.M. Zhivov).

Le concept de la langue littéraire. La langue littéraire comme phénomène de la culture du livre. Conditions et conditions historiques et culturelles de la formation de la langue littéraire. Le concept de langue littéraire et écrite, de langue littéraire et de langue de fiction. Langue littéraire et parlée. Hétérogénéité stylistique de la langue littéraire, changements de caractère au cours du processus de développement historique.

Le concept de normes linguistiques. La norme du livre comme base de la langue littéraire, la norme linguistique comme catégorie historique. Système linguistique et norme. Différents types de normes. Spécificité de la norme du livre. Son lien avec l'apprentissage et l'assimilation consciente, avec la tradition littéraire et linguistique. Le lien entre l'histoire de la langue littéraire et l'histoire de la culture.

2. Situation linguistiquecomme facteur de développement de la langue littéraire. Typologie des situations culturelles et linguistiques : monolinguisme, bilinguisme (langue étrangère), diglossie. révuyazy- la coexistence dans la société de deux langues égales par leurs fonctions. Diglossie- une situation linguistique stable caractérisée par un équilibre fonctionnel stable de langues coexistantes qui sont en distribution supplémentaire. Signes qui distinguent la diglossie du bilinguisme : l'inadmissibilité d'utiliser la langue du livre comme moyen de communication orale, le manque de codification de la langue parlée et des textes parallèles avec le même contenu. Changements dans la situation linguistique dans l'histoire du développement de la langue littéraire russe. Preuve de l'existence de la diglossie dans la Russie antique (B.A. Uspensky, V.M. Zhivov). Arguments contre la diglossie (V.V. Kolesov, A.A. Alekseev).

3. Les principales étapes du développement de la langue littéraire russe . Différents points de vue sur la question périodisation du cours de l'histoire de la langue littéraire russe: B.A. Uspensky, A.M. Kamchatnov et la périodisation acceptée par la plupart des linguistes.

Je période. La langue littéraire de la Rus antique (XI-XIV siècles) - la première étape de l'histoire littéraire et linguistique des Slaves orientaux. II période. Le développement de la langue littéraire russe sur la base des anciennes traditions littéraires et linguistiques russes dans le contexte de la consolidation du peuple russe (XIV-XVII siècles). III période. Formation d'un nouveau type de langue littéraire russe (XVIII - début du XIX siècle). Expériences dans la normalisation de la langue littéraire russe et la construction de son système stylistique. Période IV. Le développement de la langue littéraire russe moderne (à partir du début du XIXe siècle) en tant que système normalisé unifié et universel au service de toutes les sphères de l'activité culturelle. La conception du système de la parole orale normalisée comme reflet du processus d'éviction des dialectes et de la langue vernaculaire de la sphère de la communication orale.

Conférence numéro 2

Langue littéraire de la Russie antique (XI-XIV siècles): l'origine de la langue littéraire russe.

1. La première influence slave du sud (X- XIdes siècles).

Après le baptême de Rus (988), la version bulgare de la vieille langue slave, la langue slave du sud, a été adoptée et l'écriture dans cette langue s'est répandue. L'assimilation de la tradition du livre sud-slave était due non pas tant à une orientation vers la Bulgarie, mais au rôle d'intermédiaire des Slaves du Sud en tant que conducteurs de l'influence culturelle grecque : l'orientation était grecque, l'écriture était bulgare. Ainsi, la christianisation introduit la Russie dans l'orbite du monde byzantin, et la langue slave de l'Église agit comme un moyen de byzantisation de la culture russe. Tout ce qui précède nous permet de parler de première influence slave du sud et y relie la phase initiale de la formation de la langue littéraire des Slaves orientaux. En fait, la première influence slave du Sud fut le baptême de la Rus selon le modèle oriental et l'emprunt de l'ancienne écriture bulgare. La vieille langue slave d'église a commencé à être affectée tôt par les langues ethniques et s'est effondrée en différentes éditions (versions), en particulier, une version russe de la langue slave d'église est en train de se former. D'autre part, la présence d'anciens monuments russes en Russie témoigne de l'existence d'une écriture en deux langues. Une question importante de cette période est la suivante : déterminer laquelle d'entre elles est la langue littéraire de la Russie antique.

2. Histoire de la controverse scientifique sur .

Histoire de la controverse scientifique sur l'origine de la langue littéraire russe lié à la tradition d'opposition à la théorie de l'origine slave ancienne de la langue littéraire russe A.A. Shakhmatov et la théorie de la base slave orientale primordiale de la langue littéraire russe S.P. Obnorski.

L'hypothèse des A.A. Shakhmatova s'est généralisée. Dans son ouvrage "Essai sur la langue russe moderne" A. Shakhmatov a écrit : « Par son origine, la langue littéraire russe est une langue slave d'église (par son origine le vieux bulgare) transférée sur le sol russe, qui au fil des siècles s'est rapprochée de la langue nationale et a progressivement perdu et perd son aspect étranger. ." Selon lui, « l'ancienne langue bulgare en Russie n'a pas été perçue comme une langue étrangère pendant plus d'un siècle, après quoi ils s'y sont habitués comme la leur », ce qui nous permet de parler de "Russification" de la base slave du Sud... Pour prouver cette thèse, A.A. Shakhmatov donne 12 signes de la base de langue étrangère de la langue russe moderne: 1) accord incomplet; 2) combinaison ra, la au début d'un mot; 3) combinaison chemin de fer vm. F; 4) affriquer SCH vm. h; 5) pas de transition [e]> [o] ; 6) initiale N.-É. vm. à; 7) solide z vm. mou, tendre ( faveur, sans prétention); 8) vocalisation oh eà la place du réduit; 9) effacer les voyelles sable au lieu de temps réduit; 10) formes grammaticales avec inflexions slaves d'église (m : -il y a, -yago; F. p. : - elle) ; 11) Formation du mot slave de l'Église ; 12) Vocabulaire slavon de l'Église.

Dans les années 50. 20ième siècle S.P. Obnorsky a avancé une théorie de la base slave orientale de la langue littéraire russe, en supposant que la langue russe moderne dans sa base génétique n'est pas empruntée, mais russe. Dans ses œuvres, nous parlons de la langue littéraire russe ancienne, qui, depuis l'époque de la deuxième influence slave du Sud, a commencé à subir la slavisation de l'Église, plus précisément, "Calomnie" de la langue russe... Inconvénients de la théorie : on ne sait pas quel est le poids spécifique de la superstrate slave de l'Église ; orientation vers une gamme limitée de genres de sources de tradition folklorique orale, qui a servi de base à la formation d'une forme supra-dialectale - koine. En conséquence, la langue slave de l'Église « s'est figée », n'étant utilisée que dans la sphère du culte, et la langue russe ancienne a évolué.

Après la sortie de S.P. Obnorsky (1934), une discussion scientifique a commencé, une attitude critique envers sa théorie a été notée (A.M.Selishchev, V.V. Vinogradov), de nouveaux concepts sont apparus. Le concept de diglossie (B.A. Uspensky, A.V. Isachenko), selon lequel la langue slave de l'Église était la langue littéraire et le discours populaire existait en parallèle, n'étant pas une forme littéraire. Le concept de bilinguisme (F.P. Filin, à la suite de M.V. Lomonosov) est la coexistence des langues slaves et russes anciennes, chacune avec ses propres variétés. L'hypothèse de V.V. Vinogradov - l'idée de l'unité de la langue littéraire à l'échelle nationale. Deux types de langue littéraire russe ancienne: livre-slave et folk-littéraire (selon V.V. Vinogradov).

Conférence numéro 3

Langue littéraire de la Russie antique (XI-XIV siècles) : caractéristiques des monuments écrits.

1. Types de monuments écrits de Kievan Rus.

Traditionnellement, il est de coutume de parler de deux types de monuments écrits de la Russie kiévienne : chrétien et laïc. Des monuments de la littérature chrétienne ont été créés dans la langue slave de l'Église. Littérature chrétienne traduite comprend l'Évangile, le Psautier, les Prologues, les Patericons. Genres de la littérature chrétienne originale sont des « Marches », des « Vies », des « Paroles », des « Enseignements ». Littérature profane traduite- ce sont des ouvrages traduits du latin, du grec ("Histoire de la guerre juive" I. Flavius, "Devgenievo Deed"). Littérature profane originale- monuments folkloriques créés dans la langue russe ancienne (chroniques, chroniques; "Le conte des années passées", "Le conte de l'hôte d'Igor", "L'enseignement de Vladimir Monomakh").

La variété des monuments écrits de Kievan Rus détermine la typologie des traditions linguistiques et leurs variétés, qui se caractérisent par le rapport des différents éléments linguistiques au sein du même texte ancien.

Variétés de traditions linguistiques basées sur le slavon d'église: langue slave d'église standard, compliquée, stéréotypée, simplifiée, hybride. La langue slave de l'Église standard est la langue de l'Évangile, la vie. Le slavon d'église compliqué est une présentation, renforcée rhétoriquement, poétiquement, exotique, expressif, lexème archaïque. Le slavon d'église formel ("cliché") est une citation directe ou une paraphrase de textes canoniques (bibliques) (Christ embrassant, bannière de la Croix, etc.). La langue slave d'église simplifiée est caractérisée par l'inclusion d'éléments de la langue parlée vernaculaire. La langue slave d'église hybride est une rayure, le remplacement des moyens linguistiques de la langue slave d'église avec des éléments de la langue parlée populaire.

Variétés de traditions linguistiques basées sur l'ancien russe: standard, dialectal, compliqué, commercial (formulaire), ancien russe slavisé. La langue russe ancienne standard est une tradition linguistique qui démontre les tendances générales de la langue russe ancienne. La langue dialectale russe ancienne reflète certaines caractéristiques dialectales. La langue russe ancienne compliquée est une présentation, renforcée rhétoriquement, poétiquement, contient un usage symbolique et figuratif, un reflet des traditions folkloriques. Le vieux russe des affaires (formule) est basé sur l'utilisation de clichés, d'expressions standards de documents en vieux russe (allez à l'entreprise, renversez la tête, faites face, etc.). La langue russe ancienne slavisée est une tradition linguistique, où seules certaines formes ne sont pas systématiquement slavisées.

2. Le statut de la rédaction commerciale dans la Russie antique

Dans la Russie antique, l'écriture commerciale a une tradition ancienne, qui est confirmée par 3 contrats entre Oleg et les Grecs, trouvés dans le conte des années passées. Le statut ambigu de l'écriture commerciale dans l'histoire de la langue littéraire russe (isolement ou variété stylistiquement définie) est motivé par la situation critique à orientation sociale de son émergence. ALLER. Vinokur donne des arguments témoignant de l'isolement du langage des affaires : ne fonctionnant que dans le domaine de la gestion des dossiers d'affaires, le contenu des documents d'affaires est limité par la nature de leur utilisation, la composition sémantiquement limitée du vocabulaire. I.A. Gorshkov, A.M. Kamchatnov pense qu'il n'y a pas de raison suffisante pour isoler la langue des affaires du système de variétés de la langue russe ancienne, car «elle (la langue des affaires) est une variété socialement importante, traitée et ordonnée de manière stylistique de l'utilisation de la langue russe ancienne. , et aux stades ultérieurs de son développement, il a progressivement renforcé ses liens avec la « langue littéraire proprement dite et son influence sur elle ». UN M. Kamchatnov : « ... XI-XIV siècles. caractéristique est l'opposition de trois styles de la langue littéraire - sacré, slave-russe et des affaires ”.

La spécificité linguistique des documents commerciaux était déterminée par les particularités de leur contenu, comme en témoigne, par exemple, la déclaration d'Afanasy Matveyevich Selishchev : « Quand ils parlaient de vol, d'une bagarre, d'une barbe déchirée, d'un visage cassé sang, le discours correspondant a également été utilisé - le discours de la vie quotidienne ... le style, mais aussi l'exactitude du contenu du discours des affaires, l'exactitude documentaire nécessitait l'utilisation de mots appropriés - des mots russes d'un certain sens. " En effet, il s'agissait d'objets, de phénomènes et de concepts, spécifiquement russes. Par conséquent, la base des monuments commerciaux est la langue russe ancienne, le lien avec le système terminologique du droit oral, l'absence de caractère sacré. Ainsi, les caractéristiques suivantes de l'écriture juridique commerciale de la Rus antique ("Vérité russe", donation et lettres contractuelles) peuvent être notées: marquage fonctionnel du genre (utilisation pour des besoins pratiques), contenu sémantiquement limité de la structure du contenu (utilisation de vocabulaire : vira, vidok, verbosité, tatba, golovnichestvo, istsevo, etc.), la monotonie des constructions syntaxiques (subordonnées conditionnelles, constructions impératif-infinitif, enchaînement de phrases simples), la présence de formules linguistiques et l'absence de figuratif et d'expressif moyens.

3. Spécificités linguistiques des écrits quotidiens: lettres en écorce de bouleau (correspondance privée) et graffitis (quotidien, dédicace, inscriptions religieuses).
Conférence numéro 4

Situation culturelle et linguistique de Moscou Russie à la fin du XIVe - milieu du XVe siècle.

1. Modes de développement de la langue parlée et littéraire lors de la formation de l'État de Moscou.

A partir de la seconde moitié du XIVe siècle, la principauté de Moscou a commencé à se développer rapidement, rejoignant les principautés voisines. Moscou est le centre spirituel et politique de la Russie : « Moscou est la troisième Rome ». Le discours de Moscou devient hétéroclite, avec notamment des emprunts aux langues des peuples voisins. L'un des dialectes de transition est en cours de formation - koine de moscou, qui devint la base de la langue du grand peuple russe. Cette langue différait de la langue russe ancienne, par exemple, par son vocabulaire (en raison de changements d'idéologie, de réalités). En plus des prérequis extralinguistiques qui ont conduit à la restructuration des relations entre le livre et les langues non-livres, il y avait également des raisons intralinguistiques désignées qui caractérisent la langue parlée de l'État de Moscou à la fin du XIVe siècle. Parmi eux - le changement du système phonologique après le processus de chute des réduits; perte de catégories grammaticales (forme vocative, nombre double); unification des types de déclinaison au pluriel. h; utilisation d'un parfait sans ligament; la propagation de nouvelles alliances. Dans cette situation, la langue parlée et la langue littéraire ont commencé à différer l'une de l'autre : des formes auparavant neutres (générales) deviennent spécifiquement livresques, c'est-à-dire de nouvelles corrélations entre le slavon d'église et le russe vivant se forment. Ainsi, les formes rutsh, nosh, pomozi, Bozh, pekl, moogl, me, cha, etc. sont maintenant mis en contraste avec les formes de discours familier. En conséquence, la distance entre le slavon d'église et le russe en tant que livre et langues non-livres augmente.

2. Deuxième influence slave du Sud.

L'une des questions controversées de l'histoire de l'écriture russe reste la question du rôle de la soi-disant K. XIV siècle. - de bonne heure. XVIe siècle - la deuxième vague d'influence sur la culture littéraire russe à partir de la culture écrite slave du sud (Bulgarie et en partie Serbie) après la période de christianisation de la Rus (X-XI siècles). Il s'agissait d'une réforme des principes de la traduction de la langue grecque, de la langue littéraire et de l'orthographe, réalisée au XIVe siècle. Le patriarche bulgare Euthymius Tarnovsky, qui s'est propagé très rapidement. La mise en œuvre de la réforme dans l'écriture russe est associée au nom du métropolite Cyprien, un Serbe ou, selon d'autres sources, un Bulgare de naissance, qui a émigré en Russie dans le courant général de l'émigration sud-slave. D'où un autre nom pour le processus - Kipranovskaya à droite.

Au XIXe siècle, A.I. Sobolevski. La découverte de Sobolevsky a été largement reconnue. B.A. Ouspensky : « Ce phénomène est basé sur des tendances purificatrices et restauratrices : son stimulus immédiat était le désir des scribes russes de nettoyer la langue slave de l'Église de ces éléments familiers qui la pénétraient à la suite de sa russification progressive (c'est-à-dire l'adaptation aux conditions locales). " Tout d'abord, l'IA. Sobolevsky a attiré l'attention sur les changements dans la conception externe des manuscrits, a souligné les innovations graphiques, les changements dans l'orthographe de ces monuments écrits par rapport aux périodes précédentes. Sur ce matériel, il a conclu que l'écriture russe à la fin du XIVe siècle - au début. XVIe siècle tomba sous la forte influence de l'écriture slave méridionale, d'où le terme « la deuxième influence slave du Sud ». En fait, tous les changements indiqués ont rapproché les manuscrits russes anciens des monuments écrits bulgares et serbes de la même époque. En effet, le modèle pour les manuscrits russes est les livres d'église révisés de Bulgarie et de Serbie, où à la fin du XIVe siècle. l'édition des livres religieux a été achevée et de nombreuses personnalités éminentes de l'Église (le métropolite Cyprien, Gregory Tsamblak, Pakhomiy Logofet) sont arrivées à Moscou. Dans le cadre de la croissance politique et économique de Moscou, l'autorité de l'église de Moscou, la littérature de l'église et, par conséquent, le rôle de la langue slave de l'église augmentent également. Par conséquent, l'activité d'édition de livres paroissiaux à Moscou au cours de cette période s'est avérée appropriée. La correction et la réécriture des livres étaient principalement dues à la traduction de l'Église russe de la charte d'atelier qui prévalait à Byzance jusqu'à la fin du XIe siècle. et de là vint en Russie, la charte de Jérusalem, qui fut consolidée au XIVe siècle dans tout le monde orthodoxe. Le conservatisme naturel de l'église et le respect de l'antiquité ont incité les scribes, d'une part, à préserver la tradition écrite des textes anciens, archaïsant délibérément la langue du livre, et d'autre part, les langues slaves au XIVe siècle ont changé. de manière si significative dans le système du vocalisme, du consonantisme, de l'accentologie, et en termes lexicaux et grammaticaux, l'utilisation de nombreux signes dans les textes anciens est devenue incompréhensible. Ce sont des lettres comme @, \, #,>, i, s, ^, h. Une véritable compréhension de leur utilisation pouvait être obtenue sur la base de la création d'une histoire scientifique des langues slaves, mais les scribes ecclésiastiques du XIVe siècle étaient encore loin de se donner une telle tâche. Et maintenant, des règles artificielles pour écrire ces lettres sont en cours d'élaboration, dont l'utilisation est devenue peu claire. Les scribes russes répondent à ces règles artificielles avec une résistance sourde mais opiniâtre. Par conséquent, le but de la correction entreprise par les scribes est de ramener les livres de l'église dans la forme originale, la plus précise, correspondant aux originaux grecs.

Conséquences deuxième influence slave du sud:

1) restauration en graphisme des lettres grecques (j, k, ^, i), grand yus, qui a disparu de la pratique ; l'émergence de signes et de symboles idéographiques (DS Likhachev note « l'ornement géométrique du texte ») ;

2) élimination de l'iotation, c'est-à-dire l'absence d'orthographe avec j en position post-vocale avant a et #, maintenant l'iotation est véhiculée non par la lettre ", mais par les lettres a et # : svo # (////// svoa), dobraa, diacre (l'orthographe des lettres non notées est un échantillon grec);

3) l'orthographe d'erov obéit aux règles de distribution : à la fin d'un mot toujours b, au milieu b. Cette règle artificielle était due à la coïncidence des réflexes étymologiques * b, * b dans un même phonème, ce qui rendait ces lettres homophoniques et interchangeables.

4) la répartition des lettres i et et dans l'orthographe : i s'écrit avant les voyelles, ce qui est également associé au modèle grec (cette règle a été adoptée par l'orthographe civile et a survécu jusqu'à la réforme de 1917-1918) ;

5) réflexion sur les réflexes et les processus du livre-langue slave (palatalisation, le premier plein consentement);

6) une augmentation du nombre de titres, d'exposants et de signes de ponctuation.

7) l'émergence et la diffusion d'un style d'écriture rhétoriquement décoré - style de "tisser des mots"- comme une manière de construire un texte qui trouve son origine dans les œuvres ecclésiastiques, puis transmis aux laïques. Pour la première fois en Russie style de tissage de mots scribe XIV siècle - début. XVe siècle Epiphane le Sage introduit dans la "Vie d'Etienne de Perm".

Style de mots de tissage est né «de l'idée d'hésychasme sur l'inconnaissabilité et l'absence de nom de Dieu; on ne peut approcher le nom de Dieu qu'en essayant différentes manières de nommer »(LV Zubova). Hesychasm est un enseignement éthico-ascétique sur le chemin vers l'unité de l'homme avec Dieu, sur l'ascension de l'esprit humain vers la divinité, la "divinité du verbe", la nécessité d'une grande attention au son et à la sémantique d'un mot qui sert à nommer l'essence d'un objet, mais n'est souvent pas en mesure d'exprimer "l'âme d'un objet", transmettre l'essentiel. Les hésychastes rejetaient la parole : la contemplation donne une communication directe avec Dieu, c'est pourquoi les hésychastes étaient aussi appelés « silencieux ». Le mot est "verbe divin".

Le terme « tisser des mots » ne traduit pas tout à fait adéquatement l'essence du style. L'expression « tisser des mots » était connue avant même l'Épiphanie pour signifier « produire de nouveaux mots » ; dans les traductions de l'hymne byzantin on rencontre : « le mot tissant le mot douceur ». Ainsi, ni le terme « tissage de mots », ni le style rhétorique orné des XIV-XV siècles. pas nouveau. Ce qui est nouveau, c'est la raison motivante du retour à l'ornementation. L'identification hésitante du mot et de l'essence du phénomène provoquée dans la créativité verbale, semble-t-il, le résultat opposé - le pléonasme, qui pour cette époque était justifié, puisque l'unité d'une idée haute avec une idée basse était incarnée dans la désignation de la concrétude des "choses". Et le genre hagiographique a accumulé divers vocabulaires de sens commun, le sens général s'est avéré important, et non le sens des mots individuels, qui est devenu la base du développement de la polysémie et de la synonymie. De plus, l'accent est mis sur l'abstraction, l'émotivité, le symbolisme, l'imagerie des moyens d'expression et des constructions linguistiques.

Une conséquence importante deuxième influence slave du sud est devenu l'émergence de paires corrélatives de slavismes et de russismes corrélatifs. Emprunts lexicaux directs du russe vers le slavon d'église est devenu impossible. Une sorte de dictionnaire bilingue russe-slave ecclésiastique est en cours de création (verbe - je dis, rekl - dit, aujourd'hui - sevodni, la vérité est la vérité). Ainsi, deuxième influence slave du sud prédéterminé la transition vers le bilinguisme.

D'une manière générale, il convient de noter que le Cyprien de droite, qui s'est déroulé sur fond d'essor national (le siècle entre 1380 et 1480 est le temps entre la bataille de Koulikovo et l'élimination complète de la dépendance de la Russie vis-à-vis du Golden Horde), n'a toujours pas provoqué une telle scission dans l'église et la société, qui a ensuite été causée par l'aile droite de Nikon au 17ème siècle, qui a eu lieu dans le contexte du servage de la paysannerie. Pendant ce temps, après tout, l'un et l'autre à droite sont deux étapes du même processus de formation de la langue slave d'église moderne avec son orthographe artificielle et d'autres caractéristiques d'archaïsation inepte, réalisée dans une atmosphère d'absence totale de la histoire des langues slaves en tant que science.

Conférence numéro 5

La situation linguistique de la seconde moitié des XVe-XVIe siècles.

1. Archaisation de la langue du journalisme seconde moitié des XVe-XVIe siècles

Dans la seconde moitié du XVe siècle, le processus de construction de l'État a été influencé par la vision du monde de deux mouvements spirituels et religieux : l'orthodoxie mystique et le rationalisme théologique. Les idées de l'orthodoxie mystique étaient défendues par les "anciens de la Trans-Volga" dirigés par Nil Sorsky, car ils s'opposaient au régime foncier religieux et monastique, condamnaient la décoration des monastères, déclaraient l'ascétisme, l'éloignement des affaires du monde, y compris la politique, et continuaient à se développer. les idées d'hésychasme. Dans leurs messages, les «anciens de la région de la Volga» ont donné la préférence aux questions religieuses et morales, ont exprimé une attitude critique envers les Saintes Écritures. Par conséquent, le strict respect des normes de la langue slave de l'Église et l'absence d'excès rhétoriques étaient pertinents pour leur manière d'écrire. Le mode de présentation des "anciens de la région de la Volga" a été suivi par Maxime le Grec, Andrei Kurbsky. L'idéologue d'un autre courant ecclésiastique et politique de la fin du XVe - première moitié du XVIe siècle, qui a reçu le nom de "Josephite", - Joseph Volotsky (Ivan Sanin, 1439-1515) - est l'auteur d'œuvres remarquables à caractère publicitaire. Les points de vue de ses partisans sont directement opposés : ils défendent l'inviolabilité des dogmes ecclésiastiques et l'influence politique de l'église, défendent le foncier ecclésiastique et monastique, soutiennent le concept de monarchie absolue, l'esthétisation du rite. Les Joséphites ont accordé beaucoup d'attention à la description d'événements spécifiques, aux détails de la vie russe, de sorte que leurs œuvres reflètent à la fois la rhétorique pompeuse des livres slaves et des éléments linguistiques familiers de tous les jours. Ivan le Terrible a écrit dans le style de "Josephite".

2. Variétés stylistiques de la littérature profane et de l'écriture d'affaires à Moscou en Russie.

Spécificité de la littérature profane de Moscou Russie- renforcement de l'importance sociale et politique. Par conséquent, ces œuvres qui avaient des tendances politiques prononcées et visaient à glorifier et à exalter le jeune État de Moscou sont formalisées au moyen de la langue slave de l'Église ("La légende du massacre de Mamayev", "Le récit de la prise de Constantinople"). Cette littérature commença peu à peu à devenir comparable à la littérature ecclésiastique et religieuse, et en même temps l'autorité de la langue folk-littéraire s'élevait. De plus, le type de langage folk-littéraire pourrait différer non pas par des éléments structurels, mais par une technique rhétorique : la présence/absence d'ornement rhétorique ("Walking the Three Seas" d'A. Nikitin est une œuvre du type folk-littéraire de langage sans moyen d'expression rhétorique).

D'une manière générale, on peut considérer les spécificités de la littérature profane de cette période : le conditionnement sémantique dans le choix de la tradition linguistique ; alternance de contextes typiques des langues slaves ecclésiastiques et russes anciennes, dans le cadre d'une même œuvre ; mélange délibéré d'éléments linguistiques de différentes traditions, selon le contexte; renforcer l'autorité de la langue populaire et littéraire.

Extension des fonctions langue des affaires de Moscou Russie... Une variété de genres : des lettres d'ordre (lettres privées) aux actes d'État, reflétant le langage commercial standard des commandes. Rapprochement du langage des affaires avec le livre et la littérature (listes d'articles). L'invasion de l'élément vernaculaire dans la sphère de l'écriture commerciale (lettres, discours de "torture", discours "interrogatifs"). Disponibilité des formules linguistiques standards - formulaires initiaux et définitifs (carnets de refus et de vacances, pétitions). Maîtriser le vocabulaire des langues étrangères et élargir le sujet et la structure de la langue des affaires ("Vesti-Courants", listes d'articles).
Conférence numéro 6

Situation culturelle et linguistique dans le sud-ouest de la Russie (milieu du XVIe siècle). L'influence de la tradition du livre du sud-ouest de la Russie sur la tradition du livre de Moscou.

1. Caractéristiques de la situation culturelle et linguistique dans le sud-ouest de la Russie.

Vers le milieu du XVIe siècle. dans le sud-ouest de la Russie, une situation de bilinguisme s'est développée, lorsque deux langues littéraires coexistent : la langue slave d'église de l'édition russe du sud-ouest et le "simple mova". Au cœur de la « langue simple » se trouve la langue officielle du clergé du sud-ouest de la Russie, officiellement reconnue dans l'État polono-lituanien comme langue de procédure judiciaire. Cette langue a progressivement perdu les fonctions d'une langue des affaires et est devenue une langue littéraire. Contrairement au livre-langue slave de la Russie moscovite, il découvre dans sa composition un substrat familier incontestable, qui est artificiellement « déclassé » en raison de la slavisation (version ukrainienne de la « langue simple ») et de la polonisation (la « langue simple » biélorusse). Vers la seconde moitié du XVIe siècle. le prestige du « langage simple » grandit : on commence à le codifier (les dictionnaires de L. Zizania, P. Berynda) ; créer des œuvres scientifiques et journalistiques; traduire des livres bibliques en MOV simple. La langue slave de l'Église prit alors le statut de langue de la classe savante : les grammaires fondamentales de Lavrenty Zizaniy et Meletius Smotritsky apparurent ; orientation vers le latin dans la grammaire (construction et forme) et le vocabulaire (emprunt-latinisme) en raison de l'influence de la culture catholique d'Europe occidentale; la présence de polonismes et d'ukrainismes à travers le langage laïc, commercial et social de tous les jours des personnes instruites. C'est ainsi que la version sud-ouest de la langue slave de l'Église a été formée. Ainsi, l'édition sud-ouest du livre-langue slave et "simple (russe) mova" sont des médiateurs littéraires et linguistiques de l'influence de l'Europe occidentale.

2.Litération de "baroque russe" Au milieu du XVIIe siècle. L'Ukraine retrouve la Russie et passe d'un centre culturel à une périphérie. Des scribes locaux s'installent à Moscou : Simeon Polotsky, Sylvester Medvedev, Karion Istomin, plus tard Feofan Prokopovich. Leur patrimoine créatif - jeitération de "baroque russe" présenté par de la prose solennelle, épistolaire, oratoire, des vers et du théâtre. La langue de cette littérature est le slave du livre, mais différente à la fois de la langue slave d'église de l'édition russe et de la langue slave d'église de l'édition russe du sud-ouest. Elle se distingue de la « vieille » église slave par la présence de latinismes, de polonismes, d'ukrainismes, de noms de héros et de dieux antiques. Il diffère de la langue slave de l'Église de l'édition russe du Sud-Ouest par un plus petit nombre de polonismes et de provincialismes.
Conférence numéro 7

Situation culturelle et linguistique dans la première moitié du XVIIe siècle. Formation de la tradition grammaticale slave orientale.

Le processus de standardisation de la langue littéraire est associé au développement de l'impression de livres. En 1553, l'imprimerie est créée à Kitai-Gorod. Dans la seconde moitié du XVIe siècle. les premiers livres imprimés paraissent à Moscou. La typographie a contribué

• 
  développer une orthographe uniforme;
• 
  renforcer le rôle fédérateur de la langue littéraire par rapport aux dialectes territoriaux ;
• 
  la diffusion de la langue littéraire sur tout le territoire de l'État et parmi tous les groupes sociaux de personnes alphabétisées.

Ces raisons ont entraîné la nécessité de codifier le système grammatical livre-slave des XVIe et XVIIe siècles, ce qui se reflète dans l'émergence d'amorces d'alphabet et de grammaires. Par exemple, le premier livre imprimé - "Amorce" d'Ivan Fedorov (Lvov, 1574) - est un véritable ouvrage scientifique sur la grammaire slave.

Les grammaires existaient avant le début de l'imprimerie : aux XI - XIV siècles. des compositions lexicales et grammaticales spécifiques sont apparues (étape pré-nationale dans le développement de la tradition grammaticale), aux XVIe-XVIIe siècles. - les grammaires traduites (étape pré-nationale du développement de la tradition grammaticale). Donc, dans les années 20. XVIe siècle Dmitry Gerasimov a traduit la grammaire latine de Donat (IVe siècle avant JC).

Les travaux grammaticaux publiés durant cette période en Russie occidentale sont également orientés vers les grammaires grecques. En 1596, la grammaire « Adelfotis » (Adelfotis du grec « fraternité ») a été publiée, publiée par les étudiants de l'école de la confrérie de Lvov, qui est devenue le premier manuel pour l'étude comparative des grammaires slaves et grecques. Ce n'est pas un hasard si toute la grammaire s'appelait « La grammaire de la langue hellénique-slave bien parlée », elle contenait des catégories grammaticales proches des échantillons grecs (les voyelles sont longues et courtes, les consonnes sont semi-voyelles et muettes).

La grammaire « Adelphotis » est devenue la base d'un autre travail grammatical. C'était la « Grammaire de l'art parfait slovène des huit parties du mot » de Lavrenty Zizania, publiée à Vilna en 1591, qui exposait la traditionnelle « doctrine des huit parties du mot » pour l'Antiquité. Certaines parties de la grammaire de Zizania sont présentées de telle sorte que le texte en slavon soit accompagné d'une traduction en "simple mov". Cette caractéristique de la grammaire reflète la pratique scolaire du sud-ouest de la Russie. Il existe un contraste entre les formes de la langue slave d'église et de la « langue simple » à différents niveaux : orthographe (colikw - kolkw, quatre - chotyri), lexical (vhdstvo - vhdan, notoire - chant) et grammatical (hérisson a écrit - zhebyysmy a écrit). En corrélation avec l'Église, les mots slaves d'origine grecque dans "simple mouvement" sont des mots complexes qui les tracent, qui dans leur structure peuvent être considérés comme des slavismes (étymologie - mots vrais). Par conséquent, l'opposition des formes de la langue slave de l'Église et de la "langue simple" dans certains cas est l'opposition du livre et du familier, dans d'autres - l'opposition du grec et du slave. Ainsi, Lavrenty Zizaniy cherche clairement artificiellement à contraster l'apparence orthographique des mots qui coïncident dans la langue slave de l'Église et le « simple mov ». Particularités de la grammaire : noms propres et communs distingués (par opposition à « Adelphotis »), 5 gages, 4 modes (indicatif, vocatif, prière, indéfini). Annexe de grammaire - "Leksis, c'est-à-dire que les discours sont brièvement rassemblés et interprétés de la langue slovène en dialecte russe simple" (1061 mots).

Au début du XVIIe siècle. le travail le plus complet et le plus approfondi sur la grammaire slave d'église apparaît. Il s'agit de la syntaxe correcte de la grammaire slovène, publiée dans la ville d'Evje en 1619 par Meletij Smotritsky. La grammaire contenait les sections suivantes : « Orthographe », « Étymologie », « Syntaxe », « Prosodie ». Une terminologie grammaticale a été introduite : les slots sont des syllabes, la parole est un mot, un mot est une phrase, l'étymologie est la morphologie, les parties de mot sont des parties de la parole. Il y avait 8 "parties de mots" dans la grammaire de Smotritsky. Élan. Verbe. Participe. Vilain. Prhdlog. Syndicat. Interjection". De plus, l'adjectif est inclus dans le nom. Le terme « participe » est introduit pour la première fois par M. Smotritsky. Ainsi, l'ancienne division (gréco-romaine) du dictionnaire en parties du discours est passée dans la grammaire slave-russe de Smotritsky. Des catégories grammaticales spécifiques sont marquées : 7 genres (général, masculin, féminin, moyen, quelconque, abasourdi, familier) ; 4 gages (actif, passif, moyen, différé) ; 4 temps du passé (transitoire, passé, passé, insatisfaisant); introduit le concept de verbes transitifs et intransitifs, ainsi que les verbes personnels, impersonnels, obstinés (irréguliers), insuffisants. Parallèlement, M. Smotritsky traduit certaines constructions grammaticales en « langage simple », le codifiant ainsi d'une certaine manière.

En 1648, une édition révisée de la Grammaire de Melety Smotritsky fut imprimée à l'imprimerie de Moscou. Lorsqu'elle a réédité le formulaire où, abîme et ainsi de suite, puisqu'ils étaient étrangers au discours familier des officiers de référence de Moscou, ils étaient perçus comme livresques et préservés dans le texte. Par conséquent, les formes de « langage simple », qui sont conçues pour expliquer les formes slaves d'église de la « grammaire » de Meletius Smotritsky, ont été transférées au rang de formes normatives de slave d'église. La révision a également affecté de nombreuses règles grammaticales, en particulier les paradigmes de la déclinaison, les rapprochant des traditions du langage familier grand russe. Les changements concernaient également le système accentologique, qui, dans l'édition précédente, reflétait les normes de prononciation du russe occidental.

Dans l'ensemble, les Grammaires de Melety Smotritsky constituent un ensemble fondamental de règles grammaticales pour la langue slave de l'Église et un modèle normatif pour les livres liturgiques. C'est ce traité qui est devenu la base de la normalisation grammaticale de la version officielle de la langue slave de l'Église jusqu'à l'époque de M.V. Lomonosov, qui a lui-même étudié cette grammaire.

Avec les grammaires indiquées au XVIe siècle. Des dictionnaires slavon-russe d'église apparaissent en Russie occidentale. Pour évaluer l'importance de ce phénomène, il suffit de noter que dans les conditions russes, de tels dictionnaires ne seront publiés que dans la seconde moitié du XVIIIe siècle.

En plus du « Lexis » de L. Zizania précité, il faut mentionner le « Lexique du russe slovène et des noms de tlkovaniya » de Pamva Berynda (1ère édition - Kiev, 1627). Il y a près de 7000 mots dans le dictionnaire, et ce nombre semblait incroyable. Dans le même temps, le « discours russe » (« simple mova ») s'oppose au « Volyn » (ukrainien) et au « Lituanien » (biélorusse) : tsl. phtène - bœuf. phven - allumé. le coq. Le "Lexicon" de P. Berynda est plus large dans son vocabulaire. Le dictionnaire est complété par un index des noms propres contenus dans l'église "Saints", où est présentée l'interprétation des noms d'origine grecque, juive, latine.
Conférence numéro 8

Nouvelles traditions du développement de la langue littéraire dans la seconde moitié du XVIIe siècle. Extension des fonctions de la langue slave de l'Église.

1. Nikonovskaya à droite(serXVIIev.).

Le changement de la langue slave d'église sous l'influence de l'idéologie du sud-ouest est le résultat de la nécessité de normaliser la langue, qui s'exprime au milieu du XVIIe siècle. dans la conduite d'une nouvelle conférence sur le livre sous la direction du Patriarche Nikon. Attitudes linguistiques des ouvrages de référence - édition d'ouvrages selon les modèles grecs. Ainsi, les orthographes ont été introduites dans la correspondance grecque : aggel, Jésus. L'édition de Nikon réglementait les changements dans l'accentologie des noms : Avvakym (vm. Avvakum) ; Michael (vm. Michael); dans la gestion de cas : pour toujours et à jamais (pour toujours et à jamais) ; en Christ (aussi à propos de Christ) ; dans l'utilisation d'anciennes formes de mots : le mien, le vôtre (vm. mi, ty) ; Cependant, les opposants à la réforme - un public véritablement orthodoxe - percevaient l'écriture de Jésus comme anti-chrétienne. Selon eux, un changement dans la forme d'un mot, la nomination de quelque chose entraîne une déformation de l'essence même du concept chrétien ; Dieu est l'auteur du texte, et vous ne pouvez pas changer le texte ; l'expression doit être correcte, c'est-à-dire Christian. Par conséquent, une attitude différente envers la forme linguistique du mot est devenue la raison de la scission de l'église sous le patriarche Nikon entre les opposants à la réforme ("vieux croyants") et ses partisans ("nouveaux croyants").

La corrélation entre la langue slave d'église du sud-ouest de la Russie et la langue slave d'église de la Russie moscovite détermine directement l'influence de la première sur la seconde, qui se produit dans le processus des références aux livres de Nikon et post-Nikon : les caractéristiques formelles de la La langue slave d'église de l'édition russe du sud-ouest est transférée à la langue slave d'église de la version grand russe, en conséquence éducation une seule édition entièrement russe du livre-langue slave.

2. Activation en cours d'utilisation Langue slave de l'Église.

XVIIe siècle. - le moment où la langue littéraire russe commence à prendre forme. Ce processus se caractérise

• 
  l'émergence de la langue slave de l'Église « savante » sous l'influence de la livresque du sud-ouest de la Russie ;
• 
  la démocratisation de la littérature et de la langue littéraire, l'émergence de nouveaux genres, qui est associée aux changements socio-économiques de l'époque. Sud-ouest de la Russie

La nouvelle langue slave d'église de toute la Russie, malgré le fait qu'en Russie du sud-ouest la langue slave d'église ait été largement supplantée par la « langue simple », continue de fonctionner activement dans les conditions de la grande Russie. De la seconde moitié du XVIIe siècle. l'activation de l'utilisation de la langue slave d'église est due aux faits suivants : la langue slave d'église est la langue de la classe savante (des disputes scientifiques y ont lieu) ; la langue slave de l'Église est activement enseignée (avec l'aide de la grammaire); le fonctionnement de la langue slave de l'Église dans d'autres domaines (laïcs et juridiques) augmente ; le clergé et les laïcs écrivent des lettres en slavon d'église.

Dans le développement de la langue littéraire au cours de cette période, de nouvelles tendances sont observées à Moscou : 1) rapprochement avec la langue populaire ; 2) la modélisation de la langue slovène, qui a conduit à son isolement et à l'émergence de nouveaux phénomènes - les quasi-slavismes. En termes simples, de nouvelles tendances démocratiques apparaissent dans le système linguistique slave de l'Église. Leur expression vivante sont les œuvres de la littérature prêchée et polémique des vieux-croyants (diacre Fiodor, Épiphane, archiprêtre Avvakum, etc.). "Vyakanye" ("vernaculaire" opposé à l'éloquence slave de l'Église) est le style principal des œuvres de l'archiprêtre Avvakum. Avvakum crée délibérément une dissonance stylistique qui combine un langage familier réduit et un langage slavon. La principale caractéristique stylistique de ses textes est la neutralisation des slavismes, dans le cadre desquels les expressions vernaculaires sont intégrées dans des formules ecclésiastiques bibliques ; Les slavismes d'église, à proximité des expressions familières, sont assimilés ( le dieu poisson est plein de filets...), c'est à dire. des quasi-slavismes apparaissent.

Des tendances similaires se manifestent également dans les genres littéraires qui ont peu à voir avec le livre-langue slave - dans les récits profanes des XVIIe et XVIIIe siècles. ("Le conte de Frol Skobeev", "Le conte de la cour Shemyakin", "Le conte de la partie malheureuse", etc.), dont l'apparition commence Fformation d'une littérature démocratique (posad, commerciale et artisanale)... Les principales caractéristiques des œuvres de cette littérature sont le caractère stylistique de la vie quotidienne familière et du vocabulaire émotionnellement expressif, l'absence de normes uniformes du système grammatical, l'influence de l'art populaire oral (techniques et formules du style épique, proverbial et structure proverbiale, une sorte de prose rimée).

Une autre manifestation de la modélisation du livre-langue slave est son utilisation parodique. Des exemples de la première moitié du XVIIe siècle témoignent de l'usage parodique du livre-langue slave. (un scribe d'un recueil manuscrit du 1er tiers du XVIIe siècle). Dans la seconde moitié du XVIIe siècle. le nombre de parodies du livre La langue slave augmente, ce qui est associé à la chute de l'autorité de l'église, de la littérature ecclésiastique et du slave de l'église. Ce sont des œuvres satiriques, où les slavismes d'église sont souvent utilisés pour obtenir un effet comique, où l'utilisation de formules dépassées a été jouée ("La Légende du Fils du Paysan", "Le Service de la Taverne", "Le Conte de Ruff Ershovich", etc.).

La possibilité d'un usage parodique du livre-langue slave est la preuve du début de la destruction de la diglossie. De plus, la coexistence de textes parallèles en slavon d'église et en russe (par exemple, dans le Code de 1649) est un signe clair de bilinguisme et de violation du principe de diglossie. Du ser. XVIIe siècle. en Russie - une situation de bilinguisme. Une autre tendance est le recul de la langue slave de l'Église par la langue russe vers la périphérie.

Conférence numéro 9

Conditions préalables à la formation d'une langue littéraire d'un nouveau type (I quart du XVIIIe siècle) : la politique culturelle et linguistique de Pierre Ier.

1. Le but des réformes de Pierre.

La période initiale de formation d'un nouveau langage littéraire est associée à l'ère de Pierre, qui couvre la dernière décennie du XVIIe siècle. - I quart du XVIIIe siècle. La sécularisation de la culture russe était une réalisation radicale de l'ère pétrine. Les principales manifestations de ce processus peuvent être considérées comme la création de nouveaux établissements d'enseignement, la création de l'Académie des sciences, la publication du premier journal russe Vedomosti (1703), l'introduction du Règlement général (1720), le Tableau des grades (1722), une augmentation du nombre de livres imprimés et de dictionnaires russo-étrangers. La construction linguistique est un fait inaliénable des réformes de Pierre. V.M. Jivov : « L'opposition des deux langues a été conçue comme l'antagonisme de deux cultures : l'ancienne langue livresque (traditionnelle) est barbare, cléricale (église), ignorante des idées des réformateurs pétriniens, et la nouvelle langue livresque était devenir européen, laïc et éclairé."

2. Réforme graphique comme la première étape des transformations de Peter dans le domaine du langage.

La création du caractère imprimé civil russe (1708 - 1710) a été l'initiative de Pierre Ier. Le travail pour créer un nouvel alphabet a été réalisé par Pierre Ier avec les ouvriers de l'imprimerie de Moscou (Musin-Pouchkine, F. Polikarpov ), à partir de 1708, date de la publication du décret Souverain "d'imprimer un livre de géométrie en russe avec de nouveaux alphabets, qui a été envoyé d'une campagne militaire, et d'imprimer d'autres livres civils avec les mêmes nouveaux alphabets". Le 29 janvier 1710, Pierre approuva un nouvel alphabet - une lettre imprimée civile, sur la couverture de laquelle il était indiqué : « Images d'écriture ancienne et nouvelle de l'écriture slave imprimée et manuscrite ». Au dos de la couverture, Peter a écrit : "Ces lettres doivent être imprimées sur des livres historiques et de manufacture, et celles qui sont noircies ne doivent pas être utilisées dans les livres décrits ci-dessus." En mai 1710, 15 éditions étaient imprimées sur l'alphabet « nouvellement inventé » - citoyen -, dont la première : « Geometria Slavonic Land » ; « Techniques d'une boussole et d'une règle » ; "Compliments, ou échantillons, comment écrire des lettres à différentes personnes", etc. Un exemple de l'utilisation standard des caractères civils et de la pratique de l'orthographe des livres nouvellement imprimés est le manuscrit de composition "Honest Mirror of Youth", ou "Indications for daily life, collectés auprès des auteurs du début du XVIIIe siècle".

Paramètres de la réforme de Peter de l'alphabet cyrillique :

• 
  changement dans la composition alphabétique: initialement Peter ordonne d'exclure 9 (selon V.M. Zhivov) / 11 (selon A.M. Kamchatnov) lettres cyrilliques: et (comme); w (oméga); z (sol); q (yk); F(Firth); je (Izhitsa) ; k (ksi) ; j (psi); ^ ("de" ligature); @ (yes gros); # (yes petit). Mais dans l'alphabet finalement approuvé de 1710, les éléments suivants ont été laissés : et (comme) ; z (sol); q (yk); F(Firth); k(xi).
• 
  règlement des lettres e, euh, je(a introduit la lettre e; au lieu de>, "- i; au lieu de ~ - e);
• 
  éditer les formes des lettres elles-mêmes (le contour arrondi des lettres est légalisé par opposition à l'alphabet cyrillique carré) ;
• 
  l'introduction de nouvelles désignations pour les chiffres (au lieu de lettres, les chiffres arabes) ;
• 
  suppression des titres et des exposants.

Peter Ier a lui-même édité les livres, exigeant des traducteurs qu'ils écrivent des traités scientifiques dans un langage simple, la langue de l'ambassadeur Prikaz, c'est-à-dire la langue de l'ambassadeur Prikaz. séculier.

Le type civil nouvellement introduit et le semi-ustav d'église ont commencé à s'opposer fonctionnellement : tout comme les livres d'église ne pouvaient pas être imprimés par un citoyen, de même les livres d'état civil ne pouvaient pas être imprimés par un semi-ustav d'église. La division de l'alphabet en ecclésiastique et civil témoigne du bilinguisme (la coexistence de deux langues vivantes du livre) et du biculturalisme (opposition du profane et du spirituel dans les livres imprimés).

3. Le deuxième aspect des transformations linguistiques de Pierre Ier - réforme linguistique.

En 1697, Pierre Ier découvre en Europe « ce qu'ils écrivent comme ils disent ». Par conséquent, le principe principal de la construction linguistique au cours de cette période était la formation d'une nouvelle langue littéraire sur une base folklorique. L'objectif principal est la transition d'une langue slave d'église hybride à une langue russe « simple ». La façon de créer une nouvelle langue littéraire est une combinaison de vocabulaire européanisé et de morphologie russifiée.

Les grandes tendances de la construction langagière de l'ère Pierre le Grand :

1. 
   Enrichissement du vocabulaire de la langue maternelle avec un vocabulaire européanisé.
2. 
   Création d'une morphologie russifiée.
3. 
   Déplacement de la langue de commande de Moscovite Rus.

Une différence frappante entre la langue littéraire de cette période est l'augmentation du nombre d'emprunts, qui a atteint son apogée. « Européanisation » du vocabulaire de la langue attaché

• 
  avec l'émergence d'une puissante activité de traduction, qui a également résolu le problème de la politique du personnel de l'État. L'apparition de la littérature de traduction signifiait que non seulement le vocabulaire des langues étrangères tombait dans la langue russe, mais aussi que de nouveaux contenus nécessitaient le développement de nouvelles formes de la langue maternelle, comme indiqué par l'ordre du souverain : « ... afin de traduire plus clairement, et il n'est pas nécessaire de stocker la parole de la parole dans la traduction, ... pour écrire dans votre propre langue, combien plus intelligible ... ".
• 
  avec le processus de réorganisation du système administratif, la réorganisation des affaires navales, le développement du commerce, les entreprises industrielles, à la suite desquelles commence la formation d'un nouveau système terminologique de différents groupes thématiques.

Le processus d'emprunt est dû à deux fonctions :

1) pragmatique : les emprunts lexicaux sont principalement motivés par l'emprunt de choses et de concepts nouveaux qui devaient être maîtrisés par les locuteurs pour être codifiés ;

2) sémiotique : le recours aux emprunts témoignait de l'assimilation d'un nouveau système de valeurs et du rejet des idées traditionnelles.

En même temps, cette dernière fonction s'est manifestée dans les cas où les emprunts sont accompagnés dans le texte d'une glose (grec "langue, parole"), c'est-à-dire. interprétation d'un mot incompréhensible par l'équivalent d'une langue donnée familière au lecteur (par exemple, dans le « Règlement général ou Charte » (1720)).

En général, le processus d'emprunt au cours de cette période se caractérise par

1) à la fois redondance (présence de glose) et insuffisance (les traducteurs n'étaient pas toujours capables d'identifier de nouveaux concepts et objets, en choisissant des mots d'usage russe);

2) traçage réussi ( produit"travail", Sonnestand« solstice », etc.) ;

3) déplacement temporaire de l'utilisation active de mots russes ( Victoriaà la place de la victoire, batailleà la place de bataille, nom de familleà la place de une famille, fortecieà la place de forteresse et etc.);

4) le passage à un vocabulaire passif de réalités disparues ( sénat, valet de pied, camisole, caftan et etc.).

Ainsi, l'usage généralisé des emprunts n'a pas résolu le principal problème linguistique de Pierre. Une caractéristique stable de la politique linguistique de cette époque était les plaintes concernant l'incompréhensibilité des documents juridiques (un certain nombre d'emprunts apparaissent pour la première fois dans des actes législatifs). Ainsi, dans les "Règlements militaires" (1716), en plus des emprunts qui sont glosés, il y a un certain nombre d'éléments lexicaux similaires que le lecteur a dû comprendre par lui-même ( brevet, officier, article, exécution). Pour la situation linguistique de l'époque de Pierre le Grand, non seulement le bilinguisme est pertinent en tant que signe d'importance locale, mais aussi le multilinguisme associé à l'émergence d'un vocabulaire étranger.

Un autre signe frappant de la construction linguistique de cette époque est absence de normes morphologiques uniformes: utilisation non systématique d'éléments russes, familiers et slavons (lettres et papiers de Pierre Ier, récits du début du XVIIIe siècle). D'une part, les caractéristiques morphologiques de la langue en cours de création reflétaient l'influence de la tradition littéraire slave précédente. Le 19 avril 1724, Pierre Ier écrivit un décret à Senod sur la compilation de courts enseignements, où il ordonnait « juste d'écrire pour que le paysan sache, ou en deux : le paysan est simple, mais en ville c'est plus beau pour la douceur des auditeurs...". On a l'impression que les éléments marqués du slavon d'église sont perçus comme une décoration rhétorique, ou comme une tâche socioculturelle dans les activités des poètes et des écrivains, et non comme généralement culturellement significative. Par conséquent, la langue slave de l'Église n'est plus une langue universelle. D'autre part, la création d'une morphologie russifiée est une tentative d'édition des textes conformément aux paramètres de la nouvelle politique linguistique. L'édition morphologique comprend le remplacement des formes aoristes et imparfaites par des formes-l sans ligament, des formes infinitives pour –t, des formes de 2 y. unités h. sur –sh, formes duales aux formes plurielles, coexistence dans le vocabulaire et les formes nominatives. L'édition syntaxique s'exprimait par le remplacement des constructions « particule oui + forme du présent » par des formes synthétiques du mode impératif, simple négation par double, constructions avec noms dans le genre. élément sur les phrases convenues.

Trouble stylistique de la langue littéraire comme une hétérogénéité génétique des moyens d'expression linguistique dans sa composition. La nature mixte du discours est un signe de la formation d'un dialecte culturel.

Deux types de discours littéraire : la langue slave-russe et le dialecte civique médiocre. La langue slave russe est un slavon d'église « sécularisé » : une combinaison de grammaire slave d'église et d'un petit nombre de langues vernaculaires, des emprunts (sermons de Feofan Prokopovich, Stefan Yavorsky, ouvrages scientifiques traduits, une préface au Lexique trilingue de Fedor Polpov). Création d'un dialecte civil médiocre comme une langue littéraire écrite accessible et compréhensible d'un nouveau type - l'attitude linguistique principale de Pierre I. La composition complexe de cette langue littéraire : russe familier, vernaculaire, éléments slaves d'église, emprunts européens, formations artificielles, néologismes, papiers calques, lexèmes d'auteur (traductions de livres techniques, récits traduits, drames, poésie intime, lettres, journaux).

Le rôle de la langue "de commandement" dans le développement de la langue littéraire : auparavant elle s'opposait au slavon d'église, maintenant elle se déplace vers la périphérie. Dans les nouvelles conditions, les textes littéraires cessent d'être associés aux signes de la livresque et sont déterminés par des paramètres extralinguistiques. En conséquence, la possibilité de l'existence de textes non littéraires dans la langue littéraire est créée. La nouvelle langue acquiert l'attribut de polyfonctionnalité : l'inclusion dans la culture linguistique des sphères qui étaient en dehors des limites de son fonctionnement (littérature spirituelle, législation, travail de bureau).

Ainsi, la politique culturelle de Pierre Ier a conduit à un changement radical de la situation linguistique :

• 
  Langue « de commandement » de la Russie moscovite : hors d'usage et en concurrence avec la langue traditionnelle du livre.
• 
  La langue slave d'église perd sa polyfonctionnalité : seule la langue du culte.
• 
  une langue littéraire écrite d'un nouveau type est formée - un dialecte civique médiocre.
• 
  la nouvelle langue littéraire se distingue par un désordre stylistique, un mélange d'ancien et de nouveau, le sien et l'autre, livresque et vernaculaire.

Combien de fois nous, russophones, pensons à un moment aussi important que l'histoire de l'émergence de la langue russe ? Après tout, combien de secrets y sont cachés, combien de choses intéressantes vous pouvez apprendre si vous creusez plus profondément. Comment la langue russe s'est-elle développée ? Après tout, notre discours n'est pas seulement des conversations de tous les jours, c'est une histoire riche.

L'histoire du développement de la langue russe: brièvement sur les principaux

D'où vient notre langue maternelle ? Il existe plusieurs théories. Certains érudits considèrent (par exemple, le linguiste N. Guseva) le sanskrit de la langue russe. Cependant, le sanskrit était utilisé par les érudits et les prêtres indiens. C'était du latin pour les habitants de l'Europe ancienne - "quelque chose de très intelligent et d'incompréhensible". Mais comment le discours utilisé par les savants indiens s'est-il soudainement retrouvé de notre côté ? Est-ce vraiment avec les hindous que la formation de la langue russe a commencé ?

La légende des sept enseignants blancs

Chaque scientifique comprend différemment les étapes de l'histoire de la langue russe: il s'agit de la naissance, du développement, de l'aliénation de la langue du livre de la langue populaire, du développement de la syntaxe et de la ponctuation, etc. Tous peuvent différer dans l'ordre (il est encore inconnue quand exactement la langue du livre séparée de la langue populaire) ou l'interprétation. Mais, selon la légende suivante, sept enseignants blancs peuvent être considérés comme les « pères » de la langue russe.

Il existe une légende en Inde, qui est même étudiée dans les universités indiennes. Dans les temps anciens, sept enseignants blancs sont apparus du Nord froid (la région himalayenne). Ce sont eux qui ont donné aux gens le sanskrit et jeté les bases du brahmanisme, à partir duquel le bouddhisme est né plus tard. Beaucoup pensent que ce Nord était l'une des régions de la Russie, c'est pourquoi les hindous modernes s'y rendent souvent en pèlerinage.

Légende aujourd'hui

Il s'avère que de nombreux mots sanskrits coïncident complètement avec - c'est la théorie de la célèbre ethnographe Natalia Guseva, qui a écrit plus de 150 ouvrages scientifiques sur l'histoire et la religion de l'Inde. La plupart d'entre eux, d'ailleurs, ont été réfutés par d'autres scientifiques.

Cette théorie n'a pas été prise "de nulle part" par elle. Un cas intéressant a servi de son apparition. Une fois, Natalya a accompagné un scientifique indien respecté, qui a décidé d'organiser un voyage touristique le long des rivières du nord de la Russie. Communiquant avec les habitants des villages locaux, l'hindou a soudain fondu en larmes et a refusé les services d'un interprète, se disant heureux d'entendre son sanskrit natal. Alors Guseva a décidé de consacrer sa vie à l'étude du phénomène mystérieux, et en même temps d'établir comment la langue russe s'est développée.

Après tout, c'est vraiment incroyable ! Selon cette histoire, des représentants de la race négroïde vivent au-delà de l'Himalaya, parlant une langue si semblable à la nôtre. Mystique, et rien de plus. Néanmoins, l'hypothèse selon laquelle notre dialecte serait originaire du sanskrit indien a sa place. La voici - l'histoire de la langue russe en bref.

La théorie de Dragunkin

Et voici un autre scientifique qui a décidé que cette histoire de l'émergence de la langue russe est vraie. Le célèbre philologue Alexander Dragunkin a fait valoir qu'une langue vraiment grande vient d'une langue plus simple, dans laquelle il y a moins de formes dérivées et les mots sont plus courts. Le sanskrit est censé être beaucoup plus simple que le russe. Et l'écriture sanskrite n'est rien de plus que les runes slaves légèrement modifiées par les hindous. Mais cette théorie est juste où est l'origine du langage?

Version scientifique

Et voici la version que la plupart des scientifiques approuvent et acceptent. Elle prétend qu'il y a 40 000 ans (l'époque de l'apparition du premier homme), les gens avaient besoin d'exprimer leurs pensées dans le processus d'activité collective. C'est ainsi que la langue est apparue. Mais à cette époque, la population était extrêmement réduite et tous parlaient la même langue. Après des milliers d'années, il y a eu une migration des peuples. L'ADN humain a changé, les tribus se sont isolées les unes des autres et ont commencé à parler de différentes manières.

Les langues différaient les unes des autres dans la forme, dans la formation des mots. Chaque groupe de personnes a développé sa langue maternelle, l'a complétée par de nouveaux mots, a donné forme. Plus tard, il y avait un besoin de science, qui serait engagée dans la description de nouvelles réalisations ou de choses auxquelles une personne est venue.

À la suite de cette évolution, les soi-disant "matrices" sont apparues dans les têtes humaines. Le linguiste bien connu Georgy Gachev a étudié ces matrices en détail, ayant étudié plus de 30 matrices - des images linguistiques du monde. Selon sa théorie, les Allemands sont très attachés à leur maison, et cela a servi d'image d'un locuteur allemand typique. Et la langue et la mentalité russes sont venues du concept ou de l'image d'une route, d'un chemin. Cette matrice réside dans notre subconscient.

La naissance et la formation de la langue russe

Environ 3 000 ans avant JC, le dialecte proto-slave s'est distingué parmi les langues indo-européennes, qui sont devenues après mille ans la langue proto-slave. Aux VI-VII siècles. n.m. NS. il était divisé en plusieurs groupes : est, ouest et sud. Il est d'usage de référer notre langue au groupe oriental.

Et le début du chemin de la langue russe ancienne s'appelle la formation de Kievan Rus (IXe siècle). Parallèlement, Cyril et Méthode inventent le premier alphabet slave.

La langue slave s'est développée rapidement et en termes de popularité, elle a déjà rattrapé le grec et le latin. C'est (le prédécesseur du russe moderne) qui a réussi à unir tous les Slaves, c'est en lui que les documents et les monuments les plus importants de la littérature ont été écrits et publiés. Par exemple, "Le régiment Lay of Igor's".

Normalisation de l'écriture

Puis vint l'ère de la féodalité, et les conquêtes polono-lituaniennes conduisirent aux XIIIe-XIVe siècles au fait que la langue était divisée en trois groupes de dialectes : le russe, l'ukrainien et le biélorusse, ainsi que quelques dialectes intermédiaires.

Au XVIe siècle en Russie moscovite, il a été décidé de normaliser l'écriture de la langue russe (elle s'appelait alors "Prosta Mova" et était influencée par le biélorusse et l'ukrainien) - pour introduire la prédominance d'une connexion compositionnelle dans les phrases et le utilisation fréquente des conjonctions "oui", "et", "a". Le double nombre a été perdu et la déclinaison des noms est devenue très similaire à celle d'aujourd'hui. Et la base de la langue littéraire était les traits caractéristiques du discours de Moscou. Par exemple, "akane", consonne "g", terminaisons "ovo" et "evo", pronoms démonstratifs (vous-même, vous, etc.). Le début de l'impression de livres a finalement approuvé la langue littéraire russe.

L'ère de Pierre

A beaucoup influencé le discours. Après tout, c'est à cette époque que la langue russe s'est libérée de la « tutelle » de l'église, et en 1708 l'alphabet a été réformé pour se rapprocher du modèle européen.

Dans la seconde moitié du XVIIIe siècle, Lomonosov a établi de nouvelles normes de la langue russe, combinant tout ce qui l'a précédé : le langage familier, la poésie populaire et même la langue de commande. Après lui, la langue a été transformée par Derjavin, Radichtchev, Fonvizin. Ce sont eux qui ont multiplié les synonymes de la langue russe afin de bien révéler sa richesse.

Pouchkine a apporté une énorme contribution au développement de notre discours, qui a rejeté toutes les restrictions de style et a combiné des mots russes avec des mots européens pour créer une image complète et colorée de la langue russe. Lermontov et Gogol le soutenaient.

Tendances de développement

Comment la langue russe s'est-elle développée dans le futur ? Du milieu du 19e au début du 20e siècle, la langue russe a reçu plusieurs tendances de développement :

1. Développement des normes littéraires.
2. Rapprochement de la langue littéraire et de la parole familière.
3. Expansion de la langue par le dialectisme et le jargon.
4. Développement du genre "réalisme" en littérature, enjeux philosophiques.

Un peu plus tard, le socialisme a changé la formation des mots de la langue russe et, au XXe siècle, les médias ont standardisé le discours oral.

Il s'avère que notre langue russe moderne, avec toutes ses règles lexicales et grammaticales, est née du mélange de divers dialectes slaves de l'Est, répandus dans toute la Russie, et de la langue slave de l'Église. Après toutes les métamorphoses, il est devenu l'une des langues les plus populaires au monde.

Un peu plus sur l'écriture

Même Tatishchev lui-même (l'auteur du livre "Histoire russe") était fermement convaincu que Cyrille et Méthode n'avaient pas inventé l'écriture. Il existait bien avant leur naissance. Les Slaves ne savaient pas seulement écrire : ils avaient plusieurs types d'écriture. Par exemple, des coupures, des runes ou des lettrines. Et les frères-scientifiques se sont inspirés de cette lettre initiale et l'ont simplement modifiée. Peut-être ont-ils jeté une douzaine de lettres pour faciliter la traduction de la Bible. Oui, Cyril et Methodius, mais sa base était une lettrine. C'est ainsi que l'écriture est apparue en Russie.

Menaces externes

Malheureusement, notre langue a été exposée à plusieurs reprises à des dangers extérieurs. Et puis l'avenir de tout le pays était en question. Par exemple, au tournant du XIXe siècle, toute la «crème de la société» parlait exclusivement français, habillée dans le style approprié, et même le menu se composait uniquement de cuisine française. Les nobles ont progressivement commencé à oublier leur langue maternelle, ont cessé de s'associer au peuple russe, acquérant une nouvelle philosophie et de nouvelles traditions.

À la suite de cette introduction de la langue française, la Russie pourrait perdre non seulement sa langue, mais aussi sa culture. Heureusement, la situation a été sauvée par les génies du XIXe siècle : Pouchkine, Tourgueniev, Karamzine, Dostoïevski. Ce sont eux qui, étant de vrais patriotes, ne laissèrent pas périr la langue russe. Ils ont montré à quel point il est beau.

La modernité

L'histoire de la langue russe est complexe et mal comprise. Vous ne pouvez pas le résumer. Il faudra des années pour apprendre. La langue russe et l'histoire du peuple sont des choses vraiment étonnantes. Et comment peut-on se dire patriote sans connaître sa langue maternelle, son folklore, sa poésie et sa littérature ?

Malheureusement, la jeunesse d'aujourd'hui a perdu tout intérêt pour les livres, et en particulier pour la littérature classique. Cette tendance est également observée chez les personnes âgées. La télévision, Internet, les boîtes de nuit et les restaurants, les magazines sur papier glacé et les blogs ont tous remplacé nos « amis de papier ». Beaucoup de gens ont même cessé d'avoir leur propre opinion, en utilisant les clichés habituels imposés par la société et les médias. Malgré le fait que les classiques étaient et restent dans le programme scolaire, peu de gens les lisent, même dans un bref résumé, qui "mange" toute la beauté et l'unicité des œuvres des écrivains russes.

Mais quelle est la richesse de l'histoire et de la culture de la langue russe ! Par exemple, la littérature peut fournir des réponses à de nombreuses questions mieux que n'importe quel forum sur Internet. La littérature russe exprime toute la puissance de la sagesse du peuple, nous rend imprégnés d'amour pour notre patrie et mieux la comprendre. Chaque personne doit comprendre que la langue maternelle, la culture et les gens autochtones sont inséparables, ils forment un tout. Et qu'est-ce qu'un citoyen moderne de la Russie comprend et pense? De quitter le pays au plus vite ?

Le principal danger

Et bien sûr, la principale menace pour notre langue, ce sont les mots étrangers. Comme mentionné ci-dessus, ce problème était pertinent au XVIIIe siècle, mais, malheureusement, il est resté sans solution jusqu'à présent et acquiert lentement les caractéristiques d'une catastrophe nationale.

Non seulement la société s'emballe trop avec divers mots d'argot, un langage grossier, des expressions inventées, mais elle utilise aussi constamment des emprunts étrangers dans son discours, oubliant qu'il existe de bien plus beaux synonymes dans la langue russe. Ces mots sont : "styliste", "manager", "RP", "sommet", "créatif", "utilisateur", "blog", "internet" et bien d'autres. Si cela ne venait que de certains groupes de la société, alors le problème pourrait être combattu. Mais, malheureusement, les mots étrangers sont activement utilisés par les enseignants, les journalistes, les scientifiques et même les fonctionnaires. Ces gens portent le mot aux gens, ce qui signifie qu'ils introduisent une dépendance. Et il arrive qu'un mot étranger s'installe si fermement dans la langue russe qu'il commence à sembler primordial.

Quel est le problème?

Alors comment ça s'appelle ? Ignorance? La mode pour tout ce qui est étranger ? Ou une campagne contre la Russie ? Peut-être tout à la fois. Et ce problème doit être résolu le plus rapidement possible, sinon il sera trop tard. Par exemple, plus souvent utiliser le mot « manager » au lieu de « manager », « business lunch » au lieu de « business lunch », etc. Après tout, l'extinction d'un peuple commence précisément avec l'extinction de la langue.

À propos des dictionnaires

Vous savez maintenant comment la langue russe s'est développée. Cependant, ce n'est pas tout. L'histoire des dictionnaires de la langue russe mérite une mention distincte. Les dictionnaires modernes sont issus d'anciens livres manuscrits, puis imprimés. Au début, ils étaient très petits et destinés à un cercle restreint de personnes.

Le dictionnaire russe le plus ancien est considéré comme un court supplément au livre des pilotes de Novgorod (1282). Il comprenait 174 mots de différents dialectes : grec, slavon d'église, hébreu et même des noms bibliques propres.

Après 400 ans, des dictionnaires beaucoup plus volumineux ont commencé à apparaître. Ils avaient déjà une systématisation et même un alphabet. Les dictionnaires de cette époque étaient principalement de nature éducative ou encyclopédique, ils étaient donc inaccessibles aux paysans ordinaires.

Premier dictionnaire imprimé

Le premier dictionnaire imprimé est apparu en 1596. C'était un autre supplément au manuel de grammaire du prêtre Lawrence Zizania. Il contenait plus d'un millier de mots, classés par ordre alphabétique. Le dictionnaire était descriptif et expliquait l'origine de nombreux slaves de l'ancienne église et a été publié en biélorusse, en russe et en ukrainien.

Poursuite du développement des dictionnaires

Le XVIIIe siècle fut un siècle de grandes découvertes. Ils n'ont pas non plus réussi les dictionnaires explicatifs. De grands scientifiques (Tatishchev, Lomonosov) ont montré de manière inattendue un intérêt accru pour l'origine de nombreux mots. Trediakovsky a commencé à écrire des notes. En fin de compte, un certain nombre de dictionnaires ont été créés, mais le plus important s'est avéré être le "Dictionnaire de l'Église" et son supplément. Plus de 20 000 mots ont été interprétés dans le dictionnaire de l'Église. Un tel livre a jeté les bases du dictionnaire normatif de la langue russe, et Lomonosov, avec d'autres chercheurs, a commencé à le créer.

Vocabulaire le plus important

L'histoire du développement de la langue russe se souvient d'une date si importante pour nous tous - la création du Dictionnaire explicatif de la grande langue russe vivante par V. I. Dal (1866). Cette édition en quatre volumes a reçu des dizaines de réimpressions et est toujours d'actualité. 200 000 mots et plus de 30 000 dictons et unités phraséologiques peuvent être considérés en toute sécurité comme un véritable trésor.

Nos jours

Malheureusement, la communauté mondiale ne s'intéresse pas à l'histoire de l'émergence de la langue russe. Sa situation actuelle peut être comparée à un incident qui est arrivé autrefois au scientifique extraordinairement talentueux Dmitry Mendeleev. Après tout, Mendeleev n'a jamais pu devenir académicien honoraire de l'Académie impériale des sciences de Saint-Pétersbourg (l'actuelle Académie des sciences russe). Il y a eu un énorme scandale, et encore : un tel scientifique ne peut pas être accepté à l'académie ! Mais l'Empire russe et son monde étaient inébranlables : ils déclarèrent que les Russes depuis l'époque de Lomonosov et Tatishchev étaient en minorité, et qu'un bon scientifique russe, Lomonosov, suffisait.

Cette histoire de la langue russe moderne nous fait réfléchir : et si un jour l'anglais (ou un autre) supplantait un russe aussi unique ? Faites attention au nombre de mots étrangers présents dans notre jargon ! Oui, le mélange des langues et les échanges amicaux sont formidables, mais il ne faut pas laisser l'étonnante histoire de notre discours disparaître de la planète. Prenez soin de votre langue maternelle !

« L'histoire de la langue littéraire russe en tant que discipline scientifique naît de l'expérience vivante du développement culturel de la société russe. Initialement, il s'agit d'un ensemble d'observations sur les normes changeantes de l'orthographe littéraire, des combinaisons de mots littéraires et de l'utilisation des mots », a écrit VV Vinogradov 1. Bien sûr, un tel cours de recherche dans le domaine de l'histoire de la langue littéraire russe peut s'expliquer, tout d'abord, par l'essence de la langue littéraire avec sa propriété déterminante de normalisation. Dans la revue "La science russe de la langue littéraire russe", Vinogradov, soulignant l'histoire de la langue littéraire russe en tant que discipline scientifique indépendante, révèle la relation entre diverses théories qui ont offert une compréhension du processus littéraire et linguistique, des tendances et des modèles de développement de styles, avec l'évolution de la langue littéraire russe elle-même. Il a décrit en détail les particularités des observations scientifiques de la langue littéraire russe dans diverses périodes culturelles et historiques.

V.V. Vinogradov a noté l'importance des dictionnaires et des grammaires (par exemple, Lawrence Zizania, Pamva Berynda) pour comprendre le rôle de la langue slave de l'Église et réformer les anciennes constructions grammaticales (les œuvres de Meletius Smotritsky) jusqu'au XVIIIe siècle. Il reflétait le contenu de l'activité scientifique de V.K.Trediakovsky, A.P. Sumarokov et surtout M.V. jusqu'au 20-30-s du XIX siècle. " et a influencé la nature des études morphologiques dans les périodes ultérieures. Le rôle de la recherche grammaticale de A. A. Barsov, les réalisations des lexicographes de la seconde moitié du XVIIIe - premier quart du XIXe siècle, en particulier celles des compilateurs du Dictionnaire de l'Académie des sciences de Russie (1789-1794) sont reconnus. Une évaluation est donnée aux concepts de l'influence de la langue slave ancienne de A.S.Shishkov et A.Kh. Vostokov, la recherche de Vostokov dans le domaine de l'interaction de la littérature russe et des langues slaves anciennes. Les principes de l'étude de la langue littéraire russe sont caractérisés par rapport aux dialectes folkloriques et aux dialectes des groupes sociaux du fondateur de l'ethnographie scientifique russe N.I. Nadezhdin. Vinogradov affirme que « c'est au cours de cette période que les fondements scientifiques de l'histoire de la langue littéraire russe ancienne ont été posés ».

Epoque 40-70 du XIXème siècle. Vinogradov la considère comme une époque de quêtes nationales-historiques et philosophiques, où parmi les principales tendances scientifiques figuraient « la recherche de modèles historiques généraux du processus littéraire et linguistique russe ; l'avancement du problème de la personnalité, le problème de la créativité individuelle et sa signification dans l'histoire de la langue littéraire, le problème de la « langue de l'écrivain » (notamment par rapport aux réformateurs de la langue) »1. À cet égard, la thèse de KS Aksakov "Lomonosov dans l'histoire de la littérature russe et de la langue russe" (1846) a été notée.

Les vues philologiques et le Dictionnaire explicatif de la grande langue russe vivante (1863-1866) de V. I. Dal sont considérés comme polémiques dans l'esprit et opposés aux travaux des philologues occidentaux. On sait que ce lexicographe a déclaré de manière décisive que « le moment est venu de valoriser la langue nationale et d'en développer une langue éduquée ». Appréciant fortement les moyens de la langue populaire comme source de renouvellement de la parole littéraire, Dahl a évoqué la nécessité de la libérer de l'emprunt.

Parmi les Occidentaux, Vinogradov distingue Ya.K. Groth, dont les réalisations dans l'étude de l'histoire de la langue littéraire russe incluent l'étude de la langue des écrivains (GRDerzhavina, NM Karamzina), le développement orientations grammaticales. Groth est l'auteur de la première expérience d'un dictionnaire de la langue de l'écrivain. "Le principe littéraire et esthétique de Grot est combiné avec les principes de parallélisme culturel et historique entre le développement de la langue russe et le développement idéologique des classes supérieures de la société russe."

Il convient de noter qu'au milieu du XIXe siècle. Les linguistes russes connaissaient les concepts des scientifiques d'Europe occidentale, par exemple J. Grimm, qui soutenait que « notre langue est aussi notre histoire ». F.I.Buslaev a souligné l'inséparabilité de l'histoire du peuple et de l'histoire de la langue, qui dans ses œuvres a reçu une interprétation culturelle et historique avec l'implication des faits du folklore, des dialectes régionaux et des monuments littéraires anciens. Dans le "Lecteur historique" compilé par Buslaev, de nombreux exemples de styles variés ont été rassemblés et commentés dans les notes.

Les travaux de II Sreznevsky, selon Vinogradov, se réfèrent à la « transition de la période romantique-historique à la période positive-historique », qui s'est manifestée dans l'évolution des vues scientifiques de Sreznevsky. Certaines vues du scientifique Vinogradov considéraient comme dépassées, mais soulignaient que son ouvrage le plus important "Réflexions sur l'histoire de la langue russe" déterminait le thème des travaux de nombreuses générations de linguistes. Les mérites du linguiste incluent la création d'une périodisation de l'histoire de la langue russe, la définition de ses tâches, y compris «des descriptions lexicales et grammaticales détaillées des monuments antiques de la langue russe. Des dictionnaires doivent être compilés pour eux avec une explication de tous les sens et nuances de mots, avec une indication des emprunts "1.

Dans son examen des étapes du développement de l'histoire de la langue littéraire russe en tant que science et de la contribution d'éminents scientifiques à sa formation, Vinogradov écrit sur la créativité des AA du peuple russe.<...>Selon lui, l'histoire de la langue littéraire russe est étroitement liée à l'histoire de la pensée russe. »

De nombreux ouvrages de Vinogradov sont consacrés à l'examen du concept d'AA Shakhmatov: l'ouvrage "Histoire de la langue littéraire russe à l'image de l'académicien AA Shakhmatov", une section de l'article "Le problème de la langue littéraire et l'étude de son histoire dans la tradition linguistique russe de la période pré-soviétique" et d'autres. Shakhmatov a créé le concept de l'évolution de la langue littéraire russe, soutenu par la recherche culturelle, historique et littéraire, et a offert une nouvelle compréhension des processus de son développement. Vinogradov a souligné le contenu du concept historico-linguistique de Shakhmatov, a montré la transformation des points de vue du scientifique : de la reconnaissance de la langue slave d'église comme base de la langue russe écrite et en soulignant le lien entre la propagation de la culture chrétienne et l'émergence du slave oriental écrit - à l'affirmation que dans la Russie antique la langue des classes instruites était le slavon d'église russifié. La reconnaissance par Shakhmatov de l'énorme importance pour le développement de la langue littéraire russe de la langue écrite des affaires et du «dialecte de Moscou» a été précieuse.

Considérant Shakhmatov comme un scientifique encyclopédique, reconnaissant la nouveauté et l'étendue des tâches proposées par le scientifique, Vinogradov, cependant, a souligné l'incohérence de la théorie des échecs, qui se reflétait dans sa terminologie. «Ainsi, selon Shakhmatov, la langue littéraire russe est une langue écrite, mais au départ, elle différait fortement de la langue« d'écriture-affaires », c'est une langue de livre, déjà du XIe siècle. qui est devenu la langue parlée des couches de la société éduquées par le livre, et au 19ème siècle. c'est une langue parlée qui « a acquis les droits d'une langue du livre », et, enfin, c'est l'un des dialectes du grand russe, à savoir le dialecte de Moscou. En même temps, selon la définition de Shakhmatov, « la langue du livre du XIe siècle. - c'est l'ancêtre direct de notre langue du livre grand russe moderne ””.

Shakhmatov lui-même a vu les faiblesses de ses constructions scientifiques, que Vinogradov a néanmoins qualifiées de majestueuses, bien qu'il ait conclu que le scientifique " n'a pas reproduit dans toute l'étendue et l'intégralité des processus d'interaction et de croisement du livre d'église et des langues littéraires populaires. dans la sphère des affaires d'État, journalistique et littéraire-artistique en relation avec la structure du discours littéraire de l'État de Moscou des XV-XVII siècles. " 1 . L'influence des théories des échecs a été ressentie dans les travaux de nombreux linguistes russes.

Vinogradov a comparé la compréhension de Shakhmatov du développement de la langue littéraire russe avec la vision d'EF Buddha, avec son approche historico-dialectologique des phénomènes du langage. Selon le concept de Bouddha, reflété dans le "Schéma de l'histoire de la langue littéraire russe moderne (XVII-XIX siècles)" (1908), la langue littéraire fusionne au XVIIIe siècle. avec le langage de la fiction. C'est pourquoi les étapes de l'histoire de la langue littéraire russe sont décrites par le scientifique principalement sur le matériau de la langue de la fiction, la langue des auteurs individuels, de sorte que « la langue de l'écrivain se mêle mécaniquement à la langue littéraire de une époque particulière."

À la fin du XIX - début du XX siècle. des questions de grammaire historique, incluses dans l'histoire générale de la langue littéraire russe, la lexicologie historique, sont activement développées, des dictionnaires sont publiés qui reflètent la richesse du matériel collecté, y compris le fonds Old Church Slavonic. Il s'agit des « Matériaux pour le dictionnaire de la langue russe ancienne » d'AL Duvernoy (1894) et des « Matériaux et recherches dans le domaine de la philologie et de l'archéologie slaves » d'AI Sobolevsky (1910), qui considérait la langue d'écriture comme un langue littéraire, insistant sur l'étude non seulement des chroniques et des romans, mais aussi des documents - marchands, hypothèques.

Au milieu du XXe siècle. la nature de la langue littéraire russe a été étudiée par S.P. Obnorsky. S'opposant aux vues traditionnelles, il a défendu dans ses articles, parmi lesquels d'une importance fondamentale est "Russkaya Pravda" en tant que monument de la langue littéraire russe "(1934), et dans la monographie" Essais sur l'histoire de la langue littéraire russe de l'ancien période "(1946) l'hypothèse du slave oriental la base de la parole de la langue littéraire russe.

"Essais sur l'histoire de la langue littéraire russe" de V.V. Vinogradov (1934) a été la première tentative de présenter une description systématique et à plusieurs niveaux d'une énorme quantité de matériel reflétant la période des XVIIe et XIXe siècles. Le nom de Vinogradov est associé au développement actif et systématique de diverses questions dans l'histoire de la langue littéraire russe, y compris la description de la langue de la fiction comme un phénomène spécial, et non "un équivalent et non un synonyme de la langue dans un la littérature de la fonction poétique" en tant que domaine particulier de la recherche linguistique.

Au XXe siècle. un succès significatif a été obtenu dans l'étude de la langue et du style d'auteurs individuels, en déterminant le rôle des écrivains en prose, des poètes, des publicistes dans la réflexion (voire la mise en forme) des tendances du développement de la langue littéraire russe. En 1958, lors du IVe Congrès international des slavistes, VV Vinogradov a présenté la théorie de l'existence de deux types de langue littéraire russe ancienne - le livre-slave et le folk-littéraire et a justifié la nécessité de distinguer entre la langue littéraire de la langue pré-nationale période et la langue littéraire nationale en termes de structure et de fonctionnement. Les idées de Vinogradov et ses conclusions, basées sur une large utilisation des faits de l'écriture, ont reçu une reconnaissance méritée.

La publication du "Dictionnaire explicatif de la langue russe" édité par D. N. Ushakov (1935-1940), dans la compilation duquel V. V. Vinogradov, G. O. Vinokur, B. A. Larin, S. I. Ozhegov et B. V. Tomashevsky a été d'une grande importance pour la linguistique russe. Le dictionnaire reflétait le vocabulaire de la fiction (de A.S. Pouchkine à M. Gorky) et des textes socio-politiques des années 30 du XXe siècle. Le riche matériel d'illustration utilisé dans les entrées a permis de montrer les spécificités du système normatif-stylistique de la langue littéraire russe. Ce dictionnaire reflète également le système de normes grammaticales, orthographiques et (ce qui est très précieux) orthoépique - la soi-disant vieille prononciation de Moscou.

Dans son article "Sur les tâches de l'histoire de la langue" (1941), GO Vinokur a clarifié un certain nombre de tâches auxquelles est confrontée l'histoire de la langue littéraire russe en tant que science. Dans son ouvrage " Word and Verse in Pushkin's " Eugene Onegin " (1940), il a étudié les caractéristiques lexicales et sémantiques du " vers word ". Ainsi, les linguistes sont de plus en plus attirés par « les différentes manières de parler et d'écrire qui naissent de l'habitude collective d'utiliser la langue », c'est-à-dire la langue et le style d'auteurs individuels, qui ont leur propre histoire. L'étude de leur évolution est l'une des tâches de l'histoire de la langue littéraire russe en tant que science.

Dans le livre "Langue littéraire russe de la première moitié du XIXe siècle". (1952) L. A. Bulakhovsky met en évidence une période de l'histoire de la langue qui est importante pour la formation des principales tendances dans le fonctionnement et le développement de la langue littéraire russe moderne, en particulier son vocabulaire.

La vision "stylistique" des problèmes qui impliquent l'étude de l'histoire de la langue littéraire russe se reflète dans ses ouvrages "Sur l'étude de la langue des œuvres d'art" (1952), "Stylistique du discours artistique" (1961) et "Stylistique de la langue russe" (1969) A. I. Efimov. Il voit dans le style une variété linguistique historiquement développée, qui présente certains traits d'unification et d'utilisation des unités linguistiques. Le scientifique montre une profonde compréhension du rôle important joué par la langue de la fiction (style artistique et fictif) dans le développement de la langue littéraire russe. La stylistique dans ses œuvres apparaît comme la science de la maîtrise verbale, l'esthétique du mot et les moyens d'expression du langage dans son ensemble.

Partisan de la méthode inductive, B.A.Larin dans son étude des problèmes de l'histoire de la langue littéraire russe est parti d'observations privées, de faits et a exigé des preuves dans la solution de chaque problème, dans l'avancement de tout concept 1. Ses ouvrages les plus célèbres sur la langue et le style de N.A.Nekrasov, A.P. Tchekhov, M. Gorky, M.A.Sholokhov. Larin a enquêté sur l'état de la langue littéraire reflétée dans les œuvres des écrivains, a préconisé l'étude de la langue de la ville. De plus, « étant un ardent défenseur de l'étude du langage dialectal vivant, il exigeait simultanément (...) de l'étudier en rapport avec la langue littéraire et d'étudier les formes mixtes du discours dans les chansons, les contes de fées, les proverbes et les énigmes ». "Une recommandation extrêmement précieuse" a appelé l'idée de Vinogradov Larin que le discours familier de la Russie moscovite "dans sa diversité complexe et son développement du XVe à la fin du XVIIe siècle. doit être étudiée comme un préalable et un fondement profond de la langue nationale - plus essentielle et déterminante que les traditions du livre-langue slave ».

Institut de la langue russe de l'Académie des sciences de l'URSS dans les années 50 du XXe siècle. commence à publier "Matériaux et recherches sur l'histoire de la langue littéraire russe". Chaque volume contient des recherches sur la langue et le style des écrivains russes : l'ère pré-Pouchkine, N. M. Karamzin (1er volume) ; M. V. Lomonosov, A. N. Radishchev, A. S. Pushkin, début N. V. Gogol (2e volume); écrivains de l'ère Pouchkine, M. Yu. Lermontov, V. G. Belinsky (3e volume); écrivains de la seconde moitié du XIXe siècle. (4e tome).

Il est impossible de ne pas noter les mérites de SA Koporsky, qui dans l'ouvrage «De l'histoire du développement du vocabulaire de la fiction russe dans les années 60-70. XIXème siècle. (Vocabulaire des écrits d'Ouspensky, Sleptsov, Reshetnikov) "Le vocabulaire étudié et son utilisation stylistique dans les œuvres d'écrivains russes - démocrates et populistes.

Les linguistes ne se sont jamais désintéressés de la période la plus ancienne de l'histoire de la langue littéraire russe. La signification de l'ancienne langue slave est consacrée à l'article de N.I. Tolstoï "Sur la question de l'ancienne langue slave en tant que langue littéraire commune des Slaves du sud et de l'est" (1961); traductions "(1976) N. A. Meshchersky. L'une des tâches principales de la science, Meshchersky considère la démonstration de la manière dont les maîtres du mot « ont traité » le langage commun ; c'est ce qu'il a pu montrer de manière convaincante dans le livre "Histoire de la langue littéraire russe" (1981). Ce point de vue reste pertinent pour les historiens du langage qui ont travaillé dans les années 80-90 du XXe siècle.

De nombreuses conditions importantes pour l'enrichissement, le renouvellement qualitatif du système lexical et sémantique de la langue russe sont envisagées par Yu. S. Sorokin dans son ouvrage fondamental «Développement du vocabulaire de la langue littéraire russe. 30-90 ans du XIXe siècle. " (1965). Tout d'abord, il note le développement de la polysémie dans les mots primordiaux et empruntés activement utilisés, y compris les termes scientifiques, la nomenclature appartenant au domaine de l'art, etc. moyens linguistiques, ont été utilisés dans le langage de la fiction. En outre, Sorokin a noté le processus de terminologie du vocabulaire, dû à un facteur extralinguistique tel que le développement intensif de la science, le renforcement de l'activité politique de la société au cours de la période à l'étude et le processus de "mouvement" des mots familiers, vocabulaire vernaculaire, professionnel dans le sens de la périphérie vers le centre.

Ces tendances dans le développement du vocabulaire sont également étudiées dans les travaux de Yu. A. Belchikov "Questions de la corrélation du vocabulaire familier et du vocabulaire du livre dans la langue littéraire russe de la seconde moitié du 19e siècle" (1974) et "Littérature russe langue dans la seconde moitié du XIXe siècle" (1974).

La monographie collective "Vocabulaire de la langue littéraire russe du XIXe - début du XXe siècle" (1981), éditée par F.P. Filin, est devenue une autre preuve de l'attention particulière des scientifiques à l'histoire de la langue littéraire russe.

DS Likhachev est connu comme un chercheur exceptionnel de la littérature russe ancienne, historien de la culture, critique textuel. Ses ouvrages sont consacrés à la poétique, à l'étude du genre, du style des écrivains russes : "Le Lai de la campagne d'Igor", "Textologie. Basé sur le matériel de la littérature russe des Xe-XVIIe siècles "," Poétique de la littérature russe ancienne "," Négligence de la parole "de Dostoïevski", Caractéristiques de la poétique des œuvres de NS Leskov ", etc. Dans la monographie " L'homme dans la littérature de l'ancienne Russie " Likhachev a montré comment les styles ont changé dans la littérature russe ancienne. Historien et philologue, il ne put s'empêcher d'aborder la question importante de l'origine de la langue littéraire russe.

De nombreuses questions de l'histoire de la langue littéraire russe sont élucidées par A. N. Kozhin, un disciple de V. V. Vinogradov. Sa contribution à l'étude du rôle du discours populaire pour la formation et le développement de la langue littéraire à différentes périodes est significative, à la description des caractéristiques de la langue de la fiction et des idiostyles spécifiques (principalement N.V. Gogol et L.N. signifie comme centripète mouvement qui a conduit à la démocratisation et à l'enrichissement de la langue littéraire à différentes périodes, en particulier aux XIXe-XXe siècles. Il essaie de comprendre les processus complexes qui déterminent le « brouillage des frontières » du profil de style d'un texte littéraire, l'influence socialement et esthétiquement stimulée du discours familier sur le langage de la poésie et de la prose. Kozhin a étudié en détail le développement de la langue littéraire russe pendant la Grande Guerre patriotique.

Les travaux d'A.I. Gorshkov restent précieux pour la science. Le scientifique a étudié de nombreuses sources écrites, a considéré le rôle des écrivains russes, principalement A.S. Pouchkine, dans la formation du système stylistique de la langue, a concrétisé l'idée du sujet de l'histoire de la langue littéraire russe en tant que science. Les livres Histoire de la langue littéraire russe (1969) et Théorie et histoire de la langue littéraire russe (1984) systématisent les dispositions théoriques sur lesquelles la science moderne sur la langue littéraire (y compris la langue de la fiction), la stylistique et la culture de la parole est basé. Gorshkov démontre une approche philologique en tant que synthèse, méthodologiquement nécessaire pour décrire la langue en diachronie sur la base d'enregistrements écrits. Selon lui, « la spécificité de la langue en tant que phénomène réellement existant, en tant que phénomène de culture nationale, se manifeste principalement dans l'étude de son usage, c'est-à-dire dans l'étude de la langue aux niveaux du texte et du système de sous-systèmes." Il est évident pour le scientifique que l'histoire de la langue littéraire russe utilise les conclusions de toutes les disciplines qui étudient à la fois l'utilisation de la langue et son système.

Envoyez votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous

Les étudiants, les étudiants diplômés, les jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous seront très reconnaissants.

Posté sur http://www.allbest.ru/

Ministère de l'Éducation et des Sciences de la Fédération de Russie

FSBEI HPE « Académie géodésique de l'État de Sibérie »

Département des langues étrangères et de la communication interculturelle

abstrait

Histoire devenir russe littéraire Langue

Complété par : élève du groupe PG-12

Yuneeva T.A.

Vérifié : Art. prof

Shabalina L.A.

Novossibirsk 2014

introduction

1. L'origine et les raisons de l'effondrement de la langue russe ancienne

1.1 La place de la langue russe parmi les autres langues

1.2 Langue proto-slave - la langue ancêtre de toutes les langues slaves

1.3 L'émergence d'une langue écrite (littéraire) chez les Slaves orientaux, ses tendances et ses styles

2.Éducation de la langue nationale russe

3. Développement de la langue russe aux XVIII-XIX siècles

3.1 La langue russe à l'époque de Pierre

3.2 Développement de la langue russe à l'époque soviétique

Conclusion

Bibliographie

introduction

EST. Tourgueniev appartient peut-être à l'une des définitions les plus célèbres de la langue russe comme "grande et puissante":

Dans jours doute dans jours douloureux contemplation O destins ma patrie, -- tu une tome Support et Support, O super, puissant, véridique et libre russe Langue! Pas être tu -- comment ne pas tomber v désespoir à la forme Le total, Quel est engagé à la maison? Mais c'est interdit croire, à tel Langue ne pas était Dan super personnes!

Les gens s'expriment le plus pleinement et fidèlement dans leur langue. Le peuple et la langue, l'un sans l'autre, ne peuvent être représentés. Les deux ensemble déterminent parfois leur inséparabilité dans la pensée par un seul nom: ainsi nous, les Russes, avec d'autres Slaves depuis des temps immémoriaux, avons combiné en un mot "langue" le concept d'un dialecte populaire avec le concept du peuple lui-même. Ainsi, dans cette partie de la science que nous pouvons appeler notre science russe, des recherches sur la langue russe doivent également avoir lieu.

La pertinence du thème choisi réside dans le fait qu'aujourd'hui la langue russe active sans aucun doute ses tendances dynamiques et entre dans une nouvelle période de son développement historique. C'est pourquoi notre langue nécessite une attention constante et minutieuse, des soins attentifs - en particulier à cette étape critique du développement social qu'elle traverse. Le monde entier doit aider la langue à découvrir son essence originelle de concrétude, de définition de la formulation et de la transmission de la pensée. Après tout, il est bien connu que tout signe n'est pas seulement un instrument de communication et de réflexion, mais aussi une conscience pratique.

Des stimuli "externes" importants dans ces processus seront des phénomènes tels que le progrès scientifique et technologique, la transformation de la langue russe en langue mondiale de notre temps, qui est devenue l'une des réalités mondiales de notre temps.

Une nouvelle pensée politique exige aussi de nouveaux moyens de parole, leur utilisation précise. En effet, sans précision linguistique et concrétude, il ne peut y avoir ni vraie démocratie, ni stabilisation de l'économie, ni progrès en général. M.V. Lomonosov a exprimé l'idée que le développement de la conscience nationale du peuple est directement lié à la commande des moyens de communication.

1 . Créationetcausecarievieux russeLangue

1.1 Un endroitrusseLanguevun nombre deautreslangues

La langue russe appartient au groupe oriental des langues slaves (langues russe, ukrainien, biélorusse) et est incluse dans le système des langues slaves. L'étude historique et comparative des langues slaves fournit des éléments pour déterminer ces processus généraux qui ont été vécus par les langues slaves orientales à l'époque la plus ancienne (préféodale) et qui distinguent ce groupe de langues dans le cercle des langues apparentées (slaves). Il convient de noter d'emblée que la reconnaissance de la communauté des processus linguistiques dans les langues slaves orientales de l'époque préféodale n'implique pas une idée indispensable d'unité parfaite, d'indivisibilité et d'identité des langues à travers le territoire. En rapport avec l'économie du système préféodal et de la vie tribale, la langue commune doit être comprise non pas comme une unité indivise, mais comme la somme de dialectes légèrement différents. D'autre part, il convient de souligner que la communauté des processus linguistiques des Slaves orientaux ne se limite pas à l'ère préféodale, cette communauté s'étend aux époques ultérieures de la vie des langues slaves orientales, en partie comme une autre développement de caractéristiques communes, en partie en raison des liens économiques, politiques et culturels les plus étroits entre les peuples du groupe slave oriental - phénomènes communs dans la structure grammaticale et le vocabulaire des langues slaves orientales.

Cependant, la langue des Slaves de l'Est différait des langues des autres branches des Slaves par un certain nombre de caractéristiques.

1) phonétique (tels sont, par exemple, plein accord : lait, barbe, rivage, etc. ; sons h à la place du plus ancien tj, w - à la place de dj : bougie, bordure, etc.) ;

2) grammatical (par exemple, dans la formation de cas séparés de noms : iь - à l'origine nasale - sous les formes de genus pad. nom noms pluriels, genre masculin tel que cheval, etc. ; dans la formation de différents cas singuliers du déclinaison pronominale ou membre des adjectifs ; dans la formation des bases de différentes formes verbales, par exemple, l'imparfait, dans la formation du participe temps présent, etc.) ;

3) lexical (comparez, par exemple, l'utilisation de mots tels que œil, tapis, charrue, vologa "gros", pavolok, crochet "ruse", jambon, parfois, sabot "chaussures", pot, lourd, bon "digne" , etc)

1.2 Proto-slaveLangue-langue ancêtrede toutslavelangues

Toutes les langues slaves se ressemblent beaucoup, mais les plus proches de la langue russe sont le biélorusse et l'ukrainien. Ensemble, ces langues forment le sous-groupe slave oriental, qui fait partie du groupe slave de la famille indo-européenne.

Les branches slaves poussent à partir d'un tronc puissant - la famille des langues indo-européennes. Cette famille comprend également les groupes linguistiques indien (ou indo-aryen), grec iranien, italique, roman, celtique, germanique, balte, arménien, albanais et autres. La désintégration de l'unité linguistique indo-européenne est généralement attribuée à la fin du IIIe - début du IIe millénaire av. Apparemment, en même temps, se sont déroulés les processus qui ont conduit à l'émergence de la langue proto-slave, à sa séparation de l'indo-européen.

La langue proto-slave est la langue ancêtre de toutes les langues slaves. Il n'avait pas de langue écrite et n'a pas été enregistré par écrit. Cependant, il peut être restauré en comparant les langues slaves entre elles, ainsi qu'en les comparant avec d'autres langues indo-européennes apparentées. Parfois, le terme moins réussi slave commun est utilisé pour désigner le proto-slave : il semble qu'il soit préférable d'appeler des caractéristiques ou des processus linguistiques inhérents à toutes les langues slaves, même après l'effondrement du proto-slave.

La maison ancestrale des Slaves, c'est-à-dire le territoire où ils se sont développés en tant que peuple spécial avec leur propre langue et où ils ont vécu jusqu'à leur division et leur réinstallation sur de nouvelles terres, n'a pas encore été déterminé avec précision - en raison du manque de données fiables . Et pourtant, avec une relative certitude, on peut affirmer qu'elle était située à l'est de l'Europe centrale, au nord des contreforts des Carpates. De nombreux scientifiques pensent que la frontière nord de la maison ancestrale des Slaves longeait la rivière Pripyat (l'affluent droit du Dniepr), la frontière ouest le long du cours moyen de la Vistule et à l'est, les Slaves habitaient la Polésie ukrainienne. jusqu'au Dniepr.

Les Slaves ont constamment agrandi les terres qu'ils occupaient. Ils ont également participé à la grande migration des peuples aux IV-VII siècles. À la fin de la période proto-slave, les Slaves occupaient de vastes terres en Europe centrale et orientale, s'étendant de la côte de la mer Baltique au nord à la Méditerranée au sud, de l'Elbe à l'ouest au cours supérieur du Dniepr, de la Volga et d'Oka à l'est.

Les années ont passé, les siècles ont lentement remplacé les siècles. Et après des changements d'intérêts, d'habitudes, de manières d'une personne, suite à l'évolution de son monde spirituel, son discours, sa langue ont certainement changé. Au cours de sa longue histoire, la langue proto-slave a subi de nombreux changements. Au début de son existence, il s'est développé relativement lentement, était très uniforme, bien que même alors il y ait eu des différences dialectales, un dialecte, en d'autres termes, un dialecte est la plus petite variété territoriale de la langue. À la fin de la période, approximativement du IVe au VIe siècle de notre ère, des changements divers et intensifs ont eu lieu dans la langue proto-slave, ce qui a conduit à sa désintégration vers le VIe siècle de notre ère et à l'émergence de langues slaves distinctes.

Selon leur degré de proximité les unes avec les autres, les langues slaves sont généralement divisées en trois groupes :

Slave oriental - russe, ukrainien, biélorusse ;

Slave occidental - Polonais avec le dialecte cachoube, qui a conservé une certaine indépendance génétique, les langues serbes (langues du haut et du bas sorabe), le tchèque, le slovaque et la langue polonaise morte, qui a complètement disparu à la fin du XVIIIe siècle;

Slave du Sud - bulgare, macédonien, serbo-croate, slovène. La langue slave ancienne est également d'origine slave du sud - la première langue littéraire slave commune.

L'ancêtre des langues russes, ukrainiennes et biélorusses modernes était la langue russe ancienne (ou slave orientale). Deux grandes époques peuvent être distinguées dans son histoire : avant celle écrite - de la désintégration de la langue proto-slave à la fin du Xe siècle, et celle écrite. Ce qu'était cette langue avant l'émergence de l'écriture ne peut être trouvé qu'à travers une étude historique comparative des langues slaves et indo-européennes, car aucune écriture russe ancienne n'existait à cette époque.

L'effondrement de la langue russe ancienne a conduit à l'émergence de la langue russe ou grand russe, différente de l'ukrainien et du biélorusse. Cela s'est produit au XIVe siècle, bien que déjà aux XIIe-XIIIe siècles, dans la langue russe ancienne, il y avait des phénomènes qui distinguaient les dialectes des ancêtres des Grands Russes, des Ukrainiens et des Biélorusses. La langue russe moderne est basée sur les dialectes du nord et du nord-est de la Russie antique. Soit dit en passant, la langue littéraire russe a également une base dialectale : elle était composée des dialectes du centre du russe moyen de Moscou et des villages entourant la capitale.

1.3 Émergenceécrit(littéraire)LangueàestSlaves,le siencourantsetmodes

Avec l'émergence du système féodal au XIe siècle, les Slaves orientaux ont renforcé leurs liens économiques avec Byzance. L'élite féodale recherche une alliance politique et ecclésiastique avec Byzance pour renforcer sa position dominante dans les associations féodales d'État nouvellement émergées. D'où l'adoption de l'organisation de l'église chrétienne sur le modèle byzantin et le « baptême de la Rus », effectué d'abord par le prince de Kiev, puis dans d'autres foyers féodaux de l'ancienne Rus. Avec l'organisation de l'église chrétienne, les Slaves orientaux arrivent également à la langue et à l'écriture liturgique (culte de l'église), qui ont été développées plus tôt sur la base des vieux dialectes bulgares par les nobles frères byzantins Cyril et Méthode, réalisant les ordres missionnaires diplomatiques de l'empereur byzantin dans les pays slaves du sud de l'ouest. L'élite féodale de l'ancienne Russie a adopté cette langue comme langue officielle et administrative. Ainsi, la langue et l'écriture qui sont nées sur la base des vieux dialectes bulgares sont devenues la langue et l'écriture littéraires sur le territoire des Slaves orientaux à l'usage de l'élite féodale et de la plus haute noblesse ecclésiastique. Dans sa composition linguistique, cette langue n'était pas identique au langage familier du reste de la population et même des cercles les moins instruits de la noblesse féodale.

Le développement ultérieur de cette langue écrite est généralement présenté par les historiens de la langue russe comme un processus de son rapprochement progressif du langage familier et des dialectes vivants des Slaves orientaux. Cette vision idéaliste évolutionniste déforme l'image réelle du développement de la langue littéraire (écrite) en Russie. Premièrement, l'examen des faits confirme la présence de périodes de lutte particulièrement intense avec les dépôts « folkloriques » dans l'écriture slave de l'Église et une orientation intensifiée vers les vieilles normes bulgares. Deuxièmement, l'introduction d'éléments « folkloriques », de traits des dialectes et langues vernaculaires environnants dans les monuments écrits ne représente pas un processus simple en dehors de la division sociale et des groupements des représentants de l'écriture littéraire russe ancienne : la nature, les voies et l'intensité de la pénétration des ces éléments dépendaient de diverses forces sociales apparues sur la scène historique, de leurs affrontements et de leurs luttes, reflétées dans des produits idéologiques.

Il est révélateur que même les proches de la noblesse ecclésiastique et séculière ne comprenaient pas ou pouvaient à peine comprendre la littérature en langue slave de l'Église. Nous avons documenté les plaintes des lecteurs, par exemple. à Kirill Turovsky.

Il convient de noter un autre trait caractéristique de l'histoire initiale de l'utilisation de la langue slave de l'Église comme discours écrit des seigneurs féodaux russes. Les « russismes » lexicaux, qui ont pourtant pénétré dans les monuments de l'écriture slave d'Église sur le sol russe, à la fin de la période pré-mongole sont expulsés par les scribes russes anciens et sont remplacés par des mots « élevés » des anciens originaux bulgares, à un dans une large mesure, il s'agissait de grecismes lexicaux.

Une nouvelle augmentation de l'influence slave d'église tombe sur la ligne. XIV-XV siècles, lorsque, dans le cadre du transfert du centre de l'église à Moscou, des immigrants bulgares et serbes y ont été attirés, occupant une position de premier plan en Russie en tant que dirigeants religieux et politiques. Mais selon les différents groupes et strates de la classe dirigeante qui sont entrés sur la scène de l'histoire et se sont battus pour l'approbation de leur idéologie, il est possible de noter différentes directions dans le développement du discours littéraire et les styles et la structure correspondants du langue écrite.

D'autres caractéristiques du processus de formation du discours littéraire et écrit de la Russie féodale ont déjà été introduites par la littérature construite sur les modèles d'Europe occidentale. A Moscou XIV-XV siècles. il y avait des conditions économiques préalables pour des relations extérieures intensives. Moscou devient le point focal des routes commerciales des régions occidentales (Smolensk) vers la région de la Volga et du commerce russo-génois ("guests-surozhan"), qui longeait le Don en passant par la Crimée. Ce sont les chemins et les influences culturelles de l'Occident. Le reflet littéraire des relations extérieures de Moscou à cette époque sont les traductions des romans de chevalerie ("Alexandrida"), ainsi que les œuvres cosmographiques et géographiques du Moyen Âge occidental. Le cycle des romans chevaleresques apporte avec lui une phraséologie féodale et chevaleresque, une refonte laïque de l'ancien vocabulaire slavon de l'Église et un courant bien connu d'emprunts tchèques et polonais, puisque les traductions ont été faites en grande partie à partir de révisions tchèques, polonaises et en partie serbes. Il convient de noter que les influences tchèques ont apporté avec elles les idées du protestantisme à Moscou. La prédominance des idées protestantes tchèques est également attestée par le fait que le tsar de Moscou (le Terrible) lui-même a publié un essai polémique contre le Tchèque Jan Rokita (1570), où il a argumenté avec tempérament : « il est vrai que Luthor devrait parler violemment." Il est clair que cette littérature protestante, qui est passée par la médiation biélorusse, a déposé dans le vocabulaire de ses lecteurs moscovites un certain nombre de russismes occidentaux (biélorussismes), de tchèques et de polonismes.

Deux autres directions de l'écriture moraliste de l'Église des XVe et XVIe siècles nécessitent des caractéristiques distinctes. Ces directions sont représentées par le parti officiel de l'église « Joséphites » et le groupe hostile des soi-disant « anciens de la Trans-Volga ». Les « anciens de la Trans-Volga » étaient des personnes instruites à leur époque, bien lues dans la littérature de la « haute » église byzantine-bulgare. D'où, dans la langue de leurs œuvres, la floraison, le « tissage des mots », l'alignement avec les normes de la livresque bulgare ancienne. Ainsi, en termes de langue et de style, les Zavolzhtsy sont les successeurs de l'école cypriienne.

Le camp opposé des "Josephites" (du nom de l'évêque Joseph Volotsky, qui les dirigeait) luttait à la fois contre les "Zavolzhtsy" et contre les Juifs. A cet égard, dans la langue des œuvres de "Joseph", on remarque une répulsion des éléments du langage familier comme des innovations et un alignement avec les normes de l'écriture bulgare ancienne, mais le style est réduit par rapport aux œuvres du Zavolzhtsy; ils ont aussi un vocabulaire de commandement administratif et quelques expressions courantes.

La "correction" des livres paroissiaux par Maxime le Grec remonte également à cette époque. La « correction » des livres paroissiaux, entreprise à l'initiative de l'Église officielle et des grands-ducs de Moscou, reposait sur le souci de la « pureté de l'Orthodoxie » comme bannière idéologique du césarisme de Moscou (« Moscou est la troisième Rome »). Le rôle de Maxime le Grec dans la "correction" était ambigu. Un étranger - un Grec, dans ses goûts littéraires adhérait au "Zavolzhtsy", il devait agir en tant qu'agent du parti gouvernemental. Par conséquent, dans les livres corrigés par lui et ses collaborateurs des scribes russes, le dépôt des normes russes est observé. Fondamentalement, cependant, la langue littéraire au XVIe siècle. reste la langue slave de l'Église.

Le développement de la langue écrite russe a pris une direction particulière depuis le milieu du XVIIe siècle, lorsque, avec l'annexion de l'Ukraine et l'attraction à Moscou de savants de Kiev réputés pour leur éducation, la langue écrite russe est saturée d'ukrainiens. L'apport significatif de l'ukrainisme, et en même temps du plainisme et du latinisme, caractérise la langue russe de la littérature profane, en partie ecclésiastique jusqu'au début du XVIIIe siècle. L'intensification parallèle de la lutte pour la « pureté » de la langue écrite et des grands genres littéraires est déjà incapable d'arrêter le processus de désintégration de la langue slave d'église et sa saturation en éléments de parole orale.

Pour l'époque des XV-XVII siècles. nous devons aussi formaliser l'ordre administratif, la langue des affaires - lettres, actes de l'État, codes judiciaires, etc. En termes de composition linguistique, cette langue est un mélange de russes et de langues étrangères apprises par la langue russe - grec, tatare, etc. - les racines (vocabulaire quotidien et officiel) et la conception phonétique et morphologique en slavon d'église, c'est-à-dire lors de la construction de la langue officielle russe d'État, une orientation consciente vers les normes slaves de l'Église a été réalisée.

2.ÉducationrussenationaleLangue

Au XVIIe siècle. La langue littéraire russe entre dans une nouvelle phase de son développement. Il intensifie le processus de concentration des éléments nationaux. Au XVIIe siècle, la question de la redistribution des fonctions des deux langues écrites se pose avec toute une détermination: le livre russo-slave et plus proche du discours vivant et familier du russe - commercial, administratif. À cette époque, les différences dialectales nettes entre Novgorod et Moscou avaient été éliminées dans la langue écrite d'État - la langue des affaires.

Au XVIIe siècle, les normes phonologiques de la langue d'État russe commune ont été établies (akane sur une base russe centrale, la distinction entre les sons i et e sous l'accent, le système de consonantisme de la Russie du Nord, libéré, cependant, de fortes déviations régionales comme le mélange de Novgorod de ch et c, etc.).

Toute une série de phénomènes grammaticaux sont enfin enracinés, qui sont répandus dans le langage populaire vivant du nord et du sud, par exemple, les terminaisons - am (-yam), - ami (-yam), - ah (-yah) dans les formes de déclinaison du genre masculin et moyen des noms, ainsi que le genre féminin comme os, les formes de nya comme amis, princes, fils, etc., arbres, pierres, etc.

Au 17ème siècle, dans la langue littéraire russe, la catégorie d'animation a été formée, comprenant à la fois les noms des hommes et des femmes, et les noms des animaux (auparavant, seuls les mots désignant les hommes étaient attribués dans une catégorie grammaticale spéciale de noms) . La croissance sémantique de la langue nationalisante progresse rapidement.

Ce n'est pas sans importance qu'au XVIIe siècle le système de dénombrement enchaîné dans la notation des nombres composés, caractéristique de la langue russe jusqu'au XVIIe siècle, disparaisse.

La langue des affaires moscovite, ayant subi une réglementation phonétique et encore plus grammaticale, agit de manière décisive comme une forme d'expression sociale et quotidienne russe à l'échelle nationale. Par exemple, dans le langage des affaires du XVIIe siècle. l'alternance de r || s, x || s (ainsi que ceux déjà éteints à || c) dans les formes de déclinaison est éliminée ; les formes enclitiques des pronoms personnels quittent l'usage quotidien écrit vivant : mi, ti, mea, cha, etc. Langue littéraire russe proto-slave

Ainsi, à la fin du XVIIe siècle. bon nombre des phénomènes qui caractérisent le système grammatical de la langue littéraire russe des XVIIIe et XIXe siècles sont établis.

L'expansion du courant populaire animé dans le système de langue littéraire a été facilitée par les nouveaux styles démocratiques de la littérature qui ont surgi parmi les citadins lettrés.

Au XVIIe siècle, à partir des dialectes des marchands, de la petite noblesse de service, des citadins et de la paysannerie, de nouveaux types de langage littéraire, de nouveaux types d'écriture se créent. Les artisans, les marchands, la couche inférieure des gens de service - les citadins jusqu'au XVIIe siècle, en fait, n'avaient pas leur propre littérature.

Au milieu du XVIIe siècle. les couches moyennes et inférieures de la société tentent d'établir leurs formes de langue littéraire, loin de la littérature religieuse, enseignante et scientifique, leur propre stylistique, à partir de laquelle elles retravaillent avec réalisme les intrigues de la littérature ancienne. La syntaxe est caractéristique, presque totalement libérée de la subordination des phrases.

La lutte avec les traditions de l'ancienne langue livresque est le plus clairement révélée dans la parodie, qui était répandue dans la littérature manuscrite russe à la fin du XVIIe siècle. Les genres littéraires, divers types de slavon d'église et la langue des affaires ont été parodiés. Ainsi s'opérait le renouvellement sémantique des anciennes formes linguistiques et les voies de la réforme démocratique de la parole littéraire se dessinaient. À cet égard, par exemple, le langage des livres parodiques médicaux de la fin du XVIIe - début du XVIIIe siècle, reflétant la manière des contes-fables populaires, est caractéristique.

Des parodies apparaissent également sur différents genres et styles d'écriture de livres d'église élevés. Telle est, par exemple : "La fête de la taverne yaryzhek".

Les anciennes formes non seulement du slave-russe littéraire, mais aussi de la langue des affaires sont parodiées. Et ici, le langage de la poésie populaire est une aide, par exemple le style des fables, des blagues, des proverbes, etc. Des formes de bouffonnerie orale, persécutées par l'église, font leur chemin dans la littérature.

Les genres de la littérature ancienne se transforment, se remplissant de contenus quotidiens réalistes et mettant en place des formes stylistiques de discours folklorique vivant. Ainsi, L'ABC d'un homme nu et pauvre, écrit en prose rimée proverbiale, est extrêmement intéressant pour caractériser les styles littéraires des citadins et des jeunes militaires avec leurs dialectismes, avec leur vernaculaire décoré mais figuratif, avec leurs slavismes rares et leurs fréquents vulgarismes.

Ainsi, dans la seconde moitié du XVIIe siècle, lorsque le rôle de la ville devient particulièrement visible, un large et fort courant de discours oral vif et de poésie populaire, venant des profondeurs des « classes inférieures » sociales, fait irruption dans le livre culture de la parole. Il y a une confusion et une collision aiguës de styles et de dialectes dans le cercle de l'expression littéraire. Le regard sur la langue littéraire commence à changer radicalement. Les couches démocratiques de la société apportent leur langue vivante avec ses dialectismes, leur vocabulaire, leur phraséologie, leurs proverbes et leurs dictons dans la littérature. Ainsi, d'anciens recueils de proverbes oraux sont compilés chez les citadins, les petits gens de service, les artisans urbains, chez la petite bourgeoisie, proche des masses paysannes.

Seule une partie insignifiante des proverbes inclus dans les collections du XVIIe - début du XVIIIe siècle porte des traces d'origine paroissiale dans leur langue. Par exemple, « Adam a été créé et l'enfer est nu » ; « Une femme est méchante à la mort de son mari », etc. La grande majorité des proverbes, même ceux exprimant des observations morales générales, utilisent un langage familier tout à fait vif, qui efface toute trace de sources littéraires, s'il y en a eu dans le passé.

La langue de l'intelligentsia bourgeoise - les employés d'ordre, la partie plébéienne et démocratique du clergé - revendique ses droits à la littérature. Mais le discours populaire vivant ne pouvait pas encore devenir à lui seul la base de la langue nationale de toute la Russie. Il était plein de dialectismes qui reflétaient l'ancien morcellement féodal-régional du pays. Il a été séparé de la langue de la science, qui s'est formée jusqu'à présent sur la base de la langue slave-russe. Elle était syntaxiquement monotone et ne maîtrisait pas encore le système logique complexe de la syntaxe du livre. Il est donc clair que la langue nationale russe aux XVIIe et XVIIIe siècles. est formé sur la base de la synthèse de tous les éléments de la culture linguistique russe qui sont viables et précieux d'un point de vue idéologique ou expressif, c'est-à-dire la parole populaire vivante avec ses dialectes régionaux de poésie populaire orale, la langue écrite d'État et la langue du vieux slavon d'église avec leurs différents styles.

Mais au XVIIe et même au début du XVIIIe siècle. le multilinguisme médiéval n'est pas encore vaincu, les contours de la langue nationale russe ne font qu'émerger.

Au cours de cette période, l'influence sur la langue slave de la langue littéraire ukrainienne, influencée par la culture de l'Europe occidentale et éblouie par les latinismes et les polonismes, s'est fortement accrue. Le sud-ouest de la Russie devient dans la seconde moitié du XVIIe siècle. médiateur entre Moscou Russie et Europe occidentale.

L'influence de la culture d'Europe occidentale s'est également reflétée dans la diffusion de la connaissance de la langue polonaise parmi les couches supérieures de la noblesse. La langue polonaise agit en tant que fournisseur de mots et de concepts européens scientifiques, juridiques, administratifs, techniques et profanes. Par sa médiation, s'opère la sécularisation, la « sécularisation » du langage scientifique et technique, et dans la vie de cour et de l'aristocratie, « la politesse à la manière du polonais » se développe. La littérature profane divertissante pénètre à travers la Pologne.

Ainsi, la langue russe commence à s'enrichir d'un stock d'européanismes nécessaires aux peuples qui sont entrés dans le champ européen, mais en les adaptant aux traditions et au système sémantique d'expression nationale. Les européanismes agissent comme des alliés de la langue populaire dans sa lutte contre l'idéologie du livre d'église du Moyen Âge. Ils sont nécessaires pour élargir la base sémantique de la langue nationale émergente. Le processus de tamisage et de sélection des mots d'autrui accompagnant les phénomènes d'emprunt est curieux. La langue littéraire russe étend considérablement ses limites. En combinant les dialectes féodaux et en développant à partir d'eux la langue parlée russe commune de l'intelligentsia sur la base du dialecte métropolitain, la langue littéraire maîtrise en même temps la matière de la culture linguistique de l'Europe occidentale.

La vieille culture du Moyen Âge a été exposée et est tombée. Elle a été remplacée par la culture nationale de la nouvelle Russie.

3. DéveloppementrusseLanguevXVIII-XIXdes siècles

3.1 russeLanguevPetrovskaïaère

Le processus de développement de nouvelles formes d'expression nationale russe se produit sur la base du mélange de la langue slave-russe avec le discours populaire russe, avec la langue d'État de Moscou et avec les langues d'Europe occidentale. Connaissance de la terminologie scientifique internationale et développement de la terminologie scientifique-politique, civile, philosophique et généralement abstraite du XVIIIe siècle. promeut l'importance croissante de la langue latine

Les innovations linguistiques de type laïc-culturel pourraient plus facilement entrer dans le langage de commande que dans le slave-russe. Les mots et expressions d'Europe occidentale liés à divers domaines de la vie sociale et politique, des affaires administratives, de la science, de la technologie et de la vie professionnelle ont été librement combinés avec le système de la langue de l'État et des affaires.

La langue de l'ère pétrine se caractérise par le renforcement du sens de l'État, la langue de commandement, et l'élargissement de sa sphère d'influence. Ce processus est un symptôme de la nationalisation croissante de la langue littéraire russe, de sa séparation des dialectes religieux de la langue slave russe et de son rapprochement avec la parole orale vivante. Dans la littérature traduite, qui constitue le principal fonds de production du livre dans la première moitié du XVIIIe siècle, la langue cléricale domine. Les préoccupations du gouvernement concernant l'"intelligible" et le "bon style" des traductions, pour les rapprocher de la "langue russe courtoise", du "dialecte civique médiocre", de la "langue russe simple" reflétaient ce processus de formation de une langue nationale russe commune. La langue slave-russe est supplantée par la langue de commande du domaine scientifique.

À l'époque de Pierre, le processus de mélange et d'unification - quelque peu mécanique - d'un langage familier vivant, du slavisme et de l'européanisme, basé sur la langue de l'État et des affaires, se déroulait rapidement. Dans ce cercle d'expression se forment de nouveaux styles de « dialecte civil médiocre », des styles littéraires qui occupent une position intermédiaire entre la sublime syllabe slave et le simple discours familier.

Le degré de mélange du floridisme slave-russe a été évalué comme un signe de la beauté ou de la simplicité des styles de la langue littéraire russe. L'ordre de Pierre au Synode est caractéristique : "... écrivez... en deux : un règlement simple, mais dans les villes c'est plus beau pour la douceur de ceux qui entendent". La langue slave-russe elle-même est profondément influencée par les affaires et le discours dominant. Elle se démocratise et en même temps s'européanise. Selon K.S. Aksakov, dans la langue de Stefan Yavorsky et Feofan Prokopovich "le caractère de la syllabe d'alors se manifeste de manière vivante - ce mélange de mots slaves d'église, communs et triviaux, d'expressions triviales et de phrases de mots russes et étrangers". Dans la construction du discours, bien sûr, pas toujours, mais le latinisme est perceptible. Ainsi, la langue dominante des affaires devient le centre du système de la nouvelle langue littéraire nationale émergente, son style « médiocre ».

Cependant, ce langage de commandement même, reflétant la construction d'une nouvelle culture et d'anciennes traditions à l'époque de Pierre le Grand, présente une image plutôt variée. D'un côté, il est profondément ancré dans les styles rhétoriques nobles de la langue slave-russe, de l'autre - dans l'élément hétéroclite et bouillonnant du discours populaire avec ses dialectismes régionaux. Les dialectes régionaux féodaux, profondément infiltrés dans la langue cléricale, forment un riche inventaire de synonymes et d'expressions synonymes de tous les jours.

Il y a une confusion violente et une collision stylistiquement désordonnée d'éléments verbaux hétérogènes au sein de la langue littéraire, dont les limites s'étendent immensément. Le processus de restructuration du système administratif, la réorganisation des affaires navales, le développement du commerce, les entreprises industrielles, le développement de diverses branches de la technologie, la croissance de l'enseignement scientifique - tous ces phénomènes historiques s'accompagnent de la création ou de l'emprunt d'une nouvelle terminologie, l'invasion d'un flot de mots provenant des langues d'Europe occidentale : néerlandais, anglais, allemand, français, polonais et italien. Les styles scientifiques et techniques du discours commercial à cette époque se déplacent de la périphérie vers le centre de la langue littéraire. La polytechnisation du langage complique et approfondit le système du langage de commande. La reconstruction politique et technique de l'État se reflète dans la réorganisation de la langue littéraire. Les dialectes professionnels et de guilde de la langue russe de tous les jours sont attirés pour aider et se fondre dans le système de la langue des affaires écrite. D'autre part, l'oral vivant de la ville, la langue de la communauté - en lien avec l'européanisation de la vie quotidienne - est truffée d'emprunts, truffée de mots étrangers. Une mode d'européanisme surgit, un panache superficiel de mots étrangers se répand dans les classes supérieures.

En retrait de la culture du Moyen Âge, il y avait naturellement un enthousiasme excessif pour l'européanisme. Les mots polonais, français, allemand, néerlandais, italien semblaient alors être un moyen beaucoup plus approprié d'exprimer une nouvelle mentalité européenne, des idées et des relations sociales. Pierre Ier a été contraint de donner l'ordre que les rapports "écrivent tout en russe, sans utiliser de mots et de termes étrangers", car "il est impossible de comprendre la question elle-même à partir de l'abus des mots d'autrui".

Ainsi, de nouveaux styles de langage scientifique et technique, de nouveaux styles de littérature journalistique et narrative, sortent progressivement de la langue de commande, beaucoup plus proche de la parole orale et plus compréhensibles que les anciens styles de la langue slave-russe. Mais l'héritage culturel de la langue slave-russe, la terminologie abstraite et la phraséologie qui ont surgi sur son sol, sa riche sémantique et ses moyens constructifs ont été une puissante source d'enrichissement de la langue littéraire nationale russe tout au long du XVIIIe siècle. La réforme de l'alphabet de 1708 était un symbole de la sécularisation de la langue civile, un symbole de la libération de la langue littéraire russe de la tutelle idéologique de l'église. Le nouvel alphabet civil s'est rapproché des modèles d'impression des livres européens. Ce fut une étape majeure vers la création d'une langue nationale du livre russe. L'importance de cette réforme était très grande. La langue slave-russe a perdu ses privilèges littéraires. Il a été relégué au rôle de langage professionnel d'un culte religieux. Certains de ses éléments ont coulé dans le système de la langue nationale russe. Il y avait un besoin croissant d'une distinction plus claire entre les formes et catégories slavons d'église et nationales du discours littéraire russe. V.K. Trediakovsky, qui a profondément critiqué les fondements phonétiques et morphologiques du discours slave-russe, soulignant les différences dans la langue populaire russe. Trediakovsky a développé l'idée de la nécessité d'écrire et d'imprimer des livres "par les cloches", c'est-à-dire conformément à la phonétique de la langue vivante parlée des milieux cultivés de la société russe.

3.2 DéveloppementrusseLanguevsoviétiqueère

Un changement radical dans la langue russe a eu lieu à l'époque de la révolution socialiste. L'élimination des classes conduit au dépérissement progressif des dialectes de classe et de domaine. Les mots, expressions et concepts organiquement liés à l'ancien régime entrent dans les archives de l'histoire. Des changements frappants dans la coloration expressive accompagnant les mots liés à la classe ou aux concepts sociaux colorés par la classe du passé, la vie pré-révolutionnaire, par exemple : maître (maintenant - en dehors du langage diplomatique - toujours avec l'émotion d'hostilité et d'ironie), maître, charité, canaille, salaire, etc...

La reconstruction socialiste de l'État, la croissance des idées marxistes-léninistes, la création d'une culture soviétique unifiée - tout cela se reflète dans la langue, dans le changement de son système sémantique, dans la naissance rapide des néologismes soviétiques.

La nouvelle culture socialiste modifie la structure de la langue russe dans les domaines qui, plus que d'autres, permettent l'afflux de nouveaux éléments - dans la formation des mots, le vocabulaire et la phraséologie. Une restructuration idéologique fondamentale de la langue nationale russe est en cours sur une base socialiste. Son vocabulaire a grandi et changé, de nouvelles normes de prononciation sont apparues, de nouvelles constructions syntaxiques sont devenues actives.

Après la Révolution d'Octobre, un renouvellement actif de la langue littéraire a commencé avec des mots animés par les nouvelles conditions de la réalité soviétique, la formation de nouveaux concepts.

Ce processus est largement reflété dans les dictionnaires. Publié en 1935, "Dictionnaire explicatif de la langue russe", éd. D.N. Ouchakov en 4 volumes comprend de nombreux mots nouveaux générés par la réalité soviétique. Le dictionnaire contient déjà des mots tels que agitation, agitprop, agromaximum et agrominimum, activiste et activiste, brigade (ce qui signifie "une équipe effectuant une certaine tâche de production"), un contremaître (chef d'équipe), des pauvres (ce qui signifie "un groupe social de faible -propriétaires motorisés -paysans "), membre du parti, parti du parti, collectif du parti, comité du parti, charge du parti, travailleur du parti, batteur, choc, travailleur de choc, Stakhanovite, stakhanovka et bien d'autres. Il est caractéristique que presque tous ces mots et des mots similaires soient accompagnés de la marque "nouveau". Dans les dictionnaires ultérieurs de l'ère soviétique : "Le Dictionnaire de la langue littéraire russe moderne" de l'Académie des sciences de l'URSS, en 17 volumes et le "Dictionnaire de la langue russe" en 4 volumes, ces marques ne sont plus présentes, et le nombre de nouveaux mots, auparavant non marqués, a considérablement augmenté. Mais peu de temps après la publication du dictionnaire en 17 volumes, comprenant 120 000 mots, il était nécessaire de publier un dictionnaire supplémentaire, qui est sorti en 1971 et s'appelait "Nouveaux mots et significations". Il comprend de nombreux mots nouveaux qui sont maintenant devenus courants. Un certain nombre de mots bien connus ont de nouvelles significations supplémentaires: machine au sens de "une cabine dans laquelle se trouve un téléphone public", velours (chemin) - "chemin continu", bronze - "médaille de bronze dans un concours" (comparer or, argent dans le même sens), tête - "diriger un groupe d'entreprises", vote - "levez la main en signe de demande d'arrêter les voitures qui passent", champignon - "structure légère pour se protéger de la pluie ou du soleil" , bronzer - "être dans une inactivité forcée", groovy - "facilement excitable, accro".

Mais des changements ont lieu non seulement dans le vocabulaire, ils s'étendent également à d'autres niveaux du système linguistique.

Des processus complexes et intéressants se déroulent dans la syntaxe de la langue russe moderne tant au niveau des phrases qu'au niveau des phrases. «Le système de phrases de la langue russe moderne, - écrit N.Yu. Shvedova, devient plus flexible et plus complexe par rapport à son état précédent. La structure des phrases change également de manière significative. Les phrases volumineuses et multicomposantes disparaissent, compliquées par de nombreux tours isolés, caractéristiques de la langue littéraire russe du XIXe siècle, lorsque des phrases comme les suivantes étaient possibles : « Un beau soir de mai, - pardon, en juin, - quand nos les îles rougies informent les habitants de Saint-Pétersbourg que l'été est arrivé.

De telles propositions, bien sûr, étaient absolument inconcevables dans la langue littéraire russe. Mais il n'y a pas que le volume d'offres. A l'époque soviétique, on observe une activation des constructions nominatives : leur usage s'accroît, la diffusion des mots dépendants d'un nom au nominatif en tant que membre principal des phrases nominatives se développe, ce qui conduit à une augmentation des possibilités informatives de de telles phrases

Il y avait aussi quelques changements dans le système de prononciation. L'élargissement du cercle des locuteurs natifs de la langue littéraire a contribué à ébranler les anciennes normes orthoépiques « moscou ». La prononciation du type soft [ky], crêpe [ky], moskovs [ky] et ainsi de suite a cessé d'être obligatoire. (avec des consonnes linguales dures) et est devenu normativement admissible soft [k "s], crêpe [k" s], moskovs [k "s]. Il y a eu des changements notables dans la prononciation des combinaisons de consonnes avec un résultat doux dans des mots tels que comme dos, branches, bête, La prononciation se répand de plus en plus largement sans adoucir la consonne précédente, c'est à dire [cn "inka, in" etv "et, z" er ", raz" b], et non [avec "n" inca, dans "et Il y avait un autre affaiblissement du rôle informatif des voyelles, qui s'est manifesté, par exemple, dans la propagation de la prononciation hoquetante dans la langue littéraire en raison de l'ekaton précédente, dans laquelle dans les syllabes préaccentuées après les consonnes douces différait [et] et [e], c'est-à-dire prononcé [l "isa], mais [l" esa], [dans "isok], mais [in" esnoy], etc., alors que maintenant la voyelle préaccentuée dans les mots renard, temple et forêt, au printemps il se prononce de la même manière.

Pour la première fois, le socialisme crée les conditions préalables à la véritable universalité de la langue nationale en tant que forme nationale de culture socialiste. Les frontières entre les dialectes sociaux s'estompent progressivement. Le discours oral vif des larges masses s'élève à un niveau culturel plus élevé, se rapprochant de la langue de l'intelligentsia soviétique.

Dans la langue russe après la révolution, contrairement aux étapes précédentes de l'histoire, il n'y a pas de désintégration, sa différenciation socio-dialectique ne se complique pas et les dialectes ne se multiplient pas. Au contraire, des tendances unificatrices sont clairement visibles, il y a une concentration nationale de la langue russe.

Conclusion

La langue russe, avec les langues ukrainienne et biélorusse, appartient au sous-groupe slave oriental du groupe slave de la famille des langues indo-européennes. La langue russe est la langue de la nation russe et un moyen de communication interethnique pour de nombreux peuples vivant dans la CEI et dans d'autres États. Le russe est l'une des langues officielles et de travail des Nations Unies, de l'UNESCO et d'autres organisations internationales ; est l'une des "langues du monde".

En tant que langue officielle de la Fédération de Russie, la langue russe fonctionne activement dans toutes les sphères de la vie publique d'importance nationale. Les bureaux centraux de la Fédération de Russie travaillent en russe, la communication officielle est établie entre les entités constitutives de la Fédération, ainsi que dans l'armée, des journaux et des magazines centraux russes sont publiés.

La langue nationale moderne russe existe sous plusieurs formes, parmi lesquelles la langue littéraire joue le rôle principal. En dehors de la langue littéraire se trouvent des dialectes territoriaux et sociaux (dialectes, jargons) et en partie vernaculaires.

ListerLittérature

Baziev A.G., Isaev M.I. Langue et nation. - M. : Éducation, 1973.

Barannikova L.I. La langue russe et la société soviétique. Phonétique de la langue littéraire russe moderne. - M. : Éducation, 1968.

Barannikova L.I. Fondamentaux de la langue : Un guide pour les enseignants. - M. : Éducation, 1982.

Beloshapkova V.A. Langue russe moderne. - M. : Éducation, 1981.

Boriskovsky P.I. Le passé le plus ancien de l'humanité. L., 1979.

Budagov R.A. L'histoire des mots dans l'histoire de la société. - M. : Éducation, 1971.

Budagov R.A. Problèmes de développement du langage. - M. : Éducation., 1965.

Zemskaya E.A. Langue russe moderne. La formation des mots. - M. : Éducation, 1973.

Istrin V.A. L'émergence et le développement de l'écriture. - M. : Éducation, 1965.

Krysin L.P. Mots étrangers en russe moderne. - M. : Éducation, 1968.

Léninisme et problèmes théoriques de la linguistique. - M. : Éducation, 1970.

A. A. Léontiev L'émergence et le développement initial de la langue. - M. : Éducation, 1963.

Lykov A.G. Lexicologie russe moderne (mot occasionnel russe). - M. : Éducation, 1976.

Protchenko I.F. Lexique et formation des mots de la langue russe de l'ère soviétique. - M. : Éducation, 1975, p. dix-huit.

Discours familier russe / Ed. avec. A. Zemskoï. - M. : Éducation, 1973.

La langue russe dans le monde moderne / Ed. F.P. Filina, V.G. Kostomarova, L.I. Skvortsova. - M. : Éducation, 1974.

La langue russe comme moyen de communication interethnique. M., 1977.

Serebrennikov B.A. Le développement de la pensée humaine et la structure du langage. - Dans le livre : Léninisme et problèmes théoriques de la linguistique. - M. : Éducation, 1970.

Sirotinina O.B. Discours familier moderne et ses caractéristiques. - M. : Éducation, 1974.

Shansky N.M. Dans le monde des mots. - M. : Éducation, 1978.

Shvedova N. Yu. Processus actifs dans la syntaxe russe moderne. - M. : Éducation, 1966.

L.I. Skvortsov. Écologie de la parole, ou Parlons de la culture du discours russe, 1996

M. Ya. Speranski. L'évolution de l'histoire russe au XVIIe siècle. "Actes du Département de littérature russe ancienne", I. L., 1934, p. 138.

K. Marx et F. Engels. Ouvrages, tome V, page 487.

Protchenko I.F. Lexique et formation des mots de la langue russe de l'ère soviétique. - M. : Education, 1975, p.18.

Shvedova N. Yu. Processus actifs dans la syntaxe russe moderne. - M. : Éducation, 1966, p. 9 et au-delà.

Odoevsky V.F. Op. En 2 tomes, v. 2 - M. : Fiction, 1981, p. 43.

Barannikova L.I. La langue russe et la société soviétique. Morphologie et syntaxe de la langue littéraire russe moderne. - M. : Éducation, 1968, p. 322-342.

Barannikova L.I. La langue russe et la société soviétique. Morphologie et syntaxe de la langue littéraire russe moderne. - M. : Éducation, 1968, p. 328.

Barannikova L.I. La langue russe et la société soviétique. Morphologie et syntaxe de la langue littéraire russe moderne. - M. : Éducation, 1968, p. 328-329.

Barannikova L.I. La langue russe et la société soviétique. Phonétique de la langue littéraire russe moderne. - M. : Éducation, 1968, p. 340.

Publié sur Allbest.ru

...

Documents similaires

Histoire et principales raisons de la formation et de la désintégration de la langue russe ancienne, ses caractéristiques lexicales et grammaticales. Place et évaluation de l'importance de la langue russe parmi les autres langues. L'émergence de la langue écrite chez les Slaves orientaux, ses tendances et ses styles.

dissertation, ajouté le 15/07/2009


Le processus de formation de la langue littéraire nationale. Le rôle d'A.S. Pouchkine dans la formation de la langue littéraire russe, l'influence de la poésie sur son développement. L'émergence d'un « nouveau style », la richesse inépuisable des idiomes et des russismes dans les œuvres d'A.S. Pouchkine.

présentation ajoutée 26/09/2014


Développement de la langue littéraire russe. Variétés et rejetons de la langue nationale. La fonction de la langue littéraire. Discours folklorique. Forme orale et écrite. Dialectes territoriaux et sociaux. Jargon et argot.

rapport ajouté le 21/11/2006


Classification des styles de la langue littéraire russe moderne. Variétés fonctionnelles du langage : livre et langage courant, leur division en styles fonctionnels. Livre et discours familier. Les principales caractéristiques de la langue du journal. Variétés de style de conversation.

essai, ajouté le 18/08/2009


Le sujet et les objectifs de la culture de la parole. Norme linguistique, son rôle dans la formation et le fonctionnement de la langue littéraire. Normes de la langue littéraire russe moderne, erreurs d'élocution. Styles fonctionnels de la langue littéraire russe moderne. Fondements de la rhétorique.

cours magistral, ajouté 21/12/2009


essai, ajouté le 16/11/2013


Système de formation de mots de la langue russe du XXe siècle. Production de mots modernes (fin du XXe siècle). Vocabulaire de la langue littéraire russe. Formation intensive de nouveaux mots. Changements dans la structure sémantique des mots.

résumé ajouté le 18/11/2006


Langue proto-slave, ses branches linguistiques. Formation des langues du sud et du nord de la langue russe, leurs principaux phénomènes dialectiques. Création de la langue slave ancienne par Kirill et Metody. Histoire de la langue nationale russe, contribution de Pouchkine à son développement.

résumé, ajouté le 18/06/2009


Étude de l'histoire de l'émergence des langues. Caractéristiques générales du groupe des langues indo-européennes. Langues slaves, leurs similitudes et leurs différences avec la langue russe. Détermination de la place de la langue russe dans le monde et diffusion de la langue russe dans les pays de l'ex-URSS.

résumé ajouté le 14/10/2014


Étude des caractéristiques de la langue littéraire, de l'histoire de sa formation et de son développement, son rôle dans la vie de la société. L'utilisation de la langue russe à l'oral et à l'écrit. Développement de normes littéraires et linguistiques. Évaluation de l'influence des émotions et des sentiments du lecteur sur la parole et l'écriture.