Что значит клонировать человека. Что нужно помнить перед тем, как клонировать себя? Не женитесь на злых клонах

События

Ученые создали эмбриональный клон человека, используя ДНК с человеческих клеток кожи . В будущем такой клон сможет быть источником стволовых клеток для разработки индивидуального лечения с помощью ДНК самого человека.

Как утверждают исследователи из США и Таиланда, клон вряд ли разовьется в человека . Команда ученых ранее провела весь процесс на обезьянах. Однако клоны-эмбрионы погибли, прежде чем смогли вырасти во взрослую особь обезьяны.

Специалисты подчеркивают, что делают это для того, чтобы разработать лечение для неизлечимых болезней , но многие опасаются, что теперь ничто не остановит ученых от клонирования человека.

Шухрат Миталипов вместе с командой ученых из Орегонского университета здоровья и науки в США создали клонов, используя тот же метод, что и при создании клонированной овечки Долли в 1996 году.

В начале были взяты яйцеклетки здоровых женщин и из них удалили ДНК. Затем в пустые яйцеклетки поместили ядра клеток кожи и стали выращивать эмбрионы. Когда эмбрионам было 5-6 дней, ученые собрали дочерние клетки и создали линию клеток. Эти стволовые клетки можно превратить в любую клетку тела, что позволит лечить, обновлять и заменять поврежденные части тела .

В 2004 году исследователь Хван Усок из Южной Кореи заявил о том, что впервые клонировал эмбрион человека и получил из него стволовые клетки. Однако позже оказалось, что данные были подделаны, и его обвинили в мошенничестве.

Клонирование человека

Могут ли ученые полностью клонировать человека? Безусловно, исследователи сделали большой прорыв, создав клонированный эмбрион.

Но мы еще далеки от того момента, когда женщина родит первого в мире клона человека . Эмбрион нужно будет имплантировать с помощью искусственного оплодотворения.

Однако исследования показывают, что проблемы начинаются еще задолго до рождения клона, и это может быть небезопасно для человека. Шансы на успех такого рода процедуры очень малы. Ведь, как известно, овечка Долли появилась только после 277 неудачных попыток.

Клонирование: за и против

Существует множество возможных плюсов и минусов клонирования человека. Они включают в себя:

Плюсы клонирования:

Возможность возобновлять активность поврежденных клеток, выращивая новые клетки и заменяющие органы, например, сердце, печень и кожу

Возможность создавать людей с идентичным набором генов в качестве доноров органов, например, для трансплантации костного мозга

Возможность рождения детей у бесплодных пар с генетическим набором матери или отца

Минусы клонирования:

Вероятная угроза индивидуальности

Потеря генетической вариативности

Риск появления "черного рынка" плодов, когда люди захотят клонировать себя

Неизвестный психосоциальный вред, который повлияет на семью и общество

В настоящее время на планете Земля живет более семи миллиардов людей. С одной стороны ведутся разговоры о том, что пора бы колонизировать Марс или другую планету, более-менее подходящую для жизнедеятельности человека. Эти намерения связаны с тем, что как говорил известный писатель Курт Воннегут : «Человечество — ты так перенаселено! » .

С другой же стороны медицина и наука активно стоят на том, чтобы разрешить клонирование людей на Земле . Дабы помочь тем индивидам, что страдают бесплодием, дабы использовать сию процедуру для «воскрешения» известных личностей, приносящих реальную пользу обществу и в связи с прочими менее обоснованными потребностями.

Как видите, вырисовывается неоднозначная картина. По одним данным человечество перенаселено, по другим испытывает недостаточность и нуждается в клонах . Нужен ли нам Марс или всё-таки есть потребность в разновозрастных близнецах по всему свету? Зачем людям клоны, если природных ресурсов вскоре не хватит обычно рождающемуся человеку? Об этом пойдет речь в данной статье.

На самом деле, тема колонизации Марса достойна явно отдельной публикации, поэтому в рамках этого материала я рассмотрю лишь вопрос клонирования человека. Необходимо ли оно нам и так ли страшно, как его малюют различные фантастические кинокартины и писатели в своих футуристических романах? Рассмотрим наиболее очевидные за и против далее.

Само по себе клонирование подразумевает точное воспроизведение какого-либо объекта . Соответственно, клонирование человека – это создание эмбриона из которого впоследствии выращивается человек, обладающий генотипом того индивида, чьим клоном является.

Понятие о клонировании пришло из микробиологии, а затем стало активно использоваться в генетике. Тема создания одинаковых людей довольно скоро привлекала не только умы множества деятелей медицины и научных исследователей, но и творческую элиту – писателей, кинорежиссеров и сценаристов. На сегодня как в кинематографе, так и в литературе — существует уйма книг и фильмов, повествующих о том, что ждет человечество, если допустить в нем как норму — клонирование.

И тут резонно было бы разобраться в том, зачем вообще нужно клонирование? Почему люди пришли к такой мысли как воспроизведение себе подобных не привычным методом слияния мужчины и женщины, и зачатия ребенка путем попадания сперматозоида в яйцеклетку, а способом искусственным, позволяющим в прямом смысле слова изготавливать армии одинаковых на вид хомо-сапиенс?

На этот счет ученые приводят следующие доводы:

Во-первых, клонирование не просто людей, но органов и тканей делает революционный прорыв в трансплантологии и травматологии . Например, если у вас отказывает печень, то вам благодаря наличию здорового её клона могут вживить работающий экземпляр. Или если после обильного ожога вы лишаетесь куска своей кожи – её можно с легкостью заменить аналоговой и жить дальше спокойно и счастливо. В этом плане клонирование, грубо говоря, частей тела весьма необходимо и уместно. Данные процедуры позволят человеку жить долго, так скажем с одним и тем же сознанием и духом, но с просто заменяемыми как пазлы органами, обеспечивающими нашу с вами жизнедеятельность.

Благодаря клонированным органам не придется тревожиться о том, приживется селезенка или почка в вашем теле или спровоцирует отторжение , не нужно будет думать и том, что подобная трансплантация приведет к развитию неизлечимого заболевания. Только представьте, сколько жизней можно будет спасти и продлить на нашей планете, если безропотно вверить биологам и прочим ученым возможность клонирования отдельно взятых органов и тканей? По-моему — не плохая перспектива.

Но идем дальше и возвращаемся к клонированию целого человека. Вторым важным аргументом позиции науки в обоснованности воспроизведения клонов выступает помощь бездетным семьям . Согласно статистике, в России от бесплодия страдает каждая седьмая семейная пара , а это в свою очередь провоцирует как распад браков, так и просто наличие скандалов и ссор на фоне природного недоразумения.

С одной стороны мы имеем переполненные детские дома, где самые свои сокровенные годы проводят «цветы жизни» непригодившиеся биологическим родителям и это ли не повод бездетным семьянинам внести хоть какую-то лепту в судьбу человечества? С другой стороны, все мы люди, и зачастую проблема не имеющих возможности зачать ребенка «матерей» и «отцов» состоит в том, что они хотят своих собственных детишек, с похожими на себя чертами лица, повадками, с предсказуемой генетикой и так далее.

Здесь как вы понимаете, в силу вступает возможность клонировать человека! Почему бы бесплодной матери не родить собственного клона? Возможно, многим покажется нелепым подобное развитие событий, но у науки свой взгляд на эволюцию человечества. Пусть и не всегда совпадающий с массовым сознанием.

В-третьих, клонирование человека призвано спасти людей от ряда генетических заболеваний . Так, если например, отец будущего ребенка имеет какое-либо генетически больное место, то в яйцеклетку будущей матери поселят её же соматическую клетку – абсолютно здоровую, в результате на свет появится ребенок являющийся прототипом своей матери, без заболеваний номинального отца. Точно такая же операция с соматической клеткой отца будет воспроизведена в случае наличия у вынашивающей ребенка женщины генетической болезни. Вместо её копии мир увидит копию её мужа.

Возможно, конкретное обоснование учёных и достойно признания со стороны человечества, но только подумайте, каково это выращивать собственные копии? И каково будет самим детям, знающим заранее то, какими они будут в 20, в 40 и в 60 лет ? Не слишком ли предсказуемым станет мир?

Следующим аргументом ученых, доказывающих необходимость клонирования, выступает возможность воспроизведения в животных человеческих генов . Создание так называемых терапевтических белков — также позволит исцелять людей. Речь здесь идет о тех индивидах, которые обладают болезнями из-за мутированных генов, например, гемофилики, коим необходим останавливающий кровь белок. Так, в 1997 году американские ученые клонировали шесть овечек, трем из которых вживили конкретный ген человека, и он активно прижился у одной из овец. В результате, когда животное выросло и стало давать молоко, в продукте был обнаружен человеческий белок. Тем самым овечье молоко должно было стать полезным для тех, кто страдает гемофилией.

Как видите, эффекты от клонирования целого человека или по частям для самих людей довольно оптимистичны – они позволят повысить продолжительность жизни индивидов, усовершенствовать генофонд и разрешить вопрос появления на свет детей у бесплодных родителей. Но почему же тогда общественное большинство, церковь и первые лица многих государств, наряду с законодательством, так восстают против процедуры воспроизведения копий человека?

И тут первой причиной выступают, конечно же, опасения всех выше обозначенных субъектов в появлении в результате клонирования высокого процента неудачных «копий» , а именно – неполноценных людей. Данный аспект принято считать социально-этическим. Он включает в себя также такие неразрешимые вопросы, по мнению властей и противников клонирования, как отцовство или материнство, социальную неразбериху с правами наследования, возможность заключения брака и иные подчас непредусмотренные обычным человечеством решения возникающих задач, в связи с появлением копированных людей.

Вторым аспектом против клонирования является невозможность скопированного человека полноценно повторить сознание оригинала . То есть, с одной стороны тут можно с точностью заверить общество, что клоны не будут полностью идентичными – повторение возможно лишь в генетическом плане и внешнем виде. Воспроизводить же людей с одинаковыми личностями, способностями и привычками доказано учеными — абсолютно невозможно.

А это значит, что само понятие клонирования обесценивается. Соответственно, возникает вопрос – зачем в таком случае нужны клоны, если одарить современный мир Энштейном или Леонардо да Винчи не представляется возможным? Зачем нам внешне одинаковые люди, если внутренне все они обладают разными характерами? Не оставить ли просто это место природе с её близнецами и двойняшками?

Но дальше – хуже. Мировые религии практически в один голос трубят, что клонирование переходит все рамки дозволенного Господом , так как направлено на создание жизни искусственной, но не Божьей. Маневры с переделкой природой и Богом данных схем, по мнению религиозных людей, идут в разрез со всем ныне существующим естеством.

Данный аспект является этико-религиозным, и вот что по поводу причин непринятия клонирования говорил профессор чикагского университета Леон Касс:

«Клонирование представляет собой неэтические эксперименты на не рожденных младенцах и подвергает их огромному риску рождения с телесными дефектами и проблемами . Оно угрожает индивидуальности… Оно перемешивает личности… Оно представляет собой гигантский шаг вперед к тому, чтобы превратить создание потомства в коммерческое производство … И оно является радикальной формой деспотизма родителей и жестокого обращения с детьми».

Даже глава такого лояльного учения как буддизм Далай-лама 14-ый выразил относительно клонирования свою позицию:

«Что касается клонирования, то как научный эксперимент, оно имеет смысл, если принесет пользу конкретному человеку, но если применять его сплошь и рядом, в этом нет ничего хорошего. »

Кстати, о том, что клонирование может привести к воспроизведению бесконечных копий людей в коммерческих целях.

Представьте, что скажем, мужчина, имеющий достаточные средства, решит жениться на Памеле Андерсен – кумире своего подросткового возраста. В обычной сегодняшней реальности такое вряд ли возможно. Но если будет разрешено клонирование людей, тогда всё кардинально изменится! Теоретически, для того, чтобы обзавестись своей «Андерсен» — необходимо будет лишь поместить соматическую клетку Памелы какой-нибудь суррогатной матери в яйцеклетку и подождать 9 месяцев, когда на свет появится белокурая девочка-клон. Затем, подождать еще 18 лет — пока она не вырастет и, если мужчина «заказчик» будет еще жив, он сможет вполне себе стать её мужем, любовником или просто приятелем, если до этого не будет исполнять роль её же отца.

И это лишь самый мягкий пример того, как клонированные люди могут превратиться в товар.

Но если полноценное копирование человека еще и на продажу сегодня выглядит абстракцией, то операции с мертвыми эмбрионами, чаще всего абортированными, давно превратились в бизнес как для научных исследователей, вынашивающих планы по легализации клонирования, так и для индустрии красоты, выкачивающей из мертвых телес бесценные стволовые клетки, ставшие буквально хитом омоложения!

Однако не будем отклоняться от темы и вернемся к причинам негативного отношения к клонированию людей. И здесь имеется следующий аспект, предупреждающий о биологической опасности. То есть, по мнению ряда ученых, в долгосрочной перспективе клонирование может привести к непоправимым генетическим изменениям человека . А это, сами понимаете, может сыграть как в нашу пользу, так и против нас. Последнее означает, что не исключено исчезновение человечества на Земле, в связи с непредсказуемыми корректировками генофонда клонированного индивида.

А теперь давайте обратимся к закону, как же в разных странах мира те или иные власти относятся к научному подходу в изобретении человека?

Согласно данным Википедии, в таких странах как Германия, Франция и Япония клонирование людей на данный момент запрещено официально. Более того, существуют государства, в которых за клонирование людей предусмотрена уголовная ответственность – это Бразилия, Великобритания, Испания, Колумбия, Мексика, Молдова, Румыния, Сальвадор, Словения, Словакия и Эстония, а также уже обозначенные выше страны. Стоит отметить, что в США до 2009 года также действовал полный запрет на клонирование, однако впоследствии власти сняли ограничение с терапевтического клонирования.

Надо также сказать о том, что такая всемирно известная организация как ООН еще в 2005 году призвала страны участницы к принятию запретительных актов относительно всех существующих и еще не созданных форм клонирования . Обоснованием послужила следующая формулировка: «противоречие достоинству человека» и «защита человеческой жизни» . Проще говоря, ограничение на клонирование людей ООН рекомендовала в той степени, в которой оно несовместимо с понятиями о человеческом достоинстве и если противоречит сохранению жизни человека.

История с созданием копий людей в России также была на корню обрезана , благодаря принятому в 2002 году закону «О временном запрете на клонирование человека». Так как постановление действовало лишь в течение пяти лет, то уже в 2007 году его срок истек, и лишь через 3 года, то есть в 2010 году закон был продлен. Стоит отметить, что речь в нем идет лишь о запрете репродуктивного клонирования, то есть воспроизведения аналоговых, повторяющих друг друга индивидов. Таким образом, на терапевтическое клонирование в нашей стране никакого запрета не существует – воспроизведение иных организмов, в том числе любых клеток, включая человеческие, в исследовательских целях разрешается .

Что касается повода для запрета репродуктивного клонирования, то тут Федеральный Закон РФ имеет следующее пояснение: «Клонирование человека встречается с множеством юридических, этических и религиозных проблем, которые на сегодняшний день еще не имеют очевидного разрешения ».

Таким образом, можно сказать, что наряду с общественным и религиозным непониманием необходимости клонирования человека, правительство многих стран мира в законодательной форме также сворачивает лавочку по конвейерному производству одинаковых с виду людей.

Но, конечно же, если есть основания с научной точки зрения для прогрессивного клонирования индивидов, то имеются и общественные деятели, выступающие за создание копированных людей.

Например, небезызвестный россиянам Владимир Жириновский считает, что клоны необходимы нашей стране для поднятия экономики, а также для решения демографических проблем , и в одном из своих заявлений обещал, что будет добиваться снятия запрета на клонирование людей в России.

Кроме этого, в такой отдаленной от всего мира стране как Австралия, где возможно также ощущается нехватка человечества, как в недрах сибирской тайги, с декабря 2006 года власти официально разрешили клонировать человеческий эмбрион, правда, опять-таки не в репродуктивных целях. В 2008 году правительство Австралии уточнило, что ученые могут клонировать эмбрионы для того, чтобы получать из них эмбриональные стволовые клетки.

В целом, говорить о том, хорошо это или плохо – клонировать человека – однозначно нельзя. С одной стороны, возможно, воспроизведение копий людей и позволит человечеству преодолеть какие-то неразрешимые трудности, в числе которых уже ранее упоминалось бесплодие – как самое веское, на мой взгляд. С другой стороны, на сегодня и без клонирования практикуется искусственное оплодотворение, что позволяет женщинам рожать индивидуальных во всех смыслах детей . С точки зрения клонирования отдельных органов – данная процедура более обоснована, опять-таки по моему субъективному мнению. Так как позволит при положительном развитии в действительности повысить продолжительность жизни, выживаемость, износостойкость человеческого организма.

Исходя из этого, резонным остается вопрос – зачем тогда вообще нам нужно воспроизведение собственных копий в виде клонированных людей? Разве что из тщеславия и любопытства – родить своего клона, чтобы проследить как ребенок, идентично похожий на тебя, растет и развивается, культивировать в нем то, что сам упустил при своей жизни, в своей юности и так далее?

Возможно, что с экономической точки зрения клоны всё же выгодны — тем, что могут быть легко заменимыми, визуально похожими, внешность одного человека можно будет бесконечно эксплуатировать в разных целях … Но ведь не стоит забывать, что у всех них будет совершенно индивидуальное сознание. И если кто-то тешит до сих пор себя надеждой на то, что можно воскресить гениального Джона Леннона или, скажем, бизнесмена Бориса Березовского, то очевидно, что кроме «обложки» вы ничего не получите, «наполнение» будет совершенно новым, и вряд ли хоть как-то совпадающим с оригиналом.

Если же для полной картины принять во внимание то, что на нашей планете, особенно в отдельных её частях, уже ощутимо перенаселение, а это влечет за собой нехватку питьевой воды, ускоряет истощение природных ресурсов и ухудшает с каждым днем экологию, что в конце концов, способно привести и к проблемам с кислородом на Земле, тогда воспроизведение клонов и вовсе становится никому не нужным. Зачем миру искусственно появившиеся люди, когда традиционно рожденных и так пруд пруди? Разве что колонизировать ими Марс? Но это уже, пожалуй, совсем другая история.

А что думаете про клонирование человека вы? И вы хотели бы иметь собственных клонов?

Одним из самых спорных вопросов в медицине уже многие годы остается клонирование: за и против этой процедуры выступают многие. Первые упоминания о клонах датированы 1963 годом. Именно тогда этот термин стал употреблять генетик из Великобритании.

Необходимая терминология

Биологи используют несколько определений к слову «клон». Чаще всего под этим термином подразумевают определенный организм, который появился через внеполовое размножение и сохранил наследственную информацию от своего предка. В процессе клонирования воспроизводится генная структура. При этом нельзя сказать, что это абсолютные копии. Генотип у них абсолютно одинаков. Но по своим надгенетическим свойствам клоны могут различаться. У них может быть разный размер, окрас, восприимчивость к заболеваниям.

Так, например, известная овечка Долли не была полностью фенотипичной копией той овцы, клетки которой использовали для ее получения. У нее была масса патологий, из-за которых она умерла в раннем возрасте. А у овцы-родительницы никаких заболеваний не было. После рождения Долли многие стали говорить о возможностях внеполового размножения человека. Мало кого из сторонников этой отрасли биологии останавливает тот факт, что около 85% попыток сделать клонов заканчиваются неудачей. Но неизведанность этой сферы - это далеко не единственные аргументы против клонирования.

Потенциальные возможности

В настоящее время еще рано говорить о воспроизводстве точных копий людей. Но ведь не только для этого нужно клонирование: за и против продолжения исследований в этой сфере сейчас можно найти множество аргументов. Но не стоит забывать, что дает массу возможностей.

Так, одним из перспективных направлений является трансплантология. Для не надо искать донора, проверять совместимость, ждать операции и молиться, чтобы не начался процесс отторжения. Клонирование позволило бы вырастить абсолютно идентичный орган и пересадить его.

Также многие говорят о том, что это шанс для бездетных семей, которые не хотят брать приемного ребенка. Кроме того, клонирование позволит избежать ряда наследственных болезней. Многие хотят использовать эти технологии для того, чтобы избежать старости и естественной смерти.

Трудно сказать, какое будущее ждет клонирование. За и против аргументы сильны у обеих сторон. Но приверженцы и противники такого воспроизведения человека говорят о разных сторонах медали.

Считается, что когда-то ученые смогут сделать нейроны, которыми можно будет заменить нервные клетки в головном мозге, отмирающие в результате прогрессирования заболевания Паркинсона. Также в планах создать панкреатические клетки, которые смогут вырабатывать естественный инсулин в организме диабетиков.

Запреты на проведение опытов

Несмотря на то что ученые еще очень далеки от того, чтобы создать полноценную здоровую копию человека, на законодательном уровне это уже запрещено. Так, например, ООН была разработана специальная декларация, в которой указывается о недопустимости проведения таких опытов по воспроизведению человека, как клонирование. Против (сочинение законодателей, к счастью для исследователей, носит лишь рекомендательный характер) развития этих технологий выступило лишь 84 члена. Но декларацию активно поддерживают в США, на Востоке в в Латинской Америке и Африке.

Многие высказались за то, чтобы продолжать развивать технологии, проводить опыты с клонированием. Но при этом копирование людей остается недопустимым. На репродуктивные технологии посредством клонирования наложен запрет в более чем 30 странах. Среди них Россия, многие государства Европы, Япония, Китай, Израиль.

Правда, ученые продолжают клонировать эмбрионы. Считается, что это направление должно произвести революцию в медицине. По их мнению, у медиков с помощью указанных современных технологий есть шанс победить ряд заболеваний, таких как болезнь Альцгеймера, Паркинсона или диабет. Генетики считают, что любые запреты, возможно, и защищают нравственность, мораль, но они обрекают на гибель живущих ныне людей. Чтобы разобраться в своем отношении к этому вопросу, надо знать все аргументы воинствующих лагерей. Тогда каждый сможет сделать для себя выбор и понять, как он относится к современным технологиям. Многие еще в школе разбирают все нюансы и определяют обе стороны медали под названием «клонирование: за и против». Сочинение на такую тему помогает хорошо разобраться в своем отношении к этому вопросу.

Грозящие опасности

Говоря о необходимости запрета любых искусственных репродуктивных технологий, люди опасаются того, что медики не могут грамотно обращаться с любыми научными открытиями. Даже самые секретные разработки становятся известны широкому кругу людей. Так, например, произошло с атомным оружием. Поэтому контролировать научные знания и их распространение невозможно.

Несмотря на все возможности, которые открывает клонирование человека, «за» и «против» необходимо хорошо оценить. Например, развитие этих технологий может развязать руки агрессивным государствам, террористическим группировкам. Они смогут создавать армии физически выносливых людей, не отягощенных интеллектом. Помимо этого, появится возможность создавать клонов мировых правителей и подрывать их авторитет, вносить хаос в политическую жизнь.

Но говоря об этом, многие забывают, что для того, чтобы получить клона человека в возрасте, например, 40 лет, необходимо, чтобы прошли эти 40 лет. Ведь они растут так же, как и обычные люди. Помимо этого, также нужно найти родителей, которые согласятся родить и воспитать клонированного ребенка. Так, для того чтобы получить армию клонов, необходимо, чтобы прошло хотя бы 20-25 лет.

Еще одной грозящей опасностью является то, что люди смогут программировать желаемый пол ребенка. Например, в Китае или мусульманских странах, где предпочтительнее рождение мальчика, может возникнуть колоссальный дисбаланс.

Также не стоит забывать о том, что указанные репродуктивные технологии еще не совершенны. Ученые научились брать и воспроизводить генетический материал, но создавать из него жизнеспособные копии для них слишком сложно. Для генетиков - это не повод останавливаться. Без дальнейших исследований развивать эту отрасль невозможно.

Иные возражения

Многие люди являются противниками репродуктивных технологий просто из-за того, что не понимают, для чего нужно клонирование человека. За и против аргументы для них непонятны. Противники говорят о том, что человек - это уникальное создание и недопустимо делать его копию. По их мнению, это ниже достоинства людей. Но при этом они забывают, что схожие коды у Их на планете около 150 млн.

Многим отвратительна сама мысль о клонировании. Но это совсем не повод, чтобы запрещать проводить исследования в этой отрасли. Решение о воспроизведении себе подобных должно приниматься лишь самими людьми. Иначе человечество лишается права на пропагандируемую свободу выбора. Сторонники искренне недоумевают, почему клонирование более отвратительно, чем, например, смена пола.

Но есть и другие аргументы против клонирования человека. Так, копирование кода снизит генетическое разнообразие людей на планете. Клонированное потомство станет более слабым, более подверженным различным заболеваниям. А это станет толчком для развития эпидемий. Но для этого необходимо, чтобы клонирование в прямом смысле было поставлено на промышленный поток. На планете проживает около 6 млрд человек. Даже если появится 1 млн клонов, то это количество будет ничтожно мало для того, чтобы повлиять не генотипическое разнообразие. Но даже если скопировать каждого человека, то получится 6 млрд различных копий.

Чтобы понять, что такое клонирование, за или против вы этого явления, надо также учесть, что этот процесс несопоставим с генной инженерией. В процессе гены не модифицируются и никак не изменяются, а просто копируются. Это приводит к тому, что появляется точная копия человека без каких-либо изменений. Он не может стать уродом или монстром. К таким результатам может привести только применение технологий генной инженерии, где ДНК модифицируется.

Этические аспекты

Противники идеи клонирования человека делают упор на том, что воспроизведение копий людей является неэтичным. Также против этого активно выступает церковь. Но религиозные люди в большинстве своем являются противниками всех репродуктивных технологий, в том числе и ЭКО. Они говорят о том, что создание человека, таинство появления его на свет должно быть подвластно только Богу. Человеку не пристало вмешиваться в эти дела.

Но представители православной церкви России говорят о том, что отдельные органы, ткани, животных воспроизводить можно. Но они также выступают против полной репродукции человека. При этом они не рассматривают этот вопрос, как ученые, не оценивают с научной точки зрения клонирование. «За» и «против» у них свои. Православные говорят об этической стороне вопроса. В первую очередь, они спрашивают о том, как будет чувствовать себя человек, когда узнает, что он полностью чья-то копия. Также важны и юридические аспекты. Будет ли клон наследником человека, ставшего донором? Должен ли он будет продолжать его путь?

Кроме того, очевидно, что на простом клонировании люди вряд ли остановятся. Они захотят совместить его с генной инженерией. То есть, если эта отрасль получит развитие, то многие захотят делать улучшенные копии человека. Например, они будут стремиться повышать физическую выносливость, улучшать умственные способности, стимулировать отдельные органы, влиять на внешний вид.

Общепризнанные нормы морали

Говоря о преимуществах клонирования и грозящих опасностях, мало кто задумывается о том, как именно происходит этот процесс. Так, для лучше всего подходят стволовые клетки эмбрионов. Ведь приблизительно на сроке 14 дней из них начинают формироваться все органы и системы организма. Ученые полагают, что 3-4 дневные клетки идеально подходят для технологий клонирования.

Для клонирования наиболее подходят стволовые плюрипотентные клетки. Из них формируются все органы и ткани, но не может воссоздаться единый организм. Именно на этом этапе генетикам оказывают максимальное противодействие. Уже много лет идет активное обсуждение, дается оценка тому, насколько этично клонирование человеческих эмбрионов: «за» и «против» у каждого лагеря достаточно веские. Так, противники не устают вспоминать о том, что для получения этих клеток используются абортивные эмбрионы.

Для получения органов рассматривается такой вариант клонирования. Эмбрион выращивается до трехмесячного возраста. После этого его изымают из и помещают в стерильное пространство, где будут поддерживаться процессы его жизнедеятельности. По мнению приверженцев теории, выращенное таким образом тело нельзя назвать ни человеком, ни полноценным клоном. Они называют их просто группой взаимодействующих органов, ведь сознание живого существа прекратило активность в период аборта. С этой схемой развития репродуктивной медицины категорически не согласны противники клонирования.

Мнение генетиков

Специалисты, занимающиеся технологиями выращивания живых клеток искусственным путем, утверждают, что нельзя получить идентичную копию какого-то человека. Ведь его формируют не только гены, но и обстоятельства, в которых он вырос. А воссоздать это невозможно. Люди задумываются о воспроизведении известных людей, выдающихся спортсменов, гениев, но они забывают, что общим будет лишь внешнее сходство. Сформировать такую же копию, как и оригинал, невозможно.

Кроме того, говорить о таких возможностях слишком рано. Поэтому пока бесполезно спорить об этических аспектах и проводить дискуссии на тему «Клонирование: за и против». Сейчас ученые могут взять ткань донора, поместить ее в яйцеклетку, лишенную собственного генетического материала, вырастить из нее бластоцилу. Но после этого ее необходимо подсадить в матку. При выращивании овечки Долли было создано 277 клонов, из них прижились в матке лишь 29. Из этого количества получилась лишь одна жизнеспособная овца.

Эксперименты на мышах дали понять, что получить таким образом потомство можно. Но при этом у животных появляется определенный скрытый дефект. Внешне они абсолютно здоровы. Но с каждым поколением они все хуже поддавались клонированию.

Даже специалисты не берутся утверждать, что эти технологии безопасны. Они сами могут рассказать все, что знают про преимущества и опасности, которые таит в себе клонирование («за» или «против»). Сочинение на эту тему каждого из них сможет показать, какие дополнительные опасности подстерегают экспериментаторов.

Минусы глазами специалистов

Генетики спокойно относятся к тому, что для исследований они используют эмбрионы, их не беспокоит религиозная сторона вопроса или морально-этические аспекты. Они могут назвать другие аргументы против клонирования. Но, по их мнению, они связаны лишь с тем, что эта отрасль требует проведения дополнительных исследований.

Так, пока специалистам ясно, что клонирование не может стать заменой естественному воспроизведению потомства. Но причину, по которой с каждым поколением клонов процесс проходит все труднее, выяснить пока не удается. Существует две основных версии. По одной из них, с каждым клонированием «слизивывается» окончание хромосомы под названием «telomere». А это делает невозможным дальнейшее копирование. Но это предположение было опровергнуто в результате экспериментов над мышами. По другой версии, это происходит из-за того, что здоровье клонов ухудшается с каждым поколением. Но это также не удалось подтвердить.

Правильный выбор

Говорить о том, стоит ли воспроизводить человека или иных живых существ, можно бесконечно. Ведь всегда останутся противоборствующие стороны, которые могут рассуждать на тему «Клонирование: за и против». Таблица, в которой будут отображены все потенциальные преимущества и недостатки этого метода, вряд ли поможет их примирить. Хотя она даст каждому человеку возможность определиться со своей точкой зрения.

Опытным путем было установлено, что даже копирование ДНК не даст возможность получить идентичное живое существо. Так, например, у клонированной кошки был иной окрас, чем у ее мамы - донора генетического материала. Многие думали, что эта технология позволит «воскрешать» домашних любимцев, самые смелые надеялись даже воспроизводить ушедших людей.

Поэтому рассматривать клонирование, как отрасль репродуктивной медицины, на данное время никто не берется. Но вот развивать ее потенциал в терапевтической области можно. Если идти исключительно этим путем, то количество противников резко уменьшается. Для этого можно рассмотреть все нюансы, которые затрагивает процесс под названием клонирование. «За» и «против» кратко можно изложить так. К основным преимуществам относят открывающиеся возможности лечения многих серьезных заболеваний, восстановления кожи, пострадавшей от ожогов, замены органов. Но противники настаивают на том, что необходимо помнить о моральной и этической стороне вопроса, о том, что эти технологии призваны убивать зародившуюся жизнь (эмбрионы, из которых берут стволовые клетки).

Ученым из Калифорнии удалось клонировать пять человеческих эмбрионов, которые были уничтожены через пять дней после начала эксперимента.

Группа ученых из Калифорнии сообщила, что им удалось клонировать пять человеческих эмбрионов. Исследователи провели эксперимент с целью создания стволовых клеток, содержащих генетический материал определенного человека, передает РБК.

Ученые использовали метод соматического переноса ядра клетки (SCNT), который был использован в 1996г. в ходе клонирования овечки Долли. Смысл этого метода состоит в изъятии ядра яйцеклетки донора и внедрении ядра, содержащего информацию ДНК. В качестве источника ДНК были использованы клетки кожи двух мужчин.

Эмбрионы были уничтожены через пять дней для детального изучения полученного материала. Если данные подтвердятся, то это будет первая удачная попытка клонировать человека.

Пока ученые не пытались извлечь чудо-клетки из свежевыращенных эмбрионов, так как это приведет к разрушению зародышей. «В других экспериментах ученые клонировали человеческий зародыш из эмбриональных клеток других эмбрионов, - говорит Леонард Зон, исследователь стволовых клеток из Гарварда. - Однако теперь стало ясно, что людей можно клонировать более легким способом». Прорыв состоит в том, что мы вырастили эмбрион, используя клетки взрослого организма».

«Мы создали пять бластоцистов из 25 донорских яйцеклеток. Это очень высокий процент успеха», - говорит руководитель проекта Эндрю Френч.

Ученые отвергли обвинения в этической неприемлемости своего исследования. «Так как большое количество пар, проходящих лечение от бесплодия, выразили желания принять участие в исследовании, то мы считаем, что описанный метод получения донорской яйцеклетки является целесообразным и этически приемлемым», — считают исследователи, рассчитывающие использовать данную технологию для создания биотрансплантатов для пациентов, страдающих рядом заболеваний.

Многие ученые приветствовали исследования в данной области. «Это наиболее удачное описание техники клонирования с использованием человеческого материала. Однако нам еще очень далеко до достижения цели получения эмбриональных стволовых клеток», — считает Робин Ловелл-Бадж из Центра биологии стволовых клеток Британского совета медицинских исследований. «Я надеюсь, что у авторов будет возможность продолжить свое исследование и получить цепочку стволовых клеток», — сказал Иэн Уилмут, «отец» овечки Долли.

Однако вопрос клонирования человека давно вызывает споры в обществе. Президент США Джордж Буш выступил против использования эмбрионов человека для получения стволовых клеток и отклонил законопроект, призванный расширить федеральное финансирование подобных проектов. Ватикан также осудил исследования в этой области.

Сейчас в большинстве стран мира запрещено репродуктивное клонирование людей. Однако британским ученым еще в прошлом году удалось получить разрешение властей не только на терапевтическое клонирование (зародыши выращивают для получения стволовых клеток и уничтожают спустя 14 дней) человеческих эмбрионов, но и на опыты по генетическому скрещиванию животных и людей на эмбриональном уровне, передает газета «Сегодня». Деятельность ученых генетиков будет контролироваться специальными наблюдательными советами, которые станут следить за чистотой экспериментов.

Инициатива американских ученых далеко не первая попытка создать клон человека. В 2004 году греческий доктор Панайотис Завос заявил, что ему удалось клонировать человеческие эмбрионы, вырастив клетки, взятые у мертвых людей, в пустой коровьей яйцеклетке. Он экспериментировал с генетическим материалом, взятым у трех доноров, – полуторагодовалого младенца, умершего после хирургической операции, одиннадцатилетней девочки, погибшей в автокатастрофе, и 33-летнего мужчины, попавшего под машину. Завос утверждал, что позволил клеткам размножаться лишь в течение короткого времени и остановил процесс, как только их количество достигло 64. В Австралии существует целая секта «клонопоклонников»- раэлитов. Сектанты организовали компанию «Clonaid», которая, по их словам, занималась клонированием людей. «Clonaid» вырастил около 30 клонов. Однако подтвердить клонированное происхождение новорожденных сектанты не смогли.

Итальянский биолог Северино Антинори выступил с сенсационным сообщением: три клонированных им человека живут в Восточной Европе и даже не жалуются на здоровье.

Профессор Антинори не первый раз рассказывает о своих удивительных достижениях в области молекулряной биологии. В течение многих лет итальянскому специалисту по проблеме бесплодия удается привлекать финансирование для исследований, которые находятся под пристальным вниманием комиссий по научной этике. Однако в научном сообществе очередное заявление "коллеги" прктически не принимают всерьез. Почему? На этот вопрос ответил кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Института биологии развития им. Кольцова РАН Алексей Куликов.

- Технически возможно ли осуществить клонирование тайно?

Сейчас в клонировании живого организма нет ничего сверхъестественного. Клонируют некоторых млекопитающих, в частности мышей, кроликов, овец.

- Разве подобные эксперименты не требуют больших вложений и коллективного участия?

Вложения требуются немалые, а большой коллектив - вовсе не обязательно. Если есть хорошо оснащенная лаборатория и в ней специалист, который способен обеспечить набор сред, оборудование и умеет работать на этом оборудовании, то теоретически это возможно.

- А практически?

Практически - маловероятно. Для этого достаточно представить себе процесс клонирования тем методом, о котором заявил Антинори. Когда мы пересаживаем ядро обычной соматической клетки в половую клетку, ядро-то само по себе еще остается с наборами белков, связанных с ДНК, которые характерны для этой самой соматической клетки. Эти белки постепенно должны "сняться" и замениться на новые белки уже половой клетки. Для этого одни гены активируются, другие – наоборот, выключаются. Так вот сейчас до сих пор неизвестно, в какой момент начнется молекулярный процесс, приводящий к активации этого ядра. Непонятно, что обеспечивает начало самих делений.

Поэтому такого рода репродуктивное клонирование делается вслепую. Пересаживают ядра в большое количество экспериментальных яйцеклеток. И только некоторые из них почему-то начинают успешно развиваться. Из них единицы проходят весь путь развития до конца, то есть вырастают до получения жизнеспособного эмбриона.

- По словам Антинори, ему для успешного эксперимента хватило всего трех женщин.

Это, с моей точки зрения, чушь. Если он возьмет сотню яйцеклеток, то в лучшем случае десять начнут развиваться, и дальше, может быть, одна выживет. Когда работают подобным образом с коровами, то им обеспечивают специальными гормональными блокадами гиперовуляцию. Чтобы провести успешное клонирование человека, надо также иметь много яйцеклеток. А как получить их в большом количестве, если от каждой женщины в момент овуляции выходит только одна яйцеклетка? Значит, надо вызвать гиперовуляцию. Но это колоссальный гормональный стресс, и такие эксперименты по отношению к человеку нещопустимы. Женщина может после этого заболеть, у нее может измениться метаболизм, начнется ожирение или дистрофия. Мне трудно себе представить, чтобы Антинори на такое решился.

- Это можно делать разными способами или только одним, на который ссылается Антинори?

Если мы говорим о клонировании организма в целом, то пересадка – это, в общем-то, единственный метод.
Другой тип клонирования – выращивание тканей. В этой области колоссальным научным достижением прошлого года были результаты сразу двух лабораторий в США и Японии.

В соматическую клетку (то есть любую клетку нашего тела, не производящую половые клетки) помещают конструкцию, сочетающие три-четыре определенных транскрипционных фактора (то есть белков, регулирующих активность каких-либо генов). Затем эту клетку переносят из одной питательной среды в другую, клетка размножается, ее потомки опять переносятся на следующую среду, опять размножаются, и вот так несколько поколений. Через 18-20 поколений клетка превращается в эмбриональную стволовую клетку, из которой можно получить эмбрион. Это замечательный результат, поскольку теперь не надо брать эмбриональный материал.

- Можно ли с помощью такого второго типа клонирования "вырастить" человека?

Еще никто не пытался таким образом вырастить – ни человека, ни мышь. Важно, что второй тип клонирования позволяет обеспечить получение клеток, которые воспроизводят все типы – и костные, и нервные клетки, и эпителиальные клетки и так далее. Наверняка теперь попробуют из подобной клетки получить эмбрион мыши. Конечно, на этом пути еще копья поломают. Но потенциально это возможно.

- Помимо технической и этической стороны, у проблемы клонирования есть еще и юридическая сторона. Какие здесь существует ограничения?

В большинстве европейских стран клонирование человека запрещено вообще. И лишь в некоторых развитых странах сейчас разрешено терапевтическое клонирование, то есть клонирование из эмбрионального материала с целью получения отдельных тканей, чтобы дальше в случаях операций, трансплантаций лечить людей. Поэтому даже если ученый решится на такой эксперимент, он, скорее всего, получит обструкцию от своих коллег, и должен будет нести уголовную ответственность. Кроме того, даже если он будет проводить эксперимент в одиночку в полностью роботизированной лаборатории, технический персонал все равно ему должен помогать. Без этого не обойтись. Значит, все, кто принимал участие в этой работе, тоже будут нести эту уголовную ответственность.

- А если кому-то придет в голову заняться подобного рода исследованиями в стране, где нет законодательных ограничений?

Ну, в странах третьего мира такую лабораторию оборудовать маловероятно. Это безумно дорого. Да и технический персонал трудно будет подобрать. Квалифицированные люди туда просто не поедут. Зачем специалистам заниматься какой-то преступной деятельностью, если они могут легально зарабатывать у себя в стране уважаемым трудом?

- В России как закон ограничивают исследования ученых в этой области?

В России нет запрета на использование эмбриональных материалов. Например, абортивный материал до определенного возраста разрешено применять в медицинских целей. Насколько я знаю, достаточно успешно это делали в Центре матери и ребенка.

- А что касается именно клонирования?

Вроде бы никаких ограничений в нашем законодательстве на терапевтическое клонирование в России нет. Но такого рода клонирование, то есть дальнейшее выращивание тканей, – это уже значительно более тонкая методика. Например, в нашем Институте биологии развития РАН создают искусственную кожу, пытаются использовать при этом донорский материал. Уже удавалось добиться успешного применения этой кожи в случаях, когда людей, получивших тяжелые ожоги, обычным путем нельзя было спасти.

- Занимаются ли российские ученые репродуктивным клонированием?

Насколько мне известно – нет. И думаю, что не будут. Слишком много возникает этических и юридических проблем.