Pēteris I nopratina Tsareviču Alekseju Gennikolaju. "Pēteris I pratina Careviču Alekseju Petroviču" Tretjakova galerijā Gleznas autors Cars Pēteris pratina Careviču Alekseju
A. TREFILOVA: Labdien, 12 stundas 7 minūtes galvaspilsētā, šodien mums ir nopietns stāsts, jūs visi esat izsaukti uz nopratināšanu. Tatjana Pelipeiko ir šeit, studijā, labdien, Tanja. Vai vēlaties, lai jūs nopratina?
T. PELIPEYKO: Nē, nē, protams, es kaut ko pateikšu. (visi smejas)
A. TREFILOVA: Jūs būsiet liecinieks. Tatjana Karpova, glezniecības nodaļas vadītāja vietniece 19. gadsimta 2. puse - 20. gadsimta sākums. Man šķiet, Tan, ka šodien tu esi boss. Sveiki.
Tatjana Karpova: Labdien.
A. TREFILOVA: Mums ir Nikolaja Ge glezna "Pēteris I Pēterhofā pratina Careviču Alekseju Petroviču." Nu, principā visi zina no skolas mācību programmas, viņi to parasti sauc par "caru Pēteri un Tsareviču Alekseju" - tas ir kaut kāds populārs vārds, es teiktu. Jā? Vai esat to dzirdējuši? Kā jūs pats saucat attēlu? Diez vai tik ilgi, vai ne?
Tatjana Karpova: Jā, tā mēs to saucam.
A. TREFILOVA: Pjotrs un Aleksejs, vai ne? Tikai?
A. TREFILOVA: +7 985 970-45-45 ir SMS numurs. Tagad Tanya uzdos jums jautājumu, jūs saņemsiet balvas, kuras Tanja jau ir izvēlējusies. Nu, vietnē, kam ir iespēja, var redzēt - šī bilde ir ievietota. Tiem, kam nav iespējas, mēs tagad mēģināsim to aprakstīt. Nu vismaz īsumā, ka Pēteris sēž uz krēsla un pretī stāv skumjš princis ar ļoti augstu pieri, galvu uz leju. Vai piekrīti Tanai? Lūk, vispār, lai atcerētos, kas tas ir, no skolas mācību programmas? Viņš sēž, viņš stāv. Nē? (smejas)
T.KARPOVA: Tieši tā. Tagad laikam īsti neiedomājamies, ka pati kompozīcija, pats šī vēsturiskā sižeta risinājums bija savam laikam novatorisks.
A. TREFILOVA: Es tikai gribu šobrīd aptuveni sakārtot balvas, kamēr atcerēsimies attēlu, tad iedziļināsimies detaļās. LABI?
Tatjana Karpova: Labi, lūdzu, jā.
A. TREFILOVA: Tanja, parādi man, kas tev ir? Kas tev ir kabatā?
T. PELIPEYKO: Mums ir galerijas aktuālo izstāžu katalogi, kas mums tika atsūtīti tieši šai izlozei. Tātad, mums ir Aleksejs Supovs, šī izstāde, atgādinu, turpinās Inženieru korpusā, un tas ir stāsts par mākslinieku, kurš galu galā neiederējās agrīnajā padomju laikā un rezultātā palika ārzemēs. Šeit ir darbi un kurus viņš joprojām darīja šeit, un ko viņš darīja tur. Kopumā tas ir lielā mērā šāds pētījums un aizpilda daudzas nepilnības vispārējā idejā.
A. TREFILOVA: Iespaidīga, iespaidīga izmēra.
T. PELIPEYKO: Jā, iespaidīgs katalogs, iespaidīga ekspozīcija: kas nederēja, tika novietots gaiteņos un uz kāpnēm. Tātad arī Inženieru korpuss. Un, visbeidzot, ikvienam ir ļoti ieteicams doties uz Krymsky Val, lai apskatītu izstādi, kas veltīta plakātam, kam tika dots nosaukums "Mākslinieks un laiks", un kopumā tas tā ir. Plakāts kā žanrs, kas visvairāk saistīts ar mirklīgo, daudzējādā ziņā hronoloģiski veidots ļauj izprast ne tikai stila, bet arī vēsturisko notikumu attīstību. Taču jautājums ir arī vēsturisks. Vēsturisks, protams, saistīts ar Tretjakova galeriju. Tātad, kāda cita Ge bilde bez attēla “Pēteris I nopratina Careviču Alekseju” arī atrodas Valsts Tretjakova galerijā un ir uzrakstīta arī sižetā no 18. gadsimta Krievijas vēstures? Lūdzu nosauciet.
A. TREFILOVA: +7 985 970-45-45 ir SMS numurs, neaizmirstiet abonēt. Un es iesaku jums to izdarīt. Paklausīsimies, kā mūsu glezna, kas mums tagad ir šeit “Pēteris I Pēterhofā pratina Careviču Alekseju Petroviču”, nokļuva Tretjakova galerijā, un tad iedziļināsimies. Par to mums pastāstīs gleznas kuratore Svetlana Kopirina.
CEĻŠ UZ GALERIJU
S. KOPIRINA: Gleznu "Imperatora Pētera I pratināšana Careviča Alekseja Pēterhofā", kā to sākotnēji sauca, Nikolajs Ge radīja 1870. gadā valsts vispārējo gatavošanos 200. dzimšanas gadadienas svinībām. Pētera I. Kad Nikolajs Ge pabeidza darbu pie gleznas, Tretjakovs apmeklēja viņa studiju un piedāvāja autoram gleznu iegādāties par 3000 rubļiem. Gadu vēlāk notika pirmā biedrības Klejotāju izstāde, kurā glezna guva lielus panākumus.
Cita starpā tas patika imperatora ģimenei, un Aleksandrs II lūdza atstāt gleznu. Neviens no imperatora svītas neuzdrošinājās ziņot, ka glezna jau ir pārdota. Tad, meklējot izeju no pašreizējās situācijas, viņi vērsās pie Nikolaja Ge ar lūgumu nodot attēlu caram un uzrakstīt Tretjakovam atkārtojumu. Bet mākslinieks, nesaņēmis kolekcionāra piekrišanu, gleznu pēc izstādes atdod Tretjakovam. Un, kā ierakstīts Mākslas akadēmijas ziņojumos, profesors Nikolajs Nikolajevičs Ge Viņa Majestātei Suverēnajam imperatoram un Viņa Augstībai Lielhercogam Nikolajam Konstantinovičam izpildīja gleznas "Pēteris I pratina Careviču Alekseju" atkārtojumu. Tāds bija slavenās gleznas liktenis. Tas ir izstādīts Tretjakova galerijas zālēs. Pirmais autora atkārtojums ir Krievu muzejā.
A. TREFILOVA: Tretjakova galerijas kuratore Svetlana Kopirina mums pastāstīja, kā Nikolaja Ge glezna nokļuva Tretjakova kolekcijā. Galu galā Nikolajs Nikolajevičs bija sava vārda cilvēks, vai ne? Tretjakovam neuzrakstīju, tā teikt, šīs bildes dubultnieku, iedevu kā solīts.
Tatjana Karpova: Jā, protams. Lai gan Pāvelam Mihailovičam ļoti nepatika, kad mākslinieki atkārtoja.
T. PELIPEYKO: Nu, kāds kolekcionārs var iemīlēties šajā?
Tatjana Karpova: Bet man tas bija jāpacieš.
A. TREFILOVA: Bet viņš tomēr saņēma oriģinālu kolekcijā.
T. KARPOVA: Un pamazām Pāvelam Mihailovičam ir tādi spēcīgi konkurenti kā Aleksandrs II un pēc tam Aleksandrs III, ar kuriem viņam pamazām konkurēt kļūs arvien grūtāk. Bet, neskatoties uz to, mākslinieki mēģināja doties uz Pāvelu Mihailoviču, saprotot, ka viņš bija pirmais, kurš iecerējis šo krievu nacionālās mākslas muzeju, un, kad vien varēja to izdarīt, viņi tomēr devās uz Pāvelu Mihailoviču.
A. TREFILOVA: Tatjana, nu, tad paskatīsimies uz bildi un tajā pašā laikā mēģināsim saprast, kas tur varētu tik ļoti patikt karaliskajai ģimenei? Nu kurš, kur?
T. KARPOVA: Nu, tiešām, šajā bildē mēs redzam tikai 2 aktierus - tas ir Pēteris I, kurš sēž, un Carevičs Aleksejs, kurš stāv ar nolaistām rokām gar ķermeni, acis nolaistas pret grīdu.
A. TREFILOVA: Un kur ir šī aina? Kur tas viss notiek?
Tatjana Karpova: Tas ir interesants jautājums. Ge ievieto savus varoņus Pēterhofā.
A. TREFILOVA: Manuprāt, princis nekad netika pratināts, vai ne?
T. KARPOVA: Lai gan prinča pratināšana nekad nav bijusi. Un tie notika Maskavā, Kremļa pilī. Un tad, kad viņu pārveda uz Pēterburgu un ievietoja Pētera un Pāvila cietoksnī.
T. PELIPEIKO: Tad, iespējams, viņi viņus neveda uz Pēterhofu uz nopratināšanu.
Tatjana Karpova: Jā, tur viņu neņēma. Un es domāju, ka Ge noteikti par to zināja. Viņš ļoti nopietni pievērsās gatavošanai šī attēla rakstīšanai, viņu konsultēja brīnišķīgais vēsturnieks Kostomarovs, kurš savulaik bija vēstures skolotājs pirmajā Kijevas ģimnāzijā, kuru Ge absolvēja. Un, kad Ge pēc ilgas uzturēšanās Itālijā atgriezās Krievijā, viņš atsāka attiecības ar Kostomarovu un uzgleznoja Kostomarova portretu, un viņus saistīja tik ilgas draudzīgas un radošas attiecības. Tāpēc Ge droši vien to zināja, taču viņš nevēlējās attēlot Pēteri I un Alekseju ne Pētera un Pāvila cietoksnī, ne Kremļa pilī, bet gan izvēlējās šo Monplaisir pils interjeru Pēterhofā ar holandiešu mākslinieku gleznām, kuras Pēteris I mīlēja. , ko viņš savāca, ko nopirka. Ar šo diezgan tumšo interjeru, šo rūtaino grīdu, kas jau nes tādu savdabīgu slodzi. Tā ir arī metafora Petrīna laikmeta likumsakarībai, šai tieksmei pēc kārtības, kārtības. Tas ir gan melnbalts, gan tas, ko Ge apzinājās gan Pētera I personībā, gan paša prinča personībā.
T. PELIPEYKO: Tātad viņš izvēlas šo konkrēto interjeru, kas patiešām ir interjers vai arī tas ir salikts, simbolisks? Īsta?
T. KARPOVA: Tas ir īsts interjers, bet Ge rakstīja, ka Monplaisīrā bijis tikai vienu reizi, un ar nolūku tur nav atgriezies.
T. PELIPEYKO: Tas ir, atšķirībā no daudziem, kas nodarbojās ar vēsturisko glezniecību, viņš šīs neskaitāmās skices neveica, tur pētot laikmetam atbilstošo auduma faktūru utt., Tā tālāk. ieslēgts? Vai viņam nav tāda vēsturiska naturālisma?
Tatjana Karpova: Nē, viņam tāda nav. Ir viena grafiskā skice, ir grafiskās skices. Viņš, protams, Ermitāžā pētīja mākslinieka Tannauera Tsareviča Alekseja portretu un daudzus Pētera portretus un Pētera nāves masku - viņš to visu izdarīja. Bet tik burtisku pieķeršanos vēsturiskajām realitātēm viņa darbos neredzēsim. Drīzāk viņam šeit vajadzēja nodot pašu vēstures garu, pašu atmosfēru. Un, protams, viņš pievērš auditorijas uzmanību, un, vispār, tā teikt, viņš pats koncentrējas, pirmkārt, uz konfliktu. Un viņš šo ļoti akūto vēsturisko konfliktu pārvērš tādā pasaules uzskatu konfliktā, psiholoģiskā konfliktā. Un atšķirībā no citiem māksliniekiem, kas strādājuši vēstures glezniecības jomā, Ge nav nepieciešams liels skaits rakstzīmju.
A. TREFILOVA: Nu, pratināšanu principā vajadzētu veikt amatpersonu klātbūtnē - te arī ir kaut kāds pārkāpums.
T.KARPOVA: Nopratināšana būtu jāveic amatpersonu klātbūtnē. Bet, ja viņš attēlotu, acīmredzot, šo cilvēku pūli, tad tas novērstu uzmanību no šī dialoga, no šī Pētera un Alekseja dueļa.
T. PELIPEYKO: Lai gan teorētiski varam pieņemt - nezinu, vai ir vēsturiskas liecības -, ka tēvs un dēls, neskatoties uz šādu oficiālu saukšanas pie atbildības situāciju, ko sauc par juridisku, tomēr varētu runāt ar viņam privāti?
T.KARPOVA: Varbūt, jā. Iespējams, ir bijis brīdis, kad viņi runāja privāti.
T. PELIPEYKO: Tāpēc, ka kāds, izņemot Pēteri, varētu neievērot konvencijas, pat juridiskas.
Tatjana Karpova: Jā, tāds brīdis varēja būt, bet tas, visticamāk, nenotika Pēterhofā, jo mums nav pierādījumu, ka šādas sarunas starp Pēteri I un Alekseju būtu notikušas Pēterhofā.
A. TREFILOVA: Tan, saki man, vai māksliniekam bija kādi modeļi? Tātad neviens nepozēja?
T. KARPOVA: Ir zināms, ka kāds Sanktpēterburgas ierēdnis Zaiončkovskis viņam pozēja prinča figūrai, un viņa tik nožēlojamā figūra, tik trausls izskats, tik pazemība viņa izskatā — Ge tas bija vajadzīgs, lai izveidotu Tsareviča Alekseja attēls. Tas ir arī interesanti, jo atbalsojas arī šis tik maza cilvēka mirklis, šī mazā cilvēka tēma, tik populārā, tik caurstrāvotā, viena no centrālajām gan literatūrā, gan 19. gadsimta 2. puses mākslā. šeit zināmā mērā. Jo carevičs Aleksejs ir pilnībā pakļauts imperatora žēlastībai, nomākts, šī varenā spēka pārņemts. Un neskatoties uz to, ka Pēteris sēž, bet Tsarevičs Aleksejs stāv ...
T. PELIPEYKO: Jā, ja, tā teikt, pasniegt to paplašinātā formā, tad princis ...
T.KARPOVA: Tas nekādā veidā neceļas.
T. PELIPEYKO: Tēva augums būs daudz zemāks, kas, manuprāt, vēsturiski arī neatbilda realitātei, taču nekur avoti viņu neaprakstīja.
T.KARPOVA: Nē, Aleksej, viņš bija liels cilvēks.
A. TREFILOVA: Vai Kostomarovam bija spēcīga ietekme uz mākslinieku no vēstures viedokļa? Tomēr, vai viņš žēlo princi vai nē, tas ir tas, ko es gribu saprast. Vai viņš atbalstīja Kostomara idejas, ka carēvičs ir vainīgs? Šeit es vienkārši domāju, ka viņš īsti neuzskata viņu par nožēlojamu un mazu. Tomēr tas ir diezgan, vienmērīgi un stingri stāv, un lieliski turas.
T. KARPOVA: Nu, tas bija Kostomarovs, kurš iepazīstināja Ge ar šiem vēstures dokumentiem. Un pats Kostomarovs - viņš labi apzinājās, cik šī situācija ir grūta no kaut kādām morālām, ētiskām pozīcijām. Lai gan vispārējais noskaņojums sabiedrībā šo Pētera I gadadienas svinību priekšvakarā it kā bija šo Pētera personības vērtējumu vispārējais vektors - tas, protams, bija tik panegīriski. Jo Pēterī viņi redzēja nozīmīgu vēsturisku personību, reformatoru, ļoti konsekventu cilvēku savu reformu īstenošanā. Un šajā ziņā viņi kritizēja mūsdienu Krievijas valdnieku Aleksandru II, kurā viņi nosodīja konsekvences un gribas trūkumu reformu veikšanā un šādā Krievijas eiropeizācijā. Un pats Ge - atbraucot no Itālijas un ieņemot šo attēlu, viņš rakstīja, ka “10 Itālijā pavadītie gadi mani ietekmēja, un es no turienes atgriezos ideāls itālis, redzot visu Krievijā jaunā gaismā. Es it visā un visur sajutu Pētera reformas pēdas. Šī sajūta bija tik spēcīga, ka mani neviļus aizrāva Pēteris. Un šī hobija iespaidā viņam radās glezna “Pēteris un Tsarevičs Aleksejs”. Tas ir, tas bija pirmais Ge impulss.
T. PELIPEYKO: Šeit, iespējams, arī tas ir interesanti, galu galā šī ir viņa pirmā atnākšana pie lielformāta vēstures darba. Es nedomāju vēsturisko žanru, kad viņš paņem kaut ko no senatnes, kaut ko no itāļu dzīves, ir tādi darbi, proti, no vēstures, kā tādi, šeit ir liels stāsts, kas saistīts ar lieliem varoņiem.
A. TREFILOVA: Tajā pašā laikā viss tiek pārkāpts. Darbības vieta ir cita, cilvēku nav.
T. PELIPEYKO: Bet pats interesantākais tomēr. Kāds ir iemesls viņa pievēršanās šiem vēstures darbiem? Galu galā, strādājot Itālijā, viņš jau radīja daudz darbu, nu, ne tikai Itālijā, par reliģiju, pirmkārt, tēmām. Vai tas viņu tajā brīdī uz noteiktu laiku atņēma viņiem? Kā viņi tika uztverti, pirmkārt, Krievijā, ko viņš darīja?
Tatjana Karpova: Ko viņš darīja vēsturiskajā žanrā...
T. PELIPEYKO: Nē, ne vēsturiskajā žanrā. Proti, reliģiskās mitoloģijas žanrā.
T. KARPOVA: Nu, Ge attieksme vienmēr ir bijusi ļoti nevienmērīga, un Ge darbs vienmēr ir bijis ļoti nevienmērīgs. Un tai ir zināmi kāpumi un kritumi. Un viņš zināja zināmu sabiedrības sajūsmu, beznosacījumu panākumus un pilnīgas neveiksmes.
T. PELIPEYKO: Tas ir, viņam bija neveiksmes, un viņš pārgāja uz kādu citu žanru?
Tatjana Karpova: Viņa glezna "Pēdējais vakarēdiens" tika ar entuziasmu uzņemta Krievijā. Par šo attēlu viņš saņēma profesora titulu, un tas viņam kopumā atnesa ļoti skaļu slavu un slavu. Bet tagad viņa nākamās gleznas par evaņģēlija stāstiem - tās ir "Augšāmcelšanās vēstneši", "Kristus Ģetzemanes dārzā" vairs nesastapa ar tādu entuziasmu.
T. PELIPEYKO: Tātad, vai viņā šobrīd ir kāds sabrukums? Viņš nav pārliecināts vai...
Tatjana Karpova: Viņš atgriezās Krievijā pēc šīs ļoti ilgās prombūtnes. Es atgriezos pie šīs toreiz ļoti politizētās Sanktpēterburgas atmosfēras, pie aizraušanās ar vēsturi, Krievijas vēstures gaisotnes, kas, protams, tika interpretēta un uztverta no šodienas, tas ir, tās dienas, 70. gadu pozīcijām.
T. PELIPEYKO: Tātad kopumā tā ir kaut kāda alegorija savā ziņā. Visi šie, daudzi mūsdienu dzīves vēsturiskie darbi.
T. KARPOVA: Arī Ge bija par to ļoti ieinteresēts. Un viņš ir ceļojošo mākslas izstāžu partnerības izveides aizsākumi. Un patiesībā sadraudzības programma - tā bija vērsta uz nacionālo žanru, nacionālo ainavu, nacionālo vēsturi, lai gan tur tas nebija aizliegts, un nebija izslēgti sižeti, kas saistīti ar evaņģēlija jautājumiem. Un tāpēc Ge savā darbā mēģināja apgūt šo vēsturisko žanru, pievērsties Krievijas vēsturei 18. gadsimtā.
T. PELIPEYKO: Tatjan, jūs teicāt, ka tas noteikti ir vērsts uz Aleksandra II vēsturi un reformām un tā tālāk. Vai mums ir kādi pierādījumi, kas runātu par paša Ge politiskajiem uzskatiem šajā periodā? Nu, vai vismaz par līdzjūtību?
T.KARPOVA: Nu, Ge bija eiropeiski orientēts cilvēks.
A. TREFILOVA: Nu, Tan, es vienkārši nonācu cilvēku strupceļā. (smejas)
Tatjana Karpova: Viņš vairāk bija rietumnieks.
T. PELIPEYKO: Nē, nu, lūk, viņš glezno Hercena portretu. Bet viņš glezno portretu vienkārši kā pasūtījums, viņam ir vienalga, vai tur ir Herzens vai kāds, vai? ..
T. KARPOVA: Nē, viņš glezno Hercena portretu no iekšēja impulsa.
A. TREFILOVA: Tātad arī šeit viņš droši vien varētu vienkārši uzgleznot Pētera portretu. Neskatoties uz to, viņš izvēlējās tieši šo reformu tēmu un visu šo stāstu ar princi.
Tatjana Karpova: Jā. Nu, es sāku runāt par to, ka pirmais impulss bija viņa entuziasms par Pētera I personību un pateicība viņam par mēģinājumu padarīt Krieviju par eiropeisku valsti, katrā ziņā kaut kā enerģiski virzīt to pa Eiropas attīstības ceļu. Bet, pētot dokumentus, iedziļinoties šajos dokumentos, viņš raksta, ka izraisījis sevī simpātijas pret Pēteri, taču viņš saprata, ka šī pilnīga līdzjūtība nevar būt. Ka vēsturiskās personas, tostarp Pēteris I, nav ideālas.
T. PELIPEYKO: Tātad viņš gribēja kaut kādu ideālu reformatoru? Šeit Pēteris ir pārāk nežēlīgs un nežēlīgs, vai ne? Aleksandrs II visu dara pārāk lēni. Tagad viņi atkal sāk atgādināt, cik daudzi uztvēra Gorbačova reformas 80. gadu otrajā pusē: “Nu kāpēc tik lēni? Kāpēc tik maz? Nu vajag, vajag!” Tas ir īsts. Vai tas tā bija Aleksandra II laikā, iespējams, dažu laikabiedru acīs?
T. KARPOVA: Nu, sabiedrības sajūsmu par Aleksandru II 60. gados, kad sākās šīs reformas, jau 70. gadu sākumā nomainīja zināma vilšanās, kā šīs reformas norit. Tas patiesībā izraisa populistiskās kustības vilni. Bet es pats - es tikai runāju par fonu, atmosfēru, kurā šī bilde tika radīta -, kas attiecas uz pašu Ge, pirmajā mākslinieku kongresā viņš izteica lielu pateicību Aleksandram II par atbalstu un viņa gleznas "The Pēdējās vakariņas "savulaik un apturēja dažādus strīdus ap šo attēlu, kompetencei attēlot šo sižetu šādā veidā, nekompetenci. Tāpēc Ge vienmēr centās būt objektīvs. Bet šis Sanktpēterburgas periods Ge dzīvē, kā mēs zinām, un mēs par to runājām - šodien mēs neesam pirmais raidījums, kas veltīts Ge -, tika aizstāts ar vilšanos šajos vēsturiskajos sižetos, kas viņam nedeva šo absolūto ideālu. , absolūti ideāls varonis.
A. TREFILOVA: Un viņš naivi cerēja.
T. KARPOVA: Un tad viņš aizbrauc, kā zināms, no Sanktpēterburgas, nopērk sev māju fermā Čerņigovas guberņā un atkal pievēršas evaņģēlija stāstiem.
A. TREFILOVA: Pārtrauksimies, lai uzzinātu īsus jaunumus, un tad atkal pievērsīsimies Ge gleznai "Cars Pēteris un Carevičs Aleksejs".
JAUNUMI
A. TREFILOVA: Tatjana Karpova, 19. gadsimta otrās puses un 20. gadsimta sākuma glezniecības nodaļas vadītāja vietniece, šeit, mūsu studijā. Un kopā ar to ir Nikolaja Ge attēls "Pēteris I nopratina Tsareviču Alekseju Petroviču Pēterhofā". Un Tatjanai Pelipeiko jau ir uzvarētāji un viņiem dāvanas.
T. PELIPEYKO: Jā, jā. Mēs jau esam paziņojuši par dāvanām, tie ir Tretjakova galerijas aktuālo izstāžu katalogi, un ar atbildēm, protams, šoreiz bija kuriozs. Daudzi kā Nikolaja Ge vēsturiskās gleznas ievietoja Jēzu, Sinedriju un to, kas ir dabisks utt. Bet, kungi, galu galā evaņģēlija vai Bībeles stāsti nav vēsturiski stāsti, atšķirsim žanru, tas tā. Un tad mēs runājām par Krievijas vēsturi un 18. gadsimtu, un ieguvām Tatjanu. Un dabūjām "Meņšikovu Berezovā", Surikovu, un dabūjām "Stepanu Razinu", kas.
A. TREFILOVA: Nu, labi, labi, tas tā, kauns par tevi. Tas ir apkaunojoši visiem.
T. PELIPEYKO: Un mēs saņēmām arī princesi Tarakanovu un tā tālāk. Nē. Nu, es domāju, ka visi tie, kas tā atbildēja, viņi rakņosies pa internetu, uzziņu grāmatās, ja viņiem tas interesēs, un viņi to izdomās. Un starp pareizajām atbildēm ... Nu, pareizā atbilde, darbi, kas atrodas Tretjakova galerijā, ir “Katrīna II pie ķeizarienes Elizabetes zārka” - tas ir, šeit ir arī šāda rinda, kas no Katrīnas izmesta Pēterim caur savu meitu.
A. TREFILOVA: Un atkal divi.
T. PELIPEYKO: Un atkal divi, bet varbūt Tatjana pastāstīs dažus vārdus par šo bildi pēc tam, kad paziņošu tos, kuri mums paspēja sniegt pareizās atbildes ātrāk par citiem - tas ir Sergejs, kura tālruņa numurs sākas ar 298-, Andrejs - 055 pirmie 3 cipari un Lidija - 250. Apsveicam visus, kā arī tos, kuri atbildēja pareizi, bet nebija laika atbildēt un saņem balvu. Tomēr spēlējiet ar mums.
A. TREFILOVA: Pirms Tatjanas mēs tikai runāsim par šo gleznu paralēlēm, varbūt, ja tādas pastāv. Biedri, jums jāiet uz Tretjakova galeriju - tad jums būs viegli atbildēt uz jautājumiem. Šeit kā viesis šeit viesos ieradās pazīstamais, es teiktu, slavenais žurnālists Melors Sturua. Tagad viņš dzīvo Amerikā un kādreiz studēja Maskavā. Un, studējot Maskavā, kā jebkurš maskavietis, protams, uz Tretjakova galeriju negāja. Drīzāk viņš staigāja, bet reti. Tāpēc viņš mums pastāstīja par to, kas viņam šajā Tretjakova galerijā patika visvairāk.
MĪKĀKĀ BILDE
M. STURUA: Protams, es sen neesmu bijis Tretjakova galerijā, atzīstos. Bet, kad dzīvoju Maskavā, ik pa laikam braucu uz turieni. Kā jebkurš maskavietis, kurš domā, ka var apmeklēt Tretjakova galeriju jebkurā laikā, es tur devos tikai tad, kad mani draugi ieradās vai nu no Gruzijas, vai no ārzemēm. Protams, viņus vilka uz Tretjakova galeriju, un es, vaidēdams, gāju viņiem līdzi. Un tā pamazām iemīlēja šo apbrīnojamo muzeju.
Mani mīļākie mākslinieki, kas pārstāvēti Tretjakova galerijā, ir Repins un Vrubels. Varbūt ļoti dīvaina kombinācija, bet tā tas ir. Kad biju jauns, man Repins patika vairāk. Tad, kad es kļuvu nedaudz nobriedušāks un, dīvainā kārtā, romantisks, es pārgāju uz Vrubel.
Protams, visi šie dēmoniskie debesu attēli, kā viņš tās gleznoja, bija pārsteidzoši. Bet jaunībā, protams, Repins mani vilka vairāk, mani vilka šie dzīvie cilvēki, kas skatījās uz mani no viņa audekliem. Acīmredzot to ietekmēja mana klasiskā vai kaut kas tamlīdzīga izglītība, jo es vienmēr mīlēju renesanses māksliniekus. Un tad šī mīlestība kaut kā pārgāja pie 19. gadsimta vēlākā posma māksliniekiem franču, piemēram, Dāvida. Atkal šīs revolucionārās un romantiskās figūras, piemēram, teiksim, Napoleons zirga mugurā un tā tālāk. Un tad pamazām pārcēlos uz klejotājiem. Un šeit Repins, protams, mani apbūra.
A. TREFILOVA: Nu, Tanja, vai tu saproti? Mēs kaut kā domājam, ka galerija, protams, nekur neaizbrauks, un mēs tur kādreiz varēsim aizbraukt.
T. PELIPEYKO: Nu, tā ir. Jo daudzi dodas uz kādām jaunām pagaidu izstādēm vai uz kādu pārveidotu ekspozīcijas daļu. Un, patiešām, īpaši, ja izstāde ir liela, pēc tam cilvēks jau ir pietiekami daudz redzējis, viņš ne vienmēr spēj no šī atslēgties un atkal iziet cauri vecajām zālēm. Un jā, varbūt šim nolūkam ir vērts atbraukt speciāli, lai reizēm apskatītu galveno ekspozīciju, nevis tikai darīt to paralēli kādas izstādes, īpaši lielas, apmeklējumam.
A. TREFILOVA: Nu, nāc, tu gribēji jautāt.
T. PELIPEYKO: Jā, patiesībā, jā. Šeit daži vārdi par šo darbu, jo mēs uzdevām jautājumu par to, par darbu "Katrīna II pie ķeizarienes Elizabetes zārka". Vai tas ir šī darba stilistisks turpinājums vai kaut kāds jauns mēģinājums?
T. KARPOVA: Nu, tas zināmā mērā ir turpinājums 18. gadsimta Krievijas vēstures tēmai. Bet šis attēls ir daudz vairāk apdzīvots nekā attēls "Pēteris I nopratina Tsareviču Alekseju Pēterhofā". Un tādas psiholoģiskas spriedzes tajā nav. Viņa ir daudz vairāk, tā teikt, emocionāli kūtrāka. Un tāpēc mēs ar jums runājām par to, ka Ge zināja šos kāpumus un kritumus un neveiksmes. Un viņa vairs nesastapa tādu atsaucību kā Pēteris un Aleksejs. Un pats Ge to saprata. Un patiesībā pēc šī attēla viņš nolemj pamest Pēterburgu, atstāt vēsturiskos priekšmetus. Man pietika ar 2 vēsturiskām gleznām, viņš teiks. Un viņš nolemj atgriezties šo evaņģēlija stāstu lokā, meklējot savu īslaicīgo, kā viņš teica.
A. TREFILOVA: Un, starp citu, kādas bija atbildes, Tanja, uz šo attēlu, Carevičs Aleksejs un Pēteris? Būtībā, kā tas tika uztverts?
T.KARPOVA: Atbildes bija ļoti daudz. Un, protams, Ge attēls tika apspriests ne tik daudz, cik pašas vēsturiskās personas Pēteris I un Aleksejs. Un viņi šo attēlu interpretēja pilnīgi atšķirīgi. Domāju, ka Ge te saglabā tieši tādu objektivitātes mēru, viņš nav Pētera un ne Alekseja pusē. Un dažādi, tā sakot, mākslas kritiķi, rakstnieki - Stasovs un Saltykovs-Ščedrins, un vēlāk Kostomarovs atbildēja uz šo attēlu - viņi drīzāk sāk piedēvēt Geim savus uzskatus, attieksmi pret šo stāstu.
A. TREFILOVA: Tas ir, visiem šķita, ka Ge ir viņa pusē, vai ne?
T. KARPOVA: Kādam šķita, ka Pēteris ir attēlots kā tāds zvērs, despots, un Ge simpātijas ir Alekseja pusē. Kādam šķita, ka, gluži pretēji, šī ir atvainošanās Pēterim, un Ge aizmirst par šī laika nežēlību. Pats Justs Ge rakstīja par savu uzskatu evolūciju, strādājot pie šī attēla: “Gleznas “Pēteris I un Tsarevičs Aleksejs” gleznošanas laikā man bija simpātijas pret Pēteri. Bet tad, izpētījis daudzus dokumentus, es redzēju, ka simpātijas nevar būt. Es uzpūtu savas simpātijas pret Pēteri, sakot, ka viņa sociālās intereses ir augstākas par tēva jūtām, un tas attaisnoja viņa nežēlību, bet nogalināja ideālu.
A. TREFILOVA: Man jāsaka, ka princis patiesībā nemaz nebija tik mežonīgs, kā dažkārt cilvēki mēģināja viņu iedomāties. Viņš bija ļoti izglītots, zināja, kā es saprotu, vairākas valodas.
Tatjana Karpova: Jā, viņš bija ļoti izglītots. Viņš bija izglītotāks cilvēks nekā Pēteris I.
A. TREFILOVA: Un viņš nemaz nebija pret, patiesībā, reformu, bet viņš bija pret metodēm, cik es saprotu, šīs?
T.KARPOVA: Viņš bija pret metodēm, viņš bija pret šo, tādu paātrinātu tempu, nu, kā mēs tagad teiktu, Krievijas attīstībai, ko, kā viņam likās, Pēteris I uzspieda.
A. TREFILOVA: Kā ar šoka terapiju?
T. KARPOVA: Un šī izmeklēšana parādīja, ka viņam bija sava programma, kas, protams, Pēteri šausmināja. Un pēdējais piliens šīs izmeklēšanas gaitā bija Efrosinjas liecība, kura tajā brīdī gaidīja bērnu no Alekseja un Aleksejs grasījās viņu precēt. Līdz tam laikam viņa likumīgā sieva jau bija mirusi. Un viņa parādīja, ka gadījumā, ja viņš nonāktu Krievijas tronī, Aleksejs gatavojas pamest Pēterburgu, atkal padarīt Maskavu par galvaspilsētu, pavadīt vasaras mēnešus Jaroslavļā, izbeigt karus, samazināt armiju un floti.
A. TREFILOVA: Un šeit, iespējams, priesteris to nevarēja izturēt.
T. PELIPEYKO: Nu jā, nav miera, nav kara, izformē armiju, kaut kas tamlīdzīgs.
T.KARPOVA: Bet Pēteris gribēja, lai viņam būtu mantinieks. Viņš saprata, ka arī viņa spēki aiziet. Un viņš zināja, ka viņa darbs var iet bojā. Viņš sāka daudz, bet viņam vajadzēja to turpināt. Un galu galā tas noved pie...
A. TREFILOVA: Proti, ir arī personiska drāma, patiesībā par to nedrīkst aizmirst.
Tatjana Karpova: Šī ir arī personīga drāma. Bet vispār lasīt šīs vēstules, to saraksti. Viņš pieprasa, lai princis mainītos, mainītu savu dabu vai kļūtu par mūku.
A. TREFILOVA: Klausieties, bet tas, ka galu galā Ge ir pārcēlis ainu un šīs holandiešu gleznas – vai tas nav ar nolūku parādīt, cik svešs šeit ir princis? Situācija nepavisam nav viņa, nesaprotama, iespējams, viņam, bojāram. Tur izskatās kaut kā vientuļi.
T.KARPOVA: Nu, diez vai tā situācija Carevičam Aleksejam bija nesaprotama. Jo Carevičs Aleksejs - viņš ļoti labi zināja vācu un franču valodu, viņš zināja latīņu valodu.
A. TREFILOVA: Bet šeit, jūs zināt, kā? Šī ir tēva māja, tas ir, viņš nokļuva Pētera teritorijā.
Tatjana Karpova: Zināmā mērā, jā, tas ir iespējams. Bet, kas attiecas uz holandiešu glezniecību, tas viņam nebija nekas jauns. Pēteris viņu nosūtīja mācīties uz Vāciju. Nu, tiesa, tad bija tāda epizode: kad carevičs Aleksejs atgriezās no Vācijas un Pēteris nolēma pārbaudīt savas zināšanas zīmēšanā, ģeometrijā, Aleksejs jau tā baidījās no tēva, ka iešāva sev labajā rokā, lai tikai izvairīties no šī eksāmena. Tas ir, šīs attiecības bija personīgi ļoti grūtas. Jo, ja tagad skatāmies cauri visai šai viņu attiecību vēsturei, tad, kad... Carevičs Aleksejs bija Pētera nemīlētās pirmās sievas Evdokijas Lopuhinas dēls, Pēteris I tika piespiedu kārtā precējies 17 gadu vecumā, tas ir, bez viņa piekrišanas. . Šajā gadījumā viņš pakļāvās šai savas mātes gribai.
T. PELIPEYKO: Nu, acīmredzot, es tajā brīdī neapzinājos šāda veida sekas, tostarp.
Tatjana Karpova: Varbūt es neapzinājos šīs sekas. Kad Tsarevičam Aleksejam bija 2 gadi, Pēteris I Vācijas apmetnē satika Annu Monsu, ar kuru viņš sāka attiecības. Kad Aleksejam bija 4 gadi, Pēteris I jau bija pametis Alekseja māti Evdokiju Lopuhinu. Un, kad Tsarevičam Aleksejam bija 8 gadi, viņš praktiski zaudēja māti, jo Pēteris I piespiedu kārtā tonzēja Evdokiju Lopuhinu par mūķeni un aizliedza Carevičam Aleksejam tikties ar māti. Un kad vienā no Pētera I prombūtnes laikā Carevičs Aleksejs, pārkāpjot šo sava tēva gribu, devās uz Suzdales klosteri, kur viņa atradās, tas izraisīja šausmīgas Pētera I dusmas. Tas ir, viņš tika atdalīts no sava tēva māte. Pēterim I ar viņu bija ļoti maz kontaktu. Un Alekseju satrieca šī Pētera, Pētera tēla, griba.
A. TREFILOVA: Tanja, saki man, vai Ge bija bērni? Tāpēc es vienkārši nezinu, vai viņam bija kāda ģimene?
Tatjana Karpova: Jā, viņam bija brīnišķīga ģimene. Viņam bija 2 dēli.
A. TREFILOVA: Jo, kā es saprotu, bilde bija uzgleznota, viņam jau bija kādi 40 gadi, un tajā brīdī viņam vajadzētu saprast arī tēvu un bērnu problēmu, es domāju.
Tatjana Karpova: Jā, protams. Nu tā ir mūžīga problēma. Jo mūsu bērni ne vienmēr ir tādi kā mēs un ne vienmēr vēlas turpināt savu biznesu. Gandrīz katrs vecāks saskaras ar to.
A. TREFILOVA: Jā, bet ne visi aicina uz pratināšanu.
T. PELIPEYKO: Bet ne visi dzīvo iedzimtas monarhijas virsotnē.
T.KARPOVA: Nu jā, jā. Bet šīs situācijas sarežģītība - tā bija ne tikai varoņu konflikts, bet kopumā šo 2 personību būtība. Bet tas bija arī par nākotni.
T. PELIPEYKO: Bet pats Ge galu galā salauza savu likteni. Viņš studējis Fizikas un matemātikas universitātē, pēc tam pārgājis uz glezniecību. Kas zina, ko par to domāja un teica viņa vecāki, vai aizbildņi, vai kādi pieaugušie, kas viņam bija tuvi. Var arī uzminēt.
A. TREFILOVA: Taņa, kāpēc - es vienkārši, atkal - es nezinu, vēsturisks fakts, kāpēc šāds, kā jūs sakāt, princis ir nesamērīgs? Garas rokas, milzīga piere - šeit viņš ir kaut kā neizskatīgs, man šķiet, tāds neveikls. Vai tas ir tik portrets? Īsti, vai ne?
T. PELIPEYKO: Kas ir nostiprinājies?
T. KARPOVA: Nu, šī prinča iegarenā seja – tā tiešām paņem viņa Ge vaibstus no esošajiem mūža portretiem. Acīmredzot viņam vajadzēja...
T. PELIPEYKO: Un pati figūra? Vai tie ir garie pirksti, garas rokas?
Tatjana Karpova: Gari pirksti, garas rokas. Es personīgi nesaskāros ar tik detalizētiem viņa izskata aprakstiem.
T. PELIPEYKO: Tas ir, šeit viņš to attīra tāpat, kā viņš maina interjeru pret vēsturisko realitāti.
T. KARPOVA: Tas ir pretstats tik blīvai, enerģiskai Pētera figūrai un tādai vājprātīgai, iegarenai.
A. TREFILOVA: Man šeit, godīgi sakot, viņš nemaz nešķiet vājprātīgs.
Tatjana Karpova: Nu, vismaz siluets ir tāds.
A. TREFILOVA: Varbūt kaut kādā veidā padevīgs?
T.KARPOVA: Te ir kaut kāda pazemība un nomāktība. Lai gan, ja mēs cieši aplūkojam seju un tuvplānā, detalizēti izpētot prinča seju, mēs redzam, ka viņš paliek savās pozīcijās.
A. TREFILOVA: Tas ir, viņam vienkārši bija apnicis strīdēties šajā brīdī, man šķiet. Viņš saprata, ka nav iespējams kaut ko pierādīt.
T. KARPOVA: Viņš izdarīja visu, ko no viņa prasīja Pēteris I. Viņš atteicās no troņa par labu savam brālim Pēterim Petrovičam. Un, neskatoties uz to, Pēteris turpina viņu vajāt, un viņam tiek piespriests nāvessods.
A. TREFILOVA: Bet tieši pati ideja, pati šī strīda būtība – vai Kostomarovs pamudināja Ge?
Tatjana Karpova: Es tā nedomāju. Domāju, ka Ge, šīs bildes kompozīcija ir viņa personīgā radošā ideja.
A. TREFILOVA: Tas ir, ir vienkārši acīmredzami, ka daudz kas jau ir noticis iepriekš, un kas notika pēc tam, mēs tikai tagad zinām, jo mēs zinām.
T. PELIPEYKO: Bet viņš arī zināja.
Tatjana Karpova: Nu, viņš zināja daudz.
T. PELIPEYKO: Šie varoņi vēl nezināja visu.
T. KARPOVA: Tāpēc es sāku runāt par to šīs programmas sākumā, ka Ge šo vēsturisko konfliktu pārvērš tādā šo 2 personību, 2 pasaules uzskatu psiholoģiskā konfliktā. Un Ge pieredze darbā pie portretiem viņam ļoti palīdz. Un visi lielākie 19. gadsimta otrās puses vēsturiskās glezniecības meistari - viņi visi bija izcili portretu gleznotāji - un Kramskojs, un Repins, un tas pats Ge. Un man jau nācās citreiz mūsu raidījumā teikt, ka, lūk, Surikova lielie audekli - tie arī pielīp pie sejām, uz galveno varoņu tēliem.
T. PELIPEYKO: Galu galā Surikovam joprojām ļoti patīk krāsas.
T.KARPOVA: Lūk, jā. Bet šis dialogs, šie 2 cilvēki. Šī atmosfēra, kas ir starp viņiem, tā, protams, ir... Šeit mēs vispirms redzam šīs sejas.
A. TREFILOVA: Pievērsiet uzmanību: tie ir tieši sadalīti 2 daļās, attēls ir praktiski. Ir sajūta, ka jā.
T. KARPOVA: Un šeit ir šis galdauts, smags paklāja galdauts, ko Ge izspiegoja uz viena mazā holandiešu attēla, kā viņš raksta, karājoties ar šiem sarkanajiem un melnajiem toņiem.
A. TREFILOVA: Vizuāli tas atdala attēlu.
T. KARPOVA: Kurā ir kaut kas ļauns - viņš arī to ievieš ne nejauši. Un man šķiet, ka šis paklājs, arī sarkans un melns, kas ir Repina gleznā “Ivans Briesmīgais nogalina savu dēlu”, ir tāds, cita starpā pārfrāzējot Ge gājienu. Šim attēlam bija ļoti liela ietekme uz vēsturisko glezniecību, uz krievu vēsturisko glezniecību. Un tad, lūk, Surikova gleznā "Strelci nāvessoda rīts", lūk, šis skatu dialogs, tāds nikns Pētera un sarkanbārdainā strēlnieka skatiens. Viņš arī caurstrāvos attēlu.
A. TREFILOVA: Tajā pašā laikā tie ir gandrīz vienāda auguma. Lai gan Pēteris sēž.
T. PELIPEYKO: Nē, nē, nē, Pēteris ir daudz garāks, ja viņš pieceļas.
A. TREFILOVA: Nē. Tagad, kad viņš sēž un princis stāv, starp viņiem nav lielas atšķirības. Vai tāda ir?
T. PELIPEYKO: Jā, tieši tā. Tas ir, princis ir ļoti samazināts pret, acīmredzot, viņa patieso izaugsmi.
A. TREFILOVA: Bet tajā pašā laikā man šķiet, ka vienkārši, ja viņš būtu mazliet nožēlojamāks, princis, tas noniecinātu Pētera tēlu. Tomēr viņiem ir dialogs. Nav tādas lietas kā nomedīts dzīvnieks, kas tas ir ...
Tatjana Karpova: Jā. Nē, tas viņu nepadara nedz karikatūrisku, nedz ārkārtīgi nožēlojamu. Lai gan, princis, protams, viņš droši vien uzzināja - šis Ge nevarēja nezināt - visu šo pratināšanu laikā viņš pilnībā nodod visu savu svītu. Galu galā princis mēģināja aizbēgt uz ārzemēm. Tas ir, viņš saprata, ka šīs vajāšanas notiek, ka, neskatoties uz to, ka viņš sākumā sarakstes laikā ar Pēteri piekrita atteikties no savām tiesībām uz troni un piekrita uzņemties plīvuru kā mūks, taču viņš to nedarīja. brīvprātīgi viņš gaidīja, Careviča Alekseja svīta gaidīja. Un Carevičs Aleksejs bēg no Krievijas. Bija cilvēku loks, kas viņam palīdz to izdarīt, un viņš skrien pie savējiem, it kā censtos atrast palīdzību Austrijā. Viņš bēg uz Vīni.
A. TREFILOVA: Nu, patiesībā viņš ar to sabojāja sevi — viņš aizskrēja pie politiskajiem pretiniekiem.
T.KARPOVA: Politiskajiem oponentiem. Turklāt vēlāk kļuva zināms, ka šajās pratināšanās netika atklāts, ka tad, kad viņš saprata, ka Austrijas imperators nav gatavs viņu pilnībā atbalstīt - tas ir, viņš tika paslēpts, tad viņš tika nogādāts Carevičs Aleksejs uz Itāliju, uz Neapoli - viņš vērsās pie ļaunākajiem Pētera I ienaidniekiem, pie Zviedrijas karaļa. Tas ir, viņš steidzās apkārt, uzņēmās dažādas ...
A. TREFILOVA: Un mums bija ietekme gleznošanas laikā, mēs zinām, ka Tretjakovs atnāca, kad darbs jau bija pabeigts, viņš ieradās studijā, vai Kostomarovs vai kāds cits tur ieradās, un cik spēcīga ietekme bija, šeit, ko darīt. tikai tā, bet ne savādāk? Vai arī Ge nevienu neielaida? Vispār, cik liels spiediens uz viņu tika izdarīts? Acīmredzot pati atmosfēra – mēs runājām par to, ka tad vienkārši atkal sāka runāt par reformām.
T. KARPOVA: Ziniet, šis jautājums radās par Ge un viņa attiecībām ar Leo Nikolajeviču Tolstoju. Ge vienmēr bija it kā atvērts dažādām idejām, vispār cilvēks, kurš dzīvoja tik aktīvu garīgo dzīvi un komunicēja ar tā laika inteliģences kolorītu. Bet kā gan viņš nevarēja būt tādā garīgā verdzībā ar Tolstoju, lai gan viņš dalījās ar viņu savos plānos un Tolstojs deva viņam padomu.
A. TREFILOVA: Bet Ge to darīja savā veidā.
Tatjana Karpova: Jā. Viņš bija sava radošuma autokrātisks meistars. Viņam vienkārši bija vajadzīga šāda viņa plānu apspriešana. Un viss šis Sanktpēterburgas periods Ge dzīvē - viņu iezīmēja pastāvīga aktīva komunikācija ar Stasovu un Kostomarovu, un ar Saltykovu-Ščedrinu, ar ļoti plašu tā laika mākslinieku, rakstnieku un zinātnieku loku.
A. TREFILOVA: Mums ir atlikušas 2 minūtes, lai noklausītos Jakova Širokova paziņojumu. Tatjana Karpova bija mūsu viesis. Vienīgais pēdējais jautājums: kur tagad ir bilde? Vai tas ir pastāvīgajā displejā? Kur to var atrast?
T.KARPOVA: Tā karājas pastāvīgajā ekspozīcijā. Gribu teikt, ka gatavojamies jubilejas izstādei Ģ.
T. PELIPEYKO: Jā, kad tieši?
Tatjana Karpova: Mēs svinēsim viņa dzimšanas 180. gadadienu. Mēs esam atjaunojuši, mūsu brīnišķīgie restauratori ir atjaunojuši Sinedrija tiesu.
T. PELIPEYKO: Uz kuru daudzi cilvēki speciāli devās, starp citu.
Tatjana Karpova: Jā, bija tāda šīs gleznas izstāde-prezentācija, šī unikālā restaurācija. Mūsu restauratori ir atjaunojuši vēl vienu lielu Khe gleznu "Augšāmcelšanās vēstneši".
T. PELIPEYKO: Nu, nu, labi, kad mēs redzēsim?
T.KARPOVA: 2011. gadā mēs redzēsim šo izstādi.
A. TREFILOVA: Vismaz parādīt man restaurētu?
T. PELIPEYKO: Nu, vai varat parādīt šo attēlu?
Tatjana Karpova: Restaurēta glezna.
T. PELIPEYKO: Parādiet man vismaz kādu laiku.
T.KARPOVA: Mēs taisīsim rāmi un parādīsim. Un vēl pirms šīs izstādes mūsu plānos ir Ge halles rekonstrukcija. Mēs tagad gatavojamies šai rekonstrukcijai, kur mēs mēģināsim. Varbūt vēl izdosies pirms jubilejas izstādes izstādīt "Augšāmcelšanās vēstnešus".
A. TREFILOVA: Tatjana Karpova, 19. gadsimta otrās puses un 20. gadsimta sākuma glezniecības nodaļas vadītāja vietniece. Tatjana Pelipeiko, Anna Trefilova. Jakova Širokova paziņojumi. Paldies, laimīgs.
J. ŠIROKOVS: Vasaras klusumā visas Tretjakova galerijas zāles ir atvērtas apmeklētājiem, kuri var ne tikai iepazīties ar muzeja pastāvīgo ekspozīciju, bet arī paspēt apskatīt vairākas izstādes, kas reprezentē gan krievu, gan padomju mākslu, kā arī mūsu tautiešu darbs ārzemēs.
Uz Krymsky Val ir apskatāma izstāde "Amerikāņu mākslinieki no Krievijas impērijas". Vairāku paaudžu darbi, kas emigrējuši no Krievijas un nokļuvuši ASV pagājušā gadsimta pirmajā pusē. Ir arī liela ekspozīcija, kas iepazīstina ar Krievijas un padomju plakātu vēsturi un caur tiem ar mūsu valsts vēsturi. Turklāt apskatāmi gan šīs mākslas nozares šedevri, kas zināmi kopš bērnības, gan unikāli plakātu trafaretu oriģināli “ROSTA logi” un “TASS logi”, kā arī slavenu žanra meistaru darbu skices.
Vēl viena izstāde Lavrushinsky Lane zālēs aicina doties ceļojumā ar slaveniem krievu gleznotājiem no 18. gadsimta līdz 19. gadsimta sākumam. Vairāki simti darbu, tostarp Brjuļlova, Vereščagina, Surikova, Benuā, Poļenova gleznas, ko mākslinieki radījuši ceļojumos pa Krieviju un ārzemēm.
Un, protams, vēl ir laiks paspēt uz Aleksandra Deinekas grafikas izstādi no Kurskas mākslas galerijas kolekcijas. Ekspozīcija ir atvērta Krymsky Val.
Jaunās mākslas platforma Winzavod piedāvā Sergeja Ogurcova izstādi "Exodus". Dabas materiālu apvienojums ar video projekcijām, mākslinieces instalācijas par mākslas vēlmi iziet ārpus cilvēka.
Vēl ir viena nedēļa, lai paspētu uz izstādi "Zemapziņas geizeri-3" galerijā Soljankā. Glezniecība, grafika, video instalācijas, kā arī lelles un ķermeņa apgleznošana no Krievijas un NVS valstu sirreālisma māksliniekiem.
Un Puškina Valsts tēlotājmākslas muzejā personīgo kolekciju nodaļā turpinās izstāde "Faberžē laikmets". Pašreizējās ekspozīcijas īpatnība ir tāda, ka pirmo reizi šeit tiek rādīti darbi, ko fonds Link of Times iegādājies pēdējo 5 gadu laikā.
multimediju filma
Izdošanas gads: 2015
krievu valoda
Filma par slaveno gleznu N.N. Ge atklāj traģiskās konfrontācijas apstākļus starp Pēteri I un Careviču Alekseju (1690-1718), Pētera vecāko dēlu no viņa pirmās sievas Evdokijas Lopuhinas. Nebūdams sava tēva reformu atbalstītājs, 1717. gadā viņš aizbēga uz Vīni, kur veda sarunas ar austriešiem un zviedriem. Aleksejam izdevās atgriezties dzimtenē ar viltību un piedošanas solījumiem.
Izmeklēšana parādīja: nodevība ir acīmredzama. Princis tika tiesāts un notiesāts uz nāvi. Tomēr šajā stāstā ir daudz noslēpumu un pretrunu.
Nav pārsteidzoši, ka 19. gadsimtā Pētera I personība bieži tika saistīta ar “dēlu nogalinošā cara” tēlu. Diametriski pretēji spriedumi šajā jautājumā bija labi zināmi N.N. Ge. Mākslinieku uztrauca kas cits: iegremdējot savus varoņus Pēterhofas Monplazīras pils patiesajā subjekta vidē, viņš attēlā atjaunoja sabiedriskā pienākuma apziņas un tēvišķo jūtu konflikta psiholoģisko asumu. N.N. Ge it kā paplašina vecās un jaunās paaudzes banālā strīda problēmu loku, uzsverot nesamierināmo antagonismu starp bijušo bojāru Krieviju un jauno Pētera Krieviju.
Glezna guva lielus panākumus Pirmajā ceļojošajā izstādē 1871. gadā, un pēc tam tika parādīta 1872. gadā Maskavā izstādē, kas veltīta Pētera I 200. gadadienai.
Jaunāko reliģisko gleznu neveiksme lika Ge uz laiku atteikties no šīs tēmas. Viņš atkal pievērsās vēsturei, šoreiz krieviskajai, dārgajai un dvēselei tuvajai.
Pirmajā ceļojošajā izstādē Ge demonstrēja savu jauno darbu "Pēteris I Pēterhofā iztaujā Careviču Alekseju Petroviču". Mākslinieks piedāvāja sižeta psiholoģisko interpretāciju, audeklu pasniedzot kā personību – pretēju dzīves vērtību piekritēju – sadursmes drāmu.
Carevičs Aleksejs bija labi izglītots, zināja vairākas svešvalodas, un patiesībā viņš nekādā veidā neiebilda pret reformām, taču viņam riebās despotiskie un skarbie Pētera I valdīšanas forti.
Līdz šim nav skaidrs, vai viņš patiešām ir iniciējis gatavošanos varas sagrābšanai Krievijā, vai arī viņš nejauši kļuva par savas svītas ķīlnieku, neapmierināts ar monarha politiku. Princis aizbēga uz Rietumiem, no kurienes viņš tika atgriezts un spīdzināts līdz nāvei Pētera un Pāvila cietoksnī ar sava tēva zināšanas un pavēli.
Vēsturiskā audeklā gleznotājs nodod varoņu iekšējo stāvokli. Abu ārišķīgais mierīgums bez žestiem un ārējiem efektiem ir mānīgs. Šī ir pārdzīvojumu drāma, garīgu ciešanu un grūtu izvēļu drāma.
Ge ļoti precīzi izvēlējās brīdi, ko viņš atspoguļoja savā attēlā. Izpētījis dokumentus un karstu strīdu, Pēteris vairs nav dusmīgs, bet gan rūgti apliecina sevi par dēla nodevību. Taču pirms sprieduma parakstīšanas viņš ieskatās Alekseja sejā, joprojām nezaudējot cerību ieraudzīt viņā grēku nožēlu. Princis nolaida acis zem tēva skatiena, bet klusais dialogs turpinās. Asins krāsas galdauta piekārtā mala ir simboliska: tā ne tikai atdala varoņus, bet, šķiet, vēsta par šī konflikta traģisko atrisinājumu.
Monplaisiras halles eiropeiskā atmosfēra princim, kurš uzauga torņos un spēlē pret viņu, ir svešs. Taču Aleksejs, būdams pārliecināts, ka imperators neuzdrošinās celt sabiedrību pret sevi un nespēs pārkāpt pāri tēva jūtām, spītīgi klusē. Viņš paliek Pētera pretinieks līdz galam.
Mākslinieks galvenokārt vēlējās nodot skatītājam, ka nāves spriedumu parakstījis nevis kronēts bende, bet gan sirdī ievainots vecāks, kurš pieņēma lēmumu valsts interesēs.
Šis attēls ir auksts. Tumšas sienas un auksta kamīna mute, akmens grīda, bāli auksta gaisma, kas tik tikko kliedē lielās zāles krēslu. Taču galvenais aukstums ir tēva un dēla attiecībās, kuri kļuvuši par nesamierināmiem pretiniekiem. Grīda, kas ievilkta melnbaltos lauciņos, atgādina šaha galdiņu, un īstie tēli uz tā ir kā divas pretējas figūras vēsturiskā šaha spēlē.
Šajā traģiskajā sadursmē māksliniekam vissvarīgākā problēma bija indivīda morālās cieņas problēma. 1892. gadā viņš savās piezīmēs rakstīja: “Desmit Itālijā pavadītie gadi mani iespaidoja, un es no turienes atgriezos ideāls itālis, redzot visu Krievijā jaunā gaismā. Es it visā un visur jutu Petrīnas reformas ietekmi un pēdas. Šī sajūta bija tik spēcīga, ka mani neviļus aizrāva Pēteris... Grūti uzgleznot vēsturiskas bildes... Ir daudz jāpēta, jo cilvēki savā sociālajā cīņā ir tālu no ideāla. Glezniecības laikā "Pēteris I un Carevičs Aleksejs" man bija simpātijas pret Pēteri, bet tad, izpētījis daudzus dokumentus, es redzēju, ka simpātijas nevar būt. Es uzpūtu savas simpātijas pret Pēteri, sakot, ka viņa sabiedriskās intereses ir augstākas par tēva jūtām, un tas attaisnoja viņa nežēlību, bet nogalināja ideālu ... ”
Glezna tika uzņemta ar lielu interesi. Ap viņu uzliesmoja pasaules uzskatu strīdi, zināmā mērā tie nav norimuši līdz šim. Audeklu uzreiz iegādājās Pāvels Mihailovičs Tretjakovs, un tagad tas pamatoti tiek uzskatīts par vienu no slavenākajiem krievu vēsturiskajiem darbiem, kas minēti mācību grāmatās un skolas antoloģijās.
Starp gleznām, kas plašākai sabiedrībai zināmas kopš bērnības un dzīvo tautas vēsturiskajā un kultūras atmiņā, ir slavenā Nikolaja Nikolajeviča Ge glezna “Pēteris I pēta Careviču Alekseju Pēterhofā”. Biežāk šo attēlu vienkārši sauc par "caru Pēteri un Tsareviču Alekseju". Reformācijas cara Pētera I ģimenes drāma ir viena no ievērojamākajām Krievijas vēstures lappusēm. Gandrīz pirms 150 gadiem N. Ge uzgleznoja šo attēlu, kura reprodukcijas ir reproducētas daudzos mākslas izdevumos un pastkartēs.
1872. gadā Maskavā bija paredzēts sarīkot Pētera I 200. dzimšanas gadadienai veltītu izstādi, kas radīja N. Gē ideju gleznot dižā reformatora cara dzīves ainu: “Es jutu visur un visā. Pētera reformas ietekme un pēdas. Šī sajūta bija tik spēcīga, ka mani neviļus aizrāva Pēteris, un šīs aizraušanās iespaidā es ieņēmu savu gleznu "Pēteris I un Carevičs Aleksejs".
No cara Pētera nemierīgās vēstures mākslinieks savā attēlā ataino brīdi, kad Pēterim I nācās pārdzīvot smagu drāmu starp valsts parāda apziņu un tēvišķām jūtām. Cara Pētera pirmdzimtā liktenis bija traģisks, savu liktenīgo lomu tajā spēlēja daudzi apstākļi. Pirmkārt, vide, kurā tika audzināts jaunais Tsarevičs Aleksejs, bija viņa mātes, bojāras meitas Evdokijas Lopuhinas vide. Tie bija veco bojāru ģimeņu atvases, kas ienīda Pēteri I par pārvērtībām un bargo cīņu ar "lielajām bārdām".
Arī paša Careviča Alekseja raksturs bija tiešs pretstats tēva tēlam – ar savu neizsīkstošo enerģiju, uzņēmību, dzelžainu gribu un neremdināmām aktivitātes slāpēm. Un aizvainojums pret savu tēvu, kurš piespiedu kārtā izraidīja jauno ķeizarieni Evdokiju uz Suzdales klosteri. Pētera I mantinieks kļuva nevis par sava tēva lietu turpinātāju, bet gan par viņu ienaidnieku, nelabvēļu un sazvērnieku. Pēc tam viņam nācās bēgt no savas dzimtās valsts, taču, atgriezies Krievijā, viņš tika pasludināts par noziedznieku un tagad parādās sava tēva draudīgo acu priekšā. Bet šeit bija ne tikai lielā personīgā Pētera tēva traģēdija, kurš zaudēja savu reformatoru mantinieku dēla personā. Konflikts, ko N. Ge izvirzīja par attēla sižeta pamatu, attīstās no tīri ģimenes un jau atspoguļo vēsturisku traģēdiju. Šī traģēdija bija raksturīga visai Krievijai, kad Pēteris I, laužot vecos laikus, uz asinīm uzcēla jaunu valsti.
Notikumus N. Ge interpretē ārkārtīgi vienkārši, viņa kādreizējo evaņģēlija audeklu romantiskais uztraukums ir padevies stingrai vēsturiskai objektivitātei, tāpēc viss viņa attēlā ir vitāli autentisks - izvēlētā situācija, uzstādījums, mākslinieciskais apraksts, un visa darba sastāvu. Tomēr, sākot darbu pie attēla, N. Ge nonāca izvēles priekšā. Pēc tam daudzi bija pārliecināti par "dēlu nogalinošā karaļa" vainu, un pats princis tika pasludināts par nodevīga tēva upuri. Taču vēsturnieks N. I. Kostomarovs, kuru N. Ge labi pazina un uzskatīja par izcilu talantu, vēsturnieku ar skaidru prātu, nepiekrita šādai notikumu atspoguļošanai. Careviča Alekseja intrigas par N. Kostomarovu tika pierādītas, un izpildījums bija loģisks. Tiesa, un viņš pieļauj, ka pats Pēteris I no sava dēla padarīja ienaidnieku.
Šādā situācijā nokļuva N. Ge, kad viņam pašam nācās ieņemt noteiktu skatījumu vai meklēt vēsturisku vadmotīvu. Ja jūs stingri nosodāt princi, tad šajā gadījumā ir jāsalīdzina viņš ar "tikumīgo" tēvu, un mākslinieks par to nevarēja izlemt. Jā, un viņam nebija iemesla tam, jo viņš pats atzina: “Man bija līdzjūtība pret Pēteri, bet, izpētījis daudzus dokumentus, es redzēju, ka simpātijas nevar būt. Es uzpūtu savas simpātijas pret Pēteri, sakot, ka viņa sabiedriskās intereses ir augstākas par tēva jūtām, un tas attaisnoja nežēlību, bet nogalināja ideālu. Un tad N. Ge nolēma apvienot vēsturnieka un mākslinieka centienus. Viņš nenogurstoši strādāja Ermitāžā, pētot visus Pētera I un Tsareviča Alekseja grafiskos un grafiskos attēlus. Pēterhofas Monplaisīrā viņš apmeklēja Pētera istabu, apskatīja viņa drēbes, personīgās mantas, pēc tam atgriezās savā darbnīcā un sāka veidot skices un skices.
Sākumā zīmuļu skicēs Pēteris I tika attēlots viens pats: sēžot pie galda un noliekot galvu, viņš sāpīgi meditē. Viņa priekšā ir dokumenti, kas neapgāžami pierāda viņa dēla vainu. Taču līdz šim ģimenes drāma, kuru N. Ge tik ļoti vēlējās mākslinieciski materializēt, nav jūtama, un parādās jauna skice. Uz tās sēdošā karaļa varenā figūra ir sniegta siluetā uz loga fona, spilgtās dienasgaismas staros. Blakus stāv dēls - noguris un bezcerīgi nolaidis galvu. Taču mākslinieks arī no šīs iespējas atteicās, jo bija pārāk pašsaprotami paaugstināt vienu varoni uz cita rēķina. Attēla galīgajā versijā Pēteris I sēž pie galda un ar skatienu skatās uz savu dēlu. Nupat notikusi vētraina skaidrošanās, un šķiet, ka cars Pēteris gaida atbildi no dēla. Princis kā spoks stāv kā pieķēdēts un neizpratnē skatās lejup.
Apmākušās dienas izkliedētā gaisma, atturīgais kolorīts piešķir bildei īstu intonāciju, visa mākslinieces uzmanība ir vērsta uz seju un figūru psiholoģisko izteiksmīgumu – to sejas izteiksmēm, žestiem, pozām. Pēc asa strīda Pētera dusmu uzplūdu nomaina mokoša pārliecība, ka vainīgs ir viņa dēls. Visi vārdi ir izrunāti, visas apsūdzības izteiktas, un telpā valda saspringts, nervozs klusums. Zinātniski un cītīgi Pēteris I raugās uz Careviču Alekseju, mēģinot viņu saskatīt, atšķetināt, joprojām neatstājot cerību uz dēla nožēlu. Tēva skatienā viņš nolaida acis, bet dialogs starp viņiem turpinās iekšēji, pilnīgā klusumā.
N. Ge attēlā pārsteidzoši precīzi izvēlēts darbības moments, kas ļauj saprast notikušo un uzminēt par nākotni. Un tas, ka tas būs briesmīgi, daudz saka. Un pāri visam uz grīdas krītošais sarkanais galdauts, ar nepārvaramu barjeru atdalot tēva un dēla figūras. Ar to N. Ge panāca galveno: nāves spriedumu bija gatavs parakstīt nevis kronētais bende, bet gan pašā sirdī ievainots tēvs - valsts politiķis, kurš visu izsvēra, bet tomēr svārstīgs cilvēks. Attēla traģiskā sadursme ir paslēpta, it kā iekšpusē, mākslinieks šeit izvairās no pārsteidzošiem krāsu triepieniem, audekls tiek izgaismots maigi, gandrīz nemanāmi. Krāsas viņa gleznā nespīd, nespīd kā karstas ogles, bet dzīvo neitrāli aptumšotā telpā.
Visas detaļas ir rūpīgi izrakstītas uz audekla, tās ne tikai nosaka darbības vietu un laiku, bet arī piedalās attēla varoņu raksturošanā. Vienkāršas mēbeles, “holandiešu” gleznas, kas karājās pie sienām, vēsta par Pētera vienkāršām gaumēm, un šajā eiropeiskā izskata istabā Aleksejs, audzināts torņos, jūtas kā svešinieks. Bailes no tēva, neizpratne par viņa lietām, bailes no soda padarīja Alekseju piesardzīgu un slepenu. Bet viņam bija arī citas rakstura iezīmes, par kurām rakstīja vēsturnieks M.P. Pogodins: “Sirsnīgās, sirsnīgās vēstulēs draugiem viņš ir tāds, kāds patiesībā bija, bez izskaistinājumiem un pārspīlējumiem – un jāatzīst, ka visi šie dokumenti vairāk runā par labu, nevis par sliktu. Viņš, protams, bija dievbijīgs cilvēks, savā veidā zinātkārs, saprātīgs, apdomīgs un laipns, dzīvespriecīgs, uzdzīves mednieks. Nikolajs Ge, pēc viņa teiktā, juta līdzi prinča nelaimīgajam liktenim, kad viņš gleznoja savu attēlu.
Nevienā no vēsturiskajiem dokumentiem nav minēts, ka Pēteris I kādreiz Pēterhofā viens pret vienu pratināja savu dēlu. Prinča pratināšanas tika veiktas oficiālā vidē, un, protams, N. Ge par to zināja. Bet viņš apzināti pārceļ darbību uz Pēterhofu un ierobežo aktieru loku, lai vairāk nostiprinātu dziļo iespiešanos laikmeta dzīvē un psiholoģijā. Tieši šo tikšanos mākslinieks izvirzīja sava attēla centrā, jo tā viņam ļāva koncentrēt visu uzmanību uz galveno - uz traģēdiju, kurā varoņi bija divi tuvi cilvēki. Šajā dzīves izšķirošajā brīdī Carevičs Aleksejs vēl bija spējīgs uz pasīvu pretestību, viņš vēl nebija zaudējis ticību, ka cars Pēteris neuzdrošinās pārkāpt tēva pienākumu, neuzdrošinās celt sabiedrisko domu pret sevi, nosodot likumīgo mantinieku. uz troni, jo Aleksejs turpināja būt grāfs. Šī nepiepildītā, iluzorā cerība turpina barot viņa iekšējo pretestību. Viņš nebija bezspēcīgs upuris, savā spītībā, stingrajā nevēlēšanā paklausīt tēva gribai, ir sava uzvedības līnija, viņa drosme, tāpēc viņš nav nožēlojams gļēvulis (lai gan dažreiz viņu tā arī redzēja), bet Pētera pretinieks.
Tas no N. Ge prasīja pavisam citas mākslinieciskās izteiksmes formas un līdzekļus, vispārinājumu – bez sīkuma, rūpīgas dabas kopēšanas. Monplaisīrā mākslinieks bija tikai vienu reizi un vēlāk teica, ka "tīšām vienu reizi, lai nesalauztu iespaidu, ko es paņēmu no turienes".
Glezna guva lielus panākumus Pirmajā klaidoņu izstādē, kas notika 1871. gada novembrī. Krievu rakstnieks M.E. Saltikovs-Ščedrins par N. Ge "Pēdējo vakarēdienu" teica: "Drāmas ārējais uzstādījums ir beidzies, bet tā pamācošā nozīme mums nav beigusies." Pēc tāda paša principa mākslinieks veidoja savu cara Pētera un Careviča Alekseja attēlu - strīds ir beidzies, balsis noklusa, kaislību sprādzieni norima, atbildes bija iepriekš noteiktas, un visi - gan skatītāji, gan vēsture - zina lietas turpinājums un iznākums. Taču šī strīda atbalss turpina skanēt gan Pēterhofas istabā, gan mākslinieka laikmetīgajā Krievijā, gan mūsdienās. Šis ir strīds par valsts vēsturisko likteni un par cenu, kas jāmaksā cilvēkam un cilvēcei par vēstures virzību uz priekšu.
Kad N. Ge jau beidza darbu pie gleznas, P. M. Tretjakovs ieradās savā darbnīcā un teica, ka pērk savu audeklu no autora. Izstādē N. Gē darbs patika imperatora ģimenei, un Aleksandrs II lūdza gleznu atstāt aiz sevis. Neviens no imperatora svītas neuzdrošinājās ziņot, ka glezna jau ir pārdota. Tad, meklējot izeju no esošās situācijas, viņi vērsās pie N. Ge un lūdza, lai viņš gleznu nodotu caram, un P.M. Tretjakovam uzrakstīt atkārtojumu. Mākslinieks atbildēja, ka bez piekrišanas P.M. Tretjakovs to nedarīs, bet Pāvels Mihailovičs teica, lai N. Ge uzraksta atkārtojumu caram. Un tā arī notika. Pēc izstādes glezna tika nodota P.M. Tretjakovs, un Aleksandram II N. Ge uzrakstīja atkārtojumu, kas tagad atrodas Krievu muzejā.
"Pēteris I nopratina Careviču Alekseju Pēterhofā" (1871).
Audekls, eļļa. 135,7 x 173 cm.
Valsts Tretjakova galerija
Maskava
Gleznā attēlota reformatora cara Pētera I vēsturiskā un ģimenes drāma. Carevičs Aleksejs, Pētera I pirmdzimtais, bija smaga likteņa cilvēks. Tas lielā mērā bija saistīts ar viņa dzīves apstākļiem, kas nebija atkarīgi no jaunā mantinieka gribas. Viņš bija audzināts bojāru vidē, kurš ienīda Pēteri par viņa pārvērtībām un bargo cīņu ar šiem pašiem bojāriem, pareizāk sakot, ar viņu atpalikušajiem un sūnainajiem uzskatiem. Carēviča māte Evdokia Lopuhina arī ir no bojāru ģimenes.
Tsareviča Alekseja raksturs bija tieši pretējs viņa tēvam. Turklāt viņš juta spēcīgu aizvainojumu pret savu māti, kuru Pēteris piespiedu kārtā izsūtīja uz Suzdales klosteri. Tātad mantinieks kļuva nevis par sava tēva lietu turpinātāju, bet gan par viņu ienaidnieku, turklāt sazvērnieku. Viņš aizbēga no Krievijas, taču tika atgriezts un atzīts par noziedznieku.
Un šajā rangā viņš parādās milzīgā tēva priekšā.
Kurš tagad var pateikt, ko abi juta attēlā attēlotajā brīdī? To var tikai minēt. Skaidrs ir viens: ir attēlota traģēdija. Vēsturiska traģēdija, kas bija raksturīga visai Krievijai: Pēterim I bija grūti lauzt vecos laikus un burtiski uz asinīm uzcelt jaunu valsti. Un viņam vajadzēja palīgu, tuvāko cilvēku - dēlu. Bet diemžēl viņš zaudēja mantinieku-reformatoru sava dēla personā. Un te sākas personiska traģēdija: šajā gadījumā viņš uz visiem laikiem zaudēja dēlu, jo enerģiskam tēvam ar dzelžainu gribu un neremdināmām aktivitātes slāpēm nebija iespējams uzturēt tikai ģimenes attiecības ar ideoloģisko ienaidnieku.
N. Ge bildē viss ir vēsturiski autentisks, līdz pat kompozīcijai. Lai gan var tikai iedomāties mākslinieka šaubas par to, kā pareizi attēlot ainu, uz ko koncentrēties. Galu galā daudzi toreiz bija pārliecināti par "dēlu nogalinošā karaļa" vainu, un pats princis tika pasludināts par nodevīga tēva upuri. Bet šajā jautājumā māksliniekam palīdzēja vēsturnieks N.I. Kostomarovs, kurš uzskatīja, ka Tsarevičs Aleksejs pret savu tēvu izturējās neizskatīgi un ka viņa nāvessoda izpilde bija dabiska atmaksa. Taču pats mākslinieks šaubījās, ka sabiedrības intereses varētu būt augstākas par tēvišķām jūtām.
Un šeit nāk attēls. Sēdošā karaļa varenā figūra ir attēlota ar skatienu, kas pievērsts viņa dēlam. Netālu stāv dēls - noguris, bezcerīgi noliekts galvu. Jau noticis vētrains skaidrojums, un Pēteris, šķiet, gaida atbildi no dēla. Viņš jau ir pārliecināts par savu vainu, taču šķiet, ka tas joprojām neatstāj cerības uz viņa nožēlu. Bet princis stāv kā pieķēdēts un neizpratnē skatās lejup. Vēsturnieks M.P. Pogodins apgalvo, ka “sirsnīgās, sirsnīgās vēstulēs draugiem viņš ir tāds, kāds patiesībā bija, bez izskaistinājumiem un pārspīlējumiem, un jāatzīst, ka visi šie dokumenti runā vairāk par labu, nevis par sliktu. Viņš, protams, bija dievbijīgs cilvēks, savā veidā zinātkārs, saprātīgs, apdomīgs un laipns, dzīvespriecīgs, uzdzīves mednieks. Nikolajs Ge, pēc viņa teiktā, juta līdzi prinča nelaimīgajam liktenim, kad viņš gleznoja savu attēlu.
Tomēr Tsarevičs Aleksejs nebija bezspēcīgs upuris: viņš bija spītīgs un nevēlējās paklausīt sava tēva gribai - tam ir sava drosme, viņš ir līdzvērtīgs Pētera pretinieks.
Šis attēls vienmēr būs aktuāls. Jā, strīds starp audekla varoņiem ir beidzies, kaislības norimušas, visi vārdi pateikti, arī lietas turpinājums un iznākums visiem zināms. Taču šī strīda atbalss turpina skanēt arī šodien – tas ir strīds par valsts vēsturiskajiem ceļiem un cenu, kas valdniekam jāmaksā par savu rīcību.
