Oreškins Dmitrijs Krievijas Federācijas aprīļa politika. Politologs Dmitrijs Oreškins: “Mēs lēnām tuvojamies pilsētvides revolūcijas apziņai, taču tā ir bīstama

https://www.site/2016-12-30/politolog_dmitriy_oreshkin_o_glavnom_rezultate_2016_goda_nametilsya_raskol_strany

"Mēs lēnām tuvojamies pilsētas revolūcijas īstenošanai, un tas ir bīstami"

Politologs Dmitrijs Oreškins par 2016. gada galveno rezultātu: valstī ir radusies šķelšanās

RIA Novosti / Aleksejs Furmans

Viss aizejošais gads pagājis PSRS sabrukuma 25. gadadienas zīmē. Starp citu, 30. decembris ir neparasts datums: 1922. gadā, šajā dienā tika apstiprināts līgums par Padomju Savienības izveidi, dzima “sociālistiskā valsts”. Un tajā pašā dienā 1991. gadā notika pirmā Neatkarīgo Valstu Savienības dalībvalstu vadītāju kopīgā sanāksme, kas pielika punktu PSRS biogrāfijai. Pazīstamais politologs, Pilsonisko iniciatīvu komitejas loceklis Dmitrijs Oreškins skaidro, kā 2016. gadā Vladimira Putina Krievija iegāja Padomju Savienības liktenīgajā trajektorijā.

"Izskatās pēc situācijas, kuru bija spiests organizēt Džozefs Vissarionovičs"

— Dmitrijs Borisovičs, 2016. gada spilgtākie iekšpolitiskie notikumi ar kriminālu garu: likuma zagļa Šakro Molodoja lieta un Iekšlietu ministrijas pulkveža Dmitrija Zaharčenko lieta. Abos gadījumos tika teikts, ka par Putinu tiek ziņots, un viņš bija informēts. Tajā pašā laikā klīda baumas: šis ir karš starp FSB un Izmeklēšanas komiteju, Bastrikins atrodas uz atkāpšanās robežas vai otrādi: Uļukajeva arests ir Bastrikina uzvara. Ko jūs domājat: Vladimirs Vladimirovičs patiešām kontrolē kāršu izrēķināšanos starp tiesībaizsardzības iestādēm un klaniem? Vai arī tie notiek viņam aiz muguras un viņš ir piespiedu dalībnieks?

— Domāju, ka Vladimirs Vladimirovičs noteica vispārēju tendenci, jo viņam sāka šķist, ka dažas amatpersonas sāk pārāk daudz zagt. Tas ir saistīts ar ekonomiskajām grūtībām. Bet tajā pašā laikā pēc noklusējuma tiek saprasts, ka tos, kas pieder pie “neaizskaramo klana”, nevar aiztikt. Savukārt, ja ieskatās dziļāk, pēdējo pusotru līdz divus gadus viņš atbrīvojas no senajiem varas bloka un “Pēterburgas” pavadoņiem. Tie ir Sergejs Ivanovs, Viktors Ivanovs (FSKN), Jevgeņijs Murovs (FSO), Andrejs Beļaninovs (FTS), Konstantīns Romodanovskis (FMS) un tā tālāk. Tāpēc šeit ietekme ir ne tik daudz cīņai pret korupciju, bet gan cīņai pret atsevišķām grupām, kurām bija pietiekama ietekme.

www.dw.com

Man šķiet, ka tā ir līdzīga situācijai, ko Džozefs Vissarionovičs bija spiests organizēt 20. gadsimta 30. gadu vidū pēc faktiskām kolektivizācijas un industrializācijas neveiksmēm. Lielākoties sabiedrība to nesaprata, kas vainīgs, kāpēc tā notika, bet vecie boļševiki visu saprata. Un viņiem nebija “lielā un gudrā” Staļina auras, viņi pazina viņu kā tikai dzīvu cilvēku. Gandrīz tas pats notiek tagad. Jo televīzijā “mēs ejam no uzvaras uz uzvaru” tāpat kā Padomju Savienība 30. gadu vidū. Bet, nosacīti runājot, “vecie boļševiki”, Vladimira Vladimiroviča kompanjoni, redz, ka situācija kļūst nekontrolējama un mēs grimst arvien dziļāk. Putins zaudēja Ukrainu. Tiesa, pretī viņš saņēma Krimu. Bet Ukrainā ir 40 miljoni cilvēku, un Krimā ir 2 miljoni. Mēs visi atceramies 2013. gada sarunas par Ukrainas atgriešanu Krievijas ietekmes sfērā un integrāciju Muitas savienībā. Propagandas telpā nav grūti uzpūst burbuli, kas var aizēnot Ukrainu, bet tas ir muļķiem. Un tiem, kas palīdzēja Putinam tikt pie varas, tā nav uzvara, bet gan ģeopolitiska sakāve.

Tāpēc viņam ir jāveic sistemātiskas tīrīšanas, tāpat kā Staļins savā laikā atcēla vecos biedrus un ieveda “apsaldētos” cilvēkus, piemēram, Beriju, Hruščovu, Maļenkovu un tā tālāk. Turklāt viņi visi pēc savas pieredzes ir daudz zemāki par "vecajiem cilvēkiem". Kas ir prezidenta administrācijas vadītājs Vaino? Neviens par viņu nebija dzirdējis. Droši vien labs speciālists datortehnikas darbā. Bet tas arī viss.

Rezumējot, teikšu tā: Putinam ir jāiebiedē visi – korumpētās amatpersonas, opozicionāri un iekšējā opozīcija, kas var domāt, ka Putins nav tas efektīvākais vadītājs. Un tas viss tiek piedāvāts valstij kā cīņa pret korupciju.

— Ko no «šķirīgās būvniecības» viedokļa nozīmē darījumi par «Bašņeftj» pārdošanu un «Rosņeftj» daļas privatizāciju? Ka mūsu valstī ir kāda grupa, kurai ir pieejama gandrīz jebkura vēlme? Attiecīgi, kas šai grupai ir Vladimirs Putins? Suverēns, pirmais starp vienlīdzīgajiem, marionete?

- Ir tāda pasaka “Trīs lāči”. Tātad Putins darbojas kā Mihailo Ivanovičs, tas ir, viņš ir galvenais lācis bedrē. Viņš cenšas atrasties vertikāles augšgalā. Vertikāls nāk no Staļina, un viņš bija Ivana Briesmīgā mantinieks, un viņš, savukārt, sekoja Batu Khan piemēram. Tas ir, tas, kurš paņēma valsti, pieder tam. Ivanam Bargajam bija oprichnina, un ar tās palīdzību viņš personīgi vadīja valsti. Biedram Staļinam arī personīgi piederēja 1/6 zemes, Putins seko viņu piemēram. Vienkārši Putins, atšķirībā no viņiem visiem, ir humāns. Viņš arī attīra savu apkārtni, bet nevis nogalina, kā Staļins, bet gan sūta atpūsties. Kur tagad ir Sergejs Borisovičs Ivanovs? Skaitīt plankumus uz leoparda ādas? Kur tagad ir Vladimirs Ivanovičs Jakuņins? Vai sēžat blakus viņa kažokādu uzglabāšanas vienībai? Protams, viņi visi tiek uzraudzīti un nevar organizēt “bijušo” sacelšanos. Un pats Putins kontrolē galvenos resursu avotus Krievijā. Viņam galvenais, lai viņa cilvēki uzturētu galvenās struktūrvienības. Piemēram, Millers ir atkarīgais. Sečins arī ir atkarīgs, bet arī ietekmīgs.

RIA Novosti/Aleksejs Družinins

Kas attiecas uz Rosņeftj privatizācijas darījumu, tas jau ir atklāts. Patiesībā tas notika par budžeta naudu. Tas ir, budžetā tika saņemti rubļi, bet tie tika nodrukāti tieši šim darījumam. Būtībā tas ir tas pats, ko Glazjeva kungs ierosināja: izdrukāt naudu. Līdz šim mēs neesam izjutuši nekādu negatīvu no tā. Bet lieta tāda, ka inflācijas nobīde ilgst vairākus mēnešus. Bet pavasarī varam izjust inflācijas pieaugumu tāpēc, ka nodrukājām papildus naudu, bet nepievienojām pievienoto vērtību.

Bet tā kā Putinam ir zems viedoklis par cilvēkiem, un viņi viņam akli uzticas, tad, protams, neviens nesapratīs, ka inflācija ir pirms trim mēnešiem noslēgta darījuma rezultāts. Un, ja viņi sapratīs, tie būs tie paši 15-20%, kas to jau saprata. Un Putina vairākums nolems, ka vainīga ir “piektā kolonna”, “liberāļi” un Centrālā banka. Bet tas ir “Mihailo Ivanoviča” spēks - tas, ka viņš kontrolē medijus un veido pasaules ainu.

"Reģions var būt nabadzīgs, bet tas tiek kontrolēts. Kremlim nav vajadzīgi spēcīgi un bagāti reģioni”

— Pēc Simona Kordonska domām, Krievijas sabiedrība joprojām ir šķiriska, vēl nav nobriedusi īpašuma šķirās, mums vēl nav pilsoniskas sabiedrības, bet gan resursu sadales sistēma, šīs sistēmas augstākās un galvenās daļas ir “vairāk vienlīdzīgi likuma priekšā” nekā citi. Uzņēmējs Dmitrijs Potapenko mūsu sabiedrību dēvē par feodālu: feodālim nerūp, kas notiek aiz cietokšņa mūra. Kāds ir jūsu viedoklis – kādā attīstības stadijā esam?

— Es jau 2000. gadā teicu, ka esam iegājuši feodālisma fāzē. Jo nav iespējams pēkšņi pāriet no vergu sabiedrības fāzes, kas pēc būtības bija Padomju Savienība, kur nomenklatūra darbojās kā vergu īpašnieki, uz kapitālisma stadiju. Mums ir šķiriska feodāla sabiedrība. Un katrai klasei ir savi noteikumi, savi likumi. Tas ir, ja cilvēks pieder pie “siloviku” klases un devās nogalināt Ļitviņenko, tad tas nav krimināllikuma pārkāpums. Jo šis cilvēks ir ārpus likuma, viņš ir ārpus likuma. No šejienes cēlies vārds “oprichniki”. Viņam ir savs klases uzvedības kodekss, kas nevienam nav zināms un pat nav ierakstīts nekādos papīros. Tas pats agrāk attiecās uz PSKP biedriem. Pirms tos iztiesāja parastā tiesa, vispirms bija partijas tiesa, kas pieņēma vai nepieņēma paskaidrojumus. Piemēram, cilvēks izmantoja līdzekļus “neatbilstoši”, bet, ja kādas partijas programmas izpildes dēļ, tad viņš ir labs. Un tikai tad, ja partija viņu nosodīja, viņš tika izslēgts no partijas, tiesāts un padarīts par izstumto.

"Putins ir padomju un VDK kultūras cilvēks. Viņam galvenais ir spēcīga kontrole pār telpu. Putina murgs ir kosmosa sabrukums. RIA Novosti/Aleksejs Družinins

Attīstības trūkuma problēma ir nelielais saimniecisko vienību skaits. Jo vairāk to ir, jo dzīve ir daudzveidīgāka. Ja viena nozare apstājas, tad cita pārņem priekšgala lomu, un tā notiek tehnoloģiskās revolūcijas un uzlabojumi. Un, ja jums ir vergu struktūra, tad jūs sakāt: uzceliet man piramīdu - un vergi to uzcels. Bet kam tas ir vajadzīgs, izņemot tevi? Var uztaisīt daudz tanku, jo tāda ir partijas un valdības griba. Un tad izrādās, ka tanki vairs nav vajadzīgi tādā skaitā, mūsdienās kari notiek citādā veidā.

— Ar ko krievu neofeodālisms atšķiras no klasiskā?

— Jo šodien mums ir nozaru feodāļi. Tas ir, noteikta tautsaimniecības nozare, naftas vai gāzes rūpniecība, un tā ir pakļauta noteiktiem feodāļiem. Un ir teritoriālie feodāļi, tie ir reģionu vadītāji. Šāds feodālisms jau ir tuvāks klasiskajam. Spilgti šādu feodāļu piemēri ir Kadirovs un Tulejevs. Šīs teritorijas neattīstās, bet no Maskavas viedokļa tur viss ir kārtībā. Tie nodrošina labus rezultātus vēlēšanās. Interesanti ir tas, ka, arvien vairāk cilvēku to apzinoties, mēs pamazām tuvojamies buržuāziskajai sistēmai.

— Šogad FSB pozīcijas ir nostiprinājušās: mēs redzējām, ka FSB iznīcināja Izmeklēšanas komiteju Šakro Molodoja lietā un Iekšlietu ministriju pulkveža Zaharčenko lietā. Tad izplatījās baumas par visvarenās Valsts drošības ministrijas izveidi, kas “pieskatītu” Iekšlietu ministriju un Izmeklēšanas komiteju. Putina personīgās drošības vadītājs Aleksejs Djumins kļuva par Tulas apgabala gubernatoru. Kā vērtējat specdienestu pārstāvju spēju, pirmkārt, noturēt grožos citas drošības iestādes, otrkārt, vadīt reģionus? Kuri no tiem ir vadītāji vai birokrāti?

– Tas ir gluži dabiski. Putins ir padomju un VDK kultūras cilvēks. Viņam galvenais ir spēcīga kontrole pār telpu. Tāpēc viņš visur izvieto savus ļaudis jeb, Ivana Bargā laika šķiru sabiedrības valodā runājot, zemes īpašniekus. Viņš iznīcināja patrimoniālos īpašniekus un nolika zemes īpašniekus viņu vietā. Viņu stāvoklis bija atkarīgs nevis no mantojuma sasniegtajiem rezultātiem, bet gan no attiecībām ar Centru, šajā gadījumā ar Ivanu Vasiļjeviču. Putina murgs ir kosmosa sabrukums. Tāpēc viņš no Kadirova negaida ekonomisko efektivitāti. Gluži pretēji, viņš maksā viņam miljardu dolāru gadā, lai viņš varētu viņam uzticīgi kalpot. Visam pārējam nav nozīmes. Tāpat ir ar citām teritorijām. Putins ieceļ savus zemes īpašniekus par gubernatoriem, tie viņam kalpo, un viņš dod viņiem šo teritoriju, lai pabarotu.

— Interesanti, kāpēc Putins vienus “pamet”, citus pamet?

“Galvenā pozīcija ir dūrē, tad viņš iet uz leju sarakstā, tāpat kā Staļins, kurš pie dažiem vārdiem atzīmēja “šaut”, bet pie citiem – “paturēt”, tas noderēs. Ko Staļins teica par Mandelštamu? "Izolēt, bet saglabāt." Lai gan vēlāk tas tik un tā tika iznīcināts. Un par Pasternaku viņš teica: "Neaiztieciet šo debesu būtni." Nu tā es nolēmu. Kā mēs zinām, kāpēc? Tāpat arī Putins: Jūs nevarat pieskarties Sečinam, viņš ir mūsu cilvēks, bet jūs varat pieskarties Uļukajevam, viņš ir noguris. Pulkvedis Zaharčenko tika pieķerts, visticamāk, tāpēc, ka cita varas struktūra sasodīja “vadoni”, viņš nodomāja: jā, nav labi, ja dolārus grābj ar lāpstu, vajadzētu savaldīt. Protams, cīņa pret korupciju nav. Valsts ir neprātīgi bagāta, ar to pietiek, lai pabarotu daudz vairāk drošības spēku. Jā, šie miljoni dolāru ļoti traumē cilvēku apziņu, bet tas ir absurds, jo kopumā mēs esam sākuši dzīvot daudz bagātāk nekā Padomju Savienībā.

RIA Novosti/Aleksandrs Vilfs

Ja jūs patiešām vēlaties, lai nebūtu korupcijas, tad ir jāpiemēro likums, un tas apdraud varas vertikāli un izraisa buržuāzisku revolūciju. Alternatīvai būs jādod reģioniem lielāka brīvība, attiecīgi tie lielāko daļu nodokļu paturēs, atsavinās pēc saviem ieskatiem, būvēs ceļus, slimnīcas, skolas, augstskolas. Bet tiklīdz reģions kļūst bagātāks, tas sāk kratīt savas tiesības Kremļa priekšā. Bijušais Kirovas apgabala gubernators Ņikita Beļihs labi kontrolēja teritoriju un arī attīstīja to, kas nozīmē, ka agrāk vai vēlāk tā varētu sākt izrādīt neatkarību. Un tas kļuva bīstami Kremļa drošības spēkiem, jo ​​rādīja sliktu piemēru citiem reģioniem. Ņikita tika noņemta, un viņa vietā ielika personu no drošības spēkiem.

Drošības spēku princips ir vienkāršs: lai reģions ir nabadzīgāks, bet vismaz kontrolēts. Kremlim nav vajadzīgi spēcīgi un bagāti reģioni. Piemēram, Kaļiņingradas apgabalu arvien vairāk kaitina Kremļa rīcība, jo tas kavē pārrobežu biznesa attīstību ar Rietumiem. Kā Kremlis reaģē? Padara uzņēmējdarbības vidi efektīvāku? Nē. Atbildot uz to, Putins nosūta uz turieni vēl vairāk drošības darbinieku un vēl vairāk pastiprina kontroli. (Kaļiņingradas apgabala gubernatora pienākumu izpildītājs Jevgeņijs Zeņičevs, kurš iepriekš bija dienējis Putina personīgajā apsardzē, 70 dienas pēc iecelšanas amatā atkāpās no amata, sasniedzot sava veida rekordu - redaktora piezīme.)

"Kaukāzs neizbēgami tiks pabarots"

“Saderības nevis uz efektivitāti, bet gan uz personīgo lojalitāti galu galā kavē valsts attīstību...

"Un tā kā nav attīstības, tas nozīmē, ka kritiskā brīdī tāda struktūra saplaisās, kā tas notika padomju perioda beigās ar republikām: nebija ko barot, un vairs nebija spēka turiet tos atpakaļ. Gaidāmo šķelšanos teritorijā parādīja Valsts domes vēlēšanas. Tā kā mēs apkopojam gada politiskos rezultātus, šogad svarīgākais politiskais notikums bija Valsts domes vēlēšanas, lai gan dažiem tās šķiet tikai formalitāte. Paskatieties: Sanktpēterburgā, kas ir federācijas subjekts, par Vienoto Krieviju nobalsoja 12,96% no sarakstā iekļautajiem vēlētājiem, noapaļojot līdz 13%. Maskavā tāds pats rādītājs ir 13,3%, Novosibirskas apgabalā - arī 13,3%, Omskas un Tomskas apgabalos - aptuveni 15%. Un šādi rādītāji (līdz 20%) ir gandrīz visai “krievu” Krievijai, ar atsevišķiem izņēmumiem, kur bija acīmredzami viltojumi.

RIA Novosti/Saids Tsarnajevs

Otrā pusē šim reitingam ir Čečenija, kur par Vienoto Krieviju nobalsojuši 91,4% no sarakstā iekļautajiem vēlētājiem ar 95% līdzdalību. Pēc tam Dagestāna, Kabarda-Balkārija, Tyva, Kemerovas apgabals, Karačaja-Čerkesija, Kalmikija, Mordovija. Ir skaidrs, ka tas viss ir viltojums. Taču problēma ir tā, ka oficiālais atbalsts Vienotajai Krievijai ir aizlīdis uz perifēriju un kā nekad agrāk kritis centrālajā zonā, lielajās industriālās, eiropeizētās pilsētās. Tas ir, Putins ir perifērijas prezidents. Un tikai viņas dēļ viņš turas. 2012. gadā Čečenijā viņš saņēma 99,8% ar 99,6% vēlētāju aktivitāti.

Un pilsētas tagad ir vīlušās. Viņi nesaprot, kas notiek, viņi neiet uz vēlēšanām, viņi neuzticas politiķiem, parlamentiem utt. Tas ir, viņus kaitina ļoti feodālā politika, par kuru mēs runājām iepriekš. Mēs lēnām tuvojamies pilsētas revolūcijas īstenošanai. Un tas ir bīstami, jo galu galā reģionu un pilsētu elite atkal pacels galvu un teiks: “Kāpēc man vajadzīgs šis Kadirovs? Kāpēc man viņš jābaro? Vai viņš mani sargā no islāmistiem? Nē, viņš tos audzē pats! Tāda veida šķelšanās mēs tuvojamies.

— Vai drošības spēku pozīciju nostiprināšana varētu ietekmēt Centra un Čečenijas attiecības? Viņi stāstīja, ka drošības spēki ar Borisa Ņemcova slepkavību bija apņēmības pilni, un šogad Kadirovs ar savu "skatu" vērsa Mihailu Kasjanovu, nosauca opozicionārus par "ienaidniekiem" un aicināja ievietot psihiatriskajās slimnīcās, "uzbruka" Ellai Pamfilovai. Finanšu ministrija... Mēs joprojām turpināsim "barot Kaukāzu"?

— Kaukāzs neizbēgami tiks pabarots. Ja tu viņu nebaro, tad tiek radīts drauds teritoriālajai integritātei, un valsts sabrukums, kā jau teicu, ir Putina murgs. Paskatieties, Putins ieguva varu valstī, jo tautai ļoti patika, ka viņš nomierināja Čečeniju, tas ir viņa uzvaras simbols. Vispirms tika izveidots čečenu terorisma tēls, pēc tam tika uzspridzinātas mājas vairākās Krievijas pilsētās. Agrāk domāju, ka viņus uzspridzināja čečenu teroristi, tagad domāju, ka aiz tā stāv drošības spēki. Tas ir mans vērtējums. Cilvēki bija dusmīgi un nobijušies, un Putins parādīja, ka var atjaunot kārtību. Čečenija toreiz bija tikpat svarīgs faktors kā Krima 2014. gadā. Jau tad bija skaidrs, ka ar Čečeniju viss nebūs gludi un skaisti. Un šodien mēs esam nonākuši līdz šim brīdim, kad kļuva skaidrs, ka lietas neveicas skaisti. Arvien vairāk cilvēku saka, ka "beidziet barot Kaukāzu". Raksturīgi, ka to saka metropoles un buržuāziskā sabiedrība. Bet tā ir situācijas ievērojama vienkāršošana. Domāju, ka zināmā mērā tomēr vajadzētu pabarot. Ja jūs viņus nebarosit, tad drīz tur parādīsies ISIS ligzda, un tad neviens šeit vairs nebūs laimīgs.

RIA Novosti/Aleksejs Nikoļskis

Turklāt ir vērts teikt, ka, tā kā Putins patiesi nicina demokrātiju, viņam situācija var būt atkarīga no konflikta elitē. Šī iemesla dēļ viņam ir nepieciešams līdzsvars. Viņš neuzticas drošības spēkiem: viņiem ir ieroči. Un, tāpat kā jebkurš Āzijas despots, viņš vēlas, lai viņam būtu savs sargs, kas būtu viņam personīgi lojāls. Šis aizsargs ir čečens. Droši vien čečeni apvērsumus nerīkos, jo valstī neviens viņus noteikti neatbalstīs, varu neviens nedos. Tāpēc viņam nepieciešami aptuveni 3 tūkstoši čečenu kaujinieku, kuri “ganās” Maskavā. No kurienes radās visi šie tumšādaini puiši, kuri braukā pa Maskavu ar Hummeriem un Porsches, kas var darīt ko grib, pat nogalināt? Un viņiem nekas nenotiks. Jo jebkurā brīdī, kad Kremlis svilpēs, viņi aizstāvēs savu saimnieku. Tas ir kā mameluku gvarde Ēģiptē. Tātad, ja valstī notiks kāds pils apvērsums, tostarp dažu drošības spēku vadībā, tad pirmais cietīs Kadirovs. Jums ir taisnība, sakot, ka Kadirovs un viņa kaujinieki kaitina drošības spēkus, viņi tos uzskata par tiešu konkurenci.

"Gan Putins, gan Tramps ir perifērijas prezidenti"

— Jauninājums, kas iezīmējās šogad, bija vesela federālā ministra Uļukajeva arests. Izrādās, ka federālā ministra statuss vairs negarantē aizsardzību pret arestu. Kā jūs vērtējat Dmitrija Medvedeva valdības “liberālā spārna” veselību?

"Putins ļoti nelabprāt šķiras no cilvēkiem, kuri daudz zina. Staļins, piemēram, vienkārši atrisināja šo problēmu: ja cilvēks daudz zināja, viņš tika iznīcināts. Putins nav slepkava, viņam nepatīk nogalināt cilvēkus, atšķirībā no Staļina. Un, ja viņš ar viņiem šķiras, tad lai viņiem vairs nav ietekmes resursu, lai viņiem ir ko zaudēt. Tajā pašā laikā Medvedevs, kurš daudz zina, nav tik slikts ekonomikas vadīšanā.

— Vai izskatās, ka Medvedeva valdība tikai cenšas veikt nepopulāras reformas: pensiju reformas, piemēram, paaugstinot nodokļus un ieviešot jaunas? Vai arī tai ir svarīga politiska nozīme, kas attaisno tā pastāvēšanu (piemēram: aizkavēt izlūkošanas aģentūru uzbrukumu, aizsargāt atlikušās brīvības, sazināties ar Rietumiem utt.)? Citiem vārdiem sakot, kāpēc vēl, neskaitot neoliberālismu sociālajā jomā, Putinam ir vajadzīgs Medvedevs un viņa valdība? Kāda ir to “nenogremdēšanas” garantija?

"Es domāju, ka jebkura cita valdība būtu izturējusies daudz sliktāk apstākļos, kādos Putins ir nolicis valsti." Darbs, ko veic Nabiuļina, Siluanovs un citi, ļauj samazināt Putina politikas radītos zaudējumus. Tiesa, tauta tam nekad neticēs, gluži otrādi – viņi uzskata, ka pie visa vainīgi ir liberāļi valdībā. Bet patiesībā šie puiši joprojām ir diezgan efektīvi.

"Navaļnijs ir spēcīgs un talantīgs politiķis, bet 2018. gadā es neredzu viņam iespēju uzvarēt." RIA Novosti/Ramils ​​Sitdikovs

Un kuru lai mēs liktu viņu vietā? Glazjevs? Viņš sāks drukāt naudu, kas tūlīt tiks pārvērsta dolāros un izvesta no valsts. Lai tās netiktu atsauktas, ir jāslēdz robežas, un tā ir nāve Krievijas ekonomikai: mēs lielā mērā esam atkarīgi no importa, tas nevienam nav noslēpums. No otras puses, mēs redzam, ka tad, kad viņiem to patiešām vajag, viņi drukā 10 miljardus dolāru rubļos un it kā privatizē Rosņeftj, nenodarot Putinam un Sečinam zaudējumus.

Protams, Kudrins, Aleksašenko un Illarionovs kritizē šo politiku, jo var rīkoties vēl labāk. Bet, lai to izdarītu, jums ir jāsastrīdas ar Putinu vai jāmaina viņa pasaules priekšstats, viņa pašreizējās prioritātes ir cīnīties Sīrijā, turēt Čečeniju, tā ir stingra varas vertikāle.

— 2012. gada “pils” apliecināja visu Medvedeva kā pašreizējā prezidenta lojalitāti. Kā vērtējat Alekseja Navaļnija spējas prezidenta vēlēšanās? Īpaši ņemot vērā, ka Donalds Tramps par prezidentu kļuva, pateicoties internetam, kurā Navaļnijs ļoti aktīvi darbojas.

— Internetam bija sava loma ASV vēlēšanās. Tie cilvēki, kuri iepriekš vispār nebalsoja, pateicoties internetam, devās uz vēlēšanu iecirkņiem. Pirmo reizi pēc daudziem gadiem Amerikas perifērija aktīvi piedalījās vēlēšanās. Tramps, tāpat kā Putins, ir Amerikas perifērijas prezidents. “Progresīvās” zonas gan rietumos, gan austrumos viņu neatbalstīja. Taču, pirmkārt, Trampa uzvaru nodrošināja ne tikai internets, bet attiecībā uz Trampu interneta faktors ir lielā mērā pārvērtēts. Amerikā ir notikušas būtiskas demogrāfiskas pārmaiņas, sākušās lielas pārmaiņas, un iepriekš apolitiski cilvēki ir sākuši interesēties par politiskiem jautājumiem, viņi ir pamodušies un vēlas pārmaiņas. Un viņiem atkal tika dots demokrāts un pat ar uzvārdu Klintons, kas ASV vēsturē ir saistīts ar seksa skandālu.

Otrkārt, attiecībā uz Navaļniju. Arī mums ir tāda perifērija, bet par Navaļniju viņi interesējas tikai daļēji. Piemēram, kad viņš saka: "mums ir jāatbalsta krievu tauta", "beidziet barot Kaukāzu" un tā tālāk - tiktāl, cik viņš ir populists-nacionālists. Bet tajā pašā laikā viņš cenšas būt arī demokrāts. Navaļnijam ir potenciāls, bet tas ir potenciāls, kas Putinam ir jāatņem, un Vladimirs Vladimirovičs tagad labāk pilda sociālās un ģeogrāfiskās perifērijas klienta lomu. Viņš ir arī populists un pēkšņāks par Navaļniju.

"Ielu protests ir tāla perspektīva, un tas būs vairāk radikāls nacionālistisks nekā liberāli demokrātisks" RIA Novosti/Iļja Pitaļevs

Secinājums. Internets ir nozīmīgs faktors, bet jautājums ir: kāpēc internetam būtu jāievēl Navaļnijs? Ir arī “troļļu fabrika”, kuru kontrolē Prigožina kungs. Navaļnijs ir spēcīgs un talantīgs politiķis, taču 2018. gadā es neredzu viņam iespēju uzvarēt. Navaļnijs atsaucas lielo pilsētu lūgumam, taču lielās pilsētas neiet uz vēlēšanām, tās saindē vilšanās, netic un neredz jēgu vēlēšanu procesam. Navaļnijs var iegūt vairāk balsu nekā Maskavas galvas vēlēšanās. Bet viņam un Volkova kungam var neizdoties, kā tas bija Kostromas apgabalā.

— 2016. gadā režīms apliecināja savu represīvo raksturu. Šeit, Jekaterinburgā, tā visspilgtākā izpausme ir blogera Ruslana Sokolovska gadījums. Vai prezidenta vēlēšanu priekšvakarā jāgaida jauni uzbrukumi brīvībām, “liberāļiem”? Vai arī Putinam ir svarīgi būt "visu krievu prezidentam"? Vārdu sakot, vai redzēsim priekšvēlēšanu ielu cīņas starp “patriotiem” un “liberāļiem”?

— Protams, Putinam ir jābūt visu krievu prezidentam. Bet problēma ir tā, ka viņš nevar būt gudro krievu prezidents. Jo gudrie krievi saprot, ka Putina īstenotā politika ir strupceļš. Tāpēc šāda režīma galvenā iezīme ir pilnīga kontrole pār medijiem. Cilvēkiem jādomā, ka mēs “ceļamies no ceļiem” utt. Tajā pašā laikā Krievijas iedzīvotāju reāli rīcībā esošie ienākumi divu gadu laikā samazinājās par 13-16%. Tajā pašā laikā cenas ir pieaugušas, pensijas un maternitātes kapitāls netiek indeksēti, un priekšā nav nekāda spožuma.

Tieši tādas pašas parādības notika biedra Staļina laikā, kad realitāte bija Golodomors, 8 miljoni cilvēku, kas neparādījās utt. Kad Staļins 17. “uzvarētāju” kongresā runāja par notikušo ar iedzīvotājiem, viņš minēja par 8 miljoniem vairāk, nekā rādīja faktiskā tautas skaitīšana. Jo viņš paņēma pieauguma tempus pirms kolektivizācijas, bet kolektivizācijas laikā tie ne tikai kritās, bet arī pagriezās pretējā virzienā, un pazuda 8 miljoni cilvēku. Statistiķi bija stulbi, to sakot, par ko vēlāk tika nošauti. Tautas skaitīšanas dati tika pārtaisīti un parādījās tas pats Staļina paziņotais skaitlis. Tas ir, meli ir viens no vertikālās valdības pamatiem.

RIA Novosti/Aleksandrs Krjaževs

Sistēma ir neefektīva un tāpēc rada sliktus rezultātus. Un mums ir jāaizmirst par IKP dubultošanu, aptuveni 25 miljoniem kvalificētu darbavietu, par rubli kā stabilitātes salu globālajām finansēm, par transporta koridoru no Seulas uz Roterdamu. Tas viss ir pretenciozas muļķības, kuras savulaik visā nopietnībā izskanēja no augstām tribīnēm. Lai šie meli ātri aizmirstos, nepieciešama totāla kontrole pār medijiem. Jūs nevarat teikt patiesību, jums ir jāsaka: "Mēs esam iekarojuši Mēnesi, paskatieties, cik lieliski mēs dzīvojam!" Un tad iznāk visādi liberāļi un atgādina par šiem solījumiem un sit pa varas vertikāli.

Šeit, starp citu, bija vajadzīgs Kirijenko: viņa uzdevums, no vienas puses, ir sadraudzēties ar liberāļiem un, no otras puses, ziņot, ka mēs ejam “no uzvaras uz uzvaru”. Bet kā to izdarīt? Galu galā domājoši cilvēki redz, kas notiek. Viena lidmašīna veic avārijas nosēšanos Jakutijā, bet nedēļu vēlāk virs Melnās jūras avarē cita lidmašīna. Katru nedēļu Sīrijā tiek nogalināti drošības spēki, un par to mēs maksājam 2,5 miljonus USD dienā. Čečenijā mēs vienmēr kādu nogalinām, lai gan Kadirovs pirms 10 gadiem teica, ka visi "šaitani ir iznīcināti". Un tā tālāk.

RIA Novosti/Artjoms Žiteņevs

Vispār viņi grib, lai mēs esam idioti, lai tam visam noticētu. Būt idiotam ir galvenais patriotiskais pienākums. Un tas, kurš nevēlas būt idiots, ir "rusofobs". Kā ar tādiem tikt galā? Protams, tā nebūs pati valdība, kas cīnīsies pret “rusofobiem”. To darīs patriotiskas kustības, piemēram, NOD, piemēram, Ņikita Mihalkovs, kurš ir sašutis par Jeļcina centru un tā tālāk, tas ir, “tituški”. Tā ir neizbēgama vertikālās politiskās ainavas iezīme.

"Svarīgi ir ne tikai tas, ka viņi nospiež un nospiež, bet arī pretestības spēks." Kā jūs vērtējat demokrātiskā protesta iespējamību un spēku? Šķiet, ka pagaidām neviens, izņemot Konstantīnu Raikinu un viņa izolētos sabiedriskos atbalstītājus, kā arī Novaja Gazeta, kas sola tiesāties par raksta par Sečina jahtu aizliegšanu, atklātu protestu nav izteicis.

— Demokrātiska protesta nav. Tas notiek, kad notiek šķelšanās elitē. Ja tur veidojas vairāk vai mazāk apzināta iekšējā elites pozīcija attiecībā uz nepieciešamību iet citā virzienā, tad varam kaut ko sagaidīt, kā tas bija 1991. gadā. Tad iziet uz ielas varētu būt jēga, jo drošības spēki nezina, kurš nāks pie varas, šaut vai nešaut. Viņi šauj uz opozīciju, ja skaidri zina, ka protests neizdosies. Tāpat kā Andižānā 2005. gadā, kad tika nošauti 500 cilvēki, tostarp bariņš bērnu. Drošības spēki to darīja, jo zināja, ka situācija paliks Karimova kontrolē. Un ja nebūtu šāvuši, tad paši būtu nošāvuši. Tas pats - notikumi Tjaņaņmeņas laukumā 1989. gadā, kur ar tankiem tika apspiesti aptuveni 10 tūkstoši cilvēku: drošības spēki saprata, ka kontrole paliks Ķīnas Komunistiskās partijas Centrālās komitejas Politbiroja rokās. Taču 1991. gadā Alfa atteicās šaut uz protestētājiem, jo ​​nebija skaidrs, kurš galu galā nāks pie varas: Jeļcins vai drošības darbinieki. Bet pat tad, ja notiek ielu protests, tā ir tāla perspektīva, un protests būs vairāk radikāli nacionālistisks nekā liberāli demokrātisks.

Dmitrijs Oreškins– Televīzijā notiekošais izskatās pēc izmisuma histērijas. Viņi saprot, ka kaut kas ir jādara, bet viņi vairs nesaprot, kas. Un tā viņi dara to, pie kā ir pieraduši: guļ no pleca un pat nepaskatoties uz publiku. Aiz tā slēpjas tik dziļi sirsnīgs nicinājums pret TV skatītāju, ka grūti iedomāties.

Kāpēc viņi tik ļoti baidās no Navaļnija? Jo viņiem nav ko atbildēt uz izmeklēšanas materiāliem, kas publicēti, starp citu, nemaz nav Navaļnija, par Panamu, starp citu. Kā viņi var uz to reaģēt? Tikai diskreditējot Kasjanovu, Navaļniju, Jašinu un vēl dažus opozicionārus. Raksturīgi ir tas, ka Žirinovskis neaiztiek ne komunistus, ne patriotus, bet nez kāpēc tieši šai publikai, kurai, kā viņi paši saka, ir niecīgs atbalsta reitings, ir tik daudz televīzijas ienaidnieku, tik daudz mākslīgi radītu diskreditējošu materiālu.

Man šķiet, ka tā ir kaut kāda padomju krīze, jo viņi nesaprot, ka no malas tas izskatās smieklīgi, ka sākas tieši tā fāze, ko Bulats Okudžava nosauca, ka “savas karaļvalsts iedzīvotāji vairs neciena savu valstību”. . Šī valstība zaudē cieņu mūsu acu priekšā. Un tas, ko viņi domā, ka dara savas pestīšanas labā, patiesībā vēl dziļāk grauj cieņu pret šo valstību. Jo nevar ne tikai uzticēties, bet arī elementāru cieņu pret tām trakajām mušmires putām, kas plūst no televīzijas ekrāniem. Nu izdomātu ko ticamāku, izdomātu kaut ko dzīvīgāku, parādītu kaut kādus dokumentus, kuru pamatā ir vienkārši kaut kāda datorkonstruktora zīmētas līnijas, ko izdomājuši daži šīs programmas redaktori.

Problēma ir tā, ka padomju un krievu televīzijas skatītāji joprojām nav tādi idioti, kā to uzskata mūsu vadība. Protams, televīzijai ir milzīga propagandas enerģija, taču agri vai vēlu tas sāk kaitināt. Mēs tagad tikai ieejam fāzē, kurā divas paaudzes vēlāk ienāca Padomju Savienība. Kaut kur 60.-70. gados kļuva skaidrs, kas ir komunistiskā partija, kādi ir tās kongresi, programmas, solījumi. Un cilvēki vispār jau sāka saprast, kur tas viss virzās. Tagad mēs esam pagrieziena punktā.

Pēc sešiem mēnešiem beidzot būs skaidrs pat tiem cilvēkiem, kuri atbalstīja Vladimira Vladimiroviča Putina paveikto, ka mēs esam ne tikai strupceļā, bet arī strupceļā, kur nevaram paelpot. Katru mēnesi arvien vairāk cilvēku kļūs neapmierināti.

Un, lai izglābtos šajā situācijā, viņiem ir jāuzsāk jauns uzvarošs karš, vēlams, neliels Krievijas Federācijas iekšienē, un tas vairs nav joks, tas jau ir tiešs apdraudējums valsts fiziskajai eksistencei un cilvēki, kas to apdzīvo, un arvien vairāk cilvēku sāk saprast. Varas iestādes kļūst atklāti stulbas un atklāti sakot smieklīgas. Ja agrāk to saprata visattīstītākie pilsoņi, tad tagad arvien vairāk cilvēku, kuri vēl nesen juta līdzi šai valdībai, sāk to saprast.

Aleksejs Navaļnijs ierosināja boikotēt prezidenta vēlēšanas. Kāpēc viņam tas ir labs solis, bet ne vēlētājiem

Kas notika?

Augstākā tiesa 6.janvārī pārreģistrēja Alekseju Navaļniju par prezidenta amata kandidātu. Iepriekš politiķis aicināja vēlētājus boikotēt vēlēšanas, ja viņam netiks atļauts tajās piedalīties.

Sākšu ar to, ka šajās vēlēšanās aktivitāte būs zemāka nekā parasti – gan ar Navaļniju, gan bez. Pirmkārt, prezidenta vēlēšanās vērojama vispārēja vēlētāju skaita samazināšanās tendence. Kad Jeļcins tika ievēlēts, balsošana tika uzskatīta par ļoti svarīgu, un 1991.gadā piedalījās 76,66%, bet 1996.gadā - 69,8%. 2000.gadā tas bija 68,6%, 2012.gadā jau 65,3%. Es neredzu iemeslu, kāpēc šogad tai nevajadzētu samazināties.

Bet uz kā rēķina? Mūsu valstī ir vismaz divas lielas vēlēšanu kopas. Viens no tiem ir nosacīti konkurētspējīgs klasteris, kurā pastāv konkurence. Notiek cīņa par cilvēkiem – ne vienmēr legāla, reizēm ar falsifikācijām, bet tās ir īstas vēlēšanas. Otrajā grupā ietilpst 15-20 tā sauktie vēlēšanu sultanāti. Tur gan vēlētāju aktivitāte, gan vēlēšanu rezultāti ir ļoti atkarīgi no reģionālās elites interesēm. Ir, piemēram, Kemerovas apgabals, kur 2016. gadā vēlētāju aktivitāte bija 87 procenti. Gubernators Amans Tulejevs ir reģionālais sultāns, cik viņš saka, ka tas būs gala protokolos. Tas pats stāsts ir Čečenijā, Dagestānā, Kabardīno-Balkārijā, Karačajā-Čerkesijā, Kalmikijā, Ingušijā un Tuvā.

Jo zemāka ir vēlētāju aktivitāte konkurētspējīgos reģionos, jo lielāka loma vēlēšanu rezultātu nodrošināšanā ir reģioniem, kuros balsošana faktiski nenotiek.

Kāda bija vēlētāju aktivitāte Valsts domes vēlēšanās 2016. gadā? Vēlēšanu konkurences zonā tas svārstījās no 35 līdz 55 procentiem. Vairākās Kaukāza republikās vēlētāju aktivitāte bija aptuveni 90 procenti vai vairāk. Bet jāsaprot, ka visi sultāni kopā kontrolē apmēram 12-15 miljonus balsu. Un mūsu valstī ir 110 miljoni vēlētāju. Paradokss ir tāds, ka jo zemāka ir vēlētāju aktivitāte konkurences klasterī, jo lielāka relatīvā loma rezultātu nodrošināšanā ir reģioniem, kuros vēlēšanas faktiski nenotiek.

2016. gada domes vēlēšanās par Vienoto Krieviju nobalsoja 28,4 miljoni cilvēku. Un no tiem 10-12 miljoni bija no sultanātiem, kur bija monolīta balsojums par “Vienoto Krieviju”. Tas ir, “dīvaini” reģioni vienotajai Krievijai atnesa vairāk nekā trešdaļu no kopējām balsīm. Ja mēs noņemtu šādus reģionus, tad Vienotajai Krievijai rezultāts būtu aptuveni 40 procenti. Bet izrādījās - apmēram 50.

Ja Domes vēlēšanu aktivitāte būtu bijusi lielāka, Vienotā Krievija tās varētu zaudēt

Pie kā noved intereses mazināšanās par vēlēšanām? Vēl agrāk, 2011. gadā, Vienotā Krievija Domes vēlēšanās ieguva aptuveni 32,4 miljonus balsu. Un 2016. gadā - 28,4 milj. Bet, tā kā lielākā daļa konkurējošā klastera vēlēšanas ignorēja, izrādījās, ka Vienotā Krievija procentuāli ieguva vairāk: palīdzēja sultanātu “mirušās dvēseles”. Ja vēlētāju aktivitāte būtu bijusi lielāka, partija varētu būt zaudējusi. Pat ja ducis reģionu nodrošinās 100% vēlētāju aktivitāti, tie nespēs mainīt kopainu federālā līmenī. Viņiem ir ierobežots balsošanas resurss - viņi joprojām nevar nodrošināt vairāk vēlētāju, nekā viņiem jau ir. Lai gan daži plānoja: 2010. gadā Čečenijas parlamenta spīkers Dukuvaha Abdurakhmanovs solīja nodrošināt Vienotajai Krievijai vēlēšanās 120 procentus balsu.

Vai man vajadzētu ignorēt vēlēšanas vai nē? Jau skaidroju, kāpēc vēlētāju aktivitātes samazināšanās nāk par labu valdības kandidātam. Valstī ir 110 miljoni vēlētāju, no tiem 700 tūkstoši Čečenijā - tas ir mazāk nekā 0,7 procenti. Bet, ja kopējā aktivitāte valstī ir 50 procenti - 55 miljoni cilvēku -, tad čečenu vēlētāji federālā līmenī jau dod gandrīz 1,5 procentus. Un tie būs par Putinu. Tas pats attiecas uz Dagestānu, kur ir divreiz vairāk vēlētāju. Tas pats attiecas uz Tatarstānu, kur ir 3 miljoni vēlētāju.

"Ja Navaļnijs būtu reģistrēts, varētu būt otrā kārta," sacīs viņa atbalstītāji. Slikti no zinātniskā viedokļa, labi no politiskā viedokļa

Navaļnijam boikots ir taktiski izdevīgs. Ļaujiet vēlētāju aktivitātei samazināties par 10 procentiem. Navaļnijam būs visas tiesības teikt, ka tas noticis, pateicoties viņa aicinājumam. Patiesībā nē, bet mēs to nevaram pierādīt. Ja vēlētāju aktivitāte ir samazinājusies par 10 procentiem, tas nozīmē, ka 11 miljoni cilvēku neieradīsies balsot salīdzinājumā ar 2013. gadu. Mēs viņus uzskatām par Navaļnija atbalstītājiem. Nākamais gājiens ir teikt: lūk, uz vēlēšanām neieradās 11 miljoni Navaļnija atbalstītāju. Piedaloties 60 miljoniem cilvēku, tie ir aptuveni 18 procenti no balsojušajiem. Grudiņins un Žirinovskis atsevišķi gūs aptuveni tikpat. Ja visu saskaita, sanāk, ka vairāk nekā 50% vēlētāju faktiski nobalsoja pret Putinu. Tas nozīmē, ka pirmā kārta ir nelikumīga.

No zinātniskā viedokļa tas nav pilnīgi pareizi, bet no propagandas viedokļa tas ir spēcīgs solis. "Ja Navaļnijs būtu reģistrēts, varētu būt otrā kārta," sacīs viņa atbalstītāji.

Navaļnija ieguvums ir skaidrs. Bet kā ir ar vēlētājiem, kuriem nepatīk notiekošais?

Ja iecirknī tiks sabojāti 10 procenti biļetenu, neviens kandidāts nevarēs iegūt vairāk par 90 procentiem balsu.

Varbūt tā ir taisnība, ka neiet uz vēlēšanām. Ja vēlētājs dzīvo lielpilsētā, viņa biļetenu neviens neizmantos – šādas krāpšanas shēmas ir novecojušas. Tātad šī nav bezjēdzīga darbība.

Otrs variants ir atnākt un sabojāt biļetenu. Pirmkārt, šādi jūs izmantojat savas tiesības balsot. Otrkārt, sabojāts balsojums tiek uzskatīts par to pašu, kas nodots kādam no kandidātiem. Ja iecirknī tiks sabojāti 10 procenti biļetenu, neviens kandidāts nevarēs iegūt vairāk par 90 procentiem balsu. Sabojāti biļeteni lielajās pilsētās var atņemt kandidātam uzvaru pirmajā kārtā, vismaz pilsētas ietvaros.

Kāds domās, ka nav nozīmes, ar kādu rezultātu un kurā kārtā uzvarējis galvenais kandidāts, citiem nepiedalīšanās vēlēšanās ir fundamentāls raksturs. Ja cilvēks ignorē vēlēšanas, viņu neinteresē, cik cilvēku uz tām ieradās, kā viņi balsoja, kā šī procedūra darbojās. Bet, lai būtu pilnīga konsekvence, ar šo pieeju jums ir jāpamet šī valsts. Jo šis stāvoklis nav priekš jums – un jūs neesat par to. Arī racionāla pozīcija.

Putina mēģinājums novirzīt krievu uzmanību no sakāves Ukrainā uz karu Sīrijā izrādījās kārtējais neveiksme.

Maskava kļūst arvien dziļāka: Asads nekontrolē situāciju bez pastāvīga Krievijas karaspēka, tostarp sauszemes spēku, atbalsta.

Otrdien, 13.decembrī, Krievijas pastāvīgais pārstāvis ANO Vitālijs Čurkins paziņoja, ka Sīrijas valdība ir atguvusi kontroli pār Alepo austrumiem.

Sīrija ir Kremļa uzmanības novēršana. Putins zaudēja Ukrainai: tā nekad agrāk nav bijusi tik tālu no Krievijas, tik naidīga pret to un tik orientēta uz Eiropas vērtībām. Taču sabiedrībā šī tēma ir aptumšota, par to nerunā, tāpat kā par Donbasu, jo arī tur nekādas uzvaras nav redzamas, laikrakstā Novoje Vremja raksta krievu politologs Dmitrijs Oreškins.

Tāpēc Putins mēģināja pievērst uzmanību Sīrijai. Un sākumā Krievijas sabiedrība sajūsminājās, jo “beidzot mēs piecēlāmies no ceļiem un nebaidījāmies stāties konfrontācijā ar ASV” – vismaz tā saka Krievijas propaganda. Taču problēma ir tā, ka Krievijas sabiedriskajā domā, pēc sociologu domām, Sīrijas karš ir nepopulārs.

Šķiet, ka Putins par to ir nepareizi aprēķinājis: Krimas raugs ir izdzisis (ievērojama daļa iedzīvotāju uz aneksiju raugās ar piekrišanu, bet vairs ne ar entuziasmu), situācija ar Donbasu ir vēl sliktāka: skaidrs, ka situācija tur ir. šausmīgi, un Krievijai nav naudas, lai to uzlabotu, tāpēc šī tēma ir izņemta no ziņu virsrakstiem, bet arī Sīrijai neklājas pārāk labi.

Un līdz 2018. gada vēlēšanām Putinam ir jāpaveic kāds varoņdarbs: cilvēki ir noguruši, ekonomiskā situācija pasliktinās, un nākotnē nav gaidāmi nekādi uzlabojumi.

Mediji aktīvi saka: “Mēs padarījām Trampu par prezidentu”, un nez kāpēc daudzi uzskata, ka viņa ievēlēšana ir ļoti veiksmīga.

Runājot par Sīriju, viņi daudz runā par Alepo ieņemšanu, taču viņi dod priekšroku klusēt par zaudēto Palmīru.

Kopumā Sīrija Krievijā ir nepopulāra, jo sabiedrības apziņā tā ir saistīta ar Afganistānu. Ja Putins, kā viņš sākotnēji bija iecerējis, būtu veicis īstermiņa uzvaru nesošu ceļojumu uz Tuvajiem Austrumiem, palīdzējis Asadam un izkļūt uzvarošs no Sīrijas, tas būtu izdevies. Taču šķiet, ka krievi ienirst dziļāk Sīrijā, jo Asads nevar kontrolēt situāciju bez pastāvīga Krievijas karaspēka, tostarp sauszemes spēku, atbalsta.

Rezultātā tur ir jāsūta čečenu bataljoni, par ko arī cenšas nerunāt; bet kur var iet? Bija viegli iekļūt Sīrijas vēsturē, bet izkļūt no tās bija daudz grūtāk. Tas nozīmē, ka mums ir jānovērš uzmanība no Sīrijas un jāsagatavo jauns varoņdarbs 2018. gadam. Galu galā, ja šis varoņdarbs nenotiks, krievu vidū turpinās pieaugt vilšanās: viņi cēlās un cēlās no ceļiem, bet dzīve nekļuva labāka.

Analītiķis Dmitrijs Oreškins ir labi pazīstams ikvienam, kurš seko līdzi politiskās situācijas attīstībai Krievijā. Šim vīrietim izdevās likt sabiedrībai ieklausīties viņa viedoklī. Noskaidrosim, kā izvērtās viņa karjera medijos.

Fakti no biogrāfijas

Oreškins Dmitrijs Borisovičs dzimis 1953. gada jūnijā Maskavā. Pēc vidusskolas beigšanas 1970. gadā viņš turpināja izglītību Maskavas Valsts universitātes Ģeogrāfijas fakultātē. Vēlāk viņš iestājās tur aspirantūrā un aizstāvēja doktora disertāciju. Kopš 1979. gada Dmitrijs Oreškins nodarbojas ar zinātnisko darbu, piedaloties starptautiskās ģeogrāfiskās ekspedīcijās Vidusāzijā un Kazahstānā. Jaunā zinātnieka pētījumi par kontinentālā apledojuma ietekmi tika pamanīti zinātnes pasaulē.

Tomēr daudzsološajam Maskavas pētniekam nebija lemts turpināt attīstīt savu zinātnisko karjeru. Viņš nekad nav aizstāvējis savu doktora disertāciju. Viņu gaidīja vēl interesantas lietas.

Perestroika un turpmākie gadi

Dmitrija Oreškina biogrāfija strauji pagriezās astoņdesmito gadu otrajā pusē. Lielas izmaiņas šajā laikā notika ne tikai jaunā seno ledāju pētnieka liktenī. Visas valsts dzīvē ir notikušas globālas pārmaiņas. Pēkšņi pieprasīti kļuva cilvēki, kas neietilpa oficiālajā valdošajā nomenklatūrā un kuriem nebija vienaldzīga savas valsts nākotne. Viens no tiem nepārprotami bija Oreškins Dmitrijs Borisovičs. Bet pirmajos perestroikas gados viņš nekādā gadījumā nenodarbojās ar politisko žurnālistiku. Dmitrijs Oreškins strādāja informācijas tehnoloģiju nodrošināšanas jomā sabiedrībā notiekošajām sociāli politiskajām pārmaiņām. Šajā īsajā vēsturiskajā periodā astoņdesmito gadu beigās un deviņdesmito gadu sākumā datori tikai sāka plaši ienākt dažādās saimnieciskās darbībās.

Viņa dibinātās Mercator analītiskās grupas sastāvā Dmitrijs Oreškins izveidoja informācijas sistēmu Krievijas reģionu ekonomisko, sociālo un vides problēmu uzraudzībai. Izstrādāta balsu skaitīšanas sistēma pašvaldību un reģionālajās vēlēšanās ar balsošanas rezultātu apkopošanu dažāda līmeņa vēlēšanu komisijās. Deviņdesmitajos gados piedalījies NTV kanāla analītisko pārskatu sagatavošanā. 2007. gada Valsts domes vēlēšanās politologs Dmitrijs Oreškins kandidēja partijas Labējo spēku savienības vēlēšanās.

Par "Maskavas atbalsi"

Gandrīz kopš populārās Maskavas radiostacijas dibināšanas Dmitrijs Oreškins ēterā parādās ar analītiskiem pārskatiem par situācijām valstī un pasaulē. Viņa viedoklis izskan ļoti dažādos gadījumos un dažādos raidījumos, taču tas vienmēr ir spilgts un tēlains. Bieži vien viņa programmās ir nozīmīgs Dmitrijs Oreškins, politologs ar konsekventu liberālu pārliecību, prot būt interesants miljoniem Eho Moskvi klausītāju. Par to liecina lielie reitingu rādītāji programmām, kurās viņš piedalās.

Šeit jāatzīmē vienkāršs fakts - Maskavas Eho auditorijas vidū ir ļoti grūti iegūt popularitāti un cieņu. Parasti šo radio staciju klausās zinoši cilvēki, kuri nav apmierināti ar citu mediju līmeni. Un politologa materiāli, kas nav iekļauti radiostacijas programmās, atrod neskaitāmus lasītājus virtuālajā telpā.

Publiskā pozīcija

Mūsdienu Krievijas politiskajā institūcijā Dmitrijs Oreškins jau sen un stingri iemantojis reputāciju kā cilvēks ar konsekventām demokrātiskām un liberālām pozīcijām. Pat tie, kas nepiekrīt viņa politiskajai pārliecībai, ir pieraduši cienīt viņa godīgumu. Dmitrijs Oreškins ir bijis opozīcijā esošajam politiskajam režīmam kopš deviņdesmito gadu vidus. Kopš tā laika viņam nebija iemesla mainīt savu viedokli. Un viņš to vienmēr pārliecinoši un pārliecinoši aizstāv.

2012. gada 2. jūnijā politologs Dmitrijs Oreškins uzrunāja plašu auditoriju opozīcijas mītiņā Bolotnajas laukumā Maskavā, izklāstot savu redzējumu par politisko situāciju Krievijā. Un, spriežot pēc laukumā sanākušo reakcijas, viņa izpratne par aktuālajām politiskajām realitātēm valstī gūst pozitīvu atsaucību domājošās pilsētas iedzīvotāju daļā.

Prognozes par nākotni

Valsts politiskās situācijas attīstības prognozēšana ir jebkura politikas analītiķa tiešais pienākums. Politologs Dmitrijs Oreškins savos secinājumos norāda, ka attieksme pret konfliktu Ukrainā ir asi sašķēlusi Krievijas sabiedrību. Ne visi krievi vienbalsīgi apstiprināja Krimas aneksiju un kara sākšanos Donbasā. Arī politikas analītiķis Dmitrijs Oreškins asi kritizēja Krievijas vadības nostāju Ukrainas jautājumā. Prognozējot politiskās situācijas attīstību, žurnālists bilst, ka valsts vadības izvēlētais kurss nekur neved. Starptautiskās izolācijas un ekonomisko sankciju apstākļos Krievija saskaras ar neizbēgamu sociāli politisko strupceļu.

Šo situāciju ievērojami pasliktina naftas cenu kritums. Kā zināms, Krievijas Federācijas visplašāko iedzīvotāju slāņu labklājība un dzīves līmenis vistiešāk ir atkarīgs no šīs vissvarīgākās eksporta preces izmaksām. Un, radikāli nemainot esošo attīstības modeli, vairs nav iespējams tikt galā ar pieaugošo krīzi. Ja politiskais kurss netiks mainīts, Krievijai var rasties lielas sociālekonomiskas sekas ar neparedzamiem rezultātiem.

Dmitrijs Oreškins: ģimene

Žurnālists neatbalsta uzmanību viņa privātajai dzīvei, un par to nav daudz zināms. Dmitrija Oreškina sievas vārds ir Tatjana, viņi ir precējušies kopš 1977. gada. Divas pieaugušas meitas dzīvo patstāvīgu dzīvi. Politikas analītiķis savu mīļoto suni uzskata par pilntiesīgu ģimenes locekli. Publiskajā un informatīvajā telpā ir pamanāma tikai Dmitrija Oreškina vecākā meita Daria.