Théorie évolutionniste de Charles Darwin

Le 24 novembre 1859, l'un des ouvrages les plus fondamentaux de l'histoire des sciences fut publié : le livre de Charles Darwin Sur l'origine des espèces au moyen de la sélection naturelle, ou la préservation des races favorisées dans la lutte pour la vie. Il s’agit de l’un des ouvrages les plus fondamentaux de l’histoire des sciences, expliquant comment fonctionne la vie sur la planète et comment est née la diversité des plantes et des animaux. La théorie de l’évolution est apparue, connue plus tard sous le nom de darwinisme. Mais la théorie de l’évolution a encore des critiques qui ignorent le fait que les scientifiques découvrent désormais les fameuses « formes de transition », observent la formation de nouvelles espèces dans la nature et mènent des expériences évolutives en laboratoire.

Le sort de cette théorie s’est avéré très difficile.

Non seulement, comme toute autre théorie, elle a été progressivement reconnue, après qu'elle soit devenue généralement acceptée dans le monde scientifique et incluse dans tous les manuels de biologie, mais ils s'efforcent de la déclarer fausse, tirée par les cheveux, dépassée, etc. Peut-être que personne aujourd’hui n’essaiera de réfuter le système héliocentrique du monde de Copernic ou la théorie de la gravitation universelle de Newton, mais Darwin n’a pas eu de chance. Les créationnistes ne peuvent même pas lui pardonner l'idée d'évolution, mais le fait qu'il s'est tourné vers le sacré - l'origine divine de l'homme.

À quoi ça sert?

Rappelons l'essence de la théorie exposée dans « L'origine des espèces ». Darwin a postulé que les principaux facteurs de l'évolution sont la variation héréditaire et la sélection naturelle. Les organismes ne sont pas les mêmes, la variabilité est la matière source de l’évolution. Mais dans différentes conditions environnementales, certains traits, comme une croissance élevée ou une résistance au froid, s’avèrent utiles.

Les organismes présentant ces caractéristiques bénéficient d'un avantage en matière de reproduction ; les caractéristiques sont transmises à la génération suivante, qui s'avère plus adaptée.

C'est ainsi qu'opère la sélection naturelle, force motrice de l'évolution. Ainsi, de nouvelles espèces apparaissent qui ne se croisent pas. La théorie de Darwin expliquait le mécanisme de l'évolution, contrairement à l'autre concept évolutionniste de Jean Baptiste Lamarck selon lequel « l'exercice des organes » sous l'influence directe de l'environnement.

Mais Darwin ignorait les lois de l’hérédité découvertes par Gregor Mendel en 1865. Il ne pouvait donc pas expliquer certaines choses, notamment pourquoi un trait utile ne se dissout pas dans la population sur plusieurs générations. Ce paradoxe inexplicable appelé « le cauchemar de Jenkin » a hanté le scientifique jusqu’à la fin de ses jours. Darwin ne savait pas que l'hérédité est discrète, il ne connaissait pas les gènes, même s'il supposait qu'il devait y avoir certaines particules par lesquelles l'hérédité se transmet, mais il pensait que ces particules étaient contenues dans le sang.

Mutation matérielle

À la fin du XIXe et au début du XXe siècle, les biologistes en ont appris beaucoup plus sur la nature de la vie. Le botaniste néerlandais Hugo De Vries a introduit le concept de « mutation » pour désigner une unité de variabilité et a développé la théorie de la mutation. En 1909, le concept de « gène » est apparu, même s'il était encore complètement abstrait et désignait une certaine particule responsable de propriétés héréditaires individuelles. La génétique des populations s'est développée grâce aux travaux de John Haldane, Sergei Chetverikov et Nikolai Timofeev-Resovsky. En conséquence, dans les années 20 et 30 du XXe siècle, une théorie synthétique de l’évolution a été formée sur la base de la théorie de Darwin avec la participation de la génétique. Et après que Watson et Crick ont ​​découvert la structure de la molécule d'ADN en 1953, encore plus est devenu clair et, surtout, la base matérielle de l'hérédité est apparue.

Il est intéressant de noter que toutes les nouvelles connaissances apparues au fil du temps non seulement n’ont pas réfuté la théorie de Darwin, mais s’y sont pleinement intégrées, l’ont complétée et ont expliqué ce que Darwin ne pouvait pas expliquer. On ne peut qu’être étonné de tout ce qu’il a pu prédire.

Créateur contre Darwin

Le créationnisme, le concept de création du monde, a toujours été en opposition à la théorie de l'évolution. De plus, d'une vision du monde purement religieuse, se démarque ce qu'on appelle le créationnisme scientifique, qui tente de réfuter Darwin d'un point de vue soi-disant scientifique.

Alors, quelles sont les allégations formulées contre Darwin ? Ils affirment que « la théorie de l’évolution n’est qu’une théorie », c’est-à-dire une hypothèse, une opinion et non un fait prouvé. Mais premièrement, ceux qui disent cela ne comprennent pas que dans le langage scientifique, une « théorie » signifie une explication globale d’un phénomène qui a été prouvé et qui n’a pas été réfuté. La théorie évolutionniste explique la diversité des espèces et leur origine ; elle n’a été réfutée par personne au niveau scientifique. Et surtout, il existe aujourd’hui de nombreuses preuves scientifiques.

L’un des arguments des antidarwinistes a longtemps été la question des « formes transitionnelles ».

Si certains organismes se transforment en d’autres par des changements progressifs, alors ces organismes intermédiaires devraient être trouvés en abondance dans les archives fossiles. Mais ils ne semblent pas exister. Bien que cette affirmation soit complètement incorrecte, le nombre de découvertes paléontologiques est désormais incomparable à ce qu'il était sous Darwin, et parmi elles il existe de nombreuses formes de transition. Par exemple, les paléontologues ont trouvé les restes d’un poisson ancien qui était un intermédiaire entre le poisson « normal » avec des yeux sur les côtés de la tête et la plie, qui a les deux yeux du même côté. Ainsi, cet ancien œil de poisson s’est déjà déplacé de l’autre côté, mais ne l’a pas atteint et se situe sur le front.

Dans un autre travail, les paléontologues ont réussi à trouver une forme de transition entre les poissons et les tétrapodes terrestres. L'animal, appelé Tiktaalik, pouvait se déplacer le long du fond à l'aide de ses nageoires, de la même manière que les vertébrés terrestres utilisent leurs membres. L'anatomie de la ceinture pelvienne et scapulaire en a informé les scientifiques. Et sur la base de la structure du crâne, d’autres scientifiques ont déterminé que Tiktaalik pouvait lever la tête lorsqu’il se trouvait dans des eaux peu profondes et examiner son environnement.

Un autre exemple est la découverte d’un chaînon manquant dans l’évolution des baleines et des dauphins. Les ancêtres terrestres de ces vertébrés, qui ont réaménagé l'océan, étaient les ongulés. Les paléontologues ont trouvé les restes fossilisés d'un ancêtre des baleines appelé Indochyus, qui, en revanche, montrait une parenté avec les hippopotames. Il est intéressant de noter que les biologistes moléculaires ont été les premiers à parler de la relation entre les baleines et les hippopotames en utilisant l'analyse de l'ADN.

Eh bien, quiconque doute que les anthropologues aient trouvé de nombreux liens intermédiaires dans la transformation d'un singe (australopithèque) en humain peut étudier cet arbre généalogique, publié sur le site «Anthropogenesis.ru».

Évolution en ligne

Les critiques disent que l'émergence d'espèces est une théorie, qu'un chien ne se transforme pas en chat, ni un chimpanzé en humain, et que personne n'a observé l'émergence de nouvelles espèces. Mais aujourd’hui, les biologistes disposent déjà de nombreux exemples d’observation de spéciation dans la nature. Par exemple, les cichlidés vivent dans les lacs africains, dans lesquels de nouvelles espèces se forment très rapidement, littéralement sous les yeux des scientifiques. L'isolement reproductif se produit - les cichlidés vivant à différentes profondeurs ont des couleurs et une sensibilité aux couleurs différentes, ce qui, lors de l'accouplement, les empêche de remarquer des poissons de mauvaise couleur. En conséquence, des espèces distinctes se forment.

Et parmi les papillons nord-américains, une spécialisation apparaît dans les méthodes de protection contre les prédateurs. Les scientifiques ont retracé la stratégie de défense de différentes espèces de papillons et ont conclu que ce comportement servait de base à la formation de différentes espèces.

Une autre critique du darwinisme est que Darwin croyait que le processus évolutif était extrêmement fluide, mais que le nombre de restes fossiles à différentes époques crée l'idée que l'évolution s'est déroulée par bonds. Le paléontologue Kirill Eskov en a parlé. Ce paradoxe s'explique par le concept d'« équilibre ponctué » : il parle de l'alternance de longues périodes de stase, où pratiquement aucun changement ne se produit, et de courtes périodes où les organismes vivants changent activement. Par exemple, les scientifiques ont maintenant proposé une solution au « dilemme de Darwin » : l'évolution incroyablement rapide des organismes au Cambrien. L’impulsion nécessaire à l’accélération du développement a été un changement radical des conditions environnementales.

Bien qu’il existe une croyance répandue selon laquelle l’évolution ne peut pas être observée de nos propres yeux, il est même possible de réaliser une expérience d’évolution en laboratoire.

Le docteur en sciences biologiques Alexander Markov parle d'une telle expérience dans le livre « Evolution. Des idées classiques à la lumière des nouvelles découvertes." Des scientifiques de l'Imperial College de Londres ont cultivé cinq espèces de bactéries dans un extrait de feuilles de hêtre (thé de hêtre) et ont observé des changements spectaculaires sur 70 générations. Une espèce n’a pas pu s’adapter au « thé » et s’est éteinte, deux ont survécu avec succès et deux autres ont commencé à se reproduire plus rapidement qu’au début. Des changements encore plus importants se sont produits en culture mixte, lorsque différents types de bactéries étaient cultivés ensemble. Dans de telles conditions, les bactéries ont modifié leur métabolisme, ont commencé à produire davantage de certaines substances et moins d’autres, et ont même commencé à utiliser les substances des autres, ce qui leur a fait oublier comment vivre seules. La productivité communautaire a augmenté.

Et quelques années plus tôt, des scientifiques ont mené une expérience de 21 ans sur l'évolution de la bactérie E. coli dans un tube à essai. Durant cette période, la bactérie a traversé 40 000 générations. Les scientifiques ont enregistré toutes les mutations survenues chez les bactéries et ont appris à séparer les mutations bénéfiques et nuisibles. Et finalement, ils ont isolé les mutations qui permettaient à la bactérie de s’adapter à l’environnement.

Pour ceux qui ne sont pas impressionnés par les bactéries, nous pouvons vous dire que les scientifiques ont vu de leurs propres yeux l’évolution en mode « en ligne » chez des organismes supérieurs.

A cet égard, on peut rappeler l'étude des biologistes russes sur les épinoches. Ils ont suivi comment l'épinoche, vivant dans l'eau de mer, a acquis des modifications génétiques sur une période de 30 ans qui lui ont permis de vivre en eau douce. C'est le résultat d'une expérience visant à introduire des épinoches dans les plans d'eau douce, entreprise il y a 30 ans. Et maintenant, les biologistes ont pu montrer clairement comment la sélection naturelle opère dans des conditions environnementales modifiées.

Ils ont comparé les génomes des épinoches marines et d'eau douce et ont trouvé des marqueurs génétiques d'adaptation à l'eau douce. La sélection a rendu ces variations génétiques rares devenues courantes car elles donnaient à leurs porteurs un avantage en termes de survie. Et comme les biologistes connaissaient le temps pendant lequel cela se produisait, ils ont pu calculer un coefficient caractérisant la pression de sélection. Ici vous avez l’évolution, vue de vos propres yeux, et même pas en laboratoire, mais dans la nature.

La théorie de l'évolution de Darwin est l'une des principales théories du développement du monde organique. Selon Darwin, l'évolution est la sélection naturelle, la variabilité, l'hérédité. De nouvelles caractéristiques apparaissent dans les fonctions et la structure des organismes en raison de la variabilité. Ce dernier peut être défini et indéfini. La variabilité spécifique (directionnelle) se produit lorsque les conditions environnementales ont le même effet sur tous ou la plupart des individus d'une espèce particulière. Il n'est pas fixé héréditairement dans les générations suivantes. Les individus peuvent subir des changements indéterminés (non directionnels), aléatoires et héréditaires. Il en existe deux types : combinatoire et mutationnel. Dans le premier cas, lors de la méiose, lors de la formation de la progéniture, de nouvelles combinaisons de chromosomes paternels et maternels apparaissent, qui échangent parfois des parties, et à chaque génération la combinaison de gènes augmente. Dans le second cas, la structure génétique de l'organisme change : le nombre de chromosomes, leur structure ou la structure des gènes.

La théorie de l'évolution de Darwin et ses représentants croient que les changements dans les organismes se produisent sous l'influence de l'environnement. Grâce à la sélection naturelle, les descendants des porteurs de traits utiles résultant d'une recombinaison ou d'une mutation de gènes survivent. La sélection est le principal facteur déterminant la spéciation des organismes. Elle peut s’exprimer sous trois formes : motrice, stabilisatrice et disruptive. La première conduit à l’émergence de nouvelles adaptations. La plus grande probabilité de laisser une progéniture se trouve chez les individus dont certaines caractéristiques ont changé par rapport à la valeur moyenne. Dans la seconde forme, les adaptations formées sont préservées dans des conditions environnementales inchangées. Dans ce cas, les individus présentant des caractéristiques sont préservés dans la population. Dans la troisième forme, sous l'influence de changements multidirectionnels de l'environnement, un polymorphisme se produit. C'est-à-dire que la sélection se produit selon deux ou plusieurs types d'écart.

La théorie de l'évolution de Darwin a prouvé que la principale force motrice de l'évolution est la sélection naturelle. Aujourd’hui, grâce aux croisements interspécifiques, de nouveaux types de populations apparaissent. La théorie a été utilisée dans diverses branches du savoir, notamment l’histoire (Karl Marx) et la psychologie (Sigmund Freud).

La théorie moderne de l'évolution a subi des changements importants. Contrairement à la théorie darwinienne originale, elle identifie clairement la structure élémentaire (population) à partir de laquelle l’évolution a commencé. La théorie moderne est plus raisonnée, elle interprète raisonnablement et clairement les forces motrices et les facteurs, en mettant en évidence les principaux et les non-principaux. Une manifestation élémentaire du processus est un changement durable du génotype des populations. La tâche principale de l'enseignement moderne est d'étudier le mécanisme des processus évolutifs et la possibilité de prédire les transformations.

La théorie de l'évolution de Darwin est étroitement liée à la théorie de l'évolution biochimique, selon laquelle les premières substances organiques entrant dans la formation de la planète étaient des hydrocarbures formés à partir de composés simples présents dans l'océan. À la suite de combinaisons supplémentaires d'hydrocarbures avec un certain nombre d'éléments chimiques, des substances organiques complexes se sont formées. Ces processus se sont développés sous l'influence de décharges électriques intenses et orageuses, qui ont libéré la quantité requise de rayonnement ultraviolet. S'accumulant dans l'océan, ils ont créé des liaisons moléculaires solides qui résistent aux effets destructeurs du rayonnement ultraviolet. Après une longue évolution des composés carbonés, la vie est apparue. Théorie biochimique par Alexey Oparin, Stanley Miller, John Haldane et autres.

Docteur en Sciences Physiques et Mathématiques
« La science de première main » n° 4(34), 2010

A propos de l'auteur Docteur en Sciences Physiques et Mathématiques, Professeur Honoré de l'Université. George Mason (États-Unis), membre étranger de l'Académie nationale des sciences d'Ukraine, académicien de l'Académie des sciences de New York, professeur honoraire de la branche sibérienne de l'Académie des sciences de Russie, Université d'État de Moscou. Lomonosov et l'Université de Jérusalem. En 1961-1970 a travaillé dans les instituts de l'Académie des sciences de l'URSS et de l'Académie des sciences médicales, de 1970 à 1978 à l'Académie panrusse des sciences agricoles. En 1974, il a créé l'Institut de recherche de l'Union en biologie moléculaire appliquée et en génétique de l'Académie des sciences agricoles de l'Union à Moscou. Domaines d'intérêt scientifique : effet des radiations et des produits chimiques sur les gènes, étude de la structure physico-chimique de l'ADN, réparation chez les plantes, effet de la contamination radioactive sur le génome humain. Récompensé par la médaille internationale Gregor Mendel et la médaille d'argent N. I. Vavilov. Auteur de plus de 20 ouvrages, notamment sur l'histoire des sciences, publiés en Russie, aux États-Unis, en Angleterre, en Allemagne, au Vietnam et en République tchèque, rédacteur en chef de l'encyclopédie en 10 volumes "Modern Natural Science", membre de le comité de rédaction du magazine "SCIENCE First Hand"

En 1859, le livre du scientifique anglais Charles Darwin « L'origine des espèces au moyen de la sélection naturelle ou la préservation des races favorables dans la lutte pour l'existence » est publié. Il est immédiatement devenu un best-seller, arrivant en tête de liste des livres de renommée mondiale et apportant à son auteur les lauriers d'être le seul découvreur de la théorie de l'évolution. Cependant, cette dernière est non seulement inexacte, mais aussi historiquement injuste par rapport aux autres scientifiques, prédécesseurs et contemporains de Darwin, comme le prouve le prochain « essai évolutionniste » publié dans notre revue à partir du prochain livre du célèbre scientifique et historien des sciences. V.N. Soifer « Idée évolutionniste et marxistes".

Charles Darwin est né le 12 février 1809 - l'année de la publication de la Philosophie de la zoologie de Jean Baptiste Lamarck, dans laquelle la première théorie de l'évolution a été présentée en détail et en détail.

Darwin n'excellait pas à l'école. Les choses n'allaient pas non plus bien à l'université et son père le renvoya finalement en Écosse, où en octobre 1825, le garçon de 16 ans commença à étudier à la faculté de médecine de l'université d'Édimbourg (ce choix de son la future spécialité de son fils n'était pas fortuite - son père était un médecin à succès). Après deux ans, il est devenu évident que Charles ne pourrait pas devenir médecin. Un nouveau transfert a suivi - cette fois vers une autre université célèbre, Cambridge, mais à la Faculté de théologie. Charles lui-même se souvient de ses études là-bas : « … le temps que j'ai passé à Cambridge a été sérieusement perdu, et encore pire que perdu. Ma passion pour le tir à la carabine et la chasse... m'a amené dans un cercle... de jeunes gens de moralité pas très élevée... Nous buvions souvent à l'excès, et puis des chansons et des cartes amusantes suivaient. ... Je sais que je devrais avoir honte des journées et des soirées passées de cette manière, mais certains de mes amis étaient des gars tellement sympas et nous nous sommes tous tellement amusés que je me souviens encore de cette période avec plaisir.

Finalement, en mai 1831, Darwin réussit son examen du baccalauréat. Il était censé étudier à la faculté pendant encore deux semestres, mais les événements se sont déroulés différemment. Profitant d'une rare opportunité, il engage, contre la volonté de son père, le Beagle, qui part pour un voyage autour du monde sous le commandement du capitaine Robert Fitz Roy. Les devoirs de Darwin en tant que naturaliste comprenaient la collecte d'animaux, de plantes et de spécimens géologiques. Pendant cinq ans, Darwin a visité l'Amérique du Sud, les îles du Pacifique, la Nouvelle-Zélande, l'Australie et d'autres régions du monde.

Le voyage de cinq ans autour du monde prit fin le 2 octobre 1836. Darwin devait maintenant commencer à décrire les collections qu'il avait rassemblées et à publier des données sur le voyage. Trois ans plus tard, son premier livre est publié - "Voyage sur le bateau Beagle" (ou "Journal de recherche"), qui apporte immédiatement une énorme popularité au jeune auteur. Darwin possédait un don rare de conteur, capable de mettre en lumière des détails et des événements, même ceux qui n'étaient pas très intéressants à première vue.

Est-ce que tout a commencé avec Malthus ?

Quand Darwin a-t-il pensé pour la première fois aux problèmes de l’évolution ? Il a lui-même mentionné à plusieurs reprises qu'il était parvenu à son hypothèse évolutionniste en 1842 et qu'il s'était inspiré de cette idée du livre du grand économiste anglais Thomas Robert Malthus, « An Essay on the Law of Population » (1798). Malthus a soutenu que la population sur Terre augmente au fil du temps selon une progression géométrique, mais les moyens de subsistance - uniquement selon une progression arithmétique. Darwin a affirmé que cette thèse l'avait frappé et il a traduit ce modèle dans l'ensemble de la nature, suggérant qu'il y a toujours une lutte pour l'existence, car il n'y a pas assez de sources de nourriture et d'habitat pour tous ceux qui sont nés.

La thèse sur l'existence d'une telle lutte entre représentants d'une même espèce ( lutte intraspécifique), ainsi qu'entre individus d'espèces différentes ( lutte interspécifique), fut l'innovation majeure de Darwin. Il a déclaré que l'évolution se produit grâce à la sélection d'individus mieux adaptés à l'environnement extérieur ( sélection naturelle). S'il n'y a vraiment pas assez d'espace sous le soleil pour tous ceux qui naissent et que les faibles meurent en compétition avec les forts, alors si un organisme s'avère accidentellement plus adapté à l'environnement, il lui sera plus facile de survivre et de produire davantage. progéniture. Si le trait amélioré est conservé par les descendants de l'heureux élu, ils commenceront alors à évincer leurs proches moins adaptés à un tel environnement et à se reproduire plus rapidement. La nature fera un petit pas en avant, et alors, voilà, une personne encore plus chanceuse, avec une structure encore plus parfaite, apparaîtra. Et ainsi – pendant des millions d’années, aussi longtemps que la vie existe sur Terre.

Darwin, selon lui, a commencé à réfléchir aux problèmes de variabilité des espèces dès le voyage sur le Beagle : « J'en suis venu à l'idée que les espèces changent probablement à partir des données sur la répartition géographique, etc., mais au fil des années, j'ai était impuissant devant l’incapacité totale de proposer un mécanisme par lequel chaque partie de chaque créature serait adaptée aux conditions de sa vie. L'idée de Lamarck sur l'amélioration progressive des espèces était devenue très populaire à cette époque. Tout comme une goutte cisèle une pierre, les déclarations répétées depuis des décennies sur le développement naturel et l’émergence de nouvelles espèces ont fait leur travail et ont habitué les gens à l’idée que l’évolution est permise. Il convient de rappeler Benjamin Franklin avec sa thèse selon laquelle l'homme se transforme d'animal en un seul grâce à la production d'outils, et le célèbre grand-père de Charles, Erasmus Darwin, médecin et publiciste, qui expose dans son essai « La zoonomie ou les lois » of Organic Life » (1795) l’idée de progrès organique.

Darwin a répété à plusieurs reprises (y compris au cours de ses années de déclin dans son Autobiographie) que l'idée de la sélection naturelle lui est venue en octobre 1838, lorsqu'il est tombé sur le livre de Malthus. Cependant, il n'aurait pas rédigé la première ébauche de son hypothèse au même moment, mais seulement 4 ans plus tard, en 1842. Ce manuscrit, souvent mentionné par Darwin dans des lettres à des amis, n'a pas été publié de son vivant.

Après la mort de Darwin, son fils Francis a publié le livre « Fondements de l'origine des espèces », dans lequel il a inclus deux manuscrits de son père jusqu'alors inconnus - la première ébauche mentionnée ci-dessus de l'hypothèse sur 35 pages (prétendument écrite par son père en 1842) et un plus long (230 pages). .) texte marqué 1844. Pourquoi ces ouvrages n'ont-ils pas été publiés du vivant de l'auteur, même si, comme nous le verrons plus tard, il y avait un besoin urgent, c'est maintenant difficilement possible découvrir.

Manuscrits inédits

Entre 1842 et 1844, au cours des décennies qui se sont écoulées depuis que Lamarck a publié ses travaux sur l’évolution, de nombreux faits s’étaient accumulés en biologie qui étaient tout à fait cohérents avec les idées évolutionnistes. L’idée s’est renforcée et la société a mûri pour l’accepter.

Ceci est démontré par un autre exemple curieux. En 1843 et 1845 En Angleterre, un ouvrage en deux volumes d'un auteur anonyme, « Traces of Natural History », a été publié. Il expose l'idée de l'évolution du monde vivant, souligne le lien entre les espèces apparentées et cite le rôle de l'électricité et du magnétisme dans ce processus comme raison du changement d'espèce.

L'auteur fait l'analogie suivante : la limaille de métal forme un motif caractéristique d'une tige de plante ramifiée autour d'une extrémité d'un conducteur électrique ou d'un pôle magnétique et un motif plus semblable à une racine de plante autour de l'autre. On ne peut donc pas exclure que les plantes soient apparues de cette façon, car des forces électriques ont participé à leur formation. Malgré ces jugements superficiels, l’auteur a créé un ouvrage qui a été lu avec un intérêt constant.

L'un des amis de Darwin, l'écrivain et publiciste Robert Chambers, lui a envoyé un exemplaire du livre sensationnel, et Darwin l'a lu avec intérêt. Six ans après la publication du livre, il est devenu évident que Chambers en était l'auteur.

Une lettre de Darwin remonte à 1844, mettant en lumière le fait que c'est cette année-là qu'il commença lui-même à attacher une grande importance à ses réflexions sur l'évolution, ce qui n'était pas le cas auparavant. Il écrivit une longue lettre à sa femme Emma le 5 juin 1844, dans laquelle il exprimait en termes nobles sa volonté : en cas de mort subite, dépenser 400 livres pour terminer le manuscrit qui vient d'être achevé sur l'évolution (la tâche était détaillé - pour sélectionner des exemples appropriés dans des livres marqués par Darwin, éditer le texte, etc.). En revanche, c'est en janvier de la même année, dans une lettre au botaniste Joseph Hooker, fils du directeur du Royal Botanic Garden et gendre du patriarche de la géologie de l'époque, Charles Lyell, que Darwin a déclaré qu'il réfléchissait au problème de la variabilité des espèces.

Pourquoi Darwin a-t-il soudainement décidé d'adresser à sa femme un message spécial ? Il s'est en fait plaint de sa santé au cours de ces années (aucun diagnostic n'a été posé et il est resté malade pendant encore 40 (!) ans). Il semblerait que s'il appréciait tellement son idée d'évolution qu'il était prêt à dépenser de l'argent pour payer les frais de l'héritage qu'il a laissé, alors il devrait consacrer toute l'énergie et le temps disponibles pour amener le travail principal au final. scène. Mais rien de tel ne s’est produit. L'un après l'autre, il publia de gros livres sur n'importe quoi, mais pas sur l'évolution. En 1845 fut publiée la deuxième édition révisée du « Journal de voyage du Beagle », en 1846 - un volume sur les observations géologiques en Amérique du Sud, en 1851 - une monographie sur les balanes, puis un livre sur les balanes, etc. son essai sur l’évolution restait immobile. Qu'attendait Darwin ? Pourquoi aviez-vous peur d’exposer votre travail aux critiques de vos collègues ? Peut-être avait-il peur que quelqu'un voie dans son œuvre des emprunts à ceux d'autrui sans référence aux véritables auteurs ?

Cependant, Darwin a souvent rappelé dans ses lettres à ses amis de haut rang qu'il passait tout son temps libre à réfléchir au problème de l'évolution. Certains des lauréats de Darwin connaissaient sa thèse principale en termes très généraux : il n'y a pas suffisamment de nourriture, d'eau et d'autres moyens de subsistance pour tous ceux qui naissent, seuls ceux qui ont le potentiel de survivre sont maintenus en vie. Ce sont eux qui assurent le progrès du monde vivant.

Edward Blyth et son idée de sélection naturelle

Les partisans de Darwin ont ensuite expliqué son étrange lenteur à publier un ouvrage sur l'évolution par le fait qu'il aurait été absolument convaincu que cette idée ne pouvait venir à l'esprit de personne, c'est pourquoi il n'y avait aucune raison de se précipiter pour publier l'hypothèse, bien que ses amis se soient dépêchés. Darwin avec l'impression de cet ouvrage. Cela est devenu clair à partir de la correspondance survivante publiée après la mort de Darwin (son fils Francis a rapporté que son père avait plus d'une fois soigneusement examiné toute sa correspondance et brûlé sélectivement certaines des lettres).

Cependant, il est peu probable que le comportement de Darwin s’explique uniquement par une confiance inébranlable dans son originalité. En 1959, lors de la célébration du centenaire de la publication de Sur l’origine des espèces, Loren Eisley, professeur d’anthropologie à l’Université de Pennsylvanie, affirma que Darwin avait d’autres raisons de retarder de près de vingt ans la publication de l’hypothèse évolutionniste. Selon Eisley, qui a mené d'énormes travaux de recherche, Darwin n'est pas venu de manière indépendante à l'idée de la lutte pour l'existence, mais l'a empruntée, et pas du tout à l'économiste Malthus, mais au célèbre biologiste de l'époque Edward Blyth, qui était personnellement proche de Darwin.

Blyth avait un an de moins que Darwin, avait grandi dans une famille pauvre et, en raison de sa situation financière difficile, n'avait pu terminer qu'une école ordinaire. Pour subvenir à ses besoins, il fut contraint d'aller travailler et passa tout son temps libre à lire et à visiter assidûment le British Museum de Londres. En 1841, il reçut le poste de conservateur du Musée de la Royal Asiatic Society au Bengale et passa 22 ans en Inde. Ici, il a mené des recherches de premier ordre sur la nature de l'Asie du Sud-Est. En 1863, en raison d'une forte détérioration de sa santé, il fut contraint de retourner en Angleterre, où il mourut en 1873.

En 1835 et 1837 Blyth a publié deux articles dans le Journal of Natural History dans lesquels il a introduit les concepts de lutte pour l'existence et de survie de ceux qui sont plus adaptés à l'environnement. Cependant, selon Blyth, la sélection ne va pas dans le sens d’améliorations croissantes des créatures acquérant des propriétés qui leur confèrent des avantages par rapport aux organismes déjà existants, mais d’une manière complètement différente.

La tâche de la sélection, selon Blyth, est de préserver l'invariance des caractéristiques fondamentales de l'espèce. Il croyait que tout nouveau changement dans les organes (nous les appellerions maintenant mutations) ne peut rien apporter de progressif aux espèces déjà existantes qui se sont bien adaptées à l'environnement extérieur pendant des millions d'années. Les changements ne feront que perturber le mécanisme bien établi d'interaction entre l'environnement et les organismes. Dès lors, tous les nouveaux arrivants, inévitablement gâtés par les désordres survenus en eux, seront retranchés par la sélection, ne résisteront pas à la concurrence des formes typiques bien adaptées et disparaîtront. Ainsi, Blyth a appliqué le principe de sélection à la faune, même si la sélection s'est vu attribuer un rôle conservateur plutôt que créatif.

Darwin ne pouvait s'empêcher de connaître les œuvres de Blyth : il tenait entre ses mains des numéros de revues avec ses articles et les citait. Il a écrit à plusieurs reprises qu'il suivait attentivement et attentivement toutes les publications concernant le développement de la vie sur Terre, et en particulier celles qui lui étaient proches spirituellement. Il a également cité de nombreux autres travaux de Blyth, rendant hommage aux mérites de son collègue, de sorte qu'il ne pouvait ignorer ses travaux sur la sélection naturelle. Cependant, il n'a jamais fait référence à l'article dans lequel Blyth présentait clairement et clairement l'idée de​​la lutte pour l'existence et la sélection naturelle.

Fier et, comme le croyaient Eisley et un certain nombre d’autres historiens, obsédé par la manie de la gloire partagée, Darwin pouvait profiter des dispositions fondamentales de Blyth, après quoi il commença à mettre de l’ordre dans ses notes. En 1844, il était en mesure de préparer un manuscrit assez volumineux sur l'évolution, mais, se rendant compte du manque d'originalité de son travail sur la question fondamentale des sciences naturelles, il attendit, joua avec le temps, espérant que certaines circonstances changeraient quelque chose dans le monde et permettez-lui de "sauver la face"" C’est pourquoi, dans son « Autobiographie », il répète une fois de plus : le seul élan qui l’a poussé à réfléchir sur le rôle de la sélection naturelle était le livre de Malthus. Il est prudent de se référer à un économiste, et non à un biologiste, qui a parlé de sélection naturelle dans le monde des êtres vivants quelques années plus tôt, car la priorité dans l'application de l'analyse économique à la situation du monde biologique incombait au biologiste, c'est-à-dire , avec lui-même.

Mais même dans cette affirmation, des historiens méticuleux ont trouvé une exagération : bien que Darwin ait indiqué la date exacte à laquelle il a lu le livre de Malthus (octobre 1838), ni dans l'essai de 1842, ni dans l'ouvrage plus volumineux de 1844, il n'a fait référence à Malthus comme il l'a fait. n'a jamais fait référence à la personne qui l'a poussé à l'idée d'évolution, et à l'endroit où il l'a mentionné, il ne s'agissait pas du tout de l'idée de compétition.

Eisley a trouvé plusieurs autres cas similaires dans lesquels Darwin a traité ses prédécesseurs directs avec indélicatesse et a ainsi en partie confirmé l'exactitude de l'opinion exprimée en 1888 par le professeur Houghton de Dublin sur les vues de Darwin concernant l'origine des espèces : « Tout ce qui était nouveau en eux était faux. , et ce qui était juste était déjà connu.

Apparemment, cela explique le fait mystérieux de la réticence de Darwin à publier un ouvrage sur l’origine des espèces depuis près de 20 ans.

Vues évolutives d'Alfred Wallace

Peut-être que ce travail aurait continué à rester dans la poitrine de Darwin si un jour ne s'était pas produit un événement qui l'avait contraint à changer de position en urgence. En 1858, il reçoit par courrier l'œuvre de son compatriote Alfred Wallace, alors loin de l'Angleterre. Wallace y présentait la même idée sur le rôle de la sélection naturelle dans l’évolution progressive.

En lisant les travaux de Wallace, Darwin s'est rendu compte que son concurrent avait développé l'hypothèse de l'évolution encore plus largement que lui, puisqu'il avait inclus dans son analyse non seulement les données sur les animaux domestiques, que Darwin avait principalement utilisées, mais qu'il avait également glané des faits tirés de l'étude de Wallace. sauvage. Darwin a été particulièrement frappé par le fait que les principales formulations de Wallace étaient énoncées dans les mêmes mots que dans son « Essai sur l'évolution », et c'est Wallace qui faisait référence à Malthus.

Comment se fait-il qu’un concurrent ait décrit la même chose ? Alfred Russell Wallace (1823-1913) a passé de nombreuses années à rassembler des collections scientifiques lors d'expéditions sur les fleuves Amazone et Rio Negro, l'archipel malais et d'autres endroits (il a rassemblé une collection contenant 125 000 spécimens botaniques, zoologiques et géologiques ; a compilé des dictionnaires 75 adverbes, etc.). Wallace a commencé à réfléchir au problème de l'origine des espèces presque simultanément avec Darwin. Quoi qu'il en soit, déjà en 1848, dans une lettre à son ami le voyageur Henry Bates, il écrivait : « Je voudrais rassembler et étudier en profondeur les représentants d'une même famille, principalement du point de vue de l'origine de l'espèce. »

Il est étrange que les chercheurs du darwinisme mentionnent rarement le fait le plus important pour comprendre la formation des vues évolutionnistes de Wallace : en septembre 1855, quatre ans avant la première édition de Darwin's Origin of Species, Wallace publia dans « Annales et magazine d'histoire naturelle» article intitulé « Sur la loi réglementant l’apparition des nouvelles espèces ». Dans ce document, Wallace a non seulement fait une déclaration sur l'existence du processus d'évolution des espèces, mais a également souligné le rôle de l'isolement géographique dans la formation de nouvelles variétés. Il formule même une loi : « L’apparition de chaque espèce coïncide géographiquement et chronologiquement avec l’apparition d’une espèce très proche d’elle et la précédant. » Son autre thèse était également significative : « Les espèces se forment selon le plan des précédentes. » Il a fondé ces conclusions non seulement sur les données issues de l'étude de collections d'espèces contemporaines, mais également sur des formes fossiles.

A. Wallace, qui connaissait bien la nature sauvage, a tiré des exemples de ses observations lors de son expédition. Dans l’introduction de son livre « Darwinisme... » (1889), il écrit : « Le point faible des travaux de Darwin a toujours été considéré comme étant qu’il basait principalement sa théorie sur les phénomènes de variabilité externe des animaux domestiques et des plantes cultivées. C’est pourquoi j’ai essayé de trouver une explication solide à sa théorie dans les faits de la variabilité des organismes dans les conditions naturelles. »

Wallace, comme c'est l'habitude dans la communauté scientifique, a envoyé son article à ses collègues biologistes, dont Darwin, qu'il appréciait beaucoup pour sa description du voyage sur le Beagle. Voyageur et naturaliste, Wallace était bien conscient de la tâche difficile de décrire les voyages monotones d'un lieu à l'autre et les activités répétitives de jour après jour. Deux scientifiques éminents - Lyell et Blyth - ont également attiré l'attention de Darwin sur l'article de Wallace, comme Darwin l'a rapporté dans une lettre à Wallace datée du 22 décembre 1857.

Darwin a répondu positivement au travail de Wallace et, à partir de ce moment, une correspondance a commencé entre eux. Mais Darwin, intentionnellement ou involontairement, a freiné l'énergie de Wallace à poursuivre sa réflexion sur le problème de l'origine des espèces lorsque, dans l'une de ses lettres, il l'a informé par hasard qu'il travaillait sur le même problème depuis longtemps et qu'il écrire un grand livre sur l'origine des espèces. Ce message a eu un effet sur Wallace, comme il l’a écrit dans une lettre à Bates : « Je suis très satisfait de la lettre de Darwin, dans laquelle il écrit qu’il est d’accord avec « presque chaque mot » de mon travail. Il prépare actuellement son grand ouvrage sur les espèces et les variétés, pour lequel il rassemble du matériel depuis 20 ans. Il peut m'éviter d'écrire davantage sur mon hypothèse... de toute façon, ses faits seront mis à ma disposition et je pourrai y travailler.

Cependant, comme le témoignent unanimement tous les biographes de Darwin, malgré ses promesses, Darwin n’a pas fourni à Wallace ses hypothèses et les faits dont il disposait. Ainsi, l'éminent biographe russe de Darwin A.D. Nekrasov écrit : « …Darwin, invoquant l'impossibilité d'exprimer son point de vue dans une lettre, a gardé le silence sur la théorie de la sélection. Wallace est venu à l'idée de la sélection naturelle indépendamment de Darwin.... Sans aucun doute, Darwin dans ses lettres n'a pas dit un seul mot ni sur le principe de la lutte pour l'existence ni sur la préservation du plus fort. Et Wallace est parvenu à ces principes indépendamment de Darwin.

Ainsi, Wallace lui-même a formulé l'hypothèse de la sélection naturelle, et cela s'est produit le 25 janvier 1858, alors que le voyageur se trouvait sur l'une des îles de l'archipel des Moluques. Wallace tomba malade d'une forte fièvre et, entre deux crises, imagina soudain clairement comment le raisonnement de Malthus sur la surpopulation et son rôle dans l'évolution pouvait être appliqué. Après tout, si Malthus a raison, les chances de survie sont plus élevées pour les organismes mieux adaptés aux conditions de vie ! Dans la « lutte pour l’existence », ils l’emporteront sur les moins adaptés, produiront davantage de descendants et, grâce à une meilleure reproduction, occuperont une zone plus vaste.

Après cet aperçu, une image générale s'est rapidement formée dans l'esprit de Wallace, qui réfléchissait depuis de nombreuses années aux problèmes du changement d'espèces. Comme il disposait déjà des faits de base, il ne lui fut pas difficile d'esquisser à la hâte les thèses de l'article et aussi de terminer à la hâte l'ensemble de l'ouvrage, en lui donnant un titre clair : « Sur la tendance des variétés à s'éloigner sans cesse de l'original. taper." Il envoya cet article à Darwin à la première occasion, demandant de l'aide pour sa publication. Comme l’écrit Nekrasov, « Wallace l’a envoyé à Darwin, espérant que l’application du principe de la « lutte pour l’existence » à la question de l’origine des espèces serait autant une nouveauté pour Darwin que pour lui-même. »

Cependant, l'hypothèse de Wallace selon laquelle Darwin contribuerait à populariser son travail était une erreur et l'a privé à jamais de sa priorité tout à fait légitime de publier le principe de l'évolution à travers la sélection des organismes les mieux adaptés aux conditions environnementales. Darwin non seulement n'a rien fait pour publier rapidement l'œuvre de Wallace, mais il a également essayé de prendre toutes les mesures pour affirmer sa primauté.

Publication hâtive des travaux de Darwin

Après avoir reçu le travail de Wallace, Darwin se rendit compte qu'il était en avance sur lui. Il est significatif que dans une lettre à Lyell il ait admis : « Je n’ai jamais vu une coïncidence aussi frappante ; si Wallace avait eu mon manuscrit de 1842, il n’aurait pas pu produire une meilleure critique abrégée. Même ses titres correspondent aux titres de mes chapitres."

Ayant appris ce qui s'était passé, deux amis de Darwin, Charles Lyell et Joseph Hooker, qui occupaient une position élevée dans les cercles scientifiques d'Angleterre, décidèrent de sauver la situation et présentèrent aux membres de la Linnean Society de Londres les travaux achevés de Wallace. et la courte note (deux pages) de Darwin « Sur la tendance des espèces » à la formation de variétés et d'espèces par sélection naturelle. » Les deux documents furent lus le 1er juillet 1859 lors d'une réunion de la société puis publiés à cette date.

Darwin n'était pas présent à la réunion. Il y avait deux intervenants : Lyell et Hooker. L’un d’eux a déclaré avec empressement, l’autre avec plus de retenue, qu’ils avaient été témoins du tourment créateur de Darwin et ont certifié de leur autorité le fait de sa priorité. La réunion s'est terminée dans un silence de mort. Personne n'a fait de déclaration.

À la fin de l’année, Darwin avait terminé Sur l’origine des espèces et payé sa publication. Le livre a été imprimé en deux semaines ; l'ensemble du tirage (1 250 exemplaires) a été épuisé en une journée. Darwin paya à la hâte la deuxième édition et, un mois plus tard, 3 000 exemplaires supplémentaires furent mis en vente ; puis la troisième édition, corrigée et augmentée, fut publiée, puis la quatrième, etc. Le nom de Darwin acquit une énorme popularité.

Wallace, pleinement réconcilié avec la perte de priorité, a publié le livre «Contribution à la théorie de la sélection naturelle» en 1870, et en 1889 - un énorme volume (750 pages), symboliquement appelé «Darwinisme». Une exposition de la théorie de la sélection naturelle et de certaines de ses applications".

Le but principal de ces livres était d'illustrer par des exemples le principe d'une meilleure survie d'animaux et de plantes plus adaptés à un environnement donné. Darwin a largement utilisé des exemples issus du domaine de la domestication des animaux, de l'élevage de races de bétail, d'oiseaux et de poissons d'ornement et de la sélection de variétés végétales.

Il convient de rappeler que Wallace avait auparavant (dans un article de 1856) rejeté les preuves d'exemples d'évolution tirés de la sphère de variabilité des animaux domestiques, soulignant à juste titre que la variabilité adaptative n'existe pas chez les animaux domestiques. Après tout, c'est l'homme qui sélectionne pour lui les meilleures formes, et les animaux eux-mêmes ne participent pas à la lutte pour l'existence : « Ainsi, à partir des observations des variétés d'animaux domestiques, aucune conclusion ne peut être tirée concernant les variétés d'animaux vivant dans la nature."

L'attitude de Darwin envers Lamarck

Darwin ne se lassait pas de répéter que ses opinions n’avaient rien de commun avec celles de Lamarck et, tout au long de sa vie, il n’a cessé de dire du mal de son grand prédécesseur. Peut-être l'idée même qu'il n'était pas le premier et que 50 ans avant lui les mêmes pensées avaient déjà été exprimées par un Français lui pesait lourdement.

Dans les années 1840. dans des lettres à Hooker, il a écrit à ce sujet plus d'une fois : « … Je ne connais aucun ouvrage systématique sur ce sujet, à l'exception du livre de Lamarck, mais c'est de vraies conneries » ; « Lamarck... a endommagé le problème avec son œuvre absurde, bien qu'intelligente » ; « Que le Ciel me sauve de la stupide lamarckienne « recherche du progrès », « adaptation due au lent désir des animaux », etc. » Certes, il a été contraint de poursuivre la dernière phrase des citations ci-dessus par les mots : « Mais les conclusions auxquelles je parviens ne diffèrent pas significativement de ses conclusions, bien que les méthodes de changement soient très différentes. »

Dans une de ses lettres à Lyell, envoyée près de vingt ans plus tard, il écrivait, discutant de l'importance de l'œuvre de son prédécesseur : « Je la considère (la Philosophie de la zoologie - ndlr), après l'avoir lu attentivement deux fois, comme un livre misérable. , dont je n'ai tiré aucun bénéfice. Mais je sais que tu as davantage profité d'elle.

En général, comme le dit le chercheur russe sur le darwinisme Vl. Karpov, au départ, "Lamarck était étranger et peu compris par Darwin, en tant que représentant d'une mentalité différente, d'un cercle d'idées, d'une nationalité différente". Néanmoins, il y avait plus de similitudes fondamentales dans les livres de Lamarck et de Darwin que de différences. Les deux auteurs étaient unanimes sur la question centrale - la proclamation du principe du développement progressif des espèces, et tous deux affirmaient que c'était la nécessité de mieux répondre aux exigences de l'environnement extérieur qui obligeait les espèces à progresser.

Même les principaux groupes d'exemples utilisés par Darwin coïncidaient avec ceux de Lamarck (races de chiens, volailles, plantes de jardin). Seul Darwin s'est efforcé de donner le plus d'exemples possible, certes du même type, mais donnant au lecteur une impression de solidité et de rigueur ; Lamarck se limite à un ou deux exemples pour chaque point.

L’extinction des espèces, selon Darwin, est un phénomène en corrélation avec l’origine de nouvelles espèces : « Puisque, au fil du temps, de nouvelles espèces se forment par l’activité de la sélection naturelle, d’autres doivent devenir de plus en plus rares et finalement disparaître. ...Dans le chapitre consacré à la lutte pour l'existence, nous avons vu que la compétition la plus féroce devrait avoir lieu entre les formes les plus proches - variétés de la même espèce ou un ou plusieurs genres les plus proches les uns des autres, puisque ces formes auront presque le même structure, un entrepôt et des habitudes communes"

Là où les pensées de Darwin différaient grandement de celles de Lamarck, c'était dans sa tentative d'expliquer les causes de l'évolution. Lamarck les recherchait à l'intérieur des organismes, dans leur capacité inhérente à modifier la structure du corps en fonction de l'exercice des organes (et dans la seconde moitié du XIXe siècle, cette position de Lamarck était considérée comme extrêmement importante, car l'écrasante majorité des scientifiques pensaient que les êtres vivants possédaient intrinsèquement la propriété de s’améliorer). Darwin est initialement parti du fait que les propriétés des organismes pouvaient changer pour des raisons aléatoires et que l'environnement extérieur jouait le rôle de contrôleur, coupant les individus les moins adaptés. Mais comme Darwin ne comprenait pas ce qui pouvait changer dans les organismes, ce qu'étaient les structures héréditaires, ses pensées étaient entièrement philosophiques.

Le paradoxe est que, après avoir commencé par nier catégoriquement les vues « stupides » de Lamarck, Darwin a progressivement commencé à changer d’avis et à parler de la possibilité d’un héritage direct des caractéristiques acquises au cours de la vie. La principale raison de ce changement était la circonstance la plus importante qui a également gêné Lamarck, à savoir : le manque d'informations sur les lois de l'héritage des traits, l'ignorance du fait qu'il existe des structures spéciales dans le corps qui portent des informations héréditaires.

Cependant, si à l'époque de Lamarck la science était encore loin de poser des questions liées à la découverte des lois de l'hérédité, et qu'il aurait été absurde de jeter ne serait-ce que l'ombre d'un reproche à l'encontre de Lamarck, alors au moment de la publication de « L’origine des espèces », la situation avait radicalement changé.

Des gemmules au lieu de gènes

Les premières approches pour comprendre les lois de l'hérédité, bien qu'encore sous une forme plutôt amorphe, ont émergé grâce aux travaux du chercheur allemand Joseph Gottlieb Kölreuther (1733-1806), qui a travaillé plusieurs années à Saint-Pétersbourg, et d'un nombre d'autres scientifiques européens. Kölreuter en 1756-1760 a mené les premières expériences sur l'hybridation et formulé le concept d'héritabilité.

L'Anglais Thomas Andrew Knight (1789-1835), croisant différentes variétés de plantes cultivées, est arrivé à la conclusion que dans les générations de plantes hybrides, les caractéristiques par lesquelles les variétés originales diffèrent les unes des autres « se dispersent » et apparaissent individuellement. De plus, il a noté qu'il existe des différences individuelles mineures qui ne sont pas davantage « divisées » lors des croisements et conservent leur individualité au fil des générations. Ainsi, déjà au début du 19ème siècle. Knight a formulé le concept de traits élémentaires hérités.

Le Français Auguste Sajray (1763-1851) en 1825-1835 fait une autre découverte importante. En surveillant les « traits élémentaires » de Knight, il a découvert que certains d’entre eux, lorsqu’ils étaient combinés avec d’autres, supprimaient l’expression de ces traits. C’est ainsi qu’ont été découverts les traits dominants et récessifs.

En 1852, un autre Français, Charles Naudin (1815-1899), étudia de plus près ces deux types de traits et constata, comme Sajray, que dans les combinaisons de traits dominants et récessifs, ces derniers cessent d'apparaître. Cependant, dès que de tels hybrides sont croisés entre eux, ils réapparaissent chez certains de leurs descendants (Mendel appellera plus tard ce processus la division des caractères). Ces travaux ont prouvé le fait le plus important : la préservation des structures héréditaires qui contiennent des informations sur les traits supprimés (récessifs), même dans les cas où ces traits n'apparaissent pas à l'extérieur. Naudin a tenté de découvrir des schémas quantitatifs de combinaison de traits dominants et récessifs, mais, après avoir entrepris d'en surveiller un grand nombre à la fois, il s'est confus dans les résultats et n'a pas pu avancer.

Darwin était bien conscient des résultats des travaux de ces scientifiques, mais il n'en comprenait pas la signification, n'appréciait pas le grand bénéfice que lui apportaient les découvertes d'unités héréditaires élémentaires, les modèles de leur combinaison et de leur manifestation dans la descendance. Il aurait fallu franchir une étape supplémentaire : simplifier le problème et analyser la distribution quantitative des traits dans les organismes qui diffèrent par un ou au plus deux traits, et alors les lois de la génétique auraient été découvertes.

Cette percée scientifique a été réalisée par le naturaliste tchèque et brillant expérimentateur Johann Gregor Mendel, qui a publié en 1865 un ouvrage brillant dans lequel il expose les conclusions d'expériences visant à identifier les lois de l'hérédité. Mendel a construit le schéma de ses expériences précisément en simplifiant le problème, lorsqu'il a décidé de surveiller scrupuleusement le comportement lors des croisements, d'abord d'un seul trait hérité, puis de deux. En conséquence, il a prouvé, désormais définitivement, la présence d'unités élémentaires d'hérédité, décrit clairement les règles de dominance, découvert des modèles quantitatifs de combinaison d'unités d'hérédité chez les hybrides et les règles de division des caractères héréditaires.

Darwin aurait donc pu découvrir ces lois lui-même (il a progressé dans la compréhension de l'importance d'élucider les lois de l'hérédité, de plus, les progrès de la science à cette époque étaient si visibles que ce que Mendel a fait était, en principe, accessible à quiconque réfléchissait à ces lois. les problèmes de succession). Mais Darwin n’était pas un expérimentateur. Bien sûr, il aurait pu simplement lire l'ouvrage publié par Mendel en allemand, mais cela ne s'est pas produit non plus.

Au lieu de cela, Darwin a commencé à proposer une hypothèse (il l'a qualifiée avec prétention de théorie) de la pangenèse, sur la manière dont s'effectue la transmission des propriétés héréditaires aux descendants. Il a admis la présence dans n'importe quelle partie du corps de «... grains héréditaires spéciaux, se reproduisant et se nourrissant indépendamment - les gemmules, qui sont collectées dans les produits sexuels, mais peuvent être dispersées dans tout le corps... dont chacune peut restaurer dans le la prochaine génération, cette partie qui leur a permis de démarrer."

Cette hypothèse n’était en rien originale : la même idée avait été avancée dans son Histoire de la nature en 36 volumes de Georges Louis Leclerc Buffon cent ans avant Darwin. De nombreux scientifiques majeurs, y compris ceux qui ont aidé Darwin à renforcer sa priorité en proclamant le rôle de la sélection naturelle dans l'évolution (Hooker et Lyell), ont conseillé à Darwin de ne pas publier sa « théorie de la pangenèse ». Il était verbalement d’accord avec eux, mais a en fait décidé de ne pas s’écarter des siens et a inclus le chapitre correspondant dans le livre « Changements chez les animaux et les plantes sous l’influence de la domestication », publié en 1868 (trois ans après les travaux de Mendel).

Jusqu'à la fin de sa vie, Darwin resta convaincu que sa théorie de la pangenèse était destinée à un grand avenir. Bien que dans des lettres adressées à ceux dont il a dépendu toute sa vie (Lyell, Hooker, Huxley), il ait coquettement qualifié cette idée de « une hypothèse téméraire et à moitié cuite », a déclaré que « se lancer dans de telles spéculations est « un pur non-sens ». » et a promis « d'essayer de se convaincre de ne pas publier » une déclaration de sa « théorie », mais il n'allait pas tenir cette promesse, mais a seulement essayé d'amortir la ferveur critique de ses grands amis. À d'autres destinataires en même temps fois, il écrit quelque chose de complètement différent : « Au fond de mon âme, je crois qu'elle contient une grande vérité » (lettre à A. Gray, 1867), ou encore : « Je préférerais mourir plutôt que de cesser de protéger mon pauvre enfant des attaques » (lettre à G. Spencer, 1868). Les mêmes notes résonnèrent plus tard. : « En ce qui concerne la pangenèse, je ne vais pas plier ma bannière » (lettre à A. Wallace, 1875) ; « J'ai dû beaucoup réfléchir à cette question , et je suis convaincu de sa grande importance, même s'il faudra des années avant que les physiologistes comprennent que les organes sexuels ne collectent que des éléments reproducteurs » (lettre à J. Romains, 1875).

Un chat sans queue ne peut pas être obtenu par l'exercice.

Dans la plupart des cas, lorsqu'on discute de l'hypothèse de la pangenèse de Darwin, il est d'usage de dire que son auteur n'est pas loin de son époque, mais, disent-ils, Mendel était en avance de 35 ans sur son temps (ce n'est pas pour rien que ses lois étaient effectivement redécouvert 35 ans plus tard). Mais on peut le dire autrement : dans la compréhension des mécanismes d’hérédité des traits, Darwin n’a pas atteint le niveau de son contemporain Mendel.

Entre-temps, cette question était la plus importante pour Darwin. Dans la première édition de L'Origine des espèces, il partait du principe que les changements chez les êtres vivants se produisent fréquemment et qu'ils sont indéfinis : certains présentent un certain bénéfice pour l'organisme, d'autres sont nocifs ou inutiles. Il croyait qu'en ce qui concerne les traits utiles, tout est clair - ils sont principalement hérités. « Tout changement, aussi insignifiant soit-il et quelles que soient les raisons dont il dépend, s'il est bénéfique d'une manière ou d'une autre pour un individu de quelque espèce que ce soit, tout changement de ce type contribuera à la préservation de l'individu et sera en grande partie transmis à la progéniture », a-t-il écrit.

Il croyait que la variabilité elle-même ne contient pas de prédétermination ni de bénéfice originel. À ce stade, il voyait une différence radicale entre ses vues et celles de Lamarck. Il n'y a pas de « recherche interne de perfection », pas de qualité de prédestination inhérente aux êtres vivants dans « l'amélioration due au désir lent » (les mots « désir lent » appartenaient à Darwin lui-même).

Cependant, malgré le rejet démonstratif du postulat lamarckien, Darwin, comme le montre la citation ci-dessus à propos de l'hérédité de « tout changement, aussi insignifiant soit-il, et quelles que soient les raisons dont il dépend », pour autant qu'il « soit bénéfique pour un individu d'une certaine sorte, « espèce », n'était même à ce moment initial pas très loin de Lamarck. Il attribuait également aux organismes une capacité inhérente (c'est-à-dire prédéterminée) à conserver, de manière héréditaire, toutes déviations utiles. L’hypothèse selon laquelle les gemmules percevraient des stimuli utiles n’a pas changé l’essence du problème. Darwin n'avait aucun fait en faveur de son hypothèse, et en ce sens, Lamarck avec son « exercice d'orgue » n'était pas plus faible en argumentation que Darwin.

Après avoir rejeté l'héritage lamarckien des caractéristiques acquises, Darwin n'a rien proposé de réel en retour, mais a simplement contourné la question de savoir quoi, comment et quand est hérité, divisant la variabilité possible en deux types. Le premier concerne les changements définitivement favorables dont l’organisme « aspire » et qui sont le résultat d’une réponse directe à l’action de l’environnement (il a nié un tel héritage). Le deuxième type concerne les changements incertains qui peuvent ne pas se produire sous l'influence directe de l'environnement externe (ils sont hérités). À ce stade, il voit la principale différence entre sa doctrine et les vues de Lamarck, qu’il considère comme erronées.

Mais pourquoi les premiers changements ne sont-ils pas hérités, alors que les seconds surviennent et sont hérités ? Il n'avait aucune idée de ce qu'étaient les structures héréditaires et de la manière dont elles étaient transmises aux descendants. En les appelant gemmules, il ne s’est pas rapproché d’un iota de la compréhension de leur nature. Intuitivement, il a peut-être deviné que peu importe à quel point vous coupez la queue des chats pour que lorsqu'ils sautent des commodes, ils ne renversent pas les figurines de Wedgwood, la progéniture des chats sans queue aura toujours des queues.

"Le cauchemar de Jenkin"

La seule croyance que Darwin partageait avec la plupart de ses contemporains était que la transmission de l'hérédité s'apparentait à la fusion d'un fluide, par exemple le sang. Le sang de la mère record se confond avec le sang d'un père ordinaire et banal - et le résultat est un métis. Et si des organismes identiques (frères et sœurs) donnent naissance à une progéniture, alors la progéniture sera de « sang pur » (on les appellera plus tard une « lignée » pure).

Darwin adhérait pleinement à ces vues, c'est pourquoi il fut si profondément affecté par les critiques exprimées en juin 1867 par l'ingénieur Fleming Jenkin dans la revue Northern British Review. Jenkin était un grand expert en électricité et en réseaux électriques ; avec sa participation personnelle, des câbles ont été posés en Europe, en Amérique du Sud et en Amérique du Nord ; il est considéré comme le père du télégraphe ; toute sa vie, il fut l'ami le plus proche de William Thomson, qui plus tard est devenu Lord Kelvin. Un an avant la publication de son article dévastateur sur le principe principal utilisé par Darwin pour justifier la sélection naturelle, Jenkin est devenu professeur à l'école d'ingénierie de l'University College de Londres. Avec son article brillamment écrit, ne contenant aucun mot superflu, Jenkin était considéré comme ayant d'un seul coup réduit à néant l'explication de Darwin sur l'hérédité des préjugés bénéfiques.

Disons que Darwin a raison, a expliqué Jenkin, et qu'il existe une variabilité indéfinie, grâce à laquelle un seul organisme a acquis une déviation qui lui est utile (nécessairement une seule, sinon il s'agit d'un changement lamarckien massif sous l'influence de l'environnement). ). Mais cet heureux élu va se croiser avec un individu ordinaire. Cela signifie que le « sang » sera dilué - le trait de la progéniture ne conservera que la moitié de l'évasion utile. Dans la génération suivante, il en restera un quart, puis un huitième, etc. En conséquence, au lieu d'évolution, les déviations utiles se dissoudront (Jenkin a utilisé le terme inonder« submersion » ou absorption d’une puissance altérée par des puissances héréditaires inchangées).

Les critiques adressées au professeur d’ingénierie ont amené Darwin à vivre ce qu’il a appelé « le cauchemar de Jenkin ». Comme Darwin l’a admis dans l’une de ses lettres, la justesse du raisonnement de son adversaire « peut difficilement être mise en doute ». Dans une lettre à Hooker datée du 7 août 1860, Darwin écrit : « Vous savez, je me suis senti très humble lorsque j'ai fini de lire l'article. »

Finalement, après mûre réflexion, il n'a vu qu'une seule façon de répondre aux critiques : admettre que l'environnement influence directement l'hérédité et conduit ainsi à des changements chez un grand nombre d'individus vivant dans de nouvelles conditions. Seulement dans ce cas, la « résorption » de nouveaux signes n'aurait pas dû se produire. Une telle reconnaissance du rôle de l’influence directe massive de l’environnement dans l’évolution progressive signifiait une convergence décisive avec la position de Lamarck et la reconnaissance du principe de l’héritage des caractéristiques acquises.

En accord avec les arguments contenus dans l’article dévastateur de Jenkin concernant le mécanisme darwinien d’héritage des traits utiles, Darwin a décidé d’apporter des corrections à la prochaine, cinquième, puis sixième édition du livre. « ... Je suis si triste, écrit-il à Hooker, mais mon travail me conduit à une plus grande reconnaissance de l'influence directe des conditions physiques. Peut-être que je le regrette parce que cela diminue la gloire de la sélection naturelle.

Pendant ce temps, une porte de sortie existait déjà pour Darwin. Gregor Mendel avait prouvé quelques années plus tôt que les structures héréditaires ne se confondent pas avec quoi que ce soit, mais conservent leur structure inchangée. Si l'unité responsable de la transmission de l'hérédité (appelée plus tard génome) est modifiée et que, par conséquent, le trait qu'elle contrôle est formé d'une nouvelle manière, alors tous les descendants de ce premier organisme héréditairement modifié porteront le même nouveau trait. Le « Cauchemar de Jenkin », qui avait gâché une grande partie du sang de Darwin, se dissipait complètement et la théorie évolutionniste prenait une forme complète. Mais Darwin ne connaissait pas les travaux de Mendel et lui-même ne réfléchissait pas à ses conclusions.

Littérature:
1) Loren C. Eisley. Charles Darwin, Edward Blyth et la théorie de la sélection naturelle // Proc. Amer. Philosophe Soc. 1959. V. 03, N. 1. P. 94-115.
2) Edward Blyth. Une tentative de classifier les « variétés » d'animaux, avec des observations sur les changements saisonniers et autres qui se produisent naturellement chez diverses espèces britanniques et qui ne constituent pas des variétés // (Londres). 1835. V. 8. P. 40-53 ; Sur la distinction physiologique entre l'homme et tous les autres animaux, etc. // Le magazine d'histoire naturelle(Londres), n.s. 1837. V. 1. P. 1-9, et P. 77-85, et P. 131-141 ; des extraits des œuvres de Blyth, ainsi que des mémoires d'Arthur Grout sur lui, publiés dans le numéro d'août du magazine Jour. de la Société asiatique du Bengale, 1875, sont donnés en annexe à l’article d’Eisley (voir note /1/, pp. 115-160).
3) Wallace A.R. Darwinisme. Une présentation de la théorie de la sélection naturelle et de certaines de ses applications. Traduction de l’anglais prof. M. A. Menzbir. Bibliothèque pour l'auto-éducation. M. : Maison d'édition. Sytine, 1898. T. XV.
4) Jenkin en fuite. Revue de L'Origine des Espèces // Revue du nord de la Grande-Bretagne. 1867. V. 46. P. 277-318.

Voir « La science à première main », 2010, n° 3 (33). pp. 88-103.
« La science de première main », 2005, n° 3 (6). pp. 106-119.
Née Wedgwood, fille du propriétaire de la célèbre usine de céramique (appelée encore aujourd'hui « Wedgwood »). Elle était célèbre pour de nombreuses vertus, notamment être une bonne pianiste et suivre des cours de musique auprès de Chopin lui-même.
Les darwinistes américains les plus éminents du XXe siècle. E. Mair, S. Darlington, S. D. Gould ont ensuite contesté l'opinion concernant l'emprunt par Darwin des idées de E. Blyth, sur la base du fait que Blyth parlait de sélection de formes dégradées et non d'évolution progressive.
Déjà au 20ème siècle. La « loi » de Wallace sur le rôle de l'isolement géographique dans l'accélération de l'évolution des espèces est devenue partie intégrante de la doctrine appelée « Théorie synthétique de l'évolution », développée par le scientifique américain d'origine russe F. G. Dobzhansky. S. S. Chetverikov fut le premier à souligner le rôle de l'isolement géographique dans la sélection génétique en 1926 dans son ouvrage « Sur certains aspects du processus évolutif du point de vue de la génétique moderne ».

Le naturaliste anglais Charles Darwin a exposé sa vision de l'évolution et ses fondements scientifiques dans un ouvrage intitulé « L'origine des espèces au moyen de la sélection naturelle, ou la préservation des races dans la lutte pour la vie », publié en 1859, un demi-siècle après. la publication de la théorie évolutionniste du biologiste Jean Baptiste Lamarck. Quelles sont les idées de Darwin ?

La théorie de l'évolution de Darwin, le darwinisme- il s'agit d'une doctrine holistique sur le développement du monde organique. Il couvre un plus grand nombre de questions et de problèmes dont les principaux sont : preuve d'évolution et l'identifier forces motrices, définissant les propriétés et modèles d'évolution.

Le principal stimulus qui a considérablement accéléré la publication des travaux de Darwin sur l'évolution a été le travail de son compatriote Alfred Russel Wallace, qui est parvenu indépendamment à des idées et des conclusions très similaires.

Wallace a reconnu la priorité de Darwin, puisque ce dernier a exploré les questions de l'évolution plus en profondeur et a fourni davantage de preuves.
Le principal mérite de Darwin est le choix du schéma correct pour étudier les facteurs de l'évolution et la résolution réussie de la question des forces motrices de l'évolution : la lutte pour l'existence et la sélection naturelle.

Principes de base de la théorie de Darwin

Toutes les espèces ont leur propre gamme de variabilité individuelle en termes de caractéristiques physiologiques, comportementales, morphologiques et autres. La variabilité existe toujours, n'ayant qu'une composition quantitative et qualitative différente.

1. La reproduction des organismes vivants se fait selon une progression géométrique. En raison des ressources limitées, il existe une lutte pour l'existence entre les espèces et les individus.

2. Les espèces qui développent des déviations adaptatives aux conditions environnementales existantes survivent et produisent une progéniture.

3. Les écarts surviennent de manière aléatoire, peu d'individus en présentent, mais les descendants de ces individus survivent et se reproduisent principalement - c'est ce processus que le scientifique a appelé sélection naturelle.

4. La sélection naturelle conduit au fil du temps à la divergence des caractères et à la formation de nouvelles espèces.

5. Résultats de l'évolution : adaptabilité des organismes et émergence de nouvelles espèces dans la nature.

6. Ainsi, les principales forces motrices de l’évolution sont sélection naturelle, lutte pour l'existence et variabilité héréditaire.

Darwin a établi le mécanisme de l'évolution et l'explication de la diversité des espèces d'êtres vivants.

Le scientifique a prouvé que ce mécanisme est une sélection naturelle graduelle de changements héréditaires aléatoires et non dirigés.

Interrelation des forces motrices de l'évolution

Dans la nature, la variabilité héréditaire est constamment observée. Par exemple, les fourmis sont capables de distinguer les individus de leur propre espèce vivant dans une autre fourmilière - ils sont bien sûr proches et similaires, mais sous l'influence de changements héréditaires, ils sont déjà légèrement différents. Les organismes entrent dans la vie avec de nouveaux changements de caractéristiques et commencent la lutte pour l'existence. Son résultat est toujours la sélection naturelle.
Existe 3 types de lutte pour l'existence.

Darwin a également déterminé pourquoi certains individus meurent alors que d’autres survivent. En raison de la variabilité constante à chaque génération, une hétérogénéité et une inégalité des individus apparaissent, c'est-à-dire que leur qualité est différente. À la suite de la lutte pour l’existence, les individus dotés des caractéristiques les plus compétitives survivent. Ainsi, les individus les moins adaptés sont détruits sélectivement - une sélection naturelle se produit.

Résultats de l'évolution selon Charles Darwin

1. L’apparition d’une coloration protectrice.

2. Apparition d’une coloration d’avertissement.

3. Développement de la capacité de mimétisme.

4. Divergence (divergence) des caractères entre les espèces existantes et nouvelles. Variété d'espèces d'organismes vivants.

Ainsi, les principales conclusions qui découlent de La théorie évolutionniste de Darwin.

1. Les individus de toute espèce présentent une variabilité héréditaire.

2. Au sein d'une espèce, le nombre de descendants est très élevé et la quantité de ressources nécessaires est limitée.

3. Cela conduit à la lutte pour l'existence et, par conséquent, à la sélection naturelle - la survie et la reproduction des individus et des espèces les plus aptes.

4. À la suite de la sélection naturelle, de nouveaux types et mécanismes d'adaptation apparaissent, de nature relative.

Vous pouvez en apprendre davantage sur le sujet en regardant des vidéos et des conférences en ligne de l'auteur de ces cours de biologie.

Vous souhaitez réussir l’examen avec brio ? Cliquez ici -

L'idée d'un changement progressif et continu de toutes les espèces de plantes et d'animaux a été exprimée par de nombreux scientifiques bien avant Darwin. C'est pourquoi le concept même évolution - le processus de changements à long terme, graduels et lents, qui conduisent finalement à des changements fondamentaux et qualitatifs - l'émergence de nouveaux organismes, structures, formes et espèces, pénétrés dans la science à la fin du XVIIIe siècle.

Cependant, c'est Darwin qui a avancé une hypothèse complètement nouvelle concernant la nature vivante, en généralisant les idées évolutionnistes individuelles en une seule, ce qu'on appelle théorie de l'évolution, qui s'est répandu dans le monde.

Au cours de son voyage autour du monde, Charles Darwin a rassemblé une multitude de documents indiquant la variabilité des espèces végétales et animales. Une découverte particulièrement frappante a été un énorme squelette fossile de paresseux découvert en Amérique du Sud. La comparaison avec les petits paresseux modernes a incité Darwin à réfléchir à l’évolution des espèces.

Le matériel empirique le plus riche accumulé à cette époque en géographie, archéologie, paléontologie, physiologie, taxonomie, etc., a permis à Darwin de tirer une conclusion sur l'évolution à long terme de la nature vivante. Darwin a exposé son concept dans son travail "L'origine des espèces par sélection naturelle"" (1859). Le livre de Charles Darwin connaît un succès phénoménal : sa première édition (1 250 exemplaires) est vendue dès le premier jour. Le livre visait à expliquer l’émergence des êtres vivants sans faire appel à l’idée de Dieu.

Il convient de noter que, malgré son énorme popularité auprès des lecteurs, l'idée de l'apparition progressive de nouvelles espèces dans la faune sauvage s'est avérée si inhabituelle pour la communauté scientifique de l'époque qu'elle n'a pas été immédiatement acceptée.

Darwin a suggéré qu'il existe une compétition dans les populations animales, grâce à laquelle seuls survivent les individus qui possèdent des propriétés avantageuses dans des conditions spécifiques données, leur permettant de laisser une progéniture. La base de la théorie évolutionniste de Darwin repose sur trois principes : a) l'hérédité et la variabilité ; b) lutte pour l'existence ; c) la sélection naturelle. Variabilité est une propriété intégrale de tous les êtres vivants. Malgré la similitude des organismes vivants d’une même espèce, il est impossible de trouver deux individus totalement identiques au sein d’une population. Cette variation des caractéristiques et des propriétés crée un avantage pour certains organismes par rapport à d’autres.

Dans des conditions normales, la différence de propriétés reste imperceptible et n'a pas d'impact significatif sur le développement des organismes, mais lorsque les conditions changent, notamment dans un sens défavorable, même la moindre différence peut conférer à certains organismes un avantage significatif sur d'autres. Seuls les individus possédant des propriétés adaptées aux conditions sont capables de survivre et de laisser une progéniture. Darwin fait la distinction entre la variabilité indéfinie et définie.

Une certaine variabilité, ou modification adaptative,- la capacité des individus d'une même espèce à répondre de la même manière aux changements du milieu. De tels changements de groupe ne sont pas hérités et ne peuvent donc pas fournir de matière à l'évolution.

Variabilité incertaine, ou mutation, - les changements individuels dans le corps hérités. Les mutations ne sont pas directement liées aux changements des conditions environnementales, mais c'est la variabilité incertaine qui joue un rôle essentiel dans le processus évolutif. Les changements positifs qui surviennent par hasard sont hérités. En conséquence, seule une petite partie de la progéniture, possédant des propriétés héréditaires utiles, survit et atteint la maturité.

Entre les êtres vivants, selon Darwin, se déroule une lutte pour l'existence. Concrétisant ce concept, Darwin a souligné qu'au sein d'une espèce, plus d'individus naissent que de survivants jusqu'à l'âge adulte.

Sélection naturelle- un facteur majeur de l'évolution qui explique le mécanisme de formation de nouvelles espèces. C'est cette sélection qui agit comme le moteur de l'évolution. Le mécanisme de sélection conduit à la destruction sélective des individus les moins adaptés aux conditions environnementales.

Critique du concept d'évolution darwinienne

Néo-lamarckisme fut la première grande doctrine antidarwinienne apparue à la fin du XIXe siècle. Le néo-lamarckisme était basé sur la reconnaissance d'une variabilité adéquate qui surgit sous l'influence directe ou indirecte de facteurs environnementaux, obligeant les organismes à s'y adapter directement. Les néo-lamarckistes parlaient également de l'impossibilité d'hériter des traits ainsi acquis et niaient le rôle créateur de la sélection naturelle. La base de cette doctrine était les vieilles idées de Lamarck.

Parmi d'autres enseignements anti-darwiniens, on note théorie de la nomogenèseL. C. Berg, créée en 1922. Cette théorie repose sur l'idée que l'évolution est un processus programmé de mise en œuvre de lois internes inhérentes à tous les êtres vivants. Il croyait que les organismes sont dotés d'une force interne de nature inconnue qui agit délibérément, quel que soit l'environnement externe, dans le sens d'une complexité croissante de l'organisation. Pour le prouver, Berg a cité de nombreuses données sur l’évolution convergente et parallèle de différents groupes de plantes et d’animaux.

Charles Darwin pensait que la sélection naturelle garantissait le progrès dans le développement des organismes vivants. En outre, il a souligné que l’unité élémentaire de l’évolution n’est pas l’individu, mais l’espèce. Cependant, il a été établi plus tard que l'unité élémentaire de l'évolution est pas gentil, UN population.

Le maillon faible de la théorie évolutionniste de Charles Darwin était l’absence d’un mécanisme précis et convaincant de l’hérédité. Ainsi, l'hypothèse évolutive n'expliquait pas comment l'accumulation et la préservation de changements héréditaires bénéfiques se produisaient à la suite de croisements ultérieurs d'organismes vivants. Contrairement à la croyance populaire selon laquelle lors du croisement d'organismes dotés de propriétés utiles et d'organismes ne possédant pas ces propriétés, il devrait y avoir une moyenne des caractéristiques utiles, leur dissolution dans une série de générations. Le concept évolutionniste supposait que ces traits s’accumulaient.

C. Darwin était conscient de la faiblesse de son concept, mais était incapable d'expliquer de manière satisfaisante le mécanisme de l'hérédité.

La réponse à cette question a été donnée par la théorie du biologiste et généticien autrichien Mendel, qui a étayé la nature discrète de l'hérédité.

Créé au 20ème siècle. théorie synthétique de l'évolution(STE) a achevé l'intégration de la théorie de l'évolution avec la génétique. STE est une synthèse des idées fondamentales de l'évolution de Darwin, et surtout de la sélection naturelle, avec de nouveaux résultats de recherche dans le domaine de l'hérédité et de la variabilité. Les concepts de micro et macroévolution constituent une composante importante de l'EST. Sous microévolution comprendre l'ensemble des processus évolutifs se produisant dans les populations, conduisant à des modifications du patrimoine génétique de ces populations et à la formation de nouvelles espèces.

On pense que la microévolution se produit sur la base d’une variabilité mutationnelle sous le contrôle de la sélection naturelle. Les mutations sont la seule source d'émergence de caractéristiques qualitativement nouvelles, et la sélection naturelle est le seul facteur créateur de la microévolution.

La nature des processus microévolutifs est influencée par les fluctuations des effectifs de la population (« vagues de vie »), l'échange d'informations génétiques entre elles, leur isolement et leur dérive génétique. La microévolution conduit soit à une modification de l'ensemble du pool génétique d'une espèce biologique dans son ensemble, soit à sa séparation de l'espèce mère sous forme de nouvelles formes.

La macroévolution est comprise comme des transformations évolutives conduisant à la formation de taxons de rang supérieur à l'espèce (genres, ordres, classes).

On pense que la macroévolution n'a pas de mécanismes spécifiques et s'effectue uniquement à travers les processus de microévolution, qui en sont l'expression intégrée. Au fur et à mesure qu'ils s'accumulent, les processus microévolutifs s'expriment extérieurement en phénomènes macroévolutifs, c'est-à-dire La macroévolution est une image généralisée du changement évolutif. Par conséquent, au niveau de la macroévolution, on découvre des tendances générales, des directions et des modèles d'évolution de la nature vivante qui ne peuvent pas être observés au niveau de la microévolution.

Certains événements habituellement cités comme preuve de l’hypothèse évolutive peuvent être reproduits en laboratoire, mais cela ne signifie pas qu’ils se sont réellement produits dans le passé. Ils indiquent seulement que ces événements aurait pu arriver.

De nombreuses objections à l’hypothèse évolutionniste restent encore sans réponse.

En ce qui concerne la critique de l'hypothèse de Darwin sur la sélection naturelle, il convient de noter ce qui suit. Actuellement, après avoir marqué une crise de civilisation – une crise des principes idéologiques fondamentaux de l’humanité – il devient de plus en plus clair que le darwinisme n’est qu’un modèle particulier d’interaction compétitive qui prétend sans justification être universel.

Examinons de plus près le lien central du darwinisme - la propriété d'adaptabilité ou d'adaptabilité du processus évolutif. Qu'est-ce que cela signifie – un ou plusieurs individus plus adaptés ? À proprement parler, il n’y a pas de réponse à cette question dans le darwinisme, et s’il existe une réponse indirecte, elle est erronée.

La réponse indirecte est la suivante : l’individu le plus en forme sera celui qui remportera la compétition et survivra. Cette dernière conduit inévitablement à l’idée d’un individu gangster et d’une espèce agressive. Les populations et les écosystèmes abritant une telle espèce agressive seraient clairement instables : ils ne pourraient pas exister pendant longtemps. Cela contredit les faits et les idées établies en biologie selon lesquelles les écosystèmes durables sont généralement en équilibre et qu'aucun processus de remplacement ne s'y produit.

La voie vers une existence durable des populations, des communautés et des écosystèmes est la coopération et la complémentarité mutuelle 115].

La concurrence est de nature privée : elle participe pleinement à l'évolution d'une population hors équilibre vers l'équilibre, et joue le rôle d'une sorte de catalyseur, accélérant le mouvement de l'écosystème vers l'équilibre. Cependant, directement lié à l'évolution, c'est-à-dire progrès, ce genre de compétition n’existe pas. Exemple : l'introduction d'une espèce dans une nouvelle zone - l'importation d'un lapin en Australie. Il y avait une compétition pour la nourriture, mais aucune nouvelle espèce, et encore moins une espèce progressive, n'est apparue. Autre exemple : une portée de lapins a également été relâchée sur l'île de Porto Sonto dans l'océan Atlantique. Contrairement à leurs homologues européens, ces lapins sont devenus plus petits et ont des couleurs différentes. Lorsqu'ils ont été croisés avec une espèce européenne, ils n'ont pas produit de progéniture fertile : une nouvelle espèce de lapin a émergé. Il est clair que la concurrence a également joué un rôle dans l’établissement d’une population en équilibre. Cependant, la spéciation ne s'est pas produite à ses dépens, mais en raison de nouvelles conditions environnementales. Dans le même temps, rien ne prouve que l’espèce émergente de lapins soit plus progressiste que l’espèce européenne.

Ainsi, le but de la compétition est complètement différent de celui de l’hypothèse de la sélection naturelle de Darwin. La compétition élimine les individus anormaux, « en décomposition » (avec des perturbations de l'appareil génétique). Ainsi, l’interaction compétitive élimine la régression. Mais le mécanisme du progrès n’est pas l’interaction compétitive, mais la découverte et le développement d’une nouvelle ressource : à mesure que l’évolution progresse, le plus intelligent obtient un avantage.

Le concept de Darwin est construit comme un processus négatif dans lequel ce ne sont pas les plus forts qui survivent, mais les plus faibles qui périssent.

Le darwinisme nie les tendances, les schémas qui sont tout à fait évidents (par exemple, les Géorgiens et les Ukrainiens chantent bien), arguant que toutes les propriétés essentielles sont déterminées par leur utilité pour la survie.

Le darwinisme est généralement inutile, puisque la sélection naturelle n’existe tout simplement pas dans la nature.

Comme on le sait, Darwin n'a pas donné d'exemples de sélection naturelle dans la nature, se limitant à une analogie avec la sélection artificielle. Mais cette analogie ne réussit pas. La sélection artificielle nécessite le croisement forcé des individus souhaités tout en excluant complètement la reproduction de tous les autres. Une telle procédure sélective n’existe pas dans la nature. Darwin lui-même l'a reconnu.

Sélection naturelle ne représente pas un croisement sélectif, mais une reproduction sélective. Dans la nature, seuls quelques exemples ont été trouvés montrant comment, grâce à la reproduction sélective, la fréquence des porteurs d'un certain trait change, mais c'est tout. Il n'a pas été possible de trouver un seul exemple où quelque chose de nouveau est apparu à la suite de cette procédure (à l'exception de ce cas ennuyeux lors de l'activation ou de la désactivation gène déjà existant).

La seule justification du darwinisme reste l'analogie avec la sélection artificielle, mais aussi cela n'a pas encore conduit à l'émergence d'au moins un nouveau genre, sans parler de la famille, du détachement et surtout. Ainsi, le darwinisme n’est pas une description de l’évolution, mais une manière d’en interpréter une petite partie (les changements au sein d’une espèce) en utilisant une cause hypothétique appelée sélection naturelle.

Une évolution pas selon Darwin

La direction de l’évolution est déterminée par l’ensemble de gènes introduit dans la génération suivante, et non par l’ensemble de gènes disparus dans la génération précédente.

La théorie « moderne » de l'évolution - la théorie synthétique de l'évolution (STE), basée sur la synthèse de la théorie de la sélection naturelle de Darwin avec la génétique mendélienne, prouve que la cause de la variabilité sont les mutations - des changements soudains dans la structure héréditaire d'un organisme qui se produisent au hasard, ne résout pas non plus le problème.

DANS l'évolution est basée pas de sélection darwinienne, pas de mutations (comme dans STE), mais variabilité intraspécifique individuelle, qui existe constamment dans toutes les populations. C'est la variabilité individuelle qui constitue la base de la préservation de certaines fonctions dans la population. C’est comme si des extraterrestres arrivaient et commençaient à nous frapper avec une énorme passoire, dans les trous de laquelle se glisserait le plus intelligent (le plus intelligent). Alors ceux qui pensent pire disparaîtraient tout simplement.

Le transfert horizontal de gènes est connu depuis de nombreuses années, c'est-à-dire acquisition d'informations héréditaires en plus du processus de reproduction. Il s'est avéré que dans les chromosomes et le cytoplasme de la cellule se trouvent un certain nombre de composés biochimiques qui sont dans un état chaotique et sont capables d'interagir avec les structures d'acide nucléique d'un autre organisme. Ces les composés biochimiques étaient appelés plasmides. Les plasmides sont capables d'être incorporés dans une cellule réceptrice et activés sous l'influence de certains facteurs externes. Le passage d'un état latent à un état actif signifie la combinaison du matériel génétique du donneur avec celui du receveur. Si la construction résultante est fonctionnelle, la synthèse des protéines commence.

Grâce à cette technologie, l'insuline a été synthétisée, une protéine qui aide à combattre le diabète.

Chez les micro-organismes unicellulaires, le transfert horizontal de gènes est déterminant dans l’évolution.

Les éléments génétiques migrateurs présentent une similitude significative avec les virus. Découverte du phénomène de transduction génique, c'est à dire. Le transfert d'informations génétiques dans des cellules végétales et animales à l'aide de virus incluant une partie des gènes de la cellule hôte d'origine suggère que les virus et formations biochimiques similaires occupent une place particulière dans l'évolution.

Certains scientifiques estiment que la migration de composés biochimiques peut provoquer des changements dans le génome cellulaire encore plus graves que des mutations. Si cette hypothèse s’avère correcte, il sera alors nécessaire de réviser considérablement les idées actuelles sur les mécanismes de l’évolution.

Des hypothèses sont désormais avancées sur le rôle important des virus dans le mélange de l'information génétique de différentes populations, l'apparition de sauts dans le processus évolutif, en un mot, nous parlons du rôle le plus important des virus dans le processus évolutif.

Les virus comptent parmi les mutagènes les plus dangereux. Virus- la plus petite des créatures vivantes. Ils n'ont pas de structure cellulaire et ne sont pas capables de synthétiser eux-mêmes des protéines. Ils obtiennent donc les substances nécessaires à leur activité vitale en pénétrant dans une cellule vivante et en utilisant des substances organiques et de l'énergie étrangères.

Chez l’homme, comme chez les plantes et les animaux, les virus provoquent de nombreuses maladies. Bien que les mutations soient les principaux fournisseurs de matériel évolutif, ce sont des changements aléatoires qui obéissent à des lois probabilistes. Ils ne peuvent donc pas servir de facteur déterminant dans le processus évolutif.

Néanmoins, l'idée du rôle majeur des mutations dans le processus évolutif a constitué la base théorie des mutations neutres, créé dans les années 1970 et 1980 par les scientifiques japonais M. Kimura et T. Ota. Selon cette théorie, les changements dans les fonctions de l'appareil de synthèse des protéines sont le résultat de mutations aléatoires dont les conséquences évolutives sont neutres. Leur véritable rôle est de provoquer une dérive génétique, une modification de la pureté des gènes d'une population sous l'influence de facteurs totalement aléatoires.

Sur cette base, le concept neutraliste d'évolution non darwinienne a été proclamé, dont l'essence réside dans l'idée que la sélection naturelle ne fonctionne pas au niveau de la génétique moléculaire. Et bien que ces idées ne soient généralement pas acceptées par les biologistes, il est évident que le domaine direct de la sélection naturelle est le phénotype, c'est-à-dire organisme vivant, niveau havegénétique d'organisation de la vie.

Récemment, un autre concept d'évolution non darwinienne a émergé : ponctualité. Ses partisans croient que le processus d'évolution se déroule par des sauts rares et rapides, et que 99% de son temps, l'espèce reste dans un état stable - stase. Dans des cas extrêmes, le passage à une nouvelle espèce peut se produire dans une population de seulement une douzaine d’individus en une ou plusieurs générations.

Cette hypothèse repose sur une large base génétique posée par un certain nombre de découvertes fondamentales en génétique moléculaire et en biochimie. Le ponctualité a rejeté le modèle de spéciation génétique-population, l'idée de Darwin selon laquelle les variétés et les sous-espèces sont des espèces émergentes, et a concentré son attention sur la génétique moléculaire de l'individu en tant que porteuse de toutes les propriétés de l'espèce.

La valeur de ce concept réside dans l'idée de la désunion de la micro et macroévolution (par opposition à l'EST) et de l'indépendance des facteurs qu'elles contrôlent.

Ainsi, le concept de Darwin n'est pas le seul à tenter d'expliquer le processus évolutif. Cependant, Darwin a été transformé en icône et le darwinisme en religion (le mot « sélection » est utilisé familièrement, comme le pain et l’eau). Si une religion ne peut être remplacée que par une autre religion, alors quelle religion peut aujourd’hui remplacer le darwinisme au profit des gens ? Les religions classiques ne peuvent pas le faire parce qu’elles professent le créationnisme, ce qui contredit la science et aliène donc précisément ceux sur qui on devrait s’appuyer.

La religion de vénération de la nature dans son ensemble peut supplanter le darwinisme, pour le bien commun(où l'homme n'est qu'une partie de la nature, un produit de celle-ci). C’est la seule façon de remplacer l’idéologie de « lutte contre la nature » qu’affirme la domination du darwinisme sur la planète Terre.

Les germes du respect pour la nature dans son ensemble sont déjà visibles dans les mouvements environnementaux émergents.

L'établissement temporaire dans le monde de la vision darwinienne du monde, complétée par des mécanismes économiques de marché, a été l'une des principales causes idéologiques de la crise de civilisation moderne.

Vous devriez également prêter attention à la revue du darwinisme réalisée au 19ème siècle. le principal pathologiste R. von Virchow, au congrès des naturalistes de Munich. Il a exigé que l'étude et la diffusion des idées du darwinisme soient interdites, car leur diffusion pourrait conduire à une répétition de la Commune de Paris.

Peut-être qu'à l'avenir, les concepts d'évolution STE et non darwiniens, se complétant mutuellement, s'uniront en un nouveau concept unique. théorie de la vie et développement de la nature vivante.