ทฤษฎีของทุกสิ่ง Andrey Abramov ขโมยวันหยุดฤดูร้อนของเด็ก Abramov Andrey Lvovich คดีอาญา

ศาลตากันสกีแห่งกรุงมอสโกมีคำพิพากษาในคดีฉ้อโกงที่มีชื่อเสียง กองทุนประกันสังคม(FSS) ประธานองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร "กองทุนเพื่อการสนับสนุนและพัฒนารีสอร์ทเพื่อสุขภาพและการท่องเที่ยว" Nikolai Kuzmin ได้รับโทษจำคุกหกปี ตามที่ผู้สอบสวนระบุเขายักยอกเงินมากกว่า 200 ล้านรูเบิลที่จัดสรรจากงบประมาณสำหรับจัดกิจกรรมสันทนาการสำหรับเด็ก ในการสืบสวนครั้งนี้ มีการเปิดตัวอีกคดีหนึ่ง - กับอดีตประธาน FSS Andrei Abramov

ตามที่คณะกรรมการสอบสวนภายใต้กระทรวงกิจการภายในของสหพันธรัฐรัสเซียย้อนกลับไปในปี 2545 ผู้นำขององค์กรที่ไม่แสวงหาผลกำไร“ กองทุนเพื่อการสนับสนุนและพัฒนารีสอร์ทเพื่อสุขภาพและการท่องเที่ยว” (NO“ FPRZT”) ได้ส่ง เอกสารที่ไม่ตรงกับความเป็นจริง ชนะการแข่งขันกองทุนประกันสังคม (FSS) ของรัสเซีย จัดกิจกรรมสันทนาการสำหรับเด็กในค่ายสุขภาพที่ตั้งอยู่บนชายฝั่งทะเลดำ

ดังนั้น FPRZT ได้รับสิทธิ์ในการขายบัตรกำนัลและจัดการกองทุนงบประมาณที่จัดสรรโดยสาขาภูมิภาคของ FSS ของรัสเซียสำหรับการชำระเงินเต็มจำนวนหรือบางส่วนสำหรับบัตรกำนัลเหล่านี้ จากนั้นตัวแทนของ FPRZT ได้จัดธุรกิจที่ทำกำไรได้มากในช่วงวันหยุดของเด็ก

รัฐบาล สหพันธรัฐรัสเซียกำหนดราคาเพื่อจัดนันทนาการสำหรับเด็ก จนถึงวันที่ 12 กุมภาพันธ์ 2546 - ในอัตรา 350 รูเบิล ต่อวัน ต่อเด็กหนึ่งคน และหลังจากนั้น - 400 รูเบิล ต่อวัน

ตามที่คณะกรรมการสอบสวนของกระทรวงกิจการภายในของสหพันธรัฐรัสเซียพบว่าตัวแทนขององค์กรที่ไม่แสวงหากำไรได้ยื่นข้อเสนอต่อหัวหน้าค่ายและสถานพยาบาลซึ่งไม่สามารถปฏิเสธได้: ทั้งสองยอมรับว่า FPRZT โอนพวกเขาเพียง 250-270 รูเบิล ต่อวัน ต่อเด็กหนึ่งคน มิฉะนั้นสถาบันเหล่านี้จะระงับการใช้บัตรกำนัลภายใต้โครงการกองทุนประกันสังคม เจ้าหน้าที่ถูกบังคับให้ยอมรับเงื่อนไขดังกล่าวซึ่งตามที่คณะกรรมการสอบสวนระบุว่าส่งผลกระทบต่อคุณภาพอาหารและการพักผ่อนของนักท่องเที่ยว

กลไกที่ชัดเจนเริ่มทำงานแล้ว การโจรกรรมกองทุนสาธารณะ: FSS โอนเงินให้กับ FPRZT ในอัตรา 400 รูเบิลต่อวัน FPRZT มอบเงินให้กับค่ายเพียง 270 รูเบิลและเก็บเงินที่เหลือ 130 รูเบิลไว้เอง

เมื่อ FSS สั่งให้สาขาระดับภูมิภาคจ่ายเงินโดยตรงให้กับค่าย ผู้นำของ FPRZT พบช่องโหว่ใหม่ในการเพิ่มคุณค่า

พวกเขาเริ่มบังคับให้ตัวแทนของสถาบันสุขภาพทำสัญญากับพวกเขาสำหรับการให้บริการให้คำปรึกษาและการตลาดซึ่งประเมินในอัตราเดิม - 130 รูเบิลสำหรับทุกๆ 400 รูเบิลที่รัฐจ่าย มิฉะนั้นค่ายจะถูกคุกคามด้วยการกีดกัน การจัดหาเงินทุนงบประมาณ.

กระทรวงกิจการภายในของสหพันธรัฐรัสเซียสงสัยว่าในปี 2545-2548 ฝ่ายบริหารขององค์กรที่ไม่แสวงหากำไรมีรายได้ 203 ล้านรูเบิลด้วยวิธีนี้ซึ่งจากนั้นก็เข้าสู่บัญชีของบริษัทเชลล์

["Rossiyskaya Gazeta", 12/12/2549, "ร่องรอยเงินเด็ก": จากการคำนวณเบื้องต้นโดยเจ้าหน้าที่ปฏิบัติการ มีบริษัทดังกล่าวประมาณหนึ่งโหล ยิ่งไปกว่านั้น การถ่ายโอนดังกล่าวเกิดขึ้นตามคำร้องขอของรีสอร์ทเพื่อสุขภาพสำหรับเด็กเอง ซึ่งได้ทำข้อตกลงกับบริษัทส่วนหน้าในการจัดหาการตลาด การให้คำปรึกษา และบริการอื่น ๆ ที่คล้ายคลึงกัน Nikolai Tarusov หัวหน้าองค์กรการกุศล "Health for Children" บอกกับผู้สื่อข่าว Rossiyskaya Gazeta ว่าทำไมพวกเขาถึงทำเช่นนี้ รีสอร์ทเพื่อสุขภาพของเขาเชี่ยวชาญในการรักษาเด็กพิการ เธอถูกบังคับให้จ่ายเงินให้กับบริษัทบางแห่งภายใต้สัญญาสมมติเป็นเวลาหลายปี ในคำสแลงที่รู้จักกันดี การจ่ายเงินดังกล่าวเรียกว่า "เงินใต้โต๊ะ"

ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2547 หัวหน้ากองทุนเพื่อการสนับสนุนและพัฒนารีสอร์ทเพื่อสุขภาพและการท่องเที่ยวซึ่งข่มขู่ฉันด้วยการยกเลิกสัญญาเรียกร้องให้ฉันส่งจดหมายไปให้เขาพร้อมคำแนะนำในการโอนเงินเกือบ 6 ล้านรูเบิลไปยังบัญชีของ Pravoved LLC สำหรับ ดำเนินงานด้านวัฒนธรรม - Tarusov กล่าว - จากนั้นมีจดหมายที่คล้ายกันเกี่ยวกับการโอนเงินให้กับ บริษัท Garlex เท่านั้น ฉันไม่เคยเห็นบริษัทเหล่านี้เลย แต่ถึงกระนั้นฉันก็จ่ายเงินให้พวกเขามากกว่า 11 ล้านรูเบิล -

คุณสามารถปฏิเสธได้ แต่ในกรณีนี้ คุณจะไม่ได้รับชุดต่อไป” หัวหน้ารีสอร์ทเพื่อสุขภาพสำหรับเด็กในทะเลดำกล่าว นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นกับเขา การสอบสวนไม่ได้ยกเว้นว่ามีข้อตกลงระหว่างกองทุนส่วนบุคคลกับเจ้าหน้าที่รายบุคคลของส่วนภูมิภาคของกองทุนประกันสังคม เวอร์ชันนี้อยู่ระหว่างการทดสอบ

ไม่มีเงินเหลืออยู่ในบัญชีของมูลนิธิที่ไม่แสวงหากำไร พวกเขาถูกโอนไปยังบริษัทกฎหมายหลายแห่ง ซึ่งถูกกล่าวหาว่าให้บริการแก่สถาบันดูแลเด็ก ในทางกลับกันพวกเขาก็โอนพวกเขาไปยังบริษัทที่สามและอื่นๆ ไม่มีการสิ้นสุดอย่างที่พวกเขาพูด มีอีกโครงการหนึ่งสำหรับภาษีเพิ่มเติม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การสอบสวนได้ระบุข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการเก็บเงินสองเท่าสำหรับการเดินทางไปและกลับจากสถานที่พักผ่อน ดังนั้นในภูมิภาคตเวียร์พวกเขาจึงถูกพรากไปจากพ่อแม่ก่อนแล้วจึงจากรีสอร์ทเพื่อสุขภาพที่เด็ก ๆ ถูกส่งไป - ใส่ครู]

ในเดือนพฤษภาคม 2550 พนักงานของกระทรวงกิจการภายในของสหพันธรัฐรัสเซียได้ทำการค้นหาในสำนักงานของ FPRZT รวมถึงในอพาร์ทเมนต์และบ้านในชนบทของผู้นำในอดีตและปัจจุบัน

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ตำรวจได้เยี่ยมชมอาคารที่เป็นของอดีตประธาน FPRZT Nikolai Kuzmin และ Valery Frolov ในระหว่างการค้นหา เอกสารขององค์กรที่ไม่แสวงหาผลกำไรและเงินจำนวนมากถูกยึด

ในเดือนมิถุนายน คณะกรรมการสอบสวนภายใต้กระทรวงกิจการภายในของสหพันธรัฐรัสเซียได้ยื่นฟ้องนิโคไล คุซมิน และศาลได้เลือกมาตรการป้องกันให้เขาในรูปแบบของการดำเนินการเป็นลายลักษณ์อักษรว่าจะไม่ออกจากสถานที่นั้น หลังจากนั้น อดีตหัวหน้า FPRZT ก็หายตัวไป เขาถูกจัดให้อยู่ในรายชื่อที่ต้องการและควบคุมตัวเมื่อวันที่ 29 พฤศจิกายน พ.ศ. 2550

ในเดือนตุลาคม 2551 คณะกรรมการสอบสวนภายใต้กระทรวงกิจการภายในของสหพันธรัฐรัสเซียได้เสร็จสิ้นการสอบสวนทางอาญาในตอนหนึ่ง - การโจรกรรมเงิน 73 ล้านรูเบิลซึ่งควรจะใช้เพื่อชำระค่าบัตรกำนัลสำหรับเด็กที่มาพักผ่อนที่โรงพยาบาล Rossiyanka ซึ่งตั้งอยู่ในอะนาปา ข้อกล่าวหาภายใต้มาตรา 159 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย (การฉ้อโกง) ได้ถูกฟ้องต่ออดีตประธาน FPRZT, Nikolai Kuzmin และ Oleg Savin หัวหน้าแผนกหนึ่งของกองทุน Valery Frolov เสียชีวิตในเดือนสิงหาคม 2551 เอกสารเกี่ยวกับการโจรกรรมอีก 130 ล้านรูเบิลถูกโอนไปยังแผนกสืบสวนของฝ่ายกิจการภายในของเขตบริหารกลางของมอสโก

อย่างไรก็ตาม เมื่อ Rosbalt สามารถค้นพบได้ การสอบสวนเรื่องการขโมยเงิน "เด็ก" ยังไม่เสร็จสิ้น คณะกรรมการสอบสวนภายใต้กระทรวงกิจการภายในของสหพันธรัฐรัสเซียเปิดคดีอาญาอีกสองคดีที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมของ FPRZT

ครั้งแรกที่ริเริ่มภายใต้มาตรา 286 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย (เกินอำนาจอย่างเป็นทางการ) กับอดีตหัวหน้ากองทุนประกันสังคม Andrei Abramov เป็นที่ชัดเจนว่าการโจรกรรมครั้งใหญ่ไม่สามารถเกิดขึ้นได้หากไม่ได้รับการสนับสนุนจากเจ้าหน้าที่ FSS เอง พนักงานของกระทรวงกิจการภายในของสหพันธรัฐรัสเซียสงสัยว่าเป็นอับรามอฟที่ให้ความช่วยเหลือที่เป็นไปได้ทั้งหมดแก่ตัวแทนของ FPRZT

ตามคำบอกเล่าของผู้สืบสวน เขาเริ่มร่วมมือกับองค์กรไม่แสวงหากำไรแห่งนี้ ตอนที่เขาเป็นหัวหน้ากลุ่มคาลูกา สำนักงานภูมิภาคเอฟเอสเอส. ด้วยความพยายามของเจ้าหน้าที่ กระทรวงกิจการภายในของสหพันธรัฐรัสเซียเชื่อว่าการสรุปสัญญาสำหรับการซื้อบัตรกำนัลค่ายสุขภาพสำหรับเด็กจากภูมิภาค Kaluga และภูมิภาคอื่น ๆ อีกจำนวนหนึ่งได้ดำเนินการผ่าน FPRZT โดยเฉพาะ

ในปี 2548 Andrei Abramov เข้ารับตำแหน่งรองประธานกองทุนประกันสังคมและในเดือนธันวาคม 2550 หัวหน้ากระทรวงการพัฒนาสังคม ทาเทียน่า โกลิโความอบหมายให้ดำรงตำแหน่งประธานกรรมการเป็นการชั่วคราว อย่างไรก็ตามเขาทำงานในตำแหน่งนี้จนถึงสิ้นเดือนมีนาคม 2551 เท่านั้น

ต่อมาคดีต่ออับรามอฟถูกควบคุมโดยแผนกสืบสวนของคณะกรรมการสืบสวนแห่งสหพันธรัฐรัสเซียในมอสโก

การสอบสวนครั้งที่สองซึ่งดำเนินการโดยคณะกรรมการสืบสวนภายใต้กระทรวงกิจการภายในของสหพันธรัฐรัสเซีย เกี่ยวข้องกับชะตากรรมต่อไปของ กองทุนงบประมาณถูกลักพาตัวโดยผู้นำ FPRZT

ตามที่ตำรวจทราบ เงินส่วนหนึ่งถูกโอนไปยังบัญชีต่างประเทศ และอีกส่วนหนึ่งถูกใช้เพื่อซื้อคฤหาสน์หลังใหญ่ในภูมิภาคมอสโก มีเพียง Nikolai Kuzmin เท่านั้นที่สามารถหาที่อยู่อาศัยหลายแห่งในหมู่บ้าน Pervomaika เขต Ramensky รวมถึงในสถานที่อันทรงเกียรติอื่น ๆ ในภูมิภาคมอสโกในคราวเดียว

ผู้ต้องหาได้จดทะเบียนทรัพย์สินในชื่อของตนหรือในนามของญาติสนิทของตน มีการดำเนินคดีกับ Kuzmin ภายใต้มาตรา 174 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย (การทำให้ถูกต้องตามกฎหมาย - การฟอกเงิน - กองทุนหรือทรัพย์สินอื่น ๆ ที่ทราบกันว่าได้มาโดยวิธีทางอาญา)

ในการพิจารณาคดีในศาล Tagansky อัยการขอให้ค้นหาผู้ถูกกล่าวหาว่ามีความผิดทั้งหมดและตัดสินให้ Kuzmin จำคุกแปดปีและ Savin จำคุกห้าปี คาดว่าจะประกาศคำตัดสินในวันที่ 18 กุมภาพันธ์ แต่การพิจารณาคดีถูกเลื่อนออกไปเนื่องจากอาการป่วยของผู้ต้องหาคนหนึ่ง วันนี้ผู้พิพากษาอ่านคำตัดสินตามที่ Kuzmin ได้รับโทษจำคุกหกปีในอาณานิคมของระบอบการปกครองทั่วไป Savin ได้รับโทษรอลงอาญาเป็นเวลาห้าปี

ศาลทากันสกีแห่งกรุงมอสโกมีคำตัดสินในคดีที่โด่งดังเรื่องการขโมยเงินจากกองทุนประกันสังคม (FSS) ประธานองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร "กองทุนเพื่อการสนับสนุนและพัฒนารีสอร์ทเพื่อสุขภาพและการท่องเที่ยว" Nikolai Kuzmin ได้รับโทษจำคุกหกปี ตามที่ผู้สอบสวนระบุเขายักยอกเงินมากกว่า 200 ล้านรูเบิลที่จัดสรรจากงบประมาณสำหรับจัดกิจกรรมสันทนาการสำหรับเด็ก ในการสืบสวนครั้งนี้ มีการเปิดตัวอีกคดีหนึ่ง - กับอดีตประธาน FSS Andrei Abramov

ตามที่คณะกรรมการสอบสวนภายใต้กระทรวงกิจการภายในของสหพันธรัฐรัสเซียย้อนกลับไปในปี 2545 ผู้นำขององค์กรที่ไม่แสวงหาผลกำไร“ กองทุนเพื่อการสนับสนุนและพัฒนารีสอร์ทเพื่อสุขภาพและการท่องเที่ยว” (NO“ FPRZT”) ได้ส่ง เอกสารที่ไม่สอดคล้องกับความเป็นจริง ชนะการแข่งขันของกองทุนประกันสังคม (FSS) ของรัสเซียในการจัดนันทนาการสำหรับเด็กในค่ายสุขภาพที่ตั้งอยู่บนชายฝั่งทะเลดำ

ดังนั้น FPRZT ได้รับสิทธิ์ในการขายบัตรกำนัลและจัดการกองทุนงบประมาณที่จัดสรรโดยสาขาภูมิภาคของ FSS ของรัสเซียสำหรับการชำระเงินเต็มจำนวนหรือบางส่วนสำหรับบัตรกำนัลเหล่านี้ จากนั้นตัวแทนของ FPRZT ได้จัดธุรกิจที่ทำกำไรได้มากในช่วงวันหยุดของเด็ก

รัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียได้กำหนดราคาสำหรับการจัดนันทนาการสำหรับเด็ก จนถึงวันที่ 12 กุมภาพันธ์ 2546 - ในอัตรา 350 รูเบิล ต่อวัน ต่อเด็กหนึ่งคน และหลังจากนั้น - 400 รูเบิล ต่อวัน

ตามที่คณะกรรมการสอบสวนของกระทรวงกิจการภายในของสหพันธรัฐรัสเซียพบว่าตัวแทนขององค์กรที่ไม่แสวงหากำไรได้ยื่นข้อเสนอต่อหัวหน้าค่ายและสถานพยาบาลซึ่งไม่สามารถปฏิเสธได้: ทั้งสองยอมรับว่า FPRZT โอนพวกเขาเพียง 250-270 รูเบิล ต่อวัน ต่อเด็กหนึ่งคน มิฉะนั้นสถาบันเหล่านี้จะระงับการใช้บัตรกำนัลภายใต้โครงการกองทุนประกันสังคม เจ้าหน้าที่ถูกบังคับให้ยอมรับเงื่อนไขดังกล่าวซึ่งตามที่คณะกรรมการสอบสวนระบุว่าส่งผลกระทบต่อคุณภาพอาหารและการพักผ่อนของนักท่องเที่ยว

มีการวางกลไกที่ชัดเจนสำหรับการขโมยเงินของรัฐบาล: FSS โอนเงินให้กับ FPRZT ในอัตรา 400 รูเบิลต่อวัน FPRZT มอบเงินให้กับค่ายเพียง 270 รูเบิลและเก็บเงินที่เหลือ 130 รูเบิลไว้สำหรับตัวมันเอง

เมื่อ FSS สั่งให้สาขาระดับภูมิภาคจ่ายเงินโดยตรงให้กับค่าย ผู้นำของ FPRZT พบช่องโหว่ใหม่ในการเพิ่มคุณค่า

พวกเขาเริ่มบังคับให้ตัวแทนของสถาบันสุขภาพทำสัญญากับพวกเขาสำหรับการให้บริการให้คำปรึกษาและการตลาดซึ่งประเมินในอัตราเดิม - 130 รูเบิลสำหรับทุกๆ 400 รูเบิลที่รัฐจ่าย มิฉะนั้นค่ายจะถูกคุกคามด้วยการกีดกันงบประมาณ

กระทรวงกิจการภายในของสหพันธรัฐรัสเซียสงสัยว่าในปี 2545-2548 ฝ่ายบริหารขององค์กรที่ไม่แสวงหากำไรมีรายได้ 203 ล้านรูเบิลด้วยวิธีนี้ซึ่งจากนั้นก็เข้าสู่บัญชีของบริษัทเชลล์

["Rossiyskaya Gazeta", 12/12/2549, "ร่องรอยเงินเด็ก": จากการคำนวณเบื้องต้นโดยเจ้าหน้าที่ปฏิบัติการ มีบริษัทดังกล่าวประมาณหนึ่งโหล ยิ่งไปกว่านั้น การถ่ายโอนดังกล่าวเกิดขึ้นตามคำร้องขอของรีสอร์ทเพื่อสุขภาพสำหรับเด็กเอง ซึ่งได้ทำข้อตกลงกับบริษัทส่วนหน้าในการจัดหาการตลาด การให้คำปรึกษา และบริการอื่น ๆ ที่คล้ายคลึงกัน Nikolai Tarusov หัวหน้าองค์กรการกุศล "Health for Children" บอกกับผู้สื่อข่าว Rossiyskaya Gazeta ว่าทำไมพวกเขาถึงทำเช่นนี้ รีสอร์ทเพื่อสุขภาพของเขาเชี่ยวชาญในการรักษาเด็กพิการ เธอถูกบังคับให้จ่ายเงินให้กับบริษัทบางแห่งภายใต้สัญญาสมมติเป็นเวลาหลายปี ในคำสแลงที่รู้จักกันดี การจ่ายเงินดังกล่าวเรียกว่า "เงินใต้โต๊ะ"
ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2547 หัวหน้ากองทุนเพื่อการสนับสนุนและพัฒนารีสอร์ทเพื่อสุขภาพและการท่องเที่ยวซึ่งข่มขู่ฉันด้วยการยกเลิกสัญญาเรียกร้องให้ฉันส่งจดหมายไปให้เขาพร้อมคำแนะนำในการโอนเงินเกือบ 6 ล้านรูเบิลไปยังบัญชีของ Pravoved LLC สำหรับ ดำเนินงานด้านวัฒนธรรม - Tarusov กล่าว - จากนั้นมีจดหมายที่คล้ายกันเฉพาะเกี่ยวกับการโอนเงินให้กับ บริษัท Garlex เท่านั้น ฉันไม่เคยเห็นบริษัทเหล่านี้เลย แต่ถึงกระนั้นฉันก็จ่ายเงินให้พวกเขามากกว่า 11 ล้านรูเบิล -
คุณสามารถปฏิเสธได้ แต่ในกรณีนี้ คุณจะไม่ได้รับชุดต่อไป” หัวหน้ารีสอร์ทเพื่อสุขภาพสำหรับเด็กในทะเลดำกล่าว นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นกับเขา การสอบสวนไม่ได้ยกเว้นว่ามีข้อตกลงระหว่างกองทุนส่วนบุคคลกับเจ้าหน้าที่รายบุคคลของส่วนภูมิภาคของกองทุนประกันสังคม เวอร์ชันนี้อยู่ระหว่างการทดสอบ
ไม่มีเงินเหลืออยู่ในบัญชีของมูลนิธิที่ไม่แสวงหากำไร พวกเขาถูกโอนไปยังบริษัทกฎหมายหลายแห่ง ซึ่งถูกกล่าวหาว่าให้บริการแก่สถาบันดูแลเด็ก ในทางกลับกัน พวกเขาก็โอนพวกเขาไปยังบริษัทที่สาม และอื่นๆ ไม่มีการสิ้นสุดอย่างที่พวกเขาพูด มีอีกโครงการหนึ่งสำหรับภาษีเพิ่มเติม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การสอบสวนได้ระบุข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการเก็บเงินสองเท่าสำหรับการเดินทางไปและกลับจากสถานที่พักผ่อน ดังนั้นในภูมิภาคตเวียร์พวกเขาจึงถูกพรากไปจากพ่อแม่ก่อนแล้วจึงจากรีสอร์ทเพื่อสุขภาพที่เด็ก ๆ ถูกส่งไป - ใส่ครู]

ในเดือนพฤษภาคม 2550 พนักงานของกระทรวงกิจการภายในของสหพันธรัฐรัสเซียได้ทำการค้นหาในสำนักงานของ FPRZT รวมถึงในอพาร์ทเมนต์และบ้านในชนบทของผู้นำในอดีตและปัจจุบัน

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ตำรวจได้เยี่ยมชมอาคารที่เป็นของอดีตประธาน FPRZT Nikolai Kuzmin และ Valery Frolov ในระหว่างการค้นหา เอกสารขององค์กรที่ไม่แสวงหาผลกำไรและเงินจำนวนมากถูกยึด

ในเดือนมิถุนายน คณะกรรมการสอบสวนภายใต้กระทรวงกิจการภายในของสหพันธรัฐรัสเซียได้ยื่นฟ้องนิโคไล คุซมิน และศาลได้เลือกมาตรการป้องกันให้เขาในรูปแบบของการดำเนินการเป็นลายลักษณ์อักษรว่าจะไม่ออกจากสถานที่นั้น หลังจากนั้น อดีตหัวหน้า FPRZT ก็หายตัวไป เขาถูกจัดให้อยู่ในรายชื่อที่ต้องการและควบคุมตัวเมื่อวันที่ 29 พฤศจิกายน พ.ศ. 2550

ในเดือนตุลาคม 2551 คณะกรรมการสอบสวนภายใต้กระทรวงกิจการภายในของสหพันธรัฐรัสเซียได้เสร็จสิ้นการสอบสวนทางอาญาในตอนหนึ่ง - การโจรกรรมเงิน 73 ล้านรูเบิลซึ่งควรจะใช้เพื่อชำระค่าบัตรกำนัลสำหรับเด็กที่มาพักผ่อนที่โรงพยาบาล Rossiyanka ซึ่งตั้งอยู่ในอะนาปา ข้อกล่าวหาภายใต้มาตรา 159 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย (การฉ้อโกง) ได้ถูกฟ้องต่ออดีตประธาน FPRZT, Nikolai Kuzmin และ Oleg Savin หัวหน้าแผนกหนึ่งของกองทุน Valery Frolov เสียชีวิตในเดือนสิงหาคม 2551 เนื้อหาเกี่ยวกับการขโมยเงินอีก 130 ล้านรูเบิลถูกโอนไปยังแผนกสืบสวนของฝ่ายกิจการภายในของเขตบริหารกลางของมอสโก

อย่างไรก็ตาม เมื่อ Rosbalt สามารถค้นพบได้ การสอบสวนเรื่องการขโมยเงิน "เด็ก" ยังไม่เสร็จสิ้น คณะกรรมการสอบสวนภายใต้กระทรวงกิจการภายในของสหพันธรัฐรัสเซียเปิดคดีอาญาอีกสองคดีที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมของ FPRZT

ครั้งแรกที่ริเริ่มภายใต้มาตรา 286 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย (เกินอำนาจอย่างเป็นทางการ) กับอดีตหัวหน้ากองทุนประกันสังคม Andrei Abramov เป็นที่ชัดเจนว่าการโจรกรรมครั้งใหญ่ไม่สามารถเกิดขึ้นได้หากไม่ได้รับการสนับสนุนจากเจ้าหน้าที่ FSS เอง พนักงานของกระทรวงกิจการภายในของสหพันธรัฐรัสเซียสงสัยว่าเป็นอับรามอฟที่ให้ความช่วยเหลือที่เป็นไปได้ทั้งหมดแก่ตัวแทนของ FPRZT

ตามที่ผู้สืบสวนระบุ เขาเริ่มร่วมมือกับองค์กรไม่แสวงหากำไรในเวลาที่เขาเป็นหัวหน้าสาขาภูมิภาค Kaluga ของ FSS ด้วยความพยายามของเจ้าหน้าที่ กระทรวงกิจการภายในของสหพันธรัฐรัสเซียเชื่อว่าการสรุปสัญญาสำหรับการซื้อบัตรกำนัลค่ายสุขภาพสำหรับเด็กจากภูมิภาค Kaluga และภูมิภาคอื่น ๆ อีกจำนวนหนึ่งได้ดำเนินการผ่าน FPRZT โดยเฉพาะ

ในปี 2548 Andrei Abramov เข้ารับตำแหน่งรองประธาน FSS และในเดือนธันวาคม 2550 หัวหน้ากระทรวงการพัฒนาสังคม Tatyana Golikova ได้มอบหมายให้เขาทำหน้าที่เป็นประธานชั่วคราว อย่างไรก็ตามเขาทำงานในตำแหน่งนี้จนถึงสิ้นเดือนมีนาคม 2551 เท่านั้น

ต่อมาคดีต่ออับรามอฟถูกควบคุมโดยแผนกสืบสวนของคณะกรรมการสืบสวนแห่งสหพันธรัฐรัสเซียในมอสโก

การสอบสวนครั้งที่สองซึ่งดำเนินการโดยคณะกรรมการสืบสวนภายใต้กระทรวงกิจการภายในของสหพันธรัฐรัสเซีย เกี่ยวข้องกับชะตากรรมเพิ่มเติมของกองทุนงบประมาณที่ถูกขโมยโดยฝ่ายบริหารของ FPRZT

ตามที่ตำรวจทราบ เงินส่วนหนึ่งถูกโอนไปยังบัญชีต่างประเทศ และอีกส่วนหนึ่งถูกใช้เพื่อซื้อคฤหาสน์หลังใหญ่ในภูมิภาคมอสโก มีเพียง Nikolai Kuzmin เท่านั้นที่สามารถหาที่อยู่อาศัยหลายแห่งในหมู่บ้าน Pervomaika เขต Ramensky รวมถึงในสถานที่อันทรงเกียรติอื่น ๆ ในภูมิภาคมอสโกในคราวเดียว

ผู้ต้องหาได้จดทะเบียนทรัพย์สินในชื่อของตนหรือในนามของญาติสนิทของตน มีการดำเนินคดีกับ Kuzmin ภายใต้มาตรา 174 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย (การทำให้ถูกต้องตามกฎหมาย - การฟอกเงิน - กองทุนหรือทรัพย์สินอื่น ๆ ที่ทราบกันว่าได้มาโดยวิธีทางอาญา)

ในการพิจารณาคดีในศาล Tagansky อัยการขอให้ค้นหาผู้ถูกกล่าวหาว่ามีความผิดทั้งหมดและตัดสินให้ Kuzmin จำคุกแปดปีและ Savin จำคุกห้าปี คาดว่าจะประกาศคำตัดสินในวันที่ 18 กุมภาพันธ์ แต่การพิจารณาคดีถูกเลื่อนออกไปเนื่องจากอาการป่วยของผู้ต้องหาคนหนึ่ง วันนี้ผู้พิพากษาอ่านคำตัดสินตามที่ Kuzmin ได้รับโทษจำคุกหกปีในอาณานิคมของระบอบการปกครองทั่วไป Savin ได้รับโทษรอลงอาญาห้าปี

คดีหมายเลข 1-18/60

ประโยค

ในนามของสหพันธรัฐรัสเซีย

ศาลแขวง Povorinsky แห่งภูมิภาค Voronezh ประกอบด้วย:

ผู้พิพากษาที่เป็นประธาน - ผู้พิพากษา I.V.

ภายใต้เลขาธิการ Ponkratova N.A.;

ด้วยการมีส่วนร่วมของพนักงานอัยการของสำนักงานอัยการระหว่างเขต Povorin Karpenko A.A.;

จำเลย Abramov Andrey Aleksandrovich, Bykov Nikolay Valerievich;

ผู้พิทักษ์ Kulyasov N.G. ซึ่งระบุหมายเลขประจำตัวและหมายเลขหมายจับ 36743 ลงวันที่ 16 มีนาคม 2017

ผู้พิทักษ์ I.V. Zhukov ซึ่งระบุหมายเลขประจำตัวและหมายจับ 37413 ลงวันที่ 16 มีนาคม 2017

ได้พิจารณาในศาลโดยเปิดเผยในลักษณะพิเศษถึงเนื้อหาของคดีอาญาเกี่ยวกับ:

ABRAMOV ANDREY ALEXANDROVICH, DD.MM.YYYY ปีเกิด, ชาวพื้นเมือง, อาศัยอยู่จริงตามที่อยู่: , ถูกตัดสินว่า: 1) 22 พฤศจิกายน 2010 โดยศาลแขวง Povorinsky ของภูมิภาค Voronezh ภายใต้มาตรา 1 ส่วนที่ 3, 158 ส่วนที่ 3 วรรค “ก” ให้จำคุกเป็นระยะเวลา 2 ปี ให้ระงับโดยมีระยะเวลาคุมประพฤติ 1 ปี 2) 17/03/2554 โดยศาลแขวง Povorinsky ของภูมิภาค Voronezh ภายใต้มาตรา 2 ส่วนที่ 3, 158 ส่วนที่ 2 วรรค "b" ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียถึงโทษจำคุก 1 ปี ขึ้นอยู่กับศิลปะ เพิ่มโทษจำคุกไม่รับโทษลงวันที่ 22 พฤศจิกายน พ.ศ. 2553 รวมเป็นโทษจำคุก 2 ปี 1 เดือน ได้รับการปล่อยตัวหลังจากรับโทษเมื่อวันที่ 16 เมษายน 2556 3) 10/15/2013 โดยศาลแขวง Povorinsky ของภูมิภาค Voronezh ภายใต้ศิลปะ ส่วนที่ 3 วรรค "a" ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียถึงโทษจำคุก 3 ปี ได้รับการปล่อยตัวหลังจากรับโทษเมื่อวันที่ 16 กันยายน 2559 โดยถูกกล่าวหาว่าก่ออาชญากรรมภายใต้มาตรา “a, b, c” ตอนที่ 2 ของมาตรา 2 -

BYKOV NIKOLAY VALERIEVICH, DD.MM.YYYY ปีเกิด, โดยกำเนิด, จดทะเบียนตามที่อยู่: , อาศัยอยู่จริงตามที่อยู่: , ไม่ถูกตัดสินลงโทษ, ถูกกล่าวหาว่าก่ออาชญากรรมภายใต้มาตรา “a, b, c”, ส่วนที่ 2 ของศิลปะ . -

ติดตั้งแล้ว:

Abramov Andrey Aleksandrovich และ Bykov Nikolay Valerievich ก่อการโจรกรรมนั่นคือการขโมยทรัพย์สินของผู้อื่นอย่างเป็นความลับซึ่งกระทำโดยกลุ่มบุคคลโดยการสมรู้ร่วมคิดครั้งก่อนโดยเข้าไปในสถานที่อย่างผิดกฎหมายซึ่งก่อให้เกิดความเสียหายอย่างมากต่อพลเมืองเช่น อาชญากรรมที่กำหนดไว้ในมาตรา "a, b, c" ส่วนที่ 2 ของมาตรา , ภายใต้สถานการณ์ดังต่อไปนี้:

18/01/2017 ประมาณ 21:00 น. Abramov A.A. ร่วมกับ Bykov N.V. อยู่ในสถานะ พิษแอลกอฮอล์และผ่านไปซึ่งเป็นของเหยื่อหมายเลข 1 ตามคำแนะนำของ N.V. Bykov ตัดสินใจขโมยทรัพย์สินใด ๆ จากครัวฤดูร้อนซึ่งตั้งอยู่ในลานบ้านของครัวเรือนที่กล่าวมาข้างต้นเพื่อให้ได้มาซึ่งวัสดุ โดยตระหนักว่าตนแสดงคอนเสิร์ตโดยคนกลุ่มหนึ่งโดยสมรู้ร่วมคิดกันมาก่อน เสริมการกระทำของกันและกัน และต้องการก่ออาชญากรรมในลักษณะนี้ เป็นการสนองเจตนารมณ์ร่วมกันที่มุ่งหมายแอบขโมยทรัพย์สินของผู้อื่น เพื่อให้แน่ใจว่าไม่มีใคร กำลังดูการกระทำของพวกเขา พวกเขาก็ปีนข้ามรั้ว ฟันดาบอาณาเขตของครัวเรือนที่เหยื่อหมายเลข 1 เป็นเจ้าของ หลังจากนั้น Bykov N.V. ตามบทบาทที่ได้รับมอบหมายให้เขายังคงอยู่ในสนามเพื่อสังเกตสถานการณ์โดยรอบเพื่อที่ว่าถ้า เจ้าของบ้านหรือบุคคลที่ไม่ได้รับอนุญาตอื่น ๆ ปรากฏตัวขึ้นเขาจะเตือน Abramov A.A. และ A.A. Abramov ตามบทบาทที่ได้รับมอบหมายของเขาโดยทำให้กระจกแตกในกรอบหน้าต่างของห้องครัวในฤดูร้อนผ่านช่องเปิดที่เกิดขึ้นโดยเข้ามาอย่างผิดกฎหมาย ห้องซึ่งเขาแอบขโมยเงินจำนวน 15,350 รูเบิลซึ่งเป็นของเหยื่อหมายเลข 1 และผ่านหน้าต่างเดียวกันที่เปิดออกจากครัวฤดูร้อน หลังจากนำเงินที่ถูกขโมยไป Abramov A.A. และ Bykov N.V. หลบหนีที่เกิดเหตุหลังจากได้รับแล้ว โอกาสที่แท้จริงกำจัดทรัพย์สินที่ถูกขโมยตามดุลยพินิจของตนเองทำให้เหยื่อหมายเลข 1 ได้รับความเสียหายอย่างมีนัยสำคัญทางวัตถุจำนวน 15,350 รูเบิล

ในการพิจารณาคดีของศาล จำเลย Abramov A.A. อธิบายว่าเขาเข้าใจข้อกล่าวหาที่ฟ้องเขา เขาเห็นด้วยกับมันและสนับสนุนคำร้องขอคำตัดสินของเขาที่ส่งมาก่อนหน้านี้โดยไม่ต้องมีการพิจารณาคดี คำร้องนี้เป็นไปโดยสมัครใจและส่งหลังจากปรึกษากับทนายฝ่ายจำเลยแล้ว พระองค์ทรงทราบบทบัญญัติแห่งศิลปะ ผลที่ตามมาของขั้นตอนเกี่ยวกับการไม่สามารถยอมรับได้ของการอุทธรณ์คำพิพากษาที่ผ่านโดยไม่มีการพิจารณาคดี โดยขึ้นอยู่กับไม่เห็นด้วยกับพฤติการณ์ข้อเท็จจริงของข้อกล่าวหาที่เขายอมรับ

ในการพิจารณาคดีของศาลจำเลย N.V. Bykov อธิบายว่าเขาเข้าใจข้อกล่าวหาที่เกิดขึ้น เขาเห็นด้วยกับข้อกล่าวหาและสนับสนุนคำร้องที่ยื่นไว้ก่อนหน้านี้เพื่อให้มีคำพิพากษาโดยไม่ต้องมีการพิจารณาคดี คำร้องนี้เป็นไปโดยสมัครใจและส่งหลังจากปรึกษากับทนายฝ่ายจำเลยแล้ว พระองค์ทรงทราบบทบัญญัติแห่งศิลปะ ผลที่ตามมาของขั้นตอนเกี่ยวกับการไม่สามารถยอมรับได้ของการอุทธรณ์คำพิพากษาที่ผ่านโดยไม่มีการพิจารณาคดี โดยขึ้นอยู่กับไม่เห็นด้วยกับพฤติการณ์ข้อเท็จจริงของข้อกล่าวหาที่เขายอมรับ

ผู้พิทักษ์ N.G. Kulyasov ไม่คัดค้านการพิจารณาคดีอาญาในกระบวนการพิจารณาคดีพิเศษ

ผู้พิทักษ์ I.V. Zhukov ไม่คัดค้านการพิจารณาคดีอาญาในกระบวนการพิจารณาคดีพิเศษ

ผู้เสียหายรายที่ 1 แจ้งวันและเวลานัดฟังคำพิพากษาอย่างถูกต้อง ไม่ปรากฏตัวในศาล ส่งข้อความทางโทรศัพท์ขอให้พิจารณาคดีในกรณีที่ตนไม่อยู่ และไม่คัดค้านการพิจารณาคดีอาญา ในกระบวนการพิจารณาคดีพิเศษของศาล เธอขอให้ทั้งคู่ถูกตัดสินจำคุกและคัดค้านการปรองดองของทั้งสองฝ่าย

อัยการของรัฐ Karpenko A.A. ไม่คัดค้านการพิจารณาคดีอาญาในกระบวนการพิจารณาคดีพิเศษ

ตามข้อตกลงของทั้งสองฝ่ายเกี่ยวกับขั้นตอนการพิจารณาพิพากษาและคำนึงถึงว่า Abramov A.A. ข้อหาก่ออาชญากรรมตามวรรค "a, b, c" ส่วนที่ 2 ของมาตรา มีเหตุผลและยืนยันโดยหลักฐานที่รวบรวมในคดีและการลงโทษสำหรับอาชญากรรมนี้ไม่เกิน 10 ปี ศาลสรุปว่ามีเหตุที่กฎหมายบัญญัติไว้เพื่อให้ยอมรับจำเลยอับรามอฟ เอ.เอ. มีความผิดในการก่ออาชญากรรมตามวรรค "a, b, c" ส่วนที่ 2 ของมาตรา โดยไม่ต้องทดลองใช้

ขึ้นอยู่กับข้อตกลงของทั้งสองฝ่ายเกี่ยวกับขั้นตอนการพิจารณาคำตัดสินและคำนึงถึงหลักฐานที่นำเสนอต่อ Bykov N.V. ข้อหาก่ออาชญากรรมตามวรรค "a, b, c" ส่วนที่ 2 ของมาตรา มีเหตุผลและยืนยันโดยหลักฐานที่รวบรวมในคดีและการลงโทษสำหรับอาชญากรรมนี้ไม่เกิน 10 ปี ศาลสรุปว่ามีเหตุผลที่กฎหมายบัญญัติไว้สำหรับการรับรู้จำเลย N.V. Bykov มีความผิดในการก่ออาชญากรรมตามวรรค "a, b, c" ส่วนที่ 2 ของมาตรา โดยไม่ต้องทดลองใช้

ศาลตัดสินการกระทำของ A.A. ตามวรรค “a, b, c” ส่วนที่ 2 ของมาตรา - การโจรกรรมนั่นคือการขโมยทรัพย์สินของบุคคลอื่นอย่างเป็นความลับซึ่งกระทำโดยกลุ่มบุคคลโดยการสมรู้ร่วมคิดครั้งก่อนโดยเข้าไปในสถานที่อย่างผิดกฎหมายทำให้เกิดความเสียหายอย่างมากต่อพลเมือง

ศาลตัดสินการกระทำของ Bykov N.V. ตามวรรค “a, b, c” ส่วนที่ 2 ของมาตรา - การโจรกรรมนั่นคือการขโมยทรัพย์สินของบุคคลอื่นอย่างเป็นความลับซึ่งกระทำโดยกลุ่มบุคคลโดยการสมรู้ร่วมคิดครั้งก่อนโดยเข้าไปในสถานที่อย่างผิดกฎหมายทำให้เกิดความเสียหายอย่างมากต่อพลเมือง

ไม่มีพฤติการณ์ที่นำไปสู่การยุติการดำเนินคดีอาญา การปล่อยตัวจำเลยจากความรับผิดทางอาญา หรือการลงโทษ

เมื่อกำหนดการลงโทษ ศาลจะคำนึงถึงลักษณะและระดับของอันตรายต่อสาธารณะของอาชญากรรมที่กระทำ ตัวตนของผู้กระทำความผิด สถานการณ์ที่บรรเทาและทำให้การลงโทษรุนแรงขึ้น ตลอดจนผลกระทบของการลงโทษที่กำหนดต่อการแก้ไขผู้ถูกตัดสินลงโทษ และสภาพความเป็นอยู่ของครอบครัวของพวกเขา

เมื่อกำหนดการลงโทษศาลจะพิจารณาว่าจำเลย Abramov A.A. และ Bykov N.V. ก่ออาชญากรรมที่มีความรุนแรงปานกลาง

ใบรับรองที่ตรวจสอบในการพิจารณาคดีของศาลพบว่าจำเลย Abramov A.A. เคยถูกตัดสินลงโทษ (คดีที่ 1 แฟ้ม 199-203, 214, 223-224, 225-226, 227-228, 229-230); มีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการตรวจจับและสอบสวนอาชญากรรม (เล่มที่ 1 เอกสารคดี 80-83, 116-119, 170-173) (เล่มที่ 1 สำนวนคดี 204); ผู้บัญชาการเขต ณ สถานที่อยู่อาศัยเดิมมีลักษณะเชิงลบ (เล่ม 1 แฟ้มคดี 209) สถานที่พำนักเดิมมีลักษณะเชิงลบ (เล่ม 1, แฟ้มคดี 210) มีลักษณะเป็นที่น่าพอใจโดยกรรมาธิการท้องถิ่น ณ สถานที่จดทะเบียน (เล่ม 1 แฟ้มคดี 211) ณ สถานที่รับโทษใน PKU IK-3 ของ Federal Penitentiary Service ของรัสเซียในภูมิภาค Voronezh นั้นมีลักษณะเชิงลบ (ฉบับที่ 1 ไฟล์คดี 212-213); (เล่มที่ 1 สำนวนคดี 222); (เล่ม 1 หน้า 218-219); (เล่ม 1 หน้า 216-217); (เล่ม 1 หน้า 220-221); ไม่ได้ถูกนำมารับผิดชอบด้านการบริหาร (เล่ม 1 สำนวนคดี 205-208)

ศาลยอมรับว่าการกระทำผิดซ้ำของอาชญากรรมเป็นพฤติการณ์ที่ทำให้การลงโทษของจำเลย Abramov A.A.

ตามคำบอกเล่าของจำเลย การเมาของเขาไม่ได้ส่งผลกระทบต่อการก่ออาชญากรรมแต่อย่างใด และไม่ว่าสภาพของเขาจะเป็นอย่างไร เขาก็จะก่ออาชญากรรมนั้น

จำเลยไม่ได้จดทะเบียน (ฉบับที่ 1 เอกสารคดี 216-217)

ดังนั้น ศาลจึงก่ออาชญากรรมขณะมึนเมาเนื่องจากการดื่มแอลกอฮอล์ ซึ่งเป็นสถานการณ์เลวร้ายสำหรับ Abramova A.A. ไม่เป็นที่รู้จัก

พฤติการณ์ที่บรรเทาการลงโทษของจำเลย Abramov A.A. ได้รับการยอมรับจากศาล: การยอมรับความผิดอย่างเต็มที่ การกลับใจในสิ่งที่พวกเขาทำ การมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการตรวจจับและการสอบสวนอาชญากรรม)

ศาลคำนึงถึงต้นทุนและลักษณะของทรัพย์สินที่ถูกขโมยสถานการณ์ที่ศาลกำหนดเกี่ยวกับพฤติกรรมของจำเลย A. A. Abramov ทั้งในเวลาที่ก่ออาชญากรรมและหลังจากนั้นลักษณะและระดับของการมีส่วนร่วมที่แท้จริง ในคณะกรรมาธิการ ความสำคัญของการมีส่วนร่วมในการบรรลุเป้าหมายของอาชญากรรม อิทธิพลของมันต่อธรรมชาติและขอบเขตของอันตรายที่เกิดขึ้น ความรุนแรงของอาชญากรรม ตัวตนของผู้กระทำผิด (ก่อนหน้านี้เราถูกตัดสินลงโทษหลายครั้ง ผู้บัญชาการเขต ณ สถานที่ที่ลงทะเบียนนั้นมีลักษณะเป็นที่น่าพอใจ ผู้บัญชาการเขต ณ สถานที่ที่พำนักครั้งก่อนนั้นมีลักษณะเชิงลบ หัวหน้า ณ สถานที่ที่พำนักครั้งก่อนนั้นมีลักษณะเชิงลบ ณ สถานที่รับโทษใน FKU IK -3 บริการดัดสันดานของรัสเซียในภูมิภาค Voronezh มีลักษณะเชิงลบ; เขาไม่ได้ถูกนำไปยังความรับผิดชอบด้านการบริหาร) สถานภาพสมรสของเขา (), สถานการณ์ทางการเงิน (), สถานการณ์ที่บรรเทาและทำให้การลงโทษรุนแรงขึ้น, ความจำเป็นสำหรับอิทธิพลของการลงโทษที่กำหนด การแก้ไขของจำเลย

เมื่อประเมินสถานการณ์เหล่านี้ร่วมกัน ศาลจึงสรุปว่าการแก้ไขของ Abramov A.A. เป็นไปได้เฉพาะในเงื่อนไขของการแยกตัวจากสังคม เนื่องจากหลังจากช่วงเวลาสั้น ๆ (สี่เดือน) หลังจากได้รับการปล่อยตัวจากคุกหลังจากรับโทษของเขา ในช่วงระยะเวลาของความเชื่อมั่นที่ไม่ได้รับการชำระล้างและไม่ได้รับการชำระล้าง เขาได้ก่ออาชญากรรมโดยเจตนาที่มีความรุนแรงปานกลาง ซึ่งบ่งบอกถึงความไม่เต็มใจที่จะแก้ไขเส้นทางและพฤติกรรมที่ผิดกฎหมายอย่างต่อเนื่อง และการลิดรอนเสรีภาพของจำเลยอย่างแท้จริงที่จะบรรลุเป้าหมายการลงโทษที่กำหนดไว้ในส่วนที่ 2 ของศิลปะ - ไม่เพียงแต่การแก้ไขผู้ถูกตัดสินลงโทษเท่านั้น แต่ยังป้องกันการก่ออาชญากรรมใหม่ การฟื้นฟูความยุติธรรมทางสังคมอีกด้วย

เหตุผลในการแต่งตั้ง Abramov A.A. การลงโทษโดยใช้บทความและไม่สามารถใช้ได้ ศาลได้ข้อสรุปนี้โดยอาศัยการบรรลุเป้าหมายการลงโทษ ได้แก่ การแก้ไขผู้ถูกตัดสินว่ามีความผิดในสภาพการแยกตัวออกจากสังคมและการป้องกันการกระทำผิดใหม่ ศาลไม่ได้กำหนดสถานการณ์พิเศษใดๆ ที่เกี่ยวข้องกับเป้าหมายและแรงจูงใจของการโจรกรรม พฤติกรรมของจำเลยในระหว่างและหลังการก่ออาชญากรรม ซึ่งช่วยลดระดับอันตรายต่อสาธารณะของอาชญากรรมและตัวตนของผู้กระทำความผิดได้อย่างมาก

อับรามอฟ เอ.เอ. การลงโทษจะต้องกำหนดภายใต้การลงโทษของส่วนที่ 2 ของศิลปะ ในลักษณะการจำคุกโดยใช้ส่วนที่ 5 ของมาตรา 5 , ตอนที่ 2 ศิลปะ -

เกี่ยวข้องกับการแต่งตั้ง Abramov A.A. การลงโทษที่เกี่ยวข้องกับการแยกตัวออกจากสังคม และเป็นไปตามวรรค “c” ของส่วนที่ 1 ของศิลปะ รับประโยคสำหรับ Abramov A.A. มีความผิดซ้ำอีกและเนื่องจากเคยรับโทษจำคุกมาก่อนจึงได้รับมอบหมายให้ทำ อาณานิคมทัณฑ์ระบอบการปกครองที่เข้มงวด

เหตุผลในการลงโทษเพิ่มเติมต่อ A.A. ศาลไม่มี

เหตุผลในการเปลี่ยนประเภทของอาชญากรรมที่จำเลย Abramov A.A. ถูกกล่าวหาว่ากระทำความผิดที่ร้ายแรงน้อยกว่าตามส่วนที่ 6 ของศิลปะ ศาลไม่มีมัน

เหตุผลในการยื่นคำร้องต่อจำเลย Abramov A.A. บทบัญญัติของศิลปะ ศาลไม่มีมัน

ต้นทุนขั้นตอนตามส่วนที่ 10 ของมาตรา 10 ส่วนที่ 3 กระบวนการพิจารณาคดี > มาตรา 10 กระบวนการพิเศษในการพิจารณาคดี > บทที่ 40 กระบวนการพิเศษในการตัดสินของศาลหากจำเลยเห็นด้วยกับข้อกล่าวหาที่ฟ้องตน > มาตรา 316 ขั้นตอนการพิจารณาคดีของศาลและพิพากษาลงโทษ" เป้าหมาย ="_blank">316 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย อาจได้รับการชดเชยจากงบประมาณของรัฐบาลกลาง

ใบรับรองที่ตรวจสอบในการพิจารณาคดีของศาลพบว่าจำเลย Bykov N.V. ไม่เคยมีความผิดมาก่อน (เล่ม 2 หน้า 1-3) มีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการตรวจจับและสอบสวนอาชญากรรม (เอกสารคดีฉบับที่ 1 88-91, 110-112, 179-189) ผู้บัญชาการเขต ณ สถานที่อยู่อาศัยโดยไม่ต้องลงทะเบียนมีลักษณะเชิงลบ (เล่ม 2 กรณีที่ 7) มีลักษณะเป็นที่น่าพอใจโดยกรรมาธิการท้องถิ่น ณ สถานที่จดทะเบียน (เล่ม 2 เอกสารกรณี 8) ณ สถานที่จดทะเบียนมีลักษณะเป็นที่น่าพอใจ (เล่มที่ 2 ไฟล์คดี 17) (เล่ม 2 หน้า 10, 15); (เล่ม 2 หน้า 12-13, 16); ไม่ได้ถูกนำมารับผิดชอบด้านการบริหาร (เล่ม 2 เอกสารกรณี 5-6)

ศาลไม่ได้กำหนดสถานการณ์ใด ๆ ที่ทำให้การลงโทษของจำเลย N.V. Bykov รุนแรงขึ้น

ย่อหน้า 31 ของมติของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 22 ธันวาคม 2558 N 58 “ ในการปฏิบัติในการกำหนดโทษทางอาญาโดยศาลของสหพันธรัฐรัสเซีย” กำหนดว่าตามส่วนที่ 1.1 ของบทความ การก่ออาชญากรรมในภาวะมึนเมาที่เกิดจากการใช้แอลกอฮอล์ ยาเสพติด สารออกฤทธิ์ต่อจิตและประสาทหรือสารที่ทำให้มึนเมาอื่น ๆ ไม่เพียงเป็นพื้นฐานเดียวและเพียงพอสำหรับการรับรู้สภาวะดังกล่าวว่าเป็นพฤติการณ์ที่ทำให้รุนแรงขึ้น เมื่อแก้ไขปัญหาความเป็นไปได้ในการรับรู้สถานะที่ระบุของบุคคลในขณะที่ก่ออาชญากรรมว่าเป็นสถานการณ์ที่รุนแรงขึ้น ศาลจะต้องคำนึงถึงลักษณะและระดับของอันตรายต่อสาธารณะของอาชญากรรม สถานการณ์ของการก่ออาชญากรรม อิทธิพลของสภาวะมึนเมาต่อพฤติกรรมของบุคคลเมื่อก่ออาชญากรรมตลอดจนตัวตนของผู้กระทำความผิด

ตามคำบอกเล่าของจำเลย การเมาเหล้าของเขาไม่ได้ส่งผลกระทบต่อการก่ออาชญากรรมแต่อย่างใด และไม่ว่าสภาพของเขาจะเป็นอย่างไร เขาก็จะต้องก่ออาชญากรรมเพราะเขาต้องการเงิน

จำเลยไม่ได้จดทะเบียน (เล่ม 2 เอกสารคดี 12-13, 16)

ดังนั้น ศาลจึงก่ออาชญากรรมขณะมึนเมาเนื่องจากการดื่มแอลกอฮอล์ ซึ่งเป็นสถานการณ์ที่เลวร้ายสำหรับ Bykova N.V. ไม่เป็นที่รู้จัก

พฤติการณ์ที่บรรเทาการลงโทษของจำเลย Bykov N.V. ได้รับการยอมรับจากศาล: ไม่มีความเชื่อมั่นก่อนหน้านี้, การยอมรับความผิดโดยสมบูรณ์, การกลับใจในสิ่งที่พวกเขาทำ, การมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการตรวจจับและการสอบสวนอาชญากรรม

ศาลคำนึงถึงต้นทุนและลักษณะของทรัพย์สินที่ถูกขโมยสถานการณ์ที่กำหนดโดยศาลเกี่ยวกับพฤติกรรมของจำเลย N.V. Bykov ทั้งในเวลาที่ก่ออาชญากรรม (เสนอให้กระทำการโจรกรรม) และหลังจากนั้น ลักษณะและระดับของการมีส่วนร่วมที่แท้จริงในการดำเนินการ ความสำคัญของการมีส่วนร่วมนี้เพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์ของอาชญากรรม ผลกระทบต่อธรรมชาติและขอบเขตของอันตรายที่เกิดขึ้น ความรุนแรงของอาชญากรรม ตัวตนของผู้กระทำความผิด (เราไม่ได้ เคยถูกตัดสินลงโทษ กรรมาธิการเขต ณ สถานที่อยู่อาศัยโดยไม่ได้จดทะเบียนมีลักษณะนิสัยในทางลบ กรรมาธิการเขต ณ สถานที่ที่จดทะเบียนมีลักษณะเป็นที่น่าพอใจ กรรมาธิการเขต ณ สถานที่ที่จดทะเบียนมีลักษณะเป็นที่น่าพอใจ ความรับผิดในการบริหารไม่เกี่ยวข้อง) ของเขา สถานภาพการสมรส () สถานการณ์ทางการเงิน) สถานการณ์ที่บรรเทาการลงโทษความจำเป็นสำหรับอิทธิพลของการลงโทษที่กำหนดในการแก้ไขจำเลย

Bykov N.V. การลงโทษจะต้องกำหนดภายใต้การลงโทษของส่วนที่ 2 ของศิลปะ สหราชอาณาจักร

การลงโทษประเภทที่รุนแรงกว่าจากบรรดาที่กำหนดไว้สำหรับอาชญากรรมที่กระทำนั้นจะได้รับมอบหมายก็ต่อเมื่อการลงโทษประเภทที่รุนแรงน้อยกว่าไม่สามารถรับประกันการบรรลุเป้าหมายของการลงโทษได้

คำนึงถึงข้อมูลบุคลิกภาพของ Bykov N.V. และบทบาทเชิงรุกของเขาในการก่ออาชญากรรมซึ่งแสดงไว้ในข้อเสนอให้กระทำการโจรกรรมอย่างไรก็ตามเนื่องจากเขาไม่เคยถูกตัดสินว่ามีความผิดมาก่อน ศาลจึงพิจารณาว่าเป็นไปได้ที่จะแต่งตั้ง N.V. Bykova การลงโทษไม่เกี่ยวข้องกับการลิดรอนเสรีภาพอย่างแท้จริงในรูปแบบของแรงงานราชทัณฑ์ เนื่องจากการแก้ไขและการศึกษาใหม่ของเขาเป็นไปได้โดยไม่แยกจากสังคม

ตามวรรค 33 ของมติของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 22 ธันวาคม 2558 N58 “ ในการปฏิบัติในการกำหนดโทษทางอาญาโดยศาลของสหพันธรัฐรัสเซีย” ประเภทของการลงโทษที่รุนแรงที่สุดใน ควรเข้าใจว่าบทความเป็นประเภทของการลงโทษที่ระบุไว้ในบทลงโทษของบทความที่มีความรุนแรงที่สุดตามบทบัญญัติของบทความ ไม่สำคัญว่าการลงโทษประเภทนี้จะสามารถกำหนดให้กับผู้กระทำผิดได้หรือไม่โดยคำนึงถึงบทบัญญัติของส่วนทั่วไปของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย

ถูกตัดสินจำคุก:

ABRAMOV ANDREY ALEXANDROVICH ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานก่ออาชญากรรมภายใต้มาตรา “a, b, c” ส่วนที่ 2 ของมาตรา 2 และพิพากษาให้จำคุกเป็นเวลา 2 (สอง) ปี 6 (หก) เดือน โดยให้รับราชการในราชทัณฑ์ที่มีความปลอดภัยสูง

มาตรการป้องกันสำหรับ A.A. Abramov จนกว่าประโยคจะมีผลใช้บังคับตามกฎหมายปล่อยไว้ไม่เปลี่ยนแปลง - คุมขัง

ระยะเวลารับโทษของ Abramov A.A. นับตั้งแต่วันที่ 29 มีนาคม 2560 นับระยะเวลาที่ควบคุมตัวตั้งแต่วันที่ 23 มกราคม 2560 ถึงวันที่ 29 มีนาคม 2560 เป็นระยะเวลารับโทษ

ปล่อยตัว A.A. จากการรวบรวมต้นทุนขั้นตอนจากเขาโดยคืนเงินจากกองทุนงบประมาณของรัฐบาลกลางของสหพันธรัฐรัสเซีย

NIKOLAY VALERIEVICH BYKOV ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานก่ออาชญากรรมภายใต้มาตรา “a, b, c” ส่วนที่ 2 ของมาตรา 2 และพิพากษาจำคุกราชทัณฑ์เป็นระยะเวลา 1 (หนึ่ง) ปี 6 (หก) เดือน โดยหักค่าจ้าง 10% ให้กับรัฐ

เปลี่ยน Bykova N.V. มาตรการป้องกันจากการคุมขังถึงการทำหนังสือไม่ให้ออกนอกสถานที่และพฤติกรรมที่เหมาะสมโดยปล่อยให้มาตรการป้องกันนี้จนกว่าคำพิพากษาจะมีผลใช้บังคับทางกฎหมาย

ปล่อย N.V. Bykov จากการรวบรวมต้นทุนขั้นตอนจากเขาโดยคืนเงินจากกองทุนงบประมาณของรัฐบาลกลางของสหพันธรัฐรัสเซีย

หลักฐานทางกายภาพ: 1) เศษของรอยพิมพ์รองเท้าในปูนปลาสเตอร์หมายเลข 2 ที่นำมาจากพื้นผิวของหิมะปกคลุมและรอยมือที่นำมาจากพื้นผิวของกรอบหน้าต่างของห้องครัวฤดูร้อนซึ่งตั้งอยู่ตามที่อยู่: ในระหว่าง การตรวจสอบสถานที่เกิดเหตุเมื่อวันที่ 19 มกราคม 2560 เก็บไว้ในคดีอาญาหลังคำพิพากษามีผลใช้บังคับ-ทำลายล้าง 2) รองเท้าบูทผู้ชายฤดูหนาวคู่หนึ่ง ซึ่งถูกยึดระหว่างการยึดเมื่อวันที่ 27 มกราคม 2017 จากผู้ถูกกล่าวหา A.A. Abramov ซึ่งถูกเก็บไว้ในคดีอาญา หลังจากคำตัดสินมีผลใช้บังคับ ให้ส่งคืนตามทรัพย์สินของ A.A.

คำตัดสินสามารถอุทธรณ์ได้โดยการอุทธรณ์ต่อศาลภูมิภาค Voronezh ภายใน 10 วันนับจากวันที่ประกาศและโดยผู้ถูกตัดสินว่าถูกควบคุมตัว - ภายในระยะเวลาเดียวกันนับจากวันที่ส่งสำเนาคำตัดสิน

หากมีการยื่นอุทธรณ์ผู้ถูกตัดสินลงโทษมีสิทธิยื่นคำร้องให้มีส่วนร่วมในการพิจารณาคดีอาญาโดยศาลอุทธรณ์

ประธาน: ___________________________ I. V. Kukovsky

ศาล:

ศาลแขวงโปโวรินสกี้ ( ภูมิภาคโวโรเนซ)

ผู้พิพากษาคดี:

Kukovsky Igor Vladimirovich (ผู้พิพากษา)

การปฏิบัติด้านตุลาการเกี่ยวกับ:

สำหรับการโจรกรรม

การปฏิบัติตุลาการเกี่ยวกับการประยุกต์ใช้ศิลปะ มาตรา 158 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย

คุณคิดว่าคุณเป็นคนรัสเซียหรือไม่? คุณเกิดในสหภาพโซเวียตและคิดว่าคุณเป็นชาวรัสเซีย ยูเครน เบลารุสใช่หรือไม่? เลขที่ นี่เป็นสิ่งที่ผิด

จริงๆ แล้วคุณเป็นคนรัสเซีย ยูเครน หรือเบลารุสใช่ไหม แต่คุณคิดว่าคุณเป็นชาวยิวหรือไม่?

เกม? คำผิด. คำพูดที่ถูกต้อง"รอยประทับ"

ทารกแรกเกิดจะเชื่อมโยงตัวเองกับลักษณะใบหน้าที่เขาสังเกตเห็นทันทีหลังคลอด กลไกทางธรรมชาตินี้เป็นลักษณะเฉพาะของสิ่งมีชีวิตส่วนใหญ่ที่มีการมองเห็น

ทารกแรกเกิดในสหภาพโซเวียตเห็นแม่ของตนกินอาหารอย่างน้อยในช่วงสองสามวันแรก และส่วนใหญ่จะเห็นใบหน้าของเจ้าหน้าที่โรงพยาบาลคลอดบุตร ด้วยความบังเอิญที่แปลกประหลาด พวกเขา (และยังคงเป็น) ส่วนใหญ่เป็นชาวยิว เทคนิคนี้มีความโดดเด่นในด้านสาระสำคัญและประสิทธิผล

ตลอดวัยเด็กของคุณ คุณสงสัยว่าทำไมคุณถึงอาศัยอยู่ท่ามกลางคนแปลกหน้า พวกยิวหายากระหว่างทางสามารถทำทุกอย่างที่คุณต้องการกับคุณได้ เพราะคุณถูกดึงดูดเข้าหาพวกเขาและผลักไสคนอื่นออกไป ใช่แล้ว ตอนนี้พวกเขาทำได้แล้ว

คุณไม่สามารถแก้ไขปัญหานี้ได้ - การพิมพ์เพียงครั้งเดียวและตลอดชีวิต เป็นการยากที่จะเข้าใจ สัญชาตญาณเป็นรูปเป็นร่างเมื่อคุณยังห่างไกลจากความสามารถในการกำหนดมัน ตั้งแต่วินาทีนั้นเป็นต้นมา ไม่มีคำพูดหรือรายละเอียดใดถูกเก็บรักษาไว้ มีเพียงใบหน้าเท่านั้นที่ยังคงอยู่ในส่วนลึกของความทรงจำ ลักษณะเหล่านั้นที่คุณถือว่าเป็นของคุณเอง

3 ความคิดเห็น

ระบบและผู้สังเกตการณ์

เรามานิยามระบบว่าเป็นวัตถุที่มีการดำรงอยู่อย่างไม่ต้องสงสัย

ผู้สังเกตการณ์ของระบบคือวัตถุที่ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของระบบที่ผู้สังเกตสังเกต กล่าวคือ วัตถุจะกำหนดการมีอยู่ของมันผ่านปัจจัยที่ไม่ขึ้นอยู่กับระบบ

จากมุมมองของระบบ ผู้สังเกตการณ์คือต้นตอของความสับสนวุ่นวาย ทั้งการควบคุมการกระทำและผลที่ตามมาของการวัดเชิงสังเกตซึ่งไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผลกับระบบ

ผู้สังเกตการณ์ภายในเป็นวัตถุที่ระบบอาจเข้าถึงได้ โดยสัมพันธ์กับช่องสัญญาณการสังเกตและการควบคุมที่ผกผันที่เป็นไปได้

ผู้สังเกตการณ์ภายนอกคือวัตถุ แม้ว่าระบบอาจไม่สามารถบรรลุได้ก็ตาม ตั้งอยู่เลยขอบเขตเหตุการณ์ของระบบ (เชิงพื้นที่และเชิงเวลา)

สมมติฐานหมายเลข 1 ดวงตาที่มองเห็นทั้งหมด

สมมติว่าจักรวาลของเราเป็นระบบและมีผู้สังเกตการณ์ภายนอก จากนั้นการวัดเชิงสังเกตการณ์ก็สามารถเกิดขึ้นได้ เช่น ด้วยความช่วยเหลือของ "รังสีโน้มถ่วง" ที่ทะลุจักรวาลจากทุกด้านจากภายนอก ภาพตัดขวางของการจับ "รังสีความโน้มถ่วง" เป็นสัดส่วนกับมวลของวัตถุ และการฉายของ "เงา" จากการจับภาพนี้ไปยังวัตถุอื่นถือเป็นแรงดึงดูด มันจะเป็นสัดส่วนกับผลคูณของมวลของวัตถุและแปรผกผันกับระยะห่างระหว่างวัตถุซึ่งกำหนดความหนาแน่นของ "เงา"

การจับ "รังสีความโน้มถ่วง" โดยวัตถุจะเพิ่มความสับสนวุ่นวายและเรามองว่าเป็นกาลเวลา วัตถุทึบแสงถึง "รังสีความโน้มถ่วง" ซึ่งเป็นภาพตัดขวางที่มีขนาดใหญ่กว่าขนาดทางเรขาคณิต ดูเหมือนหลุมดำในจักรวาล

สมมติฐานหมายเลข 2 ผู้สังเกตการณ์ภายใน

เป็นไปได้ว่าจักรวาลของเรากำลังสังเกตการณ์ตัวเองอยู่ ตัวอย่างเช่น การใช้อนุภาคควอนตัมพันกันเป็นคู่ซึ่งแยกจากกันในอวกาศเป็นมาตรฐาน จากนั้นช่องว่างระหว่างพวกมันจะอิ่มตัวด้วยความน่าจะเป็นของการมีอยู่ของกระบวนการที่สร้างอนุภาคเหล่านี้ถึงความหนาแน่นสูงสุดที่จุดตัดของวิถีการเคลื่อนที่ของอนุภาคเหล่านี้ การมีอยู่ของอนุภาคเหล่านี้ยังหมายความว่าไม่มีภาพตัดขวางในการดักจับบนวิถีโคจรของวัตถุที่มีขนาดใหญ่พอที่จะดูดซับอนุภาคเหล่านี้ สมมติฐานที่เหลือยังคงเหมือนกับสมมติฐานแรก ยกเว้น:

กาลเวลาผ่านไป

การสังเกตภายนอกของวัตถุซึ่งเข้าใกล้ขอบฟ้าเหตุการณ์ของหลุมดำ หากปัจจัยกำหนดเวลาในจักรวาลเป็น "ผู้สังเกตการณ์ภายนอก" จะช้าลงสองเท่าพอดี เงาของหลุมดำจะบังครึ่งหนึ่งของเวลาที่เป็นไปได้พอดี วิถีของ "รังสีความโน้มถ่วง" หากปัจจัยที่กำหนดคือ "ผู้สังเกตการณ์ภายใน" เงาจะปิดกั้นวิถีการโต้ตอบทั้งหมด และการไหลเวียนของเวลาสำหรับวัตถุที่ตกลงไปในหลุมดำจะหยุดโดยสิ้นเชิงสำหรับการมองจากภายนอก

อาจเป็นไปได้ว่าสมมติฐานเหล่านี้สามารถนำมารวมกันในสัดส่วนเดียวหรืออย่างอื่นก็ได้

ศาลแขวง Vyborg แห่งเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กออกคำตัดสินครั้งแรกในคดีอาญาที่มีชื่อเสียงระดับสูงต่ออดีตผู้จัดการระดับสูงของ บริษัท ฟื้นฟู Intarsia ซึ่งถูกกล่าวหาว่ายักยอกเงินอย่างน้อย 321.4 ล้านรูเบิล ระหว่างการบูรณะ “บ้านสิงโต” ซึ่งอยู่ในงบดุลของฝ่ายบริหารประธานาธิบดี (UDP) อดีตรองผู้อำนวยการทั่วไปของ Intarsia Dmitry Sokolov ซึ่งลงนามในข้อตกลงความร่วมมือก่อนการพิจารณาคดี ได้รับโทษจำคุกสี่ปี คดีของอดีตเจ้าของและหัวหน้าของ Intarsia, Viktor Smirnov ซึ่งอาศัยอยู่ในลอนดอนยังไม่ถึงศาล ตามรายงานของบริการกดร่วมของศาลเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก Dmitry Sokolov อดีตรองผู้อำนวยการทั่วไปของ Intarsia ได้รับการยอมรับว่าเป็นผู้สมรู้ร่วมคิดในการยักยอกเงินและการยักยอกเงินจาก Tristar Investment Holdings CJSC ในขนาดใหญ่โดยเฉพาะ (ส่วนหนึ่ง 5 ของบทความ 33 และส่วนที่ 4 ของบทความ 160 ประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) ศาลได้กำหนดความผิดของเขาในการดำเนินการตามสัญญาซึ่งสรุปในปี 2552 เป็นจำนวนเงิน 2.1 พันล้านรูเบิล สำหรับการบูรณะคฤหาสน์ Lobanov-Rostovsky ("บ้านที่มีสิงโต" อันโด่งดัง) ถัดจากจัตุรัส St. Isaac's Square ให้เป็นโรงแรมระดับห้าดาว Four Seasons อาคารนี้เช่าจาก UDP โดย Tristar Investment Holdings CJSC ซึ่งเป็นนักลงทุนด้านการก่อสร้าง ซึ่งควบคุมโดย Andrei Yakunin ลูกชายของอดีตหัวหน้าของการรถไฟรัสเซีย โครงการ Four Seasons Hotel ซึ่งเปิดในปี 2556 (เงินลงทุน 250 ล้านดอลลาร์) สิ้นสุดลงที่ Intarsia ซึ่งในขณะนั้นเป็นหนึ่งในผู้รับเหมารายใหญ่ที่สุดในตลาดการบูรณะ โดยมีการยกเลิกสัญญากับ Tristar Investment Holdings และเชิงพาณิชย์ ข้อพิพาทซึ่งตามความคิดริเริ่มของลูกค้ากลายเป็นคดีอาญา ในระหว่างกระบวนการอนุญาโตตุลาการ ตัวแทนของ Tristar ต้องเผชิญกับ "เอกสารปลอมและการกระทำที่ผิดกฎหมายโดยเจตนา" ลูกค้าได้ติดต่อกับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายซึ่งเป็นเหตุในการดำเนินคดีอาญา อดีตเจ้าของ Intarsia, Viktor Smirnov และอดีตรองผู้อำนวยการของเขา Dmitry Sokolov ถูกกล่าวหาว่ายักยอกเงิน 320 ล้านรูเบิล นอกจากนี้ Viktor Smirnov ยังถูกตั้งข้อหาพยายามขโมยเงินอีกเกือบ 400 ล้านรูเบิล ตามคำตัดสิน Intarsia ไม่ได้ทำงานทั้งหมดให้เสร็จสิ้นภายใน 1.663 พันล้านรูเบิลที่จัดสรรไว้ภายใต้สัญญาโดยไม่คืนเงินส่วนที่ไม่ได้ใช้ ศาลพบว่าลูกค้าได้รับความเสียหายอย่างน้อย 321.4 ล้านรูเบิล นายโซโคลอฟถูกตัดสินให้จำคุกสี่ปีโดยรอลงอาญาโดยมีระยะเวลาคุมประพฤติสองปีและปรับ 100,000 รูเบิล คดีของ Dmitry Sokolov ซึ่งทำข้อตกลงกับการสอบสวนและกลับใจ ถูกแยกออกเป็นการพิจารณาคดีแยกต่างหากจากที่อื่น ซึ่ง Viktor Smirnov ซึ่งปัจจุบันอาศัยอยู่ในลอนดอนและประกาศใน การค้นหาระหว่างประเทศ- คดีของเขาถูกส่งกลับจากศาลแขวง Oktyabrsky ไปยังสำนักงานอัยการเมื่อเดือนพฤษภาคมปีที่แล้ว เนื่องจากมีการละเมิดขั้นตอน สำนักงานอัยการสูงสุดพยายามให้คดีไม่ได้รับการพิจารณาในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก แต่ในคาเรเลีย โดยสงสัยว่าผู้พิพากษาในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กมีอคติต่อจำเลยในคดีนี้ และดึงความสนใจไปที่ความจริงที่ว่าคดีต่อ Viktor Smirnov ถูกปิดไปแล้วห้าครั้ง โดยกรมสอบสวนหลักของคณะกรรมการหลักของกระทรวงกิจการภายในสำหรับเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กและเขตเลนินกราด อย่างไรก็ตาม หน่วยงานกำกับดูแลล้มเหลวในการโน้มน้าวศาลฎีกาว่ามีองค์ประกอบทุจริตในการกระทำของตำรวจและผู้พิพากษาในภูมิภาค และคดีดังกล่าวถูกส่งกลับไปยังเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก อย่างไรก็ตาม ยังไม่ได้รับคำร้องจากศาลแขวงใดๆ Viktor Smirnov บอกกับ Kommersant ว่าตามข้อมูลของเขา คดีหลักได้ถูกระงับไว้จนกว่าการพิจารณาคดีกับ Dmitry Sokolov จะเสร็จสิ้น “ฉันดีใจที่เขายังคงเป็นอิสระ” นักธุรกิจรายนี้ให้ความเห็นต่อคำตัดสิน โดยสังเกตว่าอดีตรองผู้อำนวยการของเขา “มีภรรยาที่ป่วยและลูกหกคนอยู่ในอ้อมแขนของเขา” “เขาเปลี่ยนคำให้การและตกลงกับการสอบสวนหลังจากที่เขาถูกจับกุมเป็นเวลาหลายวัน” วิกเตอร์ สมีร์นอฟ เน้นย้ำ เมื่อปีที่แล้ว นักธุรกิจรายนี้ได้ยื่นอุทธรณ์ต่อประธานาธิบดีวลาดิมีร์ ปูติน และอัยการสูงสุด ยูริ ไชกา โดยร้องเรียนเกี่ยวกับ “แรงกดดันจากกองกำลังความมั่นคง” โดยอ้างว่าเขาถูกดำเนินคดีอาญาเนื่องจากความขัดแย้งของ Intarsia กับบริษัทของ Andrei Yakunin ตำแหน่งของศาลอนุญาโตตุลาการในกรณีนี้เปลี่ยนไปอย่างสิ้นเชิง: ในตอนแรกศาลอนุญาโตตุลาการมอสโกพอใจข้อเรียกร้องของ Intarsia ต่อ Tristar ในจำนวนประมาณ 600 ล้านรูเบิล แต่การดำเนินคดีในการอุทธรณ์และกรณีต่อมาจบลงด้วยผลลัพธ์ตรงกันข้าม: ประมาณ 4 พันล้านรูเบิล กลับคืนมาเพื่อสนับสนุน Tristar จาก Intarsia ขณะนี้บริษัทนี้อยู่ระหว่างการพิจารณาคดีล้มละลาย โดยลูกค้าได้ยื่นฟ้อง Viktor Smirnov ในคดีแพ่ง