ผลลัพธ์เชิงบวกของการปฏิรูปเกษตรกรรม Stolypin ผลลัพธ์ของการปฏิรูปเกษตรกรรมสโตลีปิน

สโตลีปินปฏิรูปการผลิตทางการเกษตร

การประเมินผลการปฏิรูปโดย ป.ป.ช. สิ่งที่ทำให้สโตลีปินเป็นเรื่องยากก็คือความจริงที่ว่าการปฏิรูปไม่เคยมีการดำเนินการอย่างเต็มที่ ป.ล. เอง สโตลีปินสันนิษฐานว่าการปฏิรูปทั้งหมดที่เขาวางแผนไว้จะต้องดำเนินการอย่างครอบคลุม (และไม่ใช่แค่การปฏิรูปเกษตรกรรมเท่านั้น) และจะให้ผลสูงสุดในระยะยาว

ไม่สามารถทำลายชุมชนชาวนาได้ สำหรับปี 1907-1914 ชาวนาเพียง 26% เท่านั้นที่ออกจากชุมชนและเข้ามาเป็นเจ้าของที่ดิน ในจำนวนนี้มีเพียงประมาณ 11% เท่านั้นที่สร้างฟาร์มและฟาร์ม และหลายแห่งขายที่ดินและไปที่เมือง ภายในปี 1915 ฟาร์มชาวนาเพียง 10.3% เท่านั้นที่กลายเป็นฟาร์มเดี่ยวอย่างแท้จริง

ชาวนาจึงไม่ออกจากชุมชนมากนัก ส่วนใหญ่เป็นชาวนาหรือชาวนาที่ยากจน แต่ไม่ใช่ชาวนากลาง สิ่งนี้เกิดขึ้นเพราะ: ก) ชาวนาส่วนใหญ่ไม่รู้ว่าจะทำนาแบบเดี่ยวๆ ได้อย่างไร ด้วยความเสี่ยงและอันตรายของตนเอง และชุมชนก็ดูแลสมาชิกในชุมชนแต่ละคน b) การทำลายล้างของชุมชนคือการทำลายวิถีชีวิตแบบปิตาธิปไตยของชาวนา c) ไม่ใช่ในทุกภูมิภาคของประเทศ สภาพธรรมชาติอนุญาตให้ทำลายชุมชนเพื่อให้ชาวนาทุกคนมีที่ดินเท่าเทียมกัน

นโยบายการตั้งถิ่นฐานใหม่เป็นตัวชี้วัดการปฏิรูปที่ประสบความสำเร็จมากที่สุด สำหรับปี พ.ศ. 2449-2457 ผู้คน 3.4 ล้านคนย้ายไปไซบีเรีย สองในสามของพวกเขาเป็นชาวนาที่ยากจนและไม่มีที่ดิน ซึ่งส่งผลดีต่อการพัฒนาภูมิภาคเพราะว่า ผลจากการเพิ่มขึ้นของประชากรไซบีเรีย ดินแดนใหม่จึงได้รับการพัฒนาและกำลังการผลิตก็พัฒนาขึ้น

อย่างไรก็ตาม ผู้ตั้งถิ่นฐานประมาณ 17% กลับมา (พวกเขาไม่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลอย่างเหมาะสม เผชิญกับความยากลำบากในสถานที่ใหม่และการก่อวินาศกรรมของประชากรในท้องถิ่น) และสิ่งนี้ขัดขวางการแก้ปัญหาการขาดแคลนที่ดินของชาวนาและสังคมที่เพิ่มขึ้น ความตึงเครียดในสถานที่ตั้งถิ่นฐานครั้งก่อน

การปฏิรูปมีส่วนทำให้การผลิตทางการเกษตรเติบโตอย่างรวดเร็ว เพิ่มขีดความสามารถของตลาดภายในประเทศ และส่งออกสินค้าเกษตรเพิ่มขึ้น ในขณะที่ดุลการค้าของรัสเซียเริ่มมีบทบาทมากขึ้น เป็นผลให้ไม่เพียงแต่จะทำให้ภาคเกษตรกรรมหลุดพ้นจากวิกฤติเท่านั้น แต่ยังสามารถเปลี่ยนให้กลายเป็นลักษณะเด่นของการพัฒนาเศรษฐกิจของรัสเซียได้อีกด้วย รายได้รวมของการเกษตรทั้งหมดในปี 1913 คิดเป็น 52.6% ของรายได้รวมทั้งหมด รายได้ของเศรษฐกิจของประเทศทั้งหมดเนื่องจากมูลค่าที่เพิ่มขึ้นที่สร้างขึ้น เกษตรกรรมเพิ่มขึ้นในราคาที่เปรียบเทียบระหว่างปี 1900 ถึง 1913 33.8%

ความแตกต่างของประเภทของการผลิตทางการเกษตรตามภูมิภาคส่งผลให้ความสามารถทางการตลาดของการเกษตรเพิ่มขึ้น สามในสี่ของวัตถุดิบทั้งหมดที่แปรรูปโดยอุตสาหกรรมมาจากการเกษตร การหมุนเวียนของสินค้าเกษตรเพิ่มขึ้น 46% ในช่วงระยะเวลาการปฏิรูป การส่งออกสินค้าเกษตรเพิ่มขึ้นอีก 61% เมื่อเทียบกับปี 1901-1905 ในช่วงก่อนสงคราม รัสเซียเป็นผู้ผลิตและส่งออกขนมปังและผ้าลินินรายใหญ่ที่สุด และผลิตภัณฑ์ปศุสัตว์จำนวนหนึ่ง ดังนั้นในปี 1910 การส่งออกข้าวสาลีของรัสเซียจึงคิดเป็น 36.4% ของการส่งออกทั้งหมดของโลก

อย่างไรก็ตาม ปัญหาความหิวโหยและประชากรเกษตรกรรมล้นเกินยังไม่ได้รับการแก้ไข ประเทศยังคงได้รับผลกระทบจากความล้าหลังทางเทคนิค เศรษฐกิจ และวัฒนธรรม อัตราการเติบโตของผลิตภาพแรงงานในภาคเกษตรกรรมค่อนข้างช้า ขณะที่อยู่ในรัสเซียในปี 1913 พวกเขาได้รับขนมปัง 55 ปอนด์ต่อเดสเซียทีน ในสหรัฐอเมริกาพวกเขาได้รับ 68 ปอนด์ในฝรั่งเศส - 89 ปอนด์และในเบลเยียม - 168 ปอนด์ การเติบโตทางเศรษฐกิจไม่ได้เกิดขึ้นบนพื้นฐานของการเพิ่มความเข้มข้นของการผลิต แต่เนื่องจากการเพิ่มขึ้นของความเข้มข้นของแรงงานชาวนา แต่ในช่วงเวลาที่อยู่ระหว่างการทบทวน เงื่อนไขทางเศรษฐกิจและสังคมถูกสร้างขึ้นสำหรับการเปลี่ยนไปสู่ขั้นตอนใหม่ของการเปลี่ยนแปลงทางการเกษตร - การเปลี่ยนแปลงของการเกษตรให้เป็นภาคเศรษฐกิจที่ต้องใช้เงินทุนสูงและก้าวหน้าทางเทคโนโลยี

ผลของการปฏิรูปเป็นอย่างไร? ในช่วง พ.ศ. 2448-2459 ครัวเรือนประมาณ 3 ล้านคนออกจากชุมชน ซึ่งประมาณหนึ่งในสามของจำนวนทั้งหมดอยู่ในจังหวัดที่ดำเนินการปฏิรูป ซึ่งหมายความว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะทำลายชุมชนหรือสร้างชั้นเจ้าของชาวนาที่มั่นคง

ข้อสรุปนี้เสริมด้วยข้อมูลเกี่ยวกับความล้มเหลวของนโยบายการตั้งถิ่นฐานใหม่ ในปี พ.ศ. 2451-2452 จำนวนผู้พลัดถิ่นมีจำนวน 1.3 ล้านคน แต่ในไม่ช้าหลายคนก็เริ่มกลับมา เหตุผลแตกต่างกัน: ระบบราชการของระบบราชการของรัสเซีย, การขาดเงินทุนในการจัดตั้งครัวเรือน, ความเพิกเฉยต่อสภาพท้องถิ่นและทัศนคติที่ จำกัด มากกว่าต่อผู้จับเวลาเก่าที่อพยพไปตั้งถิ่นฐานใหม่ หลายคนเสียชีวิตระหว่างทางหรือล้มละลายโดยสิ้นเชิง ในภูมิภาคของประเทศนั้น ชาวคาซัคและคีร์กีซถูกลิดรอนที่ดินเพื่อตั้งถิ่นฐานใหม่ให้กับผู้ตั้งถิ่นฐาน

ปัญหาการขาดแคลนที่ดินและการไม่มีที่ดิน การมีจำนวนประชากรมากเกินไปในไร่นา กล่าวคือ ไม่ได้รับการแก้ไขอันเป็นผลมาจากการปฏิรูป พื้นฐานของความตึงเครียดทางสังคมในหมู่บ้านยังคงอยู่

การปฏิรูปจึงล้มเหลวทั้งทางเศรษฐกิจและการเมือง จริง​อยู่ ใน​ทุก​วัน​นี้ นัก​ประชาสัมพันธ์​บาง​คน​อ้าง​ว่า​การ​ปฏิรูป​นี้​ช่วย​ให้​เกิด​ความ​หวัง และ​พาดพิง​ถึง​ปริมาณ​ธัญพืช​ที่​วางใจ​ตลาด​ได้​เพิ่ม​ขึ้น และ​การ​ปรับ​ปรุง​โดย​รวม​ใน​สถานการณ์​ใน​ชนบท​ของ​รัสเซีย.

ข้อโต้แย้งเหล่านี้ไม่ได้ขัดแย้งกัน ฝ่ายตรงข้ามของตำแหน่งเชิงบวกดังกล่าวมีแนวโน้มที่จะอธิบายการเพิ่มขึ้นของปริมาณธัญพืชที่วางขายในท้องตลาดและการปรับปรุงสถานการณ์ในชนบทในช่วงระหว่างการปฏิวัติรัสเซียครั้งแรกและสงครามโลกครั้งที่สองไม่ใช่โดยการปฏิรูป แต่เป็นจุดเริ่มต้นของอุตสาหกรรม ความเจริญรุ่งเรืองในรัสเซียซึ่งกระตุ้นการเติบโตของการผลิตทางการเกษตร มีการให้ข้อโต้แย้งอีกประการหนึ่ง: ในช่วงต้นศตวรรษ ราคาธัญพืชทั่วโลกเพิ่มสูงขึ้น

สถานการณ์ในหมู่บ้านได้รับผลกระทบอย่างดีจากการยกเลิกการชำระเงินไถ่ถอนในปี พ.ศ. 2450 และไม่มีพืชผลล้มเหลวอย่างรุนแรง (ยกเว้นปี พ.ศ. 2454) ไม่สามารถปฏิเสธความถูกต้องของข้อโต้แย้งดังกล่าวได้: การปฏิรูปครั้งใหญ่เช่นการปฏิรูปเกษตรกรรมของ Stolypin ไม่สามารถให้ผลลัพธ์ได้ทันทีดังนั้นจึงแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะเชื่อมโยงกับการเปลี่ยนแปลงเชิงบวกในชีวิตของหมู่บ้านที่กล่าวถึงข้างต้นและที่ ตรงกับช่วงที่มีการปฏิรูป

นอกจากนี้ยังมีมุมมองต่อไปนี้เกี่ยวกับผลลัพธ์ของการปฏิรูป: ไม่สามารถประเมินประสิทธิผลได้เนื่องจากมีเวลาไม่เพียงพอสำหรับการปฏิรูป: ถูกขัดขวางโดยสงครามและการปฏิวัติ เพื่อสนับสนุนจุดยืนนี้ ผู้เขียนการปฏิรูปกล่าวว่าเพื่อให้การปฏิรูปประสบความสำเร็จ เขาต้องการ "สันติภาพ 20 ปี" ผู้เสนอมุมมองนี้ถูกคัดค้าน ให้เรานำเสนอความคิดของนักประวัติศาสตร์ A. Avrekh โดยยอมรับว่าการปฏิรูปถูกขัดจังหวะด้วยสถานการณ์พิเศษ เขาเชื่อว่า "ควรตั้งคำถามที่แตกต่างออกไป: เหตุใดประวัติศาสตร์จึงไม่ให้เวลา 20 ปีนี้" เมื่อตอบคำถาม A. Avrekh สรุป: “แต่มันไม่ได้ให้เพราะประเทศ (และหมู่บ้านด้วย) ไม่สามารถอยู่ได้อีกต่อไปภายใต้เงื่อนไขของระบบการเมืองและเกษตรกรรมที่เก่าแก่... การล่มสลายของการปฏิรูปสโตลีปินเกิดขึ้นเนื่องจาก ไปที่หลัก ปัจจัยวัตถุประสงค์- ความจริงที่ว่ามันถูกดำเนินการในเงื่อนไขของการรักษากรรมสิทธิ์ที่ดินและเพื่อการอนุรักษ์เจ้าของที่ดินนี้" (Avrekh A. P. A. Stolypin และชะตากรรมของการปฏิรูปในรัสเซีย // คอมมิวนิสต์ พ.ศ. 2534 ลำดับ 1 หน้า 48-49)

ปฏิรูปการเกษตร ป.ป.ช. สโตลีปินและการปฏิรูปสังคมอื่นๆ ที่เขาวางแผนไว้เป็นความพยายามครั้งสุดท้ายจากความพยายามหลายครั้งในการปรับปรุงสังคมให้ทันสมัยของรัสเซียก่อนการปฏิวัติในปี พ.ศ. 2460 เช่นเดียวกับเมื่อก่อน การวางแนวทางการปฏิรูปแบบทุนนิยมนั้นมีจำกัด และทุกวิถีทางที่เป็นไปได้ก็ทำเพื่อรักษากรรมสิทธิ์ในที่ดิน

การประเมินกิจกรรมของ Stolypin นั้นขัดแย้งและไม่ชัดเจน บางคนเน้นเฉพาะด้านลบเท่านั้น บางคนมองว่าเขาเป็น "นักการเมืองที่เก่งกาจ" บุคคลที่สามารถช่วยรัสเซียจากสงคราม ความพ่ายแพ้ และการปฏิวัติในอนาคต ฉันอยากจะอ้างอิงข้อความจากหนังสือ "Stolypin" ของ S. Rybas ซึ่งอธิบายลักษณะทัศนคติของผู้คนที่มีต่อบุคคลในประวัติศาสตร์ได้อย่างแม่นยำมาก: "... ตัวเลขนี้เล็ดลอดออกมาจากโศกนาฏกรรมชั่วนิรันดร์ของบุคคลที่มีการศึกษาและกระตือรือร้นชาวรัสเซีย: ใน สถานการณ์ที่รุนแรง, เมื่อไร วิธีการแบบดั้งเดิม การบริหารราชการหยุดทำงาน ย้ายไปอยู่แถวหน้า แต่เมื่อสถานการณ์สงบลง เขาเริ่มหงุดหงิด และถูกขับออกจากเวทีการเมือง แล้วตัวเขาเองก็ไม่สนใจใครเลย สิ่งที่เหลืออยู่คือสัญลักษณ์”

ยิ่งบุคคลสามารถตอบสนองต่อประวัติศาสตร์และสากลได้มากเท่าใด ธรรมชาติของเขาก็จะกว้างขึ้นเท่านั้น ชีวิตของเขาก็จะยิ่งสมบูรณ์ยิ่งขึ้น และบุคคลดังกล่าวก็จะยิ่งมีความสามารถในด้านความก้าวหน้าและพัฒนามากขึ้นเท่านั้น

เอฟ.เอ็ม. ดอสโตเยฟสกี

การปฏิรูปเกษตรกรรมของ Stolypin ซึ่งเริ่มขึ้นในปี 2449 ถูกกำหนดโดยความเป็นจริงที่เกิดขึ้นในจักรวรรดิรัสเซีย ประเทศต้องเผชิญกับความไม่สงบครั้งใหญ่ ซึ่งประชาชนไม่ต้องการที่จะมีชีวิตอยู่เหมือนเมื่อก่อน นอกจากนี้รัฐเองก็ไม่สามารถปกครองประเทศตามหลักการเดิมได้ องค์ประกอบทางเศรษฐกิจของการพัฒนาจักรวรรดิกำลังถดถอย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่เกษตรกรรมซึ่งมีการลดลงอย่างเห็นได้ชัด เป็นผลให้เหตุการณ์ทางการเมืองตลอดจนเหตุการณ์ทางเศรษฐกิจทำให้ Pyotr Arkadyevich Stolypin เริ่มดำเนินการปฏิรูป

ความเป็นมาและเหตุผล

หนึ่งในเหตุผลหลักที่ทำให้จักรวรรดิรัสเซียเริ่มมีการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ โครงสร้างของรัฐมีพื้นฐานมาจากข้อเท็จจริงที่ว่าเป็นจำนวนมาก คนธรรมดาแสดงความไม่พอใจต่อเจ้าหน้าที่ หากจนถึงขณะนี้การแสดงความไม่พอใจถูก จำกัด อยู่เพียงการกระทำอย่างสันติเพียงครั้งเดียวภายในปี 1906 การกระทำเหล่านี้ก็มีขนาดใหญ่ขึ้นมากและนองเลือด เป็นผลให้เห็นได้ชัดว่ารัสเซียกำลังดิ้นรนไม่เพียงแต่ชัดเจนเท่านั้น ปัญหาทางเศรษฐกิจแต่ยังมีการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของการปฏิวัติอย่างเห็นได้ชัด

เห็นได้ชัดว่าชัยชนะของรัฐเหนือการปฏิวัติไม่ได้ขึ้นอยู่กับความแข็งแกร่งทางร่างกาย แต่ขึ้นอยู่กับความแข็งแกร่งทางจิตวิญญาณ มีจิตวิญญาณที่แข็งแกร่งรัฐเองก็จะต้องเป็นผู้นำในการปฏิรูป

ปีเตอร์ อาร์คาดีเยวิช สโตลีปิน

เหตุการณ์สำคัญประการหนึ่งที่กระตุ้นให้รัฐบาลรัสเซียเริ่มการปฏิรูปในช่วงแรกเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 12 สิงหาคม พ.ศ. 2449 ในวันนี้ มีการโจมตีของผู้ก่อการร้ายบนเกาะ Aptekarsky ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ในสถานที่ของเมืองหลวงแห่งนี้อาศัยอยู่ที่ Stolypin ซึ่งในเวลานี้ดำรงตำแหน่งประธานรัฐบาล ผลของการระเบิดส่งผลให้มีผู้เสียชีวิต 27 ราย และบาดเจ็บ 32 ราย ในบรรดาผู้บาดเจ็บ ได้แก่ ลูกสาวและลูกชายของสโตลีปิน นายกรัฐมนตรีเองก็รอดพ้นจากอาการบาดเจ็บได้อย่างปาฏิหาริย์ ส่งผลให้ประเทศมีกฎหมายว่าด้วยศาลทหาร โดยพิจารณาคดีที่เกี่ยวข้องกับการโจมตีของผู้ก่อการร้ายอย่างเร่งด่วนภายใน 48 ชั่วโมง

การระเบิดดังกล่าวทำให้สโตลีปินทราบอีกครั้งว่าประชาชนต้องการการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานภายในประเทศ การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้จะต้องมอบให้กับผู้คนโดยเร็วที่สุด นั่นคือสาเหตุที่การปฏิรูประบบเกษตรกรรมของ Stolypin จึงถูกเร่ง ซึ่งเป็นโครงการที่เริ่มก้าวหน้าไปมาก

สาระสำคัญของการปฏิรูป

• บล็อกแรกเรียกร้องให้พลเมืองของประเทศสงบสติอารมณ์ และยังแจ้งเกี่ยวกับสถานการณ์ฉุกเฉินในหลายพื้นที่ของประเทศ เนื่องจากการโจมตีของผู้ก่อการร้ายในหลายภูมิภาคของรัสเซีย พวกเขาจึงถูกบังคับให้ประกาศภาวะฉุกเฉินและศาลทหาร
• บล็อกที่สองประกาศการประชุม State Duma ในระหว่างที่มีการวางแผนที่จะสร้างและดำเนินการชุดการปฏิรูปเกษตรกรรมภายในประเทศ

สโตลีปินเข้าใจอย่างชัดเจนว่าการดำเนินการตามการปฏิรูปเกษตรกรรมเพียงอย่างเดียวจะไม่ทำให้ประชากรสงบลงและจะไม่ยอมให้จักรวรรดิรัสเซียก้าวกระโดดเชิงคุณภาพในการพัฒนา นายกรัฐมนตรียังได้กล่าวถึงความจำเป็นในการออกกฎหมายว่าด้วยศาสนา ความเท่าเทียมกันของประชาชน การปฏิรูประบบราชการส่วนท้องถิ่น สิทธิและชีวิตของคนงาน ความจำเป็นในการบังคับใช้กฎหมาย การศึกษาระดับประถมศึกษา, การแนะนำภาษีเงินได้ , การขึ้นเงินเดือนครู และอื่นๆ กล่าวอีกนัยหนึ่งคือทุกสิ่งที่ถูกนำมาใช้ในภายหลัง อำนาจของสหภาพโซเวียตเป็นหนึ่งในขั้นตอนของการปฏิรูปสโตลีปิน

แน่นอนว่าเป็นเรื่องยากมากที่จะเริ่มการเปลี่ยนแปลงในระดับนี้ในประเทศ นั่นคือเหตุผลที่ Stolypin ตัดสินใจเริ่มต้นด้วยการปฏิรูปเกษตรกรรม นี่เป็นเพราะปัจจัยหลายประการ:

• พลังขับเคลื่อนหลักของวิวัฒนาการคือชาวนา นี่เป็นกรณีนี้มาโดยตลอดในทุกประเทศ และในสมัยนั้นก็เป็นเช่นนั้นในจักรวรรดิรัสเซียด้วย ดังนั้น เพื่อขจัดความตึงเครียดในการปฏิวัติ จึงจำเป็นต้องดึงดูดผู้ที่ไม่พอใจจำนวนมาก โดยเสนอการเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพในประเทศ
• ชาวนาแสดงจุดยืนอย่างแข็งขันว่าจำเป็นต้องแจกจ่ายที่ดินของเจ้าของที่ดิน บ่อยครั้งที่เจ้าของที่ดินรักษาที่ดินที่ดีที่สุดไว้สำหรับตนเองโดยจัดสรรที่ดินที่ไม่อุดมสมบูรณ์ให้กับชาวนา

ระยะแรกของการปฏิรูป

การปฏิรูปเกษตรกรรมของ Stolypin เริ่มต้นด้วยความพยายามที่จะทำลายชุมชน จนถึงขณะนี้ชาวนาในหมู่บ้านอาศัยอยู่ในชุมชน เหล่านี้เป็นหน่วยงานอาณาเขตพิเศษที่ผู้คนอาศัยอยู่เป็นชุมชนเดียวและปฏิบัติงานร่วมกันร่วมกัน หากเราพยายามให้คำจำกัดความที่ง่ายกว่านี้ ชุมชนต่างๆ ก็คล้ายคลึงกับฟาร์มรวมซึ่งรัฐบาลโซเวียตได้นำไปใช้ในเวลาต่อมา ปัญหาของชุมชนคือชาวนาอาศัยอยู่เป็นกลุ่มที่ใกล้ชิดกัน พวกเขาทำงานเพื่อเป้าหมายร่วมกันของเจ้าของที่ดิน ตามกฎแล้วชาวนาไม่มีแปลงใหญ่ของตนเองและพวกเขาไม่ได้กังวลกับผลลัพธ์สุดท้ายของงานเป็นพิเศษ

9 พฤศจิกายน พ.ศ.2449 รัฐบาล จักรวรรดิรัสเซียออกพระราชกฤษฎีกาให้ชาวนาออกจากชุมชนได้อย่างอิสระ ออกจากชุมชนได้ฟรี ในเวลาเดียวกันชาวนายังคงรักษาทรัพย์สินทั้งหมดของเขาตลอดจนที่ดินที่จัดสรรให้เขา นอกจากนี้ หากมีการจัดสรรที่ดินในพื้นที่ต่างกัน ชาวนาก็สามารถเรียกร้องให้รวมที่ดินไว้เป็นการจัดสรรครั้งเดียวได้ เมื่อออกจากชุมชนชาวนาได้รับที่ดินในรูปของฟาร์มหรือฟาร์ม

แผนที่การปฏิรูปเกษตรกรรมของสโตลีปิน

ตัด นี่คือที่ดินผืนหนึ่งที่ได้รับการจัดสรรให้กับชาวนาที่ออกจากชุมชน โดยที่ชาวนาคนนี้ยังคงรักษาสนามหญ้าในหมู่บ้านไว้

คูเตอร์ นี่คือที่ดินแปลงหนึ่งที่จัดสรรให้กับชาวนาที่ออกจากชุมชนโดยการย้ายของชาวนารายนี้จากหมู่บ้านไปยังที่ดินของตนเอง

ในด้านหนึ่ง แนวทางนี้ทำให้สามารถดำเนินการปฏิรูปภายในประเทศโดยมีเป้าหมายเพื่อเปลี่ยนแปลงเศรษฐกิจของชาวนา อย่างไรก็ตาม ในทางกลับกัน เศรษฐกิจของเจ้าของที่ดินยังคงไม่ถูกแตะต้อง

สาระสำคัญของการปฏิรูปเกษตรกรรมของ Stolypin ตามที่ผู้สร้างคิดขึ้นเองนั้นประกอบไปด้วยข้อได้เปรียบที่ประเทศได้รับดังต่อไปนี้:

• ชาวนาที่อาศัยอยู่ในชุมชนได้รับอิทธิพลอย่างมากจากนักปฏิวัติ ชาวนาที่อาศัยอยู่ในฟาร์มที่แยกจากกันจะเข้าถึงนักปฏิวัติได้น้อยกว่ามาก
• บุคคลที่ได้รับที่ดินในการกำจัดและผู้ที่ขึ้นอยู่กับที่ดินนี้มีความสนใจโดยตรงในผลลัพธ์สุดท้าย เป็นผลให้บุคคลจะไม่คิดถึงการปฏิวัติ แต่เกี่ยวกับวิธีการเพิ่มผลผลิตและผลกำไรของเขา
• เพื่อเบี่ยงเบนความสนใจจากความปรารถนาของคนธรรมดาที่จะแบ่งที่ดินของเจ้าของที่ดิน สโตลีปินสนับสนุนการขัดขืนไม่ได้ของทรัพย์สินส่วนตัวดังนั้นด้วยความช่วยเหลือของการปฏิรูปเขาพยายามไม่เพียง แต่จะรักษาที่ดินของเจ้าของที่ดินเท่านั้น แต่ยังจัดหาสิ่งที่พวกเขาต้องการจริงๆให้กับชาวนาด้วย

การปฏิรูปเกษตรกรรมของสโตลีปินมีความคล้ายคลึงกับการสร้างฟาร์มขั้นสูงในระดับหนึ่ง เจ้าของที่ดินขนาดเล็กและขนาดกลางควรปรากฏตัวในประเทศเป็นจำนวนมากซึ่งจะไม่ขึ้นอยู่กับรัฐโดยตรง แต่จะพยายามพัฒนาภาคส่วนของตนอย่างอิสระ แนวทางนี้แสดงออกผ่านคำพูดของสโตลีปินเองซึ่งมักจะยืนยันว่าในการพัฒนาประเทศนั้นให้ความสำคัญกับเจ้าของที่ดินที่ "แข็งแกร่ง" และ "แข็งแกร่ง"

ในช่วงเริ่มต้นของการพัฒนาการปฏิรูป มีเพียงไม่กี่คนที่มีสิทธิที่จะออกจากชุมชน ในความเป็นจริงมีเพียงชาวนาที่ร่ำรวยและคนจนเท่านั้นที่ออกจากชุมชน ชาวนาที่ร่ำรวยออกมาเพราะพวกเขามีทุกอย่างเพื่อ งานอิสระและตอนนี้พวกเขาไม่สามารถทำงานเพื่อชุมชนได้ แต่เพื่อตนเอง คนจนออกมาเพื่อรับเงินชดเชย ซึ่งจะทำให้สถานะทางการเงินของพวกเขาดีขึ้น ตามกฎแล้วคนยากจนซึ่งอาศัยอยู่ห่างไกลจากชุมชนมาระยะหนึ่งและสูญเสียเงินก็กลับคืนสู่ชุมชน นั่นคือเหตุผลว่าทำไมในช่วงเริ่มต้นของการพัฒนา จึงมีคนจำนวนน้อยมากที่ออกจากชุมชนไปทำฟาร์มเกษตรกรรมขั้นสูง

สถิติอย่างเป็นทางการแสดงให้เห็นว่ามีเพียง 10% ของวิสาหกิจการเกษตรที่จัดตั้งขึ้นใหม่ทั้งหมดเท่านั้นที่สามารถอ้างสิทธิ์ในการทำฟาร์มที่ประสบความสำเร็จได้ ฟาร์มเหล่านี้มีเพียง 10% เท่านั้นที่ใช้เทคโนโลยีสมัยใหม่ ปุ๋ย วิธีการทำไร่สมัยใหม่ และอื่นๆ ท้ายที่สุดแล้ว ฟาร์มเพียง 10% เท่านั้นที่ทำกำไรจากมุมมองทางเศรษฐกิจ ฟาร์มอื่น ๆ ทั้งหมดที่ก่อตั้งขึ้นระหว่างการปฏิรูปเกษตรกรรมของ Stolypin กลับกลายเป็นว่าไม่ได้ผลกำไร เนื่องจากคนส่วนใหญ่ที่ออกจากชุมชนเป็นคนยากจนซึ่งไม่สนใจการพัฒนาพื้นที่เกษตรกรรม ตัวเลขเหล่านี้เป็นลักษณะเฉพาะของเดือนแรกของการทำงานของแผนของสโตลีปิน

นโยบายการตั้งถิ่นฐานใหม่เป็นขั้นตอนสำคัญของการปฏิรูป

ปัญหาสำคัญอย่างหนึ่งของจักรวรรดิรัสเซียในขณะนั้นคือสิ่งที่เรียกว่าความอดอยากทางบก แนวคิดนี้หมายความว่าทางตะวันออกของรัสเซียได้รับการพัฒนาน้อยมาก เป็นผลให้ที่ดินส่วนใหญ่ในภูมิภาคเหล่านี้ไม่ได้รับการพัฒนา ดังนั้นการปฏิรูปเกษตรกรรมของ Stolypin จึงกำหนดภารกิจประการหนึ่งในการตั้งถิ่นฐานของชาวนาจากจังหวัดทางตะวันตกไปทางทิศตะวันออก โดยเฉพาะอย่างยิ่งว่ากันว่าชาวนาควรก้าวข้ามเทือกเขาอูราล ประการแรก การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ควรจะส่งผลกระทบต่อชาวนาที่ไม่ได้เป็นเจ้าของที่ดินของตนเอง

คนที่เรียกว่าคนไร้ที่ดินต้องย้ายออกไปนอกเทือกเขาอูราลซึ่งพวกเขาควรจะสร้างฟาร์มของตนเอง กระบวนการนี้เป็นไปโดยสมัครใจอย่างยิ่งและรัฐบาลไม่ได้บังคับชาวนาคนใดให้ย้ายไปยังภูมิภาคตะวันออกด้วยกำลัง นอกจากนี้นโยบายการตั้งถิ่นฐานใหม่ยังขึ้นอยู่กับการจัดหาชาวนาที่ตัดสินใจย้ายออกไปนอกเทือกเขาอูราลด้วยผลประโยชน์สูงสุดและสภาพความเป็นอยู่ที่ดี ส่งผลให้ผู้ที่ตกลงย้ายดังกล่าวได้รับผลประโยชน์จากรัฐบาลดังนี้

• ฟาร์มของชาวนาได้รับการยกเว้นภาษีเป็นเวลา 5 ปี
• ชาวนาได้รับที่ดินเป็นกรรมสิทธิ์ของตนเอง จัดให้มีที่ดินในอัตรา 15 เฮกตาร์ต่อฟาร์ม และ 45 เฮกตาร์สำหรับสมาชิกในครอบครัวแต่ละคน
• ผู้ตั้งถิ่นฐานแต่ละคนได้รับเงินกู้เงินสดตามสิทธิพิเศษ จำนวนเงินกู้นี้ขึ้นอยู่กับภูมิภาคของการตั้งถิ่นฐานใหม่และในบางภูมิภาคสูงถึง 400 รูเบิล นี่เป็นเงินจำนวนมากสำหรับจักรวรรดิรัสเซีย ในภูมิภาคใด ๆ จะได้รับ 200 รูเบิลฟรีและส่วนที่เหลืออยู่ในรูปแบบของเงินกู้
• ผู้ชายทุกคนที่ก่อตั้งกิจการเกษตรกรรมได้รับการยกเว้นไม่ต้องรับราชการทหาร

ข้อได้เปรียบที่สำคัญที่รัฐรับประกันต่อชาวนานำไปสู่ความจริงที่ว่าในปีแรกของการดำเนินการตามการปฏิรูปเกษตรกรรมผู้คนจำนวนมากย้ายจากจังหวัดทางตะวันตกไปยังจังหวัดทางตะวันออก อย่างไรก็ตาม แม้ว่าประชากรจะสนใจโครงการนี้ แต่จำนวนผู้อพยพก็ลดลงทุกปี นอกจากนี้เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่เดินทางกลับจังหวัดภาคใต้และภาคตะวันตกก็เพิ่มขึ้นทุกปี ตัวอย่างที่เด่นชัดที่สุดคือตัวบ่งชี้จำนวนผู้คนที่ย้ายไปไซบีเรีย ระหว่างปี 1906 ถึง 1914 ผู้คนมากกว่า 3 ล้านคนย้ายไปไซบีเรีย แต่ปัญหาคือรัฐบาลไม่พร้อมสำหรับการย้ายถิ่นฐานครั้งใหญ่เช่นนี้และไม่มีเวลาเตรียมสภาพความเป็นอยู่ตามปกติของประชาชนในภูมิภาคใดพื้นที่หนึ่ง เป็นผลให้ผู้คนมาถึงที่อยู่อาศัยใหม่โดยไม่มีสิ่งอำนวยความสะดวกหรืออุปกรณ์ใด ๆ เพื่อการเข้าพักที่สะดวกสบาย เป็นผลให้ผู้คนประมาณ 17% กลับไปยังสถานที่พำนักเดิมจากไซบีเรียเพียงลำพัง

อย่างไรก็ตาม การปฏิรูปเกษตรกรรมของ Stolypin ในแง่ของการตั้งถิ่นฐานใหม่ของผู้คนให้ผลลัพธ์เชิงบวก ในที่นี้ไม่ควรพิจารณาผลลัพธ์เชิงบวกจากมุมมองของจำนวนผู้ที่ย้ายและกลับมา ตัวบ่งชี้หลักของประสิทธิผลของการปฏิรูปนี้คือการพัฒนาดินแดนใหม่ ถ้าเราพูดถึงไซบีเรีย การตั้งถิ่นฐานใหม่ของผู้คนนำไปสู่การพัฒนาพื้นที่ 30 ล้านเอเคอร์ในภูมิภาคนี้ ซึ่งก่อนหน้านี้ว่างเปล่า ข้อได้เปรียบที่สำคัญยิ่งกว่านั้นคือฟาร์มแห่งใหม่ถูกแยกออกจากชุมชนโดยสิ้นเชิง ชายคนหนึ่งมากับครอบครัวโดยลำพังและทำฟาร์มของตัวเอง เขาไม่มีผลประโยชน์สาธารณะ ไม่มีผลประโยชน์เพื่อนบ้าน เขารู้ว่ามีที่ดินผืนหนึ่งที่เป็นของเขาและควรจะเลี้ยงเขาไว้ นั่นคือเหตุผลที่ตัวชี้วัดประสิทธิภาพของการปฏิรูปเกษตรกรรมในภูมิภาคตะวันออกของรัสเซียสูงกว่าในภูมิภาคตะวันตกเล็กน้อย และนี่คือความจริงที่ว่าแม้ว่าภูมิภาคตะวันตกและจังหวัดทางตะวันตกจะได้รับทุนสนับสนุนดีกว่าและอุดมสมบูรณ์กว่าด้วยพื้นที่เพาะปลูกก็ตาม ทางตะวันออกมีความเป็นไปได้ที่จะสร้างฟาร์มที่แข็งแกร่งได้

ผลลัพธ์หลักของการปฏิรูป

การปฏิรูปเกษตรกรรมของ Stolypin มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อจักรวรรดิรัสเซีย นี่เป็นครั้งแรกที่ประเทศได้เริ่มดำเนินการเปลี่ยนแปลงขนาดนี้ภายในประเทศ การเปลี่ยนแปลงเชิงบวกนั้นชัดเจน แต่เพื่อให้กระบวนการทางประวัติศาสตร์ทำให้เกิดพลวัตเชิงบวกนั้น ต้องใช้เวลา ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่สโตลีปินเองก็พูดว่า:

ให้สันติภาพภายในและภายนอกประเทศเป็นเวลา 20 ปีแล้วคุณจะไม่ยอมรับรัสเซีย

สโตลีปิน ปิโยเตอร์ อาร์คาเดวิช

นี่เป็นกรณีนี้จริงๆ แต่น่าเสียดายที่รัสเซียไม่ได้มีเวลาแห่งความเงียบนานถึง 20 ปี

หากเราพูดถึงผลลัพธ์ของการปฏิรูปเกษตรกรรม ผลลัพธ์หลักที่รัฐบรรลุผลสำเร็จในระยะเวลา 7 ปีสามารถลดลงเหลือเพียงข้อกำหนดต่อไปนี้:

• พื้นที่เพาะปลูกทั่วประเทศเพิ่มขึ้น 10%
• ในบางภูมิภาคที่ชาวนาออกจากชุมชนไปเป็นจำนวนมาก พื้นที่หว่านก็เพิ่มขึ้นเป็น 150%
• การส่งออกธัญพืชเพิ่มขึ้น คิดเป็น 25% ของการส่งออกธัญพืชทั้งหมดของโลก ในปีที่ดีตัวเลขนี้เพิ่มขึ้นเป็น 35 - 40%
• การซื้ออุปกรณ์การเกษตรในช่วงหลายปีที่ผ่านมาของการปฏิรูปเพิ่มขึ้น 3.5 เท่า
• ปริมาณปุ๋ยที่ใช้เพิ่มขึ้น 2.5 เท่า
• การเติบโตของอุตสาหกรรมในประเทศเพิ่มขึ้นอย่างมาก +8.8% ต่อปี จักรวรรดิรัสเซียในเรื่องนี้กลับกลายเป็นอันดับหนึ่งของโลก

สิ่งเหล่านี้ยังห่างไกลจากตัวชี้วัดที่สมบูรณ์ของการปฏิรูปในจักรวรรดิรัสเซียในแง่ของการเกษตร แต่ตัวเลขเหล่านี้ยังแสดงให้เห็นว่าการปฏิรูปมีแนวโน้มเชิงบวกที่ชัดเจนและผลลัพธ์เชิงบวกที่ชัดเจนสำหรับประเทศ ในเวลาเดียวกันก็ไม่สามารถบรรลุภารกิจที่ Stolypin กำหนดไว้สำหรับประเทศได้อย่างเต็มที่ ประเทศยังไม่สามารถดำเนินการเกษตรกรรมได้อย่างเต็มที่ นี่เป็นเพราะความจริงที่ว่าชาวนามีประเพณีการทำเกษตรกรรมร่วมกันที่เข้มแข็งมาก และชาวนาก็หาทางสร้างสหกรณ์ด้วยตนเอง นอกจากนี้ อาร์เทลยังถูกสร้างขึ้นทุกที่ อาร์เทลชิ้นแรกถูกสร้างขึ้นในปี 1907

อาร์เทล เป็นการรวมตัวกันของกลุ่มบุคคลที่มีลักษณะอาชีพเดียวกันเพื่อร่วมกันทำงานของบุคคลเหล่านี้ให้บรรลุผลสำเร็จ ผลลัพธ์โดยรวมด้วยความสำเร็จของรายได้ร่วมกันและมีความรับผิดชอบร่วมกันสำหรับผลลัพธ์สุดท้าย

เป็นผลให้เราสามารถพูดได้ว่าการปฏิรูปเกษตรกรรมของ Stolypin เป็นหนึ่งในขั้นตอนของการปฏิรูปครั้งใหญ่ของรัสเซีย การปฏิรูปครั้งนี้ควรที่จะเปลี่ยนแปลงประเทศอย่างรุนแรง โดยเปลี่ยนให้เป็นหนึ่งในมหาอำนาจชั้นนำของโลก ไม่เพียงแต่ในแง่การทหารเท่านั้น แต่ยังรวมถึงในแง่เศรษฐกิจด้วย ภารกิจหลักของการปฏิรูปเหล่านี้คือการทำลายชุมชนชาวนาด้วยการสร้างฟาร์มที่ทรงพลัง รัฐบาลต้องการเห็นเจ้าของที่ดินที่เข้มแข็ง ซึ่งไม่เพียงแต่รวมถึงเจ้าของที่ดินเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงฟาร์มส่วนตัวด้วย

ให้การประเมิน การปฏิรูปสโตลีพินนักประวัติศาสตร์ทราบเป็นหลัก ช่องว่างการเปลี่ยนแปลงและการปฏิรูปทางเศรษฐกิจที่มุ่งเปิดเสรีชีวิตทางสังคมและการเมือง ดังนั้น Ya.A. Avrekh ตั้งข้อสังเกต: “ข้อบกพร่องโดยธรรมชาติของแนวทางของ Stolypin ก็คือเขาต้องการดำเนินการปฏิรูปนอกระบอบประชาธิปไตย และถึงแม้จะเป็นเช่นนั้นก็ตาม” 1 หนึ่งในนักประชาสัมพันธ์นักเรียนนายร้อยที่มีชื่อเสียง A.S. Izgoev ตั้งข้อสังเกตว่าการปฏิรูปเกษตรกรรมของ Stolypin ซึ่งมุ่งเป้าไปที่การทำให้เกษตรกรรมของรัสเซียเป็นยุโรปนั้นไม่สามารถประสบความสำเร็จได้ "หากไม่มีการปฏิรูประบบกฎหมาย" สิ่งนี้ได้รับการเน้นย้ำโดย P.B. Struve โดยโต้แย้งว่านโยบายเกษตรกรรมของ Stolypin “ขัดแย้งอย่างโจ่งแจ้งกับนโยบายอื่นๆ ของเขา”: เขาเปลี่ยนรากฐานทางเศรษฐกิจ แต่ยังคงรักษาโครงสร้างส่วนบนทางการเมืองเอาไว้

ส่วนความเห็นเกี่ยวกับ การปฏิรูปเกษตรกรรมแม้แต่นักการเมือง - ผู้ร่วมสมัยของ Stolypin - และนักวิทยาศาสตร์ก็ให้การประเมินที่ขัดแย้งกันมากกับเธอ การปฏิรูปได้รับการประเมินอย่างสูงจาก A.S. อิซโกเยฟ: “การปฏิรูปที่ดินในวันที่ 9 พฤศจิกายนถือเป็นการปฏิวัติสังคมโดยพื้นฐานแล้ว การปฏิรูปครั้งนี้เป็นผลจากการที่ชีวิตนำมาสู่การปฏิวัติรัสเซียและรูปแบบทางสังคมที่รุนแรงที่สุดของขบวนการชาวนา... การสร้างเจ้าของส่วนตัวรายเล็กๆ เป็นความต้องการขั้นพื้นฐานของรัฐ และไม่ว่าพรรคใดก็ตามจะลงเอยด้วยอำนาจก็ตาม เป็นตรรกะของสิ่งต่าง ๆ ... มันก็จะยังคงถูกนำมาสู่ภารกิจประวัติศาสตร์นี้” 1 . การประเมินการปฏิรูปเกษตรกรรมของ Stolypin ของ Peter Struve นั้นดั้งเดิม: “ ไม่ว่าใครจะมองนโยบายด้านเกษตรกรรมของ Stolypin อย่างไร - เราสามารถยอมรับว่ามันเป็นความชั่วร้ายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดใคร ๆ ก็สามารถอวยพรให้เป็นการผ่าตัดที่เป็นประโยชน์ได้ - ด้วยนโยบายนี้เขาได้ทำการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในรัสเซีย ชีวิต. และการเปลี่ยนแปลงนี้เป็นการปฏิวัติอย่างแท้จริงทั้งในสาระสำคัญและอย่างเป็นทางการ เพราะไม่ต้องสงสัยเลยว่าการปฏิรูปเกษตรกรรมซึ่งยกเลิกชุมชนมีความสำคัญ การพัฒนาเศรษฐกิจรัสเซียสามารถเทียบได้กับการปลดปล่อยของชาวนาและการก่อสร้างทางรถไฟเท่านั้น”

ในเวลาเดียวกัน ในบรรดานักเศรษฐศาสตร์ผู้มีชื่อเสียงชาวรัสเซีย ก็มีนักวิจารณ์เรื่องหลักสูตรเกษตรกรรมของสโตลีปิน หนึ่งในนั้นคือ Alexander Ivanovich Chuprov ด้วยความตระหนักว่าฟาร์มรำข้าวมีข้อดีหลายประการ เขาจึงออกมาปกป้องแนวคิดในการอนุรักษ์ชุมชน เขาถือว่าความพยายามที่จะสร้างฟาร์มรำข้าวทุกหนทุกแห่งเป็นอุดมคติ ชูโพรฟกลัวว่าชุมชนจะถูกทำลายหากเขาเสียชีวิต วิธีการรักษาเพียงอย่างเดียวซึ่งทำให้สามารถรักษา "ความเป็นอิสระทางเศรษฐกิจของมวลชน" ได้ นอกจากนี้ ฟาร์มส่วนตัวขนาดเล็กซึ่งขาดเงินทุนและความรู้ จะไม่สามารถบริหารเศรษฐกิจที่ทำกำไรได้ และจะล้มละลายในช่วงเวลาที่ยากลำบาก ในฐานะผู้สืบทอดชุมชน เขามองเห็นฟาร์มที่จัดระเบียบตามหลักการของอาร์เทล

เอ.พี. Korelin และ K.F. Shatsillo (1995) เชื่อว่าการปฏิรูปเกษตรกรรมของ Stolypin เป็น "ทางวิทยาศาสตร์และก้าวหน้าในแง่วิทยาศาสตร์และเศรษฐศาสตร์ การนำไปปฏิบัติ - ทันเวลา สมเหตุสมผล โดยไม่มีแรงกดดันจากฝ่ายบริหาร - เห็นได้ชัดว่าสามารถขจัดปัญหาของการปฏิวัติได้" 1 . เส้นทางนี้ไม่ได้เกิดขึ้นเนื่องจากการไม่เต็มใจของระบอบเผด็จการที่จะดำเนินการปฏิรูปในเวลาที่เหมาะสมเนื่องจากการต่อต้านของระบบราชการแบบอนุรักษ์นิยมและขุนนางชั้นสูงตลอดจนเนื่องจากสังคมไม่เต็มใจที่จะยอมรับการปฏิรูป ผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับปัญหาเกษตรกรรมในรัสเซีย V.P. Danilov เชื่อว่าผลของการปฏิรูปเกษตรกรรม Stolypin หากดำเนินการอย่างเต็มที่จะเป็น "ความพ่ายแพ้ครั้งสุดท้ายของชาวนาในการต่อสู้เพื่อที่ดินและเพื่อการพัฒนาเศรษฐกิจอย่างเสรีการจัดตั้งระบบทุนนิยมแบบเจ้าของที่ดินและ ความยากจนของประชากรในชนบท”

เห็นได้ชัดว่า Stolypin ประเมินปัญหาแรงงานต่ำไป เขาดำเนินการปฏิรูปในช่วงที่ขบวนการแรงงานตกต่ำ แต่นี่ไม่ได้หมายความว่าคนงานจะยอมรับสถานการณ์ของพวกเขา ทันทีที่เสียงฟ้าร้องดังสนั่นในการประท้วงอย่างสันติของคนงานในเหมือง Lena ที่อยู่ห่างไกล ขบวนการแรงงานที่เพิ่มขึ้นอย่างทรงพลังก็เริ่มขึ้นทั่วรัสเซีย หลังจากประกาศการผสมผสานระหว่างความสงบและการปฏิรูป Stolypin หันมาใช้การปราบปรามที่เกี่ยวข้องกับคนงานเป็นหลัก โครงการกฎหมายโรงงานที่พัฒนาโดยคณะกรรมาธิการ Kokovtsov ในปี 1905 ถูกฝังอยู่ภายใต้แรงกดดันของเจ้าของโรงงานและผู้เพาะพันธุ์ที่แสดงความเห็นแก่ตัวในชนชั้นแคบและไม่ต้องการคำนึงถึงผลประโยชน์ของชาติ

• กิจกรรมของรัฐบาลป.ล. สโตลีพิน... หน้า 58.

ในวันที่ 6 กรกฎาคม พ.ศ. 2449 ในช่วงการปฏิวัติรัสเซียครั้งแรก Pyotr Arkadyevich Stolypin เข้ามาแทนที่ Ilya Logginovich Goremykin ในตำแหน่งประธานคณะรัฐมนตรี ก่อนหน้านี้ในวันที่ 6 กรกฎาคมของปีเดียวกัน เขาได้รับแต่งตั้งให้เป็นรัฐมนตรีกระทรวงกิจการภายในของจักรวรรดิรัสเซีย ร่างของเขาได้กลายเป็นหนึ่งในบุคคลที่เป็นที่ถกเถียงกันมากที่สุดในประวัติศาสตร์รัสเซียและสถานที่สำคัญที่สุดในกิจกรรมของเขาถูกครอบครองโดยการปฏิรูปภายใน รัฐบาลต้องเผชิญกับภารกิจขนาดใหญ่เพื่อปรับปรุงภาคเกษตรกรรมของประเทศให้ทันสมัย ​​ซึ่งมีความสำคัญอย่างมากต่ออนาคตของจักรวรรดิ

วัทนิกสถานเตรียมภาพรวมของการปฏิรูปเกษตรกรรมของสโตลีปิน เข้าใจสาเหตุ ผลที่ตามมา และอิทธิพลต่อประวัติศาสตร์รัสเซียต่อไป

ปีเตอร์ อาร์คาดีเยวิช สโตลีปิน

Pyotr Stolypin พยายามปราบปรามแหล่งเพาะของการปฏิวัติด้วยการปฏิรูปเศรษฐกิจ เขามักจะกล่าวถึงสิ่งนี้ในการประชุมใน Second State Duma เป็นที่น่าสังเกตว่านักปฏิรูปต้องการขจัดความรู้สึกที่ปฏิวัติออกไป ดังนั้น รัฐบาลของเขาจึงใช้กฎระเบียบว่าด้วยการคุ้มครองขั้นสูงและการคุ้มครองเหตุฉุกเฉินอย่างกว้างขวาง โดยแนะนำบรรทัดฐานในบางภูมิภาคของประเทศ

ตั้งแต่เริ่มการปฏิวัติจนถึงเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2452 ผู้คนอย่างน้อยหนึ่งล้านครึ่งถูกกดขี่ เมื่อต้นปี พ.ศ. 2451 มีนักโทษอยู่ในเรือนจำประมาณ 200,000 คน นักประชาสัมพันธ์และบุคคลสาธารณะจำนวนมากในยุคนั้นคัดค้านการนำโทษประหารชีวิตจำนวนมากในจักรวรรดิรัสเซีย คำสั่งศาลทหารลงวันที่ 19 สิงหาคม พ.ศ. 2449 ถูกวิพากษ์วิจารณ์ ตัวอย่างเช่น บทความโดย Vladimir Galaktionovich Korolenko “ปรากฏการณ์ในชีวิตประจำวัน บันทึกจากนักประชาสัมพันธ์เกี่ยวกับโทษประหารชีวิต” และแถลงการณ์ของลีโอ นิโคลาเยวิช ตอลสตอย “ฉันไม่สามารถเงียบได้” ซึ่งวิพากษ์วิจารณ์นโยบายของหน่วยงานซาร์ในการปราบปรามการลุกฮือครั้งใหญ่ องค์กรสหภาพแรงงานถูกทำลายในประเทศ รวมสหภาพแรงงานประมาณ 350 แห่งถูกปิด

สโตลีปินเข้าใจว่าระบอบการปกครองไม่สามารถต้านทานแรงกดดันจากการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ของการปฏิวัติได้ ดังนั้นเขาจึงพยายามขจัดสาเหตุหลักที่ซ่อนอยู่ในการต่อสู้กับอำนาจ สิ่งนี้จำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจ เขากล่าวว่า:

“การปฏิวัติไม่ใช่โรคภายนอก แต่เป็นโรคภายใน และคุณไม่สามารถรักษาได้ด้วยวิธีการภายนอกเพียงอย่างเดียว”

การปฏิรูปที่ดิน

ปัญหาเร่งด่วนที่สุดประการหนึ่งของต้นศตวรรษที่ 20 คือคำถามเรื่องที่ดิน เพื่อการทำงานเกษตรกรรมที่มั่นคงจำเป็นต้องจัดหาที่ดินให้ชาวนาและเปลี่ยนเขาให้เป็นเจ้าของ ในเวลาเดียวกันเนื่องจากสโตลีปินมีรากฐานอันสูงส่งเขาจึงไม่รุกล้ำ "ความศักดิ์สิทธิ์" ของจักรวรรดิรัสเซีย - ดินแดนของเจ้าของที่ดิน ที่ดินถูกโอนออกไปให้กับชาวนาโดยต้องเสียค่าใช้จ่ายจากกองทุนที่ดินของชุมชน ขุนนางมองว่าชุมชนเป็นแหล่งเพาะความรู้สึกกบฏ ดังนั้นพวกเขาจึงพยายามหลีกเลี่ยงภัยคุกคามจากชาวนาจากที่ดินของเจ้าของที่ดิน Pyotr Stolypin พูดในแง่ลบอย่างรุนแรงเกี่ยวกับชุมชน:

“ชุมชนที่ดินของเราเป็นยุคสมัยที่เน่าเปื่อย ซึ่งดำรงอยู่ได้เพียงเพราะความรู้สึกนึกคิดที่ไร้เหตุผลและไร้เหตุผลในช่วงครึ่งศตวรรษที่ผ่านมา ซึ่งตรงกันข้ามกับสามัญสำนึกและความต้องการที่สำคัญที่สุดของรัฐ”

ปัญหาหลักคือชุมชนทำให้ชาวนาทุกคนเท่าเทียมกัน:

“... ชาวนารัสเซียมีความปรารถนาที่จะสร้างความเท่าเทียม เพื่อนำทุกสิ่งมาสู่ระดับเดียวกัน... องค์ประกอบที่ดีที่สุดของหมู่บ้านจะต้องถูกนำมาลงสู่ความเข้าใจ ไปสู่แรงบันดาลใจของคนส่วนใหญ่ที่เฉื่อยชาที่สุด”

ในเวลาเดียวกัน เขาเชื่อว่าการเปลี่ยนแปลงของชาวนาไปสู่ชนชั้นกลางต่อไปนั้น จำเป็นต้องแยกเขาออกจากชุมชน และมอบที่ดินให้เขาเพื่อสร้างทุน ในทางกลับกันชนชั้นกลางจะกลายเป็นพื้นฐานของเศรษฐกิจใหม่ ในเวลาเดียวกัน ตามข้อมูลของ Stolypin การปฏิรูปไม่ใช่จุดอ่อนของเจ้าหน้าที่:

“ ไม่ใช่การกระจายที่ดินตามอำเภอใจไม่สงบการกบฏด้วยเอกสารแจก - การกบฏถูกดับลงด้วยกำลัง แต่เป็นการรับรู้ถึงการขัดขืนไม่ได้ของทรัพย์สินส่วนตัวและด้วยเหตุนี้ ... การสร้างทรัพย์สินส่วนบุคคลขนาดเล็ก สิทธิที่แท้จริง การออกจากชุมชนและการแก้ไขปัญหาการปรับปรุงการใช้ที่ดิน - สิ่งเหล่านี้เป็นภารกิจในการดำเนินการซึ่งรัฐบาลพิจารณาถึงปัญหาการดำรงอยู่ของรัฐรัสเซีย"

ชาวนากับเด็ก ๆ จังหวัดไรยาซาน พ.ศ. 2453

จุดเริ่มต้นของการปฏิรูปคือพระราชกฤษฎีกาลงวันที่ 9 พฤศจิกายน พ.ศ. 2449 ซึ่งอนุญาตให้ชาวนาออกจากชุมชนได้อย่างอิสระ ตามเอกสารนี้ สมาชิกในชุมชนสามารถรับที่ดินฟรีที่เขาทำนาได้ - ที่ดินนี้เรียกว่า "ตัด"

ในความเป็นจริงชุมชนต้องถูกแบ่งออกเป็นส่วน ๆ โดยเจ้าของรายย่อย แม้ว่าชาวนาจะกลายเป็นเจ้าของที่ดินส่วนบุคคล แต่ก็มีข้อ จำกัด หลายประการเกิดขึ้นระหว่างการใช้งาน ที่ดินสามารถขายให้กับบุคคลที่เกี่ยวข้องกับการเกษตรเท่านั้น จำนองเฉพาะในธนาคารที่ดินชาวนา และยกมรดกให้เฉพาะญาติสนิทเท่านั้น ขั้นตอนนี้มีส่วนทำให้เกิดชั้นที่ร่ำรวยของประชากรชาวนาซึ่งสามารถซื้อที่ดินใกล้เคียงของสมาชิกชุมชนที่ยากจนได้

มีอีกวิธีหนึ่งในการได้มาซึ่งกรรมสิทธิ์ที่ดินส่วนบุคคล เมื่อออกจากชุมชน ชาวนาได้รับที่ดินแปลงหนึ่งซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับอาณาเขตชุมชน นั่นคือ ฟาร์ม Farmsteads มีเสน่ห์เป็นพิเศษสำหรับนักปฏิรูป สโตลีปินเองก็ชื่นชอบฟาร์มไร่ตามแบบฉบับของจังหวัดทางตะวันตกและทะเลบอลติก ยิ่งไปกว่านั้น ฟาร์มเหล่านั้นที่ปรากฏหลังการปฏิรูปยังยากจนกว่าและเล็กกว่าพื้นที่ 60 เอเคอร์ของอาณานิคมเยอรมัน Kherson ที่มีอาคารหิน ชาวนาที่ได้รับอิสรภาพกลับมายังพื้นที่ห้าสิบเอเคอร์โดยไม่มีโครงสร้างพื้นฐานใดๆ

เอส.เอ. Korovin "บนโลก"

ประเด็นสำคัญคือความถูกต้องตามกฎหมายของการจำหน่ายที่ดินในชุมชนที่มีการแจกจ่ายซ้ำเกิดขึ้นเมื่อไม่นานมานี้ และผู้ใช้ที่ดินไม่สามารถพิจารณาว่าที่ดินดังกล่าวได้รับการพัฒนาอย่างเต็มที่ จากนั้น สภาแห่งรัฐได้เสนอการแก้ไขที่กำหนดกรรมสิทธิ์แต่เพียงผู้เดียวในดินแดนเหล่านั้นซึ่งไม่มีการแจกจ่ายซ้ำนับตั้งแต่วินาทีที่มีการจัดสรรที่ดิน เมื่อวันที่ 14 มิถุนายน พ.ศ. 2453 กฎหมายได้รับการอนุมัติจากซาร์ นอกจากนี้คือกฎหมายว่าด้วยการจัดการที่ดินลงวันที่ 20 พฤษภาคม พ.ศ. 2454 ภายใต้โครงการนี้ ดินแดนที่ดำเนินการจัดการที่ดินกลายเป็นทรัพย์สินทางพันธุกรรม สิ่งนี้ทำให้เจ้าหน้าที่สามารถกำหนดขอบเขตการถือครองของชาวนาได้อย่างชัดเจน

ฝ่ายบริหารไม่ได้กำหนดกระบวนการจัดการที่ดินอย่างชัดเจน เนื่องจากขนาดของที่ดินถูกกำหนดให้เท่ากันในแต่ละภูมิภาค โดยไม่ได้คำนึงถึงปัจจัยทางธรรมชาติและภูมิอากาศ ความอุดมสมบูรณ์ของดิน และโครงสร้างพื้นฐานของพื้นที่ ฟาร์มขนาดเล็กที่เพิ่งเริ่มพัฒนามักไม่ได้รับผลประโยชน์ที่จำเป็น การปฏิรูปการจัดการที่ดินดำเนินไปอย่างช้าๆ: มีผู้เชี่ยวชาญไม่เพียงพอและเกิดข้อพิพาทมากมายในหมู่ชาวนา ทั้งหมดนี้ทำให้เกิดความไม่พอใจในหมู่ประชากรต่อระบบที่มีอยู่

ชาวนาในชุดรื่นเริง จังหวัดยาโรสลาฟล์ พ.ศ. 2458

ในสุนทรพจน์ครั้งแรกของเขาในฐานะประธานคณะรัฐมนตรีใน Second State Duma, Stolypin โครงร่างทั่วไปเสนอแนวทางให้ชาวนาซื้อที่ดินได้ดังนี้

“แผนกหลักมองเห็นวิธีการขจัดปัญหาการขาดแคลนที่ดินอย่างเฉียบพลันโดยการขายที่ดินให้กับเกษตรกรโดยให้สิทธิพิเศษ ซึ่งสอดคล้องกับมูลค่าของสิ่งที่จะซื้อและความสามารถในการชำระเงินของผู้ซื้อ เพื่อจุดประสงค์นี้ รัฐบาลได้จำหน่าย dessiatines 9 ล้านชิ้นตามพระราชกฤษฎีกาวันที่ 12 และ 27 สิงหาคม พ.ศ. 2449 และซื้อตั้งแต่วันที่ 3 พฤศจิกายน พ.ศ. 2448 ธนาคารชาวนามี Dessiatinas มากกว่า 2 ล้านรายการ แต่เพื่อให้เรื่องนี้ประสบความสำเร็จ การเพิ่มกรรมสิทธิ์ในที่ดินของชาวนาจะต้องเชื่อมโยงกับการปรับปรุงรูปแบบของการใช้ที่ดิน ซึ่งจำเป็นต้องมีมาตรการจูงใจและสินเชื่อเป็นหลัก ผู้อำนวยการหลักตั้งใจที่จะดำเนินการเรื่องนี้ผ่านการพัฒนาในวงกว้างและการจัดระเบียบที่ดิน การถมทะเล และสินเชื่อการตั้งถิ่นฐานใหม่”

บทบาทสำคัญในการทำงานของระบบเศรษฐกิจได้รับมอบหมายให้กับธนาคารที่ดินชาวนาโดยมีสิทธิ์ในการซื้อที่ดินของเจ้าของที่ดิน (ให้ไว้ในปี พ.ศ. 2438) และออกหลักทรัพย์ตามจำนวนธุรกรรมทั้งหมด (เพิ่มในปี พ.ศ. 2448) ในระหว่างกระบวนการปฏิรูป สถานการณ์ตลาดขู่ว่าจะทำให้มูลค่าที่ดินของเจ้าของที่ดินอ่อนค่าลง ดังนั้นธนาคารจึงเริ่มซื้อที่ดินอันสูงส่งจำนวนมาก สำหรับปี 1906–1907 ถูกซื้อขึ้นมา ที่ดินมากขึ้นกว่าในช่วง 11 ปีที่ผ่านมา ขณะเดียวกันราคาก็สูงขึ้น สิ่งนี้ทำให้ยากสำหรับผู้กู้ที่จะซื้อต่อไปเนื่องจากชาวนาต้องจ่ายเงินจำนวนมหาศาลซึ่งนำไปสู่ความหายนะอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ นอกจากนี้สำหรับปี 1906–1916 ขุนนางได้รับเงินประมาณ 500 ล้านรูเบิลสำหรับ 4.6 ล้าน dessiatines และสำหรับปี 1906–1915 ที่ดินมากถึง 570,000 เอเคอร์ถูกพรากไปจากผู้ยืม

ลูกค้าที่ค้างชำระของธนาคารที่ดินชาวนามีการเติบโตอย่างต่อเนื่อง และจำนวนผู้กู้ใหม่ก็ลดลง เนื่องจากระดับความเชื่อมั่นในธนาคารในหมู่ชาวนาต่ำลงอย่างมาก ดังนั้นเครื่องมือที่สำคัญที่สุดของรัฐบาลคือธนาคารที่ดินชาวนาจึงไม่สามารถบรรลุภารกิจหลักในการพัฒนาคลาสใหม่และสร้างเงื่อนไขที่เอื้ออำนวยต่อการแนะนำการทำฟาร์มให้กับเจ้าของแปลงที่สร้างขึ้นใหม่

นโยบายการตั้งถิ่นฐานใหม่

ส่วนสำคัญของการปฏิรูปเกษตรกรรมคือนโยบายการตั้งถิ่นฐานใหม่ซึ่งดำเนินการโดยรัฐบาลของ Pyotr Arkadyevich Stolypin ตามคำสั่งวันที่ 10 มีนาคม พ.ศ. 2449 ชาวนาทุกคนได้รับสิทธิ์ในการตั้งถิ่นฐานใหม่ในพื้นที่ที่ไม่มีคนอาศัยอยู่ ได้แก่ ไซบีเรีย เทือกเขาอูราล เมืองเตอร์กิสถาน ดินแดนบริภาษ และทรานคอเคเซีย

ชาวนาที่จุดตั้งถิ่นฐานใหม่ในเชเลียบินสค์ ต้นศตวรรษที่ยี่สิบ

เจ้าหน้าที่สนับสนุนให้มีการตั้งถิ่นฐานนอกเทือกเขาอูราล โดยหวังว่าจะบรรเทาปัญหาการขาดแคลนที่ดินในส่วนของยุโรปในประเทศ รัฐบาลสนับสนุนการตั้งถิ่นฐานใหม่ด้วยสิ่งจูงใจ เบี้ยเลี้ยง และเงินกู้ รถม้าพิเศษได้รับการออกแบบสำหรับผู้ตั้งถิ่นฐานด้วยซ้ำ พวกเขาได้รับสิทธิในการเสริมกำลังและขายที่ดินของตนได้อย่างอิสระ อัตราการเติบโตของการตั้งถิ่นฐานใหม่สูงมาก ตั้งแต่ปี 1906 และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในปี 1908 - 1909 ผู้คนมากกว่า 1.3 ล้านคนย้ายไปยังสถานที่ใหม่ ภายในปี 1910 มีผู้คนประมาณ 700,000 คนสะสมในจังหวัด Tomsk เพียงแห่งเดียว ปัญหาคือชาวนาไม่มีเงินทุนที่จำเป็นในการตั้งถิ่นฐานบนที่ดินใหม่

ตามที่นักเศรษฐศาสตร์ชาวนาแต่ละคนต้องการเงินกู้อย่างน้อย 450 รูเบิล ในความเป็นจริงเงินกู้ไม่เกิน 100 รูเบิล (ประมาณ 61.5% มีเงินประเภทนี้ติดตัว) ยิ่งกว่านั้นหากไม่ได้ใช้จำนวนเงินเริ่มต้นในการปรับปรุง แต่เป็นอาหาร ชาวนาจะสูญเสียสิทธิ์ในการรับเงินกู้ส่วนที่เหลือ ปัญหาสำคัญอีกประการหนึ่งคือการทุจริต: เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นเรียกร้องสินบน ทั้งหมดนี้นำไปสู่การกลับมาของผู้ตั้งถิ่นฐานบางส่วน จำนวนผู้อพยพทั้งหมดในปี พ.ศ. 2449 - 2459 มีจำนวนมากกว่า 3.1 ล้านคน เปอร์เซ็นต์ของผู้กลับมาในปีแรกคือ 9% ในปีต่อๆ มาเพิ่มขึ้นเป็น 31%

ผู้พลัดถิ่นใกล้ทางรถไฟ จุดเริ่มต้นของศตวรรษที่ 20

สถานการณ์ยังยากลำบากสำหรับผู้อพยพที่ย้ายไป Turkestan ภูมิภาคบริภาษ และ Transcaucasia ที่ดินถูกมอบให้แก่ชาวนาโดยต้องเสียค่าใช้จ่ายของประชากรในท้องถิ่น - ทั้งหมดนี้นำไปสู่ความเป็นศัตรูระหว่างคนพื้นเมืองและผู้มาใหม่ ในเวลาเดียวกันการตั้งถิ่นฐานใหม่ได้ดำเนินการในระดับต้นทุนขั้นต่ำในส่วนของรัฐด้วยความพยายามที่ชัดเจนที่จะโอนภาระทั้งหมดในการพัฒนาที่ดินใหม่รวมถึงภาระทางการเงินไปบนไหล่ของชาวนา น่าแปลกใจที่อาจมีเงินเพียงพอสำหรับการปฏิรูป แต่รัฐบาลซึ่งเป็นตัวแทนของสโตลีปินเชื่อว่าการลงทุนในการสนับสนุนการเกษตรกรรมอันสูงส่งนั้นสำคัญกว่า - การสนับสนุนของระบอบเผด็จการ

ผลลัพธ์ของการปฏิรูป

ผลลัพธ์ของการปฏิรูปของ Pyotr Stolypin ค่อนข้างขัดแย้งกัน สิ่งที่เป็นบวก ได้แก่ การเติบโตอย่างรวดเร็วของการผลิตทางการเกษตร การเพิ่มขีดความสามารถของตลาดภายในประเทศ การส่งออกสินค้าเกษตรที่เพิ่มขึ้น และดุลการค้าของรัสเซียมีความกระตือรือร้นมากขึ้น รายได้รวมของการเกษตรทั้งหมดในปี พ.ศ. 2456 คิดเป็น 52.6% ของทั้งหมด รายได้ของเศรษฐกิจของประเทศทั้งหมดเนื่องจากมูลค่าที่เพิ่มขึ้นของผลิตภัณฑ์ที่สร้างขึ้นในการเกษตรทำให้ราคาที่เทียบเคียงได้เพิ่มขึ้น 33.8% จากปี 1900 ถึง 1913

หลายภูมิภาคเริ่มผลิตสินค้าเกษตร ส่งผลให้ความสัมพันธ์ทางการค้าและเศรษฐกิจระหว่างภูมิภาคต่างๆ ของประเทศเพิ่มมากขึ้น เป็นที่น่าสังเกตว่าการหมุนเวียนของสินค้าเกษตรเพิ่มขึ้น 46% ในช่วงระยะเวลาการปฏิรูป การส่งออกสินค้าเกษตรในช่วงก่อนสงครามเพิ่มขึ้น 61% เมื่อเทียบกับปี 1901 - 1905 รัสเซียกลายเป็นผู้ผลิตขนมปัง ผ้าลินิน และผลิตภัณฑ์ปศุสัตว์รายใหญ่ที่สุด ดังนั้นในปี 1910 การส่งออกข้าวสาลีของรัสเซียจึงคิดเป็น 36.4% ของการส่งออกทั้งหมดของโลก

นี่คือวิธีที่ Pyotr Bernhardovich Struve บุคคลสาธารณะและการเมืองของรัสเซียพูดถึงการปฏิรูป:

“ ไม่ว่าคุณจะรู้สึกอย่างไรเกี่ยวกับนโยบายเกษตรกรรมของ Stolypin คุณสามารถยอมรับว่ามันเป็นความชั่วร้ายที่ยิ่งใหญ่ที่สุด คุณสามารถอวยพรให้เป็นการผ่าตัดที่เป็นประโยชน์ - ด้วยนโยบายนี้เขาได้ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในชีวิตชาวรัสเซีย และการเปลี่ยนแปลงนี้เป็นการปฏิวัติอย่างแท้จริงทั้งในสาระสำคัญและอย่างเป็นทางการ เพราะไม่ต้องสงสัยเลยว่าด้วยการปฏิรูปเกษตรกรรมซึ่งยกเลิกชุมชน มีเพียงการปลดปล่อยชาวนาและการก่อสร้างทางรถไฟเท่านั้นที่สามารถได้รับการจัดอันดับความสำคัญเท่าเทียมกันในการพัฒนาเศรษฐกิจของรัสเซีย”

ขณะเดียวกันก็มีข้อผิดพลาดมากมายในการปฏิรูป ปัญหาความหิวโหยและการขาดแคลนที่ดินของชาวนาไม่เคยได้รับการแก้ไข ประเทศยังคงได้รับผลกระทบจากความล้าหลังทางเทคนิค เศรษฐกิจ และวัฒนธรรม ตามการคำนวณของ Nikolai Dmitrievich Kondratyev นักเศรษฐศาสตร์ชาวรัสเซียผู้โด่งดังในสหรัฐอเมริกา โดยเฉลี่ยแล้ว ฟาร์มแห่งหนึ่งมีทุนคงที่จำนวน 3,900 รูเบิล และในยุโรปรัสเซีย มีการจัดสรร 900 รูเบิลต่อฟาร์มชาวนา รายได้ประชาชาติต่อหัวของประชากรเกษตรกรรมในรัสเซียอยู่ที่ประมาณ 52 รูเบิลต่อปีและในสหรัฐอเมริกา - 262 รูเบิล

การกระจายฟาร์มที่ตั้งขึ้นใหม่ให้กับเจ้าของบ้านในหมู่บ้านเบลิน็อก จังหวัดกรอดโน 2452

โดยทั่วไปแล้ว บุคคลสำคัญหลายคนในสมัยนั้นวิจารณ์การปฏิรูปของสโตลีปินอย่างวิพากษ์วิจารณ์ และสิ่งนี้ไม่เพียงนำไปใช้กับสังคมที่มีความคิดปฏิวัติเท่านั้น ตัวอย่างเช่น Lev Nikolaevich Tolstoy ซึ่งกล่าวถึงแล้วในบทความเขียนดังนี้:

“ ... พวกเขาคิดว่าในรัสเซียจะทำให้ประชากรที่ปั่นป่วนสงบลงทั้งรอและต้องการเพียงสิ่งเดียวเท่านั้น: การทำลายสิทธิในการเป็นเจ้าของที่ดิน (ซึ่งเป็นเรื่องที่น่ารังเกียจในสมัยของเราเช่นเดียวกับทาสเมื่อครึ่งศตวรรษก่อน) เพื่อทำให้ประชากรสงบลง โดยการทำลายชุมชนและสร้างที่ดินขนาดเล็ก ความผิดพลาดนั้นใหญ่มาก แทนที่จะใช้ประโยชน์จากการตระหนักรู้ที่ยังคงมีอยู่ในหมู่ประชาชนถึงความไม่ชอบด้วยกฎหมายสิทธิในการเป็นเจ้าของที่ดินส่วนบุคคล จิตสำนึกที่บรรจบกับคำสอนเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของมนุษย์กับดินแดนของผู้คนที่ก้าวหน้าที่สุดในโลกแทน การนำหลักการนี้ไปวางต่อหน้าประชาชน ท่านคิดจะสงบสติอารมณ์โดยล่อให้ลงไปยังฐานที่เก่าแก่และล้าสมัยที่สุดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์กับโลกที่มีอยู่ในยุโรป ไปสู่ความเสียใจอย่างใหญ่หลวงของผู้คิดในเรื่องนี้ ยุโรป."

Leo Tolstoy ท่ามกลางชาวนาในงาน หมู่บ้านลมซี จังหวัดออยอล 2452

ความอุดมสมบูรณ์ของดินของที่ดินโดยเฉลี่ยค่อนข้างต่ำและอัตราผลผลิตช้า การเติบโตทางเศรษฐกิจไม่ได้เกิดขึ้นบนพื้นฐานของความเข้มข้นของการผลิต แต่เกิดจากการเพิ่มขึ้นของความเข้มข้นของแรงงานชาวนา รัฐบาลไม่สามารถทำลายชุมชนได้เพราะเหลือแต่ชาวนามั่งคั่งที่ต้องการที่ดินเพิ่มและเลิกเลี้ยงชีพชุมชน และคนจนที่ขาดการติดต่อกับชุมชนแล้วต้องการที่ดินเข้ามา เพื่อที่จะขายมัน ชาวนาชั้นกลางหลักยังคงอยู่ในชุมชน ตัวอย่างเช่น Metropolitan Veniamin (Fedchenkov) เขียนเกี่ยวกับความล้มเหลวของการปฏิรูปของ Stolypin:

“สโตลีพินได้รับการยกย่องจากบางคนว่ามีความคิดที่ยอดเยี่ยมและประหยัดเกี่ยวกับระบบการเกษตรที่เรียกว่าการทำฟาร์มแบบฟาร์ม ในความเห็นของเขา สิ่งนี้ควรจะเสริมสร้างความรู้สึกเป็นเจ้าของของชาวนาและระงับการปฏิวัติหมัก... จากนั้นฉันก็อาศัยอยู่ในหมู่บ้านและเห็นได้อย่างชัดเจนว่าผู้คนต่อต้านมัน และเหตุผลก็ง่ายๆ เป็นไปไม่ได้ที่จะจัดสรรชาวนาหลายล้านคนที่มีไร่นาออกจากพื้นที่ที่มีอยู่ และแม้แต่พวกเขาก็ยังต้องได้รับค่าตอบแทนด้วย ซึ่งหมายความว่าเจ้าของใหม่กลุ่มเล็กๆ จะโผล่ออกมาจากกลุ่มคนที่ร่ำรวยกว่า และมวลชนจะยังคงยากจนข้นแค้น ฟาร์มของประชาชนล้มเหลว ในเขตของเราแทบไม่มีสามหรือสี่ครอบครัวที่ย้ายไปอยู่ไร่นา เรื่องมันค้าง มันเป็นของปลอมและผิดปกติ”

สโตลีปินกล่าวว่าเขาต้องใช้เวลา 15-20 ปีในการนำประเทศไปสู่ความเจริญรุ่งเรืองทางเศรษฐกิจ แต่การปฏิรูปหยุดลงในปี พ.ศ. 2456 นักวิจัยจำนวนหนึ่งเชื่อว่าการปฏิรูปดังกล่าวต้องใช้เวลาอย่างน้อย 50 ปี นี่เป็นช่วงเวลาของการพัฒนาอย่างค่อยเป็นค่อยไปของฟาร์มทุนนิยมขนาดใหญ่ ซึ่งเมื่อพิจารณาจากฤดูกาลทำงานที่สั้นในการเกษตรของรัสเซีย จะสามารถดำรงอยู่ได้ก็ต่อเมื่อมีอุปกรณ์และแรงงานจำนวนมากในช่วงเวลาที่สำคัญที่สุดของฤดูเกษตรกรรม อย่างไรก็ตาม กลุ่มเป้าหมายเหล่านี้ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการปฏิรูปของ Pyotr Arkadyevich Stolypin อีกต่อไป การปฏิรูปไม่ได้ให้ผลลัพธ์ที่ต้องการ ประเทศไม่ได้หลุดพ้นจากวิกฤต และผลกระทบครั้งใหม่กำลังเข้าใกล้รัสเซีย