Iluzija nemirnega atoma. Ali je ameriško jedrsko orožje varno? Prednosti in slabosti jedrske energije Borci proti jedrski energiji

Poraba energije v svetu raste veliko hitreje kot proizvodnja, industrijska uporaba novih perspektivnih tehnologij v energetskem sektorju pa se bo iz objektivnih razlogov začela šele leta 2030. Problem pomanjkanja fosilnih virov energije postaja vse bolj oster. Zelo omejene so tudi možnosti za gradnjo novih hidroelektrarn. Ne pozabite na boj proti učinku tople grede, ki omejuje izgorevanje nafte, plina in premoga v termoelektrarnah.

Rešitev problema je lahko aktiven razvoj jedrske energije. Trenutno se je v svetu pojavil trend, ki ga imenujejo "jedrska renesansa". Tudi nesreča v jedrski elektrarni Fukušima ni mogla vplivati \u200b\u200bna ta trend. Tudi najbolj konzervativne napovedi IAEA pravijo, da bo do leta 2030 na planetu mogoče zgraditi do 600 novih agregatov (zdaj jih je več kot 436). Na povečanje deleža jedrske energije v globalni energetski bilanci lahko vplivajo dejavniki, kot so zanesljivost, sprejemljiva raven stroškov v primerjavi z drugimi energetskimi sektorji, razmeroma majhna količina odpadkov in razpoložljivost virov. Glede na vse zgoraj navedemo glavne prednosti in slabosti jedrske energije:

Prednosti jedrske energije

• 1. Ogromna energijska intenzivnost uporabljenega goriva. 1 kilogram obogatenega do 4% urana, ko popolnoma zgori, sprosti energijo, ki ustreza kurjenju približno 100 ton visokokakovostnega premoga ali 60 ton nafte.
• 2. Možnost ponovne uporabe goriva (po regeneraciji). Cepljiv material (uran-235) je mogoče ponovno uporabiti (za razliko od pepela in žlindre iz fosilnih goriv). Z razvojem tehnologije hitrih reaktorjev je v prihodnosti možen prehod na zaprt gorivni cikel, kar pomeni popolno odsotnost odpadkov.
• 3. Jedrska energija ne prispeva k ustvarjanju učinka tople grede. Jedrske elektrarne v Evropi se vsako leto izognejo emisiji 700 milijonov ton CO2. Delujoče jedrske elektrarne, na primer v Rusiji, letno preprečijo emisijo 210 milijonov ton ogljikovega dioksida v ozračje. Tako lahko intenziven razvoj jedrske energije posredno štejemo za eno od metod boja proti globalnemu segrevanju.
• 4. Uran je razmeroma poceni gorivo. V svetu so zelo razširjena nahajališča urana.
• 5. Vzdrževanje jedrskih elektrarn je zelo pomemben postopek, vendar ga ni treba izvajati tako pogosto kot polnjenje in vzdrževanje tradicionalnih elektrarn.
• 6. Jedrski reaktorji in pripadajoča zunanja oprema lahko delujejo v odsotnosti kisika. To pomeni, da jih je mogoče popolnoma izolirati in jih po potrebi namestiti pod vodo ali pod vodo brez prezračevalnih sistemov.
• 7. Jedrske elektrarne, zgrajene in obratovane s skrbnostjo, lahko pomagajo svetovnemu gospodarstvu, da se izogne \u200b\u200bpreveliki odvisnosti od fosilnih goriv za proizvodnjo električne energije.

Pomanjkljivosti jedrske energije

• 1. Pridobivanje in obogatitev urana lahko osebje, ki sodeluje pri teh delih, izpostavi radioaktivnemu prahu in povzroči tudi izpust tega prahu v zrak ali vodo.
• 2. Odpadki iz jedrskih reaktorjev ostajajo radioaktivni že vrsto let. Obstoječe in obetavne metode odstranjevanja predstavljajo tehnične, okoljske in politične izzive.
• 3. Kljub temu, da je nevarnost sabotaže v jedrskih elektrarnah majhna, so njene potencialne posledice - izpuščanje radioaktivnih snovi v okolje - zelo resne. Takšnih tveganj ni mogoče zanemariti.
• 4. Prevoz cepljivih snovi v elektrarne za uporabo kot gorivo in prevoz radioaktivnih odpadkov na njihovo odlaganje (pokop) nikoli ne more biti popolnoma varen. Posledice kršitve varnosti so lahko katastrofalne.
• 5. Padec v napačne roke cepljivih jedrskih snovi lahko povzroči jedrski terorizem ali izsiljevanje.
• 6. Zaradi zgoraj naštetih dejavnikov tveganja se različne javne organizacije upirajo široki uporabi jedrskih elektrarn. To spodbuja vse večjo zavest javnosti o jedrski energiji na splošno, zlasti v ZDA.

31. januar 2014 (različica 2)
Yusen ASUKA, profesor na univerzi Tohoku
Seung-yeon PARK, izredni profesor na univerzi Kwangsei Gakuin
Mutsuyoshi NISHIMURA, nekdanji veleposlanik OZN za podnebne spremembe
Tohru MOROTOMI, profesor na univerzi v Kjotu

Dragi zdravniki Caldeira, Emanuel, Hanseny in Vili,
Predstavljajmo se: japonski znanstveniki se ukvarjamo z raziskavami in razvojem priporočil za boj proti podnebnim spremembam z ekonomskega in političnega vidika. V odgovor na vaše pismo pišemo »Tistim, ki sodelujejo pri razvoju okoljske politike, vendar ne podpirajo razvoja jedrske energije« (Caldeira et al., 2013).

Najprej bi želeli izraziti spoštovanje in iskreno občudovanje vaših del, ki so zelo pomembna pri preučevanju problemov podnebnih sprememb. Glede na strašne posledice jedrske katastrofe v Fukušimi 11. marca 2011 pa bi kot člani japonske družbe želeli dati nekaj pripomb v zvezi z vašimi pogledi na krepitev vloge jedrske energije pri ukrepih za ublažitev podnebnih sprememb.

Prepričani smo, da argument "potreba po jedrski energiji glede na resnost težav s podnebnimi spremembami" zahteva natančno preučevanje in to je naš glavni razlog, ki nas je spodbudil k tem zapiskom. Ni lahko primerjati tveganj jedrske energije s tveganji drugih virov energije in okoljskimi vprašanji. Pri razpravi o tveganjih jedrske energije ne smemo pozabiti na dejstvo, da ima vsaka hujša nesreča v jedrski elektrarni nepopravljive posledice. V tem smislu verjamemo, da ste vi in \u200b\u200bdrugi znanstveniki morda podcenjevali tveganja jedrske energije, hkrati pa podcenjevali vlogo drugih ukrepov za preprečevanje podnebnih sprememb, kot so nadomestitev goriva, obnovljivi viri energije in varčevanje z energijo. da so argumenti skeptikov glede podnebnih sprememb na političnem prizorišču na Japonskem veliko bolj podprti, kot si morda predstavljate. Trdijo, da je ublažitev podnebnih sprememb shema, ki so jo sanjali zagovorniki jedrske energije, da bi jo spodbujali. Zato bi morali japonski znanstveniki poudariti nujnost in možnost iskanja univerzalne rešitve, ki bi lahko odstranila tveganja tako jedrske energije kot podnebnih sprememb. Zaskrbljeni smo, da bo pismo uglednih znanstvenikov, kot ste vi, ki podpirajo jedrsko energijo kot omilitveni ukrep, okrepilo argumente takšnih skeptikov in na koncu nadomestilo namen vašega pisma o potrebi po boljšem razumevanju omilitvenih ukrepov.

Nadalje v pismu bi radi govorili o naslednjem: kaj mislimo na tveganja jedrske energije, njene stroške, reaktorje nove generacije, možnost uporabe ukrepov za ublažitev podnebnih sprememb brez jedrske energije in trenutno stanje na Japonskem. Iskreno upamo, da vam bodo informacije v tem pismu pomagale nadaljevati raziskave o možnostih ublažitve.

Vsebina:

2. Primerjava števila smrtnih primerov
3. Stroški proizvodnje jedrske energije
4. Na Japonskem se izognili najslabšemu scenariju
5. Uvedba jedrskih elektrarn in elektrarn na premog
6. Vloga reaktorjev nove generacije
7. Priložnosti za dosego cilja pri 20C brez uporabe atomske energije
8. Zaključek: Politika brez "ruske rulete"
1. Verjetnost nesreč v jedrskih elektrarnah
Najpomembnejši dejavnik pri primerjavi tveganj in ravni varnosti pri proizvodnji jedrske energije in drugih virov energije je verjetnost večjih nesreč v jedrskih elektrarnah. Kot veste, je William Nordhaus leta 1997 izvedel podrobno analizo racionalnosti brez jedrske politike na Švedskem. Kot predpostavke pri njegovem delu pa je bilo sprejeto naslednje: "verjetnost hudih nesreč, katerih posledice bodo privedle do taljenja jedra reaktorja, je milijon reaktorskih let do sto milijonov (eno reaktorsko leto je leto delovanja enega reaktorja)." Vendar je tako majhna verjetnost posledica modeliranja z uporabo verjetne ocene tveganja (RIA), hkrati pa jo je Mednarodna agencija za jedrsko energijo (IAEA) sprejela kot "varnostni cilj". Japonska jedrska politika je propadla zaradi dejstva, da da sta obe veji vlade, izvršna in sodna, te številke verjeli kot »dokaz varnosti.« Simulacija verjetne ocene tveganja, kot je analiza dreves dogodkov, je bila le relativno število, ki naj bi izboljšalo napoved obratovanja NEK. To ni bila številka, ki bi jo lahko uporabili kot absolutni "dokaz varnosti".

Kaj če bi kakšni zavarovalnici, ki strokovno ocenjuje tveganja, ponudili oceno zavarovalnih plačil v primeru nesreče v jedrski elektrarni po najnižji zavarovalni stopnji, ki bi nato temeljila na takšni verjetnosti? Prepričani ste, da nobena zavarovalnica ne bi podpisala zavarovalne police pod takimi pogoji.

Nato bi vam radi povedali, kako je japonski sklad za jedrsko zavarovanje leta 1997 določil zavarovalno stopnjo, nekaj let pred nesrečo v Fukušimi. Takrat je bila zavarovana škoda le 30 milijard jenov (približno 0,3 milijarde dolarjev) za vsak objekt (dejanski stroški nesreče v Fukušimi bi bili vsaj 10 bilijonov jenov). Poleg tega so bili določeni pogoji, ki so v skladu z japonsko zakonodajo oproščeni plačila zavarovanja v primeru nesreč zaradi potresov, cunamijev, izbruhov vulkanov itd. Leta 1997 je bilo zavarovalnicam za 23 jedrskih elektrarn plačanih približno 2,3 milijarde jenov zavarovalnih premij, kar je 0,1 milijarde jenov na objekt. Če to številko upoštevamo kot približno neto zavarovalno premijo, smo razumeli, da so zavarovalnice ocenile verjetnost nesreče v višini 30 milijard jenov odškodnine ob vstopu radioaktivnih snovi v zunanje okolje, ki bo enkrat na 300 let v eni jedrski elektrarni, ne da bi to sploh upoštevali. nesreče zaradi naravnih nesreč. Z drugimi besedami, če bi zavarovalnice premijo izračunavale na podlagi omenjene verjetnosti vsakih 10 milijonov let, bi bila zavarovalnina le 3.000 jenov na postavko. Vendar niso.

Po nesreči v Fukušimi je Odbor za atomsko energijo pri japonski vladi pregledal vse stroške in tveganja, povezana z nesrečami v jedrskih elektrarnah, zato je bila ideja, da je verjetnost nesreče ena od 500 reaktorskih let, ob upoštevanju Japonska je v 1500 reaktorskih letih doživela tri večje nesreče. Kar bi pomenilo, da bi, kot če bi delovalo 50 reaktorjev, tako kot pred nesrečo v Fukušimi, prišlo do ene večje nesreče vsakih 10 let.

Da bi ponovno preučili nevarnosti nesreč v jedrskih elektrarnah, bi morali stvari gledati realistično, vsaj verjamemo, da se število, pridobljeno z modeliranjem ocene verjetnosti tveganja, ne sme uporabljati kot verjetnost resničnih jedrskih nesreč in je uporaba tega števila problematična pri razpravi o verjetnosti tveganja.

2. Primerjava števila smrtnih primerov

Pri primerjavi tveganj jedrske energije in alternativnih virov proizvodnje električne energije se pogosto uporabljajo smrtne žrtve, zlasti smrti zaradi učinkov onesnaževanja zraka zaradi zgorevanja premoga v državah v razvoju. Pogosto je slišati argument, da je število žrtev zaradi onesnaženja zraka bistveno večje kot zaradi jedrske energije, zato je jedrska energija potrebna kot ukrep za zmanjšanje onesnaževanja zraka (Revkin, 2013).

Na splošno se napoved števila smrtnih primerov zaradi onesnaženja zraka nanaša na delo Ardena Popeja in drugih (2002), ki je preučeval razmerje med proizvodi, ki onesnažujejo zrak, kot je AP2.5 (aerosolni izdelki), in stopnjo zgodnje umrljivosti. V tej študiji je Arden Pope uporabil statistične podatke, ki so na voljo v ZDA, da bi pokazal povezavo med povečanjem smrtnosti, predvsem zaradi srčnega popuščanja in pljučnega raka, in povečanjem AP2,5. povečanje smrtnosti za določeno število prebivalstva. Čeprav ni dvoma, da onesnaževanje zraka povzroča resne zdravstvene težave, razumemo, da ni pravilno neposredno primerjati škodo zaradi onesnaženja zraka z škodo zaradi radioaktivnega onesnaženja. Ker so simptomi in smrtne žrtve zelo različni.

Kar zadeva Fukušimo, doslej ni bilo niti enega smrtnega primera, ki bi bil neposredno povezan z izpostavljenostjo radioaktivnim snovem. Bistvo ni v tem, da so nesreča v jedrski elektrarni in učinki sevanja "varni", ampak da je bila večina ljudi, več sto tisoč, razmeroma hitro evakuirana iz onesnaženega območja, kljub temu pa se učinek radioaktivnih snovi, na primer joda-131, pokaže do neke mere in njegove dolgoročne posledice še niso določene.

Najbolj resen je posredni vpliv atomskih nesreč na smrtnost. Med potresom in cunamijem na Vzhodnem Japonskem na večini območij katastrofe v Tohokuju (severovzhod) so tako državljani kot japonske oborožene sile zagotovili takojšnjo reševalno pomoč. in ZDA. Vendar pa na obalna ozemlja Fukušime nihče, niti oborožene sile, zaradi nevarnosti onesnaženja s sevanjem ni mogel prispeti, zato so bile žrtve dolgo časa brez pomoči. To je privedlo do tako imenovanih posrednih smrti, ljudi, ki so umrli zaradi težke in dolgotrajne evakuacije, ali tistih, ki so naredili samomor, zaskrbljeni zaradi radioaktivne kontaminacije njihove zemlje in živali ter izgubili upanje, da se bodo kdaj vrnili v normalno življenje. Ti smrtni primeri so bili posledica nesreče v jedrski elektrarni, njihovo število pa se je septembra 2013 po podatkih urada za prefekturo Fukušima (Fukushima Minpo, 6. septembra 2013) povečalo na 1.459. Čeprav se šteje, da so smrtni primeri posredni, pa vseeno ne bi se zgodili, če ne bi prišlo do nesreče v jedrski elektrarni.

Novembra 2013 je bilo število ljudi, evakuiranih zaradi nesreče v Fukušimi, približno 159 tisoč ljudi (po podatkih Agencije za obnovo iz leta 2013). Poleg tega obstajajo številna območja ne samo v prefekturi Fukushima, temveč tudi v severovzhodni regiji in regiji Kanto na Japonskem, kjer so bile ugotovljene visoke koncentracije radioaktivnih snovi. Večina prebivalcev teh območij je bila dlje časa prisiljena evakuirati. Z drugimi besedami, veliko ljudi je moralo zapustiti svoje kraje, ki so zaradi nesreče v jedrski elektrarni izgubili službo, preživeli življenje in domove. Mnogo žensk je rodilo svoja mesta, nekatere pa so se odločile, da sploh ne bodo rodile. zaradi strahu, da bi plod lahko obsevali. Posledično se je število prebivalstva in število novorojenčkov v nesrečah v Fukušimi v številnih regijah zmanjšalo. Na primer, leta 2010 je bilo prebivalstvo mesta Koriyama v Fukušimi približno 340 tisoč ljudi; januarja 2013 se je število novorojenčkov v primerjavi z januarjem 2011 zmanjšalo za 34% (po podatkih Koriyama, 2013).

V primeru nesreč v jedrskih elektrarnah se lahko prisili k evakuaciji več deset tisoč ljudi, odvisno od resnosti nesreče, uničevanja lokalnih skupnosti, človeških življenj in celo smrtnih žrtev, ki bi se lahko rodila. To je obseg možnih izgub v primeru nesreč v jedrskih elektrarnah. Tveganja zaradi takšnih nesreč so neverjetno velika. Glede na te dejavnike smo prepričani, da je nesmiselno preprosto primerjati tveganja jedrske energije s tveganji onesnaženja zraka na podlagi predvidenega povečanja smrtnosti zaradi bolezni.

3. Stroški proizvodnje jedrske energije
Drugi argument za potrebo po jedrski energiji kot ukrepu za ublažitev podnebnih sprememb je predpostavka, da so stroški proizvodnje jedrske energije nizki glede na stroške proizvodnje energije iz alternativnih virov. Vendar je glede tega veliko dvomov.

V razpravah o stroških proizvodnje jedrske energije je japonska vlada objavila podatke (5,9 jena / kWh: ocena japonske vlade leta 2004), ki so že pred nesrečo v Fukušimi kritizirale zelo nizko. To je zato, ker so bili objavljeni podatki o stroških energije vzeti iz idealnega rastlinskega modela in niso vključevali na primer stroškov raziskav in razvoja (Oshima, 2011). Dejansko so te stroške Japonci nosili z davki.

Poleg tega so na Japonskem proizvajalci električne energije tudi v ZDA oproščeni odgovornosti, ker odgovornost za nesreče v jedrskih elektrarnah pade na celotno jedrsko industrijo (podjetja za proizvodnjo električne energije). To pomeni, da če kateri koli proizvajalec oprema za jedrsko elektrarno bo dobavila izdelke z napako, kar bi v prihodnosti povzročilo nesrečo v reaktorju, še vedno ne bo nosil nobene odgovornosti. Če so proizvajalci odgovorni za svoje izdelke, se izogibajo izdelavi takšnih del ali izdelkov ali pa zvišujejo cene.

Po nesreči v Fukušimi je japonska vlada preračunala stroške proizvodnje električne energije in vključila socialne stroške, kot so razvojni stroški in nujni stroški (nujni odziv, nadomestilo, stroški okrevanja), stroški pa so se povečali na 8,9 jena na kWh ali več za jedrsko energijo. energije (domnevalo se je, da se bodo stroški povečali, če se bodo v prihodnosti zvišali stroški nesreč, pravzaprav so se stroški nesreč po preračunu povečali), 9,5 jena / kWh za premog, 10,7 jena / kWh za postaje zemeljski plin, 9,9 do 17,3 jena / kWh za vetrne elektrarne (na kopnem), 33,4 do 38,3 jena / kWh za sončne elektrarne (stanovanjske) od leta 2010 (Svet za energijo in okolje, 2011) Vendar pa podatki o stroških proizvodnje jedrske energije ne vključujejo stroškov skladiščenja jedrskih odpadkov, stroškov razgradnje reaktorjev in zlasti zavarovalnih odškodnin. Če bi vključili te stroške, bi stroški nedvomno dosegli 100 jenov / kWh, kot kažejo nekatere študije (Mikami, 2013). Poleg tega kljub temu, da danes stroški energije vetra in sonca ostajajo vsi še vedno sorazmerno visoke na Japonskem, mednarodne cene za proizvodnjo električne energije iz obnovljivih virov energije hitro padajo. 16 centov / kWh za države, ki niso članice OECD. Za sončno energijo (stanovanjska) 20 do 46 centov / kWh za države OECD, 28 do 55 centov / kWh za države, ki niso članice OECD, in 16 do 38 centov / kWh za Evropo. Za zemeljske sončne elektrarne so stroški naslednji: 12 do 38 centov / kWh za države OECD, 9 do 40 centov / kWh za države, ki niso članice OECD, in 14 do 34 centov / kWh za Evropo (mreža za razvoj obnovljivih virov energije) v 21. stoletju, 2013).
Z drugimi besedami, stroški proizvodnje jedrske energije se zdijo le nizki v primerjavi z drugimi viri energije in samo zato, ker ne vključujejo zunanjih stroškov, ki so se izkazali za zelo pomembne. Če ne upoštevate dejanskega stanja, je delovanje jedrske elektrarne podobno vožnji z avtomobilom brez avtomobilskega zavarovanja, zato sorazmerno visoka konkurenčnost hitro upada.

4. Na Japonskem se izognili najslabšemu scenariju

Pogovorimo se o tem, kaj se je dejansko zgodilo na Japonskem. V času nesreče v NEK št. 1 v Fukušimi je bila ekipa za odzivanje v izrednih razmerah v glavni seizmično odporni stavbi na ozemlju NEK. Ta potresno odporna zgradba glave je bila edina stavba na celotni lokaciji jedrske elektrarne, ki je bila zgrajena v skladu s potresno odpornostjo in se je zato izognila uničenju zaradi potresov. bi bil popolnoma brez nadzora.

Ta potresno odporna stavba je bila zgrajena zaradi novega potresa, ki se je zgodil leta 2007 v prefekturi Niigata, kjer je še ena velika jedrska elektrarna. Ta vrsta stavbe je bila zgrajena in začela obratovati januarja 2010 v jedrski elektrarni v prefekturi Niigata in julija 2010 v jedrskih elektrarnah št. 1 in št. 2 v Fukušimi (TEPCO 2010). Če bi se potres 11. marca zgodil le 9 mesecev prej, ko na jedrski elektrarni št. 1 v Fukušimi še vedno ni bilo nobene gradnje potresov in zato ne bi bilo sposobnost upravljanja jedrskega reaktorja bi to privedlo do takojšnje evakuacije večine osebja TEPCO in drugega osebja NEK. Poleg tega, če se potres ni zgodil ob kosilu ob delavnikih, ampak med vikendi ali ponoči, ko je manj osebja v jedrski elektrarni, je zelo verjetno, da bi bilo nadziranje jedrskega reaktorja izredno težko.

Glede na dokumente z dne 25. marca 2011 bi bil gospod Sansake Kondo, takrat predsednik Odbora za atomsko energijo, če bi se zgodila zgoraj navedena situacija, močnejša eksplozija vodika, ki bi povzročila izpust večje količine radioaktivnih snovi iz 1. enote in bi jo bilo treba evakuirati Nato bi v zrak prišlo še več radioaktivnih snovi iz reaktorjev 2 in 3, pa tudi iz hladilnega bazena bloka 4, kar bi zahtevalo evakuacijo vseh ljudi, ki živijo v radiju 250 km. To pa bi pripeljalo do evakuacije približno 30 milijonov ljudi, ki živijo v tokijski metropoli. Ti dokumenti so bili v času nesreče prikazani le omejenemu številu ljudi iz japonske vlade, informacije pa so postale javne veliko pozneje jeseni 2011.

Če bi se potres zgodil nekaj mesecev prej ali celo nekaj ur kasneje ali prej, potem ne bi bilo mogoče ohladiti staljenih jeder reaktorjev ali bazenov za shranjevanje, zato bi bilo treba evakuirati več deset milijonov ljudi, vključno s tistimi iz Tokia. Umirjamo se z mislijo, da smo se lahko izognili "uničenju" vzhodnega dela Japonske, nesreča na jedrski elektrarni št. 1 v Fukušimi pa izgleda kot "udobje sredi katastrofe".

Ne smemo pozabiti tudi na teroristične napade na jedrske elektrarne. Nesreča v jedrski elektrarni št. 1 v Fukušimi je celotnemu svetu pokazala, kako enostavno je, da se jedrski reaktor stopi preprosto z uničenjem njegovega hladilnega sistema. Trenutno je na stotine stolpov daljnovodov, ki bi bili lahko tarča terorističnih napadov z eksplozivi. Če se nekateri od teh stebrov porušijo, se lahko nočna mora Fukušime ponovi na Japonskem.

5. Uvedba jedrskih elektrarn in elektrarn na premog
Teorija o uvedbi jedrskih elektrarn, da bi zmanjšali upadanje števila termoelektrarn na premog, se v političnem smislu zdi preveč naivna; pravzaprav so bile na Japonskem hkrati zgrajene in naročene jedrske elektrarne in termoelektrarne na premog. Jedrsko energijo in energijo premoga smo obravnavali kot kompleks, ko so elektrarne na premog rezervne v primeru zmanjšanja proizvodnje energije v jedrskih elektrarnah. Posledično je Japonska stalno povečevala število termoelektrarn na premog, hkrati pa aktivno spodbujala jedrsko energijo, kar je na koncu privedlo do povečanja emisij CO2.

Najpomembnejši razlog za to je, da so zainteresirane strani pri spodbujanju jedrske energije iste stranke, ki spodbujajo premogovništvo, tj. birokrati iz gospodarstva, energetska podjetja, veliki proizvajalci težkih strojev, pa tudi energetsko intenzivne industrije. Ker so v obojestransko koristnih odnosih, jih ekonomsko zanima izgradnja močnega centraliziranega energetskega sistema za povečanje premoženja in prodaje električne energije. Tako te zainteresirane strani niso preveč navdušene nad izvajanjem ukrepi za varčevanje z energijo in obnovljivi viri energije. Na Japonskem so vlada in druge zainteresirane strani namerno spodbujale kompromis glede razmerja med jedrsko energijo in ukrepi za ublažitev podnebnih sprememb. Ukrepi za podnebne spremembe so v ozadju za spodbujanje jedrske energije. Mnogi Japonci so sčasoma sprejeli to idejo.

In kot sklep za Japonsko: za zmanjšanje števila premogovnic je treba reformirati industrijo z uvedbo politike brez jedrske energije. Poleg tega verjamemo, da je mogoče te dogodke na Japonskem ponoviti v kateri koli drugi državi, kjer sta industrija in gospodarstvo na isti stopnji razvoja.

6. Vloga reaktorjev nove generacije
Lahko se strinjate tudi s stališčem, da varnejši reaktorji naslednje generacije ne morejo predstavljati takšnih težav, vendar pa število reaktorjev tretje generacije, opremljenih s "sistemom pasivne varnosti", ki naj bi imeli višje varnostne standarde, ne presega 20 % od 76 jedrskih elektrarn v gradnji po vsem svetu od januarja 2013 (Japonski forum jedrske industrije, 2013). Hkrati ima velika večina drugih jedrskih elektrarn reaktorje druge generacije (Gartwaith, 2011). Večina delujočih jedrskih reaktorjev je bila zgrajena z uporabo osnovnih tehnologij pred 30-40 leti. Medtem bo komercializacija reaktorjev četrte generacije, ki naj bi bili varnejši, trajala precej dolgo.

Če priporočate gradnjo novih, varnejših jedrskih elektrarn, menimo, da bi se morali zavzeti tudi za zaustavitev obstoječih nevarnih jedrskih elektrarn. Hkrati se bo treba zavzeti za prepoved izvoza stare jedrske tehnologije v države v razvoju, čeprav Japonska in druge države trenutno opravljajo takšen izvoz.

Poleg tega, če še naprej opažamo, da so proizvajalci oproščeni odgovornosti za izdelke in nosijo omejeno odgovornost za jedrske elektrarne, medtem ko zasebne zavarovalnice še vedno nočejo zavarovati škode, potem niti za teoretične izhodišča ne bo podlage o "novih in varne jedrske elektrarne «. Če želite promovirati varne jedrske elektrarne, menimo, da je treba te sisteme pregledati.

Ne glede na to, kako varen je reaktor, bo problem jedrskih odpadkov vedno ostal. Prošnje prihodnjih generacij o ravnanju z jedrskimi odpadki bodo bolj etične, tako kot bodo prihodnje generacije obremenjene s podnebnimi spremembami.

Vendar je za izvedbo varnih jedrskih elektrarn potrebno veliko več časa. Zato domneva, da je jedrsko energijo mogoče uporabiti kot enega od ukrepov za zmanjšanje emisij toplogrednih plinov v bližnji prihodnosti za dosego cilja 20C, ni realna.

7. Priložnosti za dosego cilja pri 20C brez uporabe atomske energije
Izvedenih je bilo več študij, da bi ugotovili, ali je mogoče ambiciozen cilj boja proti podnebnim spremembam doseči brez uporabe jedrske energije. Leta 2010 je Edenhofer primerjal nizkoogljične scenarije z uporabo petih različnih modelov za varčevanje z energijo in ugotovil, da bi bili dodatni stroški, potrebni za ustavitev jedrskih naložb leta 2000, le 21,7% BDP leta 2100. Znanstveniki so izvedli raziskave, pri čemer so upoštevali gibanje politike brez jedrske politike po nesreči v Fukušimi. Leta 2012 na primer Bauer trdi, da bo zmanjšanje emisij toplogrednih plinov, potrebno za omejitev 20-odstotnega dviga svetovne povprečne temperature iz predindustrijske dobe, mogoče doseči z dodatnimi stroški pod 0,1% BDP do leta 2020 ali manj. 0,2% do leta 2050 brez uporabe jedrske energije. Duscha (2013) trdi, da bo uvedba politike brez jedrske energije do leta 2020 povečala globalne emisije toplogrednih plinov za 2%, vendar bodo takrat razvite države lahko dosegle cilj 20C za dodatno porabo le 0,1% BDP. Duscha je preučil tudi druge študije in ugotovil, da večina obstoječih študij kaže tudi, da je mogoče ambiciozno zmanjšanje emisij toplogrednih plinov doseči za dodatnih 1% BDP po vsem svetu brez jedrske energije. Poleg tega podatki raziskav ne vključujejo koristi zmanjšanja škode zaradi posegov v podnebne spremembe. Vključitev takšnih koristi bo nedvomno privedla do dejstva, da bo uporaba ukrepov v zvezi s podnebnimi spremembami povečala njihov gospodarski pomen.

Nekateri lahko te izračune kritizirajo kot šibke rezultate ekonomskega in energetskega modeliranja, vendar v prid tem izračunom govori več dejstev, med drugim hiter padec cen zemeljskega plina in znižanje stroškov uvajanja obnovljivih virov energije, ki so bili veliko večji od pričakovanih. Poleg tega so številne države že pokazale, kako politični vzvodi, kot so tarife za dovajanje, vplivajo na širjenje obnovljivih virov energije.

Ne glede na to, ali gre za izbiro ukrepov za preprečevanje podnebnih sprememb ali možnosti energetske bilance, so najbolj sporni gospodarski stroški, čas in pripravljenost ljudi za plačilo. Kot smo že omenili, če lahko premagamo lastne interese, je cilj 20C povsem tehnološko in ekonomsko dosegljiv brez jedrske in premogovne energije. Nadalje uvedba obnovljivih energetskih tehnologij in najbolj energetsko najprimernejša možnost, ne samo zaradi njihove pomembne vloge pri blaženju podnebnih sprememb, ampak tudi glede energetske varnosti in ustvarjanja novih delovnih mest v proizvodnji. Če se ne zanašamo na jedrsko energijo, bo to pozitivno vplivalo tudi na zmanjšanje širjenja plutonija in njegovo pretvorbo v jedrsko orožje. To bo v prihodnosti zmanjšalo tudi stroške skladiščenja radioaktivnih odpadkov in s tem zmanjšalo obremenitev za prihodnje generacije.

8. Zaključek: Politika brez "ruske rulete"
Sramotno je videti, kako mednarodna skupnost kot celota kljub naraščajoči resnosti in resnosti problema ne more hitro ukrepati za ublažitev podnebnih sprememb. Na prvi pogled se zdi, da je jedrska energija učinkovit ukrep za preprečevanje podnebnih sprememb, toda če vse podrobno analizirate, lahko jedrska energija ustvari probleme ekonomske upravičenosti in etičnih standardov, ne glede na to, v kakšni vlogi, bodisi kot ukrep za preprečevanje podnebnih sprememb bodisi kot vir energije.

Dejansko lahko s spodbujanjem jedrske energije, ki jo vedno bolj podpira premog, dosežemo izjemno neugodne rezultate, kot je opisano zgoraj. Na začetku tega pisma smo govorili o dvomljivcih na Japonskem glede podnebnih sprememb in mnogi od teh ljudi že dolgo igrajo pomembno vlogo v gibanju proti jedrski energiji na Japonskem. Zbrali so se proti ozemlju japonske vlade, da "je jedrska energija potrebna kot ukrep proti podnebnim spremembam", zato tudi neradi sprejemajo idejo o antropogenih podnebnih spremembah.

Država, kot je Japonska, ki je preživela jedrsko nesrečo v Fukušimi, je lahko izjemna, ker nima vodstvenih sposobnosti na različnih področjih. Je pa ena najbolj ekonomsko razvitih držav na svetu z razmeroma demokratičnim političnim sistemom. Japonska je država, ki se že več kot 40 let ponaša z "najvišjo stopnjo varnosti na svetu" za obratovanje jedrskih elektrarn. Po drugi strani pa številne države, ki želijo danes graditi jedrske elektrarne, še zdaleč niso premožne in imajo pogosto nedemokratičen sistem. gradnja novih jedrskih elektrarn v takih državah je dvomljiva in celo nevarna, da bo mednarodna skupnost dovolila spodbujanje jedrske energije kot ukrep za preprečevanje podnebnih sprememb. Iskreno upamo, da se mednarodna skupnost popolnoma zaveda resnosti jedrske katastrofe, ki jo je prejela Japonska 11. marca, in bo ponovno razmislila o svojem stališču glede podnebnih sprememb in ukrepov za uravnoteženje energije, ki se ne bodo zanašali na rusko ruleto. Nuklearna energija.

Po najpogostejši definiciji v znanstveni in psevdoznanstveni literaturi so jedrske reakcije z nizko energijo (splošno sprejeta okrajšava - LENR) jedrske reakcije, pri katerih pride do pretvorbe kemičnih elementov pri ultra nizkih energijah in jih ne spremlja pojav trdega ionizirajočega sevanja.

Hladno jedrsko fuzijo običajno razumemo kot reakcijo fuzije jeder izotopov vodika pri temperaturi, ki je bistveno nižja kot pri termonuklearnih reakcijah. Na žalost večina fizikov ne razlikuje med LENR in CNS.

Razširjeno je prepričanje, da so takšni procesi v skladu z jedrsko fiziko nemogoči. To mnenje je celo legalizirala odločitev komisije za psevdoznanost pri predsedstvu Ruske akademije znanosti konec devetdesetih let, ki jo je napovedal njen takratni vodja akademik E. P. Kruglyakov.

Posledično so klasična znanstvena dela uvrstili med psevdoznanosti. Na primer, opredelitev LENR s strani Komisije vključuje elektronski zajem, ki ga je odkril L.W. Alvarez leta 1937. Reverzna reakcija, tako imenovani β-razpad v vezano stanje, se nedvomno nanaša tudi na LENR-procese. Prva omemba sega v leto 1947. Teorija β-razpada v vezano stanje je bila ustvarjena leta 1961. Ta postopek so konec 20. stoletja eksperimentalno raziskali v velikem mednarodnem jedrskem centru v Darmstadtu.

To pa še ni vse. Leta 1957 so v jedrskem središču Berkeley odkrili pojav muonske katalize reakcij jedrske fuzije v hladnem vodiku! Izkazalo se je, da če enega od elektronov v molekuli vodika nadomesti mueson, potem lahko jedra atomov vodika, vključenih v to molekulo, vstopijo v fuzijsko reakcijo.

Če je ta molekula težki vodik, je reakcija jedrske fuzije zelo verjetna. Skupino eksperimentatorjev je vodil isti L.U. Alvarez. Z drugimi besedami, isti znanstvenik je odkril tako "nizkoenergijsko transmutacijo kemičnih elementov" kot "hladno jedrsko fuzijo" (ki ni povsem isto).

Za ta in druga izjemna odkritja (ustvarjanje mehurčne komore) je leta 1968 prejel Nobelovo nagrado za fiziko.

Tako je ruska komisija za psevdoznanost v boju "za čistost vrst" nekoliko pretiravala. Primer, ko je bila odločitev Nobelovega odbora dejansko razveljavljena na tako visoki ravni, nima primerov v zgodovini znanosti!

Odklonsko vedenje znanstvene skupnosti v zvezi s težavami LENR in CNF se ne konča z neupoštevanjem mnenja Nobelovega odbora. Če odprete revijo "Uspekhi fizicheskikh nauk", številka 71, številka. 4. za leto 1960 je tam prikazan pregled Ya.B. Zeldovich (akademik, trikrat Junak socialističnega dela) in S.S. Gerstein (akademik) z naslovom "Jedrske reakcije v hladnem vodiku".

Povzema prazgodovino odkritja CNF in ponuja tudi povezavo do praktično nedostopnega dela A.D. Saharova "Pasivni mezoni". Poleg tega pregled omenja, da je fenomen CNC (mu-kataliza v hladnem vodiku) napovedal Sir F.Ch. Frank (član Royal Society of London), A.D. Saharov (akademik, trikrat junak socialističnega dela, dobitnik Nobelove nagrade za mir) in akademik Ya.B. Zeldovič.

Toda kljub temu je vodja komisije RAS za psevdoznanost akademik E.P. Kot je bilo omenjeno, je Kruglyakov CNS razglasil za psevdoznanost, čeprav je bil članek "Jedrske reakcije v hladnem vodiku" o katalizi mu in piezo jedrskih reakcijah napisan zelo jasno, podrobno in prepričljivo.

Edino, kar lahko do neke mere služi kot izgovor za preveč ohlapno uporabo terminologije, ki se uporablja v polemiki Komisije za psevdoznanost, je, da so bili njeni napadi na "transmutologe" namenjeni predvsem zatiranju kakršnih koli raziskav reakcij hladne fuzije v zgoščenih okolja (jedrska znanost kondenziranih snovi - CMNS).

Žal so hkrati pod "distribucijo" spadale zelo obetavne znanstvene smeri.

Kot je pokazala analiza zgodovine CMNS, uničenje te znanstvene usmeritve s strani Komisije za psevdoznanost pod predsedstvom Ruske akademije znanosti nikakor ni bilo nezainteresirano. Maščevanje je bilo izvedeno z zelo nevarnim konkurentom, katerega zmaga v znanstvenem sporu bi lahko pomenila popolno prenehanje proračunskega financiranja za delo na področju nadzorovane termonuklearne fuzije (CTF).

V razmerah gospodarske krize v devetdesetih letih bi to pomenilo zaprtje številnih raziskovalnih inštitutov, ki so del RAS. Akademija znanosti tega ni mogla dovoliti in ni oklevala pri izbiri sredstev za spopadanje s tekmeci.

Toda to je le eden in očitno ni glavni razlog, da se je CNF izkazal za "grdo račko" iz jedrske fizike. Vsak strokovnjak, ki dobro pozna problematiko CNF, lahko potrdi, da so teoretične prepovedi pojavov LENR in CNF tako resne, da jih ni mogoče premagati.

Prav ta argument je vplival na odnos večine fizikov do obravnavanega problema. Ravno jasno razumevanje, kako resni so argumenti teoretikov, je mnoge, tudi visoko usposobljene fizike, spustilo s praga, da so odstranili vsa poročila o eksperimentalnem odkrivanju LENR, CNS ali CMNS.

Dolgoročno neupoštevanje eksperimentalno potrjenega dejstva obstoja nizkoenergijskih jedrskih procesov s strani večine fizikov je obžalovanja vredno zablodo.

Opisane procese mnogi znanstveniki še vedno označujejo kot neobstoječe po znanem načelu: "tega ne more biti, ker tega nikoli ne more biti".

K temu je treba dodati, da so poleg "učinka sedenja", zaradi katerih so jedrski fiziki dvomili glede same možnosti nizkoenergijske transmutacije kemičnih elementov in hladne jedrske fuzije, zloveščo vlogo v hladnem odnosu strokovnjakov do predmeta igrale različne vrste "transmutologi", ki so trdili, da "Filozofov kamen".

Pomanjkanje strokovnosti "novih alkimistov" in draženje, ki so ga povzročili med strokovnjaki, ki dobro poznajo bistvo problema, sta privedla do tega, da so bile raziskave na perspektivnem področju človeškega znanja že desetletja zamrznjene.

Vendar so v procesu ostre kritike na delo "transmutologov" znanstveniki, ki so izrazili uradno stališče do problema hladne jedrske fuzije, po naključju pozabili, da izraz "psevdoznanost" pomeni več pohval kot obsodb.

Navsezadnje je že dolgo znano, da vsa sodobna znanost izhaja iz psevdoznanosti. Fizika - iz metafizike, kemija - iz alkimije, medicina - iz čarovništva in šamanizma.

Avtorji menijo, da ni veliko smisla navajati številnih konkretnih primerov. Toda na dejstvo, da so ideje Giordana Bruna, Galileja Galileja in Nikolaja Kopernika njihovi sodobniki šteli ne le za psevdoznanstveno, temveč za čisto krivoverstvo, ne gre pozabiti. To se je že zgodilo v sodobni zgodovini ...

Trenutno je fizika hladne jedrske fuzije in nizkoenergijske transmutacije kemičnih elementov že v podobni zgodbi. In nikakor ne samo v Rusiji!

Zaradi pravičnosti je treba opozoriti, da v ZDA obstaja komisija za psevdoznanost, podobna ruski. Deluje enako kot v Ruski federaciji. Poleg tega je v Ameriki, ki spoštuje zakone, prepoved zveznega financiranja "psevdoznanstvenih" raziskav absolutna, medtem ko v Rusiji nekaterim posebno zvitim znanstvenikom te prepovedi nekako uspejo zaobiti. Vendar tudi v drugih državah.

Medtem ko se je uradna ruska znanost rešila "psevdoznanstvenikov", ameriški, francoski in japonski tekmeci niso izgubljali časa. Na primer, v ZDA so bile raziskave hladne fuzije razglašene za psevdoznanost samo za civiliste.

V laboratorijih ameriške mornarice se raziskave izvajajo od začetka devetdesetih let. Po nepreverjenih poročilih več kot 300 fizikov in inženirjev skoraj na slepo, ne da bi imeli kakršno koli sprejemljivo teorijo, že več kot 20 let dela v Livermoreju na ustvarjanju instalacij hladne fuzije. Njihova prizadevanja so bila okronana z izdelavo prototipov jedrskih reaktorjev z zmogljivostjo približno 1 MW.

Trenutno v ZDA in Italiji potekajo dela za ustvarjanje reaktorjev LENR (generatorjev toplote), ki delujejo na nikelj-vodikove celice. A. Rossi je nesporni vodja teh študij.

Leonardo Technologies Inc. se je pridružila tudi raziskovalnemu procesu LENR in CNS. (LTI), Defkalion Green Technologies (Grčija), E.ON (Italija) itd. Hladna jedrska fuzija že dolgo ni znanost.

To je inženirska praksa, poleg tega pa zelo uspešna. In samo v Rusiji še vedno zatrejo kakršne koli poskuse javnega podpiranja znanstvenega dela v tej smeri.

Cilji te publikacije so prikazati možnosti opisa LENR, CNS in CMNS v smislu ortodoksne jedrske fizike ter oceniti možnosti za praktično uporabo teh pojavov v energiji in na drugih področjih človekovega delovanja.

Zgodovina odkritja LENR

Prva omemba pojava nizkoenergijske transmutacije kemijskih elementov sega v leto 1922. Kemika S. Irion in J. Wendt, ki sta v elektrokemijskih poskusih preučevala vzorce volframa, sta registrirala sproščanje helija. Znanstvena skupnost tega rezultata ni sprejela tudi zato, ker ga E. Rutherford ni mogel reproducirati.

Z drugimi besedami, že v prvem delu, posvečenem problemu jedrskih preobrazb pri nizkih energijah, sta njegova avtorja S. Irion in J. Wendt stopila na razvpite "grablje neobnovljivosti", ki so kasneje naletele na skoraj vse znanstvenike, ki so poskušali preučiti ta zanimiv pojav.

Poleg tega je glavna kritika številnih del o hladni fuziji povezana s slabo ponovljivostjo rezultatov, ki so jih dosegli različni navdušenci, ki nimajo posebne strokovne usposobljenosti za jedrskega eksperimenta.

Hkrati obstajajo zanesljivi eksperimentalni podatki, pridobljeni v najboljših znanstvenih laboratorijih, ki neizpodbitno kažejo, da potekajo "prepovedani" procesi.

V zvezi s tem bomo dobesedno citirali zaključke akademika I.V. Kurchatov na predavanju, ki ga je imel 25. aprila 1956 na prelomni konferenci v angleškem atomskem centru v Harwellu:

»Trdi rentgenski žarki nastanejo s prehodom velikih tokov skozi vodik, devterij in helij. Sevanje iz izpustov devterija je vedno sestavljeno iz kratkih impulzov.

Impulze, ki jih povzročajo nevtroni in rentgenske kvante, je mogoče natančno fazirati v valovnih oblikah. Izkazalo se je, da se pojavljajo hkrati.

Energija rentgenskih kvantov, ki se pojavijo med impulznimi električnimi procesi v vodiku in devteriju, doseže 300 - 400 keV. Upoštevati je treba, da je v trenutku, ko se pojavijo kvanti s tako visoko energijo, napetost, ki je uporabljena na izpustni cevi, le 10 kV. "

Poudarjeno je bilo tudi, da opaženih reakcij ni mogoče šteti za termonuklearne. Ta ugotovitev velja najprej za helij, pri katerem je jedrski naboj dvakrat večji od protonskega naboja in je nemogoče premagati Coulomovo pregrado v energijskem območju, ki ga je preučevala Kurčatova skupina.

Na podlagi dela, opravljenega pod vodstvom IV Kurčatova, je bil celo posnet odličen film "Devet dni enega leta". Fizik, prof. V. S. Strelkov, ki je izvajal poskuse na visokotokovnem električnem praznjenju v plinih, o rezultatih katerih je v Harwellu poročal akademik I. V. Kurčatov, v nasprotju s filmskim junakom Dmitrijem Gusevom, ki ga je v tem filmu briljantno igral Aleksej Batalov, še vedno dela v Ruskem raziskovalnem centru Inštitut Kurčatov ".

Še več, 25. novembra 2013 je potekal seminar "Eksperimenti na tokamakih" na temo "Projekt TIN-AT - možna pot do demo in hibridnih reaktorjev", katerega vodja je prof. V.S. Strelci.

Kurchatov eksperimentalni podatki o jedrskih reakcijah v močnem toku električnega praznjenja v heliju se ujemajo s podatki P.L. Kapitsa dve leti prej. Peter Leonidovič je to povedal v svojem Nobelovem predavanju.

Tako eksperimentalni podatki, ki so jih dobili najboljši fiziki dvajsetega stoletja, jasno kažejo na obstoj doslej neraziskanih mehanizmov za nevtralizacijo električnega naboja najlažjih atomskih jeder v nizkoenergijski regiji.

Junaško obdobje oblikovanja sovjetske jedrske znanosti ni bilo brez podvigov na področju LENR. Mladi, energični in zelo nadarjeni fizik I.S. Filimonenko je ustvaril hidrolizno elektrarno, namenjeno pridobivanju energije iz reakcij "tople" jedrske fuzije, ki poteka pri temperaturi le 1150 o C. Težka voda je služila kot gorivo za reaktor.

Reaktor je bila kovinska cev s premerom 41 mm in dolžino 700 mm, izdelana iz zlitine, ki vsebuje več gramov paladija.

Leta 1962 je I.S. Filimonenko je vložil prijavo za izum "Proces in namestitev toplotne emisije". Toda Državni patentni izpit zatrjevane tehnične rešitve ni hotel priznati kot izuma, ker termonuklearne reakcije ne morejo potekati pri tako nizki temperaturi.

Filimonenko je eksperimentalno ugotovil, da po razgradnji težke vode z elektrolizo v kisik in devterij, ki se raztopi v paladiju katode, v katodi pride do reakcij jedrske fuzije.

Hkrati ni nevtronskega sevanja ali radioaktivnih odpadkov. Filimonenko je zamisel o eksperimentih predlagal že leta 1957, ko je delal v obrambni industriji.

Idejo je sprejelo in podprlo njegovo neposredno vodstvo. Odločeno je bilo, da začnemo z raziskavami, prvi pozitivni rezultati pa so bili pridobljeni v najkrajšem možnem času.

Nadaljnja biografija I.S. Filimonenko je osnova za pisanje ducatov pustolovskih romanov. V svojem dolgem življenju, polnem vzponov in padcev, je Filimonenko ustvaril več popolnoma delujočih reaktorjev HNF, vendar ni nikoli prišel do misli oblasti. Nazadnje, 26. avgusta 2013, nas je pri 89 letih zapustil Ivan Stepanovič.

Tudi nesrečna škandalozna tema ni minila mimo Akademije znanosti. Učinek nepravilnega povečanja izkoristka nevtronov je bil večkrat opažen v poskusih sekanja devterijevega ledu.

Leta 1986 je akademik B.V. Deryagin in njegovi sodelavci so objavili članek, ki je predstavil rezultate serije poskusov uničenja težkih ledenih tarč s pomočjo kovinskega udarca. V tem delu so poročali, da so bili pri zastreli tarče iz težkega ledu pri začetni hitrosti udarca več kot 100 metrov na sekundo zabeleženi nevtroni.

Rezultati B.V. Deryagin je ležal blizu hodnika napak, njihova reprodukcija ni bila enostavna in razlaga reakcijskega mehanizma ni bila povsem pravilna.

Vendar tudi s korekcijo za "elektrostatično" interpretacijo poskusov B.V. Deryagina in njegovih kolegov lahko njihovo delo varno pripišemo najpomembnejšim odločilnim poskusom, ki potrjujejo samo dejstvo obstoja nizkoenergijskih jedrskih reakcij.

Z drugimi besedami, če ne upoštevamo zgodnjega dela S. Iriona in J. Wendta, katerih rezultatov še nihče ni reproduciral, in zaprtih del I.S. Filimonenko, potem lahko domnevamo, da je bila v Rusiji uradno odkrita hladna jedrska fuzija.

Vročinska eksplozija zanimanja za obravnavani problem se je pojavila šele potem, ko sta M. Fleischman in S. Pons na tiskovni konferenci 23. marca 1989 objavila odkritje novega pojava v znanosti, zdaj znanega kot hladna jedrska fuzija ali fuzija pri sobni temperaturi. Paladij so elektrolitsko nasičili z devterijem - izvedli so elektrolizo v težki vodi s paladijevo katodo.

V tem primeru so opazili sproščanje odvečne toplote, nastanek nevtronov in tvorbo tritija. Istega leta je bilo poročilo o podobnih rezultatih, dobljenih pri delu S. Jonesa, E. Palmerja, J. Zirrja in drugih. Žal se je izkazalo, da so rezultati M. Fleischmana in S. Ponsa slabo ponovljivi in \u200b\u200bjih je dolga leta akademska znanost zavrnila. ...

Daleč od vseh poskusov, v katerih so preučevali pojave CNF in LENR, pa ni mogoče ponoviti.

Na primer, ni dvoma o zanesljivosti in ponovljivosti tistih, predstavljenih v delu I.B. Savvatimova rezultatov registracije preostale radioaktivnosti z metodo avtoradiografije površine katodnih folij iz paladija, titana, niobija, srebra in njihovih kombinacij po obsevanju z devterijevimi ioni v žarilnem izpustu.

Elektrode, ki so bile v plazmi žarilnega praznjenja, so postale radioaktivne, čeprav napetost na njih ni presegla 500 V.

Rezultati dela skupine I.B. Savvatimova, izvedena v Podolsku v NPO "Luch", so bili potrjeni v neodvisnih poskusih. Lahko jih je ponoviti in nedvoumno pričajo o obstoju LENR in CNF procesov. Toda najbolj izjemna stvar v poskusih I.B. Savvatimova, A.B. Karabuta in drugi je, da so med odločilnimi.

Spomladi 2008 so zaslužni profesor Yoshiaki Arata z univerze v Osaki in njegov kitajski kolega ter stalni kolega profesor Yuechang Zhang z univerze v Šanghaju v prisotnosti številnih novinarjev predstavili zelo lep eksperiment.

Pred osuplim občinstvom je bilo prikazano sproščanje energije in tvorba helija, ki je ne predvidevajo znani zakoni fizike.

Ti rezultati so bili nagrajeni s cesarsko nagrado za neprecenljiv prispevek k znanosti in tehnologiji, ki je na Japonskem navedena nad Nobelovo nagrado. Te rezultate je reproducirala skupina A. Takahashi.

Na žalost vsi zgoraj navedeni argumenti niso bili dovolj za sanacijo nezasluženo ogrožene teme.

Standardni ugovori nasprotnikov LENR in HYF

Zloveščo vlogo v usodi hladne jedrske fuzije sta imela njena odkritelja M. Fleischman in S. Pons, ki sta v nasprotju z vsemi pravili znanstvene razprave objavila senzacionalne rezultate.

Naglica zaključkov in skoraj popolno pomanjkanje znanja s področja jedrske fizike, ki so ga pokazali avtorji odkritja, sta privedla do dejstva, da je bil predmet CNF diskreditiran in je dobil uradni status psevdoznanosti v mnogih, vendar ne vseh državah z velikimi središči jedrskih raziskav.

Standardni očitki govorcev, ki so si prizadevali objaviti rezultate pobude na mednarodnih konferencah o jedrski fiziki, se običajno začnejo z vprašanjem: "Katere strokovne revije z visokim indeksom citiranosti so objavile zanesljive rezultate, ki neizpodbitno dokazujejo obstoj obravnavanega pojava?" Nasprotniki običajno zavračajo sklice na nekatere najbolj trdne raziskave, opravljene na univerzi v Osaki.

Jezuitska logika nasprotnikov daleč presega znanstveno etiko, saj argumenta, kot je »Objavljeno ni tam«, samozavestni strokovnjak ne more opredeliti kot vreden ugovor. Če se z avtorjem ne strinjate, ugovarjajte. Naj vas spomnim, da je Robert Julius Mayer objavil delo, v katerem je bil zakon o ohranjanju energije oblikovan v farmacevtski reviji. Po našem mnenju je najvrednejši odziv omenjeni skupini nasprotnikov več deset prispevkov, objavljenih v avtoritativnih znanstvenih revijah in objavljenih na najprestižnejših konferencah.

Odgovori na druge argumente nasprotnikov LENR in CNF vsebujejo stotine del, ki jih financirajo različne industrijske korporacije, vključno z velikanoma, kot sta Sony in Mitsubishi itd.

Rezultate teh študij, strokovno izvedenih in že danih na trg za certificirane in komercialno donosne industrijske izdelke (reaktorji A. Rossi), znanstvena skupnost še naprej zanika, zagovorniki preganjane znanstvene smeri pa brezpogojno sprejemajo vero.

Vendar vprašanja vere ležijo zunaj ravni znanosti. Zato je "uradna znanost" resno v nevarnosti, da postane ena izmed religij, ki brezglavo zavrača tezo, da je praksa merilo resnice.

Vendar ima akademska znanost zelo resne argumente za takšno zanikanje, saj so tudi zgoraj našteta dela, ki vsebujejo nedvomne eksperimentalne podatke, občutljiva na kritiko, saj nobena od teorij, omenjenih v njih, ne more kritizirati.

Težave z LENR in CNS ter možnosti za njihovo rešitev

Hipotetični eksotični nevtrinov atom "nevtron" se rodi kot posledica trka prostega elektrona z atomom vodika in razpade v proton in elektron. Možnost obstoja nevtrinskih atomov je povezana z dejstvom, da elektrona in protona ne privlačita le dejstvo, da imata oba delca električni naboj, temveč tudi tako imenovana šibka interakcija, zaradi katere pride do β-razpada jeder radioaktivnih izotopov.

Julija 2012 je A. Rossija sprejel Barack Obama. Kot rezultat tega srečanja je projekt A. Rossija prejel podporo predsednika Združenih držav Amerike, NASA pa je za nadaljevanje dela na področju jedrske fuzije, ki se uspešno razvija, namenila 5 milijard USD.

V ZDA so že ustvarili reaktor LENR, ki je po svojih značilnostih bistveno boljši od eksperimentalnega reaktorja A. Rossi. Ustvarili so ga strokovnjaki NASA z uporabo naprednih vesoljskih tehnologij. Zagon tega reaktorja je bil avgusta 2013.

Trenutno korporacija Defkalion deluje v Grčiji, ločena od družbe Leonardo, ki jo je ustanovil A. Rossi in deluje v Italiji in ZDA. Do danes je 850 podjetij iz 60 držav izrazilo pripravljenost za sklenitev licenčne pogodbe z družbo Defkalion Corporation.

Globalne posledice dela A. Rossija za Rusijo so lahko pozitivne in negativne. Spodaj so možni scenariji za razvoj nadaljnjih dogodkov v energetskem sektorju in globalne študije.

Očitno je, da bo usoda ruskega gospodarstva in države kot celote v veliki meri odvisna od pravočasne in ustrezne reakcije ruskih oblasti na delo na področju "hladne fuzije" v ZDA, Nemčiji in Italiji.

Scenarij 1, negativni obeti. Če bo Rusija kljub novim tehnologijam LENR in CNF nadaljevala svojo politiko povečevanja zalog plina in nafte, bo Andrea Rossi, ki ima delujoči prototip industrijskega reaktorja, hitro organiziral svojo serijsko proizvodnjo v svoji tovarni na Floridi.

Stroški toplotne energije, ki jo proizvaja ta rektor, so desetkrat nižji od stroškov toplotne energije, pridobljene s sežiganjem ogljikovodikov. Amerika je že tretje leto zapored največja svetovna proizvajalka plina.

Treba je opozoriti, da ZDA proizvajajo predvsem plin iz skrilavca in ne zemeljskega plina. Amerika bo z brezplačno energijo hladne jedrske fuzije začela na svetovni trg odmetavati plin in sintetični bencin, proizveden na podlagi Fischer-Tropschevega procesa ali "južnoafriškega procesa".

Ameriki se takoj pridružijo Kitajska, Južna Afrika, Brazilija in številne druge države, ki tradicionalno proizvajajo znatno količino sintetičnega goriva iz različnih vrst naravnih surovin.

To bo privedlo do takojšnjega kolapsa trga z nafto in plinom s katastrofalnimi gospodarskimi in političnimi posledicami za Rusijo s sedanjim gospodarstvom, ki temelji na virih.

Scenarij 2 je napoved pozitivna. Rusija je aktivno vključena v raziskave jedrskih reakcij pri nizkih temperaturah in bo v doglednem času začela s proizvodnjo sevalno varnih reaktorjev LENR in CNF domače zasnove.

Treba je opozoriti, da so reaktorji s hladno fuzijo vir prodirajočega sevanja, zato jih v skladu s standardi varstva pred sevanji ni mogoče uporabljati v prometu, dokler niso ustvarjena zanesljiva sredstva za zaščito pred to vrsto sevanja.

Bistvo je v tem, da reaktorji LENR in CNF oddajajo "čudno" sevanje, ki je doslej zabeleženo le v obliki določenih sledi na posebnih podlagah. Učinki "čudnega" sevanja na biološke predmete še niso raziskani, raziskovalci pa bi morali biti pri izvajanju poskusov zelo previdni.

Hkrati so reaktorji LENR in HNF velike moči eksplozivni in danes nihče ne ve, kako uravnavati hitrost sproščanja energije pri teh pošastih, transmutologi pa pred politiki skrbno skrivajo seznam človeških žrtev, pripeljanih pred oltar "hladne fuzije".

Vendar pa bo človeštvo moralo premagati te in druge ovire, da bo dobilo poceni električno energijo, saj so zaloge ogljikovodikov na Zemlji omejene, kopičenje radioaktivnih odpadkov, ki nastanejo pri uporabi jedrskega goriva v jedrskih elektrarnah, pa se povečuje.

Zdi se, da se v trenutnih geopolitičnih razmerah ni mogoče izogniti padcu svetovnih cen nafte in plina, kar je za Rusijo resnih posledic.

Če pa bodo našim znanstvenikom in inženirjem uspeli ustvariti reaktorje LENR in CNF, varne za sevanje, za proizvodnjo poceni električne energije, bodo ruski industriali lahko postopoma zajemali pomembne segmente svetovnih trgov za izdelke, ki danes za svojo proizvodnjo zahtevajo znatno porabo energije.

Torej lahko Rusija s poceni energijo hladne jedrske fuzije zavzame pomemben del trga plastike in izdelkov iz plastičnih mas, saj je njihova proizvodnja energetsko zahtevna, cena plastike pa je neposredno odvisna od stroškov toplote in električne energije.

Jedrske elektrarne na reaktorjih LENR in CNF bodo od leta 2009 znižale stroške metalurške proizvodnje stroški ene kWh se bodo v tem primeru zmanjšali vsaj trikrat.

Plinifikacija premoga in proizvodnja poceni sintetičnega bencina iz premoga z uporabo poceni električne energije, ki jo proizvajajo jedrske elektrarne na osnovi reaktorjev CNS, bo Rusiji omogočila razširitev proizvodnje in prodaje sintetičnih nosilcev energije iz ogljikovodikov.

Posodobitev jedrske energije in povečanje izpuščenega deleža nafte in zemeljskega plina bo omogočilo povečanje obsega proizvodnje naftnih in plinskih kemičnih izdelkov. Gladka in nadzorovana prerazporeditev svetovnih trgov z ogljikovodiki bo Rusiji omogočila, da pridobi pomembne konkurenčne prednosti pred državami OPEC in okrepi svoj položaj v svetu.

Vpliv sevanja iz reaktorjev hladne fuzije omogoča desetkratno zmanjšanje "življenjske dobe" jedrskih odpadkov, predelanih iz izrabljenega jedrskega goriva iz jedrskih elektrarn.

Ta pojav je odkril I.S. Filimonenko in eksperimentalno potrdil v Sibirski kemijski kombinat zdaj pokojni V.N. Shadrin, ki je konec devetdesetih preučeval mehanizme dekontaminacije radioaktivnih odpadkov.

Z uporabo tega razvoja lahko Rusija popolnoma zavzame trg jedrske elektrarne tako, da na ozemlju obstoječih elektrarn postavi reaktorje za hladno fuzijo, ki ne bodo le proizvajali energije namesto razgrajenih blokov, ampak tudi deaktivirali radioaktivne odpadke na ozemlju jedrske elektrarne, hkrati pa skoraj popolnoma odpravili okoljska tveganja. povezane z njihovim prevozom.

Vsi raziskovalci problema CNF brez izjeme, vključno s polnopravnimi člani Ruske akademije znanosti, ki niso člani komisije za psevdoznanost pod predsedstvom Ruske akademije znanosti, soglasno trdijo, da je hladna jedrska fuzija objektivna resničnost.

Trenutno se orožja za obravnavane teme razvijajo v velikih jedrskih središčih v ZDA in drugih industrializiranih državah. Civilni vidiki uporabe CNF se preiskujejo v Tomskem atomskem centru in na Sibirskem kemijskem kompleksu v skladu z odobrenimi raziskovalnimi programi Ruske akademije znanosti.

Poleg zgoraj naštetih so vidna tudi druga področja uporabe CNS in LENR: medicina (radioterapija in proizvodnja izotopov za diagnozo in zdravljenje raka), biologija (sevalno gensko inženirstvo), dolgoročno vesoljsko spremljanje gozdov, naftovodov, plinovodov in drugih inženirskih struktur z uporabo brezpilotnih posadk letalo z jedrskim reaktorjem.

Če bodo vse naštete značilnosti in prednosti nove jedrske energije uporabljene poslovno, bo Rusija v bližnji prihodnosti lahko zasedla vodilni položaj v svetovnem gospodarstvu. Znatno povečanje oskrbe Rusije bo okrepilo njen obrambni potencial in povečalo vpliv na svetovno politično areno.

"Atomski projekt-2"

Eden od razlogov, zakaj je večina znanstvene skupnosti kul glede obravnavanega problema, je preveč optimistična ocena možnosti oskrbe človeštva z brezplačno energijo, ki je prisotna v delih številnih izumiteljev reaktorjev za hladno fuzijo.

Na žalost so obljube o hitrem, enostavnem in kar je najpomembneje poceni uspehu mamljive le v projektih ali poslovnih načrtih.

Da bi energija LENR resnično izpolnila svoje zgodovinsko poslanstvo in v prihodnosti rešila človeštvo pred žejo in lakoto, mrazom in vročino, je treba rešiti številne pomembne naloge, povezane z dejstvom, da je na poti do globalnega prenosa energije iz ogljikovodikov v alternativno jedrsko energijo veliko težav. ovire. Naštejmo jih nekaj.

Kot smo že omenili, je teorija CNF še vedno v povojih.

Ta pregled vsebuje le izbrane izvlečke iz del enega od avtorjev te publikacije, profesorja Yu.L. Ratis. In čeprav je kakovostna slika LENR in CNF že povsem jasna, je do oblikovanja delovnih metod za načrtovanje in gradnjo ustreznih reaktorjev na ključ še dolga pot.

Razpoložljivi prototipi reaktorjev so praviloma demonstracijski, večinoma imajo, razen reaktorja A. Rossi, relativno majhno moč.

Navdušenci so jih ustvarili bodisi v upanju, da bodo za svoje odkritje prejeli Nobelovo nagrado ali pa bodo prejeli naložbene vire za nadaljevanje dela. Razen pri reaktorju A. Rossi reakcije v reaktorjih CNF tečejo nenadzorovano, saj večina razvijalcev preprosto ne pozna niti kvantne teorije niti jedrske fizike in brez tega znanja ni mogoče ustvariti učinkovitega sistema za nadzor reaktorja.

Na podlagi obstoječih izkušenj pri ustvarjanju miniaturnih nenadzorovanih CNF reaktorjev z nizko močjo načeloma ni mogoče načrtovati nadzorovanega fuzijskega reaktorja, primernega za proizvodnjo toplotne in električne energije v industrijskem merilu.

Vendar upravičeno upamo, da bodo te ovire odpravljene v enem do dveh desetletjih. Dejansko so v Sovjetski zvezi reaktorji LENR delovali že leta 1958, naši znanstveniki pa so razvili teorijo ustreznih procesov, ki temelji na dobro znanih fizikalnih zakonih.

Za izvedbo, relativno gledano, "Atomskega projekta-2" je treba pripraviti sveženj predlogov, ki mora vsebovati študijo izvedljivosti in obrambo projekta, ki vključuje:

in) seznam razvitih struktur in tehnologij za civilno, vojaško in dvojno rabo;

b) opis geografije projekta z obvezno utemeljitvijo lokacije vsaj enega preskusnega poligona ob upoštevanju dejstva, da je bila v zgodnjih fazah jedrske jedrske elektrarne (konec petdesetih let) eksplozivna moč jedrske elektrarne z močjo 6 MW 1,5 kilotona ekvivalenta TNT;

v) približna ocena projekta in faze razvoja dodeljenih proračunskih, zunajproračunskih in tujih zbranih sredstev;

d) seznam infrastrukturnih objektov in opreme, potrebnih za ustvarjanje prvih eksperimentalnih naprav in merilnih instrumentov, potrebnih za snemanje jedrskih reakcij z nizko energijo (LENR), ki se pojavljajo v reaktorjih CNF, in za nadzor procesov LENR;

e) shema vodenja projektov;

e) seznam možnih težav, povezanih z izvajanjem "Atomskega projekta-2", ki niso vključene v ta članek.

Vsi tehnološki preboji v zgodovini naše države so se začeli s kopiranjem ustreznega evropskega ali ameriškega razvoja. Peter Veliki je "odprl okno v Evropo", tako da je ustvaril vojsko, mornarico in industrijo, ki so jih morali opremiti in posodobiti. Jedrska in raketna ter vesoljska industrija v Sovjetski zvezi se je začela s kopiranjem "izdelkov" projekta Manhattan in razvojem Wernherja von Brauna.

Energetika LENR se je rodila v Rusiji pred pol stoletja, ko si nihče na Zahodu ni upal niti sanjati o takšnih tehnologijah. Napoved LENR in KNF kot psevdoznanosti je pripeljala do tega, da so "tuji" tekmeci že prehiteli Rusijo v najbolj strateško pomembni smeri za zagotavljanje njene državne varnosti - energetski varnosti.

Prišel je čas, da pozvonite in pod zastavo Atomskega projekta-2 zberete tistih nekaj ruskih jedrskih znanstvenikov, ki še vedno lahko delujejo produktivno. Toda za to bo vodstvo države moralo pokazati politično voljo. Greh bo, če bomo zamudili zadnjo priložnost.

A. A. Prosvirnov,

inženir, Moskva

Yu. L. Ratis,

d. f-m. D., profesor, Samara

Miti o jedrski energiji in dejanskem stanju
Vladimir Slivyak, 02.09.2010

V svetu "jedrske renesanse" - po vsem svetu gradijo jedrske elektrarne

Razprava o morebitni gradnji jedrske elektrarne sicer sicer res poteka v različnih državah, vendar je to bolj "renesansa razprave" kot "renesansa jedrske energije". V Nemčiji še vedno velja zakon o razgradnji vseh jedrskih elektrarn, v Španiji je vladna politika usmerjena k "mehki" zavrnitvi jedrske energije, v Avstriji in na Danskem vlade "jedrskega vprašanja" že več kot 30 let ne jemljejo resno. V ZDA od leta 1973 ni bilo naročil za gradnjo novih reaktorjev zaradi nepripravljenosti vlagateljev, da vlagajo z visokim tveganjem. Tudi v Italiji, kjer je vlada po 22 letih protitelesnega moratorija spet začela govoriti o jedrskih elektrarnah, ni niti enega projekta jedrske elektrarne v gradnji. Na Finskem je v izgradnji en reaktor, ki pa bo nadomestil le razgrajeno moč. Tudi Francija, kjer v jedrskih elektrarnah proizvedejo do 80% energije, ne bo mogla povečati ali ohraniti tako visokega deleža "miroljubnega atoma" v energetski bilanci. Dolga prekinitev gradnje jedrskih elektrarn v tej državi je privedla do dejstva, da se bo z razgradnjo starih reaktorjev, ki se bo začela v naslednjih nekaj letih, odstotek proizvodnje jedrske energije nenehno zmanjševati. Tako je tudi nemogoče govoriti o kakršnem koli razvoju jedrske energije v Franciji. Samo v regiji jugovzhodne Azije še vedno obstajajo načrti za obsežen jedrski razvoj, vendar je napredek tam neposredno odvisen od naložb in razmer na trgih razvitih držav v globoki krizi. Prejšnji "jedrski razcvet" v Aziji je ustavila mednarodna finančna kriza leta 1998, nedavno oživitev zanimanja za jedrsko tehnologijo pa je naletela na sedanjo finančno krizo.

Rusija zasluži z gradnjo jedrskih elektrarn v tujini
Sodobni "trg" za gradnjo jedrske elektrarne ni odvisen od zmožnosti države naročnice, da plača stroške, temveč ravno od sposobnosti podjetja, ki razvija, da za svoj projekt privabi izvozna posojila in zasebne naložbe iz različnih držav. Tako lahko države, ki nimajo finančnih sredstev za gradnjo jedrskih elektrarn, dobijo jedrske elektrarne v posojo. V nekaterih primerih revne države delno plačujejo z blagom. Smisel sodelovanja pri takšnih projektih za jedrsko industrijo ni zaslužiti denar zase ali za proračun svoje države, temveč v polnjenju industrijskih zmogljivosti. Ta izkoriščenost zmogljivosti se praviloma plača iz proračuna države, v kateri imajo sedež gradbeniki NEK. Tuji projekti Rosatoma za gradnjo jedrskih elektrarn se pogosto financirajo iz ruskega proračuna. V primeru jedrske elektrarne v Turčiji bo Rosatom zgradil 4 jedrske reaktorje s posojili, najetimi pod jamstvi ruske vlade, nato pa bo lastnik elektrarne in iz nje prodal energijo po fiksni nizki ceni turškim oblastem. En reaktor v turški jedrski elektrarni bo ruske davkoplačevalce stal približno 7,7 milijarde USD, vključno z bančnimi obrestmi za posojila. To so najdražji reaktorji v zgodovini Rusije, njihovo obdobje vračila pa bo neposredno odvisno od želje turških oblasti, da kupijo določeno količino energije. Prej zgrajeni ruski plinovod do Turčije obratuje s polovico zmogljivosti, ker lokalne oblasti ne izpolnjujejo svojih obveznosti glede količine kupljenega plina.

Stroški jedrske elektrarne so primerljivi z drugimi viri energije
Danes kapitalski stroški gradnje jedrske elektrarne presegajo stroške katerega koli drugega vira energije, z izjemo nekaterih obnovljivih virov energije. Medtem ko pri jedrskih elektrarnah novi in \u200b\u200bdražji varnostni sistemi povzročajo nenehno povečanje kapitalskih stroškov, pa se pri obnovljivih virih stroški zmanjšujejo. Če je pred desetimi leti gradnja enega reaktorja v Rusiji v povprečju stala milijardo dolarjev, potem današnji agregati (na primer VVER-1200) stanejo od 3-5 milijard evrov. Stroški infrastrukture tukaj niso vključeni, čeprav lahko v nekaterih primerih povečajo stroške projekta za dodatnih 50%. Na primer, v primeru baltske jedrske elektrarne sta dve enoti stali približno 6 milijard evrov, ob upoštevanju infrastrukture pa več kot 9 milijard evrov. Hkrati projektni stroški ob upoštevanju zamud skoraj nikoli ne ustrezajo končnim stroškom. Sodobni reaktorji na Zahodu so tehnološko naprednejši in zato še dražji. Novi projekti jedrske elektrarne, o katerih trenutno razpravljajo v ZDA, dosegajo 10 milijard dolarjev na enoto. Hkrati so projekti vetrnih elektrarn že cenejši. In tudi nekoč izjemno draga sončna energija se lahko kosa z novimi projekti na jedrskem področju. Torej, v primeru plavajoče jedrske elektrarne znašajo stroški enega kW nameščene zmogljivosti približno 7000 USD, kar je enako strošku kW nameščene zmogljivosti na majhni sončni postaji, ki naj bi jo zgradili v bližini Kislovodska leta 2011. Hkrati bo sončna postaja oskrbela celotno območje mesta s toploto in elektriko, ljudje na tem območju bodo lahko dihali čisti zrak in se ne bali nevarnih nesreč.

Jedrske elektrarne proizvajajo najcenejšo energijo
Cena energije v Rusiji ni enaka ceni proizvodnih stroškov. Cena atomske energije tako ne vključuje stroškov ravnanja z radioaktivnimi odpadki ves čas, ko ostajajo nevarni. Izključeni so tudi stroški demontaže jedrskih reaktorjev, ki jih je treba po koncu življenjske dobe razgraditi. Vsekakor davkoplačevalec plačuje te stroške, vendar prek različnih postavk državnega proračuna, kar ne omogoča izračuna dejanskih stroškov energije, ki jo proizvedejo jedrske elektrarne. Očitno so dejanski stroški jedrske energije veliko višji od katerega koli drugega vira energije, ker samo jedrska energija proizvaja odpadke, ki jih je treba varno skladiščiti vsaj 240.000 let. Poleg tega so po navedbah ruskih uradnikov jedrske industrije stroški demontaže reaktorja vsaj enaki stroškom gradnje.

Razvoju jedrske energije v Rusiji ni druge možnosti
Trenutno jedrska energija proizvede približno 16% ruske električne energije. Danes je že mogoče razgraditi vse jedrske elektrarne in nadomestiti "miroljubni atom" z zemeljskim plinom, ki bo varnejši in cenejši. Poleg tega je Rusija morda edina velika država, ki ne razvija obnovljivih virov energije, čeprav je njihov potencial zelo velik. Po podatkih Mednarodne agencije za energijo lahko obnovljiva energija zagotovi do 30% količine energije, ki se danes proizvede v Rusiji. Drugi vir sta energetska učinkovitost in prihranek energije. Po navedbah Ministrstva za energijo Ruske federacije ima potencial na tem področju več kot 50%. To pomeni, da lahko z izvajanjem osnovnih ukrepov za energetsko učinkovitost prihranite polovico danes porabljene energije. Očitno trenutno ne primanjkuje virov energije, jedrska energija pa ni nenadomestljiva.

Obnovljivi viri energije so predragi in niso primerni za Rusijo
V preteklosti so bili obnovljivi viri energije res tako dragi, da zanje ni bilo ekonomskega smisla. Vendar se je v zadnjih letih obseg investicij na tem področju v različnih državah večkrat povečal, zaradi česar so se znižali stroški tehnologij, povezanih s pridobivanjem energije iz obnovljivih virov. Po predhodnih ocenah strokovnjakov bi se sončna postaja v regiji Elbrus povrnila v 5 letih, v Kislovodsku pa v 7 letih. Za primerjavo lahko obdobje vračila za jedrske elektrarne doseže 20 let. Kljub temu, da razvoj obnovljivih virov energije ne podpira vlada, se takšni viri v Rusiji že aktivno uporabljajo. V južnih predelih Rusije naj bi zgradili več majhnih sončnih postaj. V Kalinjingradu, daleč od najbolj sončnega mesta v Rusiji, občina nova socialna stanovanja opremlja s sončnimi napravami za ogrevanje. V regiji Murmansk se gradi velika vetrna elektrarna. Poleg tega je mogoče obnovljive vire energije uporabljati ne le na območjih z veliko sončnimi dnevi ali izredno močnim vetrom, ampak skoraj povsod, pod pogojem, da se pojavi kombinacija različnih tehnologij. Pod pogojem, da je bila državna pomoč prejeta v tolikšnem obsegu, da se civilni jedrski industriji zagotavlja že pol stoletja, bi obrate na obnovljive vire energije že dolgo postajale najcenejše, Rusija pa bi bila v ospredju tehnološkega razvoja. Vendar niti tisočinka porabe za potrebe jedrske energije ni namenjena obnovljivim virom energije. Hkrati je jedrska industrija pred kratkim zagnala prvo plavajočo jedrsko elektrarno, ki je davkoplačevalca stala približno 7000 USD na kW nameščene moči. Sončna postaja v Kislovodsku, katere stroški so blizu plavajoči jedrski elektrarni, ne zahteva jedrskega ali kakršnega koli drugega goriva, ne more eksplodirati in onesnažuje vsega okolja s sevanjem, ne onesnažuje ozračja z radioaktivnimi aerosoli ali drugimi škodljivimi emisijami v nesrečnem načinu, poleg tega pa ni potrebna straža s strani vojnih ladij. Kljub tem prednostim se sredstva za to postajo iščejo že vrsto let in šele zdaj obstaja upanje za njeno gradnjo v letu 2011.

Jedrske elektrarne je mogoče graditi hitro in v velikem številu
Danes v Rusiji obstaja tehnična zmogljivost za proizvodnjo enega kompleta reaktorske opreme na leto. Na žalost Rosatoma so tuji strojni obrati zasedeni. Glede na tehnično izvedljiv tempo gradnje novih jedrskih elektrarn je v najboljšem primeru dovolj virov za nadomestitev starih jedrskih reaktorjev, ki jih je treba izklopiti zaradi konca njihove podaljšane življenjske dobe. Če upoštevamo obsežne ambicije gradnje novih jedrskih elektrarn v drugih državah, potem je malo verjetno, da bo v naslednjih 20 letih delež jedrske energije mogoče ohraniti na enaki ravni (16% količine proizvedene električne energije v državi). Tako v primeru Rusije ni razloga, da bi govorili o morebitni "jedrski renesansi", ki pomeni povečanje deleža jedrske energije: Rosatomu bo izjemno težko celo ohraniti trenutno stanje in preprečiti zmanjšanje deleža jedrske energije v energetski bilanci države do leta 2020.

Jedrske elektrarne lahko zdržijo strmoglavljenje potniškega letala
Po besedah \u200b\u200bglavnega inženirja projekta Baltiška elektrarna, ki je bil predstavljen na okrogli mizi Rosatoma v Kalinjingradu julija 2009, nesreča velikega potniškega letala v primeru reaktorja VVER-1200 ni bila nikoli simulirana. Izračun je bil narejen za primer padca majhnega letala, velikega do 20 ton, za reaktor prejšnje generacije (VVER-1000). Kljub temu nad gradbiščem te jedrske elektrarne prehaja mednarodni zračni koridor, letala, ki letijo nad gradbiščem, so nekajkrat težja od majhnega potniškega letala. Poleg tega velika letala letijo tudi v bližini gradbišča Leningradske elektrarne-2 z VVER-1200 v gradnji, vendar to jedrske industrije ni spodbudilo k potrebnim raziskavam.

Izrabljeno jedrsko gorivo (SNV) ni jedrski odpadek, temveč energetska surovina
V skladu z rusko zakonodajo lahko takšne radioaktivne snovi, za katere ni predvidena nadaljnja uporaba, štejemo za odpadke. Posledično je SNP iz reaktorjev RBMK (11 enot od 31 v Rusiji) jedrski odpadek, saj ni načrtov za nadaljnjo uporabo tega goriva in ni ekonomsko upravičene tehnologije za predelavo, pripravljene za industrijsko uporabo. Odsotnost objektov za predelavo izrabljenega goriva iz blokov VVER-1000 v Rusiji tudi kaže, da je trenutno uporaba te vrste visoko radioaktivnih odpadkov nemogoča. Če se omejimo na civilne jedrske elektrarne, je predelava SNF možna samo za gorivo z VVER-440 (6 agregatov v Rusiji) in BN-600 (1 agregat). Tako uporabljenega goriva iz 24 od 31 agregatov ni mogoče šteti za surovino in je jedrski odpadek. Poleg tega se predelava SNF izvaja v edinem ruskem podjetju, kombinatu Mayak v regiji Čeljabinsk, za opremo katerega je značilna velika obraba. Kot rezultat predelave se sprosti plutonij in količina radioaktivnih odpadkov se korenito poveča - na 1 tono izrabljenega jedrskega goriva po predelavi je 150-200 ton naključnih radioaktivnih odpadkov. Tako predelave SNP ni mogoče šteti za učinkovit pristop k zmanjšanju količine jedrskih odpadkov. Kljub vsem težavam z izrabljenim jedrskim gorivom Rosatom še naprej uvaža jedrske odpadke iz tujine. Leta 2009 je bilo iz bolgarske NEK Kozloduj v Rusijo uvoženih 57 ton izrabljenega jedrskega goriva.

Uranova jalovina - ne predstavlja nobene nevarnosti
Ta izredno strupen in radioaktiven material se od leta 1996 iz zahodnoevropskih obratov za obogatitev urana izvaža v Rusijo. Samo nemško-nizozemsko-britanska družba Urenco je v tem obdobju poslala več kot 120.000 ton jalovine 4 ruskim podjetjem. V istem obdobju so iz Francije prihajali "repi" v skupni količini več deset tisoč ton. Trenutno ostaja nejasno, ali se bodo francoske pošiljke nadaljevale še naprej, saj pogodba velja do leta 2014. Kar zadeva Urenco, je pod pritiskom okoljskih organizacij konec lanskega leta napovedal prekinitev te dejavnosti. Po navedbah Rostekhnadzorja so posode z uranovim "repom" izpostavljene koroziji. Za te posode obstaja „tveganje puščanja“. Po navedbah jedrske industrije bi lahko v primeru izpuščanja vsebine samo ene posode v okolje nevarnost smrti ljudi nastala v radiju več kot 30 km. (Price, BNFL, 1978)

Jedrska energija lahko reši problem podnebnih sprememb
Študije jasno kažejo, da je količina toplogrednih plinov, izpuščenih v jedrskem gorivnem ciklu, približno enaka količini emisij v ciklu s sodobno bencinsko črpalko. (Oekoinstitut, 1997) Poleg tega je za znatno zmanjšanje emisij toplogrednih plinov zaradi jedrske energije treba zgraditi nekajkrat več jedrskih reaktorjev, kot so jih zgradili v celotni zgodovini človekovega razvoja te vrste energije. Z omejenimi časovnimi in finančnimi viri je jedrska energija najmanj učinkovit način za boj proti podnebnim spremembam in je po tem kazalniku resno slabša od obnovljivih virov energije.

Jedrska energija je okolju prijazna in okolju ne škoduje
V vsaki fazi jedrskega gorivnega cikla nastane velika količina radioaktivnih odpadkov. Daleč ne popoln seznam vključuje milijone ton odlagališč na lokacijah za pridobivanje urana v nekdanji ZSSR, stotisoče ton uranovih "repov" v ruskih obratih za obogatitev urana, več kot 20.000 ton izrabljenega jedrskega goriva, zbranega v jedrskih elektrarnah v Rusiji. V večini primerov se problem z radioaktivnimi odpadki ne reši zaradi preveč odpadkov in potrebe po veliki naložbi, ki se ne bo nikoli obrestovala. Vendar obstajajo tudi takšni odpadki, za katere še vedno ni zanesljive tehnologije, ki bi jih izolirala od ljudi in okolja. Zlasti ni ekonomsko izvedljive tehnologije za izolacijo izrabljenega jedrskega goriva ves čas, ko ostaja nevarno. To obdobje bo trajalo vsaj 240.000 let. Za najnaprednejši projekt na tem področju velja projekt odlagališča izrabljenega goriva v gori Yucca (ZDA), ki je zasnovan za skladiščenje jedrskih odpadkov 1 milijon let. Zaradi visoke cene (več kot 90 milijard dolarjev) in nezadostne znanstvene utemeljitve varnosti skladiščenja SNP pa se projekt trenutno ustavi. Poleg tega je treba opozoriti, da jedrske elektrarne tudi v brezhibnem načinu obratovanja nenehno oddajajo radioaktivne snovi v okolje.

Prebivalstvo Rusije ni proti razvoju jedrske energije
Anketa, ki jo je konec leta 2007 izvedel ROMIR, je pokazala, da ima 79% Rusov negativen odnos do gradnje jedrskih elektrarn, če bi potekala v njihovi regiji. Manj kot 10% je naklonjenih gradnji jedrske elektrarne v svoji regiji. Kljub temu jedrska industrija pogosto potrebuje potrditev napačne teze o javni podpori novim projektom jedrskih elektrarn. Za to so izumili različne metode manipulacije. Na primer, leta 2007 so v Kaliningradski regiji okoljevarstveniki organizirali javnomnenjsko raziskavo, ki je pokazala, da ima 67% prebivalcev negativen odnos do gradnje jedrskih elektrarn. Leta 2008 so predstavniki jedrske industrije organizirali raziskavo, v kateri so Kaliningradce pozvali, naj izberejo eno od več možnosti za razvoj energije v regiji. Hkrati so zagovorniki jedrske energije lahko izbrali samo eno možnost, za ostalo pa je bilo oblikovanih več možnosti. Posledično je bilo 67% nasprotnikov gradnje jedrskih elektrarn razdeljenih v več skupin, od katerih se je vsaka posamezno izkazala za manjšo od projedrske. Celotna slika je ostala enaka, ker je večina prebivalstva nasprotovala gradnji jedrske elektrarne, vendar se je na številkah te raziskave izkazalo, da je večina (manj kot 30%) namenjena jedrski elektrarni. O drugih jedrskih vprašanjih imajo Rusi še bolj neprijetno mnenje o Rosatomu. Več kot 90% ruskih državljanov nasprotuje uvozu radioaktivnih odpadkov iz tujine, v nekaterih regijah pa ta številka doseže 100% (Primorski kraj). Mnenje Rusov praviloma ni odvisno od tega, ali se njihova regija uporablja za tranzit ali za končno skladiščenje tujih radioaktivnih odpadkov. Na vprašanje, kako njihovi prebivalci vidijo energetsko prihodnost Rusije, jih je več kot 70% odgovorilo, da bi moral razvoj potekati na račun obnovljivih virov energije. Najmanj priljubljeni sta premog in jedrska energija.

("Eko-zaščita!", September 2010)

V naslednjih 50 letih bo človeštvo porabilo več energije, kot je bilo v vseh prejšnjih zgodovinah. Prejšnje napovedi o stopnji rasti porabe energije in razvoju novih energetskih tehnologij se niso uresničile: raven porabe raste veliko hitreje, novi viri energije pa bodo začeli delovati v industrijskem obsegu in po konkurenčnih cenah šele leta 2030. Problem pomanjkanja fosilnih virov energije postaja vse bolj oster. Zelo omejene so tudi možnosti za gradnjo novih hidroelektrarn. Ne pozabite na boj proti "učinku tople grede", ki uvaja omejitve pri izgorevanju nafte, plina in premoga v termoelektrarnah (TE).

Rešitev problema je lahko aktiven razvoj jedrske energije, enega najmlajših in najhitreje rastočih sektorjev svetovnega gospodarstva. Vse večje število držav danes prihaja do potrebe, da začnejo razvijati miroljubni atom.

Kakšne so prednosti jedrske energije?

Ogromna energijska intenzivnost

1 kilogram do 4% obogatenega urana, ki se uporablja v jedrskem gorivu, ko popolnoma izgori, sprosti energijo, ki ustreza kurjenju približno 100 ton visokokakovostnega premoga ali 60 ton nafte.

Ponovna uporaba

Cepljivi material (uran-235) v jedrskem gorivu ne izgori popolnoma in ga je po regeneraciji mogoče ponovno uporabiti (v nasprotju z žlindro pepela in fosilnih goriv). V prihodnosti je možen popoln prehod na zaprt gorivni cikel, kar pomeni popolno odsotnost odpadkov.

Zmanjšanje učinka tople grede

Intenziven razvoj jedrske energije lahko štejemo za eno od načinov boja proti globalnemu segrevanju. Vsako leto se jedrske elektrarne v Evropi izognejo emisijam 700 milijonov ton CO2, na Japonskem pa 270 milijonov ton CO2. Delujoče jedrske elektrarne v Rusiji letno preprečijo emisijo 210 milijonov ton ogljikovega dioksida v ozračje. Po tem kazalniku je Rusija na četrtem mestu na svetu.

Ekonomski razvoj

Gradnja jedrske elektrarne zagotavlja gospodarsko rast in pojav novih delovnih mest: 1 delovno mesto med gradnjo jedrske elektrarne ustvari več kot 10 delovnih mest v sorodnih panogah. Razvoj jedrske energije prispeva k rasti znanstvenih raziskav in intelektualnega potenciala države.

Interaktivna aplikacija "Primerjava virov za proizvodnjo električne energije"

»Na primer, želite povečati energetsko zmogljivost svoje države. Kateri vir proizvodnje električne energije bi morali izbrati? Primerjajmo premog, hidroelektrarne, veter in sonce ter ugotovimo glavne prednosti jedrske energije. Zaženite aplikacijo in določite optimalni vir energije za gradnjo. "

Predvajajte video, ki prikazuje ključne značilnosti interaktivne aplikacije Power Generation Comparison:

Za delo z aplikacijo:
1. Prenesite aplikacijo s spodnje povezave.
2. V upravitelju datotek poiščite izvedljivo datoteko "ros-atom.exe" v računalniku in jo zaženite.
3. Za pravilno prikaz slike nastavite razširitev zaslona na 1920 x 1080.
4. Kliknite "Predvajaj!" za zagon aplikacije.

Pomembno! Za pravilno delovanje aplikacije uporabite računalnik, ki temelji na procesorju i7, z operacijskim sistemom Windows 7 ali 10x64, vsaj 8 Gb RAM-a, grafično kartico GTX77 in SSD-jem s 128 Gb.