De ce l-a ucis Gerasim pe Mumu? Știi de ce l-a înecat Gerasim pe Mumu? Iubire nefericită, inimă frântă

Nu de ce s-a înecat, ci de ce această poveste teribilă și de neînțeles pentru copiii din clasa a cincea. Chiar înainte să știe despre iobăgie.

De ce a fost ferm în programa școlară din vremea sovietică este de înțeles ea denunță „viața sub țar” în plină forță; De ce așa devreme cred că este foarte simplu, pentru că este vorba despre un câine. Copiilor le va părea milă de câine și nu le va plăcea iobăgie. Și, în general, despre câini - acesta este pentru copii.

Am călcat deja pe această greblă la un moment dat. Fiica mea, în clasa a doua, și-a amintit dintr-o dată într-o dimineață că nu citise povestea atribuită. Ei bine, asta este tipic pentru ea, e în regulă, citea deja repede, i-am spus: în timp ce te împletesc, o vei citi.

Și povestea s-a dovedit a fi „Leul și câinele”. Amabilitatea contelui nonviolent Tolstoi față de copii. Ei bine, îți amintești. Acolo, leul a sfâșiat câinele greșit pentru că îl iubea pe cel potrivit. Cinci minute mai târziu am avut un copil pe jumătate împletit și care plângea neconsolat, complet inapt pentru educație. Cu o vorbă blândă și liniștită, își aminti de conte și de programul, și de profesor și de ea însăși, pentru că nu s-a uitat imediat la ceea ce citea acolo.

Și spui clasa a cincea. Copiii dezvoltă deja un lubrifiant de protecție pentru acesta, care este eliberat din abundență atunci când întâlnesc marea literatură rusă. Sub formă de râsete, glume și alte devalorizări. Deoarece povestea despre Mumu este de fapt foarte înfricoșătoare, există în special mult folclor protector despre ea.

Ce zici de copii Este rar ca un adult să vrea să recitească asta în timpul liber.

Și ceea ce obține din această poveste nu este pentru că este vorba despre un câine. Și nici măcar pentru că este vorba despre iobăgie.

Lasă-mă să încerc să explic cum o văd.

Este un fapt binecunoscut că doamna se baza în mare parte pe mama lui Turgheniev. Și povestea a fost similară, doar că bietul tip nu a plecat nicăieri. A îndurat totul și a rămas credincios stăpânei sale.
Copiilor li se spune despre asta la școală, dar toate detaliile copilăriei scriitorului nu sunt raportate cu înțelepciune.

Și era o groază teribilă acolo, rele tratamente la nivelul torturii. Mama era, se pare, un psihopat de tip epileptoid, iar ea însăși, se pare, era post-traumatică, bătea copiii pentru tot și pentru nimic. Distracția mea preferată a fost să pedepsesc și pentru ce - să nu spun: „Știi mai bine”. Nu a existat o strategie de evitare - oricum te-ar fi bătut. Toți servitorii au raportat despre copii, iar în timpul execuției, mamei îi plăcea și el să se prefacă că era atât de supărată încât o durea inima, că era pe cale să moară, iar apoi într-o scrisoare a descris cât de înduioșător îi era frică fiului ei pentru ea. , pe care tocmai îl biciuise cu vergele. Nu era nimeni care să-i protejeze pe copii, puterea mamei asupra lor era deplină, alte atașamente nu erau permise.

Adică, cel mai sever scenariu de abuz asupra copiilor a avut loc:

• totalitate (nu există o strategie de evitare, indiferent cât de bine te-ai comporta, ei tot te vor bate),
• ambivalență (singura persoană pe care o iubești te chinuie),
• învinovățirea victimei (ingrată, a condus-o pe mama)
• nu există nici un apărător în afară de violatorul însuși.

Ea și-a rupt complet fiul cel mare, judecând după viața lui, el a fost o persoană profund victimizată. Dar Ivan a rezistat cumva, a vrut să fugă, dar a fost prins și biciuit pe jumătate. Pe lângă bătăi, exista control total asupra tuturor aspectelor vieții, violență psihologică constantă.

Și în contextul tuturor acestor lucruri, povestea despre Gerasim poate fi citită ca o încercare de a înțelege experiența cuiva, o practică narativă a autopsihoterapiei. Povestea a fost scrisă când Turgheniev a fost arestat, ceea ce în sine creează condiții. Pe de o parte, există un declanșator: ești din nou în puterea cuiva. Pe de altă parte, există timp, pace și securitate suficientă. Asta este.

Gerasim este un erou surdomut care a fost adus cu forța la casa doamnei.

Aceasta este o metaforă pentru un copil supradotat care nu a putut alege unde să se nască, care nu are nici cuvinte, nici drepturi și, cel mai important, inițial își dorește sincer să fie un „băiat bun”, pentru a câștiga dragostea mamei sale (apropo , Turgheniev însuși era și el de construcție eroică).

Îi este foarte greu, dar încearcă foarte mult, dă dovadă de devotament și sârguință și speră multă vreme că va putea deveni atât de „vrednic” (să coasă un caftan) încât să i se permită pur și simplu să trăiască, să aibă propria sa viață personală secretă a sufletului, iubește pe cineva. Și nu va depinde de el - va fi întotdeauna un slujitor credincios.

Tatiana însăși, tăcută, blândă, fără plângeri, este subpersonalitatea pe care un copil într-o astfel de situație o speră ca salvator. Dacă ești foarte, foarte, foarte drăguț și ascultător, atunci poate că nu te vor distruge, nu vor arde totul din tine, te vor cruța.

"În nici un caz! - la asta raspunde doamna-mama, - viata tainica a sufletului pentru el, dragoste pentru el, musca-l! - și face o poveste dezgustătoare despre Tatyana care se presupune că s-a îmbătat și a avut o căsătorie forțată. Adică renunță la această subpersonalitate cea mai blândă pentru abuz, o călcă în picioare și chiar aranjează totul în așa fel încât, spun ei, este vina ei, așa gunoaie.

Și trebuie să ne luăm rămas bun de la această speranță. Această cale se dovedește a fi închisă. Într-o situație de asemenea violență, este imposibil să-ți ții sufletul în viață, iubitor, în curs de dezvoltare (ar putea fi și copii).

Copilul încă nu este rupt, nu este pregătit să renunțe și să se transforme într-un zombie, o coajă goală de ajutor și fără suflet, pentru a deveni un sclav complet.

O nouă încercare - de a ascunde, de a micșora tot ceea ce este viu și vulnerabil la o dimensiune foarte mică, neglijabilă - doar gândește-te, câine, pe cine va deranja. O creatură mică, o mică bucată de ceva viu și cald, semnificativ personal și așa - iată-mă, umilul tău servitor.

Dar nu, nu poți păcăli un violator. El simte cu măduva spinării unde există o zonă liberă de controlul său.

Ca în conversația lui Winston cu O Brian: „Nu am trădat-o pe Julia” - și un rânjet ca răspuns, aproape simpatic: dacă trădezi, dragă, unde vei merge. Totul va fi curățat, până la colț. Amândoi înțeleg cât de important este - chiar și un colț mic de dragoste și afecțiune din inimă se află între tine și Big Brother, aceasta este ultima fortăreață înainte de distrugerea sufletului. Apropiere deosebită și înțelegere reciprocă deplină între victimă și călău.

Situația unui copil care se află la cheremul unui părinte aspru este întotdeauna mai rea. Pentru că, în ciuda tuturor acestor lucruri, îl iubește pe violator cu tot sufletul și visează la dragostea lui - până la capăt. Și nu există niciun sacrificiu pe care să nu-l facă - nu din frică, ci pur și simplu pentru că este sigur până în adâncul sufletului că acest lucru este corect. El este un copil, aparține de drept părintelui, la fel și sufletul lui.

Gherasim îneacă această ultimă bucată minusculă de speranță pentru iubirea maternă, subpersonalitatea dependentă a unui copil care speră nechibzuit într-un miracol și milă, și se ocupă mai întâi de ea, își ia rămas-bun și plânge. Așa cum se întâmplă în terapie.
Acum poate pleca, nu mai este legat – în niciun sens. Și nu mai este un copil.

În viață, desigur, totul este mai complicat.

Știți ce a ordonat mama lui Turgheniev să scrie deasupra intrării în casă când fiii ei i-au părăsit puterea? — Se vor întoarce.
Există întotdeauna un astfel de risc; victimizarea este tentantă. Chiar și-a încredințat o vreme fiica lui bătrânei, dar apoi și-a revenit în fire.

Este bine când reușești să-ți înțelegi experiența în imagini, să vorbești și să interpretezi drama interioară a sufletului tău. Apoi poți pleca, deși cu pierderi și răni, dar totuși liber. Și trăiește-ți propria ta, dificilă, nu foarte fericită, ci propria ta viață, cu sentimentele și alegerile tale.

Revenind la copii și lectură - i-am dat „1984” copilului să citească la 14 ani.

Și „Mumu” ​​​​este prea devreme la 14 ani, pentru că ororile familiei sunt mai rele decât ororile regimului.

Povestea „Mumu” ​​​​de Ivan Sergheevici Turgheniev, scrisă în 1852, spune povestea vieții unui portar surdo-mut Gerasim, care este în slujba unei bătrâne și a fost obligat să o asculte fără îndoială și să îndeplinească toate comenzi. Iobăgie ia umilit pe țărani, iar în rândul proprietarilor de pământ domnea nepedepsirea. De ce nu a putut să nu asculte? Gherasim și-a dat seama abia la sfârșit cât de dependent îl facea afecțiunea lui.

Doamna a luat treptat tot ce era drag lui Gherasim. Ea i-a luat satul iubit de la el, dar el este un țăran, un adevărat țăran. Ea nu i-a lăsat slujba lui obișnuită și preferată. Femeia iubită a lui Gerasim, Tatyana, a fost căsătorită cu bețivul Kapiton. Tatyana a fost întotdeauna de acord cu doamna, era umilă. Și nici măcar bucuria lui, câinele Mumu, pe care Gherasim l-a salvat odată, nu a lăsat-o să se înece, ea a ordonat să fie înecată.

Doamnei îi păsa doar de pacea ei, se gândea doar la ea însăși. Toată viața lui Gherasim nici nu și-a putut imagina posibilitatea de a o contrazice pe doamnă și de data aceasta nu avea de gând să o facă. Cu toate acestea, neașteptat s-a întâmplat: după ce și-a înecat singura creatură natală, Gherasim părea să-și fi pierdut toate legăturile sociale, eliberat de supunerea cu care a trăit atâția ani.

Moartea lui Mumu i-a dat puterea să părăsească orașul, în care nimic nu-l mai ținea, și să se întoarcă în sat. Asta înseamnă că l-a înecat pe Mumu pentru a se elibera de el dependenta psihologicași găsiți libertatea interioară.

Există un punct de vedere științific conform căruia Turgheniev a scris întreaga poveste de dragul acestei scene. Felul în care un erou mut, cu profundă tandrețe, îneacă în râu singura creatură de care este atașat este o priveliște atât de puternică, încât, după ce l-a înfățișat, scriitorului nu i-a mai păsat nici detaliile psihologice, nici cele cotidiene.

Și-a atins scopul: a captat imaginația cititorului și l-a forțat să vină cu explicații pentru acțiunile lui Gherasim.

„Întrebarea „De ce l-a înecat Gherasim pe MuMu?” Am întrebat patru profesori de literatură și doi profesori de clasă... Au trecut mulți ani și mi-am dat seama că comportamentul lui Gherasim nu are nicio motivație.” Adică disperare. Aceasta este o ilustrare minunată a ideii că într-o școală sovietică a studiat orice, dar nu comploturi opere literare . Îmi amintesc vag tot felul de „imagini” de la școală - Gerasim, doamna, chiar și Mumu - dar nici o singură încercare de a explica cum și de ce s-a întâmplat despre ce este vorba în întreaga poveste a lui Turgheniev. Orice, dar nu intriga.

În copilărie, prietenul meu iscoditor a interogat cu pasiune până la șase profesori diferiți – dar nimeni nu i-a putut răspunde la o întrebare aparent simplă. Evident, nu pentru că ar fi vrut să ascundă adevărul de școlarul enervant; Aparent, ei NU SE ȘTIAU. Ei nu au fost învățați acest lucru în colegiile lor de formare a profesorilor și nu s-au gândit ei înșiși la răspuns. De ce? Nu există o astfel de întrebare în program.

Deși este chiar și în cântecul din curte - unul dintre cei pe care școlarii înșiși le cântă unul altuia în porți. Amintiți-vă - pe melodia de la „Sandpit Generals”:

De ce l-a înecat Gerasim pe Mumu?
De ce, de ce? Și de ce?
Ar fi mai bine dacă aș coborî eu...
De ce l-a înecat Gerasim pe Mumu?

Prezența chiar și în folclorul școlar este un indicator serios. La această întrebare reacționează și huliganii cu note slabe, care uneori nu știu/își amintesc practic nimic din programa școlară - ceea ce înseamnă că măcar o înțeleg! Chiar și în memoria lor virgină, Mumu se agață de ceva! Turgheniev, fără să vrea, a stârnit sufletele fragile ale copiilor, nu poți spune nimic...

Ei bine, să încercăm să răspundem la întrebare. Mai bine, după cum se spune, mai târziu decât niciodată.

În primul rând, complotul. Din păcate, tocmai am recitit „Mumu” ​​​​- probabil pentru prima dată din clasa a 5-a. M-am gândit că va trebui să mă forțez - dar nu. Este surprinzător de ușor de citit, iar proza ​​este atât de superbă încât... eh, dar mă opresc. Deci, complotul în sine pe scurt. Gerasim este un îngrijitor surdo-mut de la naștere pentru un bătrân, certăreț, pe moarte ultimii ani o doamnă din Moscova, a cărei „zi, fără bucurie și furtunoasă, a trecut de mult; dar seara era mai neagră decât noaptea” (la naiba, în clasa a cincea nu am înțeles cât de frumos a expus Turgheniev; și totuși este cel mai bun stilist din clasicii rusi!). Gerasim, într-un moment de cea mai neagră disperare, și-a făcut rost de un câine... (Apropo, ce rasă era Mumu, cine știe? Cred că nimeni, dar atotștiutoarea Vicky raportează că Mumu era un spaniel). Serviciul surdo-mut s-a îndrăgostit de Mumu din tot sufletul, dar doamna certată ordonă într-o zi să scape de Mumu. Prima dată este răpită și vândută, dar Mumu mestecă frânghia și se întoarce la neconsolatul Gerasim. Pentru a doua oară, Mumu primește deja ordin să fie ucis, Gerasim însuși se angajează să execute acest ordin. Îneacă câinele în râul Moscova, iar apoi părăsește curtea fără voie pentru a merge în satul său (nu prea departe de Moscova, 35 de verste). Doamna moare curând, iar Gherasim nu este pedepsit în niciun fel pentru „scăparea” sa.

Descrierile lui Turgheniev despre câine sunt extrem de emoționante. Cititorul, și mai ales elevul de clasa a cincea, crede necondiționat că Gerasim o vede ca singura lui prietenă și o iubește cu adevărat, iar Mumu își adoră portarul. De ce, de ce o ucide? Dacă a sfârșit oricum să fugă – de ce?

De fapt, actul lui Gerasim explodează una dintre mitologiile cheie care stau la baza viziunii sovietice, îndrăznesc să o spun, despre lume: despre rebeliune ca sursă de dreptate. La urma urmei, ce au fost învățați pionierii sovietici încă din epoca octombrie? Este necesar, spun ei, ca asupriții să se răzvrătească împotriva exploatatorilor – și atunci se vor rezolva toate contradicțiile, va veni FERICIREA. Și Turgheniev spune brusc - nu, nimic. Rebeliunea personală nu șterge programele de ascultare. Puteți arunca jugul exploatatorilor - și, în același timp, continuați să le îndepliniți ordinele.

Apropo, în aceeași pușculiță se află Katerina din „Furtuna” a lui Ostrovsky (de asemenea programa școlară). Katerina o ucide, totuși, nu pe Mumu, ci pe ea însăși - dar chiar și aici este timpul să ne întrebăm „de ce?”; Aceasta este, de asemenea, o rebeliune - ceea ce Dobrolyubov a observat și din cauza căreia a numit-o pe Katerina „o rază de lumină într-un regat întunecat”. Dacă Gherasim a decis să se răzvrătească împotriva doamnei sale, de ce nu își ia câinele iubit cu el? Dacă Katerina a decis să se răzvrătească împotriva mediului ei, de ce se sinucide? Ce fel de rebeliune este aceasta - care nu eliberează??

Întrebarea pentru realitatea sovietică nu este deloc inactivă; s-ar fi putut cere „proletarilor” care, dacă credeți aceleași surse sovietice, s-au răzvrătit în unanimitate în 1717 împotriva „exploatării și jugului capitalului” - însă, începând cu sfârșitul anilor 20 și multe decenii după aceea, au început să lucrează în fabrici sub standarde de funcţionare care Rusia țaristăînceput de secol și la care nu am visat niciodată: pentru rații, cu interzicerea totală a grevelor, cu scăderea constantă a prețurilor, cu penalități draconice pentru întârziere, program lung de lucru și interdicția de a schimba locul de muncă după bunul plac...

Acesta este un răspuns.

Sau poate altul - pentru asta trebuie să facem paralele din literatura mondială. Gherasim a ucis singurul lucru creatură vie pe care o iubea. Dar, așa cum ar spune Oscar Wilde la ceva timp după Turgheniev, „Întotdeauna îi ucidem pe cei pe care îi iubim”. În „Balada închisorii de la Reading”:

El o iubea pe acea femeie mai mult decât viața însăși,
A ucis-o pe acea femeie.

Aceasta este soarta, rock. Un fel de neregulă inerentă nu numai în natura umană, dar în univers. Cine a spus măcar că surdo-mut de serviciu a tratat-o ​​pe doamnă la fel ca noi – adică ca pe o bătrână ticăloasă, inutilă? Poate că ea era pentru el, care nu auzise niciodată sunetul unei voci umane în viața lui, ceva asemănător întruchiparea pământească a Soartei impersonale. El i-a îndeplinit instrucțiunile – da, crud; Ei bine, a fost corect, nu a fost crud pentru el să se nască fără darul vorbirii și auzului, ca ființă vie a vreunei bătrâne?

Și aici trecem la cel de-al treilea răspuns posibil - care, totuși, cu greu i-ar fi putut trece prin cap unui școlar sovietic (și unui profesor sovietic)... dar a fost complet, chiar cu siguranță clar pentru însuși Turgheniev - deoarece el, desigur , cunoștea bine Biblia.

Da, da. „Mumu” ​​întruchipează una dintre cele mai faimoase povești biblice, chiar și din Vechiul Testament - despre Avraam și Isaac. Permiteți-mi să vă reamintesc: Dumnezeu îi poruncește dreptului Avraam să-și sacrifice singurul și infinit iubitul său fiu, Isaac. Avraam este bătrân, și soția lui și știe că nu va avea alți copii. Cu toate acestea, Avraam ia Isaac și uneltele de jertfă și merge pe munte să-și jertfească fiul.

Toată această ciocnire este prezentată în lucrarea de manual a lui Turgheniev: Gherasim este în rolul lui Avraam, Isaac este Mumu, iar doamna îl reprezintă pentru Gherasim tocmai pe Dumnezeu, care cere sacrificiu. În orice caz, gradul de atașament emoțional nu este foarte diferit între Avraam și Gherasim.

Kierkegaard, un filosof danez, unul dintre fondatorii existențialismului, în celebrul său eseu despre Avraam, cu aceeași ardoare și pasiune disperată ca și elevii noștri de clasa a cincea, se luptă cu ghicitoarea: DE CE își duce Avraam fiul la măcel? Pentru cei care nu l-au citit, recomand cu căldură să citească aceasta, una dintre cele mai cunoscute lucrări filozofice din istorie; Kierkegaard, cred, a devenit inițiatorul unei mișcări filozofice foarte puternice pentru că a păstrat în sine până la maturitate puterea și energia unei astfel de nedumerire copilărească, naivă, care a apărut la școală, în timp ce citea Biblia.

PENTRU CE?? La urma urmei, Abraham nu are nimic mai drag și nu îl va avea niciodată (și Gerasim, observăm, nu are nimic mai drag decât Mumu și nu îl va avea niciodată). Kierkegaard, îmi amintesc, se uită în jur în căutare de analogii literatura mondialăși găsește ceva asemănător în Iliada: acolo flota aheilor se blochează în drumul spre Troia, întrucât bate tot timpul un vânt nefavorabil și marea e agitată; întreaga campanie este amenințată, iar preoții raportează: ei spun că Poseidon este supărat și o cere ca sacrificiu pe fiica lui Agamemnon. Agamemnon, unul dintre liderii grecilor, este într-o durere groaznică, dar încă își sacrifică fiica. Marea se liniștește, iar grecii își continuă campania.

Aceasta ar părea a fi o analogie completă! Cu toate acestea, Kierkegaard se oprește imediat și, ca urmare, prin aceste două exemple, face o diferență între o ispravă socială și una existențială. Agamemnon își sacrifică fiica adorată și, de asemenea, la cererea lui Dumnezeu - dar o face ca parte a unei ÎNCĂRTARE și cu un scop clar. De dragul societatii! El sacrifică cele mai de preț „pentru prietenul său”. Jertfa lui Agamemnon este teribil, maiestuos, teribil - dar și de înțeles. Rezultatul este vizibil - navele sunt pe drum.

Cu toate acestea, Avraam - și, notă, Gherasim - se află într-o poziție complet diferită! Ei Putere superioară nu promite nimic în schimb. Ea cere pur și simplu ascultare. Îți cere să renunți la bunurile tale cele mai prețioase PENTRU NIMIC.

Drept urmare, putem spune bine aici că Turgheniev, nu mai puțin decât mult, formulează o versiune alternativă a Bibliei, cel puțin una dintre poveștile biblice cheie. El – cu mult înaintea oricărui Bulgakov – părea să se întrebe, conducând un experiment de gândire: ce s-ar fi întâmplat cu Avraam dacă Dumnezeu I-ar fi ACCEPTAT sacrificiul (și nu l-ar fi înlocuit, după cum reiese din textul sacru, chiar în ultimul moment al sacrificiului). altar Isaac pentru un miel)? Și Turgheniev își dă răspunsul: mâna lui Avraam nu s-ar fi clătinat, și-ar fi ucis fiul... Dar acesta ar fi sfârșitul credinței lui Avraam. El s-ar fi „retras de la Dumnezeu” - la fel cum Gherasim și-a părăsit amanta fără să se uite înapoi.

Și, poate, la scurt timp după aceea, Dumnezeu ar fi murit (cum doamna a murit la scurt timp după plecarea lui Gherasim). Totuși, acesta este Nietzsche...

Acesta este al treilea răspuns. Dar există un al patrulea - îmi place cel mai mult. Și aici, în primul rând, trebuie să clarificăm acest lucru: de ce „Mumu” ​​​​este chiar inclus în categoria „literatură pentru copii”? Ce e copilăresc la Mumu? Pentru început, nu există un astfel de atribut aparent obligatoriu al literaturii pentru copii ca un final fericit.

„Mumu” ​​este o proză destul de dură, pentru adulți. De fapt, cine ar fi crezut vreodată că o poveste despre cum un bărbat își ucide cel mai bun și singurul prieten cu sânge rece este „pentru copii”?

Există un aspect care poate fi clasificat drept „copilăresc”: și anume, „Mumu” ​​​​este și o poveste despre trădarea cuiva care a avut încredere în el. Cei puternici și buni, în loc să-i protejeze, trădează și omoară pe cei slabi și lipsiți de apărare și au încredere ORBIT. „În cele din urmă, Gherasim s-a îndreptat, în grabă, cu un fel de furie dureroasă pe față, a înfășurat o frânghie în jurul cărămizilor pe care le luase, a atașat un laț, i-a pus-o la gâtul lui Mumu, a ridicat-o deasupra râului, a privit-o după data trecută... Ea se uită încrezătoare și fără teamă la el și flutură ușor coada. S-a întors, a închis ochii și și-a descleștat mâinile...”

Cred că acesta este motivul pentru care cântă cântece de curte despre „Mama”: această poveste traumatizează cu adevărat psihicul copilului. Pentru că cu cine ar trebui să se asocieze un copil care citește o poveste? - Ei bine, este clar că nu e cu Gherasim. Și cu siguranță nu cu doamna, care este în general percepută de un copil ca o vrăjitoare rea dintr-un basm. Tânărul cititor se asociază cu Mumu. Și atunci întrebarea pe care o discutăm aici sună foarte tragică: „De ce M-a ucis Gerasim?” Pentru ce? Cum așa?? Problema principala- pentru un copil - nici măcar nu este vorba dacă Gerasim a iubit sau nu a iubit câinele, despre care vorbim în fiecare pagină; Copilul este îngrijorat de altceva. La urma urmei, Mumu l-a iubit! Cum poți ucide pe cineva care te iubește?

Dar pentru că au comandat-o.

Notă: nu pentru că lui Gherasim se temea de un fel de pedeapsă în caz de neascultare. Aici nu vorbim deloc de pedepse. Gherasim a ucis pentru că nu avea idee în minte cum ar putea fi altfel.

Și aici vedem că „Mumu” ​​​​a fost scris, poate, pe cel mai presant subiect rusesc. Și de aceea povestea încă sună atât de dogoritor (dacă nu mă credeți, recitiți-o!) Cert este că în „Mumu” ​​​​se discută cea mai importantă întrebare rusă... nu despre dragoste, nu despre Doamne, nu despre vin... DESPRE PUTERE.

Ce dracu este asta - puterea în Rus'? Pe ce se bazează?

Cititorii crescuți pe modele literare occidentale care nu cunosc istoria Rusiei (și poate fi vorba de școlari ruși) pot fi derutați de Mumu: nu vor vedea conflictul principal. Se pare că este „la fel ca în Europa”: oraș mare, bine, doamnă, ei bine, are servitori, ei bine, portarul lucrează pentru ea... E un lucru obișnuit. Această barynya rusă îi ordonă portarului ei să-și înece animalul... Oprește-te, oprește-te! Aici europeanul va fi surprins. Care sunt aceste ordine ciudate? Ce îi pasă proprietarului de câinele portarului? Dacă un îngrijitor iubește un câine, de ce, s-ar putea întreba cineva, nu-l trimite pe proprietar în iad și nu-și caută un proprietar mai potrivit pentru el și pentru câinele lui?

Europeanul va greși pentru că nu a înțeles principalul lucru: relația dintre muncitor și amantă din această poveste rusească nu se bazează pe un acord. Gherasim nu este un muncitor, ci un sclav; îi aparține doamnei ca lucru. În consecință, nu există încălcări în cererea doamnei de a îneca câinele; nu încalcă nimic, pentru că nu există nimic de încălcat - nu există un acord original. Gherasim, chiar dacă ar putea vorbi, nu are la ce să apeleze - nu are drepturi. Inclusiv dreptul de a iubi și dreptul de a-l proteja pe cel pe care îl iubește.

Și așa, dacă vă gândiți bine, este modul în care puterea rusă rămâne 150 de ani mai târziu. Nu se bazează pe un contract - și, prin urmare, nu încalcă nimic, indiferent de ceea ce cere.

>Eseuri bazate pe opera lui Mumu

De ce l-a înecat Gerasim pe Mumu?

Povestea descrisă de I. S. Turgheniev în povestea „Mumu” ​​s-a întâmplat de fapt. S-a întâmplat într-una dintre curțile îndepărtate ale Moscovei în prima jumătate a secolului al XIX-lea. Personajele principale ale operei sunt tirania doamnei, iobagul surdo-mut Gerasim și câinele său devotat Mumu. S-a întâmplat că, din cauza caracterului certăreț al amantei, Gherasim a fost nevoit să-și înece singurul și credincios prieten, dar în primul rând.

Un biet portar s-a născut și a crescut într-un sat îndepărtat. Când l-au adus la Moscova, au cumpărat un caftan, o haină de iarnă din piele de oaie și o mătură ca să măture curtea. Era un muncitor excelent, pentru care proprietarul l-a favorizat. În ciuda acestui fapt, ea și-a demonstrat pe deplin tirania. Nici măcar faptul că portarul era surd și mut nu a făcut-o să fie mai plină de compasiune și mai simpatică. Niciunul dintre iobag nu a putut să o nu asculte.

Singura modalitate de a evita capriciile ei era prefăcătoria și lingușirea, iar Gherasim nu era o persoană de acest fel. Dintre slujitorii din curte, cel mai mult i-a plăcut spălătoarea timidă Tatyana - o femeie de douăzeci și opt de ani. A făcut chiar încercări stângace de a o curta. În viața lui a apărut o altă creatură pentru care a simțit tandrețe. Acesta este câinele Mumu pe care l-a salvat din apă. Portarul a avut grijă de ea cu sârguință, a hrănit-o, a prețuit-o și a îndrăgit-o.

Cu toate acestea, nici Tatyana, nici Mumu nu au fost destinați să rămână în viața lui din cauza capriciilor stupide ale doamnei. Tatyana a fost căsătorită cu cizmarul de băut Kapiton și i s-a ordonat să scape de câine. Conform complotului, Gerasim și-a înecat personal singurul și cel mai bun prieten. Se pune întrebarea, de ce a făcut asta? Faptul este că a îndeplinit fiecare ordin al amantei sale. În plus, lui Gherasim se temea că i se va lua o bucată din suflet și i se va face ceva mai rău.

Din acest motiv, a decis să facă un pas atât de disperat. În această zi, și-a îmbrăcat cel mai bun caftan, l-a hrănit pe Mumu la tavernă, apoi a luat o barcă și a navigat spre mijlocul râului. Acolo i-a pus cărămizi grele câinelui și l-a aruncat în apă. Fiind surd și mut, nu a auzit stropi de apă sau țipăitul câinelui. Această zi îngrozitoare a trecut în tăcere și fără sunet pentru el, ca o noapte tăcută.

Cea mai complexă poveste a lui Turgheniev „Mumu” ​​este dată în clasa a V-a. Dar niciunul dintre copii nu poate răspunde la întrebarea „De ce l-a înecat Gerasim pe Mumu?” Ce nu ar fi putut să ia cu el în sat, a fugit, băieți, de fapt este foarte simplu. Ce înseamnă Mumu pentru Turgheniev, ce înseamnă Mumu pentru Gherasim? - Acesta este singurul cuvânt pe care îl poate spune, acesta este tot ce este mai bun în sufletul lui, tot binele, toată fericirea pe care o pune acolo. Deci, dacă nu-ți omori „Mama”, nu poți deveni o persoană liberă. Primul act de eliberare este să ucizi tot ce este uman în tine, este să omori tot ceea ce iubești, iar dacă l-ai ucis, atunci ești liber atâta timp cât Gerasim îl are pe Mumu, el nu poate părăsi doamna, există ceva care îl atrage la viață. Cel mai complex gând al lui Turgheniev, pe care nu îl poți explica niciunui copil la școală, și elevii de liceu cu greu înțeleg și, în general, nu sunt complet pregătit pentru acest gând. Dar să-l ucizi pe Mumu înseamnă să devii liber, acesta este singurul mod de a deveni liber, nu există altă opțiune!!!

Pentru a răspunde la întrebarea: „De ce l-a înecat Gerasim pe Mumu și nu a luat-o cu el în sat”, trebuie mai întâi să înțelegem mentalitatea oamenilor din acea vreme și să luăm în considerare viața eroului însuși. Pentru omul modern Este greu de înțeles ce este supunerea fără îndoială. Mai des, societatea modernă, nemulțumit de ceva, exprimă violent protestul. Nimeni nu are ascultare: nici copiii față de părinți, nici elevii față de profesorii lor.

De ce iobăgia este mai bună decât sclavia?

Evenimentele au avut loc în timpul iobăgiei. La acea vreme, iobagii nu numai că nu aveau propria părere, ci erau lipsiți de toate drepturile, dar erau percepuți ca un lucru. Aceste lucruri ar putea fi vândute. Desigur, pe hârtie iobagii aveau mai multe drepturi, dar ce puteau ști analfabetii care lucrau în corvée din zori până noaptea? Ceea ce se cerea proprietarilor de pământ era, la cumpărarea unui iobag, să îi aloce un mic teren și unelte pentru cultivarea acestuia. Deși legislația de atunci interzicea proprietarilor de pământ să facă violență împotriva țăranilor, acest lucru practic nu a fost luat în considerare nicăieri. Iar iobagii nu erau tratați mai bine decât animalele. Există multe astfel de exemple în istorie. Foarte izbitoare este Lady Saltychikha, care a torturat peste 100 de suflete ale iobagilor ei.
De asemenea, în povestea „Mumu” ​​este prezentat un exemplu viu de femeie despotică și inumană. Își făcea plăcere suferința altora. Ce o putea amuza, viața era plictisitoare? Dar sentimentul de superioritate față de „oamenii patetici”, posibilitatea de a-și decide destinele, asta a adus adevărata plăcere.

Cum era viața pentru Gherasim?

Citind povestea, înțelegem că Gherasim a fost singur toată viața. Acest tip uriaș, deși nu era iubit, nu i-a urât niciodată pe alții. După ce l-a dus pe Gherasim în oraș, a fost lipsit de bucuriile obișnuite ale vieții rurale:

• bucură-te de trezirea naturii primăvara;
• auzi cântecul păsărilor dimineața devreme;
• simți mirosul de iarbă proaspăt tăiată la sfârșitul verii.

Dar chiar și în oraș a fost dezamăgit. În primul rând, iubita lui a fost căsătorită. Poate că a înțeles că el și Tatyana nu erau destinați să fie, toată lumea se temea de el și era vizibil. Dar mai era speranță pentru fericirea familiei, până când aceasta a fost distrusă de nunta cu bețivul Capito.
Odată cu moartea singurului său prieten, care a trebuit să fie înecat el însuși, Gherasim și-a pierdut orice speranță de fericire. Și după aceea a devenit indiferent la ceea ce avea să se întâmple în viitor: dacă stăpâna lui îl va lăsa în pace sau îl va pedepsi pentru neascultare. Durerea lui de la pierdere a fost atât de puternică încât l-a îndepărtat de locurile care îi aminteau lui Gerasim de iubitul și singurul său prieten. Și la fel cum fiecare persoană în momentele dificile caută alinare în casa lui, tot așa Gherasim a mers acolo unde a fost măcar puțin fericit.