Invazia Americii în Afganistan. „Carne de tun” pentru Statele Unite în războiul afgan

Povara principală, ca și în cazul trupelor sovietice, a căzut pe umerii parașutistilor. În fotografie sunt soldați ai Diviziei 101 Aeropurtate Forțele terestre STATELE UNITE ALE AMERICII. Fotografie de pe www.dvidshub.net

Războiul coaliției anti-talibani din Afganistan nu s-a încheiat încă oficial, așa că este prea devreme pentru a-l discuta. Dar există dorința de a-l compara cu războiul „nostru” afgan („Lecția afgană pentru Rusia”, „NVO”, 04/06/18). Mai mult, acest război ne afectează chiar acum.

RĂSPUNS LA ATAC

Acest război, după cum se știe, a început după atacurile teroriste din Statele Unite din 11 septembrie 2001. Au fost calificați drept un atac asupra Statelor Unite, ceea ce a făcut posibilă invocarea articolului 5 din Tratatul Atlanticului de Nord. Cu toate acestea, în acel moment, America era susținută de aproape toată lumea, inclusiv de RPDC.

Principalii oponenți ai coaliției internaționale din Afganistan au fost talibanii (numărând cel puțin 50 de mii de militanți activi), care controlau 90% din teritoriul țării. Doar nordul Afganistanului era deținut de un grup cunoscut sub numele de Alianța de Nord (numărul său era de până la 15 mii de oameni). Acesta a fost condus de Ahmad Shah Massoud, cândva unul dintre principalii comandanți de teren ai forțelor antisovietice în timpul războiului „nostru” afgan, și apoi unul dintre cei mai apropiați aliați ai Rusiei, care, împreună cu Uzbekistan și Iran, a susținut Alianța de Nord. împotriva talibanilor în anii '90. Acestea din urmă au fost create de informațiile militare pakistaneze cu bani din Arabia Saudită, cu sprijinul deplin al Statelor Unite. Cu un deceniu mai devreme, Al-Qaeda (o organizație teroristă interzisă în Federația Rusă) a fost creată într-un mod similar. După ce a părăsit Afganistanul trupele sovietice Al-Qaeda a fost abandonată, după care și-a luat o viață interesantă.

Talibanii, după ce au preluat puterea la Kabul, au fost complet loiali creatorilor lor saudi-pakistanezi, dar nu au văzut niciun motiv pentru care să nu adăpostească oameni cu gânduri similare din Al-Qaeda. Guvernul taliban a fost recunoscut oficial de Arabia Saudită, Pakistan, Emiratele Arabe Unite, precum și „Republica Cecenă Ichkeria” (rețineți că mișcarea talibană a fost recunoscută ca organizație teroristă încă din 2003 și interzisă în Federația Rusă. - „NVO ”).

Massoud a fost ucis în ajunul atacurilor teroriste din Statele Unite. În același timp, talibanii au fost recunoscuți de o a patra țară, care a fost China. Dar după 11 septembrie, întreaga imagine a lumii s-a schimbat dramatic. Talibanii au fost imediat „recunoscuți” (cu excepția „Ichkeria”, care deja încetase să mai existe în acel moment), iar Statele Unite și aliații săi au început să se pregătească pentru război. Cu sprijinul deplin al Moscovei, desfășurarea SUA și a altor țări NATO a început în Asia Centrală, iar Washingtonul a răsucit și brațele Islamabadului, forțându-l să susțină operațiunea.

În acest moment, Alianța de Nord a fost foarte utilă pentru coaliție. Întrucât nici americanii, nici, mai ales, europenii nu doreau categoric să ducă un război de contact pe teren, grupul regretatului Massoud a trebuit să joace rolul de infanterie.

În același timp, armele atât ale Alianței de Nord, cât și ale talibanilor erau extrem de primitive. Amândoi au folosit aproape exclusiv ceea ce a mai rămas din defuncta armată afgană, care era considerată un aliat al armatei sovietice în anii '80. În plus, talibanii au primit o anumită cantitate de arme din Pakistan, iar Alianța de Nord, așa cum am menționat mai sus, din Rusia, Iran și Uzbekistan. Din cauza acestei primitivități și similitudini a armelor, principalul factor a fost superioritatea numerică a talibanilor. După începerea operațiunii occidentale, totul s-a schimbat, acum cel mai important factor(cel puțin la prima etapă) a existat o superioritate tehnică colosală a Statelor Unite și a aliaților săi.

Războiul a început în seara zilei de 7 octombrie 2001, cu loviturile aeriene și rachete masive tradiționale ale SUA și ale NATO asupra pozițiilor inamice. În primele 5 zile, au fost trase până la 80 de rachete de croazieră (SLCM) Tomahawk (așa cum au scris unii analiști americani, „cu ajutorul unui Tomahawk care costă un milion de dolari, un cort care costă zece dolari este distrus” ). În primele zile ale operațiunii, rolul principal a fost jucat de aviația strategică americană - B-52, B-1B și chiar ultra-costisivul „invizibil” B-2A. Avioanele tactice, forțate să zboare din bazele din Golful Persic, nu au fost la fel de active la început.

Cu toate acestea, americanii au înființat imediat o bază de forțe speciale în Uzbek Karshi, care s-a mutat rapid pe teritoriul controlat de Alianța de Nord. De acolo, forțele speciale au început să opereze împotriva talibanilor în toată țara.

La început, talibanii au rezistat cu succes, respingând atacul Alianței de Nord asupra lui Mazar-i-Sharif. Cu toate acestea, presiunea aerului american a crescut, iar până la sfârșitul lunii octombrie numărul de rachete de croazieră trase a ajuns la 200 (80 de la nave și submarine nucleare, 120 de la B-52). Pe 8 noiembrie, Alianța de Nord a lansat o ofensivă generală. A doua zi Mazar-i-Sharif a căzut, iar Kabul și Herat au fost luate pe 12 noiembrie. Pe 16 noiembrie, parașutiști americani și britanici au fost dislocați în cea mai mare bază aeriană din Afganistan, Bagram, la nord de Kabul. Aproape imediat după aceasta, aproape toată aviația americană de luptă din Europa a sosit în Karshi - a 48-a aripă aeriană de la British Lakenheath (avioane de vânătoare-bombardiere F-15E) și a 52-a aripă aeriană de la Spangdahlem germană (aeronava de atac A-10).

La sfârșitul lunii noiembrie, prizonierii talibani din Mazar-i-Sharif au început o rebeliune, în timpul căreia au murit câteva sute de oameni. Dar acest lucru nu a mai putut schimba situația. american marinarii a început să aterizeze (din aer, desigur) lângă Kandahar, care era considerată capitala actuală a talibanilor. Cu toate acestea, americanii nu au luat orașul a căzut abia pe 7 decembrie.

Pe 12 decembrie, în timp ce se întorcea la baza din Diego Garcia după ce a zburat în Afganistan, un bombardier strategic B-1B s-a prăbușit în Oceanul Indian. Totuși, asta a fost doar un pic o pacoste. Până la sfârșitul anului, Statele Unite și aliații săi au stabilit controlul complet asupra Afganistanului, iar numărul trupelor americane din țară a ajuns la 4 mii de oameni. Pierderile s-au ridicat la doar 12 persoane, toate considerate non-combat. Prima pierdere oficială în luptă a SUA a fost moartea în luptă a unui sergent al forțelor speciale pe 4 ianuarie 2002, iar prima pierdere oficială a aliaților americani nu a avut loc decât pe 17 februarie - un soldat australian a fost aruncat în aer de o mină. Desigur, nimeni nu a numărat afganii uciși.

COMPARAȚIE INCORECTĂ

În martie, trupele americane și afgane au condus o operațiune la scară largă Anaconda pentru a-i învinge pe talibani din Valea Shahikot. În timpul operațiunii, americanii au pierdut 15 oameni uciși și 2 elicoptere pentru forțele de operațiuni speciale (MTR) MH-47 Chinook. Numărul talibanilor uciși a fost anunțat la 1 mie de oameni, deși nu au fost găsite mai mult de 100 de cadavre. În același timp, aviația americană, care a sprijinit parașutiștii, a cheltuit 1,6 mii de muniție ghidată de precizie în două săptămâni (mai mult decât Franța în 2011. pentru toate cele șase luni ale operațiunii din Libia). Până la sfârșitul lunii aprilie, adică în șase luni de la război, americanii consumaseră 22 de mii de rachete și bombe.

După aceasta, războiul a trecut în cele din urmă în faza de contra-gherilă, care este de obicei comparată cu războiul sovietic afgan (se pare că nu este în favoarea noastră în ceea ce privește pierderile suferite). Această comparație, totuși, este sincer incorectă din mai multe motive.

Motivul principal este că în anii 80, forțele antisovietice din Afganistan au primit cel mai larg sprijin (în oameni, bani, arme) de la o coaliție formată din SUA, Marea Britanie, Arabia Saudită, Pakistan și China. Nu a existat nimeni în spatele talibanilor după 2001. În consecință, compararea oponenților este nedreaptă, în acest sens, talibanii sunt cu un ordin de mărime mai slabi decât dushmanii. Armele lor sunt acum chiar mai proaste decât cele ale dushmanilor din anii 80, în ciuda faptului că trupele sovietice de la acea vreme nici nu puteau visa la drone de recunoaștere și luptă sau la muniție ghidată de precizie, pe care trupele SUA și NATO le au acum în uriașă. cantități.

Al doilea motiv pentru incorectitudinea comparației este că Armata a 40-a a luptat în Afganistan în anii 80 „prin program complet„, inclusiv la sol. Coaliția anti-talibani a evitat război la sol. De aceea, aproape că nu avea tancuri în arsenalul său. Contingentele europene au petrecut întregul război ascunși la bazele lor, lăsându-i doar atunci când era absolut necesar. Anglo-saxonii (americani, britanici, canadieni, australieni) au luptat mai activ, dar încă nu sunt comparabili cu armata sovietică.

La aceasta se adaugă și problema aprovizionării, care este extrem de dificilă în condiții de deșert montan și în condiții off-road. Armata a 40-a a rezolvat singura problema, protecția coloanelor și a comunicațiilor a reprezentat o parte semnificativă a pierderilor trupelor sovietice. Coaliția occidentală a pus complet vina pe această problemă pe seama companiilor militare private (PMC). Distrugerea camioanelor de către talibani pe teritoriul Pakistanului sau Afganistanului însuși a devenit doar problema financiara, dar nu problema pierderilor militare. Nimeni nu ia în calcul pierderile PMC-urilor („PMC: mercenari sau agenți ai voinței Kremlinului?”, NVO, 20.04.17).

În fine, este imposibil să nu menționăm că coaliția occidentală a evitat cu desăvârșire lupta împotriva culturilor de mac de opiu, pentru a nu-i înfuria pe războinicii locali și pe țăranii înșiși. O astfel de simplă natură de cumpărare a loialității aborigenilor a redus semnificativ pierderile coaliției.

O NOU ROLA DE CONFRONTARE

De la mijlocul anilor 2000, situația a început să se schimbe încet, dar vizibil, în rău. Neîncrederea afganilor față de coaliție a crescut, iar influența talibanilor a început să-și revină.

În același timp, chiar și pierderile umane minime cu cheltuieli financiare gigantice pentru o operațiune care și-a pierdut obiectivele au iritat din ce în ce mai mult societățile occidentale. Cu toate acestea, pierderile umane au crescut lent, dar constant, de la zeci de uciși pe an la sute. În 2008, pierderile lunare (până la 50 de persoane) au devenit aceleași ca la începutul războiului - pierderi anuale. Majoritatea pierderilor au fost cauzate de explozii de mine și atacuri sinucigașe.

În 2009–2010 luptă intensificată. Trupele americane și britanice au efectuat operațiuni la scară largă în provincia Helmand. Peste 4 mii de oameni au fost implicați în ele. Totuși, talibanii, conform tradiției, au evitat pur și simplu confruntarea directă, astfel încât rezultatele operațiunilor au fost nesemnificative.

Așa cum se întâmplă de obicei în astfel de situații, comandamentul coaliției a decis să obțină victoria prin creșterea contingentului. La începutul lunii februarie 2010, numărul trupelor străine în Afganistan era: SUA - 47.085, Marea Britanie - 9500, Germania - 4415, Franța - 3750, Italia - 3150, Canada - 2830, Polonia - 1955, Olanda - 1940, Turcia - 1755, Australia – 1550, Spania – 1070, România – 945, Danemarca – 750, Belgia – 575, Bulgaria – 540, Norvegia – 500, Cehia – 440, Suedia – 410, Ungaria – 370, Croația – 295, Albania – 295, 5 , Slovacia – 240 , Noua Zeelandă– 220, Georgia și Letonia – 175 fiecare, Macedonia și Lituania – 165 fiecare, Estonia – 150, Portugalia – 105, Finlanda – 95, Azerbaidjan – 90, Slovenia – 70, Singapore – 40, Emiratele Arabe Unite – 25, Grecia – 15, Bosnia și Herțegovina – 10, Luxemburg – 9, Ucraina și Irlanda – câte 8, Islanda – 3, Austria – 2 (total 85.795 persoane). În plus, eforturile și fondurile enorme au început să fie investite în crearea armatei și poliției afgane. Astăzi, fiecare dintre aceste structuri are peste 150 de mii de personal. Cu toate acestea, „ruta de personal” este extrem de mare din cauza numărului mare de dezertori. Nivelul de pregătire de luptă a trupelor afgane (cu excepția a foarte puține unități de elită) este extrem de scăzut. URSS sa confruntat cu aceleași probleme la un moment dat. În același timp, trebuie precizat că armata afgană din anii 80 era cu un ordin de mărime mai puternică decât cea actuală.

În august 2011, americanii au suferit cea mai mare pierdere - talibanii au doborât un elicopter CH-47 cu un RPG, ucigând 31 de americani (inclusiv 25). foci de blană") și 7 afgani. Interesant este că nu cu mult înainte de aceasta, aceiași SEAL l-au ucis pe Osama bin Laden în Pakistan.

În 2010–2011, dimensiunea coaliției a depășit 130 de mii de oameni, inclusiv 90 de mii de americani (contingentul sovietic numara mai mult de 110 mii de oameni). După aceasta, a început declinul până în august 2014, au rămas aproximativ 45 de mii de oameni, inclusiv 31 de mii de americani. Pierderile au ajuns până la acest moment la 3.366 de persoane, inclusiv 2.234 de americani. Au fost pierdute peste 40 de avioane (inclusiv 1 bombardier strategic B-1B, 2 vânătoare-bombardiere F-15E, 3 avioane de luptă F-16, câte un Rafale, Mirage-2000D și Tornado, precum și 9 Harrier) și mai mult de 120 elicoptere (inclusiv 14 Apaches si 32 Chinook). Aceasta este mult mai mică decât cea a URSS, dar, după cum am menționat mai sus, comparația directă nu este corectă. În plus, nu sunt luate în considerare pierderile umane ale PMC-urilor, care sunt cel puțin nu mai mici decât pierderile forțelor armate „oficiale”.

Tocmai ținând cont de faptul că talibanii nu au avut niciun sprijin extern pe tot parcursul războiului, cu atât mai puțin propriul lor complex militar-industrial, iar decalajul tehnologic dintre părțile în război era pur și simplu cosmic (trupele sovietice din anii 80 nici măcar nu aveau asemenea superioritate tehnologică asupra inamicului visat), putem spune că coaliția occidentală și-a condus războiul afgan mult mai rău decât „contingentul nostru limitat”. Talibanii, spre deosebire de dushman, aproape că nu au luptat, însă, după ce au pierdut aproape totul la începutul războiului, astăzi controlează o parte foarte semnificativă a țării. Războiul din Afganistan, ca și războiul din Libia din 2011, a arătat că NATO de astăzi, din cauza unei frici exagerate de pierderi, nu poate duce niciun război, iar încercarea de a evita pierderile cu ajutorul „înaltei precizii” și „high-tech”. face imposibilă ducerea unui război din motive financiare.

În 2014, coaliția a încheiat oficial războiul din Afganistan și a început o nouă misiune în 2015 pentru a sprijini și antrena forțele afgane.

De la 1 octombrie 2015, pierderile coaliției de la începutul războiului au fost: SUA - 2271 persoane, Marea Britanie - 453, Canada - 158, Franța - 88, Germania - 57, Italia - 53, Polonia - 44, Danemarca - 43 , Australia – 41, Spania – 35, Georgia – 32, România – 28, Olanda – 25, Turcia – 15, Cehia, Norvegia și Noua Zeelandă – câte 10, Estonia – 9, Ungaria – 7, Suedia – 5, Letonia – 4, Slovacia – 3, Portugalia, Finlanda, Iordania și Republica Coreea - câte 2, Albania, Belgia, Lituania și Muntenegru - câte 1 un total de 3408 persoane. Se poate observa că țările fosta URSS, care erau atât de dornici de libertate în anii 80, în special din cauza războiului din Afganistan, au pierdut în total 46 de oameni în noul război de acolo. Moscova nu a forțat țările din Pactul de la Varșovia să lupte în Afganistan. Dar sub conducerea Washingtonului, au pierdut acolo un total de 92 de militari.

Până la sfârșitul anului 2017, Statele Unite au pierdut 2.297 de oameni uciși. Numărul forțelor coaliției până la jumătatea anului 2017 era de aproximativ 13,6 mii de oameni, inclusiv aproape 7 mii de americani. Interesant este că locul 4 ca număr de personal este ocupat de contingentul georgian (aproximativ 900 de persoane, în timp ce, de exemplu, Marea Britanie a asigurat doar 500 de persoane). Este planificat să staționeze încă aproximativ 4 mii de trupe americane în Afganistan. Totuși, dacă 130 de mii nu au avut succes, atunci cum pot câștiga 13 sau 17 mii?

Talibanii (o organizație teroristă interzisă în Federația Rusă), aparent complet învinși la începutul războiului, se extind cu încredere teritoriul controlat. Pătrunde chiar și în regiunile de nord ale țării, unde poziția acestei mișcări era foarte slabă înainte de invazia americană. În plus, în Afganistan a apărut „Califatul Islamic” (adică „Statul Islamic”, o organizație teroristă interzisă în Federația Rusă), care a reușit să cumpere unele dintre grupurile care îi susțineau anterior pe talibani. Acest lucru a dus, la rândul său, la un război între cele două facțiuni.

INTERESELE RUSIEI

Rusia are acum nevoie de un singur lucru din Afganistan - pentru ca islamiştii radicali să nu se extindă de pe teritoriul său în Asia Centrală, apoi în Rusia. În acest sens, poziția „de menținere a păcii” a Moscovei (este categoric împotriva prezenței americane în Afganistan, în special împotriva extinderii acesteia) pare oarecum ciudată.

Desigur, Washingtonul nu a intenționat și nu va continua să salveze Rusia de islamiștii radicali. Cu toate acestea, din octombrie 2001, el a făcut tocmai asta prin însuși prezența sa militară în Afganistan. Desigur, americanii 100% au creat ei înșiși situația actuală din Afganistan, așa că lăsați-i să o rezolve. Lasă-i să plătească cu banii și sângele lor. Ne pare rău pentru banii și sângele lor? Aceasta nu este nici măcar ipocrizie, ci o altă categorie.

Rusia a început, pe bună dreptate, un război cu radicalii sunniți în Siria, pentru a nu fi nevoită să-l ducă mai târziu în Caucaz. Dacă aceiași radicali încep expansiunea din Afganistan în Asia Centrală, va trebui inevitabil să luptăm acolo. Pentru că este mai bine să pierzi 1 mie de oameni lângă Bishkek decât 10 mii lângă Ufa și Astrakhan. Pentru o parte dintre concetățenii noștri, aceste considerații cele mai evidente depășesc cumva înțelegerea lor, dar, aparent, nu se poate face nimic în privința asta. Și se dovedește că Kremlinul este incapabil să înțeleagă că este mai bine să nu piardă pe nimeni lângă Bișkek, chiar dacă americanii sunt pierduți în Afganistan. Aceste considerații sunt la fel de evidente ca și în cazul Siriei. Mai mult, cu cât americanii sunt atrași mai adânc în Afganistan, cu atât activitatea lor va fi mai mică în Siria, Ucraina și Peninsula Coreeană. Nici acest lucru nu este greu de înțeles, dar ceva se dovedește a fi în cale. Sau este problema că „Statele Unite înconjoară Rusia cu bazele sale”? În acest caz, aceasta este deja o clinică.

Sau Moscova, în acest caz, s-a trezit „în spate” cu Beijingul, ca în cazul votului rușinos pentru sancțiuni împotriva RPDC („Lumea a aplicat standarde duble la Phenian”, HBO, 18.08.17) ? China dorește, prin mâinile Rusiei, să obțină acces la zăcămintele minerale afgane (pe care, evident, nu le va împărtăși cu noi) și să includă Afganistanul în „Noul său drum al mătăsii”, care ocolește Rusia, privându-ne de venituri din tranzit, iar Rusia oferă acest serviciu către Beijing în ciuda propriile interese? Atunci aceasta este o problemă reală. Aceasta nu mai este o inadecvare, ci o pierdere a suveranității.

Lăsați Statele Unite să trimită nu 4, ci 40 de mii de soldați în Afganistan. Lasă-i să lupte acolo încă 15 ani. Lasă-i să piardă încă câteva mii de oameni și câteva sute de MRAP-uri acolo (vehicule blindate speciale „rezistente la mine” - „NVO”). Și lăsați-i să omoare cât mai mulți teroriști. Toate acestea ar trebui să primească ovație în picioare, pentru că toate acestea sunt pe deplin în concordanță cu interesele noastre naționale. După care trebuie să ne ghidăm, chiar dacă instinctele obișnuite și propaganda și clișeele ideologice interferează cu acest lucru. Și, apropo, servirea intereselor naționale ale Beijingului nu are nimic de-a face cu interesele noastre naționale. Care, de altfel, nu ne protejează interesele nicăieri și în nimic.

O prezentare clasică a evenimentelor din războiul afgan, de exemplu/ http://greyword.ru/video.php?id=19. /complet inutil ca din el să se tragă concluzii practice.
Nu poate fi decât repovestită și repovestită. Și totul pentru că informațiile și concluziile nu au fost niciodată evaluate critic. Așa că, cineva a spus ceva - toată lumea a ascultat, a dat din cap și a continuat să povestească mai departe.

Pentru a obține concluzii practice, evenimentele trebuie privite fără prisma ideologiei, patriotismului și imitației „autorităților”.

Pentru a nu pleca de la zero, vom analiza principalele trei opinii stupide ale oamenilor de rând despre desfășurarea ostilităților în Afganistan.

Prima Opinie.

Prima varianta:
„Am venit în Afganistan pentru ca America să nu vină acolo!”

Ceea ce, în general, este complet neconfirmat. Dacă luăm motivul real pentru intrare, atunci acesta este intoleranța obișnuită a oamenilor cu minte lent (obișnuiți, în general, oameni) față de faptul că undeva, ceva nu merge așa cum li se pare corect. Când trebuie să o corectați imediat prin orice mijloace, în conformitate cu linia generală a partidului. Ceea ce trebuia corectat era construcția socialismului în Afganistan.

Dar, dacă într-o zi conducerea Afganistanului nu ar fi declarat că nu este contrariată unei plimbări către un viitor comunist luminos, dacă acolo ar fi existat monarhism, atunci de ce naiba nu ar fi deranjat pe nimeni acest Afganistan.

A doua varianta:
„Am făcut asta pentru a ne securiza granițele”.

De la cine? Înainte de asta, militanții s-au înghesuit la noi în masă? Granița cu Afganistanul nu a fost mai tulburată decât, de exemplu, cu Turcia.

Pentru a rezuma, puteți întreba. - Și cum, nu i-au lăsat pe americani să intre în Afganistan? E calm la granita?

Iar îndeplinirea unei sarcini fără a atinge obiectivele stabilite este un semn că sarcina a fost eronată.

E ca și cu Hitler! Toată lumea este de acord că călătoria lui în Rusia a fost o greșeală, deoarece a părăsit-o pierzând. Cu toate acestea, a merge în Afganistan și a pleca din ea nu este considerată o greșeală. Și aceștia sunt aceiași care consideră campania lui Hitler o greșeală!!! De ce este așa într-un caz și așa într-altul?

Concluzia este evidentă - nu este nevoie să intri în fiecare gaură de pe planetă cu un plan de construcție socială.

Opinia a 2-a.

„Am construit școli și fabrici, dar americanii nu construiesc nimic.”

Ce ar trebui să construiască americanii?
Poate înainte de a declara că oricine vine în Afganistan ar trebui să construiască o uzină, pune întrebarea „de ce este nevoie acolo?”

S-au construit acolo școli și fabrici, dar, de fapt, după plecare armata sovietică, nu au mai rămas urme din școli, fabrici și spitale de acolo, poate cu excepția clădirilor în sine.

Prin urmare, din cauza eșecului complet al acestei acțiuni, să nu considerăm industrializarea Afganistanului drept un atu al faptelor inteligente. Acesta este un clișeu al conștiinței. Dacă socialismul înseamnă industrializare. Acest lucru se datorează prostiei primordiale străvechi - strămoșii noștri au construit și ne-au lăsat moștenire pentru a construi.

Deci construcția poate fi realizată, de fapt, doar ca o risipă fără sens de efort și resurse. De îndată ce mâna de ajutor a fost eliberată, talibanii au domnit imediat în Afganistan.

Ceea ce indică din nou demența celor responsabili. Este rău că demența persoanelor responsabile ale statului este o reflectare a demenței întregului popor.

Poți, desigur, să dai vina pe americani pentru asta - i-au răsfățat pe talibani.

I-au răsfățat pe talibani, da. Dar problema succeselor talibanilor în Afganistan este problema oamenilor din Afganistan care nu înțeleg de ce au nevoie de socialism și fabrici.

Mai mult, nici oamenii care au trăit în URSS timp de 70 de ani sub socialism nu au înțeles de ce au nevoie de socialism și de fabrici. Că s-au dat cu totul calm.

Este posibil să se construiască o fabrică în Afganistan, dar aceasta va funcționa doar atâta timp cât cineva are nevoie de ea. De fapt, celor care l-au construit.

A 3-a Opinie.

„Americanii sunt nenorociți, dar rușii au fost adevărați războinici - a fost plăcut să lupți cu ei.”

Cetățenii cu mintea îngustă sunt foarte fericiți când membrii formațiunilor de bandiți regretă vremurile când au luptat cu Shuravi (sovietici).
Deși nu este nimic de care să te bucuri.

Nostalgia nemernicilor, care au preferat jaful și tâlhăria muncii într-o fabrică construită, este explicabilă destul de simplu și evident! - A fost mult mai ușor să omori ruși.
Întrucât eforturile depuse acum pentru a ucide un american au fost suficiente pentru a trimite 10 soldați sovietici în lumea următoare.

„Bastard American” este înarmat cu o armă cu puls scăzut, cu o optică excelentă și cu focuri de departe. Îmbrăcat în camuflaj și armură de protecție. Desigur, este greu să-l omori. Era mult mai ușor să împuști rușii care luptau în veste și gata să-și dea viața pentru a livra marfă într-un sat îndepărtat. Iar satul, în general, dădea informații militanților când coloana avea să se apropie de ei.

Cel mai trist lucru este că oamenii iubesc prostiile pe care le „cântă” foștii mujahidin.
Este foarte rău când risipa fără sens a resurselor umane este percepută ca vitejie.

Și pare cu adevărat stupid când banditul spune zâmbind: „Ești un soldat rus bun, e bine să te omoare”. Iar rusul dă din cap cu mândrie stupidă: „Da, sunt un soldat bun, e bine să mă omori”.

=============================================
Acest articol arată greșelile care au fost făcute la luarea deciziilor privind intrarea, politica de asistență și atitudinea față de inamic.

Și acum lista reală a pierderilor URSS și SUA în Afganistan, inclusiv trupele țărilor coaliției.

URSS (1979-1989) - 26.000 de oameni.

SUA (2001-2013) - 2287 persoane.
Marea Britanie - 445 de persoane.
Canada - 159 de persoane.
Spania - 90 de persoane.
Franța - 88 de persoane.
Germania - 58 de persoane.
Italia - 52 de persoane.
Danemarca - 43 de persoane.
Polonia - 43 de persoane.
Australia - 40 de persoane.
Georgia - 29 de persoane.
Olanda - 25 de persoane.
România - 25 persoane.
Turcia - 15 persoane
Noua Zeelandă - 11 persoane.
Norvegia - 10 persoane.
Estonia - 9 persoane.
Ungaria - 7 persoane.
Cehia - 5 persoane
Suedia - 5 persoane
Letonia - 4 persoane.
Iordania - 2 persoane.
Portugalia - 2 persoane
Finlanda - 2 persoane.
Coreea de Sud - 2 persoane.
Albania - 1 persoană
Belgia - 1 persoană
Lituania - 1 persoană.
Emiratele Arabe Unite - 1 persoană.
Slovacia - 1 persoană
Muntenegru - 1 persoană.

Pierderile SUA sunt de zece ori mai mici decât cele ale URSS în aproximativ aceeași perioadă.

P.S. Expresia rusă din articol definește pe toată lumea poporul sovietic. Pentru că pentru întreaga lume și pentru bandiții afgani, toți cetățenii URSS sunt considerați ruși.

Și aliații lor din Afganistan au început pe 7 octombrie 2001. A fost realizată în cadrul Operațiunii Enduring Freedom, lansată ca răspuns la atacul terorist din 11 septembrie 2001.

Baza pentru introducerea trupelor americane și britanice în Afganistan a fost Rezoluția Consiliului de Securitate al ONU nr. 1368 din 12 septembrie 2001.

În plus, un contingent al Forței Internaționale de Asistență pentru Securitate (ISAF) aflat sub comanda reprezentanților NATO, care operează în conformitate cu Rezoluția Consiliului de Securitate al ONU nr. 1386 din 20 decembrie 2001, a fost implicat în eforturile antiteroriste în Afganistan.

Peste 2.300 de soldați americani și peste o mie de soldați ai coaliției internaționale au fost uciși în timpul ostilităților. 17.674 de soldați americani au fost răniți.

Fire încrucișate, explozii de obuze, asasinate, bombardamente și raiduri nocturne asupra caselor au ucis 21.000 de civili.

Materialul a fost pregătit pe baza informațiilor de la RIA Novosti și a surselor deschise

În noiembrie 2001, după ce au bombardat bazele al-Qaeda și talibane, forțele militare americane au început operațiuni terestre în Afganistan. Așa a început cel mai lung și, probabil, cel mai fără speranță război pentru americani, pe care îl duc în afara țării lor.

În cei zece ani în care au durat ostilitățile, forțele coaliției au pierdut mii de oameni uciși, iar costurile monetare s-au ridicat la peste 500 de miliarde de dolari. Între timp, obiectivele care au fost stabilite în timpul celei mai mari operațiuni de combatere a terorismului nu au fost încă atinse. Situația este de așa natură încât americanii sunt nevoiți, spărgând din mândria lor, să apeleze la experiența trupelor sovietice.

Între război sovietic(1979-1989) și cel american există un număr mare de asemănări, deși există și diferențe. Iar principalul lucru dintre aceste diferențe este că comandamentul sovietic și-a trimis trupele în Afganistan pentru a asigura protecția unui regim de stat prieten și pentru a împiedica țara să părăsească sfera intereselor sale. Americanii și-au trimis armata să-i distrugă pe teroriști. Și dacă în primul caz vorbim despre confruntare globală, care s-a dezvoltat ulterior în așa-numitul război rece, apoi în al doilea este un răspuns la evenimentele petrecute pe 11 septembrie.

Comandamentul sovietic, după ce a trecut pe teritoriul Afganistanului, nu s-a gândit la problema desfășurării unităților sale militare, deoarece era încrezător că vor putea în curând să spargă rapid dushman-urile și să se întoarcă la locul lor de desfășurare permanentă. Dar, după cum sa dovedit curând, dushmanii sunt doar o mică parte a problemei, în spatele lor se află forțele uriașe ale Statelor Unite ale Americii, China, Arabia Saudită, Pakistan, Israel, Egipt și un număr mare de alte state care de bunăvoie a profitat de ocazie pentru a începe un război împotriva URSS, declarând-o imperiu malefic și apoi câștigând. Și la acel moment situația era de așa natură încât Afganistanul nu a fost lăsat nesupravegheat. Astfel, unui mic contingent militar sovietic i s-a opus o parte semnificativă a Orientului Islamic și a Vestului imperialist. Astăzi, evenimentele se dezvoltă într-o ordine complet opusă. Talibanii sunt deja în minoritate, în timp ce forțele coaliției au sprijinul aproape întregii lumi, inclusiv Rusia. Cifrele vorbesc de la sine - unități militare din aproximativ 50 de țări au luat partea americanilor.

Există de asemenea caracteristici comune aceste două războaie. În urmă cu treizeci de ani, unitățile avansate ale trupelor sovietice care au intrat în Kabul au început pentru prima dată să-l elimine pe Amin, care în acel moment ocupa poziții de conducere în guvern. El a fost suspectat de colaborare cu CIA americană. În schimb, Babrak Karmal a preluat postul, care a primit instrucțiuni detaliate de la conducerea sovietică cu privire la modul în care să guverneze în mod corespunzător țara. Începutul invaziei trupelor SUA-NATO a fost, de asemenea, marcat de o crimă politică de mare profil. Cel mai faimos și respectat comandant de teren din Afganistan, Ahmad Shah Massoud, care avea toate șansele să devină un adevărat lider, a fost eliminat. Potrivit zvonurilor, în asasinarea lui au fost implicați reprezentanți ai talibanilor, dar chiar și în țară, puțini oameni cred acest lucru. Desigur, se știe că s-a opus activ părții radicale a conducerii, dar se știe și că nu ar fi fost niciodată de acord cu desfășurarea unui contingent militar străin pe teritoriul țării, ceea ce el însuși a spus de mai multe ori. .

La acel moment, Masud nu convenea nimănui: nici conducerea americană, nici mullahii negri, nici măcar cei mai apropiați asociați ai săi, care doreau cu adevărat să se angajeze în jaf. Iar modul exact în care a fost organizată tentativa de asasinat și cum au fost distruse toate urmele indică clar că a fost pregătită și realizată de adevărați profesioniști.

Dar, în orice caz, atunci totul a mers conform vechiului scenariu: Washington și-a nominalizat protejatul Karzai la funcția de șef al statului, apoi a luat un număr imens de măsuri pentru a-l legitima în ochii populației locale.

Consiliile militare care au fost create în primii ani au încercat activ să insufle afganilor standardele lor privind structura statului și viata publica. În ciuda inutilității încercărilor lor, americanii au încercat din nou și din nou să impună valori democratice asupra populației locale. Dar nu au ținut cont de faptul că majorității afganilor nu le pasă nici de ideile comunismului, nici de principiile democrației occidentale, iar orice amestec străin este respins categoric.

De aceea, în urmă cu zece ani, precum și acum treizeci de ani, apariția trupelor mai întâi sovietice și apoi americane pe teritoriul Afganistanului a devenit un stimulent puternic pentru dezvoltare. mișcare partizană. Iar paradoxul este că, cu cât erau mai multe trupe ale coaliției în Afganistan, cu atât situația politico-militar devenea mai complexă. Acest lucru este dovedit de statisticile atacurilor teroriste, dinamica pierderilor, precum și o hartă a acelor teritorii care se aflau în zona de conflict. Prin urmare, mulți experți sunt unanimi în opinia că, dacă guvernul american nu își schimbă tactica, atunci nu sunt așteptate schimbări pozitive în Afganistan.

De asemenea, contingentul sovietic nu a reușit să învingă mujahedinii, deși a obținut anumite succese: după ce trupele sovietice au părăsit statul, noul regim al lui Najibullah a rezistat timp de trei ani atacului formațiunilor partizane și s-a prăbușit abia când a fost anunțat prăbușirea. Uniunea Sovietică, iar B. Elțin a oprit orice sprijin pentru guvernul afgan.

Aceasta este o altă diferență fundamentală: URSS practic a reușit să-și atingă scopul, în timp ce americanii au eșuat. Apare o întrebare complet logică: de ce nu pot trupele americane-NATO, cu un sprijin atât de enorm din partea majorității țărilor lumii, să învingă numărul nu atât de mare de fanatici islamiști? Mai mult, evenimente recente - uciderea fratelui președintelui Afganistanului în timpul evenimentelor de la Kandahar, atacuri ale grupurilor de gherilă asupra unor ținte strategice importante situate chiar în centrul Kabulului, lichidarea unui elicopter american cu culorile identificatoare ale forțelor speciale. - indicați că situația, dimpotrivă, începe să devină un caracter amenințător deja pentru trupele coaliției și pentru regimul aflat la conducere.

Iar motivul pentru toate acestea constă în faptul că americanii s-au bazat prea mult pe puterea lor militară. Desigur, ele pot fi înțelese, echipamentele și armele militare americane nu au egal în lume. Totuși, toate acestea pot fi utile doar în condiții bătălie deschisă. Și folosirea chiar și a celor mai recente arme sau mijloace de comunicare în lupta împotriva umbrelor nu are sens.

În acest stat, format dintr-un număr mare de naționalități și fără tradiții ale guvernului central, în care fiecare este pentru el însuși, iar prietenul și aliatul de astăzi se poate transforma mâine într-un cel mai mare dușman - orice încercare de a restabili ordinea metode tradiționale absolut inutil. De aceea, Vasily Kravtsov, unul dintre cei mai buni experți ai statului afgan, fost ofițer KGB, este încrezător că rezolvarea conflictului afgan este o sarcină intelectuală, dar nu militară.

La cinci ani de la izbucnirea ostilităților, conducerea sovietică, văzând că nu va fi posibilă întoarcerea situației în favoarea lor folosind forța, a decis să treacă la o strategie de reconciliere. Americanii și-au revenit mult mai târziu și chiar l-au sfătuit pe Karzai să adopte legea corespunzătoare „Cu privire la reconcilierea națională” prin parlament. Dar problema este că acum treizeci de ani, societatea afgană și forțele de gherilă erau pregătite pentru un compromis politic. Partidul de guvernământ număra aproximativ 200 de mii de oameni în rândurile sale - aceasta ar putea oferi o adevărată bază de putere. Nu trebuie să uităm de existența unei organizații democratice de tineret și mai mari. Astfel, s-a construit o verticală a puterii capabilă să funcționeze, s-a efectuat formarea, pregătirea și înarmarea forțelor armate, iar controlul s-a exercitat asupra aproape întregului teritoriu al statului. Mai mult decât atât, președintele însuși era un conducător puternic care avea un oarecare respect în rândul numeroaselor triburi și minorități naționale. Chiar și astăzi, mulți spun că Najibullah ar fi un conducător ideal în Afganistanul modern.

În cele din urmă, guvernul sovietic a făcut multe în sfera socio-economică. Chiar și în acei ani în care s-au purtat cele mai aprinse bătălii, în Afganistan au existat un număr mare de specialiști sovietici care au contribuit la dezvoltarea acestor zone. Un număr mare de copii afgani au studiat în universitățile sovietice, care, întorcându-se în patria lor, au devenit aliați ai autorităților.

Astăzi, această soluție la problemă este singura corectă. Dacă acțiunea militară nu este însoțită de sprijinul infrastructurii, aceasta se poate schimba nu numai aspect stat, dar și mentalitatea locuitorilor săi, atunci foarte curând talibanii vor putea reintra în capitala afgană.

Americanii au toate motivele să tragă un semnal de alarmă. Președintele Afganistanului și-a pierdut toată autoritatea în rândul populației locale. Și nu este în stare să controleze nimic. Și acele miliarde de dolari care sunt alocate pentru sprijin dispar fără urmă, nivelul corupției crește în fiecare zi. În situația actuală, nu ar trebui să fie surprinzător faptul că grupurile partizane se bucură de un sprijin din ce în ce mai mare din partea populației.

Comandantul forțelor coaliției, S. McChrystal, a recunoscut că nici el, nici colegii săi nu aveau idee despre poziția adevărată afaceri, statul nu știa, iar noul comandant, generalul D. Allen, chiar a anunțat că trupele sale vor părăsi Afganistanul nu în 2014, ci mult mai târziu. Și asta în ciuda faptului că președintele american a susținut contrariul.

Mulți experți sunt încrezători că americanii nu își țin trupele în regiune pentru a lupta împotriva talibanilor sau al-Qaeda. Sarcina lor principală este să exercite controlul asupra Pakistanului, care are un număr semnificativ arme nucleare, și Iran. În plus, există și China, care este un concurent direct al Statelor. Și tocmai a fi pe teritoriul afgan oferă o oportunitate excelentă conducerii americane de a monitoriza toate statele în care există interes american.

Răspunde la întrebarea despre cum să tratezi guvernul rus cu siguranță nu va funcționa pentru prezența militară americană în Afganistan. Pe de o parte, există un anumit disconfort dintr-un astfel de cartier. Pe de altă parte, dacă trupele coaliției pleacă, radicalii se vor întoarce în curând, iar acest lucru nu va contribui la stabilizarea societății. Acest scenariu este, de asemenea, inacceptabil pentru Rusia.

Dar Afganistanul nu poate fi lăsat nesupravegheat, la fel cum un conflict militar nu poate fi numit o luptă antiteroristă. Istoria a dovedit că talibanii sunt o ideologie susținută de un număr de puternici țările arabe care au propriul lor interes.

Astfel, interesele multor state ale lumii sunt împletite în conflictul afgan și cum poate fi rezolvat? Necunoscut...

Între timp, pe 12 februarie 2012, în Tadjikistan a avut loc un eveniment dedicat retragerii trupelor sovietice de pe teritoriul Afganistanului, la care au participat circa 200 de internaționaliști militari, angajați ai departamentelor diplomatice și personal militar al Ministerului Apărării.

Este planificat ca pe 15 februarie să aibă loc un miting și să fie depuse flori la monumentul Eroului Uniunii Sovietice A. Mironenko, iar aceștia vor vizita și rudele camarazilor lor căzuți.

Pe 7 octombrie 2001 au început Statele Unite operațiune militară„Enduring Freedom” în Afganistan. Invazia Republicii Islamice a fost un răspuns la atacurile teroriste din 11 septembrie. În ajunul următoarei aniversări, Pew Research Center a publicat date de sondaje care arată că aproape jumătate dintre americani cred că Washingtonul nu și-a atins obiectivele în Afganistan. 49% dintre respondenți cred că da. Timp de 17 ani, Statele Unite nu au reușit să-i învingă pe talibani*. În același timp, experții notează că Washingtonul a decis acum să ia o altă cale și a început negocierile cu conducerea teroristă. Analiştii cred că Casa Albă este gata să fie de acord ca talibanii să revină la putere dacă vor face concesii şi vor menţine bazele aeriene americane.

• Soldat american în sudul Afganistanului
• Reuters
• Şamil Jumatov

Aproape jumătate dintre americani (49%) cred că Statele Unite nu și-au atins obiectivele pe care și le-au propus atunci când au invadat Afganistanul în urmă cu 17 ani. Acest lucru este evidențiat de datele sondajului opinie publică, publicat de Centrul de Cercetare Pew în ajunul următoarei aniversări de la începerea Operațiunii Enduring Freedom.

Studiul a inclus 1.754 de americani cu vârsta de 18 ani și peste din toate cele 50 de state și din Districtul Columbia. 35% dintre respondenți au evaluat pozitiv rezultatele prezenței militare americane. Alți 16% nu au putut oferi o evaluare clară.

Cu toate acestea, mulți cetățeni americani care au luat parte la studiu cred că decizia de a invada Afganistan a fost corectă. 45% dintre respondenți cred că da. 39% sunt de părere contrară. Totuși, dacă comparăm aceste date cu rezultatele sondajelor din anii precedenți, se remarcă o tendință de supraestimare a corectitudinii unei astfel de decizii. Astfel, în 2006, 69% dintre americani credeau că este necesară invadarea Afganistanului.

Pew Research Center notează că pesimismul cu privire la rezultatele misiunii militare din Afganistan în Statele Unite a predominat deja în 2014-2015. În același timp, când americanii au fost întrebați în 2009–2011 dacă Statele Unite vor reuși în Afganistan, majoritatea a răspuns pozitiv.

„Au trecut deja 17 ani. Și nu există perspective, nicio speranță pentru stabilizarea situației din Afganistan și înfrângerea forțelor anti-americane”, a spus profesorul HSE Alexander Domrin într-o conversație cu RT, explicând dezamăgirea cetățenilor obișnuiți ai SUA față de politica țării lor față de Afganistan.

Potrivit acestuia, americanii, care au convocat conferințe sub sloganul „Democrația în marș”, unde au discutat despre cum se vor schimba sistem guvernamentalîn Irak și Afganistan, „văd acum că acesta este un marș către iad”.

„E încă acolo”

Pe 7 octombrie 2001, Statele Unite au început operațiunea Enduring Freedom în Afganistan. Washington a anunțat-o ca răspuns la atacurile teroriste din 11 septembrie. Cetăţenii afgani nu au participat la ele, dar presupusul organizator al atacului terorist, liderul Al-Qaida**, se afla pe teritoriul controlat de mişcarea talibană. Osama bin Laden.

După ce Consiliul de Securitate al ONU a adoptat rezoluția nr. 1386 la 20 decembrie 2001, care a autorizat prezența militarăîn Afganistan, Forța Internațională de Asistență pentru Securitate (ISAF) a fost dislocată în țară sub auspiciile NATO. Ei aveau la bază contingentul american, ajungând la 101 mii de oameni în vârful operațiunii în 2011.

În același an, președintele american Barack Obama a anunțat începutul retragerii trupelor americane din Afganistan. În 2014, Enduring Freedom a fost înlocuită de misiunea Resolute Support a NATO. Acum sarcina principală Alianța Nord-Atlantică urma să antreneze armata afgană. În prezent există aproximativ 14 mii de soldați și ofițeri americani în Afganistan (numerele exacte nu au fost dezvăluite).

În timpul operațiunii din Afganistan, Statele Unite au pierdut aproximativ 2.000 de oameni uciși și 20.000 de răniți. Numărul afganilor morți și răniți se ridică la sute de mii. Numai în 2017, potrivit biroului Înaltului Reprezentant al ONU pentru Drepturile Omului, 10.453 de civili au fost victime ale luptei: 3.438 au fost uciși și 7.015 au fost răniți.

În 2011, Osama bin Laden a fost ucis, deși nu în Afganistan, ci pe teritoriul vecinului Pakistan. În 2013, liderul taliban, Mullah Omar, a murit. Cu toate acestea, luptele în țară continuă până astăzi, iar mișcarea talibană în sine nu a fost învinsă.

• Talibani afgani
• Reuters

Potrivit Inspectorului General Special pentru Reconstrucția Afganistanului (SIGAR) John Sopko, pe care l-a prezentat Congresului SUA la 30 iulie 2018, la acea vreme, influența insurgenților, incluzând nu numai talibanii, ci și ISIS și alte grupuri militante. , se întindea pe aproape 125 de mii de mp. km (19,4% din teritoriul țării), unde locuiește 12% din populație. Alte 22% din Afganistan, unde locuiesc 23% dintre cetățenii săi, este o zonă pentru care trupele guvernamentale și islamiștii luptă cu diferite grade de succes.

Atacurile teroriste continue din Kabul și alte orașe ale țării au devenit un element al vieții de zi cu zi. În 2017, avionul secretarului american al apărării James Mattis a fost aproape lovit de militanți. Eforturile SUA de combatere a traficului de droguri duc la...

„Anii trec și trec, dar lucrurile sunt încă acolo”, a rezumat Alexander Domrin.

Adevărate obiective

În același timp, experții din Afganistan intervievați de RT consideră că, de fapt, în ciuda faptului că situația din această țară este departe de a fi stabilă, Statele Unite și-au atins majoritatea obiectivelor stabilite înainte de invazie.

„Când vorbim despre obiective, trebuie să facem distincție între cele care au fost stabilite efectiv și cele care au fost declarate pentru cetățeni, inclusiv ale noastre”, a declarat pentru RT un expert în Orientul Mijlociu și Asia Centrală, membru cu drepturi depline al Federației Ruse. Societatea Geografică Alexandru Knyazev.

Potrivit acestuia, Statele Unite și-au îndeplinit efectiv sarcinile stabilite în septembrie 2001 și acum au sub control situația din țară, dar armata americană nu s-a dus în Afganistan pentru a eradica acolo terorismul și islamismul.

„Interesele reale ale Statelor Unite sunt stabilirea prezenței sale militare pe termen lung în Afganistan și posibilitatea de a influența procesele regionale. De exemplu, contracararea Iranului, a influenței reînnoite a Rusiei în regiune și a proiectelor chineze”, spune expertul.

Dmitri Verkhoturov, expert la Centrul pentru Studierea Afganistanului Modern, împărtășește o opinie similară.

„Scopul principal al politicii americane în Afganistan nu este deloc lupta împotriva terorismului și a producției de droguri”, a menționat Verkhoturov într-o conversație cu RT. „Au nevoie de baze aeriene mari – le păstrează, iar ceea ce se întâmplă în jurul lor îi îngrijorează în măsura în care.”

Din acest motiv, notează experții, în ciuda nepopularității războiului afgan din Statele Unite, Washingtonul refuză să ia în considerare problema retragerii trupelor sale din această țară în viitorul apropiat. Mai mult, pe 4 iulie, Pentagonul a anunțat intenția grupării americane în Afganistan pentru încă 4 mii de oameni. Aliații NATO ai SUA își consolidează, de asemenea, forțele în Afganistan.

Pentru anul trecut atragerea de angajați ai corporațiilor militare private în Afganistan - mass-media a atribuit această idee fondatorului Blackwater PMC (acum Academi) Erik Prince, dar pe 4 octombrie 2018, oficialul Kabul a declarat că nu are nevoie de serviciile mercenarilor.

• Aeronavele A-10 ale Forțelor Aeriene ale SUA la baza Kandahar
• Reuters
• Omar Sobhani

Se estompează în umbră

Totodată, Statele Unite declară că sunt pregătite să negocieze cu talibanii. Astfel, pe 29 septembrie, reprezentantul special al SUA pentru Afganistan, Zalmay Khalilzad, a declarat că Statele Unite sunt gata să discute cu rebelii fără condiții prealabile. Talibanii insistă însă că nu se poate vorbi despre vreun proces de pace fără retragerea întregului personal militar străin din țară.

De asemenea, Rusia depune eforturi pentru reconciliere în Afganistan, care s-a oferit anterior să poarte negocieri privind reglementarea afgană la Moscova, la care reprezentanții talibanilor au fost de acord.

Cu toate acestea, reprezentanții SUA, iar după ei autoritățile oficiale afgane, au refuzat să călătorească în capitala Rusiei. Negocierile la cererea Kabulului au fost amânate pe termen nelimitat.

Cu toate acestea, după cum a remarcat purtătoarea de cuvânt a Ministerului rus de Externe, Maria Zakharova, pe 4 octombrie, Rusia este pregătită să coopereze cu Statele Unite în ceea ce privește Afganistanul.

„În anumite etape, chiar și nu cu mult timp în urmă, ei și-au exprimat o asemenea hotărâre, dar de îndată ce este vorba de partea practică a schimbului de reprezentanți, de începerea negocierilor, toată lumea intră în umbră din motive necunoscute”, a menționat Zakharova.

Potrivit lui Alexander Domrin, motivul acestui comportament al Statelor Unite este politica administrației Trump de a abandona formatele multilaterale.

„Americanii fac acum totul pentru a se asigura că prezența Statelor Unite nu este prezentă la nicio negociere, cu excepția celor bilaterale. Statele Unite, pe de altă parte, se consideră de neînlocuit, excepționale și reacționează foarte dureros atunci când încearcă să o facă doar una dintre părțile unei discuții despre o problemă”, spune politologul.

Încercarea de a ajunge la o înțelegere

La rândul său, Alexander Knyazev a atras atenția asupra contactelor directe dintre reprezentanții Statelor Unite și talibanii. Informații despre organizarea unor astfel de întâlniri în orașul pakistanez Quetta și capitala Qatarului, Doha, au fost primite în această vară. În septembrie, Associated Press a raportat despre posibilitatea unei noi runde de negocieri. Potrivit lui Knyazev, Statele Unite, pentru a-și consolida pozițiile în Afganistan, sunt pregătite să facă compromisuri cu cei considerați teroriști.

„În prezent sunt în desfășurare negocieri directe între reprezentanții Statelor Unite și talibanii. Iar una dintre opțiunile aflate în discuție este revenirea completă a talibanilor la putere, stabilirea unui guvern format din talibani, menținând în același timp bazele militare americane”, a subliniat Knyazev.

Expertul a remarcat că talibanii nu sunt o structură monolitică, iar în cadrul acesteia există grupuri care sunt împotriva oricăror negocieri în Statele Unite. Cu toate acestea, posibilitatea unui compromis între o parte a talibanilor și americani este indicată de exemplul liderului Partidului Islamic din Afganistan, Gulbuddin Hekmatyar.

• Gulbuddin Hekmatyar
• Reuters
• Wakil Kohsar

Până în 2016, a fost a doua structură a opoziției armate afgane după talibani. Cu toate acestea, în octombrie 2016, Hekmatyar a intrat în negocieri cu guvernul lui Ashraf Ghani. Drept urmare, figurii, supranumită „măcelarul din Kabul” pentru că a bombardat capitala afgană în anii 1990, i s-a oferit chiar un post onorific în guvernul țării.

„Primul punct de cerere al lui Hekmatyar a fost și retragerea trupelor străine”, notează Alexander Knyazev. „Totuși, astăzi locuiește în Kabul, baloane americane atârnă deasupra Kabulului și avioane americane zboară, dar acest lucru nu-l deranjează deloc. Acestea erau declarații. Și talibanii trebuie, de asemenea, să separe retorica publică de obiectivele reale.”

Potrivit expertului, tocmai încercările de a ajunge la un acord separat cu talibanii explică reticența Statelor Unite de a participa la același proces de negocieri cu Moscova.

„Orice negocieri cu participarea Rusiei ne vor obliga să stabilim alte sarcini care nu se potrivesc cu adevărat în planurile americane”, a menționat expertul.

* „Taliban” este o organizație recunoscută ca teroristă prin decizia Curții Supreme a Federației Ruse din 14 februarie 2003.

** Al-Qaeda este o organizație recunoscută ca teroristă prin decizia Curții Supreme a Federației Ruse din 14 februarie 2003.

*** „Statul Islamic” (IS, ISIS) este o organizație recunoscută ca teroristă prin decizia Curții Supreme a Federației Ruse din 29 decembrie 2014.