Războaiele în Evul Mediu. Cruciadele Thomas Asbridge
asta scris în 20 noiembrie 2005Din cartea lui Zoe Oldenburg „Focul de la Montsegur. Istoria cruciadelor albigense”:
Cum au luptat în acea epocă când nu cunoșteau nici bombe, nici arme, nici serviciul militar?
Strămoșii noștri nu aveau mijloace tehnice de distrugere în masă. Dar asta nu înseamnă că războiul din acea epocă a fost mai puțin brutal decât cel de astăzi, iar războinicii nu au avut mijloacele să terorizeze inamicul.
Într-adevăr, luptele corp la corp nu au adus atâtea vieți ca în prezent, chiar și ținând cont de populația mai mică din acele vremuri. O armată de 20.000 de oameni era considerată foarte mare. Inexactitățile în mărturia istoricilor provin din faptul că ei estimează mărimea armatei după numărul de cavaleri. Fiecare cavaler era o unitate de luptă foarte flexibilă, deoarece putea avea de la 4 până la 30 de oameni cu el. Avea un echipaj de soldați călare și pedestri, unii dintre rudele și prietenii săi și, în toate cazurile, vasalii lor de încredere. Fie că era vorba de scutieri sau sergenți, acești oameni au participat la luptă împreună cu cavalerul, iar dacă conceptul de disciplină militară era destul de slab în acele vremuri, atunci conceptul de camaraderie militară între cavaler și însoțitorii săi, în special în nordul Franței. , avea o semnificație aproape mistică. Și adesea luptătorii, cărora scopul bătăliei era absolut indiferent, făceau miracole de curaj pentru a-și menține reputația stăpânului lor. Cavalerii erau o elită militară, iar puterea armatei era determinată nu atât de numărul ei, cât de calitatea acestei elite.
Jean Froissart, „Cronici”
Războiul medieval este un război distinct aristocratic: unitatea de luptă este considerată a fi un cavaler, un personaj chemat să nu se cruțe, dar și mai puțin expus pericolului decât alții. El este bine protejat de armură, iar săgețile, loviturile de la sulițe și săbiile pot ploua asupra lui fără a-i provoca prea mult rău. Poetul cronicar Ambroise descrie cum într-o zi regele Richard s-a întors de pe câmpul de luptă atât de plin de săgeți încât arăta ca un arici. Cu toate acestea, cu toată ușurința acestor săgeți, fiecare ar putea ucide o persoană care nu este protejată de zale. Iar coșta de lanț era un articol scump și destul de rar, destinat elitei. Cotașa cavalerului acoperea întregul corp, cotașa scutierului ajungea până la genunchi, un simplu sergent purta o tunică din plăci de piele, foarte densă, dar nu protejează împotriva loviturilor de sabie. Soldații de infanterie aveau dreptul doar la un scut lung de un metru și jumătate - echipamentul de protecție al infanteriei era cel mai primitiv. Întreaga povară a bătăliei a căzut astfel nu asupra celor mai protejați cavaleri și însoțitorii lor, ci asupra războinicilor fără nume, sergenților și infanteriştii, ale căror cadavre împânzeau câmpurile de luptă și periferiile orașelor asediate.
Alături de unitățile regulate - batalioane sau mici detașamente pentru care cavalerii erau personal responsabili - armata medievală avea trupe auxiliare responsabile cu sprijinul tehnic al războiului. Aceștia au fost, în primul rând, profesioniști, specialiști în diverse meșteșuguri militare: arcași, arbaletari, maeștri de vehicule militare, cei mai calificați dintre care își considerau meșteșugul Dumnezeu știe cât de onorabil și slujeau cu regularitate pe cei care plăteau bine.
Mai jos în ierarhia militară se aflau routierele (o armată de soldați mercenari), cea mai brutală forță pe care o aveau generalii la dispoziție. Rutierele erau unul dintre cele mai importante elemente ale armatei și erau utilizate pe scară largă atât în operațiuni militare regulate, cât și în asedii. Datorită inumanității lor, rutierii erau considerați haiduci, dar totuși toată lumea avea nevoie de ei. Dacă pentru cavaleri războiul a însemnat, în primul rând, posibilitatea de a deveni celebri și de a-și apăra interesele mai mult sau mai puțin înalte, atunci pentru oamenii de rând a însemnat teroarea Rutieră. Când vorbim despre războiul medieval, este imposibil să nu vorbim despre groaza inexplicabilă care a fost evocată de simpla mențiune a rutierului - o făptură fără Dumnezeu, în afara legii, fără drepturi, fără milă și fără frică. Era temut ca un câine nebun și tratat ca un câine, nu numai de inamic, ci și de proprii stăpâni. Numai numele său a servit drept explicație pentru toate cruzimile și sacrilegiile, el a fost perceput ca întruchiparea vie a iadului pe pământ.
<...>Rutierii erau bandiți, cu atât mai periculoși cu cât practicau acest meșteșug profesionist, șantajându-și în mod constant patronii baroni și amenințăndu-le că le vor ataca pământurile pentru neplata la timp a salariilor. În timpul războiului, ei au jefuit teritoriile cucerite și s-au certat cu armata regulată pentru prada, astfel încât victoriile s-au încheiat adesea în certuri între cavaleri și tâlhari. Armata cruciaților, deși considerată armata lui Dumnezeu, folosea și serviciile rutierelor.
Comandanții și contingentul acestor detașamente erau formați în cea mai mare parte din nou-veniți, străini în regiunile în care aveau loc luptele. În Franța, rutierii erau recrutați cel mai adesea printre basci, aragonezi sau brabanți. Dar într-o epocă în care bătăliile, incendiile și foametea îi aruncau în mod continuu pe băieți pe drumurile mari, hotărâți să-și asigure existența cu orice preț, echipele de routere au fost umplute cu capri fierbinți, rebeli și aventurieri din toată lumea.
Aceste trupe desculte, zdrențuite, prost înarmate, care nu cunoșteau nici ordinea, nici disciplina și își recunoșteau doar comandanții, aveau două avantaje enorme din punct de vedere militar. În primul rând, erau cunoscuți pentru disprețul lor absolut față de moarte. Nu aveau nimic de pierdut; În al doilea rând, nimeni nu și-a reproșat sacrificându-le. Prin urmare, din ei s-au format batalioane de șoc. Au provocat groază fără margini în rândul populației civile: acești atei organizau orgii în biserici și batjocoreau imaginile sfinților. Nemulțumiți cu jaf și violență, tăiau și torturau doar pentru distracție, distrându-se prăjind copiii la foc mic sau dezmembrând cadavre.
Pe lângă cavaleri, alături de alaiul lor, tehnicieni și mercenari de tot felul, s-au deplasat cu armata mulți civili. Armata transporta o cantitate imensă de bagaje: cufere cu arme și armuri, copertine, bucătării de tabără, tot ceea ce este necesar pentru lucrările de fortificare și instalarea mecanismelor de asediu. Armata avea și propriul ei contingent feminin: spălători, căpătătoare de lenjerie, prostituate. Unii războinici și-au luat soțiile și chiar copiii cu ei în campanie. Și, în cele din urmă, la tranziție, o mare armată a atras mulțimi de vagabonzi, cerșetori, curioși, hoți, jongleri, pe scurt, a devenit copleșită de o masă de oameni inutili care se așteptau să profite pe cheltuiala ei și, ca urmare, a plasat un povară suplimentară pentru țara ocupată.
Iată componența aproximativă a armatei într-o campanie medievală. Oricât de mică ar fi, simpla ei prezență a creat haos, a paralizat traficul pe șosele, a semănat panică în rândul populației și a devastat zonele din apropiere unde se căuta hrană și furaje.
Războiul a fost, în principiu, mai mult un asediu decât un război de câmp și mare rolîn ea juca un fel de artilerie. Turnurile și zidurile orașelor au fost bombardate cu ghiulele de piatră de două până la trei lire de la catapulte cu o rază de acțiune de până la 400 de metri. Montate pe platforme de lemn sau pe platformele rotative ale turnurilor de asediu, aceste arme străpungeau uneori ziduri grosimi de mulți metri, ca să nu mai vorbim de distrugerile pe care le provocau într-un oraș asediat dacă era posibil să se construiască turnuri de asediu mai înalte decât zidurile. Apoi, sub acoperirea artileriei, partea atacatoare a umplut șanțurile, iar minerii au săpat sub bazele turnurilor. Un asalt numai asupra scărilor a avut rareori succes, era mai ușor să distrugi mai întâi zidurile. Această lucrare a fost însă lungă și periculoasă, deoarece în acest caz asediații au făcut incursiuni și au ars turnurile de asediu, după care au împușcat inamicul care pierduse protecția. Războiul de asediu a fost cel mai adesea un război de uzură.
Apropierea inamicului a forțat populația locală să fugă în castele și orașele fortificate, luându-și bunurile și efectivele. Orașele și castelele, deja epuizate de mijloacele lor de susținere a vieții, au primit multe guri în plus, astfel încât asediul a dus la foamete și epidemii. Pe de altă parte, o armată care a ocupat teritoriul inamic a devastat câmpuri, a ars culturi și a tăiat pomi fructiferi, cu excepția cazului în care inamicul însuși a făcut același lucru dinainte pentru a-l face pe agresor să moară de foame. Amândoi au încercat să polueze fântânile și, prin urmare, bolile și lipsurile au adus mai multe vieți decât bătălii, atât în armata asediată, cât și în cea asediătoare.
<...>De la distanță, armata părea și mai periculoasă decât era în realitate, întrucât, pe lângă tot felul de bande „întunecate” care însoțeau fiecare formațiune de armată în campanie, mulțimile de pelerini roiau în jurul „coloana vertebrală” a cruciaților, care porniți în campanie în speranța de a câștiga indulgențele promise și însetat, în naivitatea voastră, de a lua parte la cauza sfântă a exterminării ereticilor. Tradiția veche de secole a prezenței pelerini-cruciați civili în campanie, provenind din campaniile din Țara Sfântă, a adus în aceste părți „pelerini” unici, care nu mai aveau de gând să cucerească altare, ci să admire focurile și să participe. în masacru. Acești civili, inutili în luptă, o povară pentru armată, i-au dat, însă, înfățișarea terifiantă a unui val uriaș de invadatori care mătura întregul pământ.
ce zici de bătălia de la hittin
Mai multe despre rutieri
Evitarea serviciului militar vasal a fost motivul apariției soldaților mercenari (cuvântul „soldat” în sine provine din cuvântul german „vândut” - salariu într-o armată de mercenari). Treptat, banii au devenit adevăratul „motor” al războiului. Deja în Evul Mediu timpuriu, era posibil să se plătească o taxă specială pentru vasalii de rang inferior, cei care erau bătrâni, bolnavi sau absenți (de exemplu, într-un pelerinaj), pentru a putea fi înlocuiți de altcineva. În timp, această practică devine din ce în ce mai răspândită. În Anglia, începând de la mijlocul secolului al XII-lea, orice vasal avea dreptul să cumpere serviciul în armată. Exista chiar și tendința de a obliga toți oamenii liberi să plătească o taxă care să permită întreținerea armatei regale. În Franța, puțin mai târziu, Filip Augustus a instituit așa-numitele „fiefe de bani”: cei care le foloseau nu primeau pământul în sine, ci chirie, iar pentru aceasta trebuiau să ofere asistență militară regelui, adesea ca arcași sau arbaletari. . Aceste măsuri le-au permis suveranilor să-i răsplătească mai bine pe cei care au acceptat să lupte de partea lor, recrutând adevărați profesioniști militari în serviciu și punând astfel bazele unei armate permanente.
Deși existau cavaleri individuali care își vindeau serviciile celor care ofereau cel mai mare preț, mercenarii erau în mare parte oameni de origine ignobilă, cel mai adesea din zonele cele mai sărace și slab populate ale Europei de Vest: Țara Galilor, Brabant, Flandra, Aragon, Navarra. Pentru a-i desemna, se foloseau de obicei denumirea zonei din care proveneau (aragonezi, brabanteni), sau cuvinte mai generale – plebei” și „mașini de lanț”. La începutul secolului al XII-lea, soldații mercenari erau încă destul de rari și în principal printre regii Angliei. Numărul mercenarilor a crescut începând cu 1160-1170, când au devenit un adevărat dezastru pentru întregul Occident, pentru că nu numai a revoluționat arta războiului folosind noi arme care ucid(sublinierea mea, masca_
), și nu doar ajută la capturarea inamicului (cuțite, cârlige, arbalete), dar a început și să organizeze bande, practic indestructibile, conduse de lideri militari care acționau exclusiv în folosul lor. A fost necesar să negociem și să negociem în mod constant cu aceste bande, pentru că s-au dovedit a fi și mai periculoase în timp de pace decât în perioada ostilităţilor. Așteptând începerea unui alt război, au trăit în mod deschis din locuitorii locali, comitând diferite tipuri de extorcări ilegale și ultraj. Din când în când erau persecutați, organizând adevărate cruciade. Dar, în ciuda măsurilor dure luate împotriva celor care au fost capturați (în 1182, Richard Inimă de leu a ordonat să fie spânzurată jumătate din banda din Brabant pe care a prins-o și a ordonat deportarea celorlalți, după ce le-au scos mai întâi ochii) Europa de Vest a suferit de mercenari cel puţin până la mijlocul secolului al XV-lea.
1. Bilmen
Sursa: bucks-retinue.org.uk
În Europa medievală, vikingii și anglo-saxonii foloseau adesea în lupte numeroase detașamente de billmen - războinici de infanterie, a căror armă principală era o secera de luptă (halebarda). Derivat dintr-o simplă seceră țărănească pentru recoltare. Secera de luptă era o armă eficientă cu tăișuri, cu un vârf combinat de vârf de suliță în formă de ac și o lamă curbată, asemănătoare cu un topor de luptă, cu un cap ascuțit. În timpul luptelor, a fost eficient împotriva cavaleriei bine blindate. Odată cu apariția armelor de foc, detașamentele de billmen (halebardieri) și-au pierdut din importanță, devenind parte a unor frumoase parade și ceremonii.
2. Boieri blindati
Sursa: wikimedia.org
Categoria de oameni de serviciu din Europa de Est în perioada secolelor X-XVI. Această clasă militară era răspândită în Rusia Kievană, statul Moscova, Bulgaria, Țara Românească, principatele Moldovei, în Marele Ducat al Lituaniei. Boierii blindați provin de la „servitorii blindați” care slujeau călare purtând arme grele („blindate”). Spre deosebire de servitorii, care erau scutiți de alte îndatoriri doar în vreme de război, boierii blindati nu suportau deloc indatoririle taranilor. ÎN din punct de vedere social boierii blindaţi ocupau un nivel intermediar între ţărani şi nobili. Ei dețineau pământ cu țărani, dar capacitatea lor civilă era limitată. După anexarea Belarusului de Est la Imperiul Rus, boierii blindați s-au apropiat în poziția lor de cazacii ucraineni.
3. Templieri
Sursa: kdbarto.org
Acesta a fost numele dat călugărilor războinici profesioniști - membri ai „ordinului cavalerilor mendicanti din Templul lui Solomon”. A existat aproape două secole (1114-1312), apărând după Prima Cruciadă a armatei catolice în Palestina. Ordinul îndeplinea adesea funcțiile de apărare militară a statelor create de cruciați în Orient, deși obiectivul principalînființarea sa a fost protecția pelerinilor care vizitau „Țara Sfântă”. Cavalerii Templieri erau faimoși pentru ei pregătire militară, folosirea magistrala a armelor, organizarea clara a trupelor sale si neinfricarea, la granita cu nebunia. Cu toate acestea, alături de acestea calități pozitive, Templierii au devenit cunoscuți în lume ca cămătari cu pumnii strânși, bețivi și libertini, care și-au luat cu ei numeroasele lor secrete și legende în adâncul secolelor.
4. Arbaletari
Sursa: deviantart.net
În Evul Mediu, în locul unui arc de luptă, multe armate au început să folosească arcuri mecanice - arbalete. O arbaletă, de regulă, era superioară unui arc obișnuit în ceea ce privește precizia tragerii și puterea distructivă, dar, cu rare excepții, era semnificativ inferioară ca cadență de foc. Această armă a primit o recunoaștere reală abia în Europa din secolul al XIV-lea, când numeroase echipe de arbaletari au devenit o parte indispensabilă a armatelor cavalerești. Un rol decisiv în creșterea popularității arbaletelor l-a jucat faptul că din secolul al XIV-lea coarda arcului lor a început să fie trasă de un guler. Astfel, au fost eliminate restricțiile impuse forței de tragere de capacitățile fizice ale trăgătorului, iar arbaleta ușoară a devenit grea. Avantajul său de a pătrunde puterea asupra arcului a devenit copleșitor - șuruburile (săgețile arbaletei scurtate) au început să străpungă chiar și armura solidă.
Philippe Contamine
Război în Evul Mediu
PHILIP CONTAMINE SI OPERA SA
Philippe Contamine, născut în 1932, aparține generației mai vechi de istorici francezi care continuă tradițiile acelei mișcări în istoriografia franceză, care uneori este numită „noul stiinta istorica" Fondatorii acestei tendințe au fost cunoscuții oameni de știință Marc Bloch și Lucien Febvre, dar aici merită amintit că inspirația lor a fost Henri Berr, fondatorul școlii de sinteză istorică și autorul lucrării filozofice, istorice și metodologice „ Sinteză în istorie”, publicată în 1911. Pe baza principiului pluralismului, adică a multiplicității factorilor. dezvoltare istorică, în contrast cu viziunea monistă asupra istoriei caracteristică marxismului, evidențiind un factor determinant - cel economic, el considera că cercetarea istorică ar fi trebuit să acopere cele mai diverse aspecte ale vieții societății. Adevărat, visul său de un fel de sinteză istorică cuprinzătoare s-a dovedit a fi irealizabil în practică, dar important este că dorința pentru o astfel de sinteză, chiar și la scară limitată, a devenit o trăsătură caracteristică a istoricilor noii direcții.
Oferită cititorului în traducere rusă, cartea lui F. Contamin „Războiul în Evul Mediu” nu este doar o istorie a afacerilor militare, ci o istorie a războiului ca factor cel mai important în viața societății medievale vest-europene în cea mai variată sa formă. manifestări și consecințe. Mulți cercetători au abordat evenimentele istoria militară Evul Mediu, dar nimeni nu a încercat să dea analiză cuprinzătoare războiul ca fenomen al vieţii socio-politice şi spiritual-religioase. De aceea lucrarea savantului francez este unică în cartea sa; limbi diferite, iar acum cititorul vorbitor de limbă rusă va putea să se familiarizeze cu acesta.
Folosind un număr imens de surse diverse, F. Contamine a realizat o sinteză istorică în două direcții principale. El a prezentat material bogat despre istoria războaielor din țările europene și a analizat multe probleme conexe. Cartea oferă atât material clasic despre istoria armelor, cât și analiză originală tactici medievaleși strategii pe care istoricii militari le neglijaseră întotdeauna înainte, crezând că, în comparație cu antichitatea, ele practic nu existau în Evul Mediu. F. Contamine abordează și subiecte atât de rare, dar importante, precum „istoria curajului”, care era considerată principala virtute a unui războinic, ca o manifestare a războiului în viața bisericească și religioasă. Cu alte cuvinte, opera sa acoperă aspecte pur militare, sociale, politice și spiritual-religioase ale războiului din Evul Mediu.
Nu întâmplător F. Contamine a devenit interesat de fenomenul războiului în sens istoric larg. Fiind în primul rând un cercetător al Evului Mediu târziu, adică al secolelor XIV-XV, a petrecut mult timp studiind Războiul de o sută de ani dintre Franța și Anglia. Gama de probleme care au fost luate în considerare în lucrările sale dedicate acestei epoci este foarte largă. După cum spunea însuși Contamine, în cărțile sale apare „nu Franța țăranilor și a satelor, nu Franța clerului și a călugărilor, a negustorilor și a târgurilor, a artizanilor și a breslelor, ci o Franță, de asemenea foarte reală, a războiului și a diplomației, statul. și slujitorii săi, nobilimea și puterea cei care au”. Omul de știință a fost interesat în special de istoria nobilimii, care a rămas „fermentul libertății” și „figura principală sau cel puțin centrală pe tabla de șah socio-politică”. În acest sens, se îndreaptă și asupra evoluției cavalerismului în Evul Mediu târziu, considerând că vorbind despre declinul său inevitabil în secolele XIV-XV. în Franța, așa cum fac de obicei istoricii, prematur.
Un loc privilegiat printre subiectele pe care le-a tratat anterior F. Contamine aparține istoriei viata de zi cu ziîn Franța și Anglia în timpul războiului de o sută de ani, în principal în secolul al XIV-lea. După o analiză cuprinzătoare a condițiilor și mijloacelor de existență din ambele țări, Contamine a ajuns la concluzia că, în ceea ce privește stilul de viață, viziunea asupra lumii, organizare socialăși alți „parametri” de care erau foarte aproape aceste popoare. Iar relația lor, potrivit cercetătorului, explică parțial, deși nu justifică, ambițiile agresive ale regilor. În timp ce studia istoria secolelor XIV-XV, care, spre deosebire de Evul Mediu clasic, nu a primit atenția istoricilor medievaliști, F. Contamine a pus întrebarea dacă aceste secole pot fi atribuite Evului Mediu „adevărat”, sau dacă ar trebui făcute ajustări la periodizare. Este caracteristic că găsește argumente puternice în favoarea concluziilor sale că vorbim despre continuarea Evului Mediu datorită unei analize atente a fundamentelor ideologice ale războiului și păcii.
Cu toate acestea, F. Contamine a fost întotdeauna mai interesat de război ca cel mai important factor existența umană în Evul Mediu. Rezultatul multor ani de cercetare științifică a fost cartea „Războiul în Evul Mediu”, scrisă în 1980.
Yu. P. Malinin
PREFAŢĂ
Pentru ultimii ani au apărut excelente studii de generalizare asupra franceză despre război ca fenomen, armatele atât din antichitate, cât și despre Europa în timpurile moderne. Nu există astfel de lucrări despre Evul Mediu, iar sarcina principală a acestei cărți a fost să umple golul și, în conformitate cu regulile seriei „New Clio”, să ofere cititorilor o bibliografie destul de bogată, să dezvăluie generalul caracteristici ale istoriei militare a Evului Mediu și, în sfârșit, să dezvăluie câteva subiecte mai precis, deoarece fie au devenit un obiect cercetarea modernă, sau, în opinia noastră, merită o atenție mai atentă.
Este, desigur, o muncă grea să încerci să acoperim dintr-o dată, într-un singur volum, o perioadă de peste zece secole în care războiul și-a făcut simțită prezența. Am lua în considerare cu bucurie observația unui cercetător: „Niciun om de știință nu poate spera să stăpânească toate sursele despre un subiect atât de vast pe parcursul a o mie de ani.” Mai mult, războiul medieval era o lume întreagă care combina atât dreptul canonic, cât și inscripțiile de mijlocire pe săbii, atât tehnica luptei cu cai, cât și arta tratării rănilor, atât folosirea săgeților otrăvite, cât și alimentația recomandată luptătorilor. Într-un cuvânt, subiectul necesită luare în considerare din diferite părți dacă vrem să-l înțelegem în întregime: arta militară, armele, recrutarea în armată, componența și viața armatelor, problemele morale și religioase ale războiului, legăturile dintre fenomenul războiului. și mediul social, politic și economic. Și, în același timp, este necesar să se respecte cronologia (înțeleasă mai mult ca o diferență între „înainte” și „după” decât ca un lanț succesiv de evenimente), care, ni se pare, înseamnă la fel de mult pentru istorie ca și perspectivă în clasicul pictura.
Până la 24 iunie, cruciații erau pe punctul de a se prăbuși și au trimis doi soli să negocieze cu Kerboga. Istoricii au obiceiul să accepte explicația dată de latinii înșiși pentru această întreprindere. L-au numit un exercițiu de bravada. În realitate, a fost cel mai probabil o încercare fără speranță de a negocia condițiile de capitulare. O sursă imparțială creștină răsăriteană descrie cum „francii au fost amenințați cu foamete și au decis să obțină de la Kerboga o promisiune de amnistie cu condiția să-i dea orașul și să se retragă în propria lor țară”. O cronică arabă ulterioară confirmă această versiune, spunând că liderii cruciați „i-au scris lui Kerboga cerându-i trecerea în siguranță prin teritoriul său, dar el a refuzat, spunând: „Va trebui să vă luptați”.
După aceasta, a devenit clar că nu există nicio șansă de a părăsi Antiohia în siguranță. Dându-și seama că singura lor speranță era bătălia deschisă, indiferent cât de mică ar fi șansa de victorie, latinii au început să se pregătească pentru o luptă finală sinucigașă. Potrivit unuia dintre ei, au decis că este mai bine să moară în luptă decât să devină o victimă a foametei și a bolii”.
In acelea ultimele zile Creștinii au făcut tot ce au putut. Procesiuni rituale, mărturisiri, împărtășiri – toate acestea se făceau pentru curățirea spirituală. Între timp, Bohemond, acum comandant-șef al armatei, a început să întocmească un plan de luptă. Pe hârtie, poziția francilor era fără speranță. Erau în minoritate - cruciații numarau acum nu mai mult de 20 de mii, inclusiv femei și bătrâni. Forța de elită - cavalerii călare - a încetat să mai fie astfel, pierzându-și caii de război. Mulți cavaleri au luptat călare sau pe jos. Chiar și contele german Harmann de Dillingen, un cruciat cândva mândru și foarte bogat, a fost forțat să călărească pe un măgar și atât de mic încât picioarele contelui au târât pe pământ. Bohemond a trebuit să dezvolte o strategie bazată pe acțiunile infanteristilor pentru a lovi inamicul cu viteză și forță maximă.
În ciuda dimensiunilor sale gigantice, armata lui Kerboga avea două slăbiciuni potențiale: forțele sale principale au rămas încă la o oarecare distanță spre nord - trupele din jurul Antiohiei erau relativ puține la număr. Iar locuitorilor din Kerboga le lipsea unitatea dată de conștiința unei cauze comune. Ei erau legați doar prin apariția unei alianțe. Dacă musulmanii ar începe să-și piardă încrederea în generalul lor, colapsul ar fi inevitabil.
Până la 28 iunie, cruciații erau gata de luptă. În zori au început să părăsească orașul, iar clerul, stând la ziduri, au făcut rugăciuni Domnului. Oamenii credeau că se duc la moarte. Bohemond a ales să apară pe neașteptate de la porțile Podului, să traverseze Orontes și să se înfrunte cu musulmanii pe câmpie. Dacă cruciații nu doreau să fie imediat opriți și uciși, viteza și coeziunea erau vitale. Pe măsură ce porțile s-au deschis, avangarda arcașilor latini a tras o „salvă” de săgeți pentru a alunga inamicul și a elibera o cale peste pod. Francii s-au înaintat apoi în patru grupuri de luptă unite, s-au întors în semicerc și s-au repezit spre musulmani.
De îndată ce porțile Podului s-au deschis, Kerboga, care se afla în tabăra principală, a fost avertizat - peste cetatea ocupată de musulmani a fost ridicat un steag negru. În acest moment, el și-ar putea aduce forțele principale în acțiune, sperând să-i captureze pe cruciați la ieșirea din oraș și să le distrugă formația de luptă. Dar a ezitat. Și deloc pentru că, după cum a susținut legenda mai târziu, era prea pasionat de a juca șah. Mai degrabă, Kerboga spera să dea o lovitură decisivă, permițând francilor să se desfășoare în afara orașului, astfel încât să-i poată termina pe toți deodată și, astfel, să aducă asediul Antiohiei la o încheiere triumfătoare. Această strategie a avut unele avantaje, dar necesita un calm excepțional. Dar tocmai când generalul ar fi trebuit să stea nemișcat, permițând inamicului să avanseze pentru a se angaja în luptă pe teritoriul ales de musulmani, se răsti el. Simțind că francii câștigau un avantaj trecător în încăierarea din fața orașului, el și-a aruncat întreaga armată într-un atac dezorganizat și panicat.
Momentul nu putea fi mai rău. Francii au respins o serie de contraatacuri ale musulmanilor care blocau Antiohia, inclusiv un atac potențial fatal al trupelor din spate lăsate să păzească poarta de sud a Sf. Gheorghe. Pierderile au crescut, dar Bohemond a avansat totuși pentru a prelua inițiativa, iar rezistența musulmană a început să slăbească. Forța principală a lui Kerboga a sosit exact când bătălia a luat o altă întorsătură. Şocaţi de eşecul lor de a învinge armata francă presupusă epuizată, musulmanii care luptau lângă Poarta Podului au fugit. De-a lungul drumului, au întâlnit rândurile seriate ale camarazilor lor înaintate, provocând haos. În acest moment definitoriu al bătăliei, Kerboga nu a reușit să se adună și să-și organizeze oamenii. Ordinul de luptă s-a prăbușit în cele din urmă, iar unul după altul detașamentele musulmane au început să se retragă. Șocul hotărârii nesfârșite a francilor a scos la iveală dezbinarea care stă la baza armatei musulmane. Un cronicar musulman a scris mai târziu: „Francii, deși se aflau într-o stare de extremă slăbiciune, au înaintat în ordine de luptă împotriva armatelor Islamului, care erau la apogeul puterii lor și aveau un avantaj numeric multiplu. Francii au spart rândurile musulmanilor și i-au împrăștiat”.
Pierderile musulmanilor au fost neglijabile și totuși Kerboga a fost forțat să se retragă în dizgrație. Abandonând comorile taberei sale, a fugit în Mesopotamia. Văzând cum au decurs evenimentele, garnizoana musulmană din cetatea Antiohiei s-a predat. Uriașul oraș era acum complet în mâinile latinilor. Creștinii au obținut o victorie uluitoare. Niciodată înainte Cruciada nu s-a apropiat atât de mult de distrugere și totuși, contrar tuturor așteptărilor, creștinismul a obținut o victorie triumfătoare. Nu este de mirare că mulți au văzut mâna Domnului în aceasta și imediat au apărut numeroase relatări despre tot felul de minuni. Într-un loc, o întreagă armată de martiri creștini, îmbrăcați în alb, a ieșit din munte pentru a-i ajuta pe franci. În altul, Raymond de Aguilera însuși a purtat Lancea Sfântă într-un detașament de franci din sud, care era condus de episcopul Adhemar. Mai târziu au spus că vederea sfintei relicve l-a paralizat pe Kerboga. Cu sau fără aceste intervenții divine, evlavia a jucat încă un rol central în toate evenimentele. Cruciații au luptat cu siguranță într-o atmosferă de profundă convingere spirituală și au fost sprijiniți de clerul care mergea alături de ei, recitând rugăciuni. Mai presus de toate, simțul misiunii evlavie comune, combinat cu disperarea primitivă, care i-a legat pe latini în timpul acestei lupte teribile, le-a permis să se mențină și să-și alunge teribilul dușman.
Întârzierea și fragmentarea forțelor
Imediat după acest succes miraculos, au apărut speranțe pentru o încheiere rapidă și triumfătoare a Cruciadei. Și astfel expediția și-a pierdut direcția și avântul în timp ce liderii ei se certau pe marginea pradei siriene. Căldura verii a provocat o epidemie, iar mulți dintre cruciați, care înduraseră greutățile teribile din lunile precedente, au murit acum din cauza bolii. Infecția necunoscută nu a cruțat nici măcar nobilimea, iar la 1 august a murit legatul papal Adhemar, episcop de Puy.
În acest moment, a existat o dispută acerbă între cruciați cu privire la viitorul Antiohiei, care a oprit înaintarea spre Palestina. Bohemond a cerut orașul pentru sine. Până la urmă, el a fost cel care a organizat căderea Antiohiei steagul său a arborat peste zidurile orașului în zorii zilei de 3 iunie. Cu câteva ore înainte de înfrângerea lui Kerboga, acesta a întărit poziția francilor preluând personal controlul asupra cetății, deși Raymond de Toulouse a făcut totul pentru a-l devansa. Bohemond a cerut ca liderii rămași ai campaniei să-i recunoască drepturile necondiționate asupra orașului, în ciuda promisiunii pe care toți au făcut-o. împărat bizantin. Amintindu-și că Alexei îi abandonase în Philomelium, majoritatea a recunoscut, dar Raymond a fost din nou în opoziție, amintindu-și obligațiile expediției față de greci. Prin urmare, o ambasadă a fost trimisă la Constantinopol cu propunerea împăratului de a-și prezenta personal drepturile la Antiohia, acesta nu s-a prezentat, iar chestiunea a ajuns într-o fundătură.
D. Uvarov
Problema evaluării pierderilor este în primul rând o problemă a evaluării surselor, mai ales că înainte de secolul al XIV-lea aproape singurele izvoare erau cronicile.
Doar pentru Evul Mediu târziu devin disponibile rapoarte clericale mai obiective și, ocazional, date arheologice (de exemplu, informațiile despre bătălia daneză-suedeză din 1361 de la Visby au fost confirmate de descoperirea a 1.185 de schelete în timpul săpăturilor a 3 din cele 5 șanțuri). în care erau îngropaţi morţii).Zidurile orașului Visby Ring
Cronicile, la rândul lor, nu pot fi interpretate corect fără a înțelege psihologia vremii.
Evul Mediu european a profesat două concepte de război. În epoca „feudalismului dezvoltat” (secolele XI-XIII) au existat de facto în Evul Mediu târziu, au apărut tratate militare care le-au prezentat și explorat în mod direct și explicit (de exemplu, opera lui Philippe de Maizières, 1395). 
Primul a fost un război „mortelle”, „mortal”, un război de „foc și sânge”, în care toate „cruzimea, crima, inumanitatea” erau tolerate și chiar prescrise sistematic. Într-un astfel de război a fost necesar să se folosească toate forțele și tehnicile împotriva inamicului în luptă era necesar să nu se ia prizonieri, să se termine pe răniți, să se ajungă din urmă și să se bată pe cei care fugeau. Era posibil să torturați prizonierii de rang înalt pentru a obține informații, a ucide mesageri și vestitori inamici, pentru a încălca acordurile atunci când era profitabil etc. Un comportament similar a fost permis față de populația civilă. Cu alte cuvinte, cea mai mare exterminare posibilă a „gunoaielor” a fost proclamată a fi principala viteză. Desigur, acestea sunt în primul rând războaie împotriva „necredincioșilor”, păgânilor și ereticilor, dar și războaie împotriva încălcatorilor ordinii sociale „stabilite de Dumnezeu”. În practică, războaiele împotriva creștinilor în mod formal, dar foarte diferite din punct de vedere național-cultural sau social, au abordat și ele acest tip.
Al doilea concept a fost războiul „guerroyable”, adică. „cavaleresc”, „guerre loyale” („război cinstit”), purtat între „războinici buni”, care trebuie purtat în conformitate cu „droituriere justice d”armes” („dreptul direct la arme”) și „disciplina de chevalerie", ("știința cavalerească"). Într-un asemenea război, cavalerii își măsurau forțele între ei, fără amestecul „personalului auxiliar”, cu respectarea tuturor regulilor și convențiilor. Scopul bătăliei nu era cel fizic. distrugerea inamicului, dar pentru a determina puterea partidelor Captura sau pune pe cavaler la fuga era considerată mai onorabilă și „nobilă” decât să-l omoare.
Să adăugăm că capturarea unui cavaler era, de asemenea, mult mai profitabilă din punct de vedere economic decât uciderea lui - se putea obține o răscumpărare mare.
În esență, „războiul cavaleresc” a fost un descendent direct al conceptului german antic de război ca „judecata lui Dumnezeu”, dar umanizat și ritualizat sub influența Bisericii creștine și a creșterii generale a civilizației.
O uşoară digresiune ar fi necesară aici. După cum se știe, germanii au considerat bătălia ca un fel de proces(judicium belli), dezvăluind „adevărul” și „dreptul” fiecărei părți. Discursul pus de Grigore de Tours în gura unui anume Frank Gondovald este tipic: „Dumnezeu va judeca când ne vom întâlni pe câmpul de luptă dacă sunt sau nu fiul lui Clothar”. Din punctul de vedere de astăzi, o astfel de metodă de „stabilire a paternității” pare anecdotică, dar pentru germani a fost complet rațională. La urma urmei, de fapt, Gondowald nu a pretins să stabilească „faptul biologic” al paternității (ceea ce era pur și simplu imposibil la acea vreme), ci drepturile materiale și juridice care decurg din acest fapt. Și bătălia a fost de a determina dacă avea puterea și capacitatea necesare pentru a păstra și a realiza aceste drepturi. 
Alexandru cel Mare luptă cu monștri. Miniatura franceză din secolul al XV-lea
La un nivel mai privat, aceeași abordare se manifesta în obiceiul „luptei judiciare”, iar un bărbat sănătos era obligat să se apere, iar o femeie sau un bătrân putea nominaliza un deputat. Este de remarcat faptul că înlocuirea duelului cu weregeld a fost percepută de medievalul timpuriu opinie publică nu ca semn al „umanizării” societății, ci ca semn al „corupției moravurilor”, demn de orice condamnare. Într-adevăr, în timpul duelului judiciar, războinicul mai puternic și mai priceput, deci un membru mai valoros al tribului, a câștigat avantajul și din acest motiv, din punct de vedere al folosului public, era mai demn de proprietatea în litigiu sau drepturi. O soluție „moneară” a disputei ar putea oferi un avantaj unui trib mai puțin valoros și mai puțin necesar, o persoană, chiar dacă ar fi avut mare bogăție din cauza unor accidente sau josnicie ale caracterului său (înclinația spre tezaurizare, viclenie, vânători etc.), adică a stimulat nu „viciu”, ci „viciu”. Nu este de mirare că, cu astfel de opinii, lupta judiciară în diferite forme (inclusiv artele marțiale) a putut supraviețui printre popoarele germanice până la sfârșitul Evului Mediu și chiar le-a supraviețuit, transformându-se într-un duel.
În fine, originea germanică a conceptului de război „cavaleresc” este vizibilă și la nivel lingvistic. În Evul Mediu, cuvântul latin pentru război, bellum și cuvântul german, werra (care a devenit cuvântul francez guerre) nu erau sinonime, ci desemnări a două diferite tipuri războaie. Bellum a aplicat la războiul interstatal oficial, „total”, declarat de rege. Inițial, Werra a desemnat războiul ca fiind realizarea „fayda”, cearta din sângele familiei și „judecata lui Dumnezeu” conform dreptului cutumiar. 
Să revenim acum la cronici, principala sursă de informații despre pierderile din luptele medievale. Aproape nu este nevoie să se demonstreze că în marea majoritate a cazurilor cronica nu este un document „de birou” obiectiv, este mai degrabă o lucrare „panegiric-didactică” semi-artistică. Dar glorificarea și predarea pot fi făcute pe baza unor premise diferite, chiar opuse: într-un caz, aceste scopuri sunt servite prin accentuarea nemiloserii față de „dușmanii credinței și ordinii”, în celălalt, prin „cavalerism” în relațiile cu „ adversari nobili. 
În primul caz, este important să subliniem că „eroul” i-a bătut pe „necredincioși” și „răucătorii” cât a putut de bine și a obținut un succes semnificativ în acest sens; de aici și zecile de mii de sarazini sau de plebei uciși în cronicile războaielor „de moarte”. Deținătorul recordului în acest sens este considerat a fi descrierea bătăliei de pe râul Salado din 1341 (ultima încercare majoră de a invada Spania de către mauri africani): 20 de cavaleri uciși printre creștini și 400.000 uciși printre musulmani.
Cercetătorii moderni subliniază că, deși cifrele exagerate „20.000”, „100.000”, „400.000” ale cronicilor „cruciaților” nu pot fi luate la propriu („păgânii” uciși erau rar numărați în general), ele au un anumit sens, deoarece transmite amploarea și semnificația bătăliei în înțelegerea cronicarului și, cel mai important, servesc drept dovadă precisă din punct de vedere psihologic că vorbim despre o bătălie „ucioară”.
Dimpotrivă, în legătură cu un război „cavaleresc”, adică o „curte a lui Dumnezeu” ritualizată în cadrul clasei cavalerești, un număr mare de „frați” uciși ai învingătorului nu-l poate în niciun fel să-l pună într-o lumină favorabilă, mărturisesc la generozitatea și „corectitudinea” lui. Conform conceptelor din acea vreme, liderul militar care a pus la fugă sau și-a capturat nobilii adversari, în loc să le aranjeze exterminarea, părea mai „cavaleresc”. Mai mult decât atât, ținând cont de tactica din acea vreme, pierderile mari ale inamicului au însemnat că cavalerii doborâți din șa sau răniți, în loc să fie capturați, au fost realizate de bollarzii de rând care mergeau în spate - comportament rușinos conform conceptelor de atunci. . Adică, aici un bun cronicar ar fi trebuit să se străduiască să subestimeze pierderile dintre cavaleri, inclusiv inamic. 
Sf. Ludovic, regele Franței, merge la a șaptea cruciada în 1248.
Din păcate, istoricii „minimalişti”, criticând pe bună dreptate cifrele clar umflate, nu au ţinut cont de cealaltă faţă a monedei - că într-un alt situatie psihologica Cronicarii „poeți” ar putea fi la fel de înclinați să minimizeze pierderile (deoarece „obiectivitatea” în sensul modern le era încă străină). La urma urmei, dacă vă gândiți bine, 3 cavaleri francezi uciși dintr-o mie și jumătate după o luptă corp la corp de trei ore la Bouvines (1214) nu sunt mai plauzibili decât 100 de mii de musulmani uciși la Las Navas de Tolosa.
Ca standard al „bătăliilor fără sânge” din secolele XII-XIII, ei le citează pe cele precum Tanchebray (1106), când un singur cavaler ar fi fost ucis pe partea franceză, la Bremuhl (1119), când din 900 de cavaleri participanți. în bătălie au murit doar 3 cu 140 de prizonieri, sau sub Lincoln (1217), când învingătorii au pierdut doar 1 cavaler (din 400), cei învinși - 2 cu 400 de prizonieri (din 611). Caracteristică este afirmația cronicarului Orderic Vitalis cu privire la bătălia de la Bremuhl: „Am constatat că acolo doar trei au fost uciși, din moment ce erau acoperiți cu fier și s-au cruțat reciproc, atât din frica de Dumnezeu, cât și din cauza frăției de arme ( notitia contubernii); ei au încercat să nu omoare pe fugari, ci să-i ia prizonieri, cu adevărat, ca la creștini, acești cavaleri nu au însetat de sângele fraților lor și s-au bucurat de victoria dreaptă oferită de Dumnezeu însuși...” Se poate crede că în aceste cazuri pierderile au fost mici. Dar sunt astfel de bătălii cele mai caracteristice Evului Mediu? De fapt, aceasta este doar una dintre categoriile lor, semnificativă, dar nu predominantă. Au fost prezenți de cavaleri de aceeași clasă, religie și naționalitate, pentru care, în general, nu era atât de important cine avea să devină supremul lor stăpân - unul sau altul, Capețian sau Plantagenet.
Cu toate acestea, în luptele de acest tip, pierderi atât de mici sunt posibile numai dacă adversarii s-au cruțat în mod deliberat, evitând lovituri fataleși terminând, iar într-o situație dificilă (fiind răniți sau doborâți din șa) s-au predat ușor, în loc să lupte până la capăt. Metoda cavalerească de luptă corp la corp la sferturi individuale permite pe deplin o „doză letală”. Cu toate acestea, aceeași metodă poate fi, de asemenea, extrem de sângeroasă - dacă adversarii intenționează să acționeze nu numai în forță deplină, dar și fără milă unul față de celălalt. Este extrem de dificil să te desprinzi de un inamic agresiv și să scapi într-o situație de luptă apropiată. 
Richard Inimă de Leu îl dă jos pe Salah ad-din din șa într-un duel. Un desen care întruchipează visul cruciaților. Anglia, aprox. 1340.
Acesta din urmă este confirmat de bătăliile reciproc distructive dintre cruciați și musulmani din Orientul Mijlociu și Spania - au avut loc în același timp și cu participarea acelorași cavaleri care au luptat la Bremuhl și Lincoln, dar aici cronicarii numără pierderile în mii. , zeci și chiar sute de mii (de exemplu, 4 mii de cruciați și 30 de mii de turci vădit exagerați la Dorileus în 1097, 700 de cruciați și 7 mii de sarazini la Arzuf în 1191 etc.). Adesea s-au încheiat cu exterminarea totală a armatei învinse, fără deosebire de gradul de clasă.
În cele din urmă, multe bătălii europene din secolele XII-XIII au fost de natură intermediară între „cavaleresc” și „mortal”, uneori alăturate primului sau celui de-al doilea tip. Evident, acestea au fost bătălii în care s-a amestecat un puternic sentiment național și la care au participat activ milițiile pedestre de plebei (de obicei orășeni). Există puține astfel de bătălii, dar de obicei sunt cele mai mari bătălii. 
Cucerirea Ierusalimului în iulie 1099. Începutul secolului al XIV-lea.
Bătălia din 1214 de la Buvin, care a fost menționată mai sus, este adiacentă tipului „cavaleresc”. Este cunoscut din trei surse - cronica rimată detaliată a lui Guillaume le Breton „Philippida”, o cronică poetică similară a lui Philippe Musquet, precum și o cronică anonimă din Bethune. Este de remarcat faptul că toate cele trei surse sunt franceze, iar preferințele lor sunt vizibile cu ochiul liber. Acest lucru este valabil mai ales pentru cronicile mai detaliate ale lui Le Breton și Musquet - se pare că autorii s-au întrecut la scrierea de ode laudative către regele lor Philip Augustus (primul dintre ele a fost capelanul personal al lui Filip).
Din poeziile lui Le Breton și Musquet aflăm că la Buvin au murit 3 cavaleri francezi și 70 de germani (cu cel puțin 131 de prizonieri) pentru 1200-1500 de participanți de fiecare parte. Delbrück și adepții săi iau aceste cifre ale pierderilor ca pe o axiomă. Verbruggen de mai târziu sugerează că Aliații au ucis aproximativ 170 de cavaleri (întrucât inscripția memorială din biserica Sf. Nicolae din Arras vorbește despre 300 de cavaleri inamici uciși sau capturați, 300-131=169). Cu toate acestea, toate lasă fără discuție pierderile franceze a 3 cavaleri uciși, deși textele acelorași cronici nu sunt deloc compatibile cu o cifră atât de ridicol de scăzută:
1) Două ore de luptă corp la corp între cavalerii francezi și flamand de pe flancul sudic - au fost toți acești rivali tradiționali înclinați să se cruțe unii pe alții? Apropo, după Buvin, Flandra s-a supus regelui francez, iar cronicarii lui de curte aveau toate motivele politice să nu jignească noii supuși și să sublinieze caracterul „cavaleresc” al testului care a avut loc.
2) Înainte ca Ducele Ferdinand de Flandra să fie capturat, toți cei 100 de sergenți de gărzi de corp au fost uciși după o luptă aprigă. S-au lăsat oare acești războinici buni să fie sacrificați ca oile, fără a provoca pierderi francezilor?
3) Însuși regele francez a scăpat cu greu de moarte (este de remarcat faptul că infanteriştii germani sau flamand care l-au doborât de pe cal au încercat să-l omoare, nu să-l ia prizonier). Era cu adevărat adevărat că împrejurimile lui nu erau vătămate în niciun fel?
4) Cronicile vorbesc și despre comportamentul viteaz al împăratului german Otto, care s-a luptat îndelung cu toporul, și al anturajului său săsesc. Când un cal a fost ucis lângă Otto, a scăpat cu greu de capturat și cu greu a fost respins de gărzile lui de corp. Bătălia era deja pierdută de aliați și germanii nu aveau niciun motiv să spere să salveze prizonierii, adică. au trebuit să lupte până la moarte pentru a se salva. Și ca urmare a tuturor acestor exploatații, 1-2 francezi au fost uciși?
5) Pe flancul nordic, 700 de lăncieri Brabançon, formați în cerc, au respins atacurile cavalerilor francezi pentru o lungă perioadă de timp. Din acest cerc au făcut incursiuni contele de Boulogne Renaud Dammartin și vasalii săi. Contele era un războinic experimentat și, ca trădător, nu avea nimic de pierdut. El și oamenii lui au fost capabili să omoare 1-2 cavaleri francezi, în cel mai bun caz?
6) În cele din urmă, aproape toată povara francezilor în această luptă lungă și importantă a căzut asupra cavalerilor, deoarece miliția comunală de picior francez a fugit aproape imediat. Acești o mie și jumătate de cavaleri francezi au făcut față atât cavalerilor germano-flamandi, cât și infanteriei germano-olandeze de multe ori mai numeroase, agresive, deși prost organizate. Cu prețul a doar 3 morți?
În general, declarațiile lui Le Breton și Musquet ar putea fi crezute doar dacă ar fi confirmate de aceleași date din partea germană și flamandă. Dar descrierile germane și flamande ale acestei bătălii majore din acea vreme nu au supraviețuit - se pare că poeții cronicari ai acestor țări nu s-au inspirat de ea. Între timp, trebuie să recunoaștem că cronicile lui Le Breton și Musquet reprezintă un panegiric propagandistic tendențios și cifrele pierderilor din ele nu sunt demne de încredere.
Un alt exemplu de acest fel este bătălia de la Muret din 12 septembrie 1213, singura bătălie majoră Războaiele albigensienilor. În ea, 900 de călăreți din nordul Franței, cu un număr necunoscut de sergenți de picior sub comanda lui Simon de Montfort, au învins 2.000 de călăreți aragonezi și din sudul francezului ("occitan") și 40 de mii de infanterie (miliția și rutierul Toulouse). Regele aragonez Pedro al II-lea (participant activ la Reconquista și la bătălia de la Las Navas de Tolosa din 1212), aflându-se în avangarda, s-a ciocnit de avangarda franceză și a fost ucis, după o luptă aprigă, întreaga sa mainadă, adică a fost ucisă. . câteva zeci de cavaleri şi sergenţi din cercul imediat. Apoi francezii, cu o lovitură în flanc, i-au răsturnat pe cavalerii aragonezi, demoralizați de moartea regelui, care i-au dus pe cavalerii occitani în fuga lor, apoi francezii au dezmembrat și au alungat miliția de picior din Toulouse în Garona, și ar fi 15 sau 20 de mii de oameni au fost uciși sau înecați (o realizare prea remarcabilă pentru 900 de războinici călare).
Mai mult decât atât, dacă credeți „Istoria cruciadei albigenzei” a călugărului Pierre de Vaux-de-Cerny (alias Petru de Cerney, un panegirist înfocat al lui Simon de Montfort), francezii au ucis doar un cavaler și mai mulți sergenți.
Se mai poate crede că cavaleria franceză a trecut prin miliția de picior din Toulouse ca o turmă de oi. Cifra de 15-20 de mii de morți este în mod clar exagerată, dar, pe de altă parte, moartea unei părți semnificative a populației masculine din Toulouse în bătălia de la Muret este un fapt obiectiv care s-a manifestat ulterior de multe ori. Cu toate acestea, este imposibil de crezut că regele Pedro al II-lea și cavalerii săi de la curte și-au permis să fie uciși atât de ieftin.
În concluzie, puțin despre o altă bătălie bine studiată din aceeași epocă, Warringen (1288). Dacă credeți cronica rimată a lui Jan van Heel, victorioșii brabanți au pierdut doar 40 de oameni, iar coaliția germano-olandeză a pierdut 1100. Din nou, aceste cifre nu sunt în niciun fel în concordanță cu cursul bătăliei descris în aceeași cronică, care a fost lung și încăpățânat, iar chiar „minimalistul” Verbruggen consideră că cifra pierderilor din Brabant este subestimată în mod disproporționat. Motivul este evident - van Heel a fost același panegirist al ducelui de Brabant ca și Petru de Serney din Montfort, iar le Breton și Musquet au fost ale lui Philip Augustus. Aparent, a fost o formă bună pentru ei să subestimeze incredibil pierderile patronilor lor victorioși. 
Toate bătăliile de mai sus sunt caracterizate de aceleași trăsături: descrierile lor detaliate au fost păstrate doar din partea învingătorilor și de fiecare dată există un decalaj uriaș în pierderile în luptă între învingători și învinși, care nu este în niciun fel combinat. cu descriere detaliată lupta lunga si incapatanata. Acest lucru este cu atât mai ciudat cu cât toate aceste bătălii nu au fost mai puțin semnificative pentru cei învinși, care aveau propria lor tradiție cronică continuă. Evident, partea pierzătoare, neexperimentând nicio încântare poetică, a preferat să se limiteze la câteva rânduri în cronicile generale. Să adăugăm, de asemenea, că reținerea cronicarilor dispare imediat când vine vorba de soldații de rând - aici numerele cu miile sunt obișnuite.
Acesta este ceea ce privește bătăliile din secolele XII-XIII. Trăsătura lor tristă este imposibilitatea, în marea majoritate a cazurilor, de a verifica cifrele din cronicile care le descriu, oricât de incredibile ar fi.
Tabloul se schimbă dramatic la începutul secolelor XIII-XIV, după bătăliile de la Falkirk din 1298 și Courtrai din 1302. Bătăliile „anemice” practic dispar, indiferent de ce serie de bătălii din Evul Mediu târziu o luați - doar masacre sângeroase cu moartea a 20 până la 50% dintre participanții activi partea pierzătoare. De fapt:
O) Războiul de o sută de ani– „pateticii” 15% dintre cei uciși de francezi în bătălia de la Crecy (1346) nu se explică decât prin tactica defensivă pasivă a britanicilor și apariția nopții, care a permis scăparea majorității răniților; dar în bătăliile de la Poitiers (1356) și Agincourt (1415), care au avut loc în timpul zilei și s-au încheiat cu un contraatac reușit al britanicilor, până la 40% dintre cavalerii francezi au fost uciși; pe de altă parte, la sfârșitul războiului, francezii, care câștigaseră un avantaj tactic, au ucis până la jumătate din soldații englezi în luptele de la Pat (1429), Formigny (1450) și Castiglione (1453);
B) pe Peninsula Iberică - în cele mai mari bătălii de la Najera (1367) și Aljubarrota (1385), arcașii englezi au creat exact același morman de cadavre de cavaleri castilieni și francezi ca la Poitiers și Agincourt;
C) Războaie anglo-scoțiene - peste 5 mii de scoțieni au fost uciși (probabil aproximativ 40%) în bătălia de la Falkirk (1298), 55% din cavaleria scoțiană au fost uciși la Halidon Hill (1333), mai mult de jumătate au murit (posibil 2) /3 inclusiv prizonieri) scotienilor care au luat parte la Bătălia de la Nevill's Cross (1346); pe de altă parte, cel puțin 25% din armata engleză (față de aproximativ 10% pentru scoțieni) au fost uciși în bătălia de la Bannockburn (1314), peste 2 mii de englezi uciși (20-25%) în bătălia de la Otterburn ( 1388);
D) Războaiele franco-flamande - 40% dintre cavalerii francezi și sergenții călare au fost uciși în bătălia de la Courtrai (1302), 6 mii de flamanzi uciși (adică 40%, conform datelor franceze, posibil umflate) și 1500 de francezi uciși în bătălie din Mont-en-Pevele (1304), mai mult de jumătate din armata flamandă a fost exterminată în bătăliile de la Cassel (1328) și Rosebeek (1382);
D) războaie cu participarea elvețienilor - mai mult de jumătate dintre cavalerii austrieci au fost uciși în luptele de la Morgarten (1315) și Sempach (1386), în bătălia de la Saint-Jacob-en-Birse, un detașament Bernez-Basel din 1500 de oameni a fost distrus până la ultimul om., un număr necunoscut de baseliani care au încercat să-l salveze au murit și ei, 4 mii de oameni ar fi fost uciși de mercenarii francezi, în bătălia de la Murten (1476) mai mult de jumătate din armata burgundă. , 12 mii de oameni, au fost uciși;
E) războaie în nord - la Visby (1361) au fost uciși peste 1500 de oameni, danezii au distrus complet detașamentul suedez care apăra orașul, la Hemmingstedt (1500) țăranii din Dithmarschen, după ce au pierdut 300 de morți, au distrus 3600 de soldați ai regele danez Johann I (30 % din întreaga armată);
G) bătăliile din războaiele husite din 1419-1434. iar războaiele Ordinului Teutonic cu polonezii și lituanienii, inclusiv Grunwald (1410) - sunt cunoscute și pentru exterminarea fără milă a părții pierzătoare.
Stema Sfântului Imperiu Roman
Anterior, doar războaiele condottieri din Italia păreau a fi un fel de insulă de război „cavaleresc” (deși într-o formă pervertită). Opinia despre obiceiul liderilor condottieri de a conspira între ei și de a organiza imitații aproape fără sânge ale bătăliilor, înșelându-și astfel angajatorii, se bazează în principal pe lucrările politicianului și scriitorului italian Niccolo Machiavelli (1469-1527). „Istoria Florenței” (1520), scrisă sub influența evidentă a modelelor antice și specificul său se compară favorabil cu cronicile medievale, până de curând a fost luată necondiționat pe credință ca fiind cea mai importantă sursă a istoriei medievale târzii a Italiei. Spre exemplu, despre bătălia dintre trupele florentino-papale și milaneze de la Anghiari (1440), el scrie: „Niciodată, niciun alt război pe teritoriu străin nu a fost mai puțin periculos pentru atacatori: cu o înfrângere atât de completă, în ciuda faptului că Bătălia a durat patru ore „, a murit o singură persoană, și nici măcar dintr-o rană sau vreo lovitură de măiestrie, ci din faptul că a căzut de pe cal și a dat duhul sub picioarele luptătorilor”. Dar despre bătălia dintre florentini și venețieni de la Molinella (1467): „Totuși, nicio persoană nu a căzut în această bătălie - doar câțiva cai au fost răniți și, în plus, au fost luați mai mulți prizonieri din ambele părți. Cu toate acestea, când în ultimele decenii arhivele orașelor italiene au fost studiate cu atenție, s-a dovedit că, în realitate, 900 de oameni au murit în prima bătălie, 600 în a doua contrastul cu afirmațiile lui Machiavelli este izbitor.
Astfel, a devenit evident că „Istoria Florenței”, contrar impresiilor exterioare, nu este o relatare exactă a evenimentelor din acea vreme, ci mai degrabă un pamflet politic tendențios, în care autorul, apărând anumite idei (necesitatea înlocuirii condoteriani mercenari cu regulat armatele nationale), gestionează faptele foarte liber.
Ilustrație manuscrisă care înfățișează luarea lui Damietta în timpul celei de-a cincea cruciade 15th
Cazul „Istoriei Florenței” este indicativ în sensul că chiar și cele mai convingătoare și plauzibile, la prima vedere, descrieri medievale pot fi foarte departe de adevărata stare a lucrurilor. Cercetătorii moderni au reușit să „deducă istoria Florenței” apă curată„, pentru cronicile secolului al XII-lea acest lucru, vai, este imposibil.
Hans Burgkmair cel Bătrân. Duelul cu Omul Sălbatic.
Cu toate acestea, anumite modele pot fi detectate. Două tipuri de războaie au fost deja menționate la începutul articolului. Și mai semnificativ este că gradul de „sângerare” al războaielor medievale este inseparabil de dezvoltarea socială și culturală generală a societății medievale. Pentru perioada timpurie(până în secolul al XI-lea) caracterizată prin „anarhie feudală”, instabilitate instituţiile sociale si morala. Moravurile la acea vreme erau barbare, bătăliile, deși de mică amploare, erau sângeroase. Apoi a venit „epoca de aur” a cavalerismului, când ierarhia și moralitatea ei fuseseră deja formate și nu erau încă prea stricate de relațiile marfă-bani. În acest moment, rolul militar-politic dominant al cavalerilor nu a fost pus la îndoială de nimeni, ceea ce le-a permis să joace puterea și proprietatea după propriile reguli blânde. Cele mai multe „turnee de luptă” din Europa de Vest datează din această perioadă nu atât de lungă (secolele XII-XIII). Cu toate acestea, la periferia lumii catolice, chiar și în acel moment, erau în vigoare aceleași reguli - a existat o luptă pe viață și pe moarte cu necredincioșii și ereticii.
Pictură murală în Biserica Templieră din Cressac-sur-Charente
Cu toate acestea, dacă te uiți cu atenție, „epoca de aur” a fost internă eterogenă. Cel mai „feudal” a fost secolul al XII-lea, vremea celei mai înalte religiozități și putere a papalității din Europa. Acest rol principal al bisericii a avut o influență profundă asupra moralului militar, modificând treptat mentalitatea originală germano-păgână a cavalerismului. În secolul al XII-lea războaiele intra-europene (adică inter-cavalere) au fost cele mai anemice, iar agresiunea externă „cruciată” a fost cea mai sângeroasă. În secolul al XIII-lea, biserica a început să se estompeze în fundal regalitate, iar religiozitatea - „interese de stat”, „frăția în Hristos” începe din nou să cedeze loc naționalismului. Încetul cu încetul, războaiele intra-europene devin mai violente, ajutate de folosirea pe scară largă de către regi a orășenilor de rând. Adevăratul punct de cotitură vine în jurul anului 1300, când „războiul cavaleresc” din Europa cedează în cele din urmă loc „războiului morții”. Sângerozitatea bătăliilor din secolele XIV-XV poate fi explicată prin mai mulți factori:
1) Formele de operațiuni de luptă devin din ce în ce mai complexe un tip principal de trupe și metoda de operațiuni de luptă (o ciocnire frontală a cavaleriei în câmp deschis) este înlocuită cu mai multe tipuri de trupe și multe tehnici tactice cu; seturi net diferite de avantaje și dezavantaje. Utilizarea lor în condiții diferite, încă nestudite complet, poate duce fie la o victorie completă, fie la o înfrângere catastrofală. Un exemplu clar sunt arcașii englezi: în unele bătălii au distrus aproape fără pierderi cavaleria grea franceză, în altele aceeași cavalerie i-a distrus aproape fără pierderi.
2) Aceeași complicație a formelor de operațiuni de luptă duce la participarea regulată la bătălii a formațiunilor de mercenari ale infanteristilor de rând, a căror incontrolabilitate este puternic diferită de bolarzii anterioare - servitori cavaleri. Odată cu ei, ura între clase revine pe câmpurile bătăliilor obișnuite.
3) Noile mijloace tehnice și tactici, cum ar fi împușcarea în masă a arcașilor peste pătrate, se dovedesc a fi fundamental incompatibile cu metoda „conștient blândă” de a conduce operațiunile de luptă.
4) „Interesul de stat” agresiv și specificul armatelor din ce în ce mai regulate și mai disciplinate se dovedesc a fi incompatibile cu „frăția de arme” cavalerească internațională. Un exemplu clar este ordinul lui Edward al III-lea în timpul bătăliei de la Crecy din 1346 de a nu lua prizonieri până la sfârșitul bătăliei.
5) Morala cavalerească în sine se descompune și ea, nemaifiind controlul exclusiv asupra cursului luptelor. „Generozitatea creștină” și „solidaritatea cavalerească” sunt din ce în ce mai inferioare interesului rațional - dacă în anumite condiții specifice nu există posibilitatea de a primi personal o răscumpărare de la un inamic „nobil” capturat, se dovedește a fi firesc să-l ucizi.
Cu toate acestea, chiar și bătăliile „anemice” din secolul al XII-lea nu au fost inofensive pentru învinși - nu este nimic bun într-o răscumpărare ruinoasă. Să ne amintim că sub Bremul (1119) o treime din cavaleri partea învinsă a fost capturat, iar sub Lincoln (1217) - chiar două treimi.
Cu alte cuvinte, de-a lungul Evului Mediu, o bătălie generală în câmp deschis a fost o afacere extrem de riscantă, care amenința cu pierderi ireparabile.
Alfred Rethel. Moartea este învingătoarea. Gravură în lemn
De aici trăsătură distinctivă războiul medieval în perioada analizată (din 1100 până în 1500) - accent pe apărarea/asediul cetăților și „războiul mic” (amscadă și raiduri) evitând în același timp bătăliile mari în câmp deschis. Mai mult, bătăliile generale erau asociate cel mai adesea cu acțiuni de deblocare, adică erau de natură forțată. Un exemplu tipic este războaiele albigensienilor (1209-1255): peste 46 de ani, în zeci de asedii și mii de mici lupte, multe zeci de mii de războinici au murit de fiecare parte, iar cavalerii au fost uciși în aceeași măsură ca sergenții de rând, dar a existat o bătălie majoră doar una - sub Mur în 1213. Astfel, un cavaler medieval ar putea avea o experiență de luptă enormă, completată în mod regulat și, în același timp, să participe la doar 1-2 bătălii majore de-a lungul vieții sale.
