Marea Bulgaria: statul care a existat înainte de Kievan Rus . Bulgaria mare
DUNARE BULGARIA / CULTURA BALCANO-DUNARE/ CULTURA BALCANO-DUNARI / CULTURA SALTOV-MAYATSKAYA/ CULTURA SALTOV-MAYATSKAYA / CREMAREA DIN IZMAIL/INCREMIERE DIN ISMAIL/ MORMANIA SLOBOZEYA/ CIMITIRUL LA SLOBOZIA / PRIMUL REGAT BULGARAdnotare articol științific despre istorie și arheologie, autor al lucrării științifice - Russev Nikolay Dmitrevich
Bulgaria a apărut în regiunea Deltei Dunării, care era o parte importantă a posesiunilor Hanului. După botez, nord-estul Bulgariei a devenit treptat izolat, devenind un refugiu pentru adepții modului tradițional de viață. Înmormântările asociate cu bulgarii cultura balcano-dunăreană puţine la număr, dar variate şi îndeplinite după rituri păgâne incinerare de la Izmail, înmormântare la Sadovoy și Cimitirul Slobodzeya.
Subiecte conexe lucrări științifice de istorie și arheologie, autor de lucrări științifice - Russev Nikolay Dmitrevich
-
Despre posibilul rol al maghiarilor în istoria ținuturilor carpato-nistrene în secolele IX-X
2018 / Rabinovici Roman Aronovici -
Pe problema multietnicității în Moldova medievală timpurie
2006 / Rabinovici Roman -
Ținuturile carpato-nistrene și Rusia Kievană: caracteristici ale interacțiunii
2007 / Rabinovici Roman -
Etnogeneza Volohilor, strămoșii moldovenilor, după date arheologice (aspect istoriografic)
1999 / Fedorov Georgy Borisovich -
Situația etnoculturală în secolul al IX-lea în regiunea Nistrul de Jos și factorul maghiar
2018 / Telnov Nikolay Petrovici -
„De parcă toate lucrurile bune converg”: antropologia tragediei dunărene din 968-971.
2000 / N. D. Rusev -
Istoria geților în silvostepa din sud-estul Europei (sfârșitul secolului al VI-lea – a doua jumătate a secolului al IV-lea î.Hr.)
2010 / Levinsky Alexander Nikolaevici -
Dirhami pe teritoriul Moldovei: context cultural și istoric
1999 / Rabinovici Roman Aronovici -
Strămoșii rușilor și nomazilor: probleme de interacțiune etnoculturală
2014 / Sulyak Sergey Georgievich -
Antichități slave de est din secolele VIII-X. Interfluviul Nistru-Prut
1999 / Telnov Nikolay Petrovici
Posesiunile din nord-est ale primului regat bulgar în sec. VII-X: istorie și locuri de înmormântare
Bulgaria a apărut în delta fluviului Dunărea, care a fost o zonă importantă a posesiunilor khanului, partea de nord-est a Bulgariei s-a separat treptat și a devenit un azil pentru adepții modului de viață tradițional cultura balcano-dunăreană asociată cu bulgarii nu este numeroasă, dar sunt diverse și urmează rituri păgâne: incinerare de la Ismail, o înmormântare de la Sadovo și un cimitir la Slobozia.
Textul lucrării științifice pe tema „Posiuni nord-estice ale Bulgariei dunărene în secolele VII-X. : istorie și monumente funerare"
N. D. Rusev
Posesiunile de nord-est ale primului regat bulgar în sec. VII-X: istorie și locuri de înmormântare.
Bulgaria a apărut în delta fluviului Dunărea, care era o zonă importantă a posesiunilor khanului, partea de nord-est a Bulgariei s-a separat treptat și a devenit un azil pentru adepții modului tradițional de viață Cultura balcano-dunăreană asociată cu bulgarii nu este numeroase, dar sunt diverse și urmează rituri păgâne: incinerare de la Ismail, o înmormântare de la Sadovo și un cimitir la Slobozia.
Tinuturile nord-estice ale Taratului Bulgar Tn sec. VII-X: istoria si monumentele funerare.
Bulgaria a parut Tn delta Dunarii, o zona de mare importanta pentru tinuturile hanului. Dupa adoptarea cre§tinismului, nord-estul Bulgariei treptat s-a izolat, devenind astfel un refugiu pentru adeptii modului traditional de viata. Cu toate ca morminte ce se atribuie culturii balcano-dunarene asociate cu bulgari nu sTnt numeroase, ele sTnt diverse §i executate conform traditiilor pagTne: mormTntul cu crematie de la Ismail, mormTntul din Sadovo §i cimitirul din Slobozia.
N. D. Rusev.
Posesiunile din nord-estul Dunării Bulgariei în secolele VII-X: istorie și monumente funerare
Bulgaria a apărut în regiunea Deltei Dunării, care era o parte importantă a posesiunilor Hanului. După botez, nord-estul Bulgariei a devenit treptat izolat, devenind un refugiu pentru adepții modului tradițional de viață. Înmormântările culturii balcano-dunărene asociate cu bulgarii sunt puține la număr, dar variate și săvârșite după rituri păgâne - incinerație de la Izmail, înmormântare la Sadovoy și cimitirul Slobodzeya.
Cuvinte cheie: Primul Regat bulgar, cultura balcano-dunăreană, cultura Saltov-Mayatskaya, incinerație de la Ismail, cimitirul de la Slobozia.
Cuvinte cheie: Taratul Bulgar, cultura balcano-dunareana, cultura Saltov-Mayatskoye, crematia de la Ismail, cimitirul din Slobozia.
Cuvinte cheie: Bulgaria Dunăreană, cultura balcanico-dunăreană, cultura Saltovo-Mayak, incinerație de la Izmail, cimitirul Slobodzeya.
În a doua jumătate a secolului al VII-lea. De-a lungul unei fâșii înguste de stepe adiacente coastei Mării Negre, bulgarii din Asparukh și-au făcut drum spre Dunăre. Potrivit rapoartelor autorilor bizantini, hanul „s-a stabilit lângă Istra, ajungând într-un loc convenabil pentru așezare, aspru și inexpugnabil pentru inamic, numit în limba lor Oglom”. Printre mlaștini, râuri și versanți abrupti, bulgarii au construit un fel de cetate. Aici în 679-680. Asparuh a învins și a alungat pentru prima dată trupele romane, forțându-l pe împăratul Constantin Pogonatus (668-685) să plătească
tribut (Chichurov 1980: 61, 162). „Povestea anilor trecuti” a menționat că „așa-numiții bulgari au venit din khazari și s-au stabilit de-a lungul Dunării și au fost coloniști în țara slavilor” (PVL 1996: 10/146). Într-o altă interpretare, sfârșitul frazei este transmis de cuvintele „au fost violatori la slavi” (PVL 1950: 208), care consemna poziția dominantă a bulgarilor în Dunărea de Jos. Probabil că din acest moment s-au dezvoltat procese interdependente ale bulgarilor care stăpânesc experiența bizantină și se despart de tradițiile stepei.
© N. D. Russev, 2010.
1. Între civilizație și barbarie
Deja Tervel (700-721), fiul lui Asparukh, a intervenit în disputa pentru coroana bizantină. După ce a mutat „întregul popor al bulgarilor și slavilor supuși lui” la Constantinopol, el a returnat puterea detronatului Iustinian al II-lea (685-695, 705-711). Pentru acest serviciu, împăratul a cedat unele teritorii de graniță bulgarilor, deși posesiunile indigene ale hanului se aflau încă în cursul inferior al Dunării. Acest lucru este indicat de traseul lui Iustinian al II-lea, care a sosit din exilul Crimeei „la Tervel, conducătorul Bulgariei”, și nu întâmplător împăratul Galiad a aruncat ancora la gura Dunării (Chichurov 1980: 63, 163-164). Evident, terenurile din apropiere de pe ambele maluri ale râului erau nucleul „Bulgariei” și erau controlate în siguranță de guvernul central.
În relațiile ulterioare bulgaro-bizantine, slavii au devenit un factor cheie. Sub Constantin al V-lea (741-775), s-au mutat în număr mare din posesiunile bulgare pe pământurile imperiului, ale cărui trupe au desfășurat cel puțin cinci campanii mari împotriva vecinilor lor din nord. Semnificativ este faptul că în războaiele cu bulgarii, basileusul, ca și predecesorii săi, a trimis din când în când flota la gurile Dunării. Până la 500 de nave romane au luat parte la campania din 756: „Găsindu-se la râul Ister, au incendiat pământurile bulgarilor și au luat mulți prizonieri”. În evenimentele din 763, împăratul a trimis în Dunăre aproximativ 800 de corăbii. În același timp, 20 de mii de războinici slavi „din triburile vecine” au luptat de partea bulgarilor. În 774, o „flotă de 2 mii de helan-diev” a fost înaintată împotriva lor, iar basileusul însuși s-a îndreptat către delta fluviului (Chichurov 1980: 68-69, 166-167; Zlatarski 1970: 278-306).
Criza din Bulgaria, care a apărut, printre altele, în legătură cu sfârșitul dinastiei Dulo, a fost depășită doar sub Krum (803-814). Invaziile acestui khan în Bizanț 811-813. a dus la distrugerea multor cetăți din Tracia de Est, iar bulgarii au luat prizonieri uriași din Adrianopol - doar până la 10 mii de oameni La ordinul hanului, sclavii și familiile lor au fost stabiliți „în Bulgaria dincolo de Dunăre”, undeva. cursurile inferioare ale Seretului, Prutului si Basarabiei de Sud. Creștinii, denumiți „macedonieni” în surse, și-au păstrat dreptul de a purta arme și chiar o organizație militară condusă de un stratilat. El a fost printre romanii strămutati în copilărie și viitor împărat Vasile I (867-886), fondatorul dinastiei macedonene (Zlatarski 1970: 357-358). Se pare că în ţinuturile din nord
din delta Dunării, bulgarii se confruntau cu o lipsă deosebită de populație așezată.
Se presupune că definiția „dincolo de Dunăre” (Bozhilov 1979: 176-185), care părea apoi să desemneze posesiunile de nord ale Bulgariei, pe malul stâng al fluviului, privea teritoriile stabilite prin acordul cu Imperiul franc. Se pare că au trecut de-a lungul Tisei până în cursul superior al Prutului, iar mai în jos, linia Leovo - Bendery și apoi de-a lungul Nistrului până la mare (Zlatarski 1970: 323). În „Actele ungurilor” se raportează fără ambiguitate că hanul bulgar a luat în stăpânire spațiul dintre Tisa și Dunăre „până la granițele rutenilor și polonezilor și a așezat acolo pe slavi și bulgari” (LIBI 2001: 13). , 25). „Descrierea cetăților și a regiunilor de pe malul nordic al Dunării” de un geograf bavarez de la începutul secolului al IX-lea. spune ca tinuturile transdanubiene ale Bulgariei sunt vaste si pe ele sunt cinci cetati. Populația lor este foarte numeroasă, ceea ce, potrivit autorului anonim, explică de ce acești oameni nu au nevoie să construiască un număr mare de cetăți (Gyuzelev 1981: 68-70, 80). Unii cercetători extind teritoriile transdanubiene ale Bulgariei până la Nipru (Bozhilov 1979: 183-184).
Într-adevăr, Hanul Omurtag (814-831) s-a luptat cu khazarii în nord-est. Pe la 818-824 În timpul unei campanii în ținuturile Kaganatului, liderul militar bulgar Okorsis s-a înecat în Nipru (Beshevliev 1979: 212-214, nr. 59). Poate că conducătorul Bulgariei a intervenit în treburile vecinilor săi, încercând să protejeze „Kavars” sau „Kabars” înrudiți (Konstantin Porphyrogenitus 1991: 163). Se presupune că vorbim despre „bulgarii negri” care s-au răzvrătit împotriva iudaismului fiind implantați în Khazaria (cf. Dimitrov 1998: 21; Zlatarski 1970: 393-395).
Efectuând transformări teritoriale și administrative, Omurtag a împărțit statul bulgar în expansiune în 10 părți, subminând autonomia tribală a slavilor. De acum înainte, regiunea centrală, numită „interioară”, a fost înconjurată de 9 provincii - „comitat”, ai căror șefi erau numiți din Pliska și erau adesea rude apropiate ale hanului. Unul din comitatul cu centrul la Dorostol (Silistra) era format din ţinuturile Dobrogei şi sudul regiunii Carpato-Nistru. Cea mai importantă sarcină a comitetului său a fost să protejeze gurile Dunării de flota bizantină. Un alt comitat de nord-est, incluzând probabil zone slab populate până la Nipru, ar putea fi condus de amintitul Okorsis (Venedikov 1979: 92-95).
În jurul anului 837, bizantinii au reușit să-i ia acasă pe captivii care fuseseră așezați peste Dunăre de Krum. Corăbiile trimise de împăratul Teofil (829-842) au intrat în fluviu, pe malul stâng al cărui comitet bulgar a intrat în luptă cu „macedonienii”. În lipsa principalelor forțe situate la granițele sudice ale țării, bulgarii au apelat la ajutorul maghiarilor care locuiau în apropiere. Cu toate acestea, unii dintre bizantini au reușit să pătrundă pe corăbii și să se întoarcă în patria lor cu familiile lor (GIBI 1964: 156-157; 1965: 136-137; cf. Zlatarski 1970: 432-435; Venedikov 1979: 92933). Dimitrov 1998: 21-22). După cum se spune în versiunea slavonă bisericească veche a acestei povești, printre romanii care au scăpat, viitorul basileus „a scăpat de capcanele bulgare de la cei răi” (KhKM 1988: 197).
O întorsătură bruscă în istoria Bulgariei a avut loc odată cu adoptarea creștinismului, când „poporul bulgar foarte crud și războinic a abandonat în cea mai mare parte idolii, a renunțat la superstițiile păgâne și a crezut în Hristos” (Gyuzelev 2006: 188). Isprava lui Han Boris, botezat în Mihail, a fost aceea că „cu puterea lui Hristos și semnul crucii, el a învins tribul bulgar nesimțit și răzvrătit, ... le-a distrus altarele” (Bogdanov 1980: 66). Pentru numele lui Hristos, în 865, a distrus 52 de familii ale vechii nobilimi bulgare, care personificau cei mai buni adepți ai păgânismului (Gyuzelev 1969; 2006: 188; Bozhilov 1995: 86; Rashev 2001: 124).
Între timp, fiul său Vladimir-Rasate, după ce a preluat tronul, a început „prin toate mijloacele să readucă poporul nou botezat la rituri păgâne”. Cu toate acestea, în 893, părintele, care a mers la mănăstire, a luat armele, l-a lipsit de putere pe Vladimir și a „convocat întregul său regat” - un consiliu care l-a pus pe tron pe Simeon. Bătrânul prinț a trebuit să-și intimideze public fiul cel mic repetând soarta fratelui său în cazul în care acesta „se abate de la adevăratul creștinism” (Gyuzelev 2006: 188; Rashev 2001: 150-152).
„Jumătate-grec” Simeon a căutat să creeze un nou imperiu, în care Bizanțul a văzut o amenințare la adresa existenței sale. Prin urmare, în 922, patriarhul ecumenic l-a asigurat pe regele bulgarilor că împărații „nu vor înceta să stârnească orice națiune pentru distrugerea ta” (Tikhomirov 1947: 137). Înapoi în 894-896. ungurii, după ce au pustiit posesiunile transdanubiene ale bulgarilor de la Nistru până la Tisa, cu sprijinul flota imperială a trecut Dunărea, a devastat Dobrogea și a ajuns la Preslav. Abia după ce a făcut pace cu grecii, Simeon, în alianță cu pecenegii, i-a zdrobit pe unguri (Dimitrov 1998: 29-37).
Este evident că separarea posesiunilor Bulgariei dincolo de Dunăre a avut loc pe măsură ce ținuturile balcanice s-au creștinat și au venit noi valuri de nomazi. Influența factorului Peceneg a devenit din ce în ce mai semnificativă. Conducerea bulgară a fost nevoită să manevreze între bizantinii de aceeași credință și păgânii turci apropiați din punct de vedere etnic. Nu întâmplător, Patriarhul Constantinopolului în 917 i-a reproșat lui Simeon încercările repetate „prin căsătoriile copiilor săi” (MDSB 1991: 83) de a realiza o alianță cu pecenegii, ale căror tabere de nomazi erau deja lângă Dunăre. La mijlocul secolului al X-lea. se afirmă clar că „bulgarii dau dovadă de diligență și preocupare constantă pentru pace și armonie cu Pachinaki”, temându-se clar de agresiunea vecinilor lor. Pământurile pecenegilor au fost separate de posesiunile Bulgariei doar de o jumătate de zi de călătorie (Konstantin Porphyrogenitus 1991: 41, 157, 163). Desigur, bulgarii și pecenegii comunicau între ei în dialectele lor turcești. Mahmud din Kashgar indică în mod direct că limba peceneg este legată de dialectele bulgarilor și suvarilor (Koledarov 1977: 57).
Faptele de mai sus reflectă relațiile strânse ale bulgarilor păgâni care au rămas în stepele din regiunea de nord-vest a Mării Negre cu pecenegii, care erau înrudiți ca limbă și cultură. Nu trebuie să uităm că din când în când noi grupuri de bulgari înșiși s-au mutat la Dunăre dinspre est. Deci, Kavarii, după ce au pierdut războiul în fața khazarilor, au fugit din locurile lor natale și „s-au așezat în țara pachinaciților” (Konstantin Porphyrogenitus 1991: 163).
După cum se dovedește, printre bulgari tradițiile strămoșilor lor au continuat multă vreme. La periferie, nimic nu i-a amenințat, iar pe meleagurile creștinate nu au făcut decât să se retragă, acceptând forme latente de existență. La mijlocul secolului al X-lea. elemente ale păgânismului turc s-au remarcat chiar și în casa domnitoare. Bayan, unul dintre fiii lui Simeon, „a studiat atât de mult magia încât s-a putut transforma dintr-o dată dintr-un om într-un lup și în orice alt animal”. Împreună cu fratele lor Ioan, ei nu purtau hainele în stil bizantin acceptate la curte, ci „rochia bulgară” tradițională (Gyuzelev 2006: 189, 263). Autoritățile regale au trebuit să închidă ochii la manifestările demonstrative ale aderării la păgânism, variind de la atribute pur externe până la ritualuri șamanice. Se pare că mai exista idolatrie cu cultul Tangrei. Adepții vechii religii trebuiau să se adreseze atât zeităților lor, cât și coreligionilor în felul bunicului lor, în dialectul bulgaro-turc.
O astfel de situație în regiunile de nord-est ale puterii lui Simeon și a succesorului său Petru (927-970) a contribuit la pătrunderea pașnică a pecenegilor aici. Noii coloniști din stepele regiunii nordice ale Mării Negre au întărit vitalitatea păgânismului turc în regiunea Dunării, dând treptat regiunii un alt vector de dezvoltare etnopolitică.
În modern stiinta istorica nu există idei clare despre soarta populației, care după botezul Bulgariei a păstrat bazele culturii materiale și spirituale a strămoșilor lor, inclusiv limba turcăși religia Tan-Grist (vezi Dobrev et al. 2008). O parte semnificativă a bulgarilor vorbitori de turcă, lipsiți de o aristocrație parțial glorificată, parțial distrusă, au fost împinși la marginea vieții publice. Se pare că au supraviețuit în stepele de pe ambele maluri ale Dunării de Jos, inclusiv în istoricul „Ogl” („Onglos”) și „Deșertul bulgar” - Dobrogea, unde existau condiții pentru un mod de viață pastoral și chiar la mijloc. al secolului al XII-lea. „turme uriașe de animale sălbatice” pășteau (Bozhilov, Gyuzelev 2004: 379). Astfel de grupuri amorfe din punct de vedere politic au interacționat relativ ușor cu turcii păgâni mai activi, ai căror reprezentanți, într-un mediu favorabil, puteau forma nucleul noului conglomerat etnopolitic în curs de dezvoltare. Acest proces a fost remarcat deja la mijlocul secolului al X-lea, când Bulgaria, fără rezistență, a predat pecenegilor aproape toate posesiunile sale de stepă la nord-est de Dunărea de jos.
Stratificarea accelerată a unei „adăugări pecenegi” semnificative pe baza bulgară a avut loc după stabilirea puterii bizantine în Dunărea de Jos, unde prezența așa-numitului. „mixobarbari” (Tupkova-Zaimova 1976: 126-128). Mihail Attaliat susține că „sciții” (pecenegii) care au venit de dincolo de Istra nu numai că au adus „modul de viață scitic” în viața de zi cu zi a orașului, ci au schimbat radical și starea de spirit a orășenilor - unii dintre ei au decis să renunțe. puterea romanilor, folosind „poporul pecenegi”. Când bulgarul Nestor, trimis de katepan la Dristra (Silistra), care nu voia să se supună împăratului, și-a descoperit rudele care predaseră cetatea conducătorului peceneg Tatrușa, acesta a trecut la o parte. locuitorii locali” și a început un război ireconciliabil cu bizantinii, implicând în el „tribul peceneg” (GIBI 1965: 183).
Proiecțiile arheologice ale tabloului istoric desfășurat aici, deși există în istoriografie, sunt încă interpretate departe de a fi ambiguu.
2. Încurcătură de tradiții îngropate
Bulgarii medievali timpurii din zona dintre râurile Prut, Dunărea de Jos și Nistru sunt asociați cu cultura balcano-dunăreană, care de câteva decenii este legată de cultura bulgară veche din Bulgaria (Vaklinov 1977), cultura Dridu din România (Eaban 1967), cultura Saltovo-Mayak în Rusia și Ucraina (Artamonov 1962; Pletneva 1981). În ciuda faptului că studiul acestei game de antichități se desfășoară de mult timp, problemele în ansamblu nu rămân în totalitate clare nici măcar pentru specialiști. În special, acest lucru este valabil și pentru monumentele funerare care s-au păstrat cel mai mult trăsături caracteristice tradiţiile etnice ale epocii precreştine.
La un moment dat, s-a exprimat punctul de vedere că pe teritoriul RSS Moldovenești ar trebui să se distingă patru variante ale culturii balcano-dunărene, denumite după cele mai studiate monumente - Kalfa, Hanska, Petrukha și Stynkautsy. În cadrul aceleiaşi generalizări au fost efectuate primele încercări de analiză a ritului funerar (Hincu 1974: 143-147).
De interes deosebit sunt materialele a două necropole de sol din zona de silvostepă, situate în apropierea așezării Hanska - Keprariya și Limbar, care sunt datate în secolele X-XI și, respectiv, XII-XIV. Înmormântările aici se făceau în principal după rituri creștine, dar cu elemente păgâne individuale, care sunt mai evidente la monumentul Capraria. În cadrul acestui cimitir, unde au fost descoperite 75 de înmormântări, a fost identificat un grup izolat teritorial de 8 înmormântări ghemuite și 7 cenotafe, care nu găsesc analogii între cele 96 de morminte săpate la Limbar. Se presupunea că erau turco-bulgari (Saltovo); purtătorii lor își pierduseră deja caracteristicile etnografice, dar își păstrau totuși specificul antropologic. La ambele necropole au fost înregistrate cazuri de înmormântare rituală a animalelor domestice și dezmembrari ale morților, precum și elemente care pot indica răspândirea ritului bogomil de așezare a morților în mormânt (Hincu 1970; 1973; 1974: 140-143). ).
În plus, în zona pădurii - Orhei Codru - au fost descoperite înmormântări pe monumente atribuite variantei Petrukh. Astfel, în satul Lukashevka V au fost înregistrate trei inhumații cu orientare vestică. Trăsătură distinctivă cimitirul de langa asezarea de la Branesti XIII este prezenta
pe fondul majorităţii absolute a incineraţiilor efectuate în înmormântările creştine – 97 faţă de trei (Hincu 1969; 1974: 140).
Printre locuințele și gropile de pe situl Kalfa au fost săpate 6 înmormântări de diferite orientări, dintre care doar una conținea lucruri. Toate sunt interpretate ca necreștine, aparținând protobulgarilor și datate la sfârșitul secolului al X-lea. - timpul în care viața în acest moment a încetat complet (Chebotarenko 1973: 73-75).
Interpretarea întregului set de complexe arheologice descrise ca variante ale unei singure culturi balcanico-dunărene a întâmpinat obiecții destul de puternice (Fedorov, Chebotarenko 1974; Byrnya, Rafalovici 1978; 1983; Chebotarenko 1982). Ca urmare, a fost revizuită atribuirea culturală și cronologică a monumentelor, inclusiv a celor funerare. Așezările precum Stynkautsi au trebuit să fie excluse din lista monumentelor culturii balcano-dunărene. Cultura materială a așezărilor din partea centrală a interfluviului pruto-nistrean (variantele lui Petrukh și Hansk), conform unei alte interpretări, s-a dezvoltat în zona de contact a populațiilor vechi ruse și sud-slave sub influența valurilor nomade care au sosit. aici prin stepele regiunii nordice a Mării Negre și, în general, datează din secolele 10-12. (Chebotarenko 1982: 41-42). O altă părere este că monumente precum Petrukha - Lukashevka sunt rezultatul unei sinteze etnoculturale a populației vechi ruse cu saltoviții care s-au stabilit în regiune (Rabinovici, Gukin 1991: 208-211).
După o revizuire a artefactelor, cimitirul Brănești este considerat a fi abandonat de către populația creștină din a doua jumătate a secolului al X-lea - prima jumătate a secolului al XI-lea, care a păstrat unele trăsături păgâne ale ritualurilor funerare. În special, acest lucru a fost exprimat în prezența unui număr semnificativ de lucruri cu defunctul (mai mult de 300 de exemplare în total) și incinerarea persoanelor decedate. O analiză a bunurilor funerare - ceramică, bijuterii, unelte și arme - a oferit baza pentru determinarea etniei rusești antice a monumentului. Studiul antropologic comparat a făcut posibilă stabilirea aspectului est-slav al oamenilor îngropați în regiunea Branesht și a legăturii lor etnogenetice cu drevliani care locuiau la nord (Fedorov, Chebotarenko 1974: 105-108; Velikanova 1975: 91-113; 1983: 25).
Așezarea Lukashevka V datează din ultima perioadă de locuire a străvechii așezări rusești
a aşezării Lukaşevski. Aici au fost găsite înmormântări fără bunuri funerare, dintre care două au fost făcute simultan în interiorul unei locuințe părăsite, dar orientate în direcții diferite. Aparent, cadavrele oamenilor au fost îngropate în grabă, fără respectarea strictă a ritualului. Nu întâmplător a fost găsit scheletul unui câine în apropierea lor, aproape la același nivel. Poate că rămășițele descoperite sunt dovezi ale distrugerii așezării, datând de pe la jumătatea secolului al XII-lea. La așezare există materiale caracteristice nu numai slavilor răsăriteni, ci și sudici, ceea ce se remarcă în semiterra 5 cu doi oameni îngropați. La fața locului sunt cunoscute și descoperiri de lucruri tipice nomazilor (Fedorov, Chebotarenko 1974: 103-105; Fedorov, Chebotarenko 1982: 30, 42-45). O situație similară tipologic și cronologic cu persoane ucise îngropate în groapa unei pirogă abandonată a fost observată și în satul Braneshti XIII, ceea ce poate indica soarta comună a acestui grup de locuitori din Orhei Codru (Rabinovich, Gukin 1991: 213-). 214).
Locurile de înmormântare din Capraria și Limbar sunt considerate a fi în mare măsură sincrone în secolul al XI-lea, deși înmormântările din primul au început și au încetat să aibă loc mai devreme. Înmormântările din Capraria aparțin unei populații mixte, incluzând slavii și nomazii care s-au stabilit alături de ei - alan-bulgari și pecenegi. Materialele din necropola Limbar s-au dovedit a fi eterogene, asociate cu slavii estici și sudici, și într-o oarecare măsură și cu oamenii de stepă. Măsurătorile craniologice au arătat că oamenii îngropați aici erau un „amestec mecanic”. Studiul a stabilit apropierea craniilor de sex feminin din acest loc de înmormântare față de slavii locali, iar craniile masculine de persoane cu unele trăsături mongoloide. Această populație, care a venit în interfluviul Prut-Nistru din est, a arătat o rudenie strânsă cu grupul bulgar de purtători ai culturii Saltovo-Mayak, dar în antropologie era semnificativ diferită de locuitorii regiunii balcanico-carpatice (Fedorov, Chebotarenko 1974: 108-116 Velikanova 1975: 114-138: 25-26;
Astfel, doar monumentele de tip Kalfa s-au dovedit a aparține culturii actuale balcano-dunărene, definită ca sud-slavă, în mare măsură identice cu vechile așezări bulgare, care cu greu au supraviețuit mult timp morții Primului Regat bulgar. În urmă cu patru decenii, vorbeam despre 89 de monumente, împărțite în două grupe: Dunărea de Jos secolele VIII-X. - 62 de aşezări
Fig.1. Planul înmormântării nr. 10 din movila nr. 1 de lângă sat. Sarovoe, 1990
și Nistrul de Jos secolul X. - 27 (Chebotarenko 1969: 211-229). Cele mai recente date rezumative privind numărul de „așezări antice bulgare (slave de sud) din interfluviul stepic al Dunării și Nistrului” se referă la 137 de monumente de la sfârșitul secolului al VIII-lea - începutul secolului al XI-lea: 102 așezări au fost înregistrate în zona lacurile Dunării, iar 35 - pe malul drept al Nistrului de Jos (Kozlov 1991; 1996: 109, Fig. 5; 1997: 103, Fig. 1, 3). Semnificativ este faptul că, dacă inițial chiar și cercetători autorizați au considerat o parte din așezările din regiunea Pruto-Nistru ca o variantă a culturii Saltovo-Mayak (Pletneva 1967: 7-8, 12, 187-188; 1981a: 64-65; 1981b: 75-77), apoi controversate, monumentele au început să fie percepute ca „cultura unificată a statului bulgar din secolele IX-X”. (Pletneva 1990: 88).
Trăsăturile complexelor arheologice ale regiunii secolelor VIII-XII indică, desigur, convenția atribuirii lor la același orizont cultural și cronologic. În ceea ce privește monumentele funerare, datele disponibile pentru concluzii exacte, din păcate, nu sunt suficiente. De asemenea, din acest motiv, abordările geografice „ample” nu pot face ca rezultatele noilor lucrări să fie expresive sau plauzibile din punct de vedere științific (vezi Tefins 1996; Musteata 2005).
Anumite speranțe în acest sens au apărut recent, în legătură cu publicarea unui cimitir foarte interesant al epocii în cauză, descoperit pe malul stâng al Nistrului. În 1994 între aşezări Chobruchi și Slobodzeya, în partea de nord-est a capului format de râu, a fost săpată o movilă ridicată în epoca eneolitică. În ea au fost descoperite 43 de înmormântări de vremuri diferite, dintre care 26 de înmormântări și cele mai recente aparțin nomazilor medievali timpurii. Gropi simple, orientare vest cu abateri sezoniere
căsătoriile, distrugerea rituală a majorității scheletelor și bunurile funerare găsite în 14 morminte au făcut posibilă atribuirea acestei necropole, fără îndoială, păgână, care a funcționat aproximativ o jumătate de secol, la sfârșitul secolului al VIII-lea - prima jumătate a secolului al IX-lea. Potrivit editorilor materialelor, complexul funerar de pe malul stâng al Nistrului poate fi clasificat ca o versiune bulgară de stepă a culturii Saltovo-Mayak și în același timp perioada timpurie Cultura balcano-dunăreană (Shcherbakova et al. 2008: 4-6, 12, 69, 91-92, 137).
Probabil comparabil cu înmormântările de lângă Slobodzeya poate fi înmormântarea de intrare nr. 10, descoperită în 1990 în timpul săpăturilor situate pe malul estuarului Nistrului, în apropierea satului. Sadovoye (districtul Belgorod-Dnestrovsky, regiunea Odessa din Ucraina) din movila nr. 1. Se păstrează parțial - doar oasele picioarelor și o parte a piciorului. Judecând după poziția picioarelor, persoana îngropată a fost așezată cu capul spre vest (Fig. 1). Groapa, ale cărei contururi nu sunt clar trasate, avea formă subrectangulară cu colțuri rotunjite - 150^55 cm, adâncimea nu depășește 60 cm. După cum se spune în jurnalul de teren, „fragmente” au fost găsite în întreaga zonă a gropii la diferite niveluri - de la 35 la 60 cm o oală spartă (olarită) din cultura balcano-dunăreană cu un ornament ondulat caracteristic.” Ele stau la baza clasificării înmormântării printre antichitățile bulgare. Din păcate, căutările în colecțiile Muzeului de Arheologie din Odesa pentru aceste fragmente ceramice destul de mari nu au adus încă rezultatele așteptate1.
1 Pentru informații despre această înmormântare, doresc să mulțumesc autorului săpăturilor, cercetător la Muzeul Arheologic Odesa al Academiei Naționale de Științe a Ucrainei A.E. Malyu-kevici.
În septembrie aceluiaşi 1990, pe teritoriul fostului cetate turcească La Izmail (regiunea Odessa din Ucraina), au fost efectuate săpături arheologice de securitate. Săpătura s-a întins de la Dunăre de-a lungul căminului școlii tehnice locale de mecanizare și electrificare a agriculturii, din lateralul dioramei „Furtuna Cetății Izmail” situată în clădirea fostei moschei. Aici am identificat urme ale unui cimitir timpuriu non-medieval, aparent aproape complet distrus de straturile culturale ale perioadei otomane.
Vorbim despre trei fragmente de fund și mai multe fragmente din pereții din ceramică ceramică, precum și un vas zdrobit cu resturi de incinerare, descoperit la aproximativ 100 m de malul Dunării. Stratul cultural al perioadei de existență a ceramicii găsite a fost aproape complet distrus de activitatea umană ulterioară, probabil în secolele XVII-XVIII. Din acest motiv, nu a fost posibil să-l urmărim. Cu excepția ghiveciului cu urnă, fragmentele rămase de ceramică medievală timpurie au fost înregistrate în stare deplasată la o adâncime de 0,6-0,8 m față de suprafața modernă - mp. 301 și 307 (Rosokhatsky 1991: 4, Fig. 18, 2-4).
Un vas cu incinerare fără inventar (Fig. 2) a fost găsit pe aflorimentul de la trecerea către solul continental - colțul de nord-est al pieței. 315, adâncimea 1,2 m Nici forma gropii în care a fost amplasată nu a fost urmărită din cauza săpăturilor ulterioare. Oasele umane arse au umplut aproximativ două
Fig.2. Oala de la Izmail, 1990
treime din volumul vasului. Arderea cadavrului poate fi clasificată ca curată, deși s-au găsit mai multe jaruri dintr-un rug funerar împreună cu oase calcificate. Rămășițele scheletului (fragmente de oase tubulare lungi de 4-6 cm și calota craniului) fac posibilă concluzia că înmormântarea a aparținut unui adult.
Urna funerară era un vas de ceramică de proporții alungite, caracteristic culturii balcano-dunărene. Dimensiuni oală: înălțime - 26 cm, diametrul jantei - 18 cm, diametrul maxim al corpului - 23 cm, diametrul fundului - 11 cm. Gâtul vasului este scurt, transformându-se destul de ascuțit într-un umăr abrupt, unde vasul atinge cel mai mare diametru și apoi se îngustează spre fund. În partea centrală a fundului plat există un semn de relief - un cerc reprezentat cu o linie largă, în care este înscris un pătrat cu o cruce, umplut cu linii subțiri (Fig. 3).
Oala este făcută din aluat dens de lut, care conține un amestec de nisip grosier. Forja, oxid. Corpul vasului este aproape complet acoperit cu un ornament incizat de linii orizontale drepte. Câmpul ornamental începe imediat sub margine și coboară până la fundul vasului (Rosohatsky 1991: 5, Fig. 18, 1). Judecând după cei găsiți în apropiere în cartier. 301 și 307 fragmente ceramice, alte vase din care au supraviețuit doar fragmente pot fi caracterizate în mod similar.
Este absolut evident că pe teritoriul cetății otomane Izmail în secolele XVI-XIX. a existat odată o necropolă medievală timpurie cu incinerații în urne, care, din păcate, a fost complet nepromițătoare pentru un studiu arheologic țintit. Se poate presupune că cimitirul a aparținut așezării culturii balcanico-dunărene Matroska2, descoperită în 1979 de S.V Palamarchuk, situată în josul versantului pe malul râului. Repida, care se varsă în Dunăre în cadrul portului modern Izmail (Kozlov 1991: anexa 1, nr. 40).
O analogie apropiată cu urna funerară din cetatea Izmail a fost găsită printre bogatul material ceramic al așezării Orlovka IV, situată la 6 km nord de satul cu același nume din districtul Reni din regiunea Odessa. Descoperit de inteligență
2 Materialul excavat din monument este depozitat în fondurile Muzeului Izmail al A.V. Suvorov.
Fig.3. Fundul oală-urnei cu ștampilă (a), desen al ștampilei (b).
L.V. Subbotina în 1964 pe platoul de pe malul estic al lacului Cahul, un mic sat cu o suprafață de 200x100 m (Chebotarenko 1969: 222-223) explorat în 1985 și 1987. V. I. Kozlov. Ceramica de la Orlovka IV prezintă un interes semnificativ, în special 1142 de fragmente din clădirea 2 (pivniță). Ele aparțin a nu mai puțin de 54 de ghivece, dintre care 40 au fost reconstruite. Printre acestea, a fost identificat un vas foarte asemănător cu urna-oală de la Ismael. Aceste produse aveau forme, dimensiuni, natura ornamentației și ștampile asemănătoare în partea de jos până la punctul de potrivire a detaliilor (Kozlov 1991: apendicele 1, nr. 65, fig. 67: 33)
Diversitatea și „hibriditatea culturală” a relativ puține monumente funerare impun o formulare mai corectă a întrebării despre specificul dezvoltării proceselor etnoculturale în nord-estul posesiunilor Bulgariei dunărene în secolele VII-X. și în aceleași locuri, dar după căderea statalității bulgare - în secolele al XI-lea și parțial în secolele al XII-lea.
În cel de-al doilea caz, trebuie avut în vedere faptul că grupuri de așezări precum Hanska și Petrukha - Lukashevka au apărut fără îndoială când Bulgaria, ca stat, a pierdut puterea în cea mai mare parte a regiunii. Se pare că posibila participare la formarea lor a culturilor purtătorilor Balcanico-Dunăreni, precum și a culturilor Saltovo-Mayak ar trebui să facă obiectul unui studiu separat.
Se pare că ambele masive de așezări medievale timpurii, care sunt de fapt așezări balcanico-dunărene, au apărut ca urmare a dezvoltării părții de sud a Pruto-Nistrului.
interfluvii de valuri de imigranți din diferite vremuri care se apropie de peste Dunăre, regiunea Nistru și regiunea Transnistriei. Singura înmormântare aparținând grupului Dunării - incinerarea de la Izmail - se încadrează imaculat în cercul acestui gen de antichități precreștine, cunoscute în Bulgaria și România din materiale din secolul al IX-lea. Monumentele funerare ale Transnistriei, dimpotrivă, sunt reprezentate exclusiv prin inhumații. Din mai multe motive, ei ar trebui interpretați și ca păgâni, într-o oarecare măsură apropiati de nomazi.
O atenție deosebită se atrage asupra mormântului Slobodzeya, care, în ciuda apropierii sale geografice de grupul transnistrean, se află într-o zonă în care nu a fost încă identificat un singur monument nici al culturii balcanico-dunărene sau al culturii Saltovo. Este cu siguranță un caracter eterogen, ceea ce o deosebește de necropolele păgâne deja cunoscute ale bulgarilor. După unele caracteristici (îngroparea animalelor împăiate
Fig.4. Oală din pivnița Orlovka IV (după V. și Kozlov).
cai, prezența vaselor individuale) se poate presupune că nu numai bulgarii, ci și reprezentanții altor triburi, în special pecenegii, se aflau în grupul de nomazi care au înaintat aici dinspre est. Acest lucru este indicat și de posibilitatea unei datari ulterioare (până în prima jumătate a secolului al X-lea) a unei părți din înmormântări - nr. 16, 17, 36, 38, 40.
Monumentele culturii balcanico-dunărene se caracterizează prin absența aproape completă a înmormântărilor și a obiectelor de cult tipic creștine, de exemplu, descoperiri de cruci corporale și medalioane care sunt comune și chiar răspândite în ținuturile de nord-est ale Bulgariei moderne. Acest lucru poate indica faptul că ținuturile transdanubiene după creștinizare,
Într-adevăr, ei au rămas un fel de refugiu pentru păgâni.
Desigur, nu toate ipotezele și presupunerile exprimate aici au găsit încă o confirmare de încredere. Trebuie, ca și până acum, să mizăm pe descoperirea rapidă a unor noi complexe funerare din cercul cultural și istoric luat în considerare, precum și pe îmbunătățirea metodelor de datare precisă a descoperirilor de artefacte. Într-un cuvânt, „lipsa clarificării problemelor cronologice” ca motiv al discrepanțelor în interpretările acestor antichități (Pletneva 1967: 7-8, 12, 187-188; 1981a: 64-65; 1981b: 75-77) rămâne o piatră de poticnire pentru arheologii medievaliști.
Literatură
Beshevliev V. 1979. Inscripţii pervo-bulgare. Sofia: editura la BAN.
Bogdanov I. 1980. Cuvinte fără rușine. Comentariu asupra monumentelor literare. Sofia: editură pe Frontul Patriei.
Bozhilov I. 1979. „Anonim pe Khaza”: Bulgaria și Bizanț pe regiunea Dolni Dunav în secolul al X-lea. Sofia: editura la BAN.
Bozhilov I. 1983. Țarul Simeon cel Mare (893-927): Epoca de aur a Evului Mediu Bulgariei. Sofia: editură pe Frontul Patriei.
Bozhilov I. 1995. Un studiu de istorie medievală. Sofia: Anubis.
Bozhilov I., Gyuzelev V. 2004. Istoria Dobrudzha. T. 2. Evul Mediu. Veliko Tarnovo: Faber.
Bozhilov I. Dimitrov H. 2004. Probei^apsa. (Însemnări despre istoria protobulgarilor până la mijlocul secolului al IX-lea). Bushprenobyaldapsa IX, 7-61.
Byrnya P. P., Rafalovici I. A. 1978. Problema populației locale a interfluviului Nistru-Prut în secolele X-XII. şi cultura balcano-dunăreană. Știri ale Academiei de Științe a RSSM. Seria Științe Sociale (1), 65-75.
Byrnya P. P., Rafalovici I. A. 1983. Probleme ale istoriei etnice a ținuturilor nistro-carpatice la sfârșitul mileniului I – începutul mileniului II d.Hr. e. V.: Zelenchuk V.S. (ed.). Legăturile slavo-moldovenești și primele etape ale istoriei etnice a moldovenilor. Chișinău: Stinta, 79-98.
Vaklinov S. 1977. Formirani despre cultura veche bulgară secolele VI-XI. Sofia: Știință și artă.
Velikanova M. S. 1975. Paleoantropologia interfluviului Pruto-Nistru. Moscova: Știință.
Velikanova M. S. 1983. Rezultate și perspective ale cercetării paleoantropologice în interfluviul Nistru-Prut. V.: Zelenchuk V.S. (ed.). Legăturile slavo-moldovenești și primele etape ale istoriei etnice a moldovenilor. Chișinău: Shti-inca, 20-30.
Venedikov I. 1979. Structura militară și administrativă în Bulgaria prez secolele IX și X. Sofia: editura militara.
GIBI 1964, 1965: Gratski izvori za bulgarskata history. T. V, VI. Sofia: editura la BAN.
Gyuzelev V. 1969. Principele Boris I. Sofia.
Gyuzelev V. 1981. Bulgaria medievală în lumină
într-un mod nou. Sofia: Narodna prosveta.
Gyuzelev V. 2006. Pokrstvane and Christianization in Bulgarian. Cercetare isvorologică cu aplicarea. Sofia: Tangra TanNakRa IK.
Dimitrov D. 1987. Ghid pentru coasta nordică și vestică a Mării Negre. (Se pune întrebarea despre prezența și istoria rușilor de astăzi și rolul pe care l-au jucat în formarea statului bulgar). Varna: Georgi Bakalov.
Dimitrov H. 1998. Relaţiile bulgaro-ungar între Evul Mediu. Sofia: Editura academică „prof. Marin Drinov.”
Dobrev et al. 2008: Dobrev P., Aleksiev-Hofarth A., Nankinov D., Ikonomova I., Dobreva M. Suveranitatea bulgară la nordul Dunării este un fenomen politic și cultural. Sofia: Tangra TanNakRa IK.
Zlatarski V. 1970. Istoria în statul bulgar al Evului Mediu. T. I. Primul regat bulgar. Partea 1. Sofia: Știință și Artă.
Yotov V. 2004. Război și echipament din Evul Mediu bulgar (secolele VII-XI). Varna: Zograf; Veliko Tarnovo: Abagar.
Kozlov V.I 1991. Populația interfluviului de stepă al Dunării și Nistrului la sfârșitul secolului al VIII-lea - începutul secolului al XI-lea. n. e. (cultura balcano-dunăreană). Diss. ...cad. ist. Sci. Leningrad. (O copie a manuscrisului este stocată în biblioteca VAS).
Kozlov V.I. 1997-1999. Bogatoye I este o așezare a Primului Regat Bulgar pe malul stâng al Deltei Dunării. Dobrudzha 14-16, 98-130.
Koledarov P. S. 1977. Geografia istorică a regiunii de nord-vest și a Mării Negre bazată pe Konstantin Bagrenorodni. IP (3): 50-64.
Konstantin Porphyrogenitus 1991. Despre conducerea imperiului. Moscova.
Kuzev A. 1980. Necropola medievală timpurie de lângă Varna. În: Rapports de III-e Congres International d "Archeologie Slave. 1975. T. 2. Bratislava: Veda, 259-263.
LIBI 2001: Latin izvori za bulgarskata history. T. V. Sofia: editura la BAN.
IDSB 1991: Tratate internaționale despre Bulgaria medievală (681-1396). Sofia.
Pletneva S. A. 1981. Cultura Saltovo-Mayatskaya. În: Pletneva S. A. (ed.) Steppes of Eurasia in the era
Evul mediu. Moscova: Nauka, 62-75.
Pletneva S. A. 1982. Nomazii din Evul Mediu. Caută modele istorice. Moscova: Știință.
PVL 1950: O poveste a anilor trecuti. I, II. Moscova; Leningrad.
PVL 1996: O poveste a anilor trecuti. Părțile I, II. Sankt Petersburg.
Rabinovici R. A., Gukin V. D. 1991. Rezultatele săpăturilor la așezarea Brănești XIII și unele probleme controversate studierea monumentelor de tip Petrukha-Lukashovka. V.: Byrnya P. P. (editor responsabil). Antichități din sud-vestul URSS (I - mijlocul mileniului II d.Hr.). Chișinău: Stinta, 205-224.
Rashev R. 1982. Vechile fortificatii bulgare la Dolni Dunav (secolele VII-XI). Varna: Georgi Bakalov.
Rashev R. 1995. Granița arheologică de nord-est pe regatul bulgar Parvoto. BSP 4, 89-95.
Rashev R. 2000. Prabulgarite prez secolele V-VII. Veliko Tarnovo: Raber.
Rashev R. 2001. Prabbalgarite și hanatul bulgar la Dunăre. Sofia: „Classics Steel” Ltd.
Rosokhatsky A. 1991. Raport privind săpăturile de securitate în cetatea Izmail în 1990. Odesa. Arhiva Muzeului de Istorie a Regiunii Dunării, Izmail, regiunea Odesa a Ucrainei.
Tikhomirov M. N. 1947. Legăturile istorice ale poporului rus cu slavii din sud din cele mai vechi timpuri până la jumătatea XVI V. În: Picheta V.I. (ed.). colecție slavă. Moscova: OGIZ, 125-201.
Telnov și colab. 2002: Telnov N., Stepanov V., Russev N., Rabinovich R. „Și... slavii s-au împrăștiat în toată țara”. Din istoria ţinuturilor carpato-nistrene din secolele VI-XIII. Chişinău: Şcoala Superioară Antropologică.
Tapkova-Zaimova V. 1976. Dolni Dunav - zonă de frontieră spre vestul bizantin. Km istoriyata în nordul și nord-estul pământului, regiunea în secolele 10-12.
Sofia: editura la BAN.
Fedorov G. B., Chebotarenko G. F. 1974. Monumentele vechilor slavi (secolele VI-XIII). AKM 6, 40-116.
KhKM 1988: Traducerea în bulgară mijlocie a Cronicii lui Constantin Manase în literaturile slave. Sofia.
Hincu I. G. 1969. Aşezări din secolele XI-XIV în codria de Orhei a Moldovei. Chișinău: RIO AN RSSM.
Hinku I. G. 1970. Limbar - un cimitir medieval din secolele XII-XIV în Moldova. Chișinău: RIO AN RSSM.
Hinku I. G. 1973. Capraria - un monument cultural al secolelor X-XII. Chișinău: RIO AN RSSM.
Hinku I. G. 1974. Monumente ale culturii balcano-dunărene (secolele X-XIV). În: Zelenchuk V.S. (ed.). Cultura antică Moldova. Chişinău: Stinta, 127-150.
Chebotarenko G. F. 1973. Kalfa - o așezare din secolele VIII-X. pe Nistru. Chişinău: Stintsa.
Chebotarenko G.F. 1982. Populația părții centrale a interfluviului Nistru-Prut în secolele X-XII. Chişinău: Stintsa.
Chebotarenko G. F. 1983. Cultura arheologică balcano-dunăreană în istoriografia străină. V.: Zelenchuk V.S. (ed.). Legăturile slavo-moldovenești și primele etape ale istoriei etnice a moldovenilor. Chișinău: Stinta, 58-79.
Chichurov I. S. 1980. Lucrări istorice bizantine: „Cronografia” lui Teofan, „Breviarul” lui Nikephoros. Moscova: Știință.
Shcherbakova et al. 2008: Shcherbakova T. A., Tashchi E. F., Telnov N. P. Antichități nomade din regiunea Nistrului de Jos (Pe baza materialelor din săpăturile unei movile din apropierea orașului Slobodzeya). Chişinău: Elan Poligraf SRL.
Musteatä S. 2005. Populatia spatiului pruto-nistrean in secolele VIII-IX. Chi§inäu: Pontos.
Tentiuc I. 1996. Populatia din Moldova centrala in secolele XI-XIII. Ia§i:Ed. Helios.
Nicolai Rusev (Chişinău, Moldova). Doctor habilitat în istorie. Scoala Superioara Antropologica. Nicolai Russev (Chi§inau, Moldova). Doctor habilitat în istorie. Universitatea "Çcoala Anthropologicâ Superioarâ". Rusev Nikolay Dmitrevich (Chișinău, Moldova). Doctor în istorie abilitare. Universitatea „Școala Superioară Antropologică”. E-mail: [email protected]
Aici a început formarea unui stat slavo-turc - Bulgaria dunărenă.
În 626, bulgarul Han Kubrat, care s-a convertit la creștinism de la Patriarhul Constantinopolului, s-a eliberat de puterea Kaganului și a creat așa-numita Bulgarie Mare în stepele Mării Negre și Azov. Cu toate acestea, bulgarii nu aveau suficiente forțe pentru a controla un teritoriu atât de vast, iar în a doua jumătate a secolului al VII-lea au fost nevoiți să cedeze stepele sudice khazarilor, un popor din Caucazul de Nord înrudit din punct de vedere etnic. Una dintre hoardele bulgare s-a retras la nord și s-a stabilit pe Volga de mijloc și Kama de jos, unde mai târziu, după ce au subjugat triburile finlandeze din jur, au format un stat vast - Volga Bulgaria. O altă hoardă a mers în regiunea Azov de Est (cronicile noastre o cunosc sub numele de Bulgarii Negri). Al treilea s-a izolat temporar în așa-numitul Unghi, între Nistru și Dunăre, sub protecția mlaștinilor și a râurilor.
În jurul anului 670, în căutarea unor noi pământuri de așezare, această ultimă hoardă, condusă de hanul Asparuh, a trecut Dunărea, i-a învins pe romani și a invadat Moesia pe umerii lor. Populația locală, deja practic slavă (reprezentanți ai așa-numitei Uniri a șapte triburi slave), și-a recunoscut puterea asupra lor fără rezistență; nemulțumiți pur și simplu s-au mutat la terenurile vecine. Se pare că tributul cerut de bulgari era de preferat slavilor față de infamul sistem fiscal bizantin. În 716, Bizanțul, după o serie de conflicte militare nereușite, a recunoscut în cele din urmă independența statului bulgar (Primul regatul bulgar cu capitala la Pliska) și s-a angajat să plătească un tribut anual hanilor bulgari. Din acest moment, ținuturile balcanice de nord au fost în cele din urmă separate de imperiu și de scriitorii bizantini din secolele VIII - IX. Ei pierd complet chiar și înțelegerea geografică corectă a acestora.
Sub țarul Krum (803 - 814), granițele Bulgariei s-au extins semnificativ datorită posesiunilor bizantine: Sofia a fost capturată în 809, Adrianopolul a fost luat în 813. Succesorul său Omurtag (814 - 831) a cucerit triburile slave ale Timochanilor și Branichevtsy, a cucerit orașele Sirmium și Singidunum, ceea ce a dus la formarea ținutului de graniță bulgaro-franc.
În 865, țarul bulgar Boris I (852-889), jucând cu succes pe contradicțiile dintre bisericile occidentale și cele orientale, a adoptat creștinismul după ritul grecesc, iar cinci ani mai târziu a obținut independența bisericii Bulgariei față de Patriarhia Constantinopolului. Relocarea lui Clement și Naum (ucenicii educatorilor slavi Chiril și Metodie) în Bulgaria a dus la o înflorire vibrantă a culturii slave în cadrul societății creștine. Traducerea lor în slavona bisericească a principalelor cărți biblice, precum și a lucrărilor sfinților părinți, au pus bazele literaturii slave.
Fiul lui Boris, Simeon (893 - 927), educat la Constantinopol, a domnit într-un adevărat stil imperial. El a subjugat aproape toată Serbia, Macedonia, o parte a Traciei și zone semnificative de-a lungul Dunării, extinzând teritoriul regatului bulgar de la Marea Adriatică la vest până la Marea Neagră la est. Deși încercările sale repetate de a lua Constantinopolul au eșuat, în 927 Simeon s-a autodeclarat totuși „rege al bulgarilor și grecilor”. Sub el, capitala statului bulgar s-a mutat de la Pliska la Preslav, care a fost construită după modelul orașelor bizantine. Domnia lui Simeon a culminat cu alcătuirea primului cod de drept slav.
Primul regat bulgar (secolele VII-X)
Nou la început învăţământul public- Bulgaria - era formată în principal din două grupuri etnice: bulgarii nomazi, care au preluat funcțiile de dominație și organizare politică securitate militarățară și s-au așezat triburi slave care au acceptat de bunăvoie să-i sprijine pe nou-veniți pentru a se elibera de subordonarea împăratului. Poate că amintirile perioadei de stăpânire hunică relativ blândă au jucat un anumit rol în subjugarea pașnică a slavilor față de bulgari, deoarece bulgarii erau unul dintre principalele triburi din hoarda pestriță hunică.
Asimilarea turcilor bulgari în mediul slav a avut loc foarte repede. Deja în decretele țarului Krum nu s-au făcut distincții pe motive etnice. Printre asociații săi erau persoane cu nume slave. Astfel, ambasadorul lui Krum la Constantinopol a fost slavul Dragomir. Ulterior, rolul slavilor în elita regatului bulgar a crescut, iar până la sfârșitul secolului al X-lea. Bulgaria s-a transformat într-un stat predominant slav.
________________________________________ ________________ __________
Iubitorii de lectură istorică sunt invitați la noua mea carte de miniaturi istorice
Fondatorul Marii Bulgarii este considerat a fi Hanul Kubrat, care în stepele Mării Negre, printr-o combinație de operațiuni pașnice - diplomatice și militare, evitând ciocniri grave, a încercat să „strângă oamenii” (numele său din turcă este interpretat astfel : trebuie să aduni oamenii).
Teritoriul Marii Bulgarii
Teritoriul principal al Marii Bulgarii era ținuturile care se întindeau de la Kuban până la Nipru, locuite de triburile bulgare de onoguri, parțial de kutriguri și, aparent, de triburile antice maghiare.
Capitala Marii Bulgarii a fost vechiul oraș antic Fanagoria, restaurat după înfrângerea hunilor, situat pe Peninsula Taman.
Khan Kubrat, care a crescut la curte împărat bizantin, care a primit o educație excelentă și cunoștea multe limbi ale popoarelor din regiunea Mării Negre, a fost un susținător al politicii de unificare.
Diplomația Marii Bulgarii
Pentru a-i consolida pe turci, hanul Kubrat a menținut relații aliate cu Bizanțul, care, la rândul său, a căutat să-i folosească pe bulgari ca contrapondere militară și politică a avarilor. Prin urmare, sprijinul Bizanțului în lupta bulgarilor cu Avar Kaganate pentru independența lor a fost fragil. Acest lucru explică probabil în mare măsură fragilitatea Marii Bulgarii. După moartea lui Khan Kubrat la începutul anilor 640. Marea Bulgaria a fost împărțită între fiii săi.
Din păcate, etapa Mare Bulgară în istoriografia rusă este adesea descrisă doar ca un episod de scurtă durată, ca un fenomen istoric nesemnificativ. De fapt, cultura Marii Bulgarii nu a fost un episod sau una dintre strălucirile strălucitoare ale trecerii de la epoca istorică antică la cea medievală, ci o verigă de legătură care a asigurat continuitatea evoluției civilizației turcești, un factor de conservare și diseminare. a trăsăturilor sale esențiale sub etnonimul „bulgari” () în coordonate geopolitice largi.
Prăbușirea Marii Bulgarii
Această perioadă se caracterizează prin consolidarea noii unificări de stat - Khazar Khaganate, al cărui nucleu devine tribul turcofon al khazarilor, apropiat de bulgari, care a trăit după plecarea hunilor și avarilor în partea de vest a regiunii Caspice din Volga de Jos spre râul Sulak.
Khazarii au încercat să subjugă influenței lor toate triburile bulgare. Fiul cel mare al lui Kubrat, Khan Batbai, care a condus grupul de bulgari Azov, a suferit la mijlocul secolului al VII-lea. învins de khazari, a devenit afluentul lor și a fost forțat să se deplaseze spre sud, la poalele Caucazului. Balcarii moderni sunt considerați descendenții turci ai vechilor bulgari.
Grupul de Vest al Bulgarilor, condus de fiul cel mai mic al lui Kubrat, Han Asparukh, a mers la Dunărea de jos, unde au învins trupele împăratului bizantin Constantin al IV-lea Pogonat, care a făcut pace cu Asparukh și s-a angajat să plătească tribut bulgarilor.
Deci, în 681, Hanul Asparukh a fondat statul bulgar. Succesorul său, Hanul Tervel, a primit titlul de Cezar de la împăratul bizantin Iustinian al II-lea, iar conducătorii bulgari ulterioari au extins semnificativ granițele regatului prin anexarea fostelor meleaguri avare de pe malul stâng al Dunării.
De-a lungul timpului, acest grup de bulgari a fost asimilat de populația slavă, dar a păstrat etnonimul din numele statului - Bulgaria și a lăsat o amprentă notabilă în istoria statalității bulgare, influențând semnificativ etnogeneza poporului bulgar.
Crearea Volga Bulgaria
Un alt grup semnificativ de triburi bulgare s-a mutat spre nord în secolul următor și, după ce a trecut stepele din Volga inferioară, la începutul secolelor IX-X. și-a creat propriul stat - Volga Bulgaria. Versiunea larg răspândită anterior în literatură că acestea erau triburi bulgare conduse de fiul lui Kubrat, Kotrag, a fost recent pusă la îndoială serios.
După toate probabilitățile, un conglomerat de triburi bulgare, format din bulgari înșiși, Savirs, Barsils, Belengers etc., înainte de a se stabili în regiunea Volga-Kama, împrăștiat pe vastul teritoriu al Khazar Kaganate.
Acolo, aceste triburi, împreună cu khazarii vorbitori de turcă, alanii vorbitori de iraniană și alte grupuri etnice locale, au creat o comunitate civilizațională agricol-nomadă unică, numită cultura arheologică Saltovo-Mayak.
Această cultură deține câteva sute de monumente arheologice diferite - rămășițele nomazilor, așezări, castele, orașe și cimitire datând din secolele VIII - IX. Ele sunt situate pe un teritoriu vast de la Volga până la Dunăre, deși cea mai mare parte este concentrată de-a lungul malurilor Donului și în regiunea Azov.
S-a dezvoltat într-o zonă de intensă interacțiune civilizațională între multe popoare turco-ugrice și indo-europene, această cultură a fost o combinație de tradiții nomade, agricole și urbane din diferite regiuni ale Eurasiei. Celebrul arheolog S.A. Pletneva consideră cultura Saltovo-Mayak, situată la granița slavo-khazar, „una dintre cele mai vibrante și înalte culturi ale Evului Mediu”.
Declinul culturii Saltovo-Mayak, evident, poate fi asociat cu plecarea unei părți din triburile sale constitutive spre vest (în regiunea Mării Negre și pe Dunăre) și spre nord (în regiunea Volga), de asemenea ca și în cazul slăbirii Khazarului Kaganate ca urmare a atacurilor militare ale arabilor, Slavii esticişi mai ales pecenegii.
Secțiunea transversală a culturii Volga-bulgară, care a îmbogățit comunitatea mondială cu lecții atât de natură pașnică-creativă, comercial-economică, cât și de cucerire militară, nu a căzut în uitare. El a continuat să-și exercite influența asupra multor aspecte ale civilizației turcice comune.
Și chiar și după multe secole, a dat „semne culturale”, s-a manifestat sub forma unor norme morale și etice, tradiții și obiceiuri care au devenit parte din mitologie, practica cotidiană și viața spirituală a multor popoare - moștenitorii și succesorii istorici ai bulgari, inclusiv poporul tătar.
MAREA BULGARIA este o asociație de triburi nomade protobulgare de limbă turcă care s-au format în prima treime a secolului al VII-lea. în regiunea Azov în timpul prăbușirii Kaganatului turcesc de vest (vezi Kaganatul turcesc). Din 635, Khan Kubrat a deținut terenuri de la Kuban până la Nipru. La mijlocul secolului al VII-lea. sub atacurile khazarilor, protobulgarii s-au stabilit pe Donul de Jos, în Dunărea de Jos, în Volga Mijlociu, unde s-a format Bulgaria Volga-Kama.
Crearea statului
Hanul Kubrat (632-665) a reușit să-și unească hoarda cu alte triburi bulgare de Kutriguri, Utiguri (care erau anterior dependenți de Turkuți) și Onoguri (posibil Khunnoguri, Hunguri). Unificarea triburilor bulgare a fost începută de Khan Organ, unchiul lui Kubrat. Nikephoros (secolul IX), descriind evenimentele din 635, a notat: „În același timp, Kuvrat, o rudă a lui Organa, suveranul Hun-Gundurs, s-a răzvrătit din nou împotriva Avar Kagan și a tuturor oamenilor care erau în jurul lui, supunându-l insultelor, l-a alungat din țara natală. (Kuvrat) au trimis soli la Heraclius și au făcut pace cu el, pe care au menținut-o până la sfârșitul vieții. Și Heraclius i-a trimis daruri și i-a acordat rangul de patrician”. Eliberat de stăpânirea Khaganatului turcesc de Vest, Kubrat și-a extins și și-a întărit puterea, pe care grecii o numeau Marea Bulgaria.
domnia lui Kubrat
Kubrat (Kurt sau Khuvrat) s-a născut c. 605. În 632 Kubrat a urcat pe tron. Kubrat a primit rangul de patrician de la împăratul bizantin Heraclius.
Marea Bulgaria sub Hanul Kubrat a fost independentă atât de avari, cât și de khazari. Dar dacă dinspre vest pericolul trecuse complet din cauza slăbirii Kaganatului Avar, atunci dinspre est a existat o amenințare constantă. Cât timp Kubrat era în viață, a avut suficientă putere pentru a menține triburile bulgare în unitate și pentru a rezista primejdiei. În jurul anului 665 Kubrat a murit. Mormântul său se află probabil în apropierea satului Malaya Pereshchepina, regiunea Poltava din Ucraina, unde a fost găsită o bogată înmormântare a unui lider nomad, care conținea un număr mare de obiecte din aur și argint și un sigiliu cu o monogramă, în care se numește Kubrat. poate fi citit.
Colapsul statului
După moartea lui Kubrat, teritoriul Marii Bulgarii a fost împărțit de cei cinci fii ai săi: Batbayan, Kotrag, Asparukh, Kuber, Altsek. Fiecare dintre fiii lui Kubrat și-a condus propria hoardă și niciunul dintre ei în mod individual nu avea suficientă forță pentru a concura cu Khazarii. În timpul ciocnirii cu khazarii care a urmat în anii 660, Marea Bulgaria a încetat să mai existe. Baza etnică a Khazarului Kaganate era alcătuită din aceleași popoare înrudite ale cercului huno-bulgar.
bulgarii negri
Fiul cel mare Batbai (Batbayan) și hoarda lui au rămas pe loc. Aceste grupuri au devenit afluenți khazari și au fost ulterior cunoscute sub numele de „bulgarii negri”. Ele sunt menționate în acordul dintre Prințul Igor și Bizanț. Igor se angajează să apere posesiunile bizantine din Crimeea de atacurile bulgarilor negri.
Volga Bulgaria
Al doilea fiu al lui Kubrat, Kotrag, a traversat Donul și s-a stabilit vizavi de Batbai. Mai probabil, acest grup de triburi bulgare s-a mutat spre nord și s-a stabilit ulterior pe Volga de mijloc și Kama, unde a apărut Volga Bulgaria. Bulgarii din Volga sunt strămoșii populației din regiunea Volga reprezentată de tătarii Chuvași și Kazan. Au fost mai multe migrații ale popoarelor bulgare către Kama din teritoriile Marii Bulgarii și Khazar Kagant.
Bulgaria Dunării
Al treilea fiu al lui Kubrat, Asparukh, cu hoarda sa a mers la Dunăre și c. 650, oprindu-se în zona Dunării de jos, a creat regatul bulgar. Triburile slave locale, care nu aveau experiență în crearea statelor, au căzut sub stăpânirea bulgarilor. De-a lungul timpului, bulgarii s-au contopit cu slavii și din amestecul dintre bulgarii Asparukh și diferiții slavi și rămășițele triburilor tracice care făceau parte din ea s-a format națiunea bulgară.
Bulgarii din Voivodina și Macedonia
Al patrulea fiu al lui Kubrat, Kuber (Kuver), cu hoarda sa Kuber s-a mutat în Pannonia și s-a alăturat avarilor. În orașul Sirmium, a încercat să devină kaganul Kaganatului Avar. După o revoltă nereușită, și-a condus poporul în Macedonia. Acolo s-a stabilit în regiunea Keremisia și a făcut o încercare nereușită de a captura orașul Salonic. După aceasta, el dispare din paginile istoriei, iar poporul său s-a unit cu triburile slave din Macedonia.
Bulgarii din sudul Italiei
„Slavi și proto-bulgari din secolele al VI-lea și al VII-lea.” în atlas „Atlasul istoriei în Bulgaria pentru școlile secundare”, „Cartografie”, Sofia, 1990.
Al cincilea fiu al lui Kubrat, Altsek, a plecat cu hoarda lui în Italia. În jurul anului 662 s-a stabilit în stăpâniile lombarde și a cerut pământ de la regelui Grimoald I al Benevento la Benevento în schimbul serviciul militar. Regele Grimuald i-a trimis pe bulgari la fiul său Romuald la Benevento, unde s-au stabilit la Sepini, Boviana și Inzernia. Romuald i-a primit bine pe bulgari și le-a dat pământuri. De asemenea, a ordonat ca titlul lui Alzek să fie schimbat din duce, așa cum îl numește istoricul Paul Diaconul, în gastaldia (adică poate titlul de prinț), în conformitate cu numele latin.
Pavel Diaconul încheie povestea despre bulgarii din Altsek astfel: Și ei trăiesc în aceste locuri despre care am vorbit până în prezent și, deși vorbesc latin de asemenea, dar încă nu au abandonat complet folosirea limbajului lor.
Săpături în necropola de la Vicenne Campochiaro de lângă Boino care datează din secolul al VII-lea, dintre cele 130 de înmormântări, au fost îngropate 13 persoane alături de cai și artefacte de origine germană și avara.
LECȚIA #2
Turcii antici și statele timpurii
Marea Bulgaria
În timpul înaintării hunilor spre vest, bulgarii, împreună cu alte triburi vorbitoare de turcă, au ajuns în Marea Neagră și stepele Azov. Aici se aflau posesiunile Khaganatului turcesc. Bulgarii s-au trezit în postura de vasali. Sub conducerea domnitorului Kubrat în 632 au obținut independența. A apărut un stat independent - Marea Bulgaria. (vezi harta )
KUBRAT-KHAN INEL
KUBRAT KHAN
Capitala Marii Bulgarii a fost Phanagoria, un oraș antic din Peninsula Taman.
Aici s-au concentrat meșteșuguri și comerț. Principala ocupație a bulgarilor era creșterea vitelor nomade.
Istoria Marii Bulgarii s-a dovedit a fi scurtă. Fiii lui Kubrat i-au încălcat legământul de a nu se separa unii de alții și de a trăi în prietenie și armonie. După moartea tatălui lor, au început să lupte pentru putere și au împărțit pământul între ei. Statul s-a prăbușit.
Fiul lui Kubrat, Asparukh, a fost nevoit să-și ducă supușii pe malurile Dunării. Aici bulgarii, după ce i-au cucerit pe slavi, au creat un nou stat în 681 - Bulgaria dunărenă.
Majoritatea bulgarilor, împreună cu Batbay, un alt fiu al lui Kubrat, au rămas pe pământurile lor indigene. Curând au ocupat peninsula Crimeea, stepele și silvostepele din regiunea Nipru. În aceste stepe, lângă satul Pereshchepino din vecinătatea orașului Poltava, a fost descoperită o comoară de vase de aur și argint, arme prețioase și bijuterii. „Comori din Kubratkhan” - așa este de obicei numită această comoară, pe care se păstrează numele fondatorului Marii Bulgarii.
VAZA BULGARA DE ARGINT INELE AUR ORGANE
CU O IMAGINE LUI KUBRAT KHAN ȘI KUBRAT KHAN.
Marea Bulgaria -primul stat propriu al bulgarilor, care a devenit unul dintre strămoșii tătarilor moderni. A existat pentru o perioadă scurtă de timp, nici nu a avut timp să devină mai puternic în mod corespunzător și, prin urmare, nu a avut un impact semnificativ asupra cursului istoriei.
