Wow poveste. Istoria Ucrainei

Inspirat de declarațiile reprezentanților Sectorului Dreaptă că principalul inamic al Ucrainei este Rusia și că ucrainenii trebuie să-și elibereze „pământurile ancestrale” de moscoviți, până la Voronej și Rostov.

Acum mai bine de 1000 de ani. Rus vechi.

Prima formare a statului slav de est clar înregistrată. Centre de conducere: Novgorod, Kiev, Polotsk, Smolensk, Rostov, Cernigov, Ryazan etc. Colonizarea în mai multe direcții. Migrație activă în regiunile nordice, departe de stepa periculoasă. Împărțirea treptată în principate, ale căror granițe nu sunt în niciun fel legate de granițele moderne. De exemplu, Cernigovskoye a fost atât de extins încât a fost situat simultan pe teritoriul actualei regiuni Kiev și pe teritoriul actualei regiuni Moscova. Un indiciu simplu și de înțeles despre cum ar trebui să trăiești și unde se află rădăcinile istorice...

Din punct de vedere cultural, regiunile individuale diferă foarte puțin. Desigur, în Novgorod există anumite tradiții și dialecte care nu sunt apropiate de oamenii din Ryazan, iar în Rostov puteți vedea ceva care nu este foarte caracteristic pentru Cernigov. Dar acestea sunt fleacuri și este pur și simplu imposibil să vorbim despre împărțirea în niște „națiuni separate”. Acesta este același ținut rusesc mare și divers. Toți locuitorii săi se consideră la fel de ruși.

Repere: Adoptarea creștinismului la sfârșitul anilor 900. Faptul că creștinismul a venit în Rus' sub forma tradiției răsăritene a predeterminat dezvoltarea unei culturi naționale comune. Dacă în Occident, odată cu adoptarea creștinismului, unificarea latine a religiei, culturii și gândirii a domnit sute de ani, atunci creștinismul ortodox a permis pe deplin slujbe și cărți în limbile naționale. În consecință, toată dezvoltarea culturală a urmat căi originale, datorită sintezei dintre rusul unic și creștinul general.

acum 800-600 de ani. Prima pauză.

Invazia mongolă din secolul al XIII-lea nu a cauzat doar pagube enorme majorității țărilor rusești. De asemenea, a marcat începutul separării Nordului și Sudului. Principatele înfrânte și împrăștiate au încercat să se ridice unul câte unul, fiecare în felul său. În nord, Moscova și Tver-ul câștigă treptat putere în sud-vest, ținuturile Galiția-Volyn acționează de ceva timp ca „adunători”. Nu se știe cum s-ar fi încheiat chestiunea, dar aici apare și un al treilea jucător - statul Lituania.

Lituania se ridică rapid și zdrobește multe principate rusești. În anii 1320, Gediminas a cucerit Kievul. Următorul secol al ţinuturilor din sudul Rusiei va fi marcat de onorabil secundar totul rusesc. Tocmai „onorabil”. Cel puțin la început. Ortodoxia va fi cea mai răspândită religie pentru o lungă perioadă de timp, iar elita rusă va ocupa încă mult timp un loc proeminent în acest cel mai mare stat est-european. Dar atunci situația începe să se înrăutățească...

Apropo, publiciștilor naționaliști de astăzi le place foarte mult să inventeze povești ciudate pe tema că „doar Ucraina i-a păstrat pe slavi și numai descendenții cuceritorilor asiatici au rămas în Rusia”. Este ciudat să asculți astfel de povești pur și simplu din cauza consecințelor invazii tătarilor au fost aproximativ aceleași pentru toată lumea. Și mai mult, Hoarda nu a ajuns deloc în multe regiuni din nordul Rusiei, ca să nu mai vorbim de vreo „amestecare” cu populația indigenă. Ei bine, cercetarea genetică modernă nu lasă piatra neîntoarsă de la fanteziile ideologice stupide.

acum 500-300 de ani. Genocid și trezire.

În 1380, forțele întărite ale Rusiei de Nord au adunat și s-au ciocnit în mod independent cu hoarda tătară, făcând primul pas serios către independența completă. Cinci ani mai târziu, statul lituanian a semnat așa-numita „Uniunea Krevo” cu Polonia, făcând primul pas spre pierderea identității sale culturale unice. Prevederile Acordului de la Krevo impuneau propagarea catolicismului și introducerea alfabetului latin. Desigur, elita rusă nu a fost fericită. Dar nu am putut face nimic.

Apropierea ulterioară între Polonia și Lituania a dus în 1569 la unificarea completă a acestor țări în Commonwealth-ul polono-lituanian. În acel moment, poziția locuitorilor ruși era deja extrem de de neinvidiat. Și cu fiecare an a devenit din ce în ce mai rău. Amploarea persecuției sociale și cultural-religioase la care au fost supuși locuitorii vorbitori de limbă rusă din Commonwealth-ul polono-lituanian este greu de imaginat astăzi. Majoritatea celor care erau eminenți și bogați au încercat să „slefuiască” cât mai repede posibil pentru a nu fi un obiect de umilință și o țintă pentru concetățenii lor strălucitori. Iar soarta claselor de jos a fost complet de neinvidiat. Uciderea unui cuplu de țărani ai vecinului tău neiubit pe drum dacă te întorci acasă cu o dispoziție proastă este practic norma pentru un domn polonez din secolul al XVII-lea.

Nu este nevoie să mergeți departe - amintiți-vă cum a apărut rebelul Bogdan Khmelnitsky. Un nobil polonez și-a atacat ferma, a jefuit totul, și-a ucis fiul și și-a luat soția. Bogdan s-a dus la rege să se plângă, dar ca răspuns a primit doar surpriză, „de ce nu a rezolvat el însuși problemele, din moment ce sabia îi atârna de lângă?”, și chiar a fost aruncat după gratii. Evident, poveștile personale ale participanților obișnuiți la Răscoală nu au fost cu mult mai plăcute decât aceasta... În general, în 1648 a explodat din nou, și în plină forță. Oamenii au fost cu adevărat conduși în prag - unde sunt „revoluționarii” moderni cu nemulțumirile lor naive...

Răscoala lui Hmelnițki a fost un succes. De facto, de la mijlocul secolului al XVII-lea, vedem pentru prima dată cum teritoriile mai multor foste principate din sudul Rusiei au devenit independente de puterea popoarelor străine, pentru prima dată în ultimele secole. De jure, Hmelnițki a cerut imediat să devină cetățean al țarului Moscovei - sub aripa singurei forțe ruse care exista în acel moment. Și a primit cu succes această cetățenie în 1654. Dacă nu l-ar fi primit, Polonia ar fi înăbușit cea mai de succes dintre revoltele cazaci și ar fi exterminat complet rămășițele populației ruse. Căci succesele rebelilor au durat doar pentru prima dată, iar furia polonezilor a crescut în fiecare an...

Ce este deosebit de important aici?

1. Fostele principate rusești unite cu fostele principate rusești. Cu toate acestea, multe diferențe culturale s-au acumulat deja de-a lungul mai multor secole de demarcație. Apropo, acesta a fost tocmai unul dintre motivele lui Nikon reforma religioasa care a dus la o scindare. Moscova a vrut să reducă neînțelegerea dintre cele două ramuri ale poporului rus și a făcut eforturi și sacrificii serioase pentru aceasta.

2. Locuitorii acestor teritorii puteau vorbi cu moscoviții fără traducători și, în același mod, se considerau ruși (Rusyns). Conceptul polonez-lituanian de „periferie” a fost folosit împreună cu cartea „Mica Rusie” pentru a desemna teritoriul, dar oamenii nu s-au numit „ucraineni”. Acest cuvânt a fost introdus în circulație de către ideologii elitei polonizate după Revolta Hmelnițki și pentru o lungă perioadă de timp nu a găsit un răspuns în rândul oamenilor obișnuiți.

3. Alcătuirea noii elite din Rusia de Sud a fost foarte diversă. Aici sunt vechii nobili ruși polonezi, aici sunt cazacii, care erau un amestec complex în care s-au împletit rădăcini rusești, tătar-turce și alte. În Zaporozhye Sich ai putea întâlni fie un scoțian, fie un caucazian. În consecință, fiecare s-a uitat în propria lui direcție și nimic bun nu putea aștepta pământul care se afla sub conducerea unei astfel de companii pestrițe.

4. Populația obișnuită a regiunilor Kiev și Cernigov a salutat cu o încântare absolută vestea reunificării cu Regatul Rusiei. Acest lucru este recunoscut de aproape toți contemporanii, indiferent de naționalitate și credințe.

Ultimii trei sute de ani. Apariția „Ucrainei”.

Moscova a acordat Micului pământ rusesc o autonomie largă. Și ca urmare, a doua jumătate a secolului al XVII-lea a fost marcată de un război fratricid nesfârșit între conducătorii cazaci. Hatmanii s-au luptat între ei, și-au trădat jurământul, au mărșăluit mai întâi la Moscova, apoi la Varșovia, apoi la Istanbul. Au adus mânia monarhilor unul asupra celuilalt și au adus armate tătare și turcești împotriva propriului popor. A fost un timp distractiv. Libertate adevărată, cu care aproape nimeni nu a intervenit. Desigur, pentru oamenii de rând care mor sub sabiile tătare și turcești, așa ceva libertatea liderilor Nu mi-a plăcut. Dar care lider ucrainean este interesat de opiniile oamenilor obișnuiți, chiar și acum?

Desigur, uneori ai putea avea probleme. De exemplu, celebrul hatman Doroșenko a înșelat de atâtea ori și a devenit vinovat de moartea atâtor oameni, încât erau gata să-l omoare în aproape toate capitalele din apropiere. Și s-a repezit la Moscova, pentru că țarul rus era cel mai uman dintre monarhii din jur. Aici a fost exilat... ca guvernator la Vyatka. Și au pedepsit... cu o moșie bogată lângă Moscova. Apropo, cu un an înainte am trecut pe lângă această moșie și mausoleul gloriosului hatman, împodobite cu coroane și panglici galben-negru.

Drept urmare, monarhii ruși s-au săturat de toate acestea. În secolul al XVIII-lea, autonomia a fost eliminată, iar Ucraina a devenit o parte cu drepturi depline a țării, fără intermediari de tâlhari. După aceasta, amenințarea constantă tătară din Crimeea a fost eliminată. În locul stepelor sălbatice care pornesc din sudul Ucrainei, s-au creat noi regiuni, locuite de poporul rus.

Pe harta provinciilor imperiale este foarte clar unde se termină condiționalul Mica regiune ruseasca- acestea sunt provinciile Volyn, Podolsk, Kiev și Poltava. Și, de asemenea, o parte semnificativă din Cernigov. Și nimic mai mult. Provincia Harkov este deja Slobozhanshchina, o regiune intermediară cu o populație mixtă, care a devenit parte a statului Moscova mult mai devreme. Provinciile mai sudice sunt Novorossiya, stabilite după victoriile asupra Crimeei și nu au nimic de-a face cu fostul Hetmanat:

Dar nimeni nu și-ar putea imagina măcar că un fel de „țară independentă a Ucrainei” va fi sculptată de-a lungul granițelor acestor provincii în viitor. Că vechile teritorii rusești care se aflau sub stăpânire poloneză vor fi împinse într-o singură zonă cu regiunile de stepă Novorossiysk și separate de restul Rusiei. Că „ucrainismul cultural” nevinovat de jucăuș, care a fost popular în Rusia și Austro-Ungaria în secolul al XIX-lea și a urmat cel mai adesea un singur canal panslavic, va cădea în curând pe solul fertil al Primului Război Mondial și al Războiului Civil. , și se transformă în naționalism radical ucrainean.

Deja la începutul celui de-al Doilea Război Mondial, se putea spune cu siguranță că „Ucraina” a ajuns în sfârșit la bun sfârșit.
Dar cum? Datorită ce?

De fapt, a existat un întreg complex de factori:

1. Timp de multe secole la rând, Sudul Rusiei a făcut parte din diferite state. În procesul de influență a culturilor străine și de reacție a rezistenței naționale, au apărut noi trăsături care nu existau în Rusia de Nord, mai independentă. Revenirea regiunilor sudice la statul rus unificat s-a produs treptat. Unii făceau deja parte din poporul rus unit, alții tocmai se obișnuiau cu noii lor vecini, iar alții erau încă „străini”. Datorită tuturor acestor lucruri, rezultatul este o prăjitură complexă în straturi în care se amestecă oameni de culturi și credințe semnificativ diferite.

2. La momentul intrării Ucrainei de pe malul stâng în regatul moscovit, diferențele lingvistice nu au îngreunat contemporanii. Dar teritoriile care au devenit mai târziu parte a Rusiei au suferit deja o presiune străină mai semnificativă (în Commonwealth-ul polono-lituanian, după pierderea Malului Stâng, a fost lansată o campanie dură împotriva rămășițelor culturii ruse).

Drept urmare, „Dialectul rusesc mic” cu o medie condiționată până la începutul secolului al XX-lea a început să difere și mai mult de rusă decât cu două sute de ani înainte. Dacă în 1654 ținuturile din sudul Rusiei ar fi devenit parte în întregime a regatului Moscovei, atunci trei sute de ani mai târziu diferențele noastre nu ar fi fost mai mari decât diferențele dintre Burgundia și Provence. „Natura treptată a reunificării” și presiunea străină din ce în ce mai mare asupra „rătânăților” au jucat, de asemenea, un anumit rol.

3. În cercurile intelectuale ale secolului al XIX-lea, pentru prima dată, s-a ridicat serios ideea că „Mica ramură rusă” a poporului rus unit ar putea fi considerată practic o naționalitate slavă separată. Locuitorii obișnuiți din regiunea Kiev au fost puțin interesați de această idee. Dar guvernului țarist nu i-a plăcut deloc din cauza indicii evidente de posibil separatism - iar drepturile limbii ucrainene erau limitate. Mai mult, în Austro-Ungaria (care includea Galiția) în timpul pregătirii pentru Primul Război Mondial și în timpul războiului însuși, această idee a fost adoptată ca armă ideologică.

Adevărat, o astfel de armă era o sabie cu două tăișuri. Căci „micii ruși austrieci” au manifestat un interes și mai mare față de sentimentele separatiste, deoarece făceau parte dintr-o țară complet străină. Dar, în orice caz, Austro-Ungaria a acționat mult mai inteligent decât Rusia, reușind să păstreze gloria de „insulă a ucraineniei culturale” pentru Galiția sa. Și guvernul țarist și-a presat puternic ucrainenii culturali. Și acest lucru a contribuit în mod firesc la apariția ucrainenilor de tip protest-politic. Ceea ce se potrivește bine cu sentimentele socialist-revoluționare la modă.

4. După revoluțiile din 1917, haosul războiului civil începe în vasta întindere de la Don până la Nistru. Diferite forțe acționează în același timp, diferite „guverne” funcționează în paralel. Roșii, albi, anarhiști... În acest vârtej, populația Mică Rusă a încercat pentru prima dată o bucată de „independență națională”, inclusiv după rețete galice. Asta nu a durat mult. Dar au fost cei cărora le-a plăcut. Cei care ieri erau încă mici rezidenți ai provinciilor provinciale și, dintr-o dată, peste noapte, au devenit „elita” unei țări autoformate.

5. Ucraina face parte din URSS în forma sa aproape modernă. Cu Donbass și Novorossiya, lipiți împreună pe motive neclare. După instaurarea puterii sovietice, în conformitate cu politica generală de „indigenizare”, a început ucrainizarea forțată a populației. Persoanele care nu au promovat examenul de limba ucraineană nu au voie să lucreze în funcții guvernamentale. Publicare și activitate pedagogicăîn limba rusă este strict limitată. Chiar și în Odesa, în întregime rusească, copiii sunt predați în ucraineană. A fost introdusă răspunderea penală pentru managerii neglijenți pentru nerespectarea noilor cerințe.

Această bacanală se oprește abia în anii treizeci și începe extrema opusă: personalități nou cultivate ale culturii ucrainene sunt marcate „naționaliști burghezi” și supuse represiunii. Și asta duce din nou la dezvoltarea ucrainenilor politici clandestini... Asta e. Evenimentele din 1991 sunt deja predeterminate. Mai mult, ocupația germană din anii patruzeci a adăugat combustibil focului. Hitler, știind foarte bine că rușii sunt puternici în unitate (la fel ca și germanii), a încercat să convingă pe cât posibil locuitorii Ucrainei de unicitatea și diferența lor față de moscoviți. Și a ieșit bine, din fericire, o parte din pământul reprezentanților naționalismului ucrainean era deja gata.

Asta este. A fost nevoie de foarte puțin timp pentru a transforma regiunea antică rusă, în care a izbucnit o rebeliune antipolonă în urmă cu trei secole, într-un stat imens cu o populație eterogenă...

Ce concluzii utile se pot trage din toată această poveste?

În primul rând. Nu poți lăsa părți din poporul tău pe un teritoriu străin. Ei vor experimenta influența altora și va fi extrem de dificil să le returneze (cultural vorbind). Mai mult, ei s-ar putea convinge că au devenit un popor complet separat și vor începe să-și afirme sentimentul național tânăr și fragil prin ura față de foștii lor frați.

În al doilea rând. Nu poți suprima sentimentul național dacă acesta a apărut deja și a capturat o parte semnificativă a populației. Dar nu este nevoie să-l susțineți intenționat cu frații, prietenii și vecinii tăi. Sentimentele lor sunt treaba lor. Și cu atât mai mult, nu poți alterna lupta cu sprijinul, așa cum se făcea în anii 20-30 ai secolului XX. Îmi cer scuze, acesta este un fel de „tactică Ianukovici” - „atacat-predat-atacat-predat”. Concesiunile amestecate cu represiunea nu aduc nimic bun.

În al treilea rând. Nu suntem de vină pentru nimic și nu datorăm nimănui nimic. Am salvat Rusia de Sud în secolul al XVII-lea de la polonizarea și distrugerea finală, i-am îndeplinit cererile de aderare la statul rus unit și i-am acordat o autonomie largă. Ca răspuns, am primit trădări de la hatmani, râuri de sânge și o mare de probleme. Am limitat drepturile limbii ucrainene timp de câteva decenii în secolul al XIX-lea. Cu toate acestea, în secolul al XX-lea, vaste teritorii rusești de la Odesa la Donbass au fost de fapt „dăruite” noii republici ucrainene. Mai mult, au efectuat ucrainizarea vizată. Au fost apoi represiuni la care au fost supuși oameni de diferite naționalități. Nu are rost să-i ceri scuze nici pentru ei, pentru că toți au luat parte la organizația lor - ucraineni, ruși, evrei, georgieni... Sunt incluse aici „Holodomorul” și alte episoade politizate.

În al patrulea rând. Prezența unor vaste teritorii de sud-est cu o populație de limbă rusă în cadrul Ucrainei independente este normală din punct de vedere teoretic. Din punct de vedere istoric, nu este pe deplin corect. Și ținând cont de politica ucraineană modernă, acest lucru este complet nedrept. Timp de douăzeci de ani la rând, câteva milioane de ruși au fost lipsiți de drepturile lor. Majoritatea nu își pot trimite copilul la o școală rusă, nu pot viziona un film în limba rusă la cinema și așa mai departe. În ciuda faptului că nu sunt un fel de migranți într-o țară străină. Ei se află pe un teren care le-a aparținut chiar înainte de apariția „Ucrainei” aici. Ei au trăit în țara lor natală și au vorbit limba maternă, la fel ca tații și bunicii lor... Și deodată - iată! Acum au dreptul moral deplin la rezistență activă, la independență sau cel puțin la autonomie deplină (la fel ca Micii Ruși la sfârșitul secolului al XIX-lea). Și Rusia are tot dreptul moral să-i susțină în mod deschis.

În al cincilea rând. Naționalismul ucrainean modern este un fenomen complet nesănătos. Se bazează pe faptul că unii ruși se opun altor ruși. Ea implică o atitudine ostilă față de oamenii cei mai apropiați din punct de vedere cultural și cere distrugerea tuturor urmelor istoriei comune, inclusiv a celor (Lenin) care sunt asociate tocmai cu sprijinul statului pentru „ucrainism” și renașterea acestuia. În același timp, în Rusia nu se observă așa ceva. La Moscova există încă strada Lesya Ukrainka și un monument al lui Taras Shevchenko. Și nimănui de aici nu-i trece prin cap să spargă ceva și să-l redenumească (nu țin cont de provocatorii anonimi de pe internet de ambele părți). Nu suntem dușmani. Și nu au fost niciodată. Mai mult, mereu am avut adversari comuni care nu ne distingeau prea mult. Slavii estici pur și simplu puternici erau un os în gât. Și o vor face.

Poți trage mult mai multe concluzii... Dar ești pe cont propriu.
Cred sincer în independența și puterea gândirii tale.))

Istoria Ucrainei începe în secolul al X-lea î.Hr., odată cu așezarea cimerienilor. Cu toate acestea, ne vom concentra de la început Rusia Kievană.

Rusia Kievană era superioară Ucrainei moderne din punct de vedere teritorial și acoperea întreaga Câmpie Rusă Mare. S-a format ca entitate de stat centralizată în 882. Agricultura dezvoltată și dezvoltarea meșteșugurilor au făcut ca statul Kiev să fie bogat. Prinții de la Kiev au urmat o politică menită să-și întărească autoritatea și să extindă comerțul spre vest. Pentru a obține succes, a fost necesar să se abandoneze păgânismul. Prințul Vladimir Iaroslavovici a decis să se convertească la creștinism în 988. În 988, locuitorii Kievului au fost botezați în apele Niprului.

În 1051, la Kiev a fost fondată Mănăstirea Kiev-Pechersk (Lavra). Din acest moment a început perioada de instaurare a creștinismului, care a continuat până la expulzarea mongolo-tătarilor.

În 1239-1240 Batu Khan a capturat cea mai mare parte a teritoriului Rusiei Kievene. Kievul a fost distrus în 1240 și și-a pierdut din importanță odată cu transferul capitalei la Suzdal.

În secolul al XIV-lea, malul drept al Ucrainei a intrat sub controlul Marelui Ducat al Lituaniei.

În secolul al XV-lea, Hanatul Crimeea a fost format în teritoriile sudice, inclusiv în Crimeea. Următorul, secolul al XVI-lea, a adus o schimbare a situației. Marele Ducat al Lituaniei a fost cucerit de comunitatea polono-lituaniană. Zaporozhye Sich s-a format pe Nipru.
În 1648, războiul de eliberare cu Polonia a început sub conducerea hatmanului Bohdan Khmelnytsky. Războiul s-a încheiat cu Pereyaslovskaya Rada în 1654 și anexarea Ucrainei la Imperiul Rus.

În 1667, Polonia a fost nevoită să confirme intrarea Ucrainei de pe malul stâng în Imperiul Rus în timpul închisorii. Armistițiul lui Andrusovo cu Rusia. În 1707, armata regelui suedez Carol al XII-lea a invadat teritoriul Ucrainei. În 1709, suedezii au fost înfrânți în bătălia de la Poltava. În același an, hatmanul Mazepa a încercat să scoată Ucraina de sub stăpânirea rusă.

În 1772, trupele ruse au lichidat Zaporozhye Sich. După războiul cu Turcia, în 1783 Peninsula Crimeea a plecat în Rusia. În 1793-1795 Malul drept Ucraina și Volyn au plecat în Rusia după lichidarea Poloniei ca stat independent.

După revoluția din octombrie 1917 de la Petrograd, Ucraina și-a declarat independența și a format guvernul Radei Centrale. Primul președinte al Ucrainei a fost savantul-istoric Mihail Grușevski.

După războiul civil din 1917-1920, ținuturile ucrainene de vest au trecut în Polonia, iar în 1922 s-a format RSS-ul ucrainean, care a devenit parte a URSS.

În 1939-1940 Conform protocolului secret Molotov-Ribbentrop, Vestul Ucrainei și Nordul Bucovinei au fost anexate URSS. În 1945, regiunea transcarpatică a fost inclusă în URSS. Din 1945, ONU are un reprezentant permanent al URSS ucrainene.

În 1954, regiunea Crimeea a fost transferată din RSFSR în RSS Ucraineană cu înstrăinarea teritoriilor estice egale cu teritoriul Crimeei de la aceasta din urmă. Actul de transfer a fost semnat de G. Malenkov și S. Voroshilov.

În aprilie 1986, a avut loc un dezastru provocat de om la Centrala nucleara de la Cernobîl. Orașul Pripyat a încetat să mai existe.

La 24 august 1991 a avut loc un referendum privind declararea independenței Ucrainei în cadrul URSS. În decembrie 1991, la o întâlnire de la Belovezhskaya Pushcha, s-a decis refuzul semnării unui nou Tratat al Uniunii. URSS s-a prăbușit, iar Ucraina și-a câștigat independența deplină.

Primul președinte al noii Ucraine Independente a fost L.M. Kravchuk.

1 milion - 9 mii. î.Hr - Paleolitic
8 - 6 mii. î.Hr - Mezolitic
VI - IV mileniu î.Hr - Neolitic
mileniul V - III î.Hr - Cultura trypilliană
II - I mileniu î.Hr - Epoca bronzului
secolul IX î.Hr - Începeți utilizarea fierului de călcat
secolul VII î.Hr - Apariția sciților în regiunea nordică a Mării Negre
Secolele VIII - V. î.Hr - Începutul colonizării grecești
În jurul anului 500 î.Hr - Războiul sciților cu regele persan Darius I
Secolul V î.Hr - Înaintarea sarmaților la Nipru. Fundațiile Neapolelui scitic în Crimeea. Declinul statului scit.
secolul IV AD - Invazia hunilor în Europa de Est
Con. secolele IV - VI. - Existenta unei uniuni (state) a Ante
secolul al VIII-lea - Aşezarea slavilor. Formarea uniunilor tribale
Secolele VIII - IX - Formarea Rusiei Kievene

860 - 867 campaniile lui Askold împotriva Bizanțului. Începutul introducerii creștinismului
882 - 912 Interesele varangiilor din Kiev. Domnia lui Oleg
912 - 945 Domnia lui Igor
945 - 964 Domnia Olga
964 - 972 Domnia lui Sviatoslav
980 - 1015 Domnia lui Vladimir
981 - Vladimir a anexat grădinile de legume Cervlensky
988 - Adoptarea creștinismului în Rusia
992 - 996 Construirea Bisericii Zeciuiala din Kiev

1019 - 1014 - Domnia lui Iaroslav cel Înțelept
1036 - Unificarea Rusiei sub conducerea prințului Kievului. Înfrângerea pecenegilor
1051 - Alegerea lui Ilarion ca mitropolit al Kievului. „Un cuvânt despre lege și har”
1056 - 1057 - „Evanghelia lui Ostromir”
1068 - Primul atac al polovțienilor asupra Rus'ului. Revolta la Kiev
1073 - „Izbornik” din Svyatoslav
1097 - Primul congres al prinților la Lyubech

1113 - Răscoala de la Kiev
1113 - 1125 - Domnia lui Vladimir Monomakh la Kiev

1116 - „Povestea literaturilor temporare” revizuită de Sylvester
1152 - 1187 Domnia lui Osmomysl în Galiția
1169 - Distrugerea Kievului de către prințul Suzdal Andrei Bogolyubsky
1185 - Campania lui Igor împotriva polovtsienilor
1187 - Este menționat pentru prima dată numele „Ucraina”.
1187 - Intervenția maghiară. Belo al III-lea se autoproclamă „rege al Galiției”
1199 - Crearea principatului Galicia-Volyn

1223 - Înfrângerea prinților ruși în lupta cu mongolo-tătarii de pe râu. Kalke
1228 - 1264 - Domnia lui Daniil Romanovici
1239 - Invazia mongolo-tătarilor în regiunile Pereyaslav și Cernigov
1240 - Distrugerea Kievului de către mongolo-tătari
1254 - Încoronarea lui Daniil al Galiției ca rege al Rusiei în Dorogochina
1254 - Atacul lui Kuremsa
1259 - Atacul lui Burundai
1264 - 1301 - Domnia lui Leu și Danilovici
1280 - Transcarpatia și ținutul Lyublensk s-au alăturat principatului Galiția-Volyn

1301 - 1315 Domnia lui Iuri I Lvovici
1315 - 1323 Domnia lui Andrei și Leon al II-lea
1349 - Cucerirea Galiției de către regele polonez Cazimir
1362 - Victoria Prințului Olgerd asupra tătarilor de pe râul Blue Waters
1372 - 1378 Consiliul lui Vladimir Opolsky
1385 - Unirea din Krevo
1387 - Cucerirea finală a Galiției de către Polonia
1399 - Înfrângerea trupelor lituano-ucrainene pe râu. Vorskla

1411 - Victoria asupra Ordinului teuton la Grunwald
1413 - Unirea Gordelilor între Lituania și Polonia
1430 - Anexarea Podoliei de Vest în Polonia
1431 - 1435 Război între Jagiel și Svidrigail împotriva Poloniei
1471 - Declinul final al Principatului Kiev
1475 - Hanatul Crimeei devine vasal al sultanului turc
1482 - Prima mare campanie tătarii din Crimeeaîn Ucraina
1489 - 1492 - Primele mențiuni documentare despre cazaci ucraineni
1490 - 1492 - Răscoală în Galiția împotriva nobilității sub conducerea lui Mucha
1498 - Prima campanie turcească în Ucraina

1500 - 1503 - Război între Lituania și Rusia. Anexarea Cernihivului și Siverschina la Moscova
1508 - Răscoala noblestei ucrainene condusă de Mihail Glinsky
1529 - Primul statut lituanian
1556 - Fondarea Sich-ului pe râu. Khortytsia Vishnevetsky
1557 - Regulamente de portare
1569 - Unirea de la Lublin. Formarea Commonwealth-ului polono-lituanian
1573 - Fondarea unei tipografii la Lvov de către I. Fedorov
1574 - Publicarea „Primerului” și „Apostolului” la Lvov
1578 - Fondarea Academiei Ostrog
1586 - Aprobarea statutului frăției din Lviv
1591 - 1593 - Răscoală condusă de K. Kosinski
1594 - 1596 - Răscoală condusă de S. Nalivaiko
1596 - Unirea Bisericii din Brest

1618 - Campania armatei cazaci condusă de Sagaidachny la Moscova
1618 - Publicarea gramaticii lui M. Smotrytsky
1620 - Restaurarea Mitropoliei Ortodoxe din Kiev
1621 - Războiul Khotyn
1625 - Revolta țărănească-cazaci condusă de Mark Tresil
1632 - Fondarea Academiei Kiev-Mohyla
1637 - 1638 - Revolte ţărăneşti-cazaci
1648 - 1657 - Războiul poporului ucrainean sub conducerea lui B. Hmelnițki
1648 - Victoriile trupelor cazaci de lângă Zheltye Vody, Korsun și Pilyavtsy
1649 - Bătălia de la Zborov. Tratatul de la Zborov
1651 - Înfrângere la Berestechko. Tratatul Belotserkovsky
1652 - Victorie sub Knut
1653 - Bătălia de la Zhvanets
1654 - Pereyaslav Rada. Articole din martie
1657 - Coaliția suedeză - ucraineană - șapte orașe. Moartea lui B. Hmelnițki
1658 - Tratatul de la Gadyach, o încercare de federație cu Polonia
1659 - Bătălia de la Konotop. Articole Pereyaslavl de Yu Khmelnitsky
1660 - Tratatul Slobodyshchensky între Ucraina și Polonia
1663 - Chorna Rada din Nizhyn. Împărțirea Ucrainei în malul stâng și malul drept
1667 - Acordul Andrusiv. Împărțirea Ucrainei între Rusia și Polonia
1672 - Capturarea Podoliei de către turci. Tratatul de la Buchatsky
1676 - Tratatul de pace Zhuravensky între Polonia și Turcia
1681 - Pacea de la Bakhchisarai între Rusia și Turcia
1685 - Subordonarea Mitropoliei Ortodoxe a Kievului Patriarhului Moscovei
1686 - „Pacea eternă” între Rusia și Polonia
1697 - 1696 - Campaniile Azov-Nipru ale trupelor ucrainene și ruse
1699 - Tratatul de la Karlowitz
1700 - 1721 - Războiul Nordului
1702 - 1704 - Răscoală condusă de Semyon Paliya
1704 - Mazepa a unit malul stâng și o parte a malului drept al Ucrainei
1708 - Alianța lui Mazepa cu Carol al XII-lea împotriva Rusiei
1709 - Distrugerea Chertomlitsa Sich de către armata rusă la 27 iunie
1709 - Înfrângerea lui Carol al XII-lea lângă Poltava
1710 - Proclamarea la Bendery de către P. Orlik a „Legămintelor și Constituției drepturilor și libertăților armatei Zaporozhian”
1711 - Fondarea Oleshkiv Sich
1711 - Tratatul de la Prut
1721 - Interzicerea tipăririi Sfintelor Scripturi în tipografii
1722 - 1727 Primul mic colegiu rusesc
1727 - „Punte decisive” de D. Apostol
1734 - 1750 - „Consiliul Guvernului Hetmanului”
1734 - Întoarcerea cazacilor din Zaporojie. Fondarea Sich-ului pe Podpolnaya
1743 - Drepturi asupra cărora puțini sunt litigii poporul rus "
1738 - 1745 - Perioada de cea mai mare activitate a detașamentului oprishki al lui Oleksa Dovbush
1764 - Desființarea Hetmanatului
1764 - 1781 - Al doilea mic colegiu rusesc
1768 - Koliivshchyna. Confederația Barourilor
1768 - 1774 - Primul război ruso-turc
1772 - Prima divizie a Poloniei. Retragerea Galiției în Austria
1774 Tratatul de pace Kuchuk-Kainardzhi
1775 - Lichidarea Zaporozhye Sich. capturarea austriece a Bucovinei
1783 - Înrobirea țăranilor ucraineni. Captura Crimeei
1785 - Carta țarului pentru nobilimea bătrânilor și nobilii cazaci
1785 - 1791 Al doilea război ruso-turc
1788 - Formarea cazacilor Mării Negre
1791 - Tratatul de la Iași
1793 - A doua împărțire a Poloniei. Retragerea malului drept al Ucrainei în Rusia
1795 - A treia împărțire a Poloniei. Retragerea lui Volin de Vest în Rusia
1796 - Extinderea structurii administrative întregi rusești la Ucraina
1798 - Publicarea „Eneidei” de I. Kotlyarevsky

1805 - Deschiderea Universității din Harkov
1805 - Deschiderea primului teatru staționar la Kiev
1806 - 1812 - Războiul ruso-turc
1808 - Restaurarea Mitropoliei Galicei
1812 - Tratatul de la București
1812 - Războiul dintre Rusia și Franța (războiul patriotic)
29 iunie - 3 iulie 1819 - Răscoală în așezarea militară din Chuguev
1821 - Organizarea Societății de Sud din Tulchin
1823 - Crearea „societății slavilor uniți” la Novograd-Volynsky
29 decembrie 1825 - 3 ianuarie 1826 - Răscoala regimentului Cernigov
1830 - Deschiderea primei biblioteci publice din Ucraina la Odesa
1830 - 1831 - Revolta poloneză
1830 - 1837 - Activitățile „Troicii Ruse”
1834 - Fondarea Universitatea din Kiev ei. Sf. Vladimir
1839 - Lichidarea Bisericii Greco-Catolice din Imperiul Rus
1840 - Publicarea „Kobzar” de T. Shevchenko
1845 - 1847 - Activitățile Frăției Chiril și Metodie
1847 - 1848 „Reforme de inventar” de guvernatorul general Bibikov
1848 - Abolirea corvee în vestul Ucrainei
1853 - 1856 - Războiul Crimeei
18 noiembrie 1853 - Înfrângerea flotei turcești în golful Sinopsk
octombrie 1854 - august 1855 - Apărarea Sevastopolului
1856 - Tratatul de la Paris
19 februarie 1861 - Abolirea iobăgiei în Rusia
1863 - Circulară Valuevsky
ianuarie 1863 - aprilie 1864 - revolta poloneză
1864 - Reforma Zemstvo
1864 - Reforma judiciară
1865 - Fondarea Universității Novorossiysk din Odesa
1870 - Reforma urbană
1873 - Înființarea societății științifice care poartă numele. T. Şevcenko
1875 - Înființarea Universității Cernăuți
1876 ​​- Decretul Emsky al lui Alexandru al II-lea
1883 - Înființarea rezervației Askania Nova
1890 - Înființarea Partidului Radical Ucrainean în Galiția
1897 - Înființarea Organizației Generale Ucrainene - UZO
1897 - Crearea Grupului Social Democrat Ucrainean la Kiev
1897 - Crearea „uniunilor de luptă pentru eliberarea clasei muncitoare”
1898 - Fondarea Institutului Politehnic din Kiev
1899 - Înființarea Partidului Național Democrat și Ucrainean Social Democrat în Galiția
1899 - Formarea partidului revoluționar ucrainean
1900 - Publicarea broșurii lui M. Mikhnovsky „Ucraina independentă”
1900 - Formarea Partidului Socialist Ucrainean

1902 - Formarea Partidului Popular Ucrainean
1904 - Crearea Partidului Democrat Ucrainean
12 ianuarie 1905 - Înființarea „Uniunii” Ucrainene Social-Democrate
14-25 iunie 1905 - Revolta pe cuirasatul Potemkin
17 octombrie 1905 - Manifestul lui Nicolae al II-lea privind proclamarea „libertăților constituționale”
Noiembrie 1905 - Revolta pe crucișătorul „Ochakov” din Sevastopol (P. Schmidt)
Noiembrie 1905 - Revolta saptatorilor la Kiev (B. Zhadanovsky)
Decembrie 1905 - Revolte armate în Ucraina
Decembrie 1905 Al II-lea Congres al RUP. A fost creat Partidul Social Democrat Ucrainean USDLP
27 aprilie - 8 iulie 1906 - Activitățile Dumei I de Stat
19 august 1906 - Înființarea instanțelor militare-politice
9 noiembrie 1906 - Hotărâre de Guvern privind ieșirea liberă din comunitatea țărănească.
20 februarie - 3 iunie 1907 - Activitățile celei de-a doua Dume de Stat
3 iunie 1907 - Manifest privind dizolvarea Dumei a II-a. Schimbarea legii electorale.
1911 - Legea privind crearea zemstvos-urilor în provinciile occidentale
19 iulie 1914 - Începutul Primului Război Mondial
August-septembrie 1914 - Bătălia din Galiția
August 1914 - Crearea „Uniunii pentru Eliberarea Ucrainei” (SVU) la Lviv
27 februarie 1917 - Revoluția din februarie
4 martie 1917 - Crearea Radei Centrale
5 - 7 aprilie 1917 - Ținerea Congresului Național Ucrainean la Kiev
5 - 8 aprilie 1917 - I Congres militar ucrainean
28 mai - 2 iunie 1917 - Primul Congres Țărănesc din întreaga Ucraina
29 iunie 1917 - Sosirea delegației Guvernului provizoriu la Kiev
3 iulie 1917 - 2-a Universal al Radei Centrale
22 septembrie 1917 Hotărârea Consiliului Central privind convocarea Adunării Constituante a Ucrainei.
24 - 25 octombrie 1917 - Lovitură de stat la Petrograd
11-12 decembrie 1917 - Primul Congres al Sovietelor din întreaga Ucraina de la Harkov. Proclamarea UPR sovietică

9 ianuarie 1918 - a IV-a Universală a Radei Centrale. Proclamarea independenței UPR
26 ianuarie 1918 - Trupele lui M. Muravyova a ocupat Kievul
27 ianuarie 1918 - Semnarea Tratatului de pace separat de la Brest de către Rada Centrală
19 februarie 1919 - Ofensiva germană în Ucraina
23 aprilie 1918 - Acord economic între Ucraina, Germania și Austro-Ungaria
29 aprilie 1918 - Lovitură de stat condusă de P. Skoropadsky
5-12 iulie 1918 - Primul Congres al Partidului Comunist (Bolșevici) din Ucraina la Moscova
30 iulie 1918 - Asasinarea feldmareșalului german Eigorn la Kiev
24 octombrie 1918 - Actualizări ale guvernului hatmanului
13-14 noiembrie 1918 - Crearea Directorului
28 noiembrie 1918 - Crearea Guvernului Bolșevic Provizoriu Muncitoresc și Țărănesc
14 decembrie 1918 - Intrarea trupelor directorului la Kiev

22 ianuarie 1919 - Proclamarea actului de reunificare a UPR și WUNR
15 aprilie 1919 - Ofensiva lui Denikin în Donbass
7 mai 1919 - Începutul răscoalei lui Ataman Grigoriev
Iunie 1919 - Ofensiva armatei de voluntari a generalului Denikin în Ucraina
16 - 18 noiembrie 1919 - Luptă împotriva Armatei Roșii în malul drept al Ucrainei
31 august 1919 - Trupele UPR au intrat la Kiev
Noiembrie 1919 - Înaintarea trupelor poloneze pe Kamenets - reședința ZUNR
2 decembrie 1919 - Delegația UPR a semnat o declarație cu Polonia

22 iunie 1941 - Atacul Germaniei naziste asupra URSS
22 - 29 iunie 1941 - Bătălii de frontieră ale trupelor sovietice
23 - 29 iunie 1941 - Lupte cu tancuri în triunghiul Dubno-Lutsk-Rivne
25 iunie 1941 - Crearea Frontului de Sud pe teritoriul Ucrainei
29 iunie 1941 - Directiva Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune și a Consiliului Comisarilor Poporului din URSS către partidul și organele sovietice din regiunile de linie frontală
30 iunie 1941 - Creație Comitetul de Stat apărare

30 iunie 1941 - Actul de proclamare de către Organizația Naționaliștilor Ucraineni din Lviv a restabilirii statului ucrainean
1 iulie 1941 - Înaintarea trupelor germane și române pe Frontul de Sud
5 iulie 1941 - Rezoluția Comitetului Central al Partidului Comunist (b) U privind crearea detașamentelor partizane

7 iulie - 26 septembrie 1941 - Operațiunea defensivă de la Kiev a trupelor sovietice
4 august - 16 octombrie 1941 - Apărarea Odessei de către trupele sovietice
20 august 1941 - Crearea Reichskommissariat „Ucraina” în ținuturile ocupate
25-30 august 1941 - Trupele germane au ajuns la râu. Nipru
19 septembrie 1941 - Trupele sovietice au părăsit Kievul

29 - 30 septembrie 1941 - Începutul execuțiilor în masă la Babi Yar
29 septembrie 1941 - Operațiunea defensivă Donbass a trupelor sovietice
30 septembrie 1941-20 aprilie 1942 - Bătălia de la Moscova
Octombrie 1941 - Noua ofensivă germană în sud

18 ianuarie - 31 martie 1942 - Ofensiva Frontului de Sud-Vest
8 - 9 mai 1942 - Ofensiva germană în Crimeea
12 mai 1942 - Începutul ofensivei trupelor sovietice lângă Harkov
17 mai 1942 - Trupele germane lansează o contraofensivă
30 mai 1942 - Crearea Cartierului Central al Mișcării Partizane
28 iunie - 24 iulie 1942 - Ofensiva trupelor germane în Donbass
17 iulie 1942 - 2 februarie 1943 - Bătălia de la Stalingrad
14 octombrie 1942 Crearea Armatei Insurgente Ucrainene (UPA)
18 decembrie 1942 - Trupele sovietice au reintrat în Ucraina

29 ianuarie - 18 februarie 1943 - Ofensiva trupelor Frontului de Sud-Vest
19 februarie - 25 martie 1943 - Contraofensiva trupelor germane în Donbass
5 iulie - 23 august 1943 - Bătălia de la Kursk
17 iulie - 22 septembrie 1943 - Acțiuni ofensive ale trupelor sovietice în malul stâng al Ucrainei
septembrie - noiembrie 1943 - Bătălia pentru râu Nistru
3 - 13 noiembrie 1943 - Kiev ofensator

24 ianuarie - 17 februarie 1944 - operațiunea ofensivă Korsun-Șevcenko a trupelor sovietice
22 martie - 16 aprilie 1944 - Ofensiva sovietică în sud
13 iulie - 29 august 1944 - operațiunea ofensivă Lviv-Sandomierz a trupelor sovietice
Iulie 1944 - Începutul luptei UPA cu unitățile Armatei Roșii
8 septembrie - 28 octombrie 1944 - Operațiune ofensivă strategică din Carpații de Est

16 aprilie - 8 mai 1945 - Operațiune ofensivă la Berlin
1945 - 1953 - Luptă OUN-UPA împotriva detașamentelor Armata Sovietică, NKVD, MGB
29 iunie 1945 - Tratatul sovieto-cehoslovac de reunificare a Ucrainei Transcarpatice cu RSS Ucraineană

Anii următori

1946 - 1947 - Holodomor în Ucraina
5 martie 1953 - Moartea lui I. Stalin
19 februarie 1954 - Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS privind transferul Crimeei în Ucraina
14 - 25 februarie 1956 - XX Congres al PCUS
1961 - Proces la Lvov al membrilor Uniunii Muncitorilor și Țăranilor din Ucraina. Acuzații de naționalism
1967-1968 Închis încercări asupra reprezentanților inteligenței ucrainene la Kiev, Lvov, Ivano-Frankivsk
26 aprilie 1986 - Accident de la Cernobîl
Februarie-martie 1989 - A fost publicat proiectul de program al Mișcării Populare din Ucraina
8 - 10 septembrie 1989 - Congresul fondator al Mișcării Populare din Ucraina la Kiev
Martie 1990 - Alegeri pentru Rada Supremă a Ucrainei și pentru consiliile locale
16 iulie 1990 - Declarația suveranității de stat a Ucrainei
1 octombrie 1990 - Începutul lucrărilor celei de-a doua sesiuni a Radei Supreme a Republicii
1991 - prima jumătate a creșterii situație de crizăîn URSS şi Ucraina
19 - 21 august 1991 - Tentată de lovitură de stat
24 august 1991 - Proclamarea Actului de Independență al Ucrainei
1 decembrie 1991 - Organizarea unui referendum privind independența Ucrainei, alegerea președintelui
7 - 8 decembrie 1991 - Tratatul de la Belovezhskaya Pushcha privind crearea CSI
5 ianuarie 1992 - Inaugurarea Kravchuk
10 iulie 1994 - L. Kucima a fost ales Președinte
Noiembrie 1995 - Aderarea Ucrainei la Consiliul Europei
28 iunie 1996 - Adoptarea Constituției Ucrainei
Septembrie 1996 - Introducerea monedei naționale - hrivna

Apariția statului independent al Ucrainei s-a produs ca urmare a prăbușirii URSS, care a contribuit la înțelegerea populației ucrainene ca un popor ucrainean separat, dar doar lovitura armată din februarie 2014 și războiul civil declanșat de noul autoritățile din regiunile Lugansk și Donețk au devenit un factor în finalizarea formării națiunii politice a ucrainenilor. Și aici punctul de cotitură ar trebui considerat respingerea conceptului de popor rus triun în conștientizarea de sine a MAI MAI ucraineni. La urma urmei, din acest moment istoria Ucrainei nu este definită altfel decât istoria națiunii ucrainene.

1.2. Cititorul ar trebui să înțeleagă asta istoria ucrainenilor este radical diferit de istoria belarușilor, care sunt, de asemenea, aproape de a refuza să se recunoască ca parte a poporului rus. Prin urmare, consider că sarcina acestei secțiuni este: arătând acele consecințe pentru Rusia, care va fi adusă de apariția în rândul vecinilor nu doar a unui stat neprietenos, ci și a unei națiuni de ucraineni, ostilă întregii lumi ruse, pur și simplu datorită atitudinii inițiale anti-rusești a întregului proiect austriac UCRANIA.

Dacă mai devreme istoria Ucrainei a fost considerată în Ucraina însăși ca parte a, apoi odată cu apariția fenomenului - Istoria Ucrainei a Ucrainei, istoriografia rusă s-a confruntat cu sarcina de a apăra Vedere centrată pe Moscova asupra istoriei Ucrainei, ca istoria reunificarii acestor tinuturi de sud-vest ale vechiului stat rus cu noua Rusie, al cărui nucleu era Principatul Moscovei. Aici cititorul trebuie să facă o alegere conceptuală- rămâne în conformitate cu centrismul moscovit sau acceptă punctul de vedere al istoricilor ucraineni Svidomo care rescrierea istoriei Ucrainei.

Moscova-centrismul este poziția ideologică a poporului rus, care decurge din victoria Moscovei în lupta cu Marele Ducat al Lituaniei și Commonwealth-ul Polono-Lituanian pentru strângerea pământurilor Rusiei Kievene. Trebuie spus că în comparație cu nord-estul Rusiei, care a căzut sub jugul tătarilor, Principatul Lituaniei și Poloniei au avut șanse mai mari de a reuni ținuturile. Slavii estici, dar numai prinții de la Moscova au fost capabili să desfășoare ACEASTA MARE MUNCĂ. Aici este necesar de remarcat succesele în politica națională a Imperiului Rus, care era încă același regat moscovit, unde, datorită includerii micilor ruși și a belarusilor ca națiune formatoare de stat, diferențele dintre cele trei ramuri ale poporul rus care a apărut în timpul perioadei de secole de dezmembrare a fost netezit. Dar bolșevicii, cu politica lor de indigenizare, au distrus atât roadele, cât și conceptul însuși al poporului rus triun, câștigat cu greu de generații de ruși care au trăit secole în afara lumii rusești.

Sarcina actuală a istoriografiei ruse este să apere Viziunea Marii Ruse asupra istoriei Ucrainei, unde are un avantaj clar, deoarece numai în ea istoria Ucrainei arată cât se poate de complet, ceea ce nu se poate spune despre istoriografia modernă ucraineană, care încă nu a înțeles ce istoria Ucrainei. La urma urmei, uită-te doar la diagramă teritoriul Ucrainei pe an pentru a vedea din câte părți a fost asamblat teritoriul a ceea ce numim Ucraina modernă.

În plus, ucrainismul, ca ideologie anti-rusă, îi obligă pe istoricii ucraineni să excludă epoci întregi care mărturisesc originea comună a ucrainenilor și rușilor. Prin urmare totul istorici ucraineni forțat să renunțe la Kievan Rus, ceea ce face din istoria ucraineană a Ucrainei o fantezie care numai Svidomo ucraineni. La urma urmei, dacă sări peste epoca vechiului stat rus, atunci nu poți decât să te ții de mărar, dar natura mozaică a teritoriului Ucrainei nu poate fi explicată fără o entitate externă, care a fost Rusia în raport cu Ucraina. Prin urmare, cred că este de încredere istoria antică a Ucrainei nu poate fi scris, dar acest lucru nu scutește istoricii ruși de sarcina de a explica realul Criza ucraineană.

Fără globalizare, Rusia nu are nicio șansă în capitalism - prin urmare, orice șansă poate fi imaginată doar într-un alt sistem mondial, dar oamenii nici măcar nu știu ce este.

Relațiile dintre Rusia și SUA

În acest caz se consideră că istoria regiunilor individuale ale Ucrainei bine descris, dar, de regulă, aceasta este doar o listă de evenimente istorice, în timp ce cum să înțelegeți - De ce un eveniment a devenit o consecință a celor anterioare? posibil numai prin utilizarea . Ne permite doar să înțelegem experimentul social pe care autoritățile Austro-Ungariei au început să-l efectueze asupra galicienilor - prin analogie cu împărțirea cu succes a unui popor în sârbi și croați, care astăzi se urăsc sângeros. Autoritățile Imperiului Austro-Ungar au fost cele care au folosit cuvântul în sens rasial, iar bolșevicii, care urau Rusia, deoarece pentru lupta de clasă trebuiau să o declare „închisoare a națiunilor”, au continuat. Aşa război civil în Ucraina trece peste capul ucrainenilor și rușilor, se întâmplă de mulți ani, ceea ce m-a făcut să creez această SECȚIUNE pentru a posta articole pe această temă Istoria Ucrainei.

De fapt, nu există niciun rău din experiența în crearea artificială limba pentru ucraineni nu exista așa ceva, din moment ce avea sens doar din punct de vedere geografic să locuiești la această periferie. Există mai multe încercări cunoscute de a aduce dialectele și surjicii rusești locale la un singur standard, dar problema este că, după revoluție, bolșevicii au luat versiunea austriacă a limbii, dezvoltată de Societatea Taras Shevchenko, condusă de profesorul Grușevski în Lvov, Austria. Prin urmare, ucrainizarea forțată a populației mici rusești a devenit o continuare ucrainizarea pre-revoluționară a populației rusine din vestul Ucrainei conform standardelor austriece. Cert este că comisarii bolșevici nici măcar nu au înțeles esența problemei limbii, cu atât mai puțin pericolul ucrainismului ca ideologie antirusă.

Ulianov separatism ucrainean

Chiar și astăzi, principalele lucrări științifice despre Ucraina rămân lucrările omului de știință american Nikolai Ulyanov, un fost emigrant postbelic.

• eseul Ulyanov N.I.
• Ulyanov N.I.

De fapt, propaganda ucraineană pare oarecum ilogică, continuând linia de la Imperiul Rus la bolșevici, atribuindu-le același tip. Mai mult decât atât, bolșevicii au fost cei care au adus cea mai semnificativă contribuție la răspândirea naționalismului în Ucraina, în timp ce sub țar doar o mică mână de inteligență rusească, orientată spre Polonia, era interesată de ucrainism.

Ulianov Nikolai Ivanovici

Originea separatismului ucrainean

Citate: « Caracteristicile ucrainene independenţă Ideea este că nu se potrivește cu niciuna dintre învățăturile existente despre mișcările naționale și nu poate fi explicată prin nicio lege „de fier”. Nici măcar opresiunea națională nu are ca prima și cea mai necesară justificare a apariției ei... Pentru toți cei 300 de ani de membru Statul rus, Mica Rusia-Ucraina nu a fost nici o colonie, nici un „popor înrobit”.

Acum Independența Ucrainei oferă o mostră cea mai mare ură tuturor celor mai venerate și mai străvechi tradiții și valori culturale Mici oameni ruși: a persecutat limba slavonă bisericească, care fusese înființată în Rus' de la adoptarea creștinismului, și a fost impusă persecuție și mai aspră asupra limbii întregi ruse. limbaj literar, care timp de o mie de ani a stat la baza scrierii tuturor părților statului Kiev, în timpul și după existența acestuia.

Dacă pentru georgieni, armeni și uzbeci această problemă nu există, datorită imaginii lor naționale clar exprimate, atunci pentru independentiștii ucraineni preocuparea principală rămâne încă să dovedească diferența dintre ucraineană și rusă. Gândirea separatistă încă lucrează la crearea unor teorii antropologice, etnografice și lingvistice care ar trebui să-i priveze pe ruși și ucraineni de orice grad de rudenie între ei.”

Cu toate acestea, istoria separatismului ucrainean începe în secolul al XIII-lea în ținuturile de sud-vest ale Rusiei Kievene, învinse de mongoli-tătari și capturate de imperiile vecine - Austro-Ungaria, Principatul Lituaniei și Poloniei. În Ucraina, Commonwealth-ul polono-lituanian, mai întâi de dragul autoapărării - apoi pentru jaf, s-a format o așezare diversă din punct de vedere etnic de oameni care s-au autointitulat cazaci Zaporozhye.

După ce cazacii au capturat întreaga periferie a Poloniei Mici, ei, ca nouă elită, au început să urmeze o politică de separatism de dragul evaziunii fiscale.

A doua sursă a separatismului tradițional în Ucraina ar trebui considerată separatismul istoric al principatului Galiția-Volyn, pe baza căruia rușii din Galiția erau înclinați să recunoască noul nume de sine „ucrainean”, ceea ce însemna refuzul lor de a se autoidentifica. ca ruși. Austriecii au început urgent să creeze ucraineni în Galiția (prin analogie cu crearea dușmăniei între frații sârbi și croați), deoarece Rusia a prezentat doctrina strângerii tuturor pământurilor Rusiei Kievene. Scopul ucrainenilor era acela de a separa rușinii din Galiția de poporul rus, ceea ce presupunea convingerea galicienilor să se considere un grup etnic de ucraineni. Separatismul ucrainenilor a trecut mai întâi peste capetele galicienilor, apoi națiunea nou-înființată s-a opus poporului rus și Rusiei.

De fapt, cuvintele Ucraina și ucraineană, încorporate de austrieci în genomul ucrainenității, și-au arătat astăzi semnificația ca dușmani ai Rusiei. Semnificația ucraineniei, nerecunoscută de bolșevici, care au extins ucrainenia la întreaga populație a Rusiei Mici și chiar la populație. regiunile rusești, anexată la Kiev, s-a manifestat astăzi când elita Ucrainei a decis să-și tragă poporul dintr-un alt imperiu teritorial - Uniunea Europeană.

Confruntare dintre Ucraina și Rusia- acesta este rezultatul acțiunilor pripite ale elitei ucrainene, care au vrut să-și ia proprietatea - poporul Ucrainei - într-un alt imperiu. Va fi anexarea Ucrainei la Rusia sau nu (în sensul relațiilor de prietenie) – dar adevărata criză nu este dorința vreunui individ de a-i târî pe ucraineni înapoi în imperiu. Anexarea Ucrainei la Rusia sau aderarea Ucrainei la UE este în orice caz un proces obiectiv care ne duce înapoi la momentul în care Galiția și-a ales destinul viitor- sau o întoarcere la principiile rusești - poate nu atât de „progresiste” (și sunt doar diferite și incomparabile cu cele europene) - sau la drumul Galiției prin uniatismul de acum integral ucrainean și ruptura finală cu istoria comună a rușilor și bieloruși.

Fiecare persoană, privind astfel de imagini, ar trebui să înțeleagă că nu ar trebui să se identifice cu elita. Din păcate, majoritatea cedează în fața influenței elitelor care își impun aprecierea cetățenilor de rând. Ca urmare, apare o opinie despre existență confruntare dintre Ucraina și Rusia care amintește confruntare dintre Rusia și Polonia, deoarece elita poloneză nutrește o ranchiune față de Rusia pentru imperiul polonez eșuat. Cu toate acestea, aceasta nu este atât vina unui vecin puternic, care uneori chiar oprimă, ci mai degrabă propria noastră incapacitate de a avea statulitate cu drepturi depline. Tocmai de dragul lămuririi esenței ucrainismului, care a condus Ucraina la colapsul actual– Postez articole în această secțiune.

Literatura națională este ceea ce o țară și oamenii ei vor să știe despre ei înșiși, ceea ce le este plăcut (nu neapărat măgulitor). Un articol despre criza internă a Rusiei și IMPOSIBILITATEA ADERĂRII UCRAINEI. Rusia ca imperiu teritorial nu poate încă permite Ucrainei să treacă la un alt imperiu - Uniunea Europeană, dar starea economiei sale nu mai este capabilă să susțină acest spirit suveran. Astăzi, mulți oameni folosesc teza despre neviabilitatea statului ucrainean ca pe un clișeu. Încercând să găsesc dovezi de nerefuzat în acest sens, am dat de părerea izbitor de sobră a fostului președinte al Cehoslovaciei, Vaclav Klaus. Articolul examinează natura crizei ucrainene, analizează obiectivele organizatorilor loviturii de stat din februarie și posibilele consecințe ale acesteia pentru Rusia. A.I. Fursov – Director al Centrului de Studii Ruse de la Universitatea de Științe Umaniste din Moscova; Director al Institutului de Analiză Sistemică Strategică.

Naţionalismul ucrainean nu este naționalism prin definiție – dar caracterizarea lui exactă este separatism ucrainean din Rusia ca patria lor istorică. Creatori ai naționalismului ucrainean- austriecii - au folosit acest termen fals când au creat această mișcare separatistă anti-rusă, folosind pretextul etnicilor ruși care trăiau departe „la marginea” Rusiei pe teritoriul care făcea atunci parte din Austro-Ungaria. Scopul separatismului ucrainean a fost de a pune în contrast locuitorii teritoriului Rusiei Mici cu adevărata lor naționalitate etnică - rușii - în acest scop " naţionalitate ucraineană" Este ca și cum locuitorii teritoriului Siberiei s-au declarat „siberieni” după naționalitate. Apoi, în secolul al XIX-lea, austriecii au venit cu un nou nume pentru acest teritoriu pe care l-au ocupat - „ Ucraina„, în timp ce înainte această parte a Rusiei era numită de sute de ani Mica Rusie, iar locuitorii s-au numit „ Micii ruși».

Separatismul a fost și inerent Principatului Galiției, care a crescut datorită confiscării pământurilor transcarpatice, dar a căutat să se separe de Marele Principat Kiev. Cu toate acestea, când mongolii-tătarii au tăiat principatul Galiția-Volyn din nord-estul Rusiei, prințul Daniil Galitsky nu a oferit niciun sprijin fraților săi Rurik, ceea ce l-a forțat să se apropie de Ungaria, pentru care a întocmit un testament privind transferul principatului Galico-Volyn către regii maghiari. Adoptarea titlului catolic de Rege al Rusiei și prima încercare de introducere a uniatismului nu s-a încheiat cu anexarea Rusiei de Vest la Imperiul Catolic al Europei, ci a devenit baza pentru acapararea acestor pământuri rusești de către austro-ungari. Imperiu. Mai multe împărțiri și redistribuiri ulterioare de teritorii au fragmentat poporul rus în mai multe naționalități, printre care s-au numărat unii care, recunoscând Austria ca patrie, ar dobândi semnificație pentru istoria restului Ucrainei.

În același timp, nici măcar o bucată de Rus nu putea deveni parte dintr-o altă țară, starea de spirit a Rusynilor pentru reunificarea cu corpul principal al poporului rus era ineradicabilă, dar tocmai aceasta a fost folosită de austrieci pentru a transforma Galicieni în ucraineni în sens rasial. Autoritățile austriece au reușit să înlocuiască scopul eliberării poporului cu un nou scop inventat de „eliberare naţiune ucraineni”, și nu ruși din Austria. Acum, oricine se recunoaște în mod conștient ca ucrainean este forțat să-și nege natura rutenă de descendent al rușilor din vechiul stat rus.

Trebuie remarcat faptul că austriecii, prin mâinile ultimei elite a Ucrainei, și-au atins scopul - negarea propriei esențe de ruși, deoarece ucraineanul este gata să facă orice prostie, doar să nu se comporte ca rusul care stă în el. . Secretul aici este simplu: - un ucrainean evaluează evenimentele cu ochii unui rus interior, dar din moment ce a acceptat atitudinea ucrainismului austriac, care îl neagă ca rus, nu este în stare să se comporte ca un rus. Drept urmare, vedem o mulțime de acțiuni nebunești ale ucrainenilor care contrazic logica elementară. Această inadecvare în rândul ucrainenilor a fost remarcată în URSS, considerată o trăsătură națională, dar când Ucraina a devenit un stat independent, a avut loc o epidemie de tranziție a conștiinței cetățenilor ucraineni la statul ucraineni galici.

Cu toate acestea, mulți înțeleg esența ucrainismului, în care imaginea lui Franz Joseph umbrește imaginea lui Hristos, din motivul că împăratul austriac a fost părintele fondator al ucrainismului.

Nu știm cum s-ar fi dezvoltat conglomerația principatelor ruse fără Invazia mongolă, dar IGO a fost cel care a adus în față Principatul Moscovei, care nu numai că a reformatat Rusia de Nord-Est pentru sine, dar a capturat și Republica Novgorod. Statul centralizat al țarilor ruși a devenit nucleul în jurul căruia s-au reasamblat pământurile rusești, în mare parte datorită obiectivului de a aduna împreună pământurile fostei Rusii Kievene, care a fost proclamată de prinții Moscovei. Moscova era mai slabă decât rivalii săi, dar structura statului, creată în scopul restabilirii imperiului rus, a devenit un factor nu numai în colectarea pământurilor vechiului stat rus, ci a făcut posibilă și anexarea majorității mongolului. Imperiul lui Genghis Khan.

Având în vedere importanța Ucrainei pentru Rusia- nu trebuie să uităm de existența Belarusului ca o altă aripă a lumii rusești. Respingerea acestei părți a etniei ruse s-a produs din cauza confruntării dintre Rusia și papalitatea catolică, al cărei executant a fost din nou Polonia, ca imperiu teritorial rival. Papa, cu ajutorul ordinelor germane, a realizat o catolicizare agresivă a statelor baltice, a cărei colonizare poate fi comparată cu înrobirea. Împăratul Otto al Sfântului Imperiu Roman al națiunii germane a considerat direcția răsăriteană de expansiune atât de importantă încât, pentru a menține prietenia cu regele Poloniei, i-a dăruit un vultur de argint pentru stemă (a păstrat-o pe cea de aur pentru el însuși, iar cea de bronz a fost donată Armeniei, ca domnitor al Caucazului). Europa a sprijinit Polonia timp de multe secole în lupta sa cu Rusia, unul dintre episoadele căreia a fost apariția statalității bielorușilor. Separatismul Lituaniei față de lumea rusă a condus la formarea unui nou stat - Comunitatea Polono-Lituaniană, care includea Polonia și ținuturile baltice rusești, care aveau numele de Rus lituanian (tarile baltice vorbesc de mult rusă, iar toate Nobilimea poloneză a făcut același lucru, iar mulți erau chiar și rurikizi de origine).

Cu toate acestea, istoria Marelui Ducat al Lituaniei poate fi o lecție despre imposibilitatea intrării Rusiei în imperiul european, din moment ce alianța cu Polonia catolică a Marelui Ducat rus al Lituaniei, care era mai mare decât Rusia de Nord-Est. ', s-a încheiat în colaps complet.

La urma urmei, Istoria nu are milă de națiunile mici. Și aici nu poți compara istoria Europa de Vest, în care au apărut excepții unice - mici state „naționale” - și istoria Europei de Est. ca două forțe egale – permise chiar și mici entitati de stat există în Europa de destul de mult timp, dar în tampon - între Sfântul Imperiu Roman al națiunii germane și Rusia, ca imperiu centralizat de model răsăritean - nu existau astfel de condiții. Mai mult, trebuie să înțelegem că a deveni parte dintr-un anumit imperiu a însemnat puțin în ceea ce privește situația financiară pentru oamenii de rând (și pentru naționaliștii ucraineni acesta este factorul principal) - până la urmă acestea sunt jocuri între elita națională și elita imperială, dar independența costă adesea mult mai mult- tocmai din cauza mobilizării care a fost organizată de elita naţională. Doar că infrastructura de putere a unui imperiu imens impune mai puțină povară populației decât menținerea unei elite naționale native într-un stat mic.

Pentru a analiza situația din Ucraina, încerc să folosesc metode care să ia în considerare istoria statului ca acțiuni ale elitei politice în opoziție cu elitele altor țări și cu propria sa parte(de obicei o parte a elitei nemulțumită de poziția lor). Statul este o formă de menținere a poziției privilegiate a elitei, care îi permite, ca un bandit staționar, să dispună de resursele populației (societății) - și în scopuri proprii formulează majorității locuitorilor (poporului). ) așa-numita „opinie publică”, în care pune „probleme generale de stat” .

Trebuie înțeles că elita nu ține niciodată cont de interesele propriului popor, ci le vede doar ca pe o resursă - o sursă de putere, pe care o direcționează în direcția de care are nevoie cu ajutorul propagandei. Acest lucru s-a manifestat în mod clar mai ales în Ucraina, unde astăzi elita a decis, prin transferul a 45 de milioane de cetățeni săi din zona rusă în zona vest-europeană, să primească protecția propriei capitale și chiar mai bine să se încadreze în rândurile elita capitalistă mondială. Elita nu are naționalitate - elita ucraineană, în general, nu a ținut cont de interesele jumătate dintre propriii cetățeni și de autoidentificarea lor națională.

Elita rusă a luat deciziile - de exemplu, anexarea Crimeei - ținând cont de propriile considerații, dar și de faptul opinie publică pe care o are poporul rus această problemă. Dacă elita rusă ar fi vrut să joace după regulile inventate de elita americană, atunci, cel mai probabil, în toți acești ani s-ar fi făcut propagandă despre independența și independența Ucrainei cu imposibilitatea de a-și acapara sau împărți teritoriul. Decizia anexării Crimeei a fost luată de adevărata elită supremă a Rusiei, formând-o sistem politic, și contrar intereselor părții compradore a elitei ruse, concentrându-se pe elita americană. Această nemulțumire a părții compradore a elitei ruse este exprimată de „oamenii de panglică albă” și de curentul de mlaștină în care s-a repezit inteligența liberală. Apariția unei „opinii publice” alternative conform căreia Putin este un dușman al democrației este tocmai o expresie alegorică esopică a temerilor elitei liberaliste compradore că acțiunile lui Putin ca elită politică a Rusiei vor înrăutăți interacțiunea cu elitele. ţările occidentale care sunt patronii ei.

De fapt, nu cred că cititorul se îndoiește de rădăcinile comune ale rușilor și rușilor, ca descendenți ai locuitorilor Rusiei Kievene, care au început să fie numiți Mici ruși și ucraineni, dar de dragul lărgirii orizontului lor, puteți citiți intrările din dicționar - și așa mai departe din secțiunea:

Adevărul este că - nu este nimic ciudat. Un alt lucru este că a sosit momentul să rescriem întreaga istorie, de când a apărut că ne permite să explicăm evenimente istorice datorită unor noi factori, dar ea a descoperit faptul că lumea noastră s-ar fi putut dezvolta altfel. De aceea, numai în istorie puteți găsi un indiciu - unde umanitatea ar trebui să se miște mai departe pentru a găsi.

Pagina a fost creată pentru a explica poziția articolelor în titluri și are un link permanent: http://site/page/istorija-ukrainy

Faptele istorice, acceptate ca un adevăr imuabil, provoacă uneori multe îndoieli în rândul celor care sunt obișnuiți să analizeze cursul evenimentelor și să citească „între rânduri”. Contradicțiile sincere, tăcerea și denaturarea faptelor evidente provoacă o indignare sănătoasă, deoarece interesul pentru rădăcinile cuiva este inerent omului prin natură. De aceea a apărut o nouă direcție a predării - istoria alternativă. Citind diverse articole despre originea omenirii, dezvoltarea și formarea statelor, se poate înțelege cum curs şcolar poveștile sunt departe de realitate. Faptele care nu sunt susținute de logica și argumentare elementară sunt implantate în capete tineri ca singura cale adevărată a dezvoltării istorice. În același timp, mulți dintre aceștia nu rezistă analizelor elementare nici măcar de către cei care nu sunt luminați în acest domeniu, ci sunt interesați doar de istoria lumii și știu să gândească înțelept.

Esența istoriei alternative

Această direcție este considerată a fi neștiințifică, deoarece nu este reglementată la nivel oficial. Cu toate acestea, citind articole, cărți și tratate de istorie alternativă, devine clar că acestea sunt mai logice, mai consecvente și mai justificate decât „versiunea oficială” a evenimentelor. Deci de ce tac istoricii, de ce denaturează faptele? Ar putea fi multe motive pentru aceasta:

• Este mult mai plăcut să-ți prezinți originile într-o lumină mai avantajoasă. Mai mult decât atât, este suficient doar să oferim majorității populației o teorie atractivă, chiar dacă nu se încadrează în contextul istoriei reale - cu siguranță va fi acceptată „ca și cum ar fi a lor”, mângâindu-și subconștientul. stima.
• Rolul victimei este avantajos doar în cazul unui final reușit, pentru că, după cum știm, toți „laurii” merg la câștigător. Dacă nu ai reușit să-ți aperi poporul, atunci, a priori, dușmanii trebuie să fie răi și insidioși.
• A acționa pe partea atacantă, distrugerea altor naționalități este „nu comme il faut”, prin urmare, a etala astfel de fapte în cronica evenimentelor istorice este cel puțin nerezonabilă.

Lista de motive pentru minciuni și mușamalizări din istorie poate fi nesfârșită, dar toate își au originea într-o singură afirmație: dacă este scris exact așa, atunci este profitabil. Mai mult, în acest context, beneficiul presupune nu atât economic, cât moral, politic și confort psihologic. Și nu contează deloc că orice minciună pare stupidă, este suficient doar să analizăm faptele incontestabile ale vremii.

În timp, istoria alternativă devine mai completă și mai semnificativă. Datorită lucrărilor unor oameni care nu sunt indiferenți față de originile lor, sunt din ce în ce mai puține „petele întunecate” în cronicile țării noastre și ale lumii în ansamblu, iar cronologia evenimentelor capătă o formă logică și consecventă. De aceea, citirea despre istoria alternativă nu este doar educativă, ci și plăcută - faptele clar verificate fac narațiunea logică și rezonabilă, iar acceptarea rădăcinilor ne permite să înțelegem mai bine esența profundă a evenimentelor istorice.

Istoria alternativă a umanității: o vedere prin prisma logicii

Teoria lui Darwin despre originile umane este ideală pentru a fi predată copiilor ca o poveste de avertizare despre beneficiile muncii, cu un singur context acceptabil - este doar un basm. Fiecare artefact obținut în timpul săpăturilor, fiecare descoperire antică provoacă un scepticism sănătos cu privire la versiunea oficială a istoriei, deoarece contrazic în mod clar versiunea vocală. Și dacă considerați că cele mai multe dintre ele sunt pur și simplu păstrate clasificate drept „Secrete”, originea umanității pare vagă și îndoielnică. Încă nu s-a format o opinie comună cu privire la această problemă, dar un lucru este cert: omul a apărut mult mai devreme decât i-a atribuit istoria.

• urme de oameni din epoca dinozaurilor descoperite în Nevada, care au peste 50 de milioane de ani;
• un deget fosilizat, care, conform cercetărilor, s-a păstrat de aproximativ 130 de milioane de ani;
• o vază de metal cu un design scris de mână care are aproximativ jumătate de miliard de ani.

Dovada corectitudinii versiunilor alternative ale istoriei nu se limitează la aceste fapte - numărul de urme ale prezenței unei persoane în lumea antică este în creștere constantă, cu toate acestea, nu toate sunt cunoscute unui cerc larg de oameni. Mai mult, multe teorii cu privire la cursul evenimentelor istorice au fost deja exprimate în contextul mitologiei, dar oamenii de știință le-au respins pentru că nu existau dovezi în acest sens. Acum, când faptele emergente ne convinge de contrariu, ei pur și simplu nu vor „să piardă fața” rescriind istoria omenirii.

Dacă, în cursul evoluției și al progresului tehnologic, oamenii au devenit din ce în ce mai dezvoltați, atunci cum au fost construite celebrele piramide egiptene? Într-adevăr, chiar și acum, având un arsenal uriaș de echipamente și materiale de construcție, o astfel de structură provoacă încântare și uimire, deoarece pare aproape ireal. Dar astfel de piramide au fost construite nu numai pe continentul african, ci și în America de astăzi, China, Rusia și Bosnia. Cum ar putea strămoșii incompetenți și analfabeți din punct de vedere tehnic, conform istoriei academice, să construiască așa ceva?

Revenind la tratatele indiene antice, puteți găsi referințe la care zburătoare - prototipuri de aeronave moderne. Ele sunt menționate și în lucrările lui Maharshi Bharadwaja, un înțelept din secolul al IV-lea î.Hr. Cartea sa a fost găsită în secolul al XIX-lea, dar nu a avut niciodată rezonanță datorită eforturilor celor care aderă la versiunea oficială a istoriei. Aceste lucrări au fost recunoscute ca fiind nimic altceva decât lucrări distractive bazate pe o imaginație bogată, în timp ce descrierile mașinilor în sine, care aminteau suspect de cele moderne, erau considerate simple speculații.

Nu numai lucrările indiene antice confirmă dubiul teoriei academice a dezvoltării umane - cronicile slave conțin nu mai puține dovezi. Pe baza structurilor tehnice descrise, strămoșii noștri îndepărtați au putut nu numai să se deplaseze prin aer, ci și să facă zboruri intergalactice. Deci, de ce sugestia unei istorii alternative a Pământului despre așezarea planetei din spațiu este considerată practic nebună? O versiune complet logică și rezonabilă care are dreptul de a exista.

Întrebarea originii umane este considerată una dintre cele mai controversate, deoarece faptele rare îl obligă să facă doar presupuneri și presupuneri. Versiunea academică sugerează că omenirea a ieșit din Africa, dar această versiune rezistă cu greu „testului de forță” de bază al faptelor și descoperirilor moderne. Noile articole de istorie alternative par mai convingătoare, deoarece chiar și articolele recente din 2017 iau în considerare mai multe opțiuni simultan ca un posibil curs al evenimentelor. Una dintre confirmările multiplicității teoriilor este lucrările lui Anatoly Klyosov.

Istoria alternativă în contextul genealogiei ADN

Fondatorul genealogiei ADN, care dezvăluie esența proceselor de migrare a populațiilor antice prin prisma asemănărilor cromozomiale, este Anatoly Klyosov. Lucrările sale provoacă multe critici indignate, deoarece teoriile prezentate de om de știință contrazic în mod deschis versiunea oficială a evenimentelor despre originea africană a întregii rase umane. Întrebările critice ridicate de Klyosov în cărțile și publicațiile sale dezvăluie esența afirmațiilor eronate ale popgeneticienilor că „omul modern din punct de vedere anatomic” (tocmai în contextul bazei genetice actuale) a descins din poporul african prin migrație constantă către continentele învecinate. Principala dovadă pentru versiunea academică este diversitatea genetică a africanilor, dar acest fapt nu poate fi considerat confirmator, ci doar face posibilă propunerea unei teorii care nu este susținută de nicio justificare.

Principalele trăsături ale ideii promovate de Klyosov sunt următoarele:

• genealogia genetică (genealogia ADN) pe care a fondat-o este o simbioză a istoriei, biochimiei, antropologiei și lingvisticii, și nu o subsecțiune a geneticii academice, așa cum se crede în mod obișnuit în cercurile științifice, acuzând autorul de șarlamă;
• Această abordare ne permite să formulăm un nou calendar al migrațiilor umane antice, care este mai precis și mai justificat științific decât cel oficial.

Conform datelor obținute printr-o lungă și scrupuloasă analiză a studiilor istorice, antropologice și cromozomiale, dezvoltarea „din sursă africană” nu este completă, deoarece istoria alternativă a slavilor la acea vreme a urmat un curs paralel. Originea proto-slavă a rasei ariene este confirmată de faptul că halogrupul cromozomial R1a1 a părăsit teritoriul Nipru și râul Ural și a plecat în India, și nu invers, așa cum susține versiunea oficială a evenimentelor.

Ideile sale sunt promovate activ nu numai în Rusia, ci în întreaga lume: fondate de el " Academia Rusă DNA Genealogy” este o organizație internațională online. Pe lângă publicațiile online, Klyosov a publicat multe cărți și periodice. Colecția sa de articole despre istoria alternativă, bazată pe o bază genealogică ADN, este actualizată constant cu lucrări noi, care ridică de fiecare dată vălul secretului asupra civilizației antice.

Jugul tătar-mongol: istorie alternativă

Există încă multe „puncte întunecate” în istoria academică a jugului tătar-mongol, care ne permit să facem presupuneri și presupuneri nu numai pentru istoricii-erudiți ai timpului nostru, ci și pentru oamenii obișnuiți interesați de originile lor. Multe detalii indică faptul că poporul tătar-mongol nu a existat deloc. Acesta este motivul pentru care istoria alternativă pare foarte fiabilă: detaliile sunt atât de logice și rezonabile încât, vrând-nevrând, apar îndoieli: mint manualele?

Într-adevăr, nu există nicio mențiune despre tătari-mongoli în nicio cronică rusă, iar termenul în sine evocă un scepticism sănătos: de unde ar putea veni o astfel de națiune? Din Mongolia? Dar, conform documentelor istorice, vechii mongoli erau numiți „Oirați”. Nu există o astfel de naționalitate și nu a existat până când a fost introdusă artificial în 1823!

Istoria alternativă a Rusiei în acele zile este reflectată în mod clar în opera lui Alexei Kungurov. Cartea sa „Kievan Rus nu a existat sau ce ascund istoricii” a provocat mii de contradicții în cercurile științifice, dar argumentele par destul de convingătoare chiar și celor care sunt familiarizați cu istoria, ca să nu mai vorbim de cititorii obișnuiți: „Dacă cerem să prezentăm la măcar niște dovezi materiale ale existenței îndelungate a Imperiului Mongol, apoi arheologii, scărpinându-se în cap și mormăind, vor arăta o pereche de sabii pe jumătate putrede și câțiva cercei de femei. Dar nu încercați să vă dați seama de ce rămășițele de sabii sunt „mongol-tătare” și nu cazaci, de exemplu. Nimeni nu îți poate explica asta cu siguranță. În cel mai bun caz, veți auzi o poveste că sabia a fost dezgropată pe locul unde, conform unei cronici străvechi și foarte de încredere, a avut loc o bătălie cu mongolii. Unde este cronica aia? Dumnezeu știe, nu a ajuns la zilele noastre” (c).

Deși subiectul este dezvăluit pe deplin în lucrările lui Gumilyov, Kalyuzhny și Fomenko, care sunt fără îndoială experți în domeniul lor, istoria alternativă dezvăluie jugul tătar-mongol într-o manieră atât de convingătoare, detaliată și amănunțită, tocmai la sugestia lui Kungurov. Fără îndoială, autorul este bine familiarizat cu momentul Rusiei Kievene și a studiat multe surse înainte de a-și prezenta teoria cu privire la acea perioadă. De aceea, nu există nicio îndoială că versiunea lui a ceea ce se întâmplă este singura cronologie posibilă a evenimentelor. Într-adevăr, este dificil să argumentezi cu un argument logic solid:

1. Nu a mai rămas nici o singură „dovadă materială” a invaziei mongolo-tătare. Chiar și de la dinozauri au rămas măcar câteva urme, dar din tot jugul - zero. Fără surse scrise (desigur, nu trebuie să ții cont de hârtiile fabricate ulterior), fără structuri arhitecturale, fără urme de monede.
2. Analizând lingvistica modernă, nu va fi posibil să găsim un singur împrumut din moștenirea mongolo-tătară: limbile mongolă și rusă nu se intersectează și nu au rămas împrumuturi culturale de la nomazii Transbaikal.
3. Chiar dacă Rusia Kievană ar fi vrut să stârpească din memorie vremurile grele ale dominației mongolo-tătarilor, ar rămâne măcar o urmă în folclorul nomazilor. Dar chiar și acolo – nimic!
4. Ce rost a avut captura? Au ajuns pe teritoriul Rusului, au capturat... și atât? S-a limitat cucerirea lumii la asta? Iar consecințele economice pentru Mongolia actuală nu au fost niciodată descoperite: nici aur rusesc, nici icoane, nici monede, într-un cuvânt, nimic din nou.
5. Timp de mai bine de 3 secole de dominație imaginară, nu a avut loc o singură amestecare de sânge. Într-un fel sau altul, genetica populației interne nu a găsit un singur fir care să conducă la rădăcini mongolo-tătare.

Aceste fapte mărturisesc în favoarea unei istorii alternative a Rusiei antice, în care nu există nici cea mai mică mențiune despre tătaro-mongoli ca atare. Dar de ce, de-a lungul mai multor secole, oamenii au fost insuflat cu ideea atacului brutal al lui Batu? Până la urmă, în acești ani s-a întâmplat ceva pe care istoricii încearcă să-l mascheze cu intervenții externe. În plus, până în momentul pseudoeliberării de mongoli-tătari, teritoriul Rusului era într-adevăr în mare declin, iar numărul populației locale scăzuse de zece ori. Deci, ce s-a întâmplat în acești ani?

Istoria alternativă a Rusiei oferă multe versiuni, dar botezul forțat pare cel mai convingător. Conform hărților antice, partea principală a emisferei nordice era un mare stat - Tartaria. Locuitorii săi erau educați și alfabetizați, trăiau în armonie cu ei înșiși și cu forțele naturale. Aderând la viziunea vedica asupra lumii, ei au înțeles ce este bine, au văzut consecințele insuflarii unui principiu religios și au încercat să-și mențină armonia interioară. Cu toate acestea, Rusia Kievană - una dintre provinciile Marii Tartarie - a decis să ia o cale diferită.

Prințul Vladimir, care a devenit inspiratorul ideologic și executorul creștinizării forțate, a înțeles că convingerile profunde ale oamenilor nu puteau fi ușor rupte, așa că a ordonat să omoare cea mai mare parte a populației adulte și să pună un principiu religios în capul copiilor nevinovați. Și când trupele din Tartaria și-au revenit în fire și au decis să oprească vărsarea brutală de sânge din Rusia Kievană, era deja prea târziu - provincia la acea vreme era o priveliște jalnică. Desigur, a existat încă o bătălie pe râul Kalka, dar adversarii nu erau corpul mongol fictiv, ci propria lor armată.

Privind istoria alternativă a războiului, devine clar de ce a fost atât de „leneș”: trupele ruse, care s-au convertit cu forța la creștinism, au perceput armata vedica din Tartaria nu ca un atac, ci mai degrabă ca o eliberare de o religie impusă. Mulți dintre ei chiar au trecut de partea „inamicului”, în timp ce restul nu au văzut rostul bătăliei. Dar astfel de fapte vor fi publicate în manuale? La urma urmei, acest lucru discreditează ideea modernă a puterii „mare și înțeleaptă”. Există multe puncte întunecate în istoria Rusiei, ca, într-adevăr, în orice stat, dar ascunderea lor nu va ajuta la rescrie.

Istoria alternativă a Rusiei din cele mai vechi timpuri: unde s-a dus Tartaria?

LA sfârşitul secolului al XVIII-lea secolul, Marea Tartarie a fost ștearsă nu numai de pe fața Pământului, ci și de pe harta politică pace. Acest lucru a fost făcut cu atâta atenție încât nu se poate găsi nicio mențiune despre el în niciun manual de istorie, sau în nicio cronică sau lucrare oficială. De ce este necesar să ascundem un fapt atât de evident al istoriei noastre, care a fost dezvăluit relativ recent, doar datorită lucrărilor academicianului Fomenko, care a lucrat la Noua Cronologie? Dar William Guthrie, încă din secolul al XVIII-lea, a descris în detaliu Tartaria, provinciile și istoria ei, dar această lucrare a rămas neobservată de știința oficială. Totul este banal și simplu: istoria alternativă a Rusiei nu arată la fel de sacrificială și impresionantă ca cea academică.

Cucerirea Marii Tartarie a început în secolul al XV-lea, când Moscovia a fost prima care a atacat teritoriile din jur. Armata Tartariei, care nu se aștepta la un atac, care la acea vreme își concentra toate forțele pe protejarea frontierelor externe, nu a avut timp să se orienteze și, prin urmare, a cedat inamicului. Acest lucru a servit ca exemplu pentru alții și, treptat, toată lumea a căutat să „mușcă” măcar o mică bucată de pământ avantajos din punct de vedere economic și politic din Tartarie. Deci, peste 2 secole și jumătate, a rămas doar o umbră slabă a Marelui Stat, lovitura finală pentru care a fost Război Mondial, numită în cursul de istorie „Rebeliunea lui Pugaciov” în 1773-1775. După aceasta, numele marii puteri odată a început să se schimbe treptat în Imperiul Rus, totuși, unele regiuni - Tătarii independente și chineze - au reușit totuși să-și păstreze istoria pentru încă ceva timp.

Astfel, războiul lung, care a exterminat în cele din urmă toți tătarii indigeni, a început tocmai la instigarea moscoviților, care ulterior au luat parte activ la el. Aceasta înseamnă că teritoriul Rusia modernă a fost cucerit cu brutalitate cu prețul a zeci de mii de vieți, iar strămoșii noștri sunt tocmai partea atacatoare. Vor scrie manualele astfel de lucruri? La urma urmei, dacă istoria se bazează pe cruzime și vărsare de sânge, atunci nu este atât de „minunat” pe cât încearcă ei să o înfățișeze.

Ca urmare, istoricii care aderă la versiunea academică pur și simplu au scos anumite fapte din context și au schimbat personaje pe alocuri și a prezentat totul „cu sosul” unei triste saga despre devastarea după jugul tătar-mongol. Din această perspectivă, nu se putea vorbi de vreun atac asupra Tartariei. Si ce istorie alternativa a Tartariei, nu a fost nimic. Hărțile au fost corectate, faptele au fost distorsionate, ceea ce înseamnă că poți uita de râurile de sânge. Această abordare a făcut posibilă insuflarea multor oameni obișnuiți, neobișnuiți să gândească și să analizeze, integritatea excepțională, sacrificiul și, cel mai important, vechimea poporului lor. Dar, de fapt, toate acestea au fost create de mâinile tătarienilor, care au fost ulterior distruși.

Istoria alternativă a Sankt Petersburgului, sau Ce ascunde cronica capitalei nordice?

Sankt Petersburg este aproape locul principal al evenimentelor istorice din țară, iar arhitectura orașului te face să-ți ții respirația cu încântare și uimire. Dar este totul la fel de transparent și de consecvent precum arată istoria oficială?

O istorie alternativă a Sankt-Petersburgului se bazează pe teoria că orașul de la gura Nevei a fost construit încă din secolul al IX-lea î.Hr., doar că se numea Nevograd. Când Radabor a construit un port aici, așezarea a fost redenumită Vodin. A căzut peste o soartă dificilă locuitorii locali: orașul a fost adesea inundat, iar inamicii au încercat să pună mâna pe zona portului, provocând distrugeri și vărsări de sânge. În 862, după moartea prințului Vadim, prințul Novgorod care a ajuns la putere a distrus orașul aproape până la pământ, distrugând întreaga populație indigenă. După ce și-au revenit din această lovitură, aproape trei secole mai târziu, locuitorii din Vodino s-au confruntat cu un alt atac - unul suedez. Adevărat, după 30 de ani, armata rusă a reușit să-și recâștige pământurile natale, dar chiar și această dată a fost suficientă pentru a-l slăbi pe Vodin.

După suprimarea revoltei din 1258, orașul a fost redenumit din nou - pentru a-i calma pe locuitorii rebeli Vodino, Alexandru Nevski a decis să-și elimine numele natal și a început să numească orașul de pe Neva Gorodnyaya. Și după încă 2 ani, suedezii au atacat din nou teritoriul și l-au numit în felul lor - Landskron. Dominația suedeză nu a durat mult - în 1301 orașul a fost înapoiat Rusiei și a început treptat să înflorească și să se redreseze.

Această idilă a durat puțin mai mult de două secole și jumătate - în 1570, Gorodnya a fost capturată de Moskh, numindu-o Kongrad. Cu toate acestea, suedezii nu au renunțat la dorința lor de a dobândi teritoriul portuar al Nevei, așa că în 1611 au reușit să recucerească orașul, care a devenit acum Kantz. După aceea, a fost redenumit încă o dată, numindu-se Nyenschanz, până când Petru I l-a recucerit de la suedezi în timpul Războiului de Nord. Și numai după aceasta versiunea oficială a istoriei începe cronica Sankt Petersburgului.

Potrivit istoriei academice, Petru cel Mare a fost cel care a construit orașul de la zero, creând Sankt Petersburg așa cum este astăzi. Cu toate acestea, istoria alternativă a lui Petru I nu pare atât de impresionantă, pentru că, de fapt, a primit un oraș gata făcut, cu o istorie lungă sub controlul său. Este suficient să privim numeroasele monumente ridicate presupus în onoarea domnitorului pentru a ne îndoi de originile lor, deoarece pe fiecare dintre ele Petru I este înfățișat complet diferit și nu întotdeauna în mod corespunzător.

De exemplu, statuia din Castelul Mihailovski îl înfățișează pe Petru cel Mare, îmbrăcat din anumite motive într-o tunică romană și sandale. O ținută destul de ciudată pentru realitățile de la Sankt Petersburg din acea vreme... Și ștafeta mareșalului în mâna stânjenit răsucită seamănă suspect cu o suliță, care dintr-un motiv oarecare (evident, de ce) a fost tăiată, dându-i forma potrivită. Si privind la " Călăreț de bronz„, devine clar că chipul este realizat cu totul altfel. Schimbări legate de vârstă? Greu. Pur și simplu o falsificare a moștenirii istorice din Sankt Petersburg, care a fost adaptată la istoria academică.

Revizuirea istoriei alternative - răspunsuri la întrebări urgente

În timp ce citiți cu atenție un manual de istorie școlară, este imposibil să nu „călciți” peste contradicții și clișee impuse. În plus, faptele emergente ne obligă fie să adaptăm în mod constant cronologia aprobată la ele, fie să ascundem evenimentele istorice de oameni. Dar A. Sklyarov a avut dreptate când a argumentat: „Dacă faptele contrazic teoria, trebuie să arunci teoria, nu faptele”. Deci, de ce istoricii acționează diferit?

Ce să crezi, la ce versiune să adere, fiecare decide singur. Desigur, este mult mai ușor și mai plăcut să închizi ochii la evident, numindu-te cu mândrie un luminat în domeniul științelor istorice. Mai mult decât atât, noile produse de istorie alternativă sunt întâmpinate cu mare neîncredere, numindu-le șarlatărie și ficțiune creativă. Dar fiecare dintre aceste presupuse ficțiuni se bazează pe mult mai multă logică și fapte decât știința academică. Dar a recunoaște acest lucru înseamnă a renunța la o poziție extrem de convenabilă și avantajoasă care a fost promovată de zeci de ani. Dar dacă versiunea oficială continuă să dea ficțiunea drept realitate, poate că este timpul să nu mai fim înșelați noi înșine? Tot ce trebuie să faci este să gândești singur.