Teoria tuturor. Andrey Abramov a furat vacanta de vară pentru copii Abramov Andrey Lvovich dosar penal

Curtea Tagansky din Moscova a pronunțat un verdict într-un caz important de delapidare Fondul de asigurări sociale(FSS). Președintele organizației non-profit „Fondul pentru sprijinirea și dezvoltarea stațiunilor balneare și turismului” Nikolai Kuzmin a primit șase ani de închisoare. Potrivit anchetatorilor, el a deturnat peste 200 de milioane de ruble alocate de la buget pentru organizarea recreerii copiilor. În cadrul acestei anchete, a mai fost lansată una - împotriva fostului președinte al FSS, Andrei Abramov.

Potrivit Comitetului de investigație din cadrul Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse, în 2002, liderii organizației non-profit „Fondul pentru sprijinirea și dezvoltarea stațiunilor balneare și turismului” (NU „FPRZT”), după ce au depus documente care nu corespundeau realității, a câștigat concursul Fondului de asigurări sociale (FSS) din Rusia pentru organizarea recreerii copiilorîn taberele de sănătate situate pe litoralul Mării Negre.

Astfel, FPRZT a primit dreptul de a vinde tichete și de a gestiona fondurile bugetare alocate de filialele regionale ale FSS din Rusia pentru plata integrală sau parțială a acestor tichete. Atunci reprezentanții FPRZT au organizat o afacere foarte profitabilă în sărbătorile copiilor.

Guvern Federația Rusă preţuri stabilite pentru organizarea recreerii copiilor. Până la 12 februarie 2003 - la rata de 350 de ruble pe zi per copil, iar după - 400 de ruble pe zi.

După cum a aflat Comisia de anchetă de la Ministerul Afacerilor Interne al Federației Ruse, reprezentanții organizației non-profit au făcut oferte șefilor de lagăre și sanatorie imposibil de refuzat: fie sunt de acord că FPRZT le transferă doar 250-270. ruble pe zi per copil, sau aceste instituții vor suspenda punerea în aplicare a bonurilor în cadrul programului Fondului de asigurări sociale. Oficialii au fost nevoiți să accepte astfel de condiții, care, potrivit Comitetului de anchetă, au afectat calitatea hranei și petrecerea timpului liber a turiștilor.

Un mecanism clar a început să funcționeze furtul de fonduri publice: FSS a transferat bani către FPRZT cu o rată de 400 de ruble pe zi, FPRZT a dat doar 270 de ruble lagărelor și a păstrat restul de 130 de ruble pentru sine.

Când FSS a ordonat ca filialele regionale să plătească direct lagărelor, conducerea FPRZT a găsit o nouă breșă pentru îmbogățire.

Au început să forțeze reprezentanții instituțiilor de sănătate să încheie contracte cu ei pentru furnizarea de servicii de consultanță și marketing, care au fost evaluate la vechea rată - 130 de ruble pentru fiecare 400 de ruble plătite de stat. În caz contrar, lagărele erau amenințate cu privațiuni finanţare bugetară.

Ministerul Afacerilor Interne al Federației Ruse suspectează că, în 2002-2005, conducerea organizației non-profit a câștigat astfel 203 milioane de ruble, care au intrat apoi în conturile companiilor fictive.

[„Rossiyskaya Gazeta”, 12.12.2006, „Urmele banilor copiilor”: Conform calculelor preliminare ale agenților, existau aproximativ o duzină de astfel de companii. Mai mult, transferurile ar fi fost efectuate la cererea însele stațiunilor balneare pentru copii, care au încheiat acorduri cu firme-paravan pentru furnizarea de servicii de marketing, consultanță și alte servicii similare. Nikolai Tarusov, șeful organizației de caritate „Sănătate pentru copii”, a spus corespondentului Rossiyskaya Gazeta de ce au făcut acest lucru. Stațiunea sa de sănătate este specializată în tratarea copiilor cu dizabilități. Ea a fost nevoită să plătească bani anumitor companii în baza unor contracte fictive de câțiva ani. În argou binecunoscut, astfel de plăți sunt numite „retrocesiuni”.

În aprilie 2004, șeful Fondului pentru Susținerea și Dezvoltarea Stațiunilor de Sănătate și Turism, amenințându-mă cu rezilierea contractului, a cerut să-i trimit scrisori cu instrucțiuni de a transfera aproape 6 milioane de ruble în contul Pravoved SRL pentru efectuarea de lucrări culturale, - a spus Tarusov. - Apoi au fost scrisori similare doar despre transferul de bani către firma Garlex. Nu am văzut niciodată niciuna dintre aceste companii, dar cu toate acestea le-am plătit mai mult de 11 milioane de ruble. […]

Ai putea refuza, dar în acest caz nu ai primi următoarea tranșă”, a spus șeful stațiunii balneare pentru copii Marea Neagră. Este exact ceea ce i s-a întâmplat. Ancheta nu exclude existența unui acord între fondul privat și funcționarii individuali ai direcțiilor regionale ale fondului de asigurări sociale. Această versiune este în prezent în curs de testare.

Nu s-au reținut bani în conturile fundației nonprofit. Aceștia au fost transferați la mai multe firme juridice, care ar fi oferit servicii instituțiilor de îngrijire a copiilor. Ei, la rândul lor, le-au transferat către companii terțe și așa mai departe. Nu există sfârșituri, așa cum se spune. A existat o altă schemă de taxe suplimentare. În special, ancheta a stabilit fapte de încasări duble de bani pentru călătorii către și dinspre locul de vacanță. Așa că în regiunea Tver au fost luați mai întâi de la părinți, iar apoi din stațiunile balneare unde erau trimiși copiii. - Introduceți K.ru]

În mai 2007, angajații Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse au efectuat percheziții în biroul FPRZT, precum și în apartamentele și casele de țară ale foștilor și actuali lideri ai săi.

În special, poliția a vizitat clădirile care au aparținut foștilor președinți ai FPRZT Nikolai Kuzmin și Valery Frolov. În timpul perchezițiilor au fost ridicate documente ale unei organizații non-profit și o sumă importantă de bani.

În iunie, Comisia de investigație din cadrul Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse a adus acuzații împotriva lui Nikolai Kuzmin, iar instanța a ales pentru acesta o măsură preventivă sub forma unui angajament scris de a nu părăsi locul. După aceasta, fostul șef al FPRZT pur și simplu a dispărut. A fost trecut pe lista de urmărit și reținut la 29 noiembrie 2007.

În octombrie 2008, Comitetul de investigație din cadrul Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse a finalizat o anchetă penală asupra unuia dintre episoade - furtul a 73 de milioane de ruble, care ar fi trebuit să fie folosite pentru a plăti vouchere pentru copiii care se aflau în vacanță la sanatoriul Rossiyanka. , situat în Anapa. Acuzații conform articolului 159 din Codul penal al Federației Ruse (fraudă) au fost aduse împotriva fostului președinte al FPRZT, Nikolai Kuzmin, și a șefului unuia dintre departamentele fondului, Oleg Savin. Valery Frolov a murit în august 2008. Materialele despre furtul altor 130 de milioane de ruble au fost transferate Departamentului de Investigații al Direcției Afaceri Interne din Districtul Administrativ Central din Moscova.

Cu toate acestea, după cum a reușit să afle Rosbalt, ancheta privind furtul de bani „copii” nu a fost finalizată. Comisia de anchetă din cadrul Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse a mai deschis două dosare penale legate de activitățile FPRZT.

Primul a fost inițiat în temeiul articolului 286 din Codul penal al Federației Ruse (depășind puterile oficiale) împotriva fostului șef al Fondului de asigurări sociale Andrei Abramov. Este clar că astfel de furturi de amploare nu ar fi putut avea loc fără sprijinul oficialilor FSS înșiși. Angajații Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse au bănuit că Abramov a fost cel care a oferit toată asistența posibilă reprezentanților FPRZT.

Potrivit anchetatorilor, el a început să colaboreze cu organizația non-profit pe vremea când conducea Kaluga biroul regional FSS. Datorită eforturilor oficialului, consideră Ministerul Afacerilor Interne al Federației Ruse, încheierea de contracte pentru achiziționarea de vouchere către taberele de sănătate pentru copiii din regiunea Kaluga și o serie de alte regiuni a fost realizată exclusiv prin FPRZT.

În 2005, Andrei Abramov a preluat funcția de vicepreședinte al Fondului de Asigurări Sociale, iar în decembrie 2007, șef al Ministerului Dezvoltării Sociale. Tatiana Golikova i-a încredințat să acționeze temporar ca președinte. Cu toate acestea, el a lucrat în această funcție doar până la sfârșitul lunii martie 2008.

Ulterior, Departamentul de Investigații al Comitetului de Investigații al Comitetului de Investigații al Federației Ruse pentru Moscova a preluat cazul împotriva lui Abramov.

Cea de-a doua investigație, care a fost lansată de Comitetul de investigație din cadrul Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse, se referă la soarta ulterioară a fonduri bugetare, răpită de conducerea FPRZT.

După cum a aflat poliția, o parte din acești bani au fost transferați în conturi străine, iar cealaltă a fost folosită pentru a cumpăra conace uriașe din regiunea Moscovei. Doar Nikolai Kuzmin a reușit să achiziționeze mai multe reședințe simultan în satul Pervomaika, districtul Ramensky, precum și în alte locuri prestigioase din regiunea Moscovei.

Învinuitul a înregistrat proprietatea pe numele său sau pe numele rudelor apropiate. Împotriva lui Kuzmin a fost inițiat un dosar în temeiul articolului 174 din Codul penal al Federației Ruse (legalizarea - spălarea - a fondurilor sau a altor bunuri despre care se știe că sunt obținute prin mijloace penale).

La audierea de la Curtea Tagansky, procurorul a cerut să-l descopere pe acuzat pe deplin vinovat și să-l condamne pe Kuzmin la opt ani de închisoare și pe Savin la cinci ani. Verdictul trebuia anunțat pe 18 februarie, dar apoi audierea a fost amânată din cauza bolii unuia dintre acuzați. Astăzi, judecătorul a citit verdictul, conform căruia Kuzmin a primit șase ani de închisoare într-o colonie de regim general, Savin a primit o pedeapsă cu suspendare de cinci ani.

Curtea Tagansky din Moscova a emis un verdict într-un caz important de furt de fonduri din Fondul de asigurări sociale (FSS). Președintele organizației non-profit „Fondul pentru sprijinirea și dezvoltarea stațiunilor balneare și turismului” Nikolai Kuzmin a primit șase ani de închisoare. Potrivit anchetatorilor, el a deturnat peste 200 de milioane de ruble alocate de la buget pentru organizarea recreerii copiilor. În cadrul acestei anchete, a mai fost lansată una - împotriva fostului președinte al FSS, Andrei Abramov.

Potrivit Comitetului de investigație din cadrul Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse, în 2002, liderii organizației non-profit „Fondul pentru sprijinirea și dezvoltarea stațiunilor balneare și turismului” (NU „FPRZT”), după ce au depus documente care nu corespundeau realității, au câștigat concursul Fondului de asigurări sociale (FSS) din Rusia pentru organizarea de recreere pentru copii în tabere de sănătate situate pe litoralul Mării Negre.

Astfel, FPRZT a primit dreptul de a vinde tichete și de a gestiona fondurile bugetare alocate de filialele regionale ale FSS din Rusia pentru plata integrală sau parțială a acestor tichete. Atunci reprezentanții FPRZT au organizat o afacere foarte profitabilă în recreerea copiilor.

Guvernul Federației Ruse a stabilit prețuri pentru organizarea de recreere pentru copii. Până la 12 februarie 2003 - la rata de 350 de ruble pe zi per copil, iar după - 400 de ruble pe zi.

După cum a aflat Comisia de anchetă de la Ministerul Afacerilor Interne al Federației Ruse, reprezentanții organizației non-profit au făcut oferte șefilor de lagăre și sanatorie imposibil de refuzat: fie sunt de acord că FPRZT le transferă doar 250-270. ruble pe zi per copil, sau aceste instituții vor suspenda punerea în aplicare a bonurilor în cadrul programului Fondului de asigurări sociale. Oficialii au fost nevoiți să accepte astfel de condiții, care, potrivit Comitetului de anchetă, au afectat calitatea hranei și petrecerea timpului liber a turiștilor.

A fost instituit un mecanism clar pentru furtul fondurilor guvernamentale: FSS a transferat bani către FPRZT cu o rată de 400 de ruble pe zi, FPRZT a dat doar 270 de ruble lagărelor și a păstrat restul de 130 de ruble pentru sine.

Când FSS a ordonat ca filialele regionale să plătească direct lagărelor, conducerea FPRZT a găsit o nouă breșă pentru îmbogățire.

Au început să forțeze reprezentanții instituțiilor de sănătate să încheie contracte cu ei pentru furnizarea de servicii de consultanță și marketing, care au fost evaluate la vechea rată - 130 de ruble pentru fiecare 400 de ruble plătite de stat. În caz contrar, taberele erau amenințate cu privarea de finanțare bugetară.

Ministerul Afacerilor Interne al Federației Ruse suspectează că, în 2002-2005, conducerea organizației non-profit a câștigat astfel 203 milioane de ruble, care au intrat apoi în conturile companiilor fictive.

[„Rossiyskaya Gazeta”, 12.12.2006, „Urmele banilor copiilor”: Conform calculelor preliminare ale agenților, existau aproximativ o duzină de astfel de companii. Mai mult, transferurile ar fi fost efectuate la cererea însele stațiunilor balneare pentru copii, care au încheiat acorduri cu firme-paravan pentru furnizarea de servicii de marketing, consultanță și alte servicii similare. Nikolai Tarusov, șeful organizației de caritate „Sănătate pentru copii”, a spus corespondentului Rossiyskaya Gazeta de ce au făcut acest lucru. Stațiunea sa de sănătate este specializată în tratarea copiilor cu dizabilități. Ea a fost nevoită să plătească bani anumitor companii în baza unor contracte fictive de câțiva ani. În argou binecunoscut, astfel de plăți sunt numite „retrocesiuni”.
În aprilie 2004, șeful Fondului pentru Susținerea și Dezvoltarea Stațiunilor de Sănătate și Turism, amenințându-mă cu rezilierea contractului, a cerut să-i trimit scrisori cu instrucțiuni de a transfera aproape 6 milioane de ruble în contul Pravoved SRL pentru efectuarea de lucrări culturale, - a spus Tarusov. - Apoi au fost scrisori similare doar despre transferul de bani către firma Garlex. Nu am văzut niciodată niciuna dintre aceste companii, dar cu toate acestea le-am plătit mai mult de 11 milioane de ruble. […]
Ai putea refuza, dar în acest caz nu ai primi următoarea tranșă”, a spus șeful stațiunii balneare pentru copii Marea Neagră. Este exact ceea ce i s-a întâmplat. Ancheta nu exclude existența unui acord între fondul privat și funcționarii individuali ai direcțiilor regionale ale fondului de asigurări sociale. Această versiune este în prezent în curs de testare.
Nu s-au reținut bani în conturile fundației nonprofit. Aceștia au fost transferați la mai multe firme juridice, care ar fi oferit servicii instituțiilor de îngrijire a copiilor. Ei, la rândul lor, le-au transferat către companii terțe și așa mai departe. Nu există sfârșituri, așa cum se spune. A existat o altă schemă de taxe suplimentare. În special, ancheta a stabilit fapte de încasări duble de bani pentru călătorii către și dinspre locul de vacanță. Așa că în regiunea Tver au fost luați mai întâi de la părinți, iar apoi din stațiunile balneare unde erau trimiși copiii. - Introduceți K.ru]

În mai 2007, angajații Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse au efectuat percheziții în biroul FPRZT, precum și în apartamentele și casele de țară ale foștilor și actuali lideri ai săi.

În special, poliția a vizitat clădirile care au aparținut foștilor președinți ai FPRZT Nikolai Kuzmin și Valery Frolov. În timpul perchezițiilor au fost ridicate documente ale unei organizații non-profit și o sumă importantă de bani.

În iunie, Comisia de investigație din cadrul Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse a adus acuzații împotriva lui Nikolai Kuzmin, iar instanța a ales pentru acesta o măsură preventivă sub forma unui angajament scris de a nu părăsi locul. După aceasta, fostul șef al FPRZT pur și simplu a dispărut. A fost trecut pe lista de urmărit și reținut la 29 noiembrie 2007.

În octombrie 2008, Comitetul de investigație din cadrul Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse a finalizat o anchetă penală asupra unuia dintre episoade - furtul a 73 de milioane de ruble, care ar fi trebuit să fie folosite pentru a plăti vouchere pentru copiii care se aflau în vacanță la sanatoriul Rossiyanka. , situat în Anapa. Acuzații conform articolului 159 din Codul penal al Federației Ruse (fraudă) au fost aduse împotriva fostului președinte al FPRZT, Nikolai Kuzmin, și a șefului unuia dintre departamentele fondului, Oleg Savin. Valery Frolov a murit în august 2008. Materialele despre furtul altor 130 de milioane de ruble au fost transferate Departamentului de Investigații al Direcției Afaceri Interne din Districtul Administrativ Central din Moscova.

Cu toate acestea, după cum a reușit să afle Rosbalt, ancheta privind furtul de bani „copii” nu a fost finalizată. Comisia de anchetă din cadrul Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse a mai deschis două dosare penale legate de activitățile FPRZT.

Primul a fost inițiat în temeiul articolului 286 din Codul penal al Federației Ruse (depășind puterile oficiale) împotriva fostului șef al Fondului de asigurări sociale Andrei Abramov. Este clar că astfel de furturi de amploare nu ar fi putut avea loc fără sprijinul oficialilor FSS înșiși. Angajații Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse au bănuit că Abramov a fost cel care a oferit toată asistența posibilă reprezentanților FPRZT.

Potrivit anchetatorilor, el a început să colaboreze cu organizația non-profit în momentul în care conducea filiala regională Kaluga a FSS. Datorită eforturilor oficialului, consideră Ministerul Afacerilor Interne al Federației Ruse, încheierea de contracte pentru achiziționarea de vouchere către taberele de sănătate pentru copiii din regiunea Kaluga și o serie de alte regiuni a fost realizată exclusiv prin FPRZT.

În 2005, Andrei Abramov a preluat funcția de vicepreședinte al FSS, iar în decembrie 2007, șeful Ministerului Dezvoltării Sociale, Tatyana Golikova, ia încredințat să acționeze temporar ca președinte. Cu toate acestea, el a lucrat în această funcție doar până la sfârșitul lunii martie 2008.

Ulterior, Departamentul de Investigații al Comitetului de Investigații al Comitetului de Investigații al Federației Ruse pentru Moscova a preluat cazul împotriva lui Abramov.

Cea de-a doua investigație, care a fost lansată de Comitetul de investigație din cadrul Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse, se referă la soarta ulterioară a fondurilor bugetare furate de conducerea FPRZT.

După cum a aflat poliția, o parte din acești bani au fost transferați în conturi străine, iar cealaltă a fost folosită pentru a cumpăra conace uriașe din regiunea Moscovei. Doar Nikolai Kuzmin a reușit să achiziționeze mai multe reședințe simultan în satul Pervomaika, districtul Ramensky, precum și în alte locuri prestigioase din regiunea Moscovei.

Învinuitul a înregistrat proprietatea pe numele său sau pe numele rudelor apropiate. Împotriva lui Kuzmin a fost inițiat un dosar în temeiul articolului 174 din Codul penal al Federației Ruse (legalizarea - spălarea - a fondurilor sau a altor bunuri despre care se știe că sunt obținute prin mijloace penale).

La audierea de la Curtea Tagansky, procurorul a cerut să-l descopere pe acuzat pe deplin vinovat și să-l condamne pe Kuzmin la opt ani de închisoare și pe Savin la cinci ani. Verdictul trebuia anunțat pe 18 februarie, dar apoi audierea a fost amânată din cauza bolii unuia dintre acuzați. Astăzi, judecătorul a citit verdictul, conform căruia Kuzmin a primit șase ani de închisoare într-o colonie de regim general, Savin a primit o pedeapsă cu suspendare de cinci ani.

Cauza nr. 1-18/17

PROPOZIȚIE

IN NUMELE FEDERATIEI RUSE

Judecătoria Povorinsky din regiunea Voronezh, compusă din:

președinte - judecătorul I.V.

subsecretar N.A.Ponkratova;

cu participarea procurorului de stat al parchetului interraional Povorin Karpenko A.A.;

inculpații Abramov Andrey Aleksandrovich, Bykov Nikolay Valerievich;

apărătorul Kulyasov N.G., care a furnizat nr. ID și mandatul nr. 36743, din 16 martie 2017;

avocatul apărării I.V. Jukov, care a furnizat nr. de identitate și mandatul nr. 37413, din 16 martie 2017;

examinând în ședință publică, în mod special, materialele cauzei penale în legătură cu:

ABRAMOV ANDREY ALEXANDROVICH, ZZ.LL.AAAA anul nașterii, nativ, domiciliat efectiv la adresa: , condamnat: 1) 22 noiembrie 2010 de către Judecătoria Povorinsky din Regiunea Voronej în temeiul art. partea 3, 158 partea 3 alin. „a”, la pedeapsa închisorii de 2 ani cu suspendare cu un termen de probă de 1 an; 2) 17.03.2011 de către Judecătoria Povorinsky din Regiunea Voronezh în temeiul art. Partea 3, 158 Partea 2, paragraful „b” din Codul Penal al Federației Ruse la 1 an de închisoare. În baza art. s-a adăugat parțial pedeapsa neexecută în temeiul sentinței din 22 noiembrie 2010 În total 2 ani și 1 lună închisoare. Eliberat după ispășirea pedepsei pe 16 aprilie 2013; 3) 15.10.2013 de către Judecătoria Povorinsky din Regiunea Voronej în temeiul art. Partea 3, paragraful „a” din Codul Penal al Federației Ruse la 3 ani de închisoare. Eliberat după ispășirea pedepsei la 16 septembrie 2016, acuzat de săvârșirea unei infracțiuni în temeiul clauzelor „a, b, c”, partea a 2-a art. ,

BYKOV NIKOLAI VALERIEVICH, ZZ.LL.AAAA anul nașterii, nativ, înregistrat la adresa:, cu domiciliul efectiv la adresa:, necondamnat, acuzat de săvârșirea unei infracțiuni în temeiul clauzelor „a, b, c”, partea 2 din art. . ,

INSTALAT:

Abramov Andrey Aleksandrovich și Bykov Nikolay Valerievich au comis furt, adică furtul secret al proprietății altcuiva, săvârșit de un grup de persoane prin conspirație prealabilă, cu intrare ilegală în incintă, provocând pagube semnificative unui cetățean, adică. infracțiunea prevăzută la paragrafele „a, b, c”, partea a 2-a din art. , în următoarele circumstanțe:

18.01.2017, în jurul orei 21:00, Abramov A.A. împreună cu Bykov N.V., fiind în stare intoxicație cu alcoolși trecând, aparținând victimei nr. 1, la propunerea lui N.V. Bykov. a hotărât să fure orice bun din bucătăria de vară, situată în curtea gospodăriei sus-menționate, pentru a obține un câștig material. Dându-și seama că acționau concertat de un grup de oameni prin conspirație anterioară, completându-se reciproc acțiunile celuilalt și doreau să comită o infracțiune exact în acest mod, îndeplinindu-și intenția criminală comună care vizează furtul în secret a bunurilor altor persoane, asigurându-se că nimeni nu urmărea acțiunile lor, ei s-au cățărat peste gard , împrejmuind teritoriul gospodăriei deținute de victima nr. 1 După care, Bykov N.V., conform rolului care i-a fost atribuit, a rămas în curte pentru a observa situația din jur, astfel încât, dacă s-au prezentat proprietarii casei sau alte persoane neautorizate, acesta avea să-l avertizeze pe Abramov A.A., iar A.A Abramov, conform rolului care i-a fost atribuit, după ce a spart geamul din cadrul ferestrei camerei de vară, prin deschiderea rezultată, a intrat ilegal. cameră, de unde a furat în secret fonduri în valoare de 15.350 de ruble aparținând victimei nr. 1, iar prin aceeași deschidere a ferestrei a părăsit bucătăria de vară. După ce a luat fondurile furate, Abramov A.A. și Bykov N.V. a fugit de la locul crimei după ce a primit oportunitate reală elimina bunurile furate la propria discreție, cauzând victimei nr. 1 pagube materiale semnificative în valoare de 15.350 de ruble.

La ședința de judecată, inculpatul Abramov A.A. a explicat că a înțeles acuzația care i-a fost adusă, a fost de acord cu aceasta și și-a susținut cererea de verdict depusă anterior fără proces. Această petiție este voluntară și depusă după consultarea unui avocat al apărării. Este la curent cu prevederile art. consecințe procesuale asupra inadmisibilității recursului împotriva unei sentințe pronunțate fără judecată, întemeiată pe dezacord cu împrejurările de fapt ale acuzației admise de acesta.

La ședința de judecată, inculpatul N.V. Bykov. a explicat că a înțeles acuzația care i-a fost adusă, a fost de acord cu aceasta și și-a susținut cererea de verdict depusă anterior fără proces. Această petiție este voluntară și depusă după consultarea unui avocat al apărării. Este la curent cu prevederile art. consecințe procesuale asupra inadmisibilității recursului împotriva unei sentințe pronunțate fără judecată, întemeiată pe dezacord cu împrejurările de fapt ale acuzației admise de acesta.

Fundașul N.G. Kulyasov nu se opune examinării unei cauze penale într-o procedură judiciară specială.

Apărătorul I.V nu se opune examinării unei cauze penale într-o procedură judiciară specială.

Victima nr.1, înștiințată în mod corespunzător cu privire la data și ora ședinței de judecată, nu s-a prezentat în instanță, trimițând un mesaj telefonic în care a solicitat să examineze cauza în lipsa ei, și nu se opune examinării cauzei penale. într-o procedură judecătorească specială. Ea a cerut ca ambii să fie condamnați la închisoare și se opune împăcării părților.

Procurorul de stat Karpenko A.A. nu se opune examinării unei cauze penale într-o procedură judiciară specială.

În baza acordului părților asupra procedurii de pronunțare a verdictului și ținând cont că Abramov A.A. acuzația de săvârșire a unei infracțiuni conform paragrafelor „a, b, c”, partea a 2-a din art. , este justificată și confirmată de probele strânse în cauză, iar pedeapsa pentru această infracțiune nu depășește 10 ani închisoare, instanța ajunge la concluzia că există temeiuri prevăzute de lege pentru recunoașterea inculpatului Abramov A.A. vinovat de săvârșirea unei infracțiuni conform paragrafelor „a, b, c”, partea a 2-a din art. , fără proces.

În baza acordului părților asupra procedurii de pronunțare a verdictului și ținând cont de faptul că probele prezentate lui Bykov N.V. acuzația de săvârșire a unei infracțiuni conform paragrafelor „a, b, c”, partea a 2-a din art. , este justificată și confirmată de probele strânse în cauză, iar pedeapsa pentru această infracțiune nu depășește 10 ani închisoare, instanța ajunge la concluzia că există temeiuri prevăzute de lege pentru recunoașterea inculpatului N.V.Bykov. vinovat de săvârșirea unei infracțiuni conform paragrafelor „a, b, c”, partea a 2-a din art. , fără proces.

Instanța califică acțiunile lui A.A. conform paragrafelor „a, b, c”, partea a 2-a a art. - furtul, adică furtul secret al bunurilor altcuiva, săvârșit de un grup de persoane prin conspirație prealabilă, cu intrare ilegală în incintă, cauzând prejudicii semnificative unui cetățean.

Instanța califică acțiunile Bykov N.V. conform paragrafelor „a, b, c”, partea a 2-a a art. - furtul, adică furtul secret al bunurilor altcuiva, săvârșit de un grup de persoane prin conspirație prealabilă, cu intrare ilegală în incintă, cauzând prejudicii semnificative unui cetățean.

Nu există împrejurări care să conducă la încetarea urmăririi penale, la eliberarea inculpaților de răspundere penală sau de pedeapsă.

La aplicarea unei pedepse, instanța are în vedere natura și gradul de pericol public al infracțiunii săvârșite, identitatea făptuitorilor, împrejurările care atenuează și agravează pedeapsa, precum și impactul pedepsei impuse asupra îndreptării condamnatului. și condițiile de viață ale familiilor lor.

La atribuirea pedepsei, instanța are în vedere că inculpații Abramov A.A. și Bykov N.V. a comis o infracțiune de gravitate moderată.

Din certificatele examinate în ședința de judecată s-a stabilit că inculpatul Abramov A.A. condamnat anterior (vol. 1 dosar 199-203, 214, 223-224, 225-226, 227-228, 229-230); a contribuit activ la depistarea și cercetarea infracțiunii (vol. 1 filele 80-83, 116-119, 170-173); (vol. 1 dosar 204); se caracterizează negativ comisarul de circumscripție la locul de reședință anterior (vol. 1, dosar 209); se caracterizează negativ locul de reședință anterioară (vol. 1, dosar 210); caracterizat satisfăcător de comisarul local la locul de înregistrare (vol. 1, dosar 211); la locul executării pedepsei în PKU IK-3 al Serviciului Federal de Penitenciare al Rusiei din regiunea Voronezh se caracterizează negativ (vol. 1 dosar 212-213); (vol. 1 dosar 222); (vol. 1 p. 218-219); (vol. 1 p. 216-217); (vol. 1 p. 220-221); nu a fost adus în răspundere administrativă (vol. 1 dosar 205-208).

Instanța recunoaște recidiva infracțiunilor ca împrejurare agravantă a pedepsei inculpatului Abramov A.A.

Potrivit inculpatului, starea de ebrietate a acestuia nu i-a afectat în niciun fel săvârșirea infracțiunii, iar indiferent de starea în care se afla, acesta ar fi comis infracțiunea.

Pârâta nu este înregistrată (vol. 1 fila 216-217).

Astfel, instanța a săvârșit o infracțiune în stare de ebrietate din cauza consumului de alcool, circumstanță agravantă pentru Abramova A.A. nu este recunoscut.

Împrejurările care atenuează pedeapsa inculpatului Abramov A.A. recunoscute de instanță: recunoașterea deplină a vinovăției, pocăința pentru ceea ce au făcut, contribuția activă la depistarea și cercetarea infracțiunii).

Instanța ține cont de costul și natura bunului furat, de împrejurările stabilite de instanță de comportament al inculpatului A. A. Abramov, atât la momentul săvârșirii infracțiunii, cât și ulterior acesteia, natura și gradul participării efective. în săvârșirea acesteia, semnificația acestei participări la atingerea scopului infracțiunii, influența acesteia asupra naturii și amplorii prejudiciului cauzat, gravitatea infracțiunii, identitatea făptuitorului (am fost condamnați anterior de mai multe ori, comisarul districtual la locul de înregistrare este caracterizat ca satisfăcător, comisarul districtual la locul de reședință anterior este caracterizat negativ, șeful de la locul de reședință anterior este caracterizat negativ, la locul executării pedepsei în FKU IK -3 Serviciul Penitenciar Federal al Rusiei din Regiunea Voronezh este caracterizat negativ: nu a fost adus la răspundere administrativă) starea sa civilă (), situația financiară (), circumstanțele care atenuează și agravează pedeapsa, necesitatea influenței pedepsei impuse; corectarea inculpatului.

Evaluând împreună aceste împrejurări, instanța ajunge la concluzia că îndreptarea lui Abramov A.A. este posibilă numai în condiții de izolare față de societate, întrucât după o scurtă perioadă de timp (patru luni) după ce a fost eliberat din închisoare după ispășirea pedepsei, în perioada unei condamnări neștergite și neștergite, a săvârșit o infracțiune deliberată de gravitate moderată, ceea ce indică nedorința de a urma corectarea căii și comportamentul ilicit persistent și privarea efectivă de libertate a inculpatului vor atinge scopurile pedepsei prevăzute în partea a 2-a a art. - nu doar îndreptarea persoanei condamnate, ci și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, restabilirea justiției sociale.

Motivele numirii lui Abramov A.A. pedeapsa folosind articole și nu este disponibilă. Instanța ajunge la această concluzie pe baza îndeplinirii scopurilor pedepsei, și anume îndreptarea persoanei condamnate în condițiile izolării acestuia de societate și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni. Instanța nu a stabilit împrejurări excepționale legate de scopurile și motivele furtului, comportamentul inculpatului în timpul și după săvârșirea infracțiunii, care să reducă semnificativ gradul de pericol public al infracțiunii și identitatea făptuitorului.

Abramov A.A. trebuie aplicată o pedeapsă în cadrul sancțiunii prevăzute în partea 2 a art. , sub formă de închisoare, folosind partea 5 a art. , partea 2 art. .

În legătură cu numirea lui Abramov A.A. pedeapsa asociată cu izolarea de societate și în conformitate cu paragraful „c” din partea 1 a art. , care execută o pedeapsă pentru Abramov A.A. având o recidivă a infracțiunilor și, din moment ce a executat anterior închisoare, să fie repartizat colonie penală regim strict.

Motive pentru impunerea unei pedepse suplimentare lui A.A Abramov. instanta nu are.

Temeiurile de schimbare a categoriei infracțiunii de care inculpatul Abramov A.A este acuzat de săvârșirea acesteia cu una mai puțin gravă, în conformitate cu partea 6 din art. , instanta nu o are.

Motive de cerere către inculpatul Abramov A.A. prevederile art. , instanta nu o are.

Cheltuielile de procedură, în temeiul părții 10 din art. Partea 3. Procedura judiciară > Secțiunea X. Procedura specială de judecată > Capitolul 40. Procedura specială pentru luarea unei hotărâri judecătorești în cazul în care acuzatul este de acord cu acuzația care i-a fost adusă > Articolul 316. Procedura pentru desfășurarea ședinței de judecată și pronunțarea sentinței" target ="_blank">316 Codul de procedură penală al Federației Ruse , sunt supuse rambursării de la bugetul federal.

Certificatele examinate în ședința de judecată au stabilit că inculpatul Bykov N.V. fără condamnări anterioare (vol. 2 p. 1-3); a contribuit activ la depistarea și cercetarea infracțiunii (vol. 1 filele 88-91, 110-112, 179-189); se caracterizează negativ comisarul de circumscripție la locul de reședință fără înregistrare (vol. 2, dosar 7); caracterizat satisfăcător de comisarul local la locul de înregistrare (vol. 2, fișa caz 8); la locul de înregistrare se caracterizează satisfăcător (vol. 2 dosar 17); (vol. 2 p. 10, 15); (vol. 2 p. 12-13, 16); nu a fost adusă la răspundere administrativă (vol. 2 filele de caz 5-6).

Instanța nu a stabilit nicio împrejurare care să agraveze pedeapsa inculpatului N.V. Bykov.

Alineatul 31 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 22 decembrie 2015 N 58 „Cu privire la practica de aplicare a pedepselor penale de către instanțele din Federația Rusă” a stabilit că, în conformitate cu partea 1.1 a articolului , săvârșirea unei infracțiuni în stare de ebrietate cauzată de consumul de alcool, stupefiante, psihotrope sau alte substanțe intoxicante nu este singura și suficientă bază pentru recunoașterea unei astfel de condiții ca circumstanță agravantă. Atunci când rezolvă problema posibilității de a recunoaște starea specificată a unei persoane la momentul săvârșirii infracțiunii ca circumstanță agravantă, instanța trebuie să țină seama de natura și gradul de pericol public al infracțiunii, de circumstanțele săvârșirii acesteia. , influența stării de ebrietate asupra comportamentului persoanei la comiterea unei infracțiuni, precum și a identității făptuitorului.

Potrivit inculpatului, starea de ebrietate a acestuia nu i-a afectat în niciun fel săvârșirea infracțiunii, iar indiferent de starea sa, acesta ar fi comis infracțiunea pentru că avea nevoie de bani.

Pârâta nu este înregistrată (vol. 2 filele 12-13, 16).

Astfel, instanța a comis o infracțiune în stare de ebrietate cauzată de consumul de alcool, circumstanță agravantă pentru Bykova N.V. nu este recunoscut.

Împrejurările care atenuează pedeapsa inculpatului Bykov N.V. recunoscute de instanță: fără condamnări anterioare, recunoaștere deplină a vinovăției, pocăință pentru ceea ce au făcut, contribuție activă la depistarea și cercetarea infracțiunii.

Instanța ține cont de costul și natura bunului sustras, de împrejurările stabilite de instanță de comportament al inculpatului N.V.Bykov, atât la momentul săvârșirii infracțiunii (s-a oferit să comită furt), cât și ulterior, natura și gradul participării efective la săvârșirea acesteia, semnificația acestei participări pentru realizarea scopului infracțiunii, impactul acesteia asupra naturii și amplorii prejudiciului cauzat, gravitatea infracțiunii, identitatea făptuitorului (nu avem fost condamnat anterior, comisarul districtual de la locul de reședință fără înregistrare este caracterizat negativ, comisarul districtual de la locul de înregistrare este caracterizat satisfăcător, comisarul districtual de la locul de înregistrare este caracterizat satisfăcător, răspunderea administrativă nu a fost implicată), sa starea civilă (), situația financiară), împrejurările atenuante a pedepsei, necesitatea influenței pedepsei impuse asupra îndreptării inculpatului.

Bykov N.V. trebuie aplicată o pedeapsă în cadrul sancțiunii prevăzute în partea 2 a art. REGATUL UNIT.

Un tip de pedeapsă mai sever dintre cele prevăzute pentru infracțiunea săvârșită se atribuie numai dacă un tip de pedeapsă mai puțin sever nu poate asigura realizarea scopurilor pedepsei.

Luând în considerare informațiile despre personalitatea lui Bykov N.V. și rolul său activ în săvârșirea infracțiunii, exprimat în propunerea de comitere a furtului, însă, având în vedere că nu a fost condamnat anterior, instanța consideră că este posibilă numirea lui N.V.Bykova. pedeapsă care nu este asociată cu privarea efectivă de libertate, sub forma muncii corecționale, întrucât corectarea și reeducarea acestuia este posibilă fără izolarea de societate.

În conformitate cu paragraful 33 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 22 decembrie 2015 N58 „Cu privire la practica impunerii pedepsei penale de către instanțele din Federația Rusă”, cel mai sever tip de pedeapsă din articolul trebuie înțeles ca tipul de pedeapsă enumerat în sancțiunea articolului care este cea mai severă în baza prevederilor articolului. Nu contează dacă acest tip de pedeapsă poate fi impusă făptuitorului, ținând cont de prevederile părții generale a Codului penal al Federației Ruse.

CONdamnat:

ABRAMOV ANDREY ALEXANDROVICH a fost găsit vinovat de săvârșirea unei infracțiuni în temeiul clauzelor „a, b, c”, partea 2 din art. , și îl condamnă la închisoare pe un termen de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni pentru a fi ispășit într-o colonie corecțională de maximă siguranță.

Măsura preventivă pentru A.A până la intrarea în vigoare a sentinței, se lasă neschimbată - detenție.

Termenul de executare a pedepsei pentru Abramov A.A. numără de la 29 martie 2017, numără timpul reținerii acestuia în perioada 23 ianuarie 2017 până la 29 martie 2017 în termenul de executare a pedepsei.

Eliberați A.A. de la încasarea cheltuielilor de procedură de la acesta, după ce le-a rambursat din fondurile bugetului federal al Federației Ruse.

NIKOLAY VALERIEVICH BYKOV a fost găsit vinovat de săvârșirea unei infracțiuni în temeiul clauzelor „a, b, c”, partea 2 din art. , și îl condamnă la muncă corecțională pe o perioadă de 1 (un) an 6 (șase) luni cu deducerea a 10% din salariu către stat.

Schimbați Bykova N.V. o măsură preventivă de la reținere la angajamentul scris de a nu părăsi locul și comportamentul corespunzător, lăsând această măsură preventivă până la intrarea în vigoare a sentinței.

Eliberarea lui N.V. Bykov. de la încasarea cheltuielilor de procedură de la acesta, după ce le-a rambursat din fondurile bugetului federal al Federației Ruse.

Dovezi fizice: 1) un fragment dintr-o amprentă de încălțăminte în gips nr. 2, preluat de pe suprafața stratului de zăpadă și amprente de mână preluate de pe suprafața tocului ferestrei bucătăriei de vară, situat la adresa: , în perioada inspectarea locului incidentului din 19 ianuarie 2017, depozitat la într-un dosar penal, după intrarea în vigoare a sentinței - a distruge; 2) o pereche de cizme bărbătești de iarnă, ridicate în timpul sechestrului din 27 ianuarie 2017 de la învinuiții A.A Abramov, depozitate în dosarul penal, după intrarea în vigoare a sentinței, se restituie conform bunurilor lor la A.A.

Verdictul poate fi atacat cu recurs la Tribunalul Regional Voronezh în termen de 10 zile de la data proclamării sale și de către o persoană condamnată în arest - în același termen de la data transmiterii unei copii a verdictului.

În cazul în care se depune recurs, persoana condamnată are dreptul să solicite participarea sa la examinarea cauzei penale de către curtea de apel.

Președinte: ___________________________ I. V. Kukovsky

Curtea:

Judecătoria Povorinsky ( Regiunea Voronej)

Judecătorii cauzei:

Kukovsky Igor Vladimirovici (judecător)

Practica judiciara cu privire la:

Pentru furturi

Practica judiciara in aplicarea art. 158 din Codul penal al Federației Ruse

Crezi ca esti rus? Te-ai născut în URSS și crezi că ești rus, ucrainean, belarus? Nu. Acest lucru este greșit.

Ești de fapt rus, ucrainean sau belarus? Dar crezi că ești evreu?

Joc? Cuvânt greșit. Cuvântul potrivit„imprimare”.

Nou-născutul se asociază cu acele trăsături faciale pe care le observă imediat după naștere. Acest mecanism natural este caracteristic pentru majoritatea creaturilor vii cu vedere.

Nou-născuții din URSS și-au văzut mama pentru un timp minim de hrănire în primele zile și de cele mai multe ori au văzut fețele personalului maternității. Printr-o coincidență ciudată, ei erau (și sunt încă) în mare parte evrei. Tehnica este sălbatică în esență și eficacitate.

De-a lungul copilăriei, te-ai întrebat de ce ai trăit înconjurat de străini. Rarii evrei de pe drumul tău puteau face tot ce voiau cu tine, pentru că ai fost atras de ei și i-ai alungat pe alții. Da, chiar și acum pot.

Nu puteți remedia acest lucru - imprimarea este o singură dată și pe viață. Este greu de înțeles; instinctul a luat formă când erai încă foarte departe de a-l putea formula. Din acel moment, nu s-au păstrat cuvinte sau detalii. Doar trăsăturile feței au rămas în adâncul memoriei. Acele trăsături pe care le consideri a fi ale tale.

3 comentarii

Sistem și observator

Să definim un sistem ca un obiect a cărui existență este dincolo de orice îndoială.

Un observator al unui sistem este un obiect care nu face parte din sistemul pe care îl observă, adică își determină existența prin factori independenți de sistem.

Observatorul, din punctul de vedere al sistemului, este o sursă de haos - atât acțiunile de control, cât și consecințele măsurătorilor observaționale care nu au o relație cauză-efect cu sistemul.

Un observator intern este un obiect potențial accesibil sistemului în raport cu care este posibilă inversarea canalelor de observare și control.

Un observator extern este un obiect, chiar și potențial de neatins pentru sistem, situat dincolo de orizontul de evenimente al sistemului (spațial și temporal).

Ipoteza nr. 1. Ochiul Atotvăzător

Să presupunem că universul nostru este un sistem și are un observator extern. Apoi pot avea loc măsurători observaționale, de exemplu, cu ajutorul „radiației gravitaționale” care pătrunde în univers din toate părțile din exterior. Secțiunea transversală a captării „radiației gravitaționale” este proporțională cu masa obiectului, iar proiecția „umbrei” din această captură asupra altui obiect este percepută ca o forță atractivă. Acesta va fi proporțional cu produsul maselor obiectelor și invers proporțional cu distanța dintre ele, ceea ce determină densitatea „umbrei”.

Captarea „radiației gravitaționale” de către un obiect îi crește haosul și este percepută de noi ca trecerea timpului. Un obiect opac la „radiația gravitațională”, a cărui secțiune transversală de captare este mai mare decât dimensiunea sa geometrică, arată ca o gaură neagră în interiorul universului.

Ipoteza nr. 2. Observator interior

Este posibil ca universul nostru să se observe pe sine. De exemplu, folosind ca standarde perechi de particule cuantice încurcate separate în spațiu. Apoi spațiul dintre ele este saturat de probabilitatea existenței procesului care a generat aceste particule, atingând densitatea maximă la intersecția traiectoriilor acestor particule. Existența acestor particule înseamnă, de asemenea, că nu există o secțiune transversală de captare a traiectoriilor obiectelor care să fie suficient de mare pentru a absorbi aceste particule. Ipotezele rămase rămân aceleași ca pentru prima ipoteză, cu excepția:

Trecerea timpului

O observare exterioară a unui obiect care se apropie de orizontul de evenimente al unei găuri negre, dacă factorul determinant al timpului în univers este un „observator extern”, va încetini exact de două ori - umbra găurii negre va bloca exact jumătate din posibilul traiectorii „radiației gravitaționale”. Dacă factorul determinant este „observatorul intern”, atunci umbra va bloca întreaga traiectorie de interacțiune și fluxul de timp pentru un obiect care cade într-o gaură neagră se va opri complet pentru o vedere exterioară.

De asemenea, este posibil ca aceste ipoteze să fie combinate într-o proporție sau alta.

Tribunalul Districtual Vyborg din Sankt Petersburg a emis primul verdict într-un dosar penal de mare importanță împotriva foștilor manageri de top ai companiei de restaurare Intarsia, acuzați că deturnează cel puțin 321,4 milioane de ruble. în timpul reconstrucției „casei cu lei”, care se află în bilanțul administrației prezidențiale (UDP). Fostul director general adjunct al Intarsia Dmitri Sokolov, care a semnat un acord de cooperare înainte de judecată, a primit patru ani de închisoare cu suspendare. Cazul fostului proprietar și șef al Intarsia, Viktor Smirnov, care locuiește la Londra, nu a ajuns încă în instanță. După cum a raportat serviciul comun de presă al instanțelor din Sankt Petersburg, fostul director general adjunct al Intarsia, Dmitri Sokolov, a fost recunoscut drept complice în deturnarea și deturnarea de fonduri de la Tristar Investment Holdings CJSC la scară deosebit de mare (parte 5 al articolului 33 și partea 4 a articolului 160 Cod penal al Federației Ruse). Instanța i-a stabilit vinovăția în executarea unui contract încheiat în 2009 pentru 2,1 miliarde de ruble. pentru reconstrucția conacului Lobanov-Rostovsky (celebra „casă cu lei”) de lângă Piața Sf. Isaac într-un hotel Four Seasons de cinci stele. Imobilul a fost închiriat de la UDP de către investitorul în construcții, Tristar Investment Holdings CJSC, controlat de fiul fostului șef al Căilor Ferate Ruse, Andrei Yakunin. Proiectul Hotelului Four Seasons, care s-a deschis în 2013 (investițiile s-au ridicat la 250 de milioane de dolari), s-a încheiat pentru Intarsia, la acea vreme unul dintre cei mai mari antreprenori de pe piața de restaurare, odată cu rezilierea contractului cu Tristar Investment Holdings și o afacere comercială. litigiu, care, la inițiativa clientului, s-a transformat într-un dosar penal . În timpul proceselor de arbitraj, reprezentanții Tristar, potrivit acestora, s-au confruntat cu „documente falsificate și acțiuni ilegale deliberate”. Clientul a contactat organele de drept, ceea ce a devenit motivul deschiderii unui dosar penal. Fostul proprietar al Intarsia, Viktor Smirnov, și fostul său adjunct, Dmitri Sokolov, au fost acuzați de delapidare a 320 de milioane de ruble, în plus, Viktor Smirnov a fost acuzat de tentativă de furt a altor aproape 400 de milioane de ruble; Potrivit verdictului, Intarsia nu a finalizat toate lucrările în limita celor 1,663 miliarde de ruble care i-au fost alocate prin contract, fără a returna partea neutilizată a fondurilor. Instanța a constatat că clientul a suferit un prejudiciu de cel puțin 321,4 milioane de ruble. Domnul Sokolov a fost condamnat la patru ani de închisoare cu suspendare, cu o perioadă de probă de doi ani și o amendă de 100 de mii de ruble. Cazul lui Dmitri Sokolov, care a făcut o înțelegere cu ancheta și s-a pocăit, a fost separat într-o procedură separată de alta, în care Viktor Smirnov, care locuiește acum la Londra și a declarat în căutare internațională. Cazul său a fost returnat de la Judecătoria Oktyabrsky la parchet în luna mai a anului trecut din cauza încălcărilor de procedură. Procuratura Generală a încercat să ia în considerare cazul nu la Sankt Petersburg, ci în Karelia, suspectând judecătorii din Sankt Petersburg de părtinire față de inculpații din dosar și atrăgând atenția asupra faptului că dosarul împotriva lui Viktor Smirnov a fost închis de cinci ori. de către departamentul principal de investigații al Direcției Principale a Ministerului Afacerilor Interne pentru Sankt Petersburg și Regiunea Leningrad. Cu toate acestea, agenția de supraveghere nu a reușit să convingă Curtea Supremă de prezența unei componente de corupție în acțiunile poliției și judecătorilor din regiune, iar cazul a fost returnat la Sankt Petersburg. Cu toate acestea, nu a fost încă primit de nicio instanță districtuală. Viktor Smirnov a declarat pentru Kommersant că, conform informațiilor sale, dosarul principal a fost suspendat până la finalizarea procesului împotriva lui Dmitri Sokolov. „Mă bucur că a rămas liber”, a comentat omul de afaceri asupra verdictului, menționând că fostul său adjunct „are o soție bolnavă și șase copii în brațe”. „Și-a schimbat mărturia și a încheiat o înțelegere cu ancheta după ce a fost arestat timp de câteva zile”, a subliniat Viktor Smirnov. Anul trecut, omul de afaceri a făcut apel la președintele Vladimir Putin și la procurorul general Yuri Chaika cu plângeri privind „presiunile forțelor de securitate”, susținând că este urmărit penal din cauza conflictului dintre Intarsia și compania lui Andrei Yakunin. Poziția instanțelor de arbitraj în acest caz s-a schimbat radical: în primul rând, Curtea de Arbitraj de la Moscova a satisfăcut cererea lui Intarsia împotriva lui Tristar în valoare de aproximativ 600 de milioane de ruble. Dar procedurile din apel și din instanțe ulterioare s-au încheiat cu rezultatul opus: aproximativ 4 miliarde de ruble. recuperat în favoarea lui Tristar din Intarsia. Această companie este acum în procedură de faliment în cadrul unui dosar penal, clientul a intentat un proces civil împotriva lui Viktor Smirnov.