Revoluție glorioasă. Prefață Ce s-a întâmplat în 1689 Anglia

Glorioasa Revoluție este numele acceptat în istoriografie pentru lovitura de stat din 1688 din Anglia, în urma căreia regele James II Stuart a fost răsturnat. La lovitura de stat a participat o forță expediționară olandeză sub comanda conducătorului Olandei, William de Orange, care a devenit noul rege al Angliei sub numele de William III (în domnie comună cu soția sa Maria II Stuart, fiica lui Iacob al II-lea. ). Lovitura de stat a primit un sprijin larg în rândul diferitelor sectoare ale societății engleze. a crezut Macaulay acest eveniment centrală pentru întreaga istorie a Angliei.

Acest eveniment se regăsește în literatura istorică sub denumirile „Revoluția din 1688” și „Revoluția fără sânge”; acest din urmă nume reflectă însă doar natura tranziției puterii în Anglia și nu ține cont de războaiele cu iacobiții din Irlanda și Scoția.

Aristocrația tradițională și „noii bogați” care au profitat sub Cromwell au fost dispuși să-i recunoască pe Stuart în persoana lui Carol al II-lea (1660–1685), căruia i-a succedat apoi fratele său Iacob al II-lea (1685–1688). Clasele proprietare doreau ordine, dar și recunoașterea regimului parlamentar de către rege. Dacă Carol al II-lea a reușit să fie mai mult sau mai puțin recunoscut, nu a fost cazul fratelui său. Luptă spre autoritarism, Iacob al II-lea a fost și catolic, în timp ce aproape toți englezii - protestanți sau anglicani - erau ostili catolicismului. Întrucât ambele fiice ale lui din prima căsătorie erau căsătorite cu prinți protestanți, englezii sperau că șederea regelui catolic pe tron ​​va fi temporară. Dar când Iacob al II-lea s-a recăsătorit cu o prințesă italiană catolică și a avut un fiu în 1688, perspectiva unei dinastii catolice stabilite în Anglia a devenit intolerabilă pentru clasele conducătoare. Au apelat la ginerele lui James al II-lea, prințul protestant William de Orange, conducătorul Olandei. Abandonat de toată lumea, Iacob al II-lea a fost nevoit să fugă în Franța. Coroana a transmis fiicei sale Mary și soțului ei William of Orange. Înainte de încoronare, ei au trebuit să semneze Declarația drepturilor (1689), care confirma că legile și impozitele erau făcute de Parlament.

Revoluția din 1688, pe care organizatorii săi au numit-o „Revoluția Glorioasă”, nu a fost o revoluție populară precum cea condusă de Cromwell. A fost o revoluție de sus, o lovitură de stat făcută de clasele conducătoare.

Actul de Dispensare (1701) i-a exclus pe toți catolicii de la moștenirea tronului. După domnia Annei (1701–1714), coroana a trecut unei rude îndepărtate, dar protestante, electorul de Hanovra. Așa s-a înființat dinastia hanovriană (care în 1914 a adoptat numele mai „englez” de Windsor). Prinții germani, care au trăit puțin în Anglia, primii regi ai acestei dinastii, Gheorghe 1 și Gheorghe al II-lea, de altfel, oameni de puțină abilitate, nu s-au amestecat în instaurarea unui regim parlamentar, adică. un obicei conform căruia regele numește liderul majorității parlamentare ca prim-ministru, după principiul „Regele domnește, dar nu guvernează”.

Republica proclamată în Anglia după execuția regelui a durat până la restaurarea monarhiei în 1660. Politicile reacționare ale Stuarților au provocat o nemulțumire larg răspândită. În 1688 Stuart au fost răsturnați; în 1689, a fost adoptată „Carta drepturilor”, care a stabilit garanțiile legale ale statului de drept și ordine. Lovitura de stat din 1688, care a intrat în istorie drept „Revoluția Glorioasă”, a oficializat instituirea unei monarhii constituționale în Anglia.

Rezultatele politice și juridice ale „Glorioasei Revoluții” au primit justificare teoretică în lucrările filozofului englez John Locke (1632–1704).

În lucrarea „Două tratate despre guvernare” (1690; în alte traduceri – „Două tratate despre guvern”, „Două tratate de guvernare”) Locke a criticat teoria teologico-patriarhală a lui Filmer și și-a conturat conceptul de drept natural. Conceptul lui Locke a rezumat dezvoltarea anterioară a ideologiei politice și juridice în domeniul metodologiei și conținutului teoriei dreptului natural, iar prevederile programului doctrinei sale conțineau cele mai importante principii de stat și juridice ale societății civile.

Ca și alți teoreticieni ai dreptului natural, Locke pleacă de la conceptul de „stare a naturii”. O caracteristică importantă a învățăturii lui Locke este că el fundamentează ideea drepturilor și libertăților omului existente într-un stat pre-statal. Starea de natură, conform lui Locke, este „o stare de libertate deplină în acțiunea și dispunerea proprietății și persoanei sale”, „o stare de egalitate, în care fiecare putere și fiecare drept sunt reciproce, nimeni neavând mai mult decât altul. .”

Drepturile naturale includ proprietatea, care a fost interpretată în sens larg: drept drept la propria personalitate (individualitate), la acțiunile cuiva, la munca și rezultatele acesteia. Potrivit lui Locke, munca este cea care separă „al meu” și „al tău” de proprietatea comună; proprietatea este ceva indisolubil legat de personalitate: „Ceea ce o persoană a extras din obiectele create și oferite de natură, a fuzionat cu opera sa, cu ceva care îi aparține în mod inerent și, prin urmare, îl face proprietatea sa”.

Justificarea proprietății private a fost îndreptată atât împotriva teoriilor egalitariste (atâta timp cât oamenii nu sunt egali în munca grea, abilități, frugalitate - proprietatea nu poate fi egală), cât și mai mult împotriva tiraniei feudale, încălcări ale monarhiei absolute asupra proprietății supușilor. (impozite arbitrare, taxe, confiscări) .

În starea de natură, a raționat Locke, toată lumea este egală, liberă și are proprietate (odată cu apariția banilor a devenit inegal); Practic este o stare de pace și bunăvoință. Legea naturii, a susținut Locke, prescrie pacea și securitatea. Cu toate acestea, orice lege are nevoie de garanții. Legea naturii, care prescrie pacea și securitatea, ar fi inutilă dacă nimeni nu ar avea puterea de a proteja această lege prin reținerea pe cei care îi încalcă. Același lucru este valabil și pentru drepturile naturale ale oamenilor - fiecare are puterea de a-și proteja „proprietatea, adică. viața, libertatea și proprietatea voastră”.

Legile naturale, ca oricare altele, a susținut Locke, sunt asigurate prin pedepsirea celor care încalcă legea în măsura în care aceasta poate preveni încălcarea acesteia. Locke a considerat inevitabilitatea pedepsei ca fiind una dintre cele mai importante garanții ale legii și legalității. În starea naturii aceste garanții nu sunt suficient de sigure, căci folosirea dezordonată de către fiecare a puterii sale de a pedepsi pe cei care încalcă legea naturii fie pedepsește prea sever, fie lasă încălcarea nepedepsită. În plus, au apărut dispute cu privire la înțelegerea și interpretarea conținutului specific al legilor naturale, pentru că „legea naturii nu este o lege scrisă și nu poate fi găsită nicăieri decât în ​​mintea oamenilor”.

Pentru a crea garanții ale drepturilor și legilor naturale, credea Locke, oamenii au renunțat la dreptul de a asigura în mod independent aceste drepturi și legi. Ca urmare a acordului social, statul a devenit garantul drepturilor și libertăților naturale, având dreptul de a emite legi cu sancțiuni, de a folosi forțele societății pentru aplicarea acestor legi, precum și de a gestiona relațiile cu alte state.

În spiritul unei viziuni legale asupra lumii, Locke a discutat despre baza extinderii puterii către cei care nu au participat la încheierea acordului inițial (copii și străini), despre dreptul poporului de a revizui acordul inițial în caz de apariție tiranică. regula, încălcarea drepturilor naturale sau a garanțiilor acestora. Cele mai importante prevederi ale teoriei lui Locke sunt cele în care categoriile dreptului natural sunt combinate cu experiența semnificativă teoretic a revoluției burgheze engleze.

Întrucât, potrivit lui Locke, statul a fost creat pentru a garanta drepturile naturale (libertate, egalitate, proprietate) și legile (pace și securitate), el nu ar trebui să încalce aceste drepturi, ci ar trebui să fie organizat astfel încât drepturile naturale să fie garantate în mod fiabil. Principalul pericol pentru drepturile naturale și legile provine din privilegii, în special privilegiul celor care dețin autoritate. „Libertatea poporului sub un sistem de guvernare”, a subliniat Locke, „este să trăiască conform unei legi constante, comună tuturor din societatea respectivă și stabilită de puterea legislativă creată în ea; este libertatea de a-mi urma propria dorință în toate cazurile în care legea nu o interzice și de a nu fi dependent de voința autocratică volubilă, incertă, necunoscută a altei persoane.”

Conform teoriei lui Locke, monarhia absolută este unul dintre cazurile de înlăturare a purtătorului puterii de sub puterea legilor. Contrazice contractul social tocmai pentru că esența acestuia din urmă constă în stabilirea de către oameni a unei instanțe și a unei legi egale pentru toată lumea și nu există niciun judecător peste monarhul absolut, el însuși este judecătorul în sine. afaceri, care, desigur, contrazice legea naturală și legea. O monarhie absolută este întotdeauna tiranie, deoarece nu există garanții ale drepturilor naturale. În general, atunci când cineva este îndepărtat de puterea legilor și are privilegii, oamenii încep să creadă că se află într-o stare naturală în raport cu o astfel de persoană, deoarece nimeni, în afară de ei înșiși, nu își poate proteja drepturile de eventualele atacuri din partea lor. a privilegiatilor. De aici una dintre principalele prevederi ale teoriei lui Locke: „Nu se poate face nicio excepție pentru o singură persoană din societatea civilă de la legile acestei societăți”.

Limitele puterii de stat sub toate formele de guvernare sunt drepturile naturale ale supușilor. Puterea de stat, scria Locke, nu își poate asuma dreptul de a comanda prin decrete despotice arbitrare, dimpotrivă, este obligată să facă dreptate și să determine drepturile subiectului prin legi permanente proclamate și judecători cunoscuți, autorizați. Guvernul nu poate priva nicio persoană de o parte a proprietății sale fără consimțământul său. Locke a considerat că este legitim și necesar ca poporul să se revolte împotriva unui guvern tiranic care încalcă drepturile naturale și libertatea oamenilor. Dar principalul lucru este că organizarea guvernului în sine garantează în mod fiabil drepturile și libertățile împotriva arbitrarului și fărădelegii. De aici provine conceptul fundamentat teoretic al lui Locke de separare a puterilor, reproducând o serie de idei din perioada Revoluției engleze.

Garanția și întruchiparea libertății este o lege egală, universal obligatorie, de neclintit și permanentă. Puterea legislativă este cea mai înaltă putere din stat, se bazează pe consimțământul și încrederea subiecților săi. Locke este un susținător al sistemului reprezentativ, al elaborării legilor de către un organism reprezentativ ales de popor și responsabil față de acesta, întrucât poporul are întotdeauna puterea supremă de a înlătura sau modifica componența legislativului atunci când poporul vede că legislativul. acționează contrar încrederii acordate. Locke a considerat, de asemenea, activitățile judecătorilor autorizați ca fiind putere legislativă; Acest lucru se datorează particularității dreptului englez, una dintre sursele căreia este practica judiciară.

Puterea legislativă și cea executivă nu ar trebui să fie în aceleași mâini, a argumentat Locke, altfel deținătorii puterii pot adopta legi benefice numai pentru ei și le pot pune în aplicare, să facă excepții pentru ei înșiși de la legile generale și, în alte moduri, să folosească privilegiile politice în interesele lor private. , în detrimentul pentru binele comun, pacea și securitatea, a drepturilor naturale ale subiecților.

Prin urmare, organismul care exercită puterea legislativă nu ar trebui să stea permanent - tentația deputaților de a uzurpa puterea în întregime, de a-și crea privilegii și de a conduce tiranic este prea mare. Mai mult, adoptarea unei legi este o chestiune de scurtă durată; o legislatură permanentă este periculoasă pentru stabilitatea legilor; anumite drepturi ale deputaților care le-au fost acordate în timpul ședințelor parlamentare nu ar trebui să se transforme în privilegii care îi îndepărtează de sub puterea legilor. Aceste raționamente ale lui Locke, asemănătoare cu unele dintre ideile Levelers, exprimau experiența vremurilor revoluției, condamnarea încercărilor „Parlamentului Lung” de a concentra în mâinile lor toată puterea în interesul unuia dintre grupările politice.

Nu mai puțin periculoasă, a declarat Locke, este conferirea puterii legislative monarhului și guvernului - privilegiile lor politice sunt în mod inevitabil îndreptate împotriva drepturilor naturale ale supușilor. Legislativul este cea mai înaltă autoritate prin faptul că legile sunt strict obligatorii pentru guvern, oficiali și judecători. Monarhul - șeful puterii executive - are așa-numitele prerogative - dreptul de a dizolva și de a convoca parlamentul, dreptul de veto, dreptul de inițiativă legislativă, chiar și dreptul, în interesul binelui comun, de a îmbunătăți. sistemul electoral pentru o reprezentare mai egală și mai proporțională.

Dar activitățile monarhului și ale guvernului trebuie să fie strict reglementate, iar monarhul nu trebuie să interfereze cu întrunirile regulate ale parlamentului. Unul dintre cazurile speciale de stăpânire tiranică care dădea poporului dreptul la revoltă, Locke numește un exemplu preluat din istoria Angliei când puterea executivă a intervenit în convocarea și activitatea corpului legislativ.

Locke a fundamentat teoretic ideea separării puterilor prin astfel de trăsături ale naturii umane, cum ar fi capacitatea minții de a crea reguli generale și de a se ghida după ele (de unde ramura legislativă), capacitatea de a duce la îndeplinire singur aceste decizii, de a aplica reguli generale unor situații specifice (deci instanța, puterea executivă) și, în sfârșit, capacitatea de a determina relațiile acestora cu alte persoane (aceasta determină așa-numita putere unională, sau federală, responsabilă de relațiile internaționale). În același timp, din slăbiciunea naturii umane și tendința spre tentație s-a derivat teoretic nevoia unor garanții speciale ale statului de drept și ale drepturilor cetățenilor (inclusiv separarea puterilor, inadmisibilitatea privilegiilor politice).

Teoria separării puterilor a reflectat experiența revoluției engleze și rezultatele acesteia. Învățătura politică a lui Locke a avut o mare influență asupra dezvoltării ulterioare a ideologiei politice. Teoria drepturilor naturale inalienabile ale omului, folosită de Jefferson și alți teoreticieni ai Revoluției Americane și apoi inclusă în Declarația franceză a drepturilor omului și cetățeanului din 1789, a fost în mod special răspândită Teoria separării puterilor, care a urmat lui Locke. a avut de asemenea o mare influență asupra dezvoltării ideologiei și constituțiilor juridice de stat dezvoltate de Montesquieu și alți teoreticieni.

Justificarea drepturilor naturale, care exprimau revendicările de bază ale burgheziei în domeniul dreptului (libertate, egalitate, proprietate), i-a adus lui Locke gloria întemeietorului liberalismului; studiul garanțiilor acestor drepturi, protecția lor de arbitrariul puterii, justificarea separării puterilor îl plasează în fruntea teoreticienilor parlamentarismului; în sfârșit, dorința de a limita activitățile statului la funcții de protecție pune bazele ideilor statului de drept.

O serie de idei ale lui Locke au depășit cu mult justificarea și protecția numai a intereselor burgheze. Conceptul de proprietate a muncii a oferit deja o justificare logică pentru opinii opuse: de la viziunea apologetică a oricărei proprietăți ca „produs al muncii și al economiilor” până la cererea radicală de acordare a drepturilor de proprietate numai celor care creează și cresc această proprietate ( ultimul motiv a fost mai târziu auzit adesea în teoriile egalitariste și socialiste). Teoria separării puterilor dezvoltată de Locke este aplicabilă pentru fundamentarea protecției nu numai a ordinii juridice burgheze, ci și a societății civile în general de arbitrariul oricărei puteri autoritare.

Conținutul umanist al învățăturilor politice și juridice ale lui Locke este cel mai mult exprimat în conceptul de drepturi naturale ale omului. Această doctrină a fost ulterior criticată pentru faptul că Locke a numit puține drepturi și nu a pus problema garanțiilor lor materiale. Cu toate acestea, în secolul al XVII-lea. Cel mai important lucru a fost să se obțină recunoașterea drepturilor naturale ale individului, care anterior fuseseră negate și călcate în picioare de statele feudal-absolutiste. Conceptul drepturilor omului la libertate, egalitate și proprietate, independent de stat, creat de Locke, s-a dezvoltat și completat în secolele următoare, când lista drepturilor și libertăților „formale” a fost completată semnificativ cu drepturi și libertăți sociale, care, totuși , sunt practic imposibil de implementat fără ele, cel puțin inițial și o bază genetică formală, dar fundamentală.

Ideologia puritană care a prevalat după victoria revoluției nu a favorizat înflorirea artei. În special, drama, genul literar principal al Renașterii engleze, este în declin: puritanii, ajungând la putere, au interzis spectacolele de teatru. Iconoclaști severi au aruncat opere de artă din biserici și au acoperit frumoase statui de marmură cu un strat gros de ipsos pentru a ascunde goliciunea corpului uman. Festivalurile populare antice, jocurile și dansurile erau interzise. „Vechea Anglie vesela” care a alimentat literatura renascentista este un lucru al trecutului. Cu toate acestea, revoluția a avut propriul patos maiestuos și poezia ei aspră. Ele pătrund în opera celui mai mare poet al secolului al XVII-lea. John Milton (1608–1674).

Primele lucrări ale lui Milton, scrise în anii 30, dezvăluie o legătură cu tradiția umanismului. În timpul revoluției, el și-a întrerupt activitatea poetică pentru a se dedica în întregime slujirii cauzei libertății. Un după altul, au apărut pamfletele sale, care au jucat un rol important în dezvoltarea mișcării revoluționare engleze: în Areopagitica, Milton pledează pentru libertatea vorbirii și a vorbirii tipărite; în „Iconoclastul” el critică în mod devastator cartea regalistului Goudson „Imaginea regelui”, care îl idealizează pe Carol I executat; în primul și al doilea „Apărarea poporului englez”, bazat pe teoria contractuală a originii statului, el apără ideea de democrație și justifică execuția regelui.

În opiniile sale politice, Milton era aproape de independenți; Curenții de extremă stângă ale Revoluției engleze, cu cererea lor de egalitate a proprietății, au întâlnit în el un oponent hotărât. Până și proiectul agricol al lui Harrington i s-a părut prea radical. Dar, apărând fundamentele noii Anglie burgheze, Milton a acționat ca o figură publică progresistă care a reflectat în opera sa noua conștiință a personalității pe care Revoluția engleză a trezit-o în rândul maselor.

Restaurarea Stuart a umbrit ultimii ani Viața lui Milton. Poetul orb singuratic îndurera înfrângerea revoluției, dar reacția nu l-a putut frânge. În această perioadă au fost scrise cele mai faimoase lucrări ale sale: „Paradisul pierdut” (1667), „Paradisul recâștigat” (1671) și tragedia „Samson luptătorul” (1671).

În Paradisul pierdut, Milton creează o epopee a revoluției puritane, „apoteoza revoltei împotriva autorității”, așa cum a scris Belinsky despre acest poem. Spiritul revoluționar al Paradisului pierdut se manifestă pe deplin în imaginea rebelului sever și mândru Satan, care preferă expulzarea din paradis pierderii libertății și smereniei în fața „tiranului ceresc”. Exaltarea imaginii lui Satan, desigur, este în conflict cu tema religioasă a poemului, cu ideile puritane ale lui Milton însuși. Dar patosul religios și revoluționar al poemului formează o unitate vie: Revoluția engleză și-a îmbrăcat idealurile în mituri împrumutate din Vechiul Testament, eroii săi vorbeau limba Bibliei. Episodul central al poemului - căderea lui Adam și a Evei, alungarea lor din paradis - reprezintă o imagine simbolică a istoriei umanității, care și-a pierdut libertatea inițială. „Paradisul pierdut” este pătruns de ideea de progres. Arhanghelul Mihail îi arată lui Adam soarta viitoare a umanității: prin chin și suferință, prin muncă și durere, omul va găsi un nou paradis, creat de propriile sale mâini și mai frumos decât cel pe care l-a pierdut. Milton a văzut motivul victoriei reacției în imaturitatea maselor, în nepregătirea lor pentru libertate. Dar nu și-a pierdut niciodată încrederea în idealurile revoluției. Drama lui Milton „Samson the Fighter” este o profeție inspirată despre apropierea unei noi ascensiuni revoluționare și moartea inevitabilă a tiraniei.

Ultimul reprezentant al tradiției puritane în literatura engleză a secolului al XVII-lea. a fost John Bunyan (1628–1688), autor al alegoriei satirice „Progresul pelerinului”. Această alegorie este impregnată de patosul condamnării morale a corupției generale și a moravurilor în perioada restaurării.

În anii restaurării, direcția seculară în artă a fost reînviată, în perioada anterioară înăbușită de dominația intoleranței puritane și a strictei morale religioase. După abrogarea decretelor parlamentare împotriva teatrului, drama engleză a început să se dezvolte din nou. Dar spre deosebire de teatrul renascentist, teatrul de restaurare, care era orientat spre arta curtenească a absolutismului francez, a rămas străin oamenilor. Conducătorul noii drame și poezii a fost John Dryden (1631–1700), care a căutat să introducă canoanele estetice ale clasicismului în teatrul și literatura engleză. Deși clasicismul în Anglia avea rădăcinile sale naționale, nu avea o bază socială largă - ideile de absolutism cu care era asociat. direcție literară, și-au pierdut de mult sensul progresiv în Anglia. Prin urmare, toate încercările lui Dryden de a crea o tragedie eroică pe pământul englezesc au fost inutile.

Dintre comedianții din epoca Restaurației, cei mai de succes în cercurile nobile au fost William Wycherley (1640–1716) și William Congreve (1670–1729), care aveau o tehnică dramatică strălucitoare. Temele lor nu depășeau viața socială și aventurile galante. Dar Wycherley a arătat moralele libere ale înaltei societăți fără a le expune, în timp ce lucrările lui Congreve poartă deja amprenta moralizării, care a atras într-o oarecare măsură simpatia privitorului burghez.

În 1688, Iacob al II-lea a intensificat persecuția împotriva clerului anglican și, în cele din urmă, s-a înfrânt cu tories. Practic nu mai avea apărători (Ludovic al XIV-lea era ocupat cu războiul pentru moștenirea Palatinatului). În iunie, șapte politicieni englezi proeminenți reprezentând aripa radicală a conspirației - Earl T. Danby, Earl C. Shrewsbury, Lord W. Cavendish, Vicontele R. Lamley, Amiralul E. Russell, Episcopul Londrei G. Compton și G. Sidney - a scris o invitație secretă William, unde se asigura, în special, că 19 din 20 de englezi vor fi foarte fericiți de lovitura de stat și de urcarea unui rege protestant. Mesajul a fost transmis la Haga de amiralul Herbert, deghizat în marinar. Restul conspiratorilor s-au împrăștiat prin țară pentru a aduna trupe și bani pentru războiul care urma cu regele. În august, generalul John Churchill ia promis sprijinul său lui William în scris. William a așteptat câteva luni, temându-se că Ludovic al XIV-lea va muta trupe în Olanda, dar regele francez a ales să invadeze Germania. Aceasta a decis soarta operațiunii.

Era imposibil de ascuns scopul și amploarea pregătirilor militare ale lui William, iar în octombrie regele James a încercat să atenueze ostilitatea supușilor săi. În special, el a anunțat repunerea în funcție a mai multor lorzi protestanți demiși și încetarea școlilor catolice. Dar era deja prea târziu.

La 15 noiembrie 1688, William a debarcat în Anglia cu o armată de 40 de mii de infanterie (inclusiv marinari) și 5 mii de cavalerie. Armata invadatoare era formată aproape în întregime din protestanți, inclusiv emigranți englezi whig și aliați prusacieni. Pe standardul ei erau înscrise cuvintele: „Voi sprijini protestantismul și libertatea Angliei”.

Armata lui Iacob al II-lea s-a concentrat în Salisbury, dar nu a avut loc nicio bătălie serioasă, majoritatea liderilor militari au trecut imediat de partea lui William, inclusiv locotenentul general John Churchill. Fiica cea mică a regelui, Anne, la sfatul confidentei ei, soția lui John Churchill, Sarah, a plecat și ea în tabăra lui William. Protestele armate împotriva regelui au început în toată țara - orășeni, lideri protestanți și parlamentari și miniștri de guvern au susținut activ lovitura de stat.

După ce și-a pierdut speranța în armată, Iacob al II-lea s-a întors la Londra și de acolo a încercat să intre în negocieri cu William. Și-a trimis soția și fiul în Franța. Pe 11 decembrie, Iacob al II-lea, părăsit de toată lumea și temându-se serios pentru viața lui, a încercat să scape, dar a fost prins și dus la Londra, aflată deja sub controlul Orange. La sfârșitul lunii decembrie, William l-a ajutat pe Jacob să evadeze în Franța, de unde a încercat să efectueze restaurarea, dar fără succes.

William a respins propunerea Tory ca Mary să urce pe tron, iar William va rămâne doar ca consoartă. În ianuarie 1689, Parlamentul l-a proclamat pe William și soția sa monarhi ai Angliei și Scoției în condiții egale. La 9 septembrie 1689 (calendarul gregorian), William al III-lea s-a alăturat Ligii de la Augsburg împotriva Franței. Cinci ani mai târziu, Maria a murit, iar William a condus ulterior țara însuși.

În timpul domniei lui William al III-lea au fost efectuate reforme profunde, punând bazele politicii și sistem economicţări. Acești ani au văzut ascensiunea rapidă a Angliei și transformarea ei într-o putere mondială puternică. În același timp, se instaurează o tradiție conform căreia puterea monarhului este limitată de o serie de prevederi legale stabilite de „Carta drepturilor” fundamentală. Discriminarea împotriva protestanților a scăzut (Act de toleranță), dar discriminarea față de catolici a rămas și apoi s-a intensificat - ei, în special, nu au putut ocupa tronul și au fost lipsiți de dreptul de vot, vezi Actul de succesiune la tron.



UDC 94(420).06

Buletinul Universității de Stat din Sankt Petersburg. Ser. 2. 2013. Emisiune. 3

L. V. Sidorenko

CONSECINȚE ISTORICE ALE REVOLUȚII GLORIOASE: ÎN CHESTIUNEA EVENIMENTELOR REVOLUȚIONARE DIN 1688-1689*

Datorită naturii precedente a sistemului constituțional englez, evenimente precum Revoluția Glorioasă din 1688-1689 sunt extrem de importante pentru istoria Marii Britanii, iar gradul de semnificație a acestora este determinat nu de conținutul lor intern, ci în primul rând de consecințele asupra vieții politice, socio-economice și culturale a țării. Glorious Revolution este, desigur, una dintre cele mai mari repere din istoria britanică, ceea ce determină interesul față de ea atât pentru istoriografia de limbă engleză, cât și pentru cea internă. Cu toate acestea, în timp ce istoricii Foggy Albion au studiat acest subiect în mod cuprinzător de mult timp, autorii autohtoni acordă atenție în primul rând naturii și cursului revoluției, și nu rezultatelor sale pe termen lung. Scopul acestui articol este o scurtă analiză a principalelor consecințe istorice Glorious Revolution, care definesc acest eveniment ca un fenomen cu adevărat revoluționar, spre deosebire de evaluările sale limitate înrădăcinate în istoriografia rusă. De exemplu, V. A. Tomsinov, într-un manual publicat recent (demn de a fi numit monografie), analizează cu atenție evenimentele din 1688-1689, dar în același timp aproape că nu atinge consecințele lor istorice, limitându-se la aspectele juridice. Autorul susține doar că, ca urmare a Glorioasei Revoluții din Anglia, o fundamentală formă nouă monarhie - o „monarhie a drepturilor”, în care rolul regelui și-a pierdut importanța, iar parlamentul a devenit un organism permanent.

Aceasta este opinia începutului secolului XXI. este în ton cu opinia celebrului istoric rus N.I Kareev în urmă cu aproape un secol, care a susținut că semnificația revoluției din 1688-1689. a fost că relațiile reciproce de putere monarhică și reprezentarea națiunii au fost ferm definite prin stabilirea limitelor atât ale prerogativei regale, cât și ale privilegiului parlamentului. Cercetătorii sovietici s-au referit, de asemenea, în principal la aspectele politice ale evenimentelor din 1688-1689, considerându-le ca o lovitură de stat fără sânge, efectuată fără participarea poporului și consolidând un nou echilibru de putere - un compromis - între burghezie și mari proprietari de pământ, ceea ce a făcut posibilă finalizarea revoluției burgheze din Anglia și oficializarea burgheziei de dominație.

În același timp, Declarația drepturilor joacă un rol decisiv în rezultatele revoluției pentru istoricii autohtoni - o consecință semnificativă, dar nu singura, a revoluției. La rândul lor, istoricii de limbă engleză, deși recunosc importanța acestui act ca fiind cel mai mare document constituțional, consideră totuși practica anilor post-revoluționari.

Sidorenko Leonid Vladimirovici - Ph.D. ist. Științe, asistent, Universitatea de Stat din Sankt Petersburg; e-mail: [email protected]

* Studiul a fost realizat cu sprijinul Ministerului Educației și Științei al Federației Ruse, acordul nr. 8177 din 26 iulie 2012. © L. V. Sidorenko, 2013

mai important. La urma urmei, Declarația Drepturilor a apărut din acțiunile ilegale ale regelui și a fost adoptată nu cu scopul de a proclama principii abstracte pentru guvernarea țării, ci de a oferi protecție împotriva actelor neconstituționale ale monarhului. Declarația drepturilor a fost de fapt un comentariu asupra istoriei constituționale a domniei Stuart și a marcat triumful principiilor enunțate în actele anterioare ale Parlamentului, cum ar fi Petiția de drept și altele asemenea. În același timp, ca document constituțional, Declarația drepturilor s-a dovedit a fi incompletă și a trebuit completată de Actul de succesiune la tron ​​din 1701, adoptat pentru a finaliza lucrarea neterminată de Declarația drepturilor în materie. de asigurare a succesiunii la tron ​​şi a libertăţilor supuşilor. Dar, în general, nu pot fi puse la îndoială consecințele evidente ale Glorioasei Revoluții, care a constat într-o schimbare constituțională a poziției monarhiei și a parlamentului. Rămâne fundamental de analizat specificul schimbărilor în echilibrul acestor ramuri de putere.

Rolul tot mai mare al parlamentului în viața politică a Angliei în urma rezultatelor Glorioasei Revoluții poate fi urmărit nu numai în documentele constituționale de mai sus, ci și în indicatorii pur cantitativi ai activității acestui organism. Deci, dacă în 1660-1688. Au fost ținute 22 de ședințe, dintre care majoritatea au durat mai puțin de 10 săptămâni, apoi după 1688-1689. S-au produs schimbări cu adevărat revoluţionare. Sesiunile parlamentare anuale cu durata de 20 de săptămâni au devenit norma, ceea ce a dus, la rândul său, la o creștere a volumului lucrărilor legislative. Dacă pentru 1660-1688. Parlamentul a adoptat 584 de statute, apoi în 1688-1727. productivitatea sa a ajuns la 2510, asigurând o creștere a mediilor anuale de la 19 la 66. Parlamentul ca organ legislativ a ajuns la majoritate, devenind de acum înainte o instituție permanentă. Gama de probleme pe care le-a luat în considerare sa extins, de asemenea. În același timp, declinul influenței monarhiei nu trebuie înțeles doar ca urmare a modificărilor legislative: practica de aplicare a legii s-a dovedit a fi mai importantă, precum și personalitatea noului rege, William III de Orange. A devenit primul monarh străin care a stat pe tronul Angliei de la Iacob I. Olandez prin naștere, educație și caracter, a demonstrat un stil complet diferit de guvernare. La rândul lor, politicienii englezi au crezut că, din moment ce l-au invitat pe William, merită o oarecare atenție. Prin urmare, s-au opus metodelor sale de conducere și au profitat de absența lui frecventă din țară pentru a le rezolva problemele. Wilhelm a fost întotdeauna extrem de sensibil la xenofobia anti-olandeză în Anglia. În anii 1690, originile și politicile sale au devenit o sursă preferată de critică, bine meritată, întrucât era un monarh care se preocupa în primul rând de problemele Olandei. În același timp, William era neatrăgător ca înfățișare: este descris ca un om urât, inferior ca înfățișare față de predecesorii săi de pe tronul Angliei. Pentru a arăta regal, Wilhelm trebuia să pară amabil și curajos, corect și înțelept, deși cei din jurul Stadthouder știau despre necumpătarea și temperamentul lui. Nevoia de a se stabili pe tron ​​a dictat sarcina de a crea o imagine pozitivă, aceasta ar contribui la formarea mitologiei Revoluției Glorioase și a propagandei acesteia.

Dar nici o cantitate de propagandă nu a putut ascunde pentru reprezentanții elitei engleze lipsa abilităților remarcabile în suveranul lor și nevoia de a modifica sistemul de guvernare în legătură cu absențele sale frecvente pentru a dirija operațiunile militare pe continent. Creșterea rapidă a muncii de birou a dus la faptul că Wilhelm a trebuit să fie rupt între dorința de a poseda cât mai mult posibil.

putere mai mare și incapacitatea de a ține pasul peste tot. În aceste condiții, a fost nevoit să se bazeze pe politicienii englezi de încredere pe care i-a ales. Cu toate acestea, dacă miniștrii anteriori au fost aproape constant sub supravegherea monarhului, sub Wilhelm au început să se simtă mai liberi, ceea ce a pus condițiile prealabile pentru înființarea instituției cabinetului de miniștri.

Declinul rolului monarhiei sub William al III-lea poate fi urmărit chiar și prin atitudinea sa față de tradițiile regale. Așadar, dacă Carol al II-lea a atins 90 de mii de oameni pentru a-i vindeca de scrofulă, William și Maria au oprit în mod demonstrativ această practică, stabilind astfel și mai mult limitele puterii lor și limitând raza de comunicare între popor și monarh. Regina Ana a reînviat mai târziu această tradiție, dar odată cu moartea ei, această practică a dispărut pentru totdeauna. Cu toate acestea, în ciuda opoziției cu care sa confruntat William, el a realizat multe ca rege. Și-a păstrat coroana, și-a apărat țara într-un război prelungit, a stabilit Anglia ca aliat central anti-francez, a pus bazele transferului pașnic al tronului dinastiei Hanovriene, a schimbat relația dintre biserică și stat și a lucrat cu parlamentul. . Acesta din urmă l-a deosebit calitativ de Carol al II-lea și Iacob al II-lea. Dacă preferau să folosească sporadic un organism reprezentativ, practicând regula pe termen lung fără el, atunci Wilhelm nu avea o astfel de alegere. William a devenit primul monarh cu adevărat constituțional.

În plus, rezultatul cel mai important și în multe privințe cel mai pe termen lung al Glorioasei Revoluții au fost consecințele sale financiare și economice, exprimate în primul rând în transformarea sistemului finanțelor publice. Înainte de 1688, în cele mai multe cazuri, garanția rambursării la timp pentru un creditor guvernamental era protecția nedefinită din punct de vedere juridic a cuvântului regelui, făcând din creditul guvernului efectiv un credit pentru monarh. După revoluție, situația s-a schimbat: acum parlamentul a devenit responsabil pentru finanțele publice, ceea ce a făcut împrumuturile private mai sigure. De asemenea, este important de remarcat impactul revoluției asupra finanțelor personale ale regelui. De acum înainte, majoritatea veniturilor bugetare nu au fost date monarhului pe viață, ci au fost acordate de parlament pentru o anumită perioadă. Parlamentul a decis să aloce 700 de mii de lire sterline anual lui William de Orange pentru nevoile sale și să acorde restul veniturilor „ad hoc” (la ocazie). Ca urmare, reglementarea finanțelor regale a devenit o modalitate de control parlamentar asupra suveranului.

Este de remarcat faptul că schimbările și inovațiile financiare din anii 1690 discutate mai sus au rezultat și din implicarea Angliei în războaiele continentale. Costurile conflictului în Europa au fost foarte severe, iar guvernul, confruntat cu un plafon al capacității sale de impozitare, a început să împrumute bani direct de la public. A fost creată o piață financiară profundă unde guvernul putea împrumuta sume semnificative. Apariția diferitelor forme de împrumut a contribuit la atragerea investițiilor de la un număr mare de creditori privați. Aceasta însemna că timpul pentru intermedieri a trecut, iar accesul la tranzacțiile cu credit de stat era deschis practic pentru toată lumea.

Adevărat, aceste procese nu au fost nedureroase. În 1688-1700, sistemul monetar englez a fost grav afectat de o criză profundă: monedele s-au depreciat și s-a exportat argint. Prețul aurului a crescut cu 40%, în timp ce valoarea lirei a scăzut la bursele internaționale. Dar, în general, dinamica a fost

pozitiv, iar crearea Băncii Angliei în 1694 i-a oferit lui William III posibilitatea de a obține un împrumut ieftin. Este semnificativ faptul că până în 1714 ratele împrumuturilor erau la jumătate față de cele pe care le fuseseră sub Iacob al II-lea. Datorită importanței sale, complexul de consecințe ale Glorioasei Revoluții discutat mai sus a fost numit Revoluție Financiară, care a fost un rezultat direct al evenimentelor din 1688-1689. În același timp, Revoluția Financiară a asigurat introducerea rapidă a practicii constituționale și formarea puterii de politică externă a Angliei, care în cele din urmă a fost principalul rezultat pe termen lung al Glorioasei Revoluții.

În contextul problemelor financiare și economice, trebuie remarcat faptul că în urma rezultatelor Glorioasei Revoluții, lupta de lungă durată a Whigilor pentru comerțul liber și împotriva prerogativelor coroanei de a stabili monopoluri care ar putea fi folosite pentru a asigura sprijinul pentru monarh s-a încheiat și el cu succes. A fost efectuată o altă lovitură de stat, care a făcut posibilă protejarea drepturilor economice ale britanicilor. Drumul către liberalismul economic în secolul al XVIII-lea. era deschis.

Separat, este necesar să se sublinieze consecințele de politică externă ale Glorioasei Revoluții, care a fost în egală măsură un eveniment de importanță atât internațională, cât și generală engleză. În același timp, Glorioasa Revoluție a influențat Europa mult mai mult decât a influențat-o Europa. Factorul internațional al Glorioasei Revoluții a fost atât de important încât fără el cu greu ar fi avut atât de succes. Revoluția s-a dovedit a fi indisolubil legată de procesele care au loc în sistemul statelor europene în a doua jumătate a secolului al XVII-lea. și mai ales cu încercarea de a pune capăt politicilor expansioniste ale lui Ludovic al XIV-lea. Unii istorici se exprimă mai radical, considerând că revoluția din 1688 a marcat sfârșitul secolului al XVII-lea tradițional pentru Anglia. izolarea și „impotența” politicii externe. De acum înainte, sub William de Orange, Anglia a fost „educată” în afacerile europene, punând bazele unei politici care a durat aproape toată secolul al XVIII-lea.

Un rezultat separat al Glorioasei Revoluții poate fi numit un complex de consecințe dinastice. Alegerea dinastiei potrivite în acel moment a fost una dintre principalele modalități de a proteja schimbările fundamentale acceptabile pentru societate. Nimeni nu avea de gând să renunțe la monarhia din Anglia și, pentru a schimba societatea, era necesar să se găsească un candidat potrivit pentru tron. Chemarea olandezului Stadthouder a fost în mare măsură un răspuns la politicile lui James în timpul scurtei sale domnii. William a reprezentat politici anti-franceze și anti-catolice critice pentru britanici. Cu toate acestea, confirmarea lui William de Orange pe tronul Angliei nu a însemnat stabilitatea succesiunii la tron ​​în viitor - motiv pentru care revoluția s-a dovedit a fi oarecum limitată și a necesitat ulterior o completare importantă sub forma Actului de succesiune. la Tron. Din această cauză, în sfera politică a Marii Britanii, un astfel de fenomen precum iacobitismul s-a dezvoltat și a persistat timp de trei sferturi de secol - justificarea pretențiilor la tron ​​ale dinastiei Stuart răsturnate. Regimul revoluționar s-a confruntat cu dificultăți enorme în a se stabili atât în ​​Anglia, cât și în Scoția și Irlanda, ca să nu mai vorbim de lupta împotriva Franței. În aceste împrejurări

Speranțele unei întoarceri iacobit în Insulele Britanice prin restaurarea lui Iacob al II-lea sau a descendenților săi nu au fost doar teoretizări. Și deși aceste planuri au existat în principal doar în propagandă, declarații și manifeste emise de curtea Stuart în exil, William de Orange, și mai târziu dinastia Hanovriană, au trebuit să fie în permanență în alertă. Deși partidul iacobit era în mare parte catolic la momentul fugii lui Iacob al II-lea, de fapt era mult mai mare. Iacobiții au avut o influență considerabilă în Camera Comunelor și chiar mai mult în Camera Lorzilor. În același timp, religia catolică a reclamanților iacobiți, precum și inconsecvența acțiunilor din tabăra iacobită a fost cea care a salvat Anglia de la întoarcerea Stuarților. Iacobiții englezi au acționat adesea independent de centrul emigranților, astfel încât, în mișcarea iacobiților, „mâna dreaptă și stângă nu numai că s-au ignorat reciproc, ci au fost străine”.

Consecințele dinastice ale Glorioasei Revoluții sunt inseparabile de cele religioase și sunt strâns legate între ele. Recent, mai mulți istorici au interpretat evenimentele din anii 1680 ca o revoluție protestantă în care apărarea Bisericii Angliei și toleranța față de dizidenții protestanți au fost esențiale în gândurile participanților. Nu există nicio îndoială că Biserica Angliei și dizidenții au fost în fruntea rezistenței împotriva lui Iacov al II-lea și mulți laici au privit revoluția în termeni religioși. Evenimentele revoluționare ar fi putut fi evitate dacă nu ar fi fost convertirea ducelui de York, moștenitorul tronului și viitorul rege, la credința catolică în 1673. În același timp, James însuși nu a făcut nimic pentru a spulbera convingerile tot mai mari cu privire la cruda sa. și natură sângeroasă care a apărut, după opinia populară, inclusiv din angajamentul său față de catolicism.

Continuând să dezvoltăm consecințele religioase ale Glorioasei Revoluții, observăm că aceasta a dat naștere unui document atât de important precum Actul de Tolerație din 1689, care a devenit punctul culminant al unei lungi lupte a protestanților non-anglicani pentru dreptul de a-și practica religia. fara pedeapsa. Actul a subminat grav influența Bisericii Angliei, privând-o de statutul său de biserică legală monopolistă, dar nu a complicat legăturile dintre biserică și stat și nu a acordat calitatea de membru politic deplin în societatea engleză celor care au rămas în afara denumire oficială. Disidentii si mai ales catolicii au ramas sub suspiciuni. Este de remarcat faptul că printre argumentele folosite în favoarea intoleranței religioase au predominat argumentele politice. Disidenții erau considerați periculoși pentru că erau „răzvrătiți care au purtat război împotriva regelui lor și au aruncat țara în haosul sângeros al revoluției, iar întâlnirile lor religioase nu erau altceva decât terenuri de reproducere pentru idei antiguvernamentale”.

Religia s-a dovedit a fi atât de semnificativă încât tocmai în această zonă regimul victorios al lui William de Orange a primit una dintre cele mai grave lovituri: când în 1689-1690. au fost propuse noi jurăminte de credință lui William și Mariei, aproximativ 400 de clerici au declarat că jurământul lor față de Iacob al II-lea, în ciuda fuga lui, a rămas în vigoare. Ei au fost conduși de arhiepiscopul de Canterbury William Sancroft și 7 episcopi. Acest grup, numit „nejurat”, și-a legat teologic decizia de o datorie față de cele 39 de articole (scriptura canonică a Bisericii Angliei) și de o credință în dreptul divin al regilor. În plus, după revoluție, doctrinele politico-bisericești au intrat într-o etapă de testare strictă, iar clerul a răspuns la aceasta în moduri diferite. Unii au devenit „neînjurați”, alții au continuat să adere la idealurile latitudinare. Mulți au devenit fără compromisuri

Erastenii și unii își căutau încă locul în sistemul „stat și biserică”. Totuși, în general, revoluția a contribuit la calmarea treptată a pasiunilor religioase din țară. Dacă până la vremea Glorioasei Revoluții religia a fost principala amenințare la adresa stabilității în istoria politică a țării timp de mai bine de un secol și jumătate, atunci după 1714 totul s-a schimbat. Problemele religioase, cu excepția câtorva episoade, de acum înainte au preocupat puțin societatea. Astfel, a fost rezolvat unul dintre obiectivele principale ale Glorioasei Revoluții - asigurarea stabilității religioase pe baza dominației politice și canonice a Bisericii Anglicane, sub rezerva păstrării toleranței altor confesiuni protestante.

Problema religioasă a afectat și diviziunile de partid. În ciuda poziției lor inițial pro-monarhie, în 1689, majoritatea conservatorilor au susținut intervenția împotriva lui James al II-lea, suveranul ale cărui drepturi ar fi trebuit să le apere. Atunci conservatorii s-au temut de atacul lui Jacob asupra Biserica Anglicană, a căror poziție și stabilitate au fost considerate piatra de temelie pentru ei. O situație unică a apărut atunci când, pentru prima dată de la formarea Whigs și Tories în timpul Crizei Excepționale, ambele părți în război s-au adunat împotriva politicilor regelui nepopular, susținând invazia lui William of Orange, deși fiecare din motivele sale. Cu toate acestea, această apropiere nu a durat mult. Deși partidele au acționat împreună în 1689, tensiunile între ele au rămas, iar opoziția tradițională a continuat curând, pentru care responsabilitatea revine în principal Whigs. Dar instituirea unei administrații mixte de Whigs și Tories a inițiat un proces de regrupare ideologică a partidelor. De acum înainte, conservatorii au început să conteste mai activ prerogativele regale și să se opună politicilor monarhului. În același timp, Whigs, care aveau multe în comun cu noul rege, și-au abandonat fostul radicalism, în mare parte din cauza numirilor în posturi de conducere. Datorită acestui fapt, în anii 1690 a devenit posibilă identificarea unei noi generații de Whigs de curte. Adevărat, deși Whig-ii l-au forțat pe William să-i îndepărteze pe conservatori, el nu a vrut să depindă de ei. Voia să aibă cu el o persoană nepartizană, care să respecte interesele coroanei mai presus de toate celelalte. Prin urmare, odată cu Glorioasa Revoluție a început principala confruntare a secolului al XVIII-lea în politica internă engleză. între partidul de la curte (Whigs) și partidul de la țară (Tories), și a existat, de asemenea, dorința de a găsi un guvern ideal non-partizan.

Glorioasa Revoluție din Anglia a influențat foarte mult evenimentele din Scoția. Deși, teoretic, cele două regate au rămas state independente după 1603, în practică, până în 1688, politica engleză domina administrarea întregii insule, unde se dezvoltase un sistem de „neosatrapie” în partea de nord a insulei, liderul local exercitându-se aproape complet. controlul asupra politicii și patronajului scoțian, garantând pacea publică în regiune și loialitatea elitei locale față de Londra. Din această cauză, deși politicile lui Iacob al II-lea l-au condus la izolare chiar și în Scoția, niciunul dintre scoțieni nu era pregătit să inițieze o rebeliune. Prin urmare, în timp ce se pregăteau spectacole în Anglia, Scoția a rămas loială. Publicul scoțian a aflat despre amenințarea invaziei din adresele lui Iacob al II-lea însuși și foarte puțini știau despre negocierile din culise dintre englezi și William of Orange în regatul de nord. Este semnificativ faptul că abia la 4 aprilie 1689, Convenția Scoțiană a declarat tronul vacant după fuga lui Iacob al II-lea.

Cu toate acestea, această lume artificială a liniștii a fost distrusă în 1688. Atunci magnații locali s-au aruncat într-o luptă politică violentă între ei pentru a câștiga favoarea noului regim de la Londra, din cauza căruia politica scoțiană în anii 1690 a devenit instabilă, caracterizată de luptă constantă. între elite şi facţiuni şi fanatici religioşi. Situația a fost agravată de faptul că William of Orange nu era interesat de afacerile scoțiene. Astfel, Scoția părea să iasă din legătura ei anterioară strânsă cu Anglia și chiar de ceva timp a încercat să caute căi independente în problema dinastică și colonială, ceea ce a forțat în cele din urmă Londra să propună propriul plan de normalizare a situației prin unificarea regate. Astfel, Glorioasa Revoluție a adus în mod semnificativ mai aproape data semnării Uniunii Anglo-Scoțiane din 1707 și reducerea Scoției la o parte integrantă a lumii engleze.

Ca rezultat separat al Glorioasei Revoluții, este necesar să se evidențieze creșterea influenței femeilor în afacerile politice ale regatului, ceea ce se remarcă în exemplele fiicelor lui Iacob al II-lea, prințesele Maria și Ana, care au ocupat o poziție unică. in viata politica. Deși acest lucru s-a datorat în mare măsură faptului că legea și tradițiile Angliei nu i-au împiedicat să revendice tronul în absența moștenitorilor bărbați, Glorioasa Revoluție a fost cea care a forțat elita britanică să ia în considerare această posibilitate. În timpul domniei lui Iacob al II-lea, ochii supușilor săi protestanți s-au îndreptat cu speranță către fiica sa cea mai mare, Maria, soția lui William de Orange și, până în iunie 1688, prima moștenitoare la tron, precum și către sora ei Anne, următoarea în linia de succesiune la tron. În același timp, prințesele au jucat în evenimentele din 1688-1689. deloc un rol pasiv. Este semnificativ că Anna a fost cea care a ridicat zvonuri despre înlocuirea fiului lui Iacob al II-lea (așa-numitul „copil cu apă caldă”) și le-a răspândit intens pentru a discredita tatăl și fratele ei vitreg. Cercetătorii problemelor de gen cred pe bună dreptate că acest scandal a crescut rolul politic al femeilor: nimeni altcineva nu cunoștea particularitățile nașterii și nu putea avea o opinie competentă asupra unei probleme atât de delicate.

Influența tot mai mare a femeilor în politică a fost evidentă și atunci când se discuta despre soarta tronului după fuga lui Iacov. În timpul dezbaterilor de la convenție, a apărut un mic grup de politicieni, condus de Thomas Osborne, care a căutat să o facă pe Mary monarh, lăsând doar titlul de consoartă lui William. Această idee nu a trecut nu numai din cauza reticenței lui William de a fi „păzitorul” soției sale, ci și din cauza Mariei, care a arătat clar că nu va permite ca ea și soțul ei să fie despărțiți de-a lungul liniei de succesiune a tron. Ca femeie, Mary a beneficiat de instituirea co-dominiei. În epoca bărbaților, era de neconceput ca femeile să stăpânească peste soții lor în căsătorie și, în mod similar, era de neconceput pentru William să se supună autorității soției sale în regat. În acest sens, politica și relațiile de gen sunt strâns legate între ele. Maria s-a dovedit a fi atât de atașată de soțul ei, încât nu avea nicio intenție să acționeze împotriva voinței lui. Mai mult, din lipsa ei de ambiții politice, care la acea vreme era considerată un semn al virtuții feminine, nu putea deveni o amenințare la adresa constituției. La rândul ei, Maria a avut grijă să nu dăuneze noii ordini constituționale, confirmând opinia parlamentară că este „cea mai bună femeie din lume”. Drept urmare, în politica reală, Maria s-a dovedit a fi piatra de temelie a stabilității noului regim. Dacă William ar fi fost inițial singurul conducător, ar fi devenit rege doar al unei jumătăți de națiune, dacă ar fi putut deveni unul. Nu întâmplător cele mai grave revolte iacobite împotriva regimului au avut loc după moartea ei în 1694.

Ca o consecinţă a evenimentelor din 1688-1689. De asemenea, este de remarcat faptul că Glorioasa Revoluție a influențat serios mentalitatea și ideologia politică a britanicilor în secolul următor. Și în secolul al XVIII-lea. revoluția a continuat să genereze argumente pentru diferite grupuri politice în dezbaterile politice privind nu numai problemele succesiunii la tron, ci și rolul poporului în procesul politic, natura instituțiilor reprezentative engleze și cele mai importante drepturi și libertăți din punct de vedere social. Aceste dezbateri au prezentat adesea argumente despre moștenitorii și moștenirea revoluției. De exemplu, în perioada luptei cu primul prim-ministru al țării, Robert Walpole, conservatorii de opoziție au căutat să revină la echilibrul constituțional stabilit de revoluție. Așa a formulat opoziția versiuni populiste și libertare ale principiilor revoluționare, făcând apel la opinie publică. Personalitățile opoziției au căutat să se înfățișeze drept adevărații moștenitori ai revoluției, care s-a făcut atât pe stradă, cât și în presă. Moștenirea revoluției a fost amintită și în perioada respectivă Revoluția americană. Desigur, deşi influenţa directă a evenimentelor din 1688-1689. despre ceea ce se întâmpla în America în anii 1774-1775. nu a fost observată, s-au trasat legături între ele sub forma unei tradiții și memorie specifice americane. În plus, Glorioasa Revoluție a devenit prima eveniment istoricîn Marea Britanie, ale cărei date rotunde au început să fie larg sărbătorite de societate și singura ale cărei aniversări centenare au fost organizate de trei ori. Mai mult, de fiecare dată sărbătorile au afectat nu doar memoria Revoluției în sine, ci au reflectat și evenimente actuale. De exemplu, în 1788, în circumstanțe politice interne și externe dificile, sărbătorile au ajutat la distragerea atenției de la probleme dificile. Astfel, revoluția s-a transformat într-un simbol național ideologic și chiar într-un banner.

Pentru a rezuma, trebuie menționat că Glorioasa Revoluție s-a dovedit a fi un eveniment foarte complex și multifactorial, ale cărui consecințe nu s-au limitat doar la adoptarea cartei drepturilor. Revoluția a întărit cantitativ și calitativ rolul parlamentului, a dus la o transformare globală a finanțelor engleze - așa-numita revoluție financiară și a creat condițiile prealabile pentru înființarea instituției cabinetului de miniștri și declinul rolului prerogativa regala. Revoluția a scos Anglia din izolarea politică externă pentru o lungă perioadă de timp, a ridicat problema dinastică mai acut ca niciodată, asigurând creșterea iacobitismului, a stabilit regulile jocului pentru dizidenți, contribuind în general la slăbirea severității problemei religioase și de asemenea, a consolidat rolul grupurilor de partid Whig și Tory în politică, deși a forțat mai multe modificări ideologia lor originală. Revoluția a rupt legăturile tradiționale dintre Anglia și Scoția, creând baza unei viitoare uniuni, pentru o scurtă perioadă a sporit rolul femeilor în politică și, de asemenea, a stabilit orientări ideologice pentru politicienii guvernamentali și de opoziție în viitoarele dezbateri aprinse ale secolului al XVIII-lea. După cum vedem, deși evenimentele din 1688-1689. au o conotație clară de lovitură de stat, consecințele ei se dovedesc a fi cu adevărat revoluționare, manifestându-se în toate sferele vieții în societatea engleză și ei sunt cei care fac din Glorioasa Revoluție una dintre evenimente majore toată istoria britanică.

Literatură

1. Tomsinov V. A. „Revoluția glorioasă” din 1688-1689 în Anglia și Declarația drepturilor. Tutorial. M.: Zertsalo-M, 2010. 256 p.

2. Kareev N.I Două revoluții engleze din secolul al XVII-lea. M.: Stat. public ist. Biblioteca Rusiei, 2002. 205 p.

3. Erofeev N.A. Imperiul a fost creat astfel: colonialismul englez în secolul al XVIII-lea. M.: Nauka, 1964. 175 p.

4. Kertman L. E. Geografia, istoria și cultura Angliei. M.: facultate, 1979. 384 p.

5. Tatarinova K.N. Eseuri despre istoria Angliei (1640-1815). M.: IMO, 1958. 454 p.

6. Ogg D. Revoluția ca întărire a instituțiilor engleze // Revoluția din 1688. Triumful Whig sau Revoluția Palatului? /ed. cu o introducere de Gerard M. Straka. Boston: D. C. Heath și C°, 1963. P. 50-58.

7. Lockyer R. Tudor și Stuart Britain: 1471-1714. Londra: Longman, 1977. 484 p.

8. Jones J. R. Țara și Curtea. Anglia, 1658-1714. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1978. 377 p.

9. Hoppit J. A Land of Liberty? Anglia 1689-1727. Oxford; New York: Oxford University Press, 2002. 580 p.

10. Marshall A. The Age of Faction. Politica Curții, 1660-1702. Manchester; New York: Manchester University Press, 1999. 234 p.

11. Claydon T. William III și revoluția evlavioasă. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.

12. Schwoerer L. G. Propaganda in the Revolution of 1688-1689 // The American Historical Review. 1977. Vol. 82, N 4 (oct.). p. 843-874.

13. Nichols G. O. Împrumutul guvernului englez, 1660-1688 // Jurnalul de studii britanice. 1971. Vol. 10, N2 (mai). P. 83-104.

14. Quinn S. The Glorious Revolution's Effect on English Private Finance: a Microhistory, 1680-1705 // The Journal of Economic History 2001. Vol. 61, Nr. 3 (Sep. 593-615).

15. Hill C. The Century of Revolution, 1603-1714. Londra; New York: Routledge, 2006. 355 p.

16. Braddick M. J. Formarea statului în Anglia modernă timpurie c. 1550-1700. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. 448 p.

17. Quinn S. Aur, argint și glorioasa revoluție: arbitraj între cambii și lingouri // The Economic History Review. Seria Noua. 1996. Vol. 49, N 3 (aug.). P. 473-490.

18. Sidorenko L. V. Consecințele financiare și economice ale Glorioasei Revoluții ca principale rezultate // Științe istorice, filozofice, politice și juridice, studii culturale și istoria artei. Întrebări de teorie și practică. 2012. Nr 10 (24). La ora 14:00 Partea a II-a. p. 181-185.

19. Stump W. D. An Economic Consequence of 1688 // Albion: A Quarterly Journal Concerned with British Studies. Vol. 6, N 1 (Primăvara). P. 26-35.

20. Prall S. E. The Bloodless Revolution: England, 1688. Madison (Wis.): University of Wisconsin Press, 1985. XVI, 343 p.

21. Ivonina L. I. Relații internaționaleîn Europa la sfârşitul secolului al XVII-lea. și Glorioasa Revoluție din Anglia 1688-89. Smolensk: SGPU, 2001. 112 p.

22. Haley K. H. P. The Dutch, the Invasion, and the Alliance of 1689 // The Revolution of 1688-1689: Changing Perspectives / ed. De Lois G. Schwoerer. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. pp. 21-34.

23. Cruickshanks E., Erskine-Hill H. The Atterbury Plot. Houndmills, Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2004. 312 p.

24. Szechi D. A Blueprint for Tyranny? Sir Edward Hales și răspunsul iacobitului catolic la revoluția din 1688 // The English Historical Review. 2001. Vol. 116, N 466 (apr.). P. 342-367.

25. Cherry G. L. The Legal and Philosophical Position of the Jacobites, 1688-1689 // The Journal of Modern History. 1950. Vol. 22, N 4 (dec.). P. 309-321.

26. Gibson W. Disidenti, anglicanii și revoluția glorioasă: colecția de cazuri // The Seventeenth Century. 2007. Vol. 22, N 1 (Primăvara). P. 168-184.

27. Schochet G. J. John Locke și Tolerația religioasă // Revoluția din 1688-1689: Perspective în schimbare / ed. de Lois G. Schwoerer. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. pp. 147-164.

28. Erlikhson I.M. Principalele direcții ale gândirii socio-politice și economice ale Angliei în perioada Restaurației și sfârşitul XVIII-leaîn.: manual. indemnizatie. Ryazan: Ryaz. GPU numit după S. A. Yesenina, 2004. 68 p.

29. Mullett C. F. A Case of Allegiance: William Sherlock and the Revolution of 1688 // Huntington Library Quarterly. 1946. Vol. 10, nr. 1 (noiembrie). P. 83-103.

30. Holmes G. Religion and Party in Late Stuart England // Holmes G. Politics, Religion and Society in England: 1679-1742. Londra: The Hambledon Press, 1986. pp. 181-215.

31. Sidorenko L. V. Aspecte religioase ale Glorioasei Revoluții din Anglia // Proceedings of the Department of History

ria of New and Contemporary Times din St. Petersburg State University / comp. T. N. Goncharova. Vol. 8. 2012 Sankt Petersburg: Editura RKhGA, 2012. P. 15-23.

32. Claydon T. Europa și formarea Angliei, 1660-1760. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. 370 p.

33. Szechi D. George Lockhart din Carnwath, 1681-1731. Un studiu în iacobitism. East Linton: Tuckwell Press, 2002. 230 p.

34. Barnes R. P. Scotland and the Glorious Revolution of 1688 // Albion: A Quarterly Journal Concerned with British Studies. 1971. Vol. 3, N 3 (Toamna). P. 116-127.

35. Schwoerer L. G. Women and the Glorious Revolution // Albion: A Quarterly Journal Concerned with British Studies. 1986. Vol. 18, N 2 (vara). P. 195-218.

36. Weil R. J. The Politics of Legitimacy: Women and the Warming-pan Scandal // The Revolution of 1688-1689: Changing Perspectives / ed. de Lois G. Schwoerer. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. pp. 65-82.

37. Kent S. K. Gen și putere în Marea Britanie, 1640-1990. Londra; New York: Routledge, 1999. 364 p.

38. Speck W. A. ​​​​William - și Mary? // Revoluția din 1688-1689: Perspective în schimbare / ed. de Lois G. Schwoerer. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. pp. 131-146.

39. Wilson K. Inventing Revolution: 1688 and Eighteenth-Century Popular Politics // The Journal of British Studies 1989. Vol. 28, N 4 (oct.). P. 349-386.

40. Lewis T. B. O tradiție revoluționară, 1689-1774: „A existat o revoluție aici, ca și în Anglia” // New England Quarterly. 1973. Vol. 46, N 3 (sept.). P. 424-438.

41. Schwoerer L. G. Celebrating the Glorious Revolution, 1689-1989 // Albion: A Quarterly Journal Concerned with British Studies. 1990. Vol. 22, N 1 (Primăvara). P. 1-20.

Secolul al XVII-lea din istoria Angliei este caracterizat de confruntarea dintre rege și parlament. Ca parte a acestei lupte, două partide au luat forma în cercurile conducătoare în anii 1670:

• Tories – conservatori care l-au sprijinit pe rege;
• Whigs - susținători ai reformelor burghezo-democratice și a extinderii puterilor parlamentului.

În 1688, ambele părți au fost forțate să se unească pentru a lupta împotriva regelui prea crud și lacom, ceea ce a dus la Glorioasa Revoluție.

Cauzele revoluției

Pentru istoria Angliei, Glorioasa Revoluție nu este un eveniment separat, ci doar o verigă într-un proces lung și complex de tranziție de la o monarhie absolută la una constituțională. Acest proces a început cu revoluția burgheză engleză din 1640, în care burghezia progresistă a câștigat. Cu toate acestea, în 1660, susținătorii absolutismului s-au răzbunat - dinastia Stuart, care a condus aspru și fără compromisuri, a fost readusă pe tronul englez. Încă din momentul restaurării, în parlament a început să se contureze un grup de opoziție, căruia i s-au alăturat în fiecare an tot mai mulți susținători noi.

Regele James II Stuart, care a condus țara din 1685, a urmat o politică deosebit de dură. El a susținut catolicismul și a început să-i persecute pe protestanți mulți dintre oponenții săi politici au fost dezbrăcați de proprietatea lor și aruncați în închisoare. Regele a schimbat cu forța componența parlamentului, astfel încât acesta să includă exclusiv aliați ai coroanei.

Cu toate acestea, Iacob al II-lea a reușit să întoarcă chiar și o parte dintre conservatori împotriva sa. Prin urmare, parlamentul încă nu a fost de acord să-l susțină pe rege într-o serie de decizii. În special, deputații au refuzat să abroge Legea jurământului, care încălca drepturile catolicilor, și Actul Habeas Corpus, un document important care vizează protejarea persoanelor care au fost arestate. Regele a dizolvat parlamentul în 1686 și și-a îndreptat toate eforturile pentru a suprima tulburările din Scoția și vestul Angliei.

Politica Londrei față de Scoția a fost întotdeauna extrem de dură. În a doua jumătate a secolului al XVII-lea, trupele engleze au desfășurat aici o adevărată teroare, măcelând clanuri întregi și distrugând sate și terenuri agricole. Nu numai luptătorii scoțieni pentru independență au fost persecutați, ci și emigranții englezi care au fugit aici în masă de persecuție. Adesea, șefii vechilor clanuri scoțiene au încheiat acorduri cu reprezentanții opoziției engleze.

În același timp, se pregătea o criză în economie. Anii 1680 au înregistrat o scădere a producției de lână, care fusese mult timp principala sursă de venit pentru vistieria engleză. Împrejmuirea, adică transformarea terenului arabil țărănesc în pășuni pentru oi, a avut și ele un impact negativ asupra situației din țară. Un număr imens de șomeri, muncitori și țărani înfometați au apărut în țară. Pentru a umple deficitul bugetar și a obține bani pentru a lupta împotriva indezirabililor, regele a început să introducă noi taxe, care au afectat negativ burghezia și comercianții.

În 1687, regele a emis un decret privind toleranța religioasă, dând drepturi egale protestanților și catolicilor. Cu toate acestea, protestanții nu au vrut să facă concesii și să dea drepturi urâților catolici. În plus, acesta din urmă a primit o serie de privilegii suplimentare de la rege.

Astfel, motivele care au dus la începutul Glorioasei Revoluții din 1688 au fost:

• Încărcările lui Iacob al II-lea asupra libertăților nobilimii și burgheziei engleze;
• Problema religiei;
• Situație tulburătoare în Scoția;
• Colaborarea regelui cu Franța catolică;
• Criza economică;
• Creștere bruscă a impozitelor.

Situația apărută în țară a contribuit la apropierea tories și whigs. Ambele părți au decis că pentru a stabiliza situația este necesară schimbarea imediată a regelui. În calitate de nou conducător, s-a decis să-l aleagă pe William of Orange, guvernatorul Olandei, care era atât nepot, cât și ginere al lui Iacov al II-lea (soția lui Wilhelm era fiica lui cea mare rege englez- Maria Stuart).

Cursul evenimentelor

William de Orange a acceptat oferta parlamentarilor englezi și în noiembrie 1688, împreună cu o mare armată terestră, a debarcat în comitatul Devonshire. Sosirea lui a marcat începutul răscoalei. Imediat a apărut o revoltă în Scoția, lorzii din județele lor au început să adune armate și să răspândească apeluri pentru răsturnarea regelui.

William de Orange s-a deplasat rapid spre Londra, fără a întâmpina aproape niciun obstacol în drumul său. Fiecare județ în care a intrat armata sa l-a salutat pe guvernatorul Olandei ca un triumf. Fiica cea mică a regelui, Anna Stewart, care era o protestantă convinsă, a fugit chiar în tabăra de la Orange. Armata regelui era slabă și nedisciplinată, mulți ofițeri au trecut de partea guvernatorului, așa că Iacob al II-lea a decis să nu aștepte să se întâlnească cu ginerele său. Și-a trimis familia în Franța în avans, iar apoi el însuși s-a pregătit să evadeze. În Rochester, regele a fost capturat și luat în custodie, dar literalmente două săptămâni mai târziu a reușit să evadeze din închisoare și să se mute cu soția și fiul său.

Rezultatele revoluției

După ce a intrat în capitală, William of Orange a primit funcția de gardian al tronului englez. Și două luni mai târziu, el și soția sa au devenit conducători deplini ai Angliei sub numele de William al II-lea și Maria a II-a. La începutul anului 1689, Parlamentul ia prezentat noului rege o declarație care enumera crimele și abuzurile lui Iacob al II-lea și prezenta cererile de libertate religioasă și politică.

Această declarație a fost în curând revizuită și transformată în Bill of Rights, care a stat la baza Constituției Angliei. „Proiectul de lege” îi interzicea regelui să acționeze în afara legilor adoptate de Parlament și, de asemenea, îi acorda libertatea de exprimare și de petiție. Documentul a fost primit cu bucurie de către domni și burghezie. Din moment ce și-au obținut victoria fără confruntare militară, revoluția a fost supranumită Glorioasă, subliniind astfel natura ei fără sânge.

Cu toate acestea, evenimentele din 1688 nu au fost atât de nedureroase pentru întreaga Marea Britanie. Mulți susținători ai lui Iacob al II-lea, iacobiții, s-au stabilit în Scoția și Irlanda. Lupta dintre autoritățile engleze și iacobiți a continuat până la mijlocul secolului al XVIII-lea și a luat multe vieți. În plus, Bill of Rights privea doar straturile superioare ale societății engleze, iar viața țăranilor nu s-a schimbat în niciun fel după adoptarea acestui document. Mai mult, marea burghezie, care a primit puterea deplină la sfârșitul secolului al XVII-lea, a început un atac asupra țăranilor și micilor proprietari de pământ, ceea ce a dus la ruina în masă și la sărăcie.

În general, domnia lui William de Orange a fost marcată de o serie de schimbări pozitive. Sub el, economia engleză a început să crească, armata și marina au fost întărite și a fost creată Compania Indiilor de Est. Nu numai pentru istorici, ci și pentru contemporanii regelui, urcarea pe tron ​​a lui William de Orange a marcat debutul „epocii de aur” engleze, caracterizată prin înflorirea științelor, artei și creșterea puterii statului.

Astfel, consecințele Glorioasei Revoluții au fost:

• Formalizarea monarhiei constituționale în Anglia;
• Urcarea la tron ​​a unei noi dinastii;
• Eliminarea rămășițelor feudale;
• Crearea condițiilor economice pentru dezvoltarea relațiilor capitaliste și, ulterior, pentru declanșarea revoluției industriale;
• Concentrarea puterii legislative în mâinile parlamentului.

„Revoluție glorioasă”- denumirea adoptată în literatura istorică pentru lovitura de stat din 1688–1689. în Anglia (înlăturarea de pe tron ​​a lui Iacob al II-lea Stuart și proclamarea lui William al III-lea de Orange ca rege), drept urmare drepturile coroanei au fost limitate.

La sfârşitul anilor 1670. Opoziția parlamentară din Anglia a luat forma ca partidul Whig, iar susținătorii regelui au fost numiți tories. Primul s-a bazat pe nobilime și burghezie, în timp ce cel din urmă s-a bazat pe vechea nobilime feudală, curtea regală și funcționari.

Sub Iacob al II-lea (1685–1688), reacția feudal-absolutistă la opoziție și-a asumat caracterul cel mai feroce. Frica generală pentru siguranța lor a determinat chiar și o parte semnificativă a conservatorilor să se retragă de la rege. Liderii opoziției au pregătit o conspirație pentru a-l expulza pe James și pentru a-l invita pe tronul englez pe statholderul olandez William of Orange. Organizatorii loviturii de stat sperau că William de Orange nu va pretinde supremația asupra parlamentului și, în plus, invitația sa la tron ​​va oferi Angliei o unire și o alianță cu Olanda împotriva Franței.

În noiembrie 1688, William de Orange a debarcat cu o armată în Anglia. Iacob al II-lea a fugit sub protecția lui Ludovic al XIV-lea. La începutul anului 1689, Parlamentul l-a ridicat pe tron ​​pe William de Orange, iar în toamna aceluiași an a adoptat Declarația drepturilor, care l-a lipsit pe rege de dreptul de a abroga sau de a suspenda legile adoptate de Parlament, de a impune taxe și de a ridica trupe fără acordul Parlamentului. Bill of Rights a stabilit în cele din urmă în Anglia supremația Parlamentului regalitateși un regim de monarhie constituțională limitată. Acest document a oficializat legal lovitura de stat finalizată și a pus bazele legale pentru monarhia constituțională, adică statalitatea burgheză, care a început să se contureze în Anglia ca urmare a revoluției de la mijlocul secolului al XVII-lea. Lovitura de stat din 1688 și Carta Drepturilor au fost o expresie a unui compromis între nobilime și burghezie și au contribuit la dezvoltarea capitalistă în continuare a țării.

Consecințele revoluției engleze au fost importante. Ca urmare a revoluției și a loviturii de stat din 1688, noua nobilime și burghezie au putut folosi puterea statului pentru a accelera dezvoltarea capitalistă a țării prin îngrădiri în masă și expulzarea țăranilor de pe pământ, împrumuturi profitabile guvernamentale, impozitare, cuceriri coloniale, și promovarea comerțului și industriei. Consecința acestui fapt a fost că Anglia a fost prima care a experimentat revoluția industrială și, ulterior, a devenit prima mare putere industrială capitalistă, cu mult înaintea altor state europene în dezvoltarea sa.

În ciuda naturii limitate a loviturii de stat din 1688, a fost importantă pentru dezvoltarea ulterioară a capitalismului englez. Stabilirea unei monarhii constituționale a însemnat acces real pentru marea burghezie și nobilimea burgheză la putere. Pentru clasele proprietare din Anglia, „Glorioasa Revoluție” din 1688 a făcut într-adevăr multe, oferindu-le oportunitatea unei acumulări nelimitate de capital în detrimentul maselor Marii Britanii și prin jaful și exploatarea fără milă a populației din Anglia. numeroasele sale colonii împrăștiate în diferite părți ale lumii.

Principalul rezultat al loviturii de stat - întărirea monarhiei constituționale - a corespuns nevoilor progresului burghez din țară și a însemnat transferul puterii supreme către parlament, în mâinile căruia se concentrau funcțiile legislative și parțial executive, restrânse de la rege. . Odată cu eliminarea definitivă a absolutismului, lovitura de stat a consolidat succesele revoluției de la mijlocul secolului al XVII-lea în domeniul politic.

Spre deosebire de Revoluția engleză din anii 1640, Glorioasa Revoluție din 1688 a fost fără sânge (în afară de războaiele iacobite din Scoția și Irlanda). Ea l-a adus pe conducătorul Olandei pe tronul Angliei, a pus bazele separării puterilor și a împins capitalismul englez la o dezvoltare rapidă. Și totul a început cu faptul că întreaga societate s-a îndepărtat de regele James II Stuart. Toată lumea s-a săturat de el de-a lungul anilor de inculcare a catolicismului, asupririi protestanților și încălcării parlamentarismului englez.

Ce nu l-a plăcut lui James al II-lea?

La început, când Iacob al II-lea a urcat pentru prima dată pe tron, l-au tratat loial. Societatea și-a amintit încă de revoluție și de războiul civil care a urmat-o. Și în parlament conservatorii au avut o majoritate. Cu toate acestea, regele catolic a început curând să restabilească drepturile catolicilor, ceea ce a provocat alarmare în rândul majorității protestante. Pe atunci, orientările culturale și un mod de viață erau măsurate prin religie. Etica protestantă nu este deloc la fel cu cea catolică.

Sub pretextul luptei împotriva rebeliunilor, regele a creat o armată permanentă de 40 de mii de oameni plus artilerie. Ceea ce este cel mai caracteristic este că la recrutarea pentru armată s-a acordat preferință catolicilor din Scoția și Irlanda. Un alt semn alarmant a fost permiterea catolicilor să ocupe funcții de ofițer.

În noiembrie 1685 (în același an în care a fost creată armata), parlamentul a fost dizolvat și nu a mai fost convocat pe toată durata domniei regelui. Anii următori ai domniei lui Iacob al II-lea au fost o serie de oprimare a protestanților, numirea catolicilor ca miniștri și opresiunea burgheziei. La fel și o alianță cu regele francez Ludovic al XIV-lea (Regele Soare) și cu Papa. Toate acestea au dus la faptul că regele a pierdut sprijinul societății, al armatei și al celor mai influente două partide: Whigs (partidul pro-burghez) și Tories (aristocrați conservatori).

Revoluția este la un pas

Iacob al II-lea a fost unchiul și socrul lui William de Orange, conducătorul Olandei. Acesta din urmă este cea mai proeminentă figură din Europa protestantă. În 1688, Iacob al II-lea a intensificat persecuția împotriva clerului anglican și, în cele din urmă, s-a înfrânt cu tories. În vara, în luna iunie a aceluiași an, șapte politicieni din aripa radicală a conspirației - Earl T. Danby, Earl C. Shrewsbury, Lord W. Cavendish, Vicontele R. Lamley, Amiralul E. Russell, Episcopul Londrei G. Compton și G. Sidney - au scris o invitație secretă lui Wilhelm. În ea, conspiratorii îl asigurau pe statholderul olandez că 19 din 20 de englezi ar fi bucuroși să vadă un rege protestant pe tron.

Mesajul a fost transmis la Haga de amiralul Herbert, deghizat în marinar. Restul conspiratorilor s-au împrăștiat prin țară pentru a aduna trupe și bani pentru războiul care urma cu regele. În august, generalul John Churchill ia promis sprijinul său lui William în scris. William a așteptat câteva luni, temându-se că Ludovic al XIV-lea va muta trupe în Olanda, dar regele francez a ales să invadeze Germania. Aceasta a decis soarta operațiunii.

În toamna anului 1688, Iacob al II-lea și-a dat seama că se confruntă cu o lovitură de stat. Încearcă să atenueze furia supușilor săi: anunță repunerea în funcție a mai multor lorzi protestanți și închiderea școlilor catolice. Dar totul este în zadar.

William a aterizat pe coasta engleză la 15 noiembrie 1688. Cu el era o armată de 40 de mii de infanterie (inclusiv marinari) și 5 mii de cavalerie. Intervenționistii sunt aproape în totalitate protestanți, printre ei mulți emigranți whig și prusaci. Standardele lui William scriu: „Voi sprijini protestantismul și libertatea Angliei”.

Nu a avut loc nicio bătălie serioasă între armatele lui William și James al II-lea. Majoritatea liderilor militari, inclusiv generalul-locotenent John Churchill, au dezertat de la acesta din urmă de partea intervenționștilor. Ceva asemănător bătăliei s-a întâmplat la 8 decembrie 1688 la Reading. Susținătorii lui William au învins armata lui Iacob al II-lea (aproape în întregime catolici irlandezi).

Toată lumea i-a întors spatele regelui: burghezia, clerul protestant, parlamentari, chiar miniștri! Plecarea fiicei celei mai mici a lui James al II-lea, Anna, în tabăra lui William a fost un șoc. Abandonat de toată lumea, James al II-lea fuge la Londra, încearcă să intre în negocieri cu William și își trimite familia în Franța. De frica pentru propria sa viață, încearcă și el să scape, dar fără rezultat. Regele este prins și dus înapoi la Londra, care a reușit să-i jure loialitate lui William. La sfârșitul lunii decembrie, regele William al III-lea l-a ajutat pe James Stuart să evadeze în Franța.

La ce a dus Glorioasa Revoluție?

Evenimentele din 1688 au jucat un rol uriaș în formarea constituției nescrise a Angliei. Deci, la urcarea sa pe tron, William a semnat Declarația Drepturilor, care apoi a început să fie numită Declarația Drepturilor. Proiectul de lege a proclamat supremația parlamentului în sfera legislativă. De asemenea, regele nu mai are dreptul de a suspenda legile sau de a acorda imunitatea nimănui fără acordul parlamentului. De asemenea, regele nu mai poate colecta taxe în favoarea sa fără aprobarea parlamentului. Angajarea de noi recruți în armată este acum posibilă doar cu acordul parlamentului.

Libertatea de exprimare este acum garantată în Parlament. Este interzis să se judece pe oricine pentru ceea ce a spus în parlament. Subiecții au dreptul de a adresa o petiție regelui și nimeni nu poate fi urmărit penal pentru astfel de petiții. Este interzisă cererea de cauțiune excesivă, amenzi sau aplicarea de penalități neprevăzute de lege.

În anii de reformă care au urmat Revoluției Glorioase, Anglia a cunoscut o creștere industrială incredibilă. Glorioasa Revoluție, bazele separării puterilor, drepturile acordate supușilor, au pus bazele viitoarei măreții a Angliei.