Calendarul proiectului al evenimentelor istorice Bătălia de la Kulikovo. Proiectul „Întâlniri memorabile”: Bătălia de la Kulikovo

Aproape toți absolvenți scoli rusesti ei știu: înainte de a merge pe câmpul Kulikovo, Dmitri Ivanovici Moskovski a mers spre nord, la Mănăstirea Treimii. Scopul unei astfel de manevre pare să fie clar pentru toată lumea: prințul a mers să primească binecuvântarea lui Sergius de Radonezh pentru isprava sa. Și chiar și cei care nu-și amintesc alte detalii ale bătăliei vă vor spune fără îndoială că înainte de această bătălie a avut loc un duel între călugărul Peresvet, trimis de sfântul bătrân să-l sprijine pe prințul Moscovei, cu un anume Chelubey.

În același timp, de regulă, puțini oameni se gândesc de ce Dmitri Donskoy, care se grăbea să întâlnească inamicul pentru a preveni unirea trupelor lui Mamai cu armata prințului lituanian Jagiello, s-a îndreptat în direcția diametral opusă. . Ilogicitatea unor astfel de acțiuni ale lui Dmitri Ivanovici este evidentă: de la Moscova la Kolomna (unde era programată întâlnirea detașamentelor care au defilat pe Câmpul Kulikovo) este de 103 de kilometri în linie dreaptă; de la Moscova la Mănăstirea Treime sunt 70 de kilometri, iar de la Trinity până la Kolomna sunt încă 140 de kilometri. Astfel, „în grabă” Marele Duce Moskovsky a decis să-și dubleze călătoria, care acum, după standardele de atunci, ar fi trebuit să fie de cel puțin două săptămâni! Este greu de explicat acest lucru logic. Desigur, se poate accepta punctul de vedere al celebrului profesor inovator Viktor Fedorovich Shatalov, care a convins cândva școlarii că, făcând acest lucru, Dmitri a vrut să inducă în eroare inamicul. Dar atunci este necesar, cel puțin, să găsim o modalitate prin care în secolul al XIV-lea Mamai și Jagiello să poată primi prompt vești despre mișcările ciudate ale prințului Moscovei. Și asta e chiar dificil...

Ciudățenia, însă, nu se oprește aici. De asemenea, rămâne neclar ce l-a făcut pe Dmitri Ivanovici să se străduiască să primească binecuvântarea lui Serghie, și nu pe nepotul său Teodor, starețul Mănăstirii Simonov, care se afla foarte aproape (lângă stația de metrou modernă Avtozavodskaya)? Și cum s-ar putea spera la binecuvântarea lui Serghie sau Teodor, dacă cu doar doi ani mai devreme ei, se pare, l-au sprijinit pe mitropolitul Alexei, care era în conflict cu Dmitri din cauza dorinței acestuia din urmă de a-și instala cu orice preț pe apropiatul său Mitya ca mitropolie - Mihail ? Până la urmă, lor, lui Serghie și Teodor, următorul, „legitim” Mitropolit Ciprian s-a adresat: „Nu ți-a fost ascuns vouă și întregului neam creștin cum s-au purtat cu mine – căci nu a fost un singur sfânt. tratat de când rusul s-a făcut pământul, prin voia lui Dumnezeu și prin alegerea marelui și sfânt conciliu și instalarea patriarhului ecumenic, a fost numit mitropolit peste tot pământul rus, despre care știe tot universul M-am dus cu toată sinceritatea și bunăvoința la marele prinț (Dmitri Ivanovici. - I. D. Eu, mai îngrijorat de dezonoarea și sufletul lui, am luat-o pe o altă cale, bazându-mă pe sinceritatea mea și pe dragostea mea, pe care o aveam pentru cel). mare prinț, și pentru prințesa lui și pentru copiii lui Mi-a dat un chinuitor, blestemul Nicefor și a mai rămas vreun rău pe care să nu mi l-a făcut. Lame și scandaluri, ridicol, jaf, foame! M-a închis noaptea goală și flămândă. Și după acea noapte rece încă sufăr. Slujitorii mei - pe lângă mult și răul care li s-a făcut, slobozindu-i pe cârcoale sparte, fără șei, în haine făcute din puf - au fost scoși din oraș, jefuiți până la cămăși și pantaloni și la chiloții lor; pe ele nu s-au lăsat nici cizme, nici căciuli!

Acest mesaj, datat 23 iunie 1378, se încheie cu un blestem: „Dar de vreme ce eu și sfinția mea am fost supuși unei asemenea dezonoare, prin puterea harului dat mie de la Preasfânta și dătătoarea Treime de viață, după reguli. dintre sfinții părinți și dumnezeieștii apostoli, cei care sunt implicați în detenția, întemnițarea, dezonoarea și profanarea mea și a celor care au dat sfaturi în această privință, să fie excomunicați și nebinecuvântați de mine, Ciprian, Mitropolitul întregii Rusii, și blestemați, după poruncile sfinţilor părinţi! 1 Cu alte cuvinte, conform celor mai mulți cercetători, Dmitri Ivanovici a fost apoi excomunicat și blestemat 2. Adevărat, nici Sergius, nici Teodor nu l-au sprijinit pe Cyprian în acel moment. După cum notează V.A Kuchkin, „în momentul ciocnirii decisive dintre Marele Duce al Moscovei și mitropolitul desemnat la Constantinopol, ei nu au avut curajul să-și afirme conducătorul spiritual și să-l condamne pe conducătorul secular, ci pe Sergius (spre deosebire de Fedor). nu și-a schimbat linia de principiu, câteva luni mai târziu garantând pentru Dionisie” 3. Cu toate acestea, toate acestea fac ca binecuvântarea lui Dmitri de către starețul Serghie să fie problematică.

Ce s-a întâmplat cu adevărat la sfârșitul verii anului 1380? Putem stabili asta? Și, cel mai important, să înțelegem dacă Sergius din Radonezh a jucat într-adevăr un rol aproape decisiv în discursul lui Dmitri al Moscovei împotriva lui Mamai?

Pentru a răspunde la aceste întrebări trebuie să apelăm izvoare istorice care ne-a adus informații despre acele evenimente.

Timp de multe decenii, vechii scribi ruși s-au îndreptat în mod repetat către bătălia care a avut loc în 1380 pe câmpul Kulikovo. De-a lungul timpului, descrierile sale au dobândit din ce în ce mai multe detalii noi, astfel încât aproximativ până la mijlocul secolului al XV-lea au dobândit o formă care corespunde pe deplin ideilor „medii” actuale despre masacrul de la Mamaev. Sursele combinate în așa-numitele monumente ale ciclului Kulikovo includ poveștile cronice, „Zadonshchina”, „Povestea masacrului lui Mamayev”, precum și „Povestea vieții și morții lui Dmitri Ivanovici”.

Istoria acestor monumente este construită, în cea mai mare parte, pe baza observațiilor textuale. Cu toate acestea, relațiile dintre textele acestor surse sunt atât de complexe încât nu ne permit să ajungem la concluzii clare. Prin urmare, datarea lucrărilor individuale ale acestui ciclu este aproximativă.

Cele mai vechi sunt textele cronicii despre Bătălia de la Kulikovo. Ele au fost păstrate în două ediții: scurte (ca parte a Cronicii Simeonov, Cronicii Rogozh și Lista academică de la Moscova a Cronicii Suzdal) și lungi (ca parte a Cronicilor I de la Sofia și a IV-a din Novgorod). În zilele noastre este general acceptat că ediția scurtă, care a apărut aproximativ la sfârșitul secolului al XIV-lea - începutul secolului al XV-lea, a precedat toate celelalte narațiuni despre bătălia de la Kulikovo. Ediția îndelungată a narațiunii cronicii, care, potrivit celor mai mulți cercetători, ar fi putut apărea nu mai devreme de anii 14404, a fost în mod clar influențată de textele ulterioare. Acestea includ, în special, „Zadonshchina”. Argumentele citate de cercetătorii care încearcă să determine momentul apariției acestei descrieri poetice a Masacrului de la Mamaev includ toate argumentele imaginabile, până la recunoașterea „percepției emoționale a evenimentelor” ca dovadă în favoarea creării acesteia de către un „contemporan, și eventual un participant” la bătălie 5 . Pe de altă parte, cele mai recente date plasează textul său în mijlocul - a doua jumătate a secolului al XV-lea.

Cel mai recent și, în același timp, cel mai extins monument al ciclului Kulikovo este, conform opiniei generale, „Povestea masacrului de la Mamaev”. Este cunoscut în aproximativ o sută cincizeci de exemplare, niciunul dintre acestea nu a păstrat textul original. Datele „Poveștilor” variază de la sfârșitul secolului al XIV-lea - prima jumătate a secolului al XV-lea 6 până în anii 1530-1540 7 . Aparent, cea mai concludentă datare este propusă de V. A. Kuchkin și clarificată de B. M. Kloss. Potrivit acesteia, „Povestea” a apărut nu mai devreme de 1485, cel mai probabil în al doilea deceniu al secolului al XVI-lea 8. În consecință, fiabilitatea informațiilor furnizate în „Povestea” dă naștere unor dispute serioase.

Trecerea la aceste surse oferă o idee destul de completă despre când și de ce vechii scribi ruși „și-au amintit” că Sergius de Radonezh a fost cel care l-a inspirat pe Dmitri Donskoy să lupte cu „prințul Orda fără Dumnezeu și rău” Mamai.

În cea mai veche narațiune „despre războinicul și masacrul de pe Don” nu găsim nicio mențiune a numelui Sergius.<…>În același timp, „Alexander Peresvt” este menționat printre cei căzuți pe câmpul de luptă, deși încă nu există indicii că ar fi fost călugăr. Și este puțin probabil ca un călugăr să fie menționat cu numele non-calendaresc Peresvet.

Textul povestirii poetice despre masacrul de la Mamayev, numit de obicei „Zadonshchina”, este mult mai rar folosit pentru a reconstrui circumstanțele bătăliei de la gura Nepryadvei. Dar aici Peresvet a fost numit pentru prima dată „călugăr” și „bătrân” - totuși, numai în copiile ulterioare ale secolului al XVII-lea, care, evident, au fost influențate de „Povestea masacrului de la Mamaev”; înainte de asta era pur și simplu un „boier Bryansk”. Lângă el apare Oslyabya - și, de asemenea, cu un nume păgân, fără calendar, pe care un călugăr nu putea fi numit.<…>După cum observă pe bună dreptate editorii, apelul lui Oslyabi la Peresvet ca frate subliniază faptul că amândoi sunt călugări. Cu toate acestea, mănăstirea de care se presupune că au fost tunsurați nu este numită aici.

Prima mențiune a lui Sergius din Radonezh în legătură cu bătălia de la Kulikovo se găsește într-o cronică lungă: cu două zile înainte de bătălie, Dmitri Ivanovici ar fi „primit o scrisoare de la veneratul stareț Sergius și o binecuvântare de la bătrânul sfânt este scrisă următoarea binecuvântare, poruncindu-i să lupte de la Totara: „Pentru ca Tu, domnule, ai plecat, și Dumnezeu și Sfânta Născătoare de Dumnezeu să te ajute.” 11. Găsim în această poveste numele lui Alexandru Peresvet cu o nouă precizare: „fostul boier Bryansky 12. Dar numele Oslyabi nu este aici și nu se menționează că Peresvet este acum călugăr.

Se poate doar ghici cum mesajul lui Sergius, despre care se discută aici, a căzut în mâinile lui Dmitri Donskoy. Un exemplu izbitor de astfel de ghiciri, bazat, evident, doar pe „intestinul inimii”, la care recurg unii autori care încearcă să „ghicească la ce considerații ale rațiunii nu răspund” 13, este raționamentul lui A. L. Nikitin. În opinia sa, singurul trimis care a putut trimite scrisoarea lui Sergius marelui duce a fost Alexandru Peresvet. Baza acestei presupuneri este o serie intreaga presupuneri și ipoteze, dintre care niciuna nu se bazează pe surse cunoscute de noi: iată presupunerea că Dmitrievsky Ryazhsky mănăstire s-ar fi putut baza tocmai pe locul în care prințul Moscovei a fost surprins de mesajul lui Sergius de Radonezh și pe faptul că însuși Dmitri Ivanovici ar fi putut ajunge în acest loc, deoarece „a urmărit raportul inițial al cercetașilor că Hoardele erau în partea superioară a Tsnei”, iar Peresvet l-ar putea trimite de prințul Dmitri Olgerdovici, iar Peresvet însuși putea călători din Pereslavl, iar pe drum „nu a putut să nu petreacă noaptea” în Mănăstirea Treimii, unde a - „în mod firesc” - starețul „ar putea să dea... o „scrisoare” prințului Moscovei. Cu toate acestea, autorul acestor construcții speculative însuși concluzionează: „Nu insist că asta sa întâmplat, dar asta este”. singura explicație posibilă a faptului că Peresvet s-a dovedit a fi atât de strâns legat prin tradiție de Sfântul Serghie, iar isprava militară a boierului Brânsk a căpătat proporții cu adevărat epice”. Numai în acest fel, potrivit acestui autor, „devine de înțeles ezitarea autorilor și editorilor poveștilor despre bătălia de la Kulikovo dintre „călugăr”, „călugăr” și „boier”, întrucât - urmând logica - cine, dacă nu călugărul său, putea Serghie să trimită la Marele Duce „14. Cu toate acestea, este puțin probabil ca astfel de construcții să aibă vreo legătură cu știința: numărul de „posibilități” aici este invers proporțional cu gradul de fiabilitate al rezultatelor obținute.

Povestea detaliată care ne este familiară despre vizita lui Dmitri Ivanovici la starețul Trinității apare doar în „Povestea masacrului de la Mamaev”, la mai bine de o sută de ani după celebra bătălie<…>În această poveste, Sergius justifică întârzierea lui Dmitri asociată cu sosirea sa la mănăstire și prezice o victorie rapidă asupra inamicului, care - în mod neașteptat - se dovedește a fi niște „polovți”. Și Peresvet și Oslyabya nu mai sunt doar călugări, ci călugări-schemă care au luat „a treia tonsura” - marea schemă (care, apropo, le-a interzis să ia armele). Dmitri Ivanovici, potrivit „Legendei”, nu merge imediat la Kolomna, ci se oprește mai întâi la Moscova pentru a-l informa pe mitropolitul Ciprian (care de fapt nu putea fi la Moscova la acel moment) despre binecuvântarea lui Serghie de Radonezh - care întârzie și mai mult. discursul său despre apropierea inamicului. Mai mult, din relatarea ulterioară rezultă că, deja pe câmpul Kulikovo, prințul a fost prins cu un anume „ambasador cu cărți” de la Sergius de Radonezh. Ce l-a făcut pe autorul „Poveștii” să se retragă de ceea ce numim o poveste de încredere și așa mare rol să-l ia pe Serghie de Radonezh (și în același timp mitropolitul Ciprian)?

Aparent, toate aceste completări sunt legate în primul rând de momentul în care a fost scrisă „Legenda” - când, după lichidarea independenței lui Novgorod în 1478, Ivan al III-lea a anexat nu numai pământurile boierilor din Novgorod, ci și o parte din proprietățile funciare ale lui. biserica din Novgorod. Aceste acțiuni ale prințului Moscovei au alertat reprezentanții bisericii. În același an, a apărut un conflict între Ivan al III-lea și mitropolitul Gerontius cu privire la conducerea Mănăstirii Kirillo-Belozersky. În 1479, Marele Voievod îl acuză pe Mitropolit că a săvârșit greșit procesiunea religioasă în timpul sfințirii Catedralei Adormirea Maicii Domnului (a mers împotriva mișcării soarelui), dar Mitropolitul nu și-a recunoscut greșeala. Atunci Ivan al III-lea i-a interzis să consacre noi biserici la Moscova. Gerontius s-a dus la Mănăstirea Simonov și a amenințat că nu se va întoarce dacă Marele Duce nu îl „termină cu fruntea”. Marele Duce, care tocmai a eliminat cu greu rebeliunea fraților săi - prinții apanagi, a trebuit să manevreze. Avea nevoie de sprijinul bisericii și, prin urmare, a fost nevoit să-și trimită fiul să negocieze cu mitropolitul. Gerontius a fost însă ferm în poziţia sa. Ivan al III-lea a trebuit să se retragă: a promis că de acum înainte îl va asculta pe mitropolit și nu se amestecă în treburile bisericii.

Baza ideologică pentru construirea de noi relații cu statul pentru biserică a fost precedentul încercării lui Dmitri Donskoy de a-și instala protejatul, Mitya-Mikhail, în scaunul mitropolitan, motiv pentru care a avut loc conflictul cu Ciprian, despre care am menționat chiar la început. a articolului. În acest scop, „Povestea lui Mityai” a fost inclusă în cronicile anilor 1470-1480, care condamna amestecul autorităților seculare în problemele care erau apanajul bisericii. În același timp, biserica a depus toate eforturile pentru a-și sublinia rolul său în lupta împotriva Hoardei în ochii contemporanilor și urmașilor. De aceea, episoadele legendare despre binecuvântarea lui Dmitri Donskoy de către Sergius de Radonezh și trimiterea a doi „călugări” la luptă: Oslyaby și Peresvet au fost introduse în „Povestea masacrului de la Mamaev”. Astfel, Serghie de Radonezh a devenit nu numai organizatorul reformei monahale, care a jucat un rol uriaș în ridicarea autorității bisericii în general și a mănăstirilor în special, ci și inspiratorul victoriei prințului Moscovei pe câmpul Kulikovo.

Note
1. Mesaj al mitropolitului Ciprian către stareții Serghie și Teodor // Biblioteca de literatură Rusiei antice. T.b. XIV - mijlocul secolelor XV. Sankt Petersburg 1999. p. 413, 423.
2. 6În caz contrar, potrivit lui T.R Galimov, problema excomunicării lui Dmitri Ivanovici Donskoy de către Mitropolitul Ciprian necesită un studiu suplimentar.
Vezi: Galimov T.R. Întrebare despre excomunicarea lui Dmitri Ivanovici Donskoy de la Biserică prin a doua scrisoare a Mitropolitului Ciprian.
3. Kuchkin V. A. Sergius din Radonezh // Întrebări de istorie. 1992. Nr. 10. P. 85.
4. Uneori datarea sa este „întinerită” până la mijlocul secolului al XV-lea. Vezi: Orlov A.S. Izvoarele literare ale Poveștii masacrului lui Mamayev // Proceedings of the Department of Old Russian Literature. T. 2. M.; L. 1935. S. 157-162; cf.: Dicţionar de cărturari şi
livrescul Rusiei antice. Partea 2. Problemă. 2. A doua jumătate a secolelor XIV-XVI. L. 1989. P. 245.
5. Dmitriev L. A. Istoria literară monumente ale ciclului Kulikovo // Povești și povești despre bătălia de la Kulikovo. L. 1982. S. 311, 327-330.
6. Grekov I.B Despre versiunea originală a „Povestea masacrului de la Mamaev” // Studii slavone sovietice. 1970. Nr.b.
pp. 27-36; El este. Europa de Est și declinul Hoardei de Aur. M. 1975. S. 316-317, 330-332,431-442; Azbelev S. N. Povestea bătăliei de la Kulikovo în Cronica din Novgorod din Dubrovsky // Cronici și cronici: Sat. articole. 1973. M. 1974. S. 164-172; El este. 06 surse orale ale textelor cronicilor: Pe baza materialului ciclului Kulikovo//Cronici și cronici: Sat. articole. 1976. M. 1976. P. 78-101; El este. 06 surse orale ale textelor de cronică: Pe baza ciclului Kulikovo // Cronici și cronici. sat. articole. 1980. M. 1981. P. 129-146 etc.
7. Mingalev V.S „Povestea masacrului lui Mamayev” și sursele sale // Rezumatul autorului. dis.... cand. ist. Sci. M.; Vilnius. 1971. p. 12-13.
8. V. A. Kuchkin pornește de la mențiunea în „Legenda” a Porții Konstantin-Eleninsky a Kremlinului din Moscova, care până în 1490 a fost numită Timofeevsky. Vezi: Victorie Kuchkin V.A pe câmpul Kulikovo // Întrebări de istorie. 1980. nr 8.
p. 7; El este. Dmitri Donskoy și Sergius de Radonezh în ajunul bătăliei de la Kulikovo // Biserică, societate și stat în Rusia feudală: Sat. articole. M. 1990. p. 109-114. B. M. Kloss atribuie „Legenda” episcopului Mitrofan de Kolomna și datează monumentul în anii 1513-1518. Vezi: Kloss B. M. 06 autor și momentul creării „Povestea masacrului lui Mamaev” // 1п memoriam: Colecția de memorie a lui S. Lurie. Sankt Petersburg 1997. p. 259-262.
9. Cronicar Rogozhsky//PSRL. Or. 15. M. 2000. Stlb. 139.
10. Zadonshchina // Biblioteca de literatură a Rusiei antice. T. 6. P. 112.
11. Cronica a IV-a Novgorod//PSRL. T. 4. 4.1. M. 2000. P. 316; Miercuri: Sofia Prima cronică a ediției mai vechi//PSRL.
T. 6. Problema. 1. M. 2000. Stlb. 461.
12. Cronica a patra din Novgorod. p. 321; Miercuri: First Sophia Chronicle. Stb. 467.
13. Khitrov M. Prefaţă//Marele Duce Alexandru Nevski. Sankt Petersburg 1992. P. 10.
14. Nikitin A. L. Isprava lui Alexander Peresvet/Dermeneutica literaturii ruse vechi din secolele X-XVI. sat. 3. M. 1992.
pp. 265-269. Cursivele sunt ale mele peste tot. - I.D.
15. Adică a fost greu.
16. „Această întârziere a voastră se va transforma într-un dublu ajutor pentru voi Căci nu acum, domnul meu, veți purta coroana de muritor, ci în câțiva ani, și pentru mulți alții acum se țes cununile”.
17. Adică am întâlnit mai mult de un atac.
18. Legenda masacrului de la Mamaev // Biblioteca de literatură a Rusiei antice'. T. 6. P. 150, 152.
19. Ibid. p. 174.

Serghie din Radonezh

Serghie din Radonezh(1314-1392) - călugăr, sfânt, a ctitorit Mănăstirea Treime.

La naștere, numele Bartolomeu a fost dat în biografia lui Sergius de Radonezh. Rămânând în urma colegilor săi în învățare, Serghie a început să studieze Sfintele Scripturi. În jurul anului 1328, el și familia sa s-au mutat la Radonezh. Acolo a mers la o mănăstire, iar după un timp a întemeiat Biserica lui Serghie din Radonezh în numele Sfintei Treimi.

Apoi a devenit stareț la Mănăstirea Bobotează și a luat numele Serghie. Câțiva ani mai târziu, în acest loc s-a format un templu înfloritor al lui Sergius de Radonezh. Până și patriarhul a lăudat viața mănăstirii, numită Treime-Serghie. Curând, călugărul Serghie de Radonezh a devenit foarte respectat în cercurile tuturor prinților: i-a binecuvântat înainte de bătălii și i-a comparat unul cu altul. Potrivit unui contemporan, Serghie „cu cuvinte liniștite și blânde” ar putea acționa asupra celor mai împietrite și împietrite inimi; de foarte multe ori prinți împăcați în război între ei, convingându-i să se supună Marelui Duce al Moscovei (de exemplu, prințul Rostov în 1356, prințul Nijni Novgorod în 1365, Oleg de Ryazan etc.), datorită căruia până în timpul Bătălia de la Kulikovo aproape toți prinții ruși au recunoscut supremația lui Dmitri Ioannovici. Conform versiunii de viață, mergând la această bătălie, acesta din urmă, însoțit de prinți, boieri și guvernanți, s-a dus la Serghie pentru a se ruga împreună cu el și a primi o binecuvântare de la el. Binecuvântându-l, Serghie i-a prezis victoria și mântuirea de la moarte și i-a trimis în campanie pe doi dintre călugări, Peresvet și Oslyabya.

Există, de asemenea, o versiune (V.A. Kuchkin) conform căreia povestea din viața lui Sergius de Radonezh despre binecuvântarea lui Sergius de Radonezh a lui Dmitri Donskoy să lupte cu Mamai nu se referă la bătălia de la Kulikovo, ci la bătălia de pe râul Vozha ( 1378) și este legat în textele ulterioare („Povestea masacrului de la Mamayev”) cu Bătălia de la Kulikovo de mai târziu, ca eveniment mai amplu.

După bătălia de la Kulikovo, Marele Duce a început să-l trateze pe starețul Radonezh cu și mai multă evlavie și l-a invitat în 1389 să pecetluiască o voință spirituală legitimă. noua comanda succesiunea la tron ​​de la tată la fiul cel mare.

Conform vieții sale, Serghie de Radonezh a făcut multe minuni. Oamenii veneau la el din diferite orașe pentru vindecare și uneori chiar doar pentru a-l vedea. Conform vieții, el a înviat odată un băiat care a murit în brațele tatălui său când ducea copilul la sfânt pentru vindecare.

Bătălia de la Kulikovo

Bătălia de la Kulikovo Motivul bătăliei de la Kulikovo a fost înrăutățirea relațiilor cu Hoarda de Aur și influența tot mai mare a Principatului Moscovei. Cu toate acestea, motivul formal al izbucnirii conflictului a fost refuzul prințului Moscovei de a crește suma tributului plătit. Mamai a plănuit un conflict armat cu echipa de la Moscova încă din 1378. Dar armata lui Murza Begich a suferit o înfrângere gravă pe râul Vozha. În ciuda întăririi serioase a Moscovei, Dmitri avea nevoie de sprijinul altor prinți apanaj. În multe feluri, pentru aceasta, prințul a căutat și a primit binecuvântarea lui Serghie de Radonezh, ale cărui icoane pot fi văzute astăzi în multe biserici. Dar, în ciuda acestui fapt, nici Ryazan, nici Tver nu au răspuns la apelul său. Și prinții din Suzdal au luat în general partea lui Mamai.

Participanții la bătălia de la Kulikovo au căutat să adune cât mai multe trupe posibil. Dmitri Donskoy a avut la dispoziție doar soldații principatelor Moscova și Vladimir, precum și soldații prințului Andrei Olgerdovici. Potrivit estimărilor moderne ale istoricilor, numărul lor total a ajuns la 50-100 de mii de oameni. Prințul lituanian Jagiello s-a grăbit la armata Hoardei, care, potrivit diverșilor experți, număra de la 60 la 150 de mii de soldați. Dmitri a încercat să împiedice conectarea trupelor lui Mamai și a reușit. De asemenea, în armata lui Mamai erau aproximativ 4 mii de genovezi, mercenari musulmani, Yasses și alții.

Din sursele cronice se știe că bătălia de la Kulikovo a avut loc în zona gurii Nepryadvei și Donului. Cu toate acestea, se știe cu încredere că la acea vreme malul stâng al Nepryadvei era acoperit cu pădure. Și câmpul mic care există astăzi este prea mic pentru a avea loc o luptă atât de mare. Nu au fost găsite arme sau rămășițe antice în aceste locuri. Astfel, întrebarea locației bătăliei rămâne deschisă pentru mulți cercetători.

O scurtă descriere a bătăliei de la Kulikovo, care a avut loc la 8 septembrie 1380, nu va dura mult timp. Din viața lui Sergius de Radonezh se știe că bătălia a fost precedată de un duel între doi eroi Peresvet și Chelubey. Cu toate acestea, sursele timpurii nu îl menționează. Înainte de începerea bătăliei de la Kulikovo, pe 7 septembrie, trupele ruse au fost aliniate în formațiuni de luptă. Regimentul principal era situat în centru și era sub comanda okolnichy Velyaminov. Regiment mâna dreaptă a fost pus sub comanda lui Andrei Olgerdovici, prințul lituanian, regimentul de stânga a fost comandat de Dmitri Mihailovici Bobrok-Volynsky. Nu se știe exact unde se afla regimentul de ambuscadă. Probabil în spatele raftului mâinii stângi. El a fost cel care a hotărât rezultatul bătăliei.

Rezultatul bătăliei de la Kulikovo a fost fuga lui Mamai și a trupelor sale. Mai mult, regimentul de ambuscadă i-a urmărit pe inamici încă 50 de verste până la râul Krasnaya Mecha. Dmitri Donskoy însuși a fost doborât de pe cal în această luptă. A fost găsit abia după încheierea bătăliei.

Consecințele bătăliei de la Kulikovo au avut un impact grav asupra istoriei ulterioare a Rusiei. Deși jugul Hoardei nu s-a încheiat, așa cum mulți speraseră, suma tributului colectat a scăzut. Autoritatea Moscovei și a Prințului Dmitri a crescut, ceea ce a permis Principatului Moscovei să devină centrul unificării ținuturilor Rusiei. Semnificația bătăliei de la Kulikovo este, de asemenea, că a arătat posibilitatea unei victorii finale asupra Hoardei și apropierea capătului jugului.

Semnificația victoriei de la Kulikovo câmpul este imens: Moscova și-a întărit rolul de unificator al ținuturilor rusești, conducătorul acestora; s-a produs un punct de cotitură în relațiile Rus’ cu Hoarda (jugul va fi ridicat după 100 de ani, în 1382 Hanul Tohtamiș va arde Moscova, dar pasul decisiv spre eliberare a fost făcut la 8 august 1380); suma tributului pe care Rus îl plătea acum Hoardei a scăzut semnificativ; Hoarda a continuat să slăbească, nu a reușit să-și revină niciodată din lovitura primită în bătălia de la Kulikovo. Bătălia de la Kulikovo a devenit cea mai importantă etapă în renașterea spirituală și morală a Rusiei și formarea identității sale naționale.

La ceva timp după invazia mongolo-tătară, poporul rus a început să înțeleagă că nu mai poate fi sub jugul Hoardei de Aur. Primul care a îndrăznit să ofere o respingere decisivă invadatorilor a fost prințul Moscovei Dmitri Ivanovici. Să vorbim pe scurt despre Bătălia de la Kulikovo și să ne uităm la calendarul de date memorabile din acea vreme.

Slăbirea Hoardei de Aur

După cucerirea pământurilor rusești, conducătorii statului mongolo-tătar - Hoarda de Aur - nu aveau nicio îndoială că și-au asigurat un venit de încredere. De acum înainte, toți prinții ruși au fost obligați să plătească un mare tribut hanilor Hoardei - plata pentru pace pe pământurile lor.

Dar, de-a lungul timpului, odinioară puternică și influentă Hoardă de Aur a început să scadă. În ea au început să apară dezacorduri și a început o luptă pentru putere.

În a doua jumătate a secolului al XIV-lea, o parte impresionantă a statului mongolo-tătar a căzut în mâinile temnikului Mamai. În acele zile, un temnik era un lider militar care conducea un tumen - o armată de 10 mii de soldați. Mamai s-a dovedit a fi puternică și persoană cu voință puternică, iar ei l-au ascultat fără îndoială.

Orez. 1. Temnik Mamai.

Între timp, Principatul Moscovei câștiga putere în Rus'. Timp de două sute de ani, prinții ruși au plătit în mod regulat un omagiu hanilor Hoardei, dar situația s-a schimbat când nepotul lui Ivan Kalita, prințul Moscovei Dmitri Ivanovici, a venit la putere. Văzând slăbiciunea Hoardei de Aur, și-a dat seama că venise timpul pentru o acțiune decisivă.

Pregătirea pentru confruntare

Prințul Dmitri nu avea de gând să recunoască dominația Hoardei de Aur și să plătească un omagiu tătarilor. Nevăzând nicio altă soluție la problemă, a început să se pregătească pentru o luptă serioasă.

TOP 4 articolecare citesc împreună cu asta

În primul rând, a început să întărească principatul Moscovei și a ordonat construirea de ziduri de piatră de încredere în jurul Kremlinului.

Prințul Dmitri a înțeles perfect că fortificațiile de lemn ale Kremlinului nu-i vor opri pe tătari. În plus, săgețile înmuiate în ulei pot da cu ușurință foc lemnului și pot provoca un incendiu în oraș. Soluția problemei a fost zidăria durabilă din calcar, care nu se temea de foc. Grosimea pereților noi era de aproximativ trei metri.

Aflând că Rus' nu va mai plăti tribut, furiosul Mamai a adunat o mare armată pentru a pedepsi țara răzvrătită. Dorind să repete gloria lui Khan Batu, el a plănuit să o distrugă complet statul rus. În vara anului 1380, s-a știut că o nenumărate armate a Hoardei de Aur se îndrepta spre ținuturile rusești.

Să se întâlnească cu demnitate inamic periculos, a început să adune prințul Dmitri armata rusă. A trimis soli în toate principatele cerând unificare și crearea unei armate comune. În doar 30 de zile, a reușit să adune o armată uriașă, așa cum nu se mai văzuseră niciodată în Rus.

Orez. 2. Prințul Dmitri.

Oamenii obișnuiți i-au cerut cu fervoare lui Dumnezeu să-și protejeze patria. Pentru a primi o binecuvântare pentru a lupta cu inamicul, prințul Dmitri a mers la Mănăstirea Treime. Bătrânul Serghie de Radonezh l-a binecuvântat și i-a dat doi călugări în ajutor - cei mai puternici războinici Oslyabya și Peresvet.

Marea Bătălie a început la 8 septembrie 1380 pe Câmpul Kulikovo - locul în care râul Nepryada se varsă în Don.

Potrivit legendei, confruntarea dintre armatele de mii de oameni a început cu un duel între doi cei mai puternici războinici: tătarul Chelubey și eroul rus Peresvet. Puternicii călăreți s-au lovit reciproc, după care a început o bătălie sângeroasă.

Presiunea soldaților ruși, ura lor acerbă față de dușmani și credința în victorie au ajutat să facă față armatei Hoardei. Mongol-tătarii s-au retras sub puterea cavaleriei ruse, iar după un timp au fugit complet.

Orez. 3. Bătălia de la Kulikovo.

În amintirea victoriei semnificative asupra armatei mongolo-tătare, oamenii au început să-l numească pe prințul Moscovei Dmitri Donskoy.

În ciuda victoriei strălucitoare, rușii au experimentat presiunea Hoardei de Aur timp de un secol. Cu toate acestea, bătălia de la Kulikovo a jucat un rol semnificativ în istoria Rusiei:

• Poporul ruși a simțit pentru prima dată propria forță, a crezut într-un viitor strălucit și eliberarea finală de jugul mongolo-tătar;
• Prinții ruși au putut să vadă clar că principala forță constă în unitatea tuturor țărilor rusești.

. Evaluări totale primite: 473.

În 1380, în bătălia de la Kulikovo, regimentele ruse ale lui Dmitri Donskoy au învins armata Hoardei. După victoria de pe terenul Kulikovo, pentru care Donskoy a fost binecuvântat de Sergius de Radonezh, Rus a câștigat independența și unitatea

Astăzi este Ziua glorie militară Rusia - Ziua Victoriei regimentelor ruse conduse de Marele Duce Dmitri Donskoy peste trupele mongolo-tătare în bătălia de la Kulikovo din 1380. A fost instituită prin Legea federală nr. 32-FZ din 13 martie 1995 „În zilele de glorie militară și de date memorabile ale Rusiei”.

A adus dezastre groaznice jugul tătar-mongol pe pământ rusesc. Dar în a doua jumătate a secolului al XIV-lea, a început prăbușirea Hoardei de Aur, unde unul dintre emirii seniori, Mamai, a devenit conducătorul de facto. Totodată, în Rus' a avut loc un proces de formare a unui puternic stat centralizat prin unirea ţinuturilor ruseşti sub stăpânirea principatului Moscova. Întărirea principatului Moscovei a alarmat-o pe Mamai. În 1378, a trimis o armată puternică în Rus' sub comanda lui Murza Begich.

Armata prințului Dmitri Ivanovici al Moscovei a întâlnit Hoarda pe râul Vozha și i-a învins complet. Mamai, după ce a aflat despre înfrângerea lui Begich, a început să se pregătească pentru o mare campanie împotriva lui Rus. A intrat într-o alianță cu Marele Duce al Lituaniei Jagiello și Prințul Ryazan Oleg. În vara anului 1380, Mamai și-a început campania. (8) La 16 septembrie 1380, o bătălie aprigă a izbucnit în apropierea confluenței râului Nepryadva și Don.

Personal, Dmitri Ivanovici a luptat în primele rânduri ale trupelor sale. Inamicul nu a putut rezista loviturii neașteptate și a început să se retragă, apoi a fugit. Armata lui Mamai a fost complet învinsă. Trupele lui Jagiello, după ce au aflat despre victoria Rusiei, s-au întors rapid în Lituania. Bătălia de la Câmpul Kulikovo a subminat serios puterea militară a Hoardei de Aur și a accelerat prăbușirea ei ulterioară. A contribuit la creșterea și întărirea în continuare a Rusiei ca stat unic și a ridicat rolul Moscovei ca centru pentru unificarea ținuturilor rusești.

Potrivit cronicilor, bătălia a avut loc în ziua de Crăciun Sfântă Născătoare de Dumnezeu. Prințul Dmitri a avut mari speranțe în ajutorul Maicii Domnului și i-a oferit rugăciunile sale. În biserica Mănăstirii Nașterea Domnului din orașul Vladimir, unde s-a odihnit trupul prințului Alexandru Nevski, în noaptea de Crăciun (din 7 spre 8 septembrie, în stil vechi), slujitorii s-au rugat, cerând lui Alexandru să-l ajute pe Dmitri. Și apoi s-a întâmplat un miracol - s-au aprins lumânări lângă sicriul prințului, prințul Alexandru s-a ridicat deasupra sicriului, s-a uitat la călugări și a devenit invizibil.

Maica Domnului nu a respins rugăciunile creștinilor ortodocși și le-a susținut spiritul și puterea într-o luptă grea. Din acei ani, Biserica Ortodoxă Rusă a sărbătorit și victoria asupra Mamaiului în ziua Nașterii Sfintei Fecioare Maria.

Aici trebuie spus că deși evenimentul în sine a avut loc în 1380 pe 8 septembrie după stilul vechi, i.e. 16 septembrie - conform noii, dar oficial sărbătoare - Ziua Gloriei Militare - este sărbătorită pe 21 septembrie. Acesta este costul conversiei datelor de la stilul vechi la cel nou. Deoarece, la atribuirea datei, regula nu a fost luată în considerare: la convertirea datelor din secolul al XIV-lea, la stilul vechi se adaugă 8 zile, dar conform regulilor Bisericii Ortodoxe Ruse, au fost adăugate 13 zile (conform cronologia bisericii la convertirea datelor de la stilul vechi la noul secol Se adaugă întotdeauna 13 zile, indiferent de secol în care a avut loc). Din cauza acestor neconcordanțe în calendare, se dovedește că aniversarea calendaristică corectă a bătăliei cade pe 16 septembrie, în timp ce sărbătoarea de stat și ortodoxă rămâne pe 21 septembrie.

Pe 21 septembrie, țara noastră sărbătorește Ziua Gloriei Militare a Rusiei - Ziua victoriei regimentelor ruse conduse de Marele Duce Dmitri Donskoy asupra trupelor mongolo-tătare în bătălia de la Kulikovo (1380). A fost instituită prin Legea federală nr. 32-FZ din 13 martie 1995 „În zilele de glorie militară și de date memorabile ale Rusiei”.

Jugul tătar-mongol a adus dezastre teribile pe pământul rus. Dar în a doua jumătate a secolului al XIV-lea, a început prăbușirea Hoardei de Aur, unde unul dintre emirii seniori, Mamai, a devenit conducătorul de facto. Totodată, în Rus' a avut loc un proces de formare a unui puternic stat centralizat prin unirea ţinuturilor ruseşti sub stăpânirea principatului Moscova. Întărirea principatului Moscovei a alarmat-o pe Mamai. În 1378, a trimis o armată puternică în Rus' sub comanda lui Murza Begich. Armata prințului Dmitri Ivanovici al Moscovei a întâlnit Hoarda pe râul Vozha și i-a învins complet. Mamai, după ce a aflat despre înfrângerea lui Begich, a început să se pregătească pentru o mare campanie împotriva lui Rus. El a intrat într-o alianță cu Marele Duce al Lituaniei Jagiello și Prințul Ryazan Oleg. În vara anului 1380, Mamai și-a început campania. (8) La 16 septembrie 1380, o bătălie aprigă a izbucnit în apropierea confluenței râului Nepryadva și Don. Personal, Dmitri Ivanovici a luptat în primele rânduri ale trupelor sale. Inamicul nu a putut rezista loviturii neașteptate și a început să se retragă, apoi a fugit. Armata lui Mamai a fost complet învinsă. Trupele lui Jagiello, după ce au aflat despre victoria Rusiei, s-au întors rapid în Lituania. Pictura de M.I. Avilov „Duelul lui Peresvet cu Chelubey pe câmpul Kulikovo” (1943) Potrivit cronicilor, bătălia de pe Câmpul Kulikovo a avut loc în ziua Nașterii Sfintei Fecioare Maria (8 septembrie, stil vechi). Prințul Dmitri a avut mari speranțe în ajutorul Maicii Domnului și i-a oferit rugăciunile sale. În biserica Mănăstirii Nașterea Domnului din orașul Vladimir, unde s-a odihnit trupul prințului Alexandru Nevski, în noaptea Nașterii Maicii Domnului (din 7 până în 8 septembrie, în stil vechi), slujitorii s-au rugat, cerând ajutor lui Alexandru. Dmitri. Și apoi s-a întâmplat un miracol - s-au aprins lumânări lângă sicriul prințului, prințul Alexandru s-a ridicat deasupra sicriului, s-a uitat la călugări și a devenit invizibil. Maica Domnului nu a respins rugăciunile creștinilor ortodocși și le-a susținut spiritul și puterea într-o luptă grea. Din acei ani, Biserica Ortodoxă Rusă sărbătorește și victoria asupra Mamaiului în ziua Nașterii Maicii Domnului. Bătălia de la Câmpul Kulikovo a subminat serios puterea militară a Hoardei de Aur și a accelerat prăbușirea ei ulterioară. A contribuit la creșterea și întărirea în continuare a Rusiei ca stat unic și a ridicat rolul Moscovei ca centru pentru unificarea ținuturilor rusești. Monument în onoarea victoriei pe Câmpul Kulikovo proiectat de A.P. Bryullov (Foto: liveinternet.ru) La mijlocul secolului al XIX-lea, pe locul care era considerat Câmpul Kulikovo, a fost ridicat și inaugurat un monument proiectat de arhitectul A.P. Bryullov. În 1996, prin decret al Guvernului Federației Ruse, la locul bătăliei a fost creat Muzeul-Rezervație Militar-Istorică și Naturală „Câmpul Kulikovo”. Și astăzi festivalul internațional militar-istoric „Câmpul Kulikovo” are loc anual aici. Aici trebuie spus că deși evenimentul în sine a avut loc în anul 1380 pe 8 septembrie după stilul vechi, adică 16 septembrie după stilul nou, sărbătoarea oficială – Ziua Gloriei Militare – este sărbătorită pe 21 septembrie. Acesta este costul conversiei datelor de la stilul vechi la cel nou. Deoarece, la atribuirea datei, regula nu a fost luată în considerare: la traducerea datelor din secolul al XIV-lea, la stilul vechi se adaugă 8 zile, dar conform regulilor Bisericii Ortodoxe Ruse, au fost adăugate 13 zile (conform cronologia bisericii, la traducerea datelor din stilul vechi în secolul nou, se adaugă întotdeauna 13 zile, afară în funcție de secol când s-a întâmplat). Din cauza acestor neconcordanțe în calendare, se dovedește că aniversarea calendaristică corectă a bătăliei cade pe 16 septembrie, în timp ce sărbătoarea de stat și ortodoxă rămâne pe 21 septembrie.