Psihologie cultural-istoric internă. Psihologie cultural-istoric

PSIHOLOGIA CULTURAL-ISTORICĂ, una dintre școlile de vârf în psihologia rusă și o direcție influentă în psihologia mondială, care plasează în prim-plan doctrina naturii sociale, culturale și istorice a formelor umane ale psihicului - percepția obiectivă, atenția voluntară și memoria. , conștiința, voința, gândirea verbală, precum și vorbirea, numărarea, scrierea etc.

Bazele psihologiei cultural-istorice au fost puse la sfârșitul anilor 1920 - începutul anilor 1930 de L. S. Vygotsky în teoria sa cultural-istoric a funcțiilor mentale superioare, a cărei geneză la un individ include unul sau altul act artificial de organizare a psihicului, conștiinței, personalitate cu utilizarea diferitelor tipuri de mijloace de semne (de la cel mai simplu „nod pentru memorie” la cele mai complexe sisteme de semne). Astfel de psihotehnici și metode de utilizare a lor sunt dezvoltate în istorie și consolidate în cultură, și abia apoi sunt transferate unui individ și atribuite acestuia (în practici special organizate de formare și educație sau spontan). Potrivit lui Vygotsky, orice funcție mentală superioară se dezvoltă inițial în spațiul comunicării și al activității comune (adică este împărțită între oameni - părinte și copil, profesor și student, psihoterapeut și pacient etc.) și abia apoi, în curs de interiorizare („în creștere”), devine proprietatea unui individ, adică se realizează independent. În primul rând, de regulă, bazându-se pe mijloace simbolice externe (de exemplu, un „nod pentru memorie” ca mijloc de organizare a memoriei, un gest ca mod de organizare a atenției sau vorbirea și schemele externe ca mijloc de organizare a gândirii) și numai ulterior - bazându-se pe mijloace pur interne (imagini și diagrame mentale, vorbire interioară etc.).

În psihologia istorico-culturală se conturează un tip fundamental nou de cercetare genetică (conform căruia studiul unui fenomen este posibil doar prin urmărirea genezei și dezvoltării acestuia) - cercetarea prin formare și în cadrul dezvoltării special organizate. Psihologul se află într-o situație de cercetare specială, neclasică, când prezența lui nu numai că nu poate fi exclusă (așa cum cere metodologia științei naturale clasice), ci, dimpotrivă, se dovedește a fi un moment necesar al experimentului. situația în sine și stabilește o nouă unitate de studiu: repartizată între experimentator și subiectul „acțiune psihotehnică”. În cadrul unei astfel de metodologii neclasice, se dezvăluie un tip special, „psihotehnic” de descriere a obiectului studiat, caracteristică psihologiei cultural-istorice, nu atât fixând în cunoaștere legile „vieții sale naturale” , dar punând condițiile transformării lui. Psihologia cultural-istorică se caracterizează și printr-un nou tip de relație între cercetare și practică, atunci când cercetarea este încorporată în practică, asigurând implementarea, reproducerea și dezvoltarea acesteia.

Ideile lui L. S. Vygotsky au condus la formarea uneia dintre cele mai semnificative școli din psihologia rusă (A. R. Luria, A. N. Leontiev, D. B. Elkonin, P. Ya. Galperin, A. V. Zaporozhets, V. V. Davydov și alții) și, de asemenea, întrucât principalele lucrări ale lui Vygotsky sunt publicate în alte limbi, ele au o influență din ce în ce mai mare asupra psihologiei lumii. În zilele noastre, psihologia cultural-istoric este considerată unul dintre cele mai promițătoare programe pentru dezvoltarea psihologiei.

Din 2005, a apărut revista internațională „Cultural-Historical Psychology”.

Lit.: Studii socioculturale ale minții / Ed. J. V. Wertsch. Camb., 1995; Davydov V.V. Teoria antrenamentului de dezvoltare. M., 1996; Werch J.V. Vocile rațiunii: Abordare socioculturală la acţiune indirectă. M., 1996; Cole M. Psihologia cultural-istorică: știința viitorului. M., 1997; Vasilyuk F. E. Analiza metodologică în psihologie. M., 2003; Bubbles A. A. Psihologie. Psihotehnica. Psihogogie. M., 2005. Vezi și literatura sub articolul Vygotsky L.S.

propune să considere mediul social nu ca unul dintre factori, ci ca principală sursă de dezvoltare personală. În dezvoltarea unui copil, notează el, există, parcă, două linii împletite: prima urmează calea maturizării naturale; al doilea este să stăpânești cultura, modurile de comportament și de gândire.

Conform teoriei lui Vygotsky, dezvoltarea gândirii și a altor funcții mentale are loc în primul rând nu prin autodezvoltarea lor, ci prin utilizarea de către copil a „instrumentelor psihologice”, prin stăpânirea unui sistem de semne și simboluri, cum ar fi limbajul, scrierea și sistem de numărare.

Mai târziu, această idee a lui Vygotsky a fost dezvoltată de istoricul și psihologul social sovietic B.F. Porshnev în conceptul său comunicativ-influent. Punctul cheie al conceptului lui Porshnev este afirmația că viziunea asupra lumii construită de personalitatea umană în procesul comunicării sale cu lumea și cu oamenii din jurul său se formează în principal pe baza sugestii. Concluzia este fundamentată că alegerea încrederii în modelele insuflate ale limbajului și conceptelor culturale (inclusiv dogmele religioase) a fost și rămâne singura opțiune justificată de comportament pentru o persoană.

Dezvoltarea gândirii, percepției, memoriei și a altor funcții mentale are loc prin etapa activității externe, unde medii culturale au un aspect complet obiectiv iar functiile mentale opereaza destul de extern, intrapsihic. Numai pe măsură ce procesul progresează activitatea funcțiilor mentale se prăbușește, se interiorizează, crește, se deplasează din planul extern în cel intern și devine interpsihică.

În procesul de antrenament și de întoarcere spre interior, funcțiile mentale devin automatizate, conștiente și voluntare. Dacă apare dificultăți în gândire și în alte procese mentale, exteriorizarea este întotdeauna posibilă - luarea unei funcții mentale în exterior și clarificarea muncii acesteia în activitatea externă, obiectivă. Ideea în intern poate fi întotdeauna rezolvată prin acțiuni pe plan extern.

De regulă, în această primă etapă a activității externe, tot ceea ce face copilul, el face împreună cu adulții. Exact Cooperarea cu alte persoane este principala sursă a dezvoltării personalității copilului. Prin urmare, cea mai importantă trăsătură a conștiinței conform lui Vygotsky este dialogicitatea.

L.S. Vygotski introduce conceptul " zona de dezvoltare proxima„Acesta este spațiul acțiunilor pe care copilul încă nu le poate realiza singur, dar le poate desfășura împreună cu adulții și datorită lor. Potrivit lui Vygotsky, doar acea pregătire este bună care anticipează dezvoltarea.

Pentru Vygotsky, personalitatea este un concept social, ceva care este introdus în el de cultură. Personalitate" nu este înnăscut, ci apare ca urmare a dezvoltării culturale" Și " în acest sens, corelatul personalității va fi raportul dintre reacțiile primitive și superioare«.

Un alt aspect al teoriei lui L.S. Ideea lui Vygotsky despre dezvoltare nu ca uniformă și graduală, ci ca în scenă, proces treptat, unde perioadele de acumulare lină de noi oportunități sunt înlocuite cu etape de criză. O criză, pentru Vygotsky, este o etapă furtunoasă, uneori dramatică, de distrugere (sau regândire) a bagajelor vechi și de formare a unui nou mod de viață. Crizele pot fi dureroase, dar, potrivit lui Vygotsky, sunt inevitabile. Pe de altă parte, dezavantajul evident al unui copil în timpul unei crize nu este deloc un tipar, ci doar o consecință a comportamentului analfabet al părinților și al altor adulți care cresc copilul.

Și încă unul cel mai important moment, Unde L.S. Vygotski s-a dovedit a fi pionierul, se pare, al acestei teze despre activitatea copilului. Despre ce vorbim? De obicei copilul era considerat ca un obiect supus influenței sugestiilor, întăririlor pozitive sau negative pentru comportamentul său. Și chiar dacă în lucrările lui B. Skinner, condiționarea operantă pare să vorbească despre activitatea cuiva al cărui comportament este întărit într-un fel sau altul, Skinner nu a considerat niciodată copilul ca pe cineva care îl influențează activ pe adult, deseori controlându-l la o mai mare măsură. măsura în care adultul controlează copilul.

Abordarea cultural-istoric studiază personalitatea ca un produs al asimilării de către un individ a valorilor culturale. Autorul abordării, L.S. Vygotski a vazut" cheia întregii psihologii„, permițând o analiză obiectivă a funcțiilor mentale superioare ale individului, în sensul cuvântului. În opinia sa, este cuvântul care este semnul primar atât în ​​raport cu acţiunea practică cât şi în raport cu gândirea. Ba chiar a repetat aforismul cuiva: „ Discursul gândește pentru o persoană" Operând cu aceste semne-cuvinte „culturale”, individul își construiește personalitatea.

Procesul de interiorizare (umanizare în cuvinte) conform lui Vygotsky arăta așa.

La început, omul a fost o parte inseparabilă natura inconjuratoare, care și-a „lustruit”, după cum spune autorul, proprietățile sale „naturale” (înnăscute, care nu necesită eforturi conștiente volitive), dându-i posibilitatea de a supraviețui pur și simplu și de a se adapta la mediu. Apoi el însuși a început să influențeze natura prin instrumente, dezvoltând funcții mentale superioare („culturale”), permițându-i să efectueze acțiuni conștiente (de exemplu, amintirea conștientă a unei situații, senzații, obiecte), utile din punctul de vedere al creării favorabile. condiţiile existenţei sale. Această abordare considera ca instrumente de influență nu cele care au o bază materială (piatră, băț, topor etc.), ci așa-numitele semne psihologice. Semnul ar putea fi un băț înfipt în pământ și indicând direcția de mișcare. Acestea ar putea fi crestături pe copaci sau pietre îndoite într-un anumit fel, care amintesc de ceva important etc.

Dezvoltarea unui număr de științe, în primul rând etnografie, psihologie și lingvistică, a condus la mijlocul secolului al XIX-lea. la apariţia etnopsihologiei ca stiinta independenta. Fondatorii noii discipline au fost oamenii de știință germani M. Lazarus (1824-1903) și H. Steinthal (1823-1899), care în 1859 au început să publice „Journal of Psychology of Peoples and Linguistics”. În articolul programatic „Gânduri despre psihologia populară”, ei au explicat necesitatea dezvoltării psihologiei popoarelor - o nouă știință care face parte din psihologie - prin nevoia de a studia legile. viata mentala nu numai indivizi individuali, ci și comunități întregi în care oamenii acționează „ca o anumită unitate”, în special popoare (comunități etnice în înțelegerea noastră), deoarece oamenii ca ceva istoric este absolut necesar și cel mai esențial dintre toate comunitățile pentru orice individ căruia îi aparţine.

Toți oamenii au „înclinații, dorințe similare”, toți au același spirit popular, pe care gânditorii germani l-au înțeles ca fiind asemănarea mentală a indivizilor aparținând unui anumit popor și, în același timp, a acestora. Potrivit lui Steinthal, spiritul național, care se manifestă în primul rând în limbaj, apoi în moravuri și obiceiuri, instituții și acțiuni, în tradiții și cântări, este chemată să studieze psihologia popoarelor. Sarcinile principale noua știință Lazăr și Steinthal credeau:

1. cunoaşterea esenţei psihologice a spiritului naţional;
2. descoperirea legilor prin care oamenii se desfășoară în viață, artă și știință;
3. identificarea principalelor cauze ale apariției, dezvoltării și distrugerii caracteristicilor oricărui popor.

Identificarea acestor sarcini indică faptul că gânditorii germani considerau psihologia popoarelor ca o știință explicativă, reducând legile generale ale limbajului, religiei, artei, științei, moravurilor și altor elemente ale culturii spirituale la o esență psihologică.

În țara noastră, nașterea etnopsihologiei este asociată cu activitățile rusului Societatea Geografică(N.I. Nadezhdin, K.D. Kavelina).

Întorsătura secolelor XIX-XX. marcat de mai multe variante de concepte holistice și pop-psihologice și de primele exemple de cercetare empirice. În primul rând, trebuie să ne amintim de psihologul german (1832-1920), creatorul psihologiei popoarelor ca una dintre primele forme de cunoaștere socio-psihologică. Wundt a publicat primul său articol etnopsihologic în 1886, iar omul de știință și-a dedicat complet ultimii douăzeci de ani ai vieții sale creării „Psihologiei națiunilor” în zece volume. Predecesorii lui Wundt în crearea unei noi științe au fost Lazăr și Steinthal, dar el s-a abătut serios de la calea propusă de ei și a urmărit în mod constant principiul fundamental psihologie socială ideea că viața comună a indivizilor și interacțiunea lor între ei ar trebui să dea naștere la noi fenomene cu legi deosebite, care, deși nu contrazic legile individului, nu sunt conținute în ele. Și ca aceste fenomene noi, cu alte cuvinte, ca conținutul sufletului oamenilor, el a considerat idei generale, sentimentele și aspirațiile multor indivizi.

Potrivit opiniei, ideile generale ale multor indivizi se manifestă în primul rând în limbaj, mituri și obiceiuri, iar elementele rămase ale culturii spirituale sunt secundare și se reduc la acestea. Deja în lucrări timpurii Cercetătorul german găsim o structură clară a produselor spiritului creator al popoarelor: limbajul conține forma generală a ideilor care trăiesc în sufletul oamenilor și legile conexiunii lor; miturile, înțelese de Wundt în sens larg ca întreaga viziune primitivă asupra lumii și chiar începuturile, ascunde în sine conținutul originar al acestor idei în condiționarea lor de sentimente și; obiceiurile cuprind acţiuni care decurg din aceste idei, caracterizate prin direcţii generale şi rudimente ale ordinii juridice.

Ideile lui Lazăr și Steinthal, Kavelin, Wundt, Shpet au rămas în cele mai multe cazuri la nivelul schemelor explicative goale, iar modelele lor conceptuale nu au fost implementate în studii psihologice specifice. Dar valoarea durabilă a etnopsihologiei secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. este că creatorii săi au încercat să coreleze lumea nu cu lumea naturii, ci cu lumea culturii.

Abordarea cultural-istorica si specificul ei in scena modernă

1. L.S. Vygotsky și abordarea sa cultural-istorică a psihologiei.

2. Concept cultural și istoric al A.R. Luria și neuropsihologia.

3. Noua dezvoltare a ideii de istoricism.

4. Psihologia culturală a lui M. Cole.

5. Abordare cultural-istoric în terapia de familie.

6. Etnosociologie empirică.

7. Concept de A.N. Leontiev și psihologia neclasică.

8. Concluzie

Vorbind despre abordarea cultural-istoric în metodologia psihologiei, ar trebui spuse câteva cuvinte despre fondatorul acesteia - psihologul rus Lev Semenovich Vygotsky (1896-1934). În lucrarea „Istoria dezvoltării funcțiilor mentale superioare” L.S. Vygotsky a dezvoltat o teorie cultural-istorică a dezvoltării psihicului în procesul de asimilare de către un individ a valorilor civilizației umane. Funcțiile mentale date de natură („naturale”) sunt transformate în funcții nivel superior dezvoltare („culturală”), de exemplu, memorie mecanică devine logică, acțiunea impulsivă devine voluntară, ideile asociative devin gândire orientată spre scop, imaginație creativă. Acest proces este o consecință a procesului de internalizare, adică. formare structura internă psihicul uman prin asimilarea structurilor externe activități sociale. Aceasta este formarea unei forme cu adevărat umane a psihicului datorită stăpânirii individului asupra valorilor umane.

Esența conceptului cultural-istoric poate fi exprimată astfel: comportamentul unei persoane moderne de cultură nu este doar rezultatul dezvoltării din copilărie, ci și un produs. dezvoltare istorică. În procesul dezvoltării istorice, nu numai relațiile externe ale oamenilor, relația dintre om și natură s-a schimbat și s-a dezvoltat, omul însuși s-a schimbat și s-a dezvoltat, propria sa natură s-a schimbat. Totodată, baza fundamentală, genetic inițială, pentru schimbarea și dezvoltarea omului a fost activitatea sa de muncă, desfășurată cu ajutorul uneltelor. L.S. Vygotsky diferențiază clar procesele de utilizare a instrumentelor la oameni și la maimuțe. Este de acord cu gândurile lui A.R. Leroy despre inadmisibilitatea comparării activității tehnice a primilor oameni („primitivi”) cu dexteritatea unui jucător de biliard, care în multe privințe seamănă cu acțiunile unei maimuțe și ale altor animale. Dexteritatea aparține în mare măsură domeniului instinctului și se transmite biogenetic. Activitatea tehnică a „primitivilor” era de natură supra-instinctivă, supra-biologică, ceea ce excludea posibilitatea cercetării lor biologice. A face un arc sau un topor nu se rezumă la o operație instinctivă: trebuie să selectați un material, să-i aflați proprietățile, să-l uscați, să-l înmuiați, să-l tăiați etc. În toate acestea, dexteritatea poate da precizie mișcării, dar nu poate nici înțelege, nici combina.

Astfel, Vygotski ar putea declara pe bună dreptate că teoria cultural-istoric vede principalii factori ai dezvoltării psihologice a primitivului în dezvoltarea tehnologiei. Poziția lui A.N este apropiată de această idee. Leontiev. Plecând de la abordarea sa istorico-genetică a studiului psihicului, îl vede ca pe un produs și derivat al vieții materiale, activitate materială externă, care se transformă în cursul dezvoltării istorice sociale în activitate internă, în activitate a conștiinței. În măsura în care omul a creat tehnologia, în aceeași măsură l-a creat pe el: omul social și tehnologia au determinat existența unul celuilalt. Tehnologia și activitatea tehnică au determinat existența culturii.

Potrivit lui L.S. Vygotski, omul, în procesul dezvoltării sale istorice, s-a ridicat până la punctul de a crea noi forțe motrice ale comportamentului său. Numai în procesul vieții sociale umane au apărut, s-au conturat și s-au dezvoltat noile sale nevoi, iar nevoile naturale ale omului înșiși au suferit schimbări profunde în procesul dezvoltării sale istorice. Fiecare formă de dezvoltare culturală, comportament cultural, credea el, într-un anumit sens este deja un produs al dezvoltării istorice a omenirii. Transformarea materialului natural în forma istorica există întotdeauna un proces de schimbare complexă a tipului de dezvoltare în sine, și nicidecum o simplă maturare organică.

În cadrul psihologiei copilului, L.S. Vygotsky a formulat legea dezvoltării funcțiilor mentale superioare, care apar inițial ca o formă de comportament colectiv, o formă de cooperare cu alți oameni și abia ulterior devin funcții individuale interne ale copilului însuși. Funcțiile mentale superioare se formează în timpul vieții, formate ca urmare a stăpânirii unor instrumente speciale, mijloace dezvoltate în timpul dezvoltării istorice a societății. Dezvoltarea funcțiilor mentale superioare este asociată cu învățarea în sensul larg al cuvântului nu poate avea loc altfel decât sub formă de asimilare a tiparelor date, prin urmare această dezvoltare trece printr-o serie de etape. Specificații dezvoltarea copilului consta in faptul ca nu este supus actiunii legilor biologice, ca la animale, ci actiunii legilor socio-istorice. Dezvoltarea de tip biologic are loc în procesul de adaptare la natură prin moștenirea proprietăților speciei și prin experiența individuală. O persoană nu are forme înnăscute de comportament în mediu. Dezvoltarea sa are loc prin însuşirea unor forme şi metode de activitate dezvoltate istoric.

Unul dintre primii care a înțeles și acceptat conceptul de L.S. Vygotsky este studentul și urmașul său A.R. Luria (1902-1977), în ale cărei lucrări se formează fundamentele demersului cultural-istoric, în care cultura este recunoscută și studiată ca linie de conducere a dezvoltării spirituale umane, ca personalitate formativă. Problema relației dintre personalitate și cultură a fost una dintre cele mai importante în opera sa, acceptând diverse modificări în cursul bogatei sale cercetări și descoperiri științifice viaţă. Deja în lucrările sale timpurii, abordarea genetică a fost combinată cu cea istorică și, în special, cu abordarea cultural-istoric a studiului limbajului și gândirii.

De exemplu, A.R. Luria credea că arta poate ajuta la formarea unei noi conștiințe de sine, deoarece bucurându-se de o lucrare culturală, o persoană devine conștientă de sine ca ființă culturală. Astfel, „experiențele sociale” provocate ajută la socializarea unei persoane, reglând procesul de intrare a acesteia în cultură, în societatea care o înconjoară. Prin urmare, creativitatea se bazează pe procesul de însușire (și la un anumit stadiu de dezvoltare a personalității umane și a creației) a valorilor culturale și este asociată cu capacitatea unei persoane de a da gândurilor sale o formă simbolică. Tocmai această înțelegere a rolului culturii în dezvoltarea psihicului a fost adoptată de A.R. Luria și l-a dezvoltat în lucrările sale ulterioare.

În același timp, a considerat psihanaliza ca o teorie care ar ajuta la găsirea rădăcinilor culturale ale unei persoane și la dezvăluirea rolului culturii în viața și opera sa. Nu degeaba abordarea lui K.G. a fost mereu mai aproape de el. Jung, și nu psihanaliza clasică a lui S. Freud, deoarece a făcut posibilă identificarea posibilităților etnice și culturale ale conținutului. imagini individualeși percepțiile oamenilor. Totuși, din punctul de vedere al lui A.R. Luria, aceste idei nu sunt moștenite, ci sunt transmise de la adulți la copii în procesul de comunicare. Materiale din studiile psihanalitice ale nevrozelor erau deja citate la acea vreme de A.R. Luria la ideea că mediu nu este o condiție, ci o sursă de dezvoltare mentală a oamenilor. Mediul și cultura sunt cele care formează conținutul atât al stratului conștient, cât și al celui inconștient al psihicului.

Format în primele decenii activitate științifică ideile au rămas în mare măsură neschimbate, definind bazele demersului cultural-istoric al lui A.R. Luria, în care cultura apare ca linie de conducere a socializării umane, ca factor care determină relația dintre o persoană și societate, formând conștiința și conștiința de sine, activitatea sa personală.

Mai târziu A.R. Luria și-a bazat abordarea pe îmbinarea psihologiei cu medicina, formând concept nouîn neuropsihologie. Această abordare se concentrează pe găsirea cauzelor încălcărilor functionare mentalaşi modalităţi de a le compensa tocmai în istoria culturii şi relaţiile sociale. Conceptul de A.R. Luria se bazează pe teoria originii culturale și istorice, a structurii și dezvoltării funcțiilor mentale superioare, elaborată de acesta împreună cu L.S. Vygotski. Cu ajutorul acestor concepte teoretice A.R. Luria a efectuat o analiză funcțională profundă diverse sisteme creierul și a descris în detaliu sindroamele frontale, parietale, temporale și alte tulburări ale funcțiilor mentale superioare. În primele sale lucrări neuropsihologice împreună cu L.S. Vygotsky în anii 30. A.R. Luria a devenit interesată de boala Parkinson, care este cauzată de afectarea nucleilor subcorticali ai creierului. A.R. Luria și L.S. Vygotsky a demonstrat avantajele utilizării medierii (crearea externă suporturi vizuale- instrumente culturale și istorice) pentru a restabili mersul la acești pacienți.

Elaborarea întrebărilor despre instrumentele psihologice și mecanismele de mediere, L.S. Vygotsky și A.R. Luria a vorbit despre mijloace-stimul, inițial „întors spre exterior”, către partener, apoi „întors spre ei înșiși”, adică. devenind un mijloc de control al propriilor procese mentale. În continuare, are loc interiorizarea - rotația stimulului-mijloace în interior, adică. funcția mentală începe să fie mediată din interior și astfel nevoia de exterior (în raport cu la această persoană) stimul-mijloace.

Ideea de interiorizare reflectă modelul dialectic de formare a psihicului uman, esența dezvoltării nu numai a funcțiilor mentale individuale, ci și a întregii personalități umane în ansamblu.

Aplicarea abordării cultural-istorice a lui Lurie și a teoriei a trei blocuri funcționale ale creierului s-a dovedit a fi foarte productivă pentru dezvoltarea neurogerontopsihologiei, care analizează restructurarea (atât negativă, cât și pozitivă) a funcționării mentale la bătrânețe, precum și trăsăturile specifice ale formelor normale și diverse ale îmbătrânirii anormale.

Abordare cultural-istoric în neuropsihologie, elaborat de A.R. Luria, sa dovedit a fi foarte fructuoasă pentru studiul celor mai dificile pentru analiza psihologica domenii: conștiință, personalitate, sfera emoțională și comunicarea pacienților cu tipuri rare de patologie.

A.R. Luria credea că atunci când se analizează comunicarea este necesar să se depășească linguocentrismul, să se depășească descrierea în analiza unei organizări semantice diferite, non-verbale a lumii, care este extrem de importantă pentru înțelegerea modernă a problemei comunicării și dezvoltării personalității. în general. Folosind ideile lui M.M. Bakhtin că a fi înseamnă a comunica dialogic, se poate arăta consecințele diferitelor pierderi ale celuilalt pentru dezvoltarea Sinelui și să încerce să construiască din nou. calea vieții personalitate.

Potrivit lui A.G. Asmolov, „când vorbim despre lucrările lui Alexandru Romanovici, trebuie în primul rând să ne amintim că, indiferent de ceea ce a făcut, orientarea lui cheie a fost o orientare spre dezvoltare... Orientarea sa inițială a fost o orientare către dezvoltare, spre căutarea în istoria culturii pentru cauzele atâtor fenomene mentale și în același loc – modalități de compensare a defectului”.

Idei L.S. Vygotsky, M.M. Bakhtin și A.N. Leontiev coexistă în cadrul cercetării neuropsihologice moderne și, potrivit lui Zh.M. Glozman, „dobândește calitățile Gestalt tocmai datorită unei astfel de rețele de coordonate precum teoria cultural-istoric a analizei neuropsihologice a dezvoltării și decăderii. forme superioare comportamentul uman A.R. Luria. Este garanția și garanția dezvoltării ulterioare intensive și extinse a neuropsihologiei interne.”

Psihologia dezvoltării este construită pe baza abordării cultural-istorice. V.T. Kudryavtsev oferă noi modalități de a studia ideea de istoricism în psihologie. Da, sugerează el mod nou interpretarea sistemică a vieții sociale, evidențiind două „subsisteme” sociale egale și egale: lumea copiilor și lumea adulților. Interacționând și întrepătrunzând reciproc, ele generează vectorul unei mișcări holistice a culturii. Psihologii anteriori nu au luat în considerare activitatea colectivă, limitându-se la analiza activității individuale. V.T. Kudryavtsev face următorul pas logic necesar prin implementarea paradigmei de cercetare dinamică în legătură cu activitățile comune distribuite. Aici adulții și copiii se ajută reciproc în generarea de noi conținuturi de conștiință; Contactul a două „lumi” duce de fapt la adulții să-și extindă limitele propriei conștiințe și auto-conștiință, de exemplu, să se simtă purtători ai unei misiuni speciale în relația cu copiii (de a proteja, preveni, ghida, elibera etc. ).

În cadrul polemicelor dintre două școli teoretice rusești - Rubinstein și Leontiev - a fost exprimată ideea că dezvoltarea personalității este ireductibilă la asimilarea unor norme și valori date din exterior. Psihologii din vechea generație au interpretat la fel de limitat evenimentele istoriei în raport cu geneza culturii - ca ceva ce devenise și împlinise. Astăzi există o nouă interpretare a procesului de geneză culturală a personalității. Ideea istoricismului este prezentată aici ca realizarea nevoii istorice de dezvoltare a gândirii psihologice, psihologia dezvoltării.

În prezent, principalele prevederi ale teoriei psihologice a activității și ale conceptului cultural-istoric al lui Vygotsky sunt din ce în ce mai asimilate tradiției occidentale. De exemplu, M. Cole a făcut o treabă grozavă încercând să analizeze faptele obținute atât în ​​cercetarea socio- și etnoculturală, cât și în domeniul psihologiei experimentale și a dezvoltării. El încearcă să „descrie și să justifice una dintre modalitățile de a crea o psihologie care să nu ignore cultura în teorie și practică”, propunând să construiască o nouă psihologie culturală pe baza psihologiei cultural-istorice a lui L.S. Vygotsky și cei mai apropiați colegi ai săi – A.R. Luria și A.N. Leontiev. Potrivit lui M. Cole, psihologia culturală ar trebui să se bazeze „pe idei scoala ruseasca psihologie cultural-istorică, pragmatismul american de la începutul secolului al XX-lea. și un hibrid de idei împrumutate de la o serie de alte discipline.”

M. Cole vorbește despre „necesitatea de a baza constructele teoretice și concluziile empirice pe subiectul real al analizei psihologice, corespunzător unor evenimente trăite. viata de zi cu zi". În psihologia sovietică, sarcina de a studia psihicul în contextul activității a fost declarat oficial unul dintre principiile de bază ale cercetării psihologice - „principiul unității conștiinței și activității”. S.L. Rubinstein a prezentat acest principiu în 1934. Totuși, în psihologia sovietică, așa cum a remarcat corect M. Cole, accentul nu a fost niciodată pus pe analiza activităților cotidiene, ci de obicei se referea la tipuri de activități organizate formal (instituțional): joc, învățare și muncă.

Abordarea cultural-istoric este din ce în ce mai relevantă în diverse ramuri ale cunoașterii psihologice. În special, există un mare interes în domeniul terapiei de familie, unde se acordă multă atenție comparațiilor interculturale, precum și studiului specificului muncii psihologice cu familii dintr-o anumită cultură. Adesea, referințele culturale și istorice în cadrul terapiei de familie sunt foarte superficiale din punctul de vedere al teoriei psihologice și nu țin cont de toată profunzimea psihologică a influenței culturii asupra dezvoltării personalității în mediul familial. Dar există, de asemenea, evoluții cultural-istorice serioase în psihologia familiei occidentale, care folosesc așa-numitele metode „narative” de lucru cu familiile și arată un interes foarte mare pentru psihologia istorico-culturală rusă.

Potrivit lui A.Z. Shapiro, din cauza lipsei de dezvoltare a fundamentelor biologice generale, contextul cultural și istoric din teoria lui Vygotsky este divorțat de istoricul concret, în primul rând, de contextul familial. Teoria istorico-culturală nu ține cont de dimensiunea familială a vieții umane, de faptul că dezvoltarea unei persoane (inclusiv psihicul și personalitatea sa), de regulă, are loc în condițiile unei familii biologice. „Poate că aici este necesar să vedem zona de dezvoltare proximă a psihologiei cultural-istorice, deoarece familia este una dintre cele mai semnificative și fundamentale caracteristici ale mediului social, reflectând natura biosocială a omului.” Pentru ca teoria cultural-istorică să fie aplicabilă ca bază teoretico-psihologică în asistenta psihologica terapia familială și familială, este necesară corelarea acesteia cu abordarea „subiectivă”, o viziune holistică a persoanei.

În secolul al XX-lea Etnosociologia empirică dezvoltată pe baza metodologică a psihologiei cultural-istorice. Ea sparge granițele dintre psihologie, sociologie, etnografie, istorie și pedagogie, creând un spațiu problematic comun pentru sociogeneza educației, al cărui miez este stilul de gândire al lui L.S. Vygotsky și M.M. Bakhtin. Etnosociologia psihologică cultural-istoric nu doar studiază, ci dă naștere și unor noi realități, evidențiind aspectele istorico-evolutive și hermeneutice ale lumii copilăriei, formarea identității sociale și etnice, generarea imaginii de sine. etnosociologia psihologică istorică ne permite să spunem cu încredere că metodologia culturală - istorică a psihologiei își experimentează renașterea ca știință concretă, tangibilă, holistică, care ajută educația rusă să urmeze calea socializării de la o cultură a utilității la o cultură a demnității.

Pe baza conceptului cultural-istoric, A.N. Leontiev prezintă câteva teze despre viitorul psihologiei ca știință. Prima teză este că psihologia va deveni atunci și abia atunci știința principală despre om atunci când va invada lumea și va începe să înțeleagă ce se întâmplă în această lume. A doua teză este că dezvoltarea psihologiei, nașterea sistem nou cunoștințe psihologice va merge în viitor nu pe domenii individuale, ci pe probleme. A treia teză afirmă că tocmai cu psihologia personalității, căsătorită cu etica și psihologia istorică, A.I. Leontiev asociază transformarea psihologiei în știința principală despre om. A patra teză dezvăluie pe scurt înțelegerea psihologiei personalității inerentă abordării activității ca psihologie sistemică și axiologică. Cea de-a cincea teză a testamentului lui Leontief este legată de viața școlară, de organizarea ei: să creăm o școală care să crească individul, și nu o școală ca o fabrică pentru a face capete.

Aceste cinci teze ale lui A.N. Leontiev poate fi acum perceput ca un program de creare a psihologiei secolului XXI. L-au adus pe A.G. Asmolov la dezvoltarea psihologiei non-clasice, „bazată pe abordarea istorico-evolutivă, dragostea pentru psihoistoria și încercarea de a schimba, prin apelarea la organizarea vieții școlare, scenarii psihosociale pentru dezvoltarea societății în epoca acțiunii vieții. .”

Este abordarea istorico-evoluționară care face posibilă prezicerea și structurarea domeniului problemelor și direcțiilor care sunt asociate cu dezvoltarea viitoare a psihologiei relativiste non-clasice: creșterea cercetării interdisciplinare bazate pe modele universale de dezvoltare a sistemelor; trecerea atunci când se pune probleme de analiză a dezvoltării personalității de la orientarea antropocentrică fenomenografică la cea istorico-evoluționară; apariția unor discipline care consideră psihologia ca o știință constructivă a designului, acționând ca un factor în evoluția societății. Pentru psihologia neclasică, bazată pe metodologia cultural-genetică (M. Cole), problema psihologiei ca știință se află în prim-plan.

În acest sens, apar noi linii directoare pentru educația variabilă, care deschid posibilitatea construirii educației ca mecanism de sociogeneză care vizează dezvoltarea individualității individului. Implementarea acestor linii directoare în domeniul educației ca practică socială ne permite să facem un pas spre schimbare statutul social psihologie în societate și dezvăluie sensul evolutiv al psihologiei practice ca știință constructivă, „care are propria sa voce unică în polifonia științelor care creează istoria omenirii» .

CONCLUZIE

Astfel, utilizarea unei abordări cultural-istorice în psihologie deschide în prezent noi orizonturi nu numai în diverse ramuri ale psihologiei, ci și în domeniile educației, medicinei, etnosociologiei, terapiei de familie etc. Potrivit lui A.G. Asmolov, „azi nu există o singură psihologie cultural-istorică a școlii L.S. Vygotsky, dar există multe psihologii cultural-istorice”. Există trei factori fără de care nu există psihologie cultural-istorică modernă: un stil de gândire bazat pe activitate, o metodologie unică bazată pe activitate; un tip special de experiment care și-a dovedit valabilitatea în studiul memoriei, percepției, altor funcții mentale superioare și, în final, acțiunii în sine; ideea de dezvoltare, istorie, nou evoluționism non-darwinian.

În stadiul actual de dezvoltare a psihologiei ei dobândesc mare valoare abordări sistemice și interdisciplinare (neurophologie, etnosociologie). Potrivit lui R.M. Frumkina, principalul lucru în conceptul lui Vygotsky nu a fost doar conștientizarea rolului culturii și istoriei în dezvoltarea psihicului, ci acordarea unui loc excepțional și rol special dezvoltării operațiunilor cu semne. „... lumea semnelor este materialul cu care operează gândirea. Înțelegând importanța lumii semnelor, Vygotsky stă lângă... Bakhtin”.

În notele sale A.I. Leontiev desenează embrionul psihologiei secolului XXI. Această psihologie este o psihologie dramatică, etică, bazată pe valori. Această psihologie este prin și prin psihologia cultural-istoric. Și, în sfârșit, aceasta este psihologia ca construcție socială a lumilor. Psihologie neclasică, izvorât din programul de activitate cultural-istoric al școlii L.S. Vygotsky, A.I. Leontiev și A.R. Luria, are o șansă unică de a deveni cea mai importantă știință umană a secolului 21.

LITERATURĂ

1. Asmolov A.G. Secolul XXI: psihologia în secolul psihologiei. // Întrebare psihologie. – M., 1999. - Nr. 1. – P. 3-12.

2. Asmolov A.G. Psihologia cultural-istorică și etnosociologia educației: renașterea. // Întrebare psihologie. – M., 1999. - Nr. 4. – P. 106-107.

3. Asmolov A.G. Mir A.R. Luria și psihologia cultural-istoric. // I International conf. În memoria lui A.R. Luria: Sat. rapoarte. – M., 1998. – P. 5-7.

4. Blinikova I.V. Psihologie cultural-istoric: o viziune exterioară. // Psih. revistă. – M., 1999. – T. 20, nr. 3. – P. 127-130.

5. Vygotsky L.S. Istoria dezvoltării funcțiilor mentale. // Vygotsky L.S. Psihologie [Colecție]. – M., 2002. – P. 512-755.

6. Glozman Zh.M. Abordarea cultural-istorică ca bază a neuropsihologiei secolului XXI. // Întrebare psihologie. – M., 2002. - Nr. 4. – P. 62-68.

7. Cole M. Psihologie cultural-istoric. Știința viitorului. – M., 1997.

8. Kudryavtsev V.T. Psihologia dezvoltării umane. Fundamentele demersului cultural-istoric. – Riga, 1999. – Partea 1.

9. Martsinkovskaya T.D. Calea A.R. Luria la psihologia cultural-istoric. // Întrebare psihologie. – M., 2002. - Nr. 4. – P. 44-49.

10. Meshcheryakov B.G., Zinchenko V.P. L.S. Vygotsky și psihologia cultural-istorică modernă: (Analiza critică a cărții de M. Cole). // Întrebare psihologie. – M., 2000. - Nr. 2. – P. 102-117.

11. Petrovsky V.A. Ideea de istoricism în psihologia dezvoltării. // Întrebare psihologie. – M., 2001. - Nr. 6. – P. 126-129.

12. Rubinshtein S.L. Probleme psihologie generală. – M., 1973.

13. Frumkina R.M. Psihologia cultural-istorică a lui Vygotsky-Luria. // Om. – M., 1999. – Numărul. 3. – p. 35-46.

14. Shapiro A.Z. Psihologie, cultură, biologie. // Psih. revistă. – M., 1999. – T. 20. – P. 123-126.

Nu este o veste pentru nimeni asta metode de cercetare, metodele, disputele științifice au propriile lor origini istorice și explicații. Dar de multe ori merită să le căutați nu în istoria unei științe date, fie că este vorba de lingvistică, psihologie, filozofie a cunoașterii sau chiar fizică sau chimie, ci în general - așa cum s-ar spune înainte - istoria spirituală. Istoria spirituală poate fi asemănată nu cu o proiecție plană a istoriei „pure” a științei, ci cu spațiul tridimensional al unei etape în care se desfășoară „drama ideilor” cu mai multe figuri (Einstein).

Conflictele dintre purtătorii lor nu pot fi reduse la ciocniri de teorii sau puncte de vedere: ele sunt întotdeauna și interacțiuni între personalități. Iar o personalitate este într-un fel sau altul determinată de timp și loc: existând în timp și spațiu istoric, are mentalitatea potrivită - împărtășește nu numai idei specifice, ci și modalitățile dominante de a gândi și simți în mediul său, înțelegerea lumii. și evaluarea oamenilor. În acest sens, se obișnuiește să se vorbească, de exemplu, despre mentalitatea cavalerismului medieval sau despre mentalitatea omului renascentist. Dar ideile și conceptele specifice care alcătuiesc conținutul mentalității nu sunt acele idei care sunt generate de conștiința individuală și nu constructe spirituale reflectate.

Este, mai degrabă, viața unor astfel de idei și construcții într-un anumit mediu social. În ciuda faptului că pentru purtătorii de idei înșiși ei rămân inconștienți. Pentru a intra în mentalitatea cercurilor largi - cele pe care istoricii, urmând intelectualii medievali, îi numesc „simpletoni” - aceste idei trebuie simplificate. Și uneori să fiu profan. În caz contrar, ei sunt sortiți să rămână proprietatea intelectuală a unei minorități foarte educate.

Într-un fel sau altul, mentalitatea colectivă include un set de anumite idei într-o formă inconștientă sau incomplet conștientă. Un om de știință poate fi înaintea erei sale tocmai ca cercetător, dar indiferent de profunzimea reflecției sale personale, în aspectele de bază ale personalității sale, omul de știință împărtășește inevitabil mentalitatea timpului său. Iar ideile noi născute pe un pământ în schimbare istorică sunt, într-o măsură sau alta, hrănite de o mentalitate generală deja formată. Aceasta înseamnă că inovația culturală nu apare de nicăieri. Ele sunt întotdeauna un răspuns la provocarea spirituală a unei epoci, iar o epocă este totalitatea acțiunilor și gândurilor multora și în niciun caz doar elitei. Prin urmare, istoria ideilor, așa cum este studiată de filozofie și sociologie, nu coincide cu istoria „socială” a ideilor - adică. istoria receptării ideilor în minte. Este util să ne gândim la modul în care istoria dezvoltării anumitor teorii științifice iar şcolile se corelează cu atmosfera generală a vieţii sociale în anumite perioade istorice. Veragă-cheie de mediere aici este tocmai tipurile de mentalitate care domină în societate - recunoașterea acestui fapt distinge istoria intelectuală serioasă de diferite versiuni ale „sociologismului vulgar” atât de adesea insultat. Există perioade în care starea științei și starea societății se dezvoltă într-o configurație cu totul specială. Această configurație se caracterizează prin fluctuații filozofice și sociale evidente sau relativ ascunse; erodarea structurilor obișnuite ale vieții sociale și culturale, inclusiv structurile științei însăși. O caracteristică importantă a acestei configurații este că stereotipuri culturale puternic contrastante coexistă într-un cerc relativ restrâns de „lideri”, „generatori de idei”, oameni pe care îi numim „figuri de cult”, „personaje iconice”. Aceste contraste, deja într-o formă redusă, vulgarizată, se transmit „în jos”, devenind proprietatea „oamenilor de rând”. Apoi apar dispute și conflicte culturale, a căror esență este vagă pentru generația următoare. Analiza lor este instructivă pentru înțelegerea căilor ulterioare de apariție și dezvoltare. direcții științificeși ciocniri de minți.

Un exemplu uimitor al unei astfel de configurații de idei și cerințe sociale este viața științifică și intelectuală a Rusiei sovietice din anii 20-30. În acești ani a avut loc perioada de glorie (și înfrângerea)”. metoda formală„în știința literaturii, înflorirea (și înfrângerea) încercărilor de a crea psihologie istorică, înflorirea – și din nou înfrângerea – a școlii psihanalitice rusești. Biografiile oamenilor de știință din această perioadă sunt izbitoare în inconsecvența lor: se pare că multe oameni din cercuri academice relativ apropiate, practic din același mediu cultural în care trăiau lumi paralele. Nu mă refer la excluziunea socială și la sărăcia unora în comparație cu bunăstarea altora. Mai productivă este analiza cazurilor nu atât de izbitoare, dar în același timp tipice, care dezvăluie tipurile de mentalități ale acelei epoci ca factor important istoria stiintei. De ce este acest lucru deosebit de important pentru științele cognitive?

Poate că, în științele care sunt complet stabilite și stabilite, este posibil să neglijăm istoria formării ideilor și conceptelor de bază fără mari pierderi. Dimpotrivă, pentru științele aflate în stare de schimbare de paradigmă, care se confruntă cu grave conflicte intra-științifice, este extrem de important să înțelegem geneza ideilor, metodelor și evaluărilor. Și atunci multe din ceea ce ni se pare ilogic sau, dimpotrivă, evident de la sine, va apărea într-o altă lumină. Din această perspectivă, vom lua în considerare câteva conflicte ideologice și personale asociate cu soarta lui L.S. Vygotsky și A.R. Luria, care se considera un student al lui Vygotsky. Pentru psihologia sovietică, numele lui Vygotsky rămâne încă iconic, deși Vygotsky a murit în 1934. Cu toate acestea, între 1936 și 1956 s-a spus puțin despre Vygotski; Spre deosebire de mulți, ei nici măcar nu au încercat să-l „expune”. Pur și simplu nu a fost publicat și nu părea să fie amintit. Situația s-a schimbat dramatic în perioada de glorie a lingvisticii și semioticii structurale în URSS, adică. încă de la începutul anilor 60.

Atunci Vygotsky a devenit în cele din urmă una dintre principalele figuri culturale. Să remarcăm că pe termen scurt acest „mult simbolic” include personaje complet diferite: Propp cu analiză structural-funcțională și „Morfologia unui basm”; Tynyanov și alți formaliști „seniori” cu motto-ul „Cum se face?”; Bakhtin cu dialogul și carnavalizarea lui; misticul Florensky - la început în principal cu „Iconostasis”; Eisenstein, care de acum înainte ar trebui să fie văzut nu atât ca un regizor de film major, ci ca un teoretician original al științelor umaniste, și Vygotsky cu psihologia sa istorică complet orientată spre marxism. Privind acest „carusel” de astăzi, o generație de umaniști aspiranți nu poate înțelege de unde provine juxtapunerea cercetătorilor cu poziții atât de diferite și adesea opuse.

Trebuie să vă reamintim că la începutul anilor ’60 aceștia erau, în primul rând, „nume reîntors” și purtători de altă mentalitate. Intrarea în nuanțe și detalii pe atunci era oarecum scapă de control. Dar, într-adevăr, în anii 60-70, receptarea bogăției ideologice a anilor 20-30 a avut loc atât de grăbită, încât mult a fost absorbit, pentru a folosi termenii celebrei opoziții a lui Lévi-Strauss, mai degrabă „crud” decât „gătit”. ”. Când persoanele menționate mai sus (ca și multe altele) au devenit în cele din urmă „figuri de cult”, implicarea autentică în teoriile lor a început treptat să fie înlocuită, mai întâi prin citarea excesivă a lucrărilor lor, iar mai târziu prin referințe autoritare, sau chiar pur ritualice. . Prin urmare, merită să regândim câteva detalii din viața și operele lui L.S. Vygotsky și A.R. Luria, mai ales că biografiile lor sunt mai mult mitologizate decât înțelese.