Cine a fost doctorul lui Stalin. Mâinile cărora Stalin s-a ocupat de cei mai buni medici sovietici

De unde a venit unul dintre cele mai rușinoase „cazuri ale medicilor” din medicina rusă?

La începutul anilor 50 Iosif Stalin era deja peste 70. Bolile s-au făcut simțite, performanța a scăzut semnificativ. Și liderul sovietic se temea sincer că mediul său îl va izola, așa cum a făcut cândva cu un om bolnav. Lenin. Frica a dat naștere la noi represiuni. Iosif Vissarionovici, care era deja, de fapt, un bolnav, se temea nu numai de tovarășii săi de arme, ci și de medici, crezând în mod rezonabil că aceștia ar putea deveni un instrument în mâinile adversarilor săi.

Escroc sau patriot?

La 4 decembrie 1952 au fost emise rezoluțiile secrete ale Comitetului Central al PCUS „Despre sabotajul în afacerile medicale” și „Cu privire la situația din MGB”. Celebrul „caz al medicilor” a fost începutul unei mari terori și persecuții pe scară largă nu numai a medicilor, ci și a poporului evreu. Începutul a fost pus cu câțiva ani înainte de a începe arestările în masă ale celor mai buni doctori și lumini sovietici ai științei.

29 august 1948 pe masa șefului Direcției Principale de Securitate a Ministerului securitatea statului(MGB) general-locotenent Nikolai Sidorovich Vlasik a primit o scrisoare de la un cardiolog în sala de cardiografie a policlinicii de la Kremlin Lydia Timofeevna Timașuk. Medicul a raportat că pe 28 august a făcut o electrocardiogramă unui membru al Biroului Politic al Comitetului Central al VKB Andrei Alexandrovici Jdanov, care era tratat la un sanatoriu guvernamental de pe lacul Valdai.

Timashuk a scris că, după ce a studiat cardiograma, l-a diagnosticat pe Jdanov cu un infarct miocardic. Totuși, domnule profesor Petr Ivanovici Egorov(general-maior al serviciului medical, terapeutul lui Stalin) și medic curant Jdanov Gavriil Ivanovici Mayorov nu sunt de acord cu acest diagnostic. Iar faimosului revoluționar i s-au prescris plimbări în parc, și nu odihnă la pat.

S-ar părea că o dispută medicală obișnuită cu privire la diagnosticul corect. Dar Timashuk s-a dovedit a fi o femeie cu principii și a decis să-și apere punctul de vedere în cazuri superioare. Pentru ce a plătit: a fost imediat retrogradată și trimisă într-o sucursală mai puțin prestigioasă a clinicii. Merită adăugat că nu numai Vlasik, ci și ministrul Securității Statului au făcut cunoștință cu scrisoarea lui Timashuk Viktor Semenovici Abakumovși Stalin însuși. Denunțul a fost trimis la arhivă.

Poate că toată lumea ar fi uitat de el, dar la 31 august Jdanov a murit. Cauza morții principalului ideolog Uniunea Sovietică a avut un atac de cord.

Amprenta evreiască

În vara anului 1950, ministrul Abakumov l-a trimis pe președintele de atunci al Consiliului de Miniștri Georgy Maximilianovici Malenkov o notă care afirmă că în multe clinici principiul bolșevic al selecției personalului a fost încălcat, iar acolo domneau nepotismul și grupismul. Majoritatea medicilor evrei lucrează, iar pacienții de aceeași naționalitate apelează la ei. După aceea, s-au făcut presupuneri în guvern că aceiași medici de naționalitate „greșită” ar putea fi vinovați pentru moartea camarazilor lor revoluționari.

La 8 noiembrie 1950, au arestat Iakov Gilarievici Etinger, om de știință, medic Kirov, Ordzhonikidze, Budyonnyși alți membri ai elitei de partid. Etinger a fost acuzat de tratament penal asupra șefului Direcției Politice Principale a Armatei Roșii Alexandru Sergheevici Șcerbakov care a murit în mai 1945 în urma unui infarct. Anchetatorul profesorului a fost unul dintre cei mai groaznici călăi ai Ministerului Securității Statului Mihail Dmitrievici Ryumin, pe care colegii l-au numit pe la spate Piticul însângerat. Astăzi, istoricii sugerează că acest sadic a fost cel care a început „cazul medicilor” pentru a-și câștiga favoarea.

Întorsătură neașteptată

Ryumin l-a torturat și l-a bătut subtil pe profesorul Etinger, care la acea vreme avea 62 de ani. Anchetatorul nu l-a lăsat pe om de știință să doarmă, l-a stropit cu apă cu gheață, l-a ținut multe zile în cătușe și într-o celulă de pedeapsă și l-a bătut puternic. Ministrul Abakumov venea periodic la audieri. În ianuarie, acesta a dat ordin de închidere a anchetei Etinger din lipsa faptelor care să dovedească „tratamentul de distrugere”. Dar Ryumin nu s-a oprit și ia amintit ulterior șefului său de „compasiunea evreiască”. Etinger a murit în martie 51, după trei luni de tortură. O autopsie a arătat că în acest timp a suferit 29 de atacuri de cord.

Dar zelosul anchetator Ryumin mușcase deja bițul și încerca cu cârlig sau cu escroc să obțină „dovezile” necesare. Arestat medic în vârstă de 70 de ani al Departamentului Medical și Sanitar al Kremlinului și medic personal academician al lui Stalin Vladimir Nikitich Vinogradov nu a suportat tortura și a semnat acuzații împotriva sa că el, alături de Etinger, era nemulțumit de politica partidului, dezvoltarea medicinei etc. Scopul a fost atins.

În același timp, Stalin a apăsat, cerând să rezolve în sfârșit. Aici și-au amintit scrisoarea lui Timashuk, care confirma cel mai bine „faptele” activităților teroriste ale medicilor – presupus membri ai unei organizații internaționale evreiești controlată de informațiile americane și britanice.

Timashuk a fost chemat la interogatoriu, ea a dat mărturie - pe baza lor, Ryumin a construit cazul. Au început arestări în masă, torturi, denunțuri.

Răzbunarea călăului

La începutul anului 1952, ziarul Pravda a deschis ochii tuturor cetățenilor sovietici asupra „crimelor” ucigașilor în haine albe, erau numiți „angajați americani”, „spioni ticăloși” și monștri care profanau onoarea științei sovietice. S-a raportat că toți „membrii grupării teroriste” au fost expuși.

„Piticului însângerat” Ryumin i s-a părut puțin să dezvăluie „conspirația sionistă”. A mers mai departe și și-a denunțat șeful, ministrul securității de stat al URSS Viktor Abakumov. Într-o scrisoare secretă către Stalin, sadistul a scris că Abakumov a distrus cazul lui Etinger, care a recunoscut că este un naționalist evreu convins, a urât guvernul sovietic și a scurtat viața membrilor săi.

Ryumin a scris că Abakumov a interzis interogarea medicului și a ordonat ca cazul în sarcina lui să fie abandonat. „Este o persoană periculoasă pentru stat, mai ales într-un domeniu atât de sensibil precum Ministerul Securității Statului”, a rezumat Ryumin în denunțul său. Acest lucru a fost suficient pentru a-l expulza pe Abakumov din partid și a-l scoate de la serviciu, apoi îl arestați.

Ministrul a fost supus la cele mai severe torturi, a fost ținut în frig, încătușat câteva luni, bătăile l-au transformat într-un invalid, dar nu a recunoscut „conspirația medicilor”. În MGB au început și arestări în masă. Și Ryumin a fost numit ministru adjunct al Securității Statului. Dar nu pentru mult timp. Dreptatea încă prevalea. Adevărat, nu se știe dacă acest lucru s-ar fi întâmplat dacă nu ar fi fost moartea neașteptată a „conducătoarei popoarelor”. Pentru că deja s-a șoptit că medicii ucigași vor fi în curând executați în public - aproape în Piața Roșie, iar deportările în masă îi așteaptă pe evrei...

Arestat fără temei legal

După moartea lui Stalin, pe 5 martie 1953, „cazul medicilor” a fost discutat în guvern pentru încă câteva zile. A început o verificare în masă a materialelor colectate. Cei arestați au fost din nou audiați, dar acum pentru nemulțumirea lor față de anchetă. La 31 martie 1953, Beria a semnat un decret privind încetarea „cazului medicilor”, iar la 3 aprilie s-a luat decizia de reabilitare a 37 de medici și a familiilor acestora.

A doua zi, Ministerul Afacerilor Interne a anunțat oficial că în cadrul unei „verificări amănunțite a tuturor materialelor”, cei implicați „în cazul medicilor” (au urmat numele victimelor), care au fost acuzați de sabotaj, spionaj. și terorismul împotriva „figurelor active” ale Țării Sovietelor, au fost arestate în mod eronat și fără temei legal.

Timașuk a fost lipsit de Ordinul lui Lenin, pe care îl primise cu puțin timp înainte pentru ajutorul pe care l-a oferit „în demascarea medicilor ucigași”. Aproape toată viața, până la moartea ei în 1983, Lydia Feodosyevna a trăit cu stigmatizarea unui escroc. Deși, potrivit unor istorici moderni, era doctor în principii, ea credea în corectitudinea ei și nu avea prea mult de-a face cu faptul că disputa cu privire la diagnosticul lui Jdanov a depășit o afacere a Uniunii.

Specialiștii care au studiat ulterior cazul notoriu au observat că Timashuk ar putea greși în povestea cardiogramei - datele asupra cărora a atras atenția atunci ar putea fi rezultatul mai multor boli de inimă simultan, nu neapărat un atac de cord.

Moartea liderului nu l-a ajutat pe Abakumov să scape de execuție. Potrivit denunțului lui Ryumin, acesta a fost acuzat de conspirație și trădare sionistă, iar după moartea liderului sovietic, fostului ministru al Securității Statului i s-a adus aminte de „cazul Leningrad”, fabricat de acesta, conform căruia mulți lideri, imigranți din Leningrad, au fost reprimate. Fostul ministru a fost împușcat în decembrie 1954.

Este un miracol că Stalin ar putea trăi până la 73 de ani. Probleme grave de sănătate au început cu el încă din anii 1920, după război a suferit două atacuri cerebrale. Al treilea accident vascular cerebral, care a avut loc în noaptea de 28 februarie spre 1 martie 1953, a fost fatal. Cu toate acestea, Stalin ar fi putut supraviețui în acea noapte dacă nu pentru inacțiunea criminală a lui Hrușciov și Malenkov.
Alexander Myasnikov a fost unul dintre cei mai faimoși terapeuți ai erei sovietice. În război - terapeut șef Marinei URSS, atunci - membru al Prezidiului Academiei de Științe Medicale. El, printre alți lumini ai științei, a fost la casa lui Stalin în ultimele zile dictator. Manuscrisul memoriilor sale, finalizat în 1965, cu puțin timp înainte de moartea sa, desigur, a fost confiscat. Acesta a fost recent returnat din arhive nepotului lui Myasnikov. În curând va fi publicat sub titlul „L-am tratat pe Stalin”. Cu calm, cu o cotă de un anumit cinism medical, Alexandru Myasnikov, împreună cu amintirile personale, descrie istoria țării. Editorul cărții, Olga Shestova, i s-a spus despre existența acestor memorii de către studentul lui Myasnikov, academicianul Yevgeny Chazov.

Târziu în seara zilei de 2 martie 1953, un angajat al departamentului special al spitalului de la Kremlin a venit în apartamentul nostru: „Te urmăresc - la proprietarul bolnav”. Mi-am luat repede rămas bun de la soția mea (nu este clar unde vei merge de acolo). Am mers cu mașina pe strada Kalinina, unde ne așteptau profesorul N.V. Konovalov (un neuropatolog) și E.M. Tareev și ne-am repezit la casa lui Stalin din Kuntsevo.
Am ajuns în tăcere la poartă: sârme ghimpate de ambele părți ale șanțului și gardului, câini și colonele, colonele și câini. În sfârșit suntem în casă (un foișor vast cu camere spațioase mobilate cu pouf largi; pereții sunt tăiați cu placaj lustruit). Într-una dintre camere se aflau deja ministrul Sănătății, profesorul P.E. Lukomsky (medic șef al Ministerului Sănătății), Roman Tkachev, Filimonov, Ivanov-Neznamov.
Ministrul a spus că în noaptea de 2 martie, Stalin a avut o hemoragie cerebrală cu pierderea conștienței, a vorbirii, paralizie. mana dreapta si picioare. S-a dovedit că chiar ieri, până noaptea târziu, Stalin, ca de obicei, lucra în biroul său. Ofițerul de serviciu (de la securitate) l-a văzut la masă la ora 3 dimineața (s-a uitat prin gaura cheii). Lumina era aprinsă tot timpul, dar așa a fost. Stalin dormea într-o altă cameră; în birou era o canapea, pe care se odihnea adesea. Dimineața, la ora șapte, gardianul s-a uitat din nou în fântână și l-a văzut pe Stalin întins pe podea între masă și canapea. Era inconștient. Pacientul era întins pe o canapea, pe care s-a întins mai târziu tot timpul. Un medic (Ivanov-Neznamov) a fost chemat de la Moscova de la spitalul Kremlin, Lukomsky a sosit curând - și au fost aici dimineața.

Consultația a fost întreruptă de apariția lui Beria și Malenkov (în viitor au venit și au plecat întotdeauna numai împreună). Beria s-a îndreptat către noi cu cuvinte despre nenorocul care a lovit partidul și poporul și și-a exprimat încrederea că vom face tot ce stă în puterea medicinei. „Țineți minte”, a spus el, „că partidul și guvernul au absolut încredere în dumneavoastră și orice veți considera necesar să faceți nu se va întâlni cu nimic din partea noastră, decât cu acordul deplin și ajutor.”
Aceste cuvinte au fost rostite, probabil din cauza faptului că la acea vreme unii dintre profesori – „medici ucigași” – se aflau în închisoare și așteptau pedeapsa cu moartea.
Stalin era supraponderal; s-a dovedit a fi scund și robust, fața obișnuită georgiană era răsucită, membrele drepte îi zăceau ca niște gene. Respira greu, uneori mai liniștit, alteori mai puternic (respira Cheyne-Stokes). Tensiunea arterială - 210/110. Fibrilatie atriala. Leucocitoză până la 17 mii. A fost căldură, 38 cu zecimi, în urină - puțină proteină și globule roșii. La ascultarea și percuția inimii nu s-au observat abateri speciale, nu s-a determinat nimic patologic în secțiunile laterale și anterioare ale plămânilor. Diagnosticul ni s-a părut, slavă Domnului, clar: o hemoragie în emisfera stângă a creierului din cauza hipertensiunii arteriale și a aterosclerozei. Tratamentul a fost prescris din abundență: introducerea preparatelor de camfor, cafeină, strofantină, glucoză, inhalare de oxigen, lipitori - și profilactic penicilină (de teama de infecție). Ordinea programărilor medicale a fost reglementată, dar în viitor a început să fie încălcată din ce în ce mai mult din cauza scurtării perioadelor dintre injecțiile de medicamente cardiace. Mai târziu, când pulsul a început să scadă și tulburările respiratorii au devenit amenințătoare, au înțepat la fiecare oră, sau chiar mai des.

Întreaga componență a consiliului a decis să rămână tot timpul, am sunat acasă. Am petrecut noaptea într-o casă vecină. Fiecare dintre noi își ducea orele de serviciu la patul pacientului. Cineva din Biroul Politic al Comitetului Central a fost constant cu pacientul, cel mai adesea Voroșilov, Kaganovici, Bulganin, Mikoyan.
* * *
În a treia dimineață, consiliul trebuia să răspundă la întrebarea lui Malenkov despre prognoză. Răspunsul nostru nu poate fi decât negativ: moartea este inevitabilă. Malenkov ne-a anunțat că se aștepta la o astfel de concluzie, dar a declarat imediat că speră că măsurile medicale vor putea, dacă nu să salveze viața, atunci să o prelungească pentru o perioadă suficientă. Am înțeles că vorbim despre fundalul necesar pentru pregătirea organizării noului guvern și, în același timp, opinie publica. Imediat am întocmit primul buletin despre starea de sănătate a lui I.V.Stalin (la ora 2 pe 4 martie). Acesta conținea fraza finală: „Se iau o serie de măsuri terapeutice pentru a restabili funcțiile vitale ale organismului”. Astfel, într-o formă precaută, s-a exprimat speranța de „restaurare”, adică așteptarea unei oarecare liniști a țării.

Doctorul Alexander Myasnikov.
În instituțiile medicale - Consiliul Academic al Ministerului, Prezidiul Academiei, în unele institute - au fost convocate ședințe pentru a discuta modul de ajutor în tratamentul lui Stalin. S-au făcut propuneri privind anumite măsuri, care s-au propus să fie transmise consiliului medicilor. Pentru a combate, de exemplu, hipertensiunea, ei au sfătuit metodele de tratament dezvoltate la Institutul de Terapie (și mi-a fost ridicol să citesc și eu recomandările mele îndreptate către mine). Ei au trimis o descriere a metodei de somn medicinal, dar între timp pacientul se afla într-o stare profundă de inconștient - stupoare, adică hibernare. Profesorul Negovsky s-a oferit să trateze tulburările respiratorii cu un aparat de respirație artificială, pe care l-a dezvoltat pentru a salva înecurile și cele otrăvite cu monoxid de carbon - mașinile sale au fost chiar târâte în casă, dar când a văzut pacientul, autorul nu a insistat asupra lui. metodă.
Stalin respira greu, uneori gemu. Pentru o singură clipă, se părea, a aruncat o privire semnificativă în jurul celor din jur. Dar privirea nu mai exprima nimic, iarăși sopor. Noaptea, de multe ori părea că moare.
* * *
A doua zi dimineață, a patra, cineva a avut ideea că ar putea fi și un infarct miocardic pe deasupra. Un tânăr medic a sosit de la spital, a făcut electrocardiograme și a declarat categoric: „Da, un infarct”. Probleme! Deja în cazul medicilor ucigași, a existat un eșec deliberat de a diagnostica infarctul miocardic la liderii statului care au fost uciși de aceștia. Acum probabil suntem în vacanță. La urma urmei, până acum nu am indicat posibilitatea unui atac de cord în rapoartele noastre medicale, iar concluziile sunt deja cunoscute de întreaga lume. Plângându-se de durere, un simptom atât de caracteristic al unui atac de cord, Stalin, fiind inconștient, desigur, nu a putut. Leucocitoza și temperatura ridicată ar putea, de asemenea, să vorbească în favoarea unui atac de cord. Consiliul a fost indecis. Am fost primul care a hotărât să merg la frâu: „Modificările electrocardiografice sunt prea monotone pentru un infarct - în toate direcțiile. Acestea sunt electrocardiograme de pseudo-infarct cerebral. Colegii mei din VMMA au obținut astfel de curbe în experimente cu o leziune a craniului închis. Este posibil să fie cu accidente vasculare cerebrale.” Neuropatologii au susținut: este posibil să fie cerebrale, în orice caz, diagnosticul principal - hemoragie cerebrală - le este destul de clar. În ciuda înaltelor încrezătoare ale electrocardiografiei, consiliul nu a recunoscut un atac de cord. Cu toate acestea, diagnosticului a fost adăugată o nouă atingere: hemoragiile focale la nivelul mușchiului inimii sunt posibile din cauza tulburărilor vasomotorii severe din cauza hemoragiilor din ganglionii bazali ai creierului.

foto: AR
* * *
N.A. Bulganin era de serviciu din Comitetul Central. Am observat că ne privea suspicios și, poate, ostil. Bulganin strălucea cu stelele de mareșal pe bretele; Fața lui este umflată, un smoc de păr în față, o barbă - seamănă puțin cu un fel de țar Romanov sau, poate, un general în timpul războiului ruso-japonez. Stând lângă canapea, s-a întors către mine: „Profesor Myasnikov, de ce vărsă sânge?” I-am răspuns: „Poate că acesta este rezultatul unor mici hemoragii în peretele stomacului de natură vasculară în legătură cu hipertensiunea arterială și accidentul vascular cerebral”. "Poate?" mima el cu dezgust.
Toată ziua în a cincea am injectat ceva, am scris un jurnal, am întocmit buletine. Între timp, membrii Comitetului Central se adunau la etajul doi; membrii Biroului Politic s-au apropiat de muribund, oameni de rang inferior priveau prin uşă, fără a îndrăzni să se apropie nici măcar de „stăpânul” pe jumătate mort. Îmi amintesc că N.S. Hrușciov, un omuleț scund și cu burtă, ținea și el la ușă, în orice caz, și la vremea aceea se respecta ierarhia: în față - Malenkov și Beria, apoi - Voroșilov, apoi - Kaganovici, apoi - Bulganin, Mikoyan. Molotov era rău, avea pneumonie gripală, dar a venit de două-trei ori pentru perioade scurte.
O explicație a hemoragiilor gastrointestinale a fost consemnată în jurnal și inclusă într-o epicriză detaliată compilată la sfârșitul zilei, când pacientul încă respira, dar moartea era așteptată în orice oră.
În cele din urmă, a venit - la 9 ore și 50 de minute în seara zilei de 5 martie.
A fost un moment, desigur, în grad înalt semnificativ. De îndată ce am stabilit că pulsul a dispărut, respirația s-a oprit și inima s-a oprit, figurile de frunte ale partidului și guvernului, fiica Svetlana, fiul Vasily și gardienii au intrat în liniște în încăperea spațioasă. Toată lumea a stat nemișcată într-o tăcere solemnă mult timp, nici nu știu cât timp - aproximativ 30 de minute sau mai mult. Cu siguranță s-a întâmplat un lucru grozav eveniment istoric. Conducătorul, în fața căruia a tremurat toată țara și, în esență, într-o măsură sau alta, întreaga lume, a murit. Marele dictator, până de curând atotputernic și inaccesibil, s-a transformat într-un cadavru mizerabil, sărac, care mâine va fi sfărâmat în bucăți de către patologi, iar mai târziu va zace sub forma unei mumii în Mausoleu (totuși, după cum s-a transformat). afară mai târziu, nu pentru mult timp; apoi se va transforma în praf, ca cadavrele tuturor celorlalți oameni obișnuiți). Stând în tăcere, ne-am gândit, probabil fiecăruia al lui, dar sentimentul general era sentimentul schimbărilor care trebuie, care nu pot decât să se producă în viața statului nostru, a poporului nostru.

Monumentul lui Alexandru Myasnikov la intrarea în Institutul de Cardiologie.
* * *
Pe 6 martie, la orele 23-12, pe Sadovaia-Triumfalnaya, într-o anexă din curtea imobilului ocupat de Departamentul de Biochimie I al MOLMI, a avut loc o autopsie a cadavrului lui Stalin. Dintre membrii consiliului am fost prezenți doar eu și Lukomsky. Erau tipuri de la gardă. A fost deschis A.I. Strukov, profesorul I MOLMI (Ordinul Moscova al Institutului Medical Lenin. - V.K.), N.N. Anichkov, biochimistul profesor S.R. Mordashev, care trebuia să îmbălsămeze cadavrul, profesorii patologi Skvortsov, Migunov, Rusakov.
În cursul autopsiei, desigur, eram îngrijorați: ce rămâne cu inima? de unde sangerarea? Totul a fost confirmat. Nu a existat infarct (s-au găsit doar focare de hemoragii), întreaga mucoasă a stomacului și a intestinelor a fost, de asemenea, presărată cu mici hemoragii. Focalizarea hemoragiei în regiunea ganglionilor subcorticali ai emisferei stângi a fost de mărimea unei prune. Aceste procese au fost rezultatul hipertensiunii. Arterele creierului au fost grav afectate de ateroscleroză; lumenul lor era foarte puternic îngustat.
A fost puțin înfiorător și amuzant să vezi cum interiorul scos din Stalin plutește în bazine de apă - intestinele lui cu conținut, ficatul... Siс transit gloria mundi! (Așa trece gloria lumească. - V.K.)
* * *
Scleroza severă a arterelor cerebrale, pe care am văzut-o la autopsia I.V. Stalin, poate ridica întrebarea cât de mult i-a afectat această boală – fără îndoială dezvoltată în ultimii ani – starea lui Stalin, caracterul, acțiunile sale. La urma urmei, este bine cunoscut faptul că ateroscleroza vaselor cerebrale, ducând la malnutriție celule nervoaseînsoţită de o serie de disfuncţionalităţi sistem nervos. În primul rând, din partea activității nervoase superioare, există o slăbire a proceselor de inhibiție, inclusiv așa-numita diferențiere - este ușor de imaginat că în comportamentul lui Stalin acest lucru s-a manifestat printr-o pierdere a orientării în ceea ce este bun. , ce este rău, ce este util și ce este dăunător, ce este permis, ce este inacceptabil, cine este un prieten și cine este un dușman. În paralel, există o agravare a trăsăturilor de personalitate: o persoană furioasă devine furioasă, o persoană oarecum suspicioasă devine dureros de suspicioasă, începe să experimenteze idei de persecuție - acest lucru este pe deplin în concordanță cu comportamentul lui Stalin în anul trecut viaţă. Cred că cruzimea și suspiciunea lui Stalin, teama de dușmani, pierderea adecvării în evaluarea oamenilor și a evenimentelor, încăpățânarea extremă - toate acestea au fost create într-o anumită măsură de ateroscleroza arterelor cerebrale (sau mai degrabă, ateroscleroza a exagerat aceste caracteristici). ). A gestionat statul, în esență, un om bolnav. Și-a ascuns boala, a evitat medicamentele, i-a fost frică de revelațiile ei.

Aici este doctorul

Când ne-am gândit la detaliile morții lui Stalin, am scris că gărzile de corp ai lui Stalin, în timp ce vedeau că Stalin încă mai respira, nu ar fi de acord cu nicio înțelegere cu Hrușciov și Ignatiev și ar fi cerut un medic pentru Stalin inconștient. Doar un medic i-ar putea liniști și spune că „Stalin a băut prea mult și trebuie să i se lase să doarmă”. Mai mult, ar trebui să fie un medic pe care bodyguarzii îl cunoșteau, iar un astfel de medic ar putea fi medicul curant al lui Stalin. Mai mult decât atât, în funcție de poziția sa, ar trebui să se grăbească înaintea tuturor. Dar, după cum ați observat, nici un singur martor din ultimele zile ale lui Stalin nu menționează medicul curant. Ei își amintesc de toți cei care au fost la patul lui Stalin pe moarte, chiar și de echipa de resuscitare, dar nimeni nu menționează (foarte sârguincios nu menționează) medicul curant al lui Stalin, care era obligat să fie inseparabil cu pacientul său pe moarte.

Adevărat, aici sunt două puncte. În dimineața zilei de 2 martie, toți luminarii medicali ai Moscovei s-au adunat la casa lui Stalin, inclusiv toți directorii medicali ai medicului curant al lui Stalin și, după cum se spune, când căpitanul este în viață, marinarul nu este șeful. Medicul curant a fost dat la o parte de către consiliu, iar acest doctor ar putea deveni invizibil în mulțimea de medici, să zicem, pentru Svetlana Alliluyeva. Pe de altă parte, numele medicului curant al lui Stalin era probabil un secret și doar puțini îl știau. Cu toate acestea, Hrușciov, Shepilov, Molotov, Kaganovici, gardienii - toți îl cunoșteau pe medicul lui Stalin, desigur, dar tac despre el. De ce?

A devenit ridicol. Aproape toți istoricii care au atins această latură a vieții lui Stalin sunt siguri că Stalin nu a avut deloc un medic curant. Unii cred că academicianul Vinogradov, terapeutul șef al Direcției Medicale și Sanitare a Kremlinului (LSUK), l-a tratat direct, alții cred că Stalin a fost tratat de unii dintre gardienii săi de corp, care ar fi avut o diplomă de paramedic, iar alții cred că Stalin a fost tratat. se. Mai mult, așa cred și acei istorici care au acces la toate arhivele. Dar toată lumea are om sovieticîn policlinică era o fișă de spital, unde erau consemnate toate bolile sale, detaliile tratamentului acestora și numele medicilor curători. Fără îndoială, un astfel de card a fost deschis în LSUK și pentru Stalin. Ce merită să-l iei și să citești numele medicilor săi? Faptul este că aparent este imposibil să o luați, așa cum a fost deja scris mai sus - a fost distrus de Hrușciov imediat după „arestarea” (crima) lui Beria. Apropo, faptul că a fost distrus este confirmat și de nesfârșita ghicire a istoricilor despre ce era bolnav Stalin. De exemplu, se crede că în 1946 a avut un accident vascular cerebral, dar ei cred acest lucru nu pentru că l-au citit în arhivele LSUK, ci pentru că Stalin nu a primit pe nimeni la Kremlin timp de câteva luni.

Se poate înțelege de ce hrușcioviții au distrus toate manuscrisele și arhivele personale ale lui Stalin: au distrus ideile perestroikei sale și ei înșiși s-au putut justifica spunând că nu doreau ca „infecția cultului personalității” să se răspândească printre oameni. . Dar de ce i-a fost distrus cardul de boală? Cum să explic? Pot să explic doar așa: după cel de-al 20-lea Congres al PCUS, hrușcioviții erau extrem de interesați să se asigure că nimeni nu știa cine este medicul curant al lui Stalin. Dar de ce? Aparent, pentru că s-a întâmplat ceva cu acest medic care ne-ar putea face să ne gândim la uciderea lui Stalin și la motivele uciderii lui Beria.

Iar hrușcioviții au curățat cu grijă toate arhivele, distrugând cu grijă toate referințele la medicul lui Stalin.

Dar, ca de obicei, a existat o suprapunere: falsificatorii au uitat de arhivele lui Hrușciov însuși. Și în documentele arhivei sale este numit acest doctor!

Iată o poveste de fundal. Potrivit versiunii oficiale, Hrușciov a venit cu ideea de a citi un raport „de dezvăluire a cultului personalității lui Stalin” la cel de-al 20-lea Congres al PCUS, deja în timpul Congresului. Secretarii Comitetului Central au scris de urgență textul raportului, dar indiferent de ce simțim despre Hrușciov, Nikita Sergheevici, în mintea lui, i-a depășit cu mult pe toți acești Gorbaciov, Elțini și Putini adunați împreună. Împreună cu scriitorii lor de discursuri și creatorii de imagini. Prin urmare, Hrușciov nu a citit prostesc textul pregătit pentru el, ci l-a reluat el însuși. Deoarece a avut probleme cu limba rusă, a dictat corecții la textul raportului secretarilor săi, le-au făcut, iar rezultatul a fost un document numit „proiect de raport”. Dar Hrușciov s-a remarcat și prin faptul că, începând să-și citească rapoartele, s-a îndepărtat aproape imediat de text și a trecut la repovestirea lor liberă cu diverse completări și argumente în funcție de starea sa de spirit. Mai mult, aceste abateri au fost de așa natură încât nomenclatura de partid și diplomații sovietici s-au strâns de cap: Nikita Sergheevici nu a fost nevoit să se distragă de la text, susținut strict în termeni diplomatici, și să promită Statelor Unite să arate în curând „mama lui Kuzkin” în toate detaliile ei. De fapt, când a vorbit Hrușciov, nimeni nu s-a îndoit de ce spunea șeful superputerii. Adevărat, atunci discursurile lui au trebuit să fie refăcute într-o formă imprimabilă.

Prin urmare, textul proiectului de raport nu a coincis neapărat cu textul pe care Hrușciov l-a anunțat la congres. Și întrucât ședința congresului la care s-a citit acest raport a fost închisă (secretă) și, în plus, această întâlnire a avut loc după încheierea oficială a congresului, stenograma nu a fost păstrată și a rămas ceea ce exact Hrușciov le-a spus delegaților necunoscut.

După discurs, a fost scris textul final al raportului lui Hrușciov, acest text sub formă de pamflet și a fost distribuit comuniștilor din țară și din străinătate.

Deci, în versiunea finală, însuși Hrușciov, sau la îndemn, a făcut modificări în acea parte a raportului care s-a ocupat de „cazul medicilor”. După această corectare, s-a pus accent pe escrocul Timașuk, din vina căruia presupusul nebun Stalin a arestat medici nevinovați. Și astăzi, aproape toți istoricii își scriu lucrările în spiritul acestei ultime versiuni a calomniei lui Hrușciov. Însă, spre fericirea noastră, arhiva lui Hruşciov, printr-o ochire, a păstrat şi completările sale la raport, iar din acestea se vede ce fel de calomnie a vrut Hruşciov să lanseze la început în societate. Aici este varianta. „Afaceri cu medici. Poate că nu este cazul medicilor, ci cazul lui Stalin, pentru că nu a existat nici un caz despre medici, cu excepția unei note a doctorului Timașuk, care, poate, sub influența cuiva, sau poate la îndemnul cuiva ( pentru a clarifica, ea pare să fi fost un informator al Ministerului Afacerilor Interne) a scris o scrisoare adresată lui Stalin. Și conform acestei scrisori, a fost creat un caz de medici, au fost arestați cei mai mari și cinstiți oameni, care erau sovietici în calificările lor, în viziunea lor politică asupra lumii, cărora li sa permis să-l trateze pe Stalin însuși, de exemplu, Smirnov l-a tratat pe Stalin, dar se știe că lui Stalin însuși i s-au permis unități. Nu vă voi enumera toți medicii, toți sunt academicieni cunoscuți, profesori care acum sunt eliberați și ocupă aceleași posturi - tratează membri ai Guvernului și membri ai Prezidiului Comitetului Central, le dăm încredere deplină. , și își îndeplinesc datoria oficială cu deplină conștiință și conștiinciozitate.

Și acum o astfel de scrisoare către Stalin a fost suficientă, deoarece Stalin a crezut imediat acest lucru. Nu avea nevoie de o investigație, pentru că o persoană cu un asemenea caracter, cu o stare atât de dureroasă, se considera un geniu, și-a impus ideea că este atotștiutor, atotștiutor și nu avea nevoie de nici un investigator. A spus - și au fost arestați. A spus - Smirnov să pună cătușe, așa și așa să pună cătușe - așa să fie. Aici stă delegatul la congres Ignatiev, căruia Stalin i-a spus: dacă nu obții recunoașterea de la acești oameni, atunci îți va fi luat capul. El însuși l-a sunat pe anchetator, el însuși l-a instruit, el însuși i-a indicat metodele de anchetă - și singurele metode sunt să-l bată. Și așa s-a întocmit protocolul, pe care l-am citit cu toții. Stalin a spus: sunteți niște pisoi orbi, nu vedeți inamicul; ce se va întâmpla fără mine - țara va pieri, pentru că nu poți recunoaște inamicul".

Stalin, după cum puteți vedea, avea dreptate - țara a pierit. Cu toate acestea, în mod echitabil, să spunem că Stalin însuși nu a putut recunoaște inamicul - Hrușciov. Dar sa revenim la subiect.

Și iată același episod al reportajului, dar într-o formă corectată, finală.

„Ar trebui amintit și despre „cazul medicilor dăunători!” (Mișcare în sală.) De fapt, nu a existat niciun „caz” cu excepția declarației medicului Timașuk, care, poate sub influența cuiva sau la instrucțiuni (la urma urmei, era o angajată neoficială a organelor de securitate de stat) , i-a scris o scrisoare lui Stalin în care a afirmat că medicii ar folosi metode greșite de tratament.

A fost suficient pentru o astfel de scrisoare către Stalin, deoarece a concluzionat imediat că există medici dăunători în Uniunea Sovietică și a dat instrucțiuni să aresteze un grup de specialiști de seamă în medicina sovietică. El însuși a dat instrucțiuni despre cum să conducă o anchetă, cum să-i interogheze pe cei arestați. El a spus: să-i pună cătușe pe academicianul Vinogradov, să bată cutare și cutare. Aici este prezent un delegat al congresului, fostul ministru al Securității Statului, tovarășul Ignatiev. Stalin i-a spus direct:

- Dacă nu obții recunoașterea medicilor, atunci îți va fi luat capul. (Zgomot de indignare în sală.)

Stalin însuși l-a chemat pe anchetator, l-a instruit, i-a indicat metodele de investigare, iar metodele au fost singurele - să bată, să bată și să bată. La ceva timp după arestarea medicilor, noi, membrii Biroului Politic, am primit protocoale cu mărturisirea medicilor. După ce aceste protocoale au fost trimise, Stalin ne-a spus:

- Sunteți orbi, pisoi, ce se va întâmpla fără mine - țara va pieri, pentru că nu puteți recunoaște dușmanii:

Dosarul a fost întocmit în așa fel încât nimeni să nu aibă posibilitatea de a verifica faptele în baza cărora s-a efectuat ancheta. Nu s-a putut verifica voalurile contactând persoanele care au dat aceste mărturisiri.

Dar am simțit că cazul arestării medicilor este o afacere murdară. Noi i-am cunoscut personal pe mulți dintre acești oameni, ne-au tratat. Și când, după moartea lui Stalin, ne-am uitat la modul în care a fost creat acest „caz”, am văzut că a fost fals de la început până la sfârșit.

Această „faptă” rușinoasă a fost creată de Stalin, dar nu a avut timp să o ducă la capăt (după înțelegerea lui) și, prin urmare, medicii au rămas în viață. Acum toți au fost reabilitati, lucrează în aceleași posturi ca înainte, tratând înalți funcționari, inclusiv membri ai Guvernului. Le dăm încredere deplină, iar ei își îndeplinesc cu conștiință, ca și până acum, datoria oficială.”

După cum puteți vedea, textul corespunzător nu a fost corectat doar în sens literar, dar medicul curant al lui Stalin, Smirnov, a fost înlocuit cu academicianul Vinogradov.

Rețineți că, în proiectul de raport, Hrușciov îl menționează pe Timașuk; se pare că trebuie să înceapă povestea despre „cazul medicilor” cu ceva, nici nu știe dacă era angajată a MGB și dă imediat comanda să lămurească acest lucru. Și în versiunea publicată, nu există îndoieli cu privire la Timashuk: „... era o angajată nespusă a agențiilor de securitate a statului”.(Apropo, Hrușciov nu ar fi trebuit să-și amintească acest lucru, deoarece înseamnă că Timașuk era angajat "sed in hol" Ignatieva, iar dacă ea a defăimat, atunci a defăimat la instrucțiunile lui.)

Întregul text al addendumului la raport este neîndemânatic și se vede că este textual vorbire orală, secretarii Comitetului Central, care au scris raportul, abia și-au amintit „cazul medicilor”, din anumite motive Hrușciov însuși a adăugat în raport întregul episod despre acesta. Pentru ce? Pe tot parcursul raportului, există gemete despre cei executați - despre Postyshev, Tuhachevsky, Kuznetsov, Voznesensky etc. De ce să ne amintim de medici - cei care nici măcar nu au fost condamnați?

Rămâne un lucru: Hrușciov a avut nevoie de tot acest episod cu un singur scop - să raporteze că medicul personal al lui Stalin a fost arestat la ordinul lui Stalin însuși. ("El a spus - Smirnov a pus cătușe").Și de ce Hrușciov avea nevoie de asta? Au arestat medici mult mai eminenți care l-au tratat și pe Stalin, de ce și-a amintit Hrușciov de omul ale cărui funcții constau cel mai probabil în examinări regulate ale lui Stalin: măsurarea tensiunii arteriale, ascultarea inimii, plămânilor și livrarea medicamentelor? (Pentru că, sunt sigur, cu orice boală, întregul Lechsanupr a fugit imediat la Stalin și Smirnov, ca medic, s-a dat deoparte.)

Și aici se pune întrebarea, când a fost arestat Smirnov? Suntem foarte ajutați aici de Kostyrchenko, care, plângând după evrei, a trecut cu sârguință pe nume pe toți medicii LSUK arestați de Ignatiev.

„În prima jumătate a lunii februarie, conducerea MTB a constituit oficial o grupare „cazul medicilor”, selectând și incluzând în procedura generală materialele anchetei asupra a 37 de persoane arestate. Dintre aceștia, 28 erau de fapt medici, iar restul erau membri ai familiilor lor, majoritatea soții. Majoritatea erau profesori consultanți și alți profesioniști care lucrau în sistemul LSUK. Acesta este P.I. Egorov, V.N. Vinogradov, V.Kh. Vasilenko, B.B. Kogan, A.M. Grinshtein, A.N. Fedorov, V.F. Zelenin, A.A. Busalov, B.S. Preobrazhensky, N.A. Popova, G.I. Mayorov, S.E. Karpay, R.I. Ryzhikov, Ya.S. Temkin, M.N. Egorov ( director științific Spitalul II LSUK), B.A. Egorov (Profesor-Consultant al Policlinicii Centrale LSUK), T.A. Kadzharduzov, T.S. Zharkovskaya. Restul erau enumerați ca angajați ai altor instituții medicale, iar mulți dintre ei lucraseră anterior în sistemul LSUK fie ca membri ai personalului, fie ca consultanți invitați..

După cum puteți vedea, pe lista medicilor Lechsanupra arestați sunt trei Yegorov, există un fost medic curant Zhdanova Mayorov, există un cardiolog Karpay, dar nu există Stalin-Smirnov, medic curant. Și asta cu două săptămâni înainte de moartea lui Stalin și pe lista finală a suspecților.

Să citim lista acelor medici a căror eliberare a anunțat Beria în comunicatul său de la Pravda.

„... În baza încheierii comisiei de anchetă special desemnată de Ministerul Afacerilor Interne al URSS pentru verificarea acestui caz, arestații VOVSI M.S., V. N. Vinogradov, B. B. Kogan, P. I. Egorov, A. I. Feldman, V. Kh. iar ceilalți implicați în acest caz sunt pe deplin reabilitati în acuzațiile care le-au fost aduse în demolare, activități teroriste și de spionaj și, în conformitate cu art. 4 alin.3 din Codul de procedură penală al RSFSR, eliberat din arest...”Și după cum puteți vedea, nici Smirnov nu este pe această listă. Fostul medic curant al regretatului Jdanov - Mayorov - este, dar medicul lui Stalin nu este. Ce se întâmplă?

Se pare că înainte de moartea lui Stalin și în „cazul medicilor” Smirnov nu a fost arestat deloc. Prin urmare, el a fost cel care, la chemarea lui Ignatiev, a venit cu el și Hrușciov în casa lui Stalin în noaptea de 1 martie 1953.Și, în consecință, Hrușciov a inclus episodul despre „cazul medicilor” în raport cu unicul scop de a îndepărta suspiciunile de la Smirnov: să îi asigure pe cei care nu știu că Smirnov, spun ei, a fost arestat chiar înainte de moartea lui Stalin, pentru că au fost arestați la ordinul lui. Iar cei care cunoșteau problema - două comisii de medici (care l-au tratat pe Stalin în ultimele zile ale vieții sale și i-au efectuat o autopsie) conduse de ministrul Sănătății Tretiakov și șeful de atunci al Lechsanupra Kuperin - au mers la Vorkuta în 1954 pentru a uita că Hrușciov a cerut să uite. Trebuie să ne gândim, medicii au trebuit să uite că medicul curant al lui Stalin a fost prezent la moartea lui Stalin și că circumstanțele morții lui Stalin și rezultatele autopsiei au ridicat întrebări în rândul medicilor.

Fără îndoială că Smirnov a fost arestat, aici, înțelegi, apare logica: dacă nu existau suspiciuni împotriva lui Smirnov și nimeni nu l-a arestat, atunci de ce și-a amintit Hrușciov de el? Își va aminti imediat de Vinogradov și, cel mai probabil, nici măcar nu și-ar aminti cazul în care Beria i-a eliberat pe suspecți. În consecință, Smirnov a fost totuși arestat, dar când? După uciderea lui Beria, cu siguranță nu a fost arestat, Smirnov nu se află pe listele celor arestați înainte ca Beria să fie numit ministru de Interne și nici nu se află pe listele medicilor eliberate de Beria. Un lucru rămâne - Smirnov a arestat-o pe Beria. I-a eliberat pe toți medicii în „cazul medicilor”, și a fost arestat. Și trei ani mai târziu, Hrușciov vrea să prezinte cazul ca și cum arestarea lui Smirnov, da, a fost, dar cu o lună și jumătate mai devreme și la ordinul lui Stalin.

Dar repet, Smirnov era puțin cunoscut în societate, abia mai mult de o sută de oameni știau despre el și despre arestarea lui. Prin urmare, Hrușciov a fost convins sau el însuși și-a dat seama că în versiunea finală a raportului ar fi mai bine să nu-l menționăm deloc pe Smirnov și să înlăture și să distrugă toate documentele care îl leagă pe Smirnov de Stalin din arhive.

Acum, istoricii se întreabă dacă Stalin însuși a fost tratat sau un paramedic l-a tratat...

Dar Beria l-a arestat nu numai pe Smirnov și, dacă aproximativ o sută de oameni au știut și și-au amintit de arestarea lui Smirnov, atunci sute de mii de oameni și chiar și cei care își amintesc profesional - angajați ai Ministerului Afacerilor Interne unite, au aflat despre a doua arestare.

Din cartea Mituri și legende ale Chinei autorul Werner Edward

Din cartea Misticului Romei Antice. Secrete, legende, legende autor Burlak Vadim Nikolaevici

Doctor Travelling „Intrat, cuprins de emoție, a spus: „Sunt conștient de nesemnificația mea actuală. Te conjur în numele multor ani de supunerea mea viitoare față de tine să mă lași să văd cenușa și apoi trandafirul... Ce am văzut cu ochii mei va fi pentru mine

Din carte Viata de zi cu zi vrăjitori și vrăjitori în Rusia în secolele XVIII-XIX autor Budur Natalia Valentinovna

Vrăjitorul și Doctorul Zemstvo Îndreptarea către vindecător, și nu către medicul Zemstvo, din punctul de vedere al omului de rând, a fost în multe cazuri complet logic și consecvent. Întrucât o anumită boală nu a apărut din cauza uneia sau alteia cauze fizice, ci datorită intervenției unui impur

Din cartea Viața de zi cu zi a unei femei în Roma antică autor Gurevici Daniel

Nascator si medic Pentru medicul Soranus din Efes, care a lucrat la Roma sub Traian si Hadrian, femeia este o fiinta deosebita; pentru majoritatea clienților lui, ea este un corp sau chiar o parte a corpului: asistenta are sân, mama are uter și stomac. Cu toate acestea, medicul ginecolog are nevoie de un bun

Din cartea Ministerului Afacerilor Externe. Miniștrii Afacerilor Externe. Diplomația secretă a Kremlinului autor Mlechin Leonid Mihailovici

DOCTOR ATAȘAT Pentru a doua oară, Primakov s-a căsătorit cu medicul său curant, Irina Borisovna Bokareva. Irina Borisovna a lucrat în sanatoriul „Barvikha”, care a fost cel mai confortabil și mai prestigios din sistemul Direcției principale a IV-a din cadrul Ministerului Sănătății al URSS. Cu toate că

autorul Hopkirk Peter

Din cartea Istoria Imperiului Persan autor Olmsted Albert

Ctesias medicul-istoric În timp ce ambasadorii spartani erau încă ținuți la Susa (prevenind astfel să se scurgă vestea despre proiectul de construcție navală), Ctesias a vizitat Cipru pentru a preda personal ordinul regal lui Evagoras (398 î.Hr.). În primăvara anului 397 î.Hr. e. el a mers la

autor Istomin Serghei Vitalievici

Din carte Oameni simpli Italia antică autor Sergheenko Maria Efimovna

Capitolul patru. DOCTOR Medicii din Italia antică au apărut târziu. De mult timp tratat cu remedii casnice. Medicamentele erau la îndemână - era suficient să mergi în grădină sau să te plimbi prin luncă și pădure. Un decoct de tărtăcuță (dovleacul nostru era necunoscut anticilor) întărit

Din cartea The Great Game Against Russia: The Asian Syndrome autorul Hopkirk Peter

27. „Doctor de la nord” „Depășind zăpada, în care poneii le cădeau uneori până la burtă, așteptând adesea furtuni aprige, locotenent-colonelul Gordon și grupul său au călătorit totuși 400 de mile prin Pamir în trei săptămâni. Spre deosebire de alte sisteme montane mari care converg acolo - Hindu Kush,

Din cartea Doctorii care au schimbat lumea autor Sukhomlinov Kirill

Doctorul care a dat lumină Vladimir Petrovici era un credincios sincer. Filatov nu s-a temut să vorbească în anii 1920 fără Dumnezeu la un proces public în apărarea preotului Iona Atamansky, un predicator și vindecător venerat de popor, care a fost canonizat în 1996.

Din cartea Oamenii lui Muhammad. O antologie a comorilor spirituale ale civilizației islamice autorul Schroeder Eric

Din cartea cunosc lumea. Istoria țarilor ruși autor Istomin Serghei Vitalievici

Petru I - dentist țarul Petru I cel Mare „pe tron a fost un muncitor veșnic”. Cunoștea bine 14 meșteșuguri sau, după cum se spunea atunci, „lucrarea cu ac”, dar medicina (mai precis, chirurgia și stomatologia) era unul dintre principalele sale hobby-uri. Europa de Vest, fiind în

Din cartea Lesnoy: lumea dispărută. Eseuri despre suburbiile Petersburgului autor Echipa de autori

DOCTORUL PREFERIT Vechii din Lesnoy și Grazhdanka își amintesc încă de doctorul Nikolai Petrovici Beneslavsky cu cele mai bune cuvinte. „A fost un medic grozav. om de inimă care ar putea veni în ajutor la orice oră din zi sau din noapte”, spun ei despre el. reaminti despre

Din cartea Arta chineză a vindecării. Istoria și practica vindecării din antichitate până în zilele noastre autor Palos Stefan

Li Shizhen, medic și farmacolog Li Shizhen s-a născut în ceea ce este acum provincia Hubei. Bunicul său a fost un medic renumit, iar tatăl său, tot medic, vârstă fragedăși-a pregătit fiul pentru profesia de medic. Aceste dinastii medicale au avut multe ale lor.

Din cartea În pat cu Elisabeta. O istorie intimă a Curții regale engleze autorul Whitelock Anna

CAPITOLUL 48 Doctorul Pest Elizabeth s-a întâlnit cu Noaptea a douăsprezecea la începutul anului 1594 la Whitehall. În timpul spectacolelor, ea stătea lângă Essex; mulți au văzut-o mângâindu-l „în chip dulce și binevoitor”. Contele a cochetat și a râs cu regina, au dansat mai departe

Iosif Stalin s-a născut la 18 decembrie 1878. Mulți cititori sunt revoltați de tonalitatea textelor dedicate Generalisimului și moștenirii sale: redactorii Andrei Mozzhukhin și, precum și corespondentul special Mihail Karpov, ajung adesea în comentarii. Ei bine, să auzim cealaltă parte. În cinstea zilei de naștere a lui Stalin, într-o stalinka mare din centrul Moscovei, unde printre tapetul decolorat și foliile staliniste din piele, sub umbra tavanelor înalte staliniste, trăiește istoricul stalinist șef al Rusiei, Dr. stiinte istorice, a mers corespondentul special al „Tapes.ru” Mihail Karpov.

Lenta.ru: Dintre istoricii profesioniști, Stalin nu are mulți apărători. De ce?

Jukov: Vezi tu, e ușor de certat. Certe, atârnând toți câinii de o singură persoană, este foarte ușor. Dar după aceea, e greu de spălat, pentru că trebuie să stai în arhive, să citești ziare și reviste vechi, să compar toate astea, să studiezi, să vezi ce s-a întâmplat cu adevărat, ce a scris Stalin, ce a spus, ce a fost publicat, ce nu a fost . Acest lucru durează ani. Dar cine își va permite astăzi să lucreze pentru un ban timp de ani de zile? Și în știință sunt plătiți aproape mai puțin decât profesorii de la școală. Și de aceea nu în comunitatea istorică, ci în general printre așa-zișii politologi și așa-zișii istorici, sunt mulți care aruncă cu noroi pe oricine la comandă. Mai mult, pentru ei, în general, Stalin este o figură necunoscută. Ea nu le atinge și totuși ei rezolvă acest subiect cu plăcere pentru 30 de argint. Toate acestea sunt extrem de simple și clare.

Deci, cine, în opinia dumneavoastră, plătește acei candidați și doctori în științe istorice care publică lucrări...

O! Îmi pare rău! Nu există așa ceva. Doctorul în științe istorice care scrie [despre Stalin] sunt eu. Nu există candidați. Există un alt doctor în științe. A lui ultima carte despre Stalin începe cu faptul că el scrie că i-a comandat Universitatea Yale. Khlevnyuk le-a dat manuscrisul, au făcut comentarii despre el și așa mai departe. Nu o ascunde! Mai mult, la începutul cărții el scrie: „Această carte nu este pentru autorul cărții Celălalt Stalin”. Autorul cărții „Celălalt Stalin” este în fața ta. De ce? Pentru că, dacă Khlevnyuk operează ca un magician cu degetele, înșelând cititorul, atunci scot cu scrupulozitate tot ce este, atât pro, cât și contra.

Budnitsky nu este, scuzați-mă, un istoric. Acesta, după cum spuneau ei la acea vreme, este un clicker și nu mai mult. El conduce linia - cu cât scrie mai mult, cu atât primește mai mult. Prin urmare, din păcate - și am spus asta de mai multe ori - sunt singurul care se ocupă serios de acest subiect. Mai mult, apelez constant la colegi cu un apel: băieți, nu pot înțelege imensitatea, studiez totul. Imi scapa ceva, te rog mergi la arhive, sapa, gasesti greselile mele, corecteaza-ma, suplimenteaza.

Cadru: filmul „Căderea Berlinului”

Tăcere mormântă. Ei bine, cine va merge la arhivă timp de cinci-șapte ani să scrie ceva pentru care nu va primi practic nimic? În naibii noastre patrie, totul se face pentru bani și de dragul banilor și nimic mai mult. Nimeni nu vrea adevărul.

Tu, ca istoric sovietic, ai lucrat atât pe vremea lui Hrușciov, cât și pe vremea lui Brejnev...

Deci, era posibil în acele zile, după Congresul al XX-lea, după dezmințirea cultului personalității, să-l studiem pe Stalin?

Nu. Totul a fost extrem de simplu. Hrușciov - nu a vorbit cu adevărat despre Stalin, ci i-a învinuit doar pe Stalin vinovăția, crimele sale și crimele primilor secretari ai comitetelor regionale și ai comitetelor regionale, la fel ca el.

Există un concept vechi: hoțul strigă mai întâi „oprește-l pe hoț!” Pentru a distrage atenția de la sine. Când, după cel de-al 20-lea Congres, Hrușciov și-a citit raportul, toți cei care fuseseră anterior cu Stalin erau în viață, lucrau, la putere. Era imposibil să le minți ochii. Prin urmare, Nikita a venit cu acest lucru complicat - a început să vorbească despre represiuni. Fără îndoială, da, au plantat. Pentru ce au plantat, cât - acestea sunt detalii, nu contează. Principalul lucru este că au plantat. Despre asta vorbea.

Stânga, dreapta, kulaki și primii secretari

Deci, când și de ce?

Plantat din vara anului 1937 până la toamna tarzie 1938, și au întemnițat o mulțime de oameni. Dar din anumite motive, eu singur dintre istorici am încercat să înțeleg de ce s-a întâmplat asta. Am oferit explicația mea pentru această problemă, care s-a dovedit a fi infinit de simplă.

În acest moment, Stalin își finaliza revoluția de sus. A făcut multe - de exemplu, în 1934, predarea istoriei și geografiei a fost din nou restaurată la școală și în universități. Au returnat clasicii literaturii ruse în curriculum, au început din nou să sărbătorească aniversările lui Pușkin, Lermontov, Belinsky, Glinka, Ceaikovski. Istoria și cultura rusă se întorceau. Doar datorită lui Stalin am intrat noi, URSS, în Liga Națiunilor, iar acest lucru nu a fost acceptat de toți stângacii.

În sfârșit, principalul lucru: Stalin a supravegheat pregătirea unei noi constituții, care, conform opiniilor tuturor avocaților care se ocupă de problemele constituțiilor în general, este încă printre cele mai democratice. Ca anexă la acesta, urma să apară o lege privind alegerile. A introdus alegeri directe. Iar la noi, mereu, din 1905, au fost în mai multe etape. Înainte și după revoluție au existat secțiuni semnificative ale populației care nu aveau drept de vot sau de a fi aleși. La primul nivel, s-au votat în secret, prin ridicarea mâinii la ședințe.

În cele din urmă, Stalin a insistat ca votul să fie alternativ. În cartea mea Celălalt Stalin, am publicat chiar și un model de buletin de vot, care arată că cel puțin două persoane trebuie să aplice pentru un loc. Însemna un lucru simplu. Primii secretari - comitete regionale, comitete regionale, organizații de partid orășenesc - în niciun caz nu ar fi trecut.

După colectivizare, realizată cu excese enorme, după industrializare, realizată cu erori enorme din vina acestor prim-secretari, a devenit clar că nu vor trece. Și dacă nu sunt aleși, atunci Comitetul Central le va spune: ei spun, dragă tovarășă, oamenii nu au avut încredere în tine să conduci și, prin urmare, nu poți rămâne la postul tău și haide, draga mea... Ce fel de educatie ai? Două clase? E in regula. Mergeți la școală, obțineți studii medii, studii superioare.

Apoi toți acești primi secretari au început în unanimitate să scrie Comitetului Central: „Suntem de acord cu alegeri alternative, dar nu acum, acum NKVD-ul nostru a deschis o organizație contrarevoluționară secretă subterană care pregătește o lovitură de stat și până când vom avea de-a face cu ei, nu ar trebui să existe alegeri alternative.” Au devenit inițiatorii represiunilor în masă. Fiecare prim-secretar s-a grăbit să noteze câți vrea să împuște și să trimită în lagăre.

Vrei să spui că a existat o conspirație între ei?

Da, desigur, a existat o coluziune în acel plen la care s-a discutat această lege electorală. Stalin i s-a prezentat o alternativă: fie este de acord cu aceste represiuni, fie cinci minute mai târziu vorbește unul dintre primii secretari și spune că Stalin este un oportunist, a trădat idealurile revoluției și preceptele lui Lenin și, prin urmare, nu poate rămâne în rânduri. al partidului, îl excludem. Bineînțeles, într-o oră sau două nu avea să mai fie printre cei vii.

Dar apoi, când au reușit să oprească această teribilă avalanșă, Stalin s-a ocupat de ei. Atunci le-au zburat capetele, iar Hrușciov a vorbit despre ei după cel de-al 20-lea Congres într-un raport. Nu despre acei oameni care au căzut din greșeală în pietrele de moară ale istoriei, nu despre criminali autentici care au făcut bani falși, bandiți, violatori, criminali, spioni...

Dar, cel puțin, falsificatorii și bandiții nu au fost judecați conform articolelor politice.

Nu. Dar uiți un mic detaliu. Astăzi nimeni nu-și amintește care au fost articolele 58 și 59. Fiecare dintre ele conținea 15-17 paragrafe, articole independente care erau considerate politice. A existat contrabandă, trecerea ilegală a frontierei și speculații în aur și valută, făcând bani falși, neglijență criminală și multe altele. Așadar, într-adevăr, în temeiul articolelor 58 și 59, ca și astăzi, doar cu termene mai lungi, tot același număr de persoane au fost întemnițate.

Dar cel mai important lucru este că printre aceștia se afla un mic grup din acești birocrați politici care, în anii Războiului Civil, datorită faptului că au alergat înaintea regimentului cu o sabie sau un revolver, au ținut discursuri înfocate, a avansat de-a lungul liniei de partid și au devenit prim-secretari. Da, au știut să cheme, să conducă, dar nu mai mult.

Toți nu aveau educație. Este bine dacă, ca Hrușciov, există două clase ale unei școli parohiale. Unii nu aveau o școală parohială, ci o școală religioasă evreiască numită cheder, unde era memorat Talmudul. Nici măcar nu poți numi asta educație. Doar câteva au fost finalizate sau neterminate educatie inalta obținut adesea din străinătate. Ei pentru toată petrecerea a fost bun dacă o sută de oameni. Și ei erau cei care ocupau cele mai înalte poziții.

Dar, să zicem, când au fost construite uzinele metalurgice din Magnitogorsk sau Kuznetsk, organizațiile locale de partid erau conduse de oameni care habar nu aveau despre algebră. Dar ei trebuiau, după cum li se părea, să conducă inginerii. Li se cerea cunoștințe pentru a conduce, iar această cunoaștere nu exista.

Cine a venit să le înlocuiască?

La o conferință de partid ținută la începutul anului 1941, în ajunul războiului, Malenkov, făcând un raport de sinteză, citit și corectat în mod firesc de Stalin, a spus: „nu avem nevoie de membri de partid nici măcar cu experiență pre-revoluționară, noi nevoie de ingineri, doctori, oameni de știință, profesori, lăsați și non-partizani. Acesta este ceea ce Stalin s-a concentrat în anii 1930.

El și-a dat seama cu mult timp în urmă că partidul nostru - mai întâi RSDLP al bolșevicilor, apoi RCP (b), VKP (b), PCUS - a fost creat în clandestinitate cu două sarcini: să preia puterea și să o păstreze. Ea le-a finalizat la mijlocul anilor 20 și, prin urmare, atunci a început criza partidului, care a constat în faptul că diverse grupuriîn conducerea partidului și-au oferit viziunea asupra vieții viitoare a țării.

Cadru: filmul „Normandie-Niemen. Monolog"

Pentru a spune simplu, au fost trei grupuri. Stânga: Troțki, Zinoviev, Kamenev, Radek. Al doilea grup - dreapta: Bukharin, Rykov, Tomsky. Iar grupul centrist al lui Stalin nu este descoperirea mea, nici invențiile mele. Așa s-a spus atunci la plenurile partidului.

Condițional, Stalin a fost un candidat „pentru stabilitate”?

Nu. Stalin a realizat deja în vara lui 1923 că nu va exista o revoluție mondială. A supraviețuit una dintre însemnările sale, în care scrie că, dacă puterea va trece la comuniștii germani, aceștia nu o vor ține nici măcar câteva minute. Miza principală a fost pusă atunci pe inevitabilitatea revoluției mondiale. Desigur, nu imediat în toată lumea și nici în America de Sud, dar în Europa, și mai presus de toate - în Germania. Despre aceasta, în Pravda, în toamna anului 1923, Zinoviev a publicat o serie de articole în care le-a explicat cititorilor semi-alfabetizați de ce este benefic acest lucru.

El a explicat astfel: Germania este cea mai dezvoltată țară industrială din lume. Al nostru este agrar și înapoiat. Dacă sunt conectați, economia noastră va fi ideală și nimeni nu ne va călca vreodată în picioare. În plus, germanii au un proletariat organizat, disciplinat, pe care Rusia nu l-a avut încă. Și de îndată ce va avea loc o revoluție în Germania și ne vom uni într-o singură țară, atunci totul va funcționa. Cu alte cuvinte, stângii credeau că revoluția, dacă nu mâine, apoi poimâine, va avea loc cu siguranță și va înlătura toate problemele noastre economice.

Dreapții au crezut asta revoluție mondială se va întâmpla, dar nu curând, ci după mulți ani. Prin urmare, principalul lucru pentru noi acum este să fim la înălțimea ei, să supraviețuim cumva. Stalin, spre deosebire de aceștia și de alții, credea că nu va exista deloc o revoluție mondială. Prin urmare, trebuie să ne concentrăm pe construirea socialismului într-o singură țară, fără a aștepta ajutor din străinătate. Nu a spus niciodată „construiește socialismul”! El a spus să „se angajeze în construcția socialismului”.

Ce-a fost asta?

Această idee a fost dezvoltată în mod ideal de el, care, începând din 1921, practic nu s-a ocupat de afacerile Lubianka. Era la economie. Mai întâi restaurat căi ferate, cumva, dar ajustat mișcarea trenurilor. Apoi a făcut o propunere de industrializare imediată a țării.

Dzerjinski a spus: ei bine, suntem un stat țărănesc, dar productivitatea noastră este mai mică decât în Olanda, Germania și Franța. De ce? Pentru că, în primul rând, nu avem îngrășăminte cu azot. Aceasta înseamnă că este necesară crearea unei industrii chimice pentru agricultură. În al doilea rând, arăm pe un cal, dar peste tot în lume acest lucru a fost uitat de mult. Avem nevoie de tractoare - de unde le putem lua? Trebuie să construim un tractor și să combinăm uzine, ceea ce înseamnă că avem nevoie de o bază metalurgică puternică, pe care o avem este slabă. Aceasta înseamnă că este necesară construirea de uzine metalurgice, pentru funcționarea cărora este necesară dezvoltarea zăcămintelor de minereu de fier, metale neferoase și așa mai departe.

Imagine: Globallookpress.com

El a pictat un tablou sistemic al industrializării, menit să scoată țara din sărăcie. Buharin a fost cel care i s-a opus cel mai activ, care credea că sprijinul nostru principal este pumnii. În revista „Comunist” a făcut apel la țărani să „îmbogătească!”. În același timp, nimeni nu mai poate număra câți dintre acești kulaki am avut. Atunci s-a crezut că vreo 15 la sută, dar au stipulat imediat că pentru mită în consiliul satului se dădeau certificate false, iar pumnul a devenit, parcă, nu pumn.

Dar criteriile pentru „kulak-țăran mijlociu-sărac” erau foarte vagi.

Dau o caracterizare prerevoluționară a pumnului, publicată la începutul secolului al XX-lea într-una din enciclopedii. Acesta este un membru al comunității țărănești, care, împreună cu toți membrii comunității, deține pământ, care este apoi împărțit în bucăți de mâncători. Dar, pe lângă aceasta, kulakul are fie o moară, fie o moară de cereale, fie o prăvălie, fie o fierărie. Datorită acesteia, poate stabili prețurile pentru produsele sale, pe care și le dorește, ținând în mână întreaga comunitate.

Dar la puterea sovietică nu avea dreptul să dețină toate acestea.

Sub stăpânirea sovietică, existau restricții, dar, după cum sa dovedit foarte repede (și s-au vorbit deschis despre asta atât la plen, cât și la congrese), kulakul deținea în medie 100-150 de hectare de pământ, în timp ce țăranul sărac mediu nu avea mai mult de cinci hectare . Pentru a procesa o astfel de zonă, nicio familie nu este suficientă. Prin urmare, kulacii au angajat muncitori agricoli - au angajat muncitori, dar le-au plătit bănuți. De exemplu, ei angajează o femeie pentru o pungă de secară și o eșarfă. Dacă traduceți asta în bani, ea a lucrat literalmente gratis. În același timp, numărul pumnilor a crescut continuu.

Pentru ce?

Erau și țărani mijlocii care se dezintegrau - unii au intrat în kulaci, alții în țărani săraci. Pentru a fi considerat țăran mijlociu, un țăran trebuia să dețină doi cai. Dar nu a existat un medic veterinar - morva, iar caii au murit. Ce să arat? Pe copii, pe soție? Țăranul mijlociu a trecut în categoria muncitorilor fermi.

Dreapta a îndreptat țara să sprijine kulakul. Ei bine, ar fi adunat o recoltă bună și totul era în regulă. Din 1925 până în 1927, când au fost recolte excelente, țara a decis să profite de acest lucru, să vândă cereale în străinătate înaintea altora la preț maxim, iar cu acești bani să cumpere tractoare și treieratoare pentru aceiași țărani. Dar un pumn n-ar fi pumn dacă nu s-ar gândi: „Aha, acum îmi dau atât de mult cu recoltă bună. Și unde este garanția că va fi o recoltă bună mai târziu? Ce se întâmplă dacă există o penurie sau secetă? Atunci voi vinde pâinea asta cu prețul de zece ori mai mare.”

Imagine: Fine Art Images / Diomedia

A început așa-numita grevă kulak. Apropo, nu și-au dat grânele conform legii. Aici a început lupta la cel mai înalt nivel. S-a încheiat cu faptul că la început extrema stângă, Troțki, Zinoviev și Kamenev, au fost expulzați din Biroul Politic și din Comitetul Central, dar cel mai important lucru a început în 1929. Atunci a avut loc o conferință de partid, la care bătălia dintre Stalin și Buharin s-a încheiat la egalitate. Pe de o parte, a adoptat un plan de cinci ani pentru dezvoltarea industrializării. Dar în același timp s-a hotărât ca banii pentru ea să nu fie luați de unde i-a oferit stânga - de la kulak, de la Nepman - ci doar din veniturile din comerțul exterior. Ca o remiză.

Dar șase luni mai târziu, a început o mare criză. Nicio țară nu a vrut să cumpere nimic, doar să vândă. Și am cumpărat deja pe credit și fabrici metalurgice, și automobilul Gorki, și tractorul Stalingrad și așa mai departe. Trebuia să ne plătim datoriile. Abia atunci, în noiembrie 1929, Stalin a devenit Stalin. Buharin a fost expulzat din Biroul Politic, iar mâinile conducătorului au fost dezlegate. Putea să strângă tot ce putea din kulaki și Nepmen și din ultimele puteri, dar să ducă la industrializare.

Inițial, Stalin însuși a susținut NEP-ul, apoi l-a oprit singur.

Nu. Stalin nu a fost niciodată un apărător al NEP. Ceea ce numim comunism de război a fost caracteristic economiilor țărilor care au luptat în Primul Război Mondial. Tocmai l-am târât din cauza războiului civil. Dar toată lumea a înțeles că aceasta era o economie de război. Și așa a fost oprit în primăvara anului 1921 și a fost introdus același lucru ca și înainte - nimic nu a fost încă inventat.

Dar industria pe scară largă era în mâinile statului.

Toată tragedia constă în faptul că, atunci când a fost introdus NEP, nu mai aveam practic nicio industrie de mare anvergură. În primul rând, echipamentul este depășit - a fost cumpărat în străinătate la începutul secolului, mașinile și mașinile-unelte nu pot funcționa timp de 20 de ani. În al doilea rând, nu exista combustibil pentru funcționarea acestor întreprinderi și nu existau materii prime. Prin urmare, în 1921, o treime din industrie a fost pur și simplu lichidată, închisă ca fiind inutilă, iar o treime a fost eliminată. A mai rămas o treime - fabrici de textile, și atât. Nimeni nu l-a admirat vreodată pe NEP, cu excepția lui Buharin și Rykov. Și cu atât mai mult Stalin.

Dar sistem politic statul a rămas socialist, iar în centrul vieții economice - o economie de piață condiționată, axată pe întreprinderile mici și mijlocii.

NEP a început cu restaurarea a tot ce era înainte de revoluție. S-au deschis bursele - era posibil să se speculeze în valută. Dar NEP a arătat imediat că ceea ce se numește capitalism normal este imposibil în țara noastră. Nepmany a câștigat din speculații, din revânzare.

Orice sistem capitalist se bazează pe speculații.

Nu. Ei nu fac bani din revânzare. Vă rugăm să rețineți că în străinătate, atunci când un produs este lansat, acesta are un cod de bare. Acesta este prețul produsului, atribuit de producător. Vânzătorul cumpără mărfuri cu o reducere de 6-10 la sută.

Dar stați, codul de bare conține țara de origine, informații despre producător și un cod unic de produs...

Și prețul! Dacă mergeți în Europa, activați reclama produsului, prețul acestuia va fi imediat indicat, desigur. De asemenea, este încorporat în codul de bare, iar magazinul nu poate vinde produsul pentru mai mult decât a stabilit producătorul, altfel va fi lipsit de licență comercială, amendat și închis.

Poate mai putin?

Poate. Și mai scump - nu. Iar magazinul primește venituri din diferența dintre aprovizionarea angro, care este cu 6-10 la sută mai mică, și costul indicat în codul de bare. Iată ce poate face magazinul.

Până astăzi, o persoană din țara noastră cumpără mărfuri, conform legii, în străinătate, în vrac, le revinde unui mic angrosist la un preț și mai mare, iar deja vând produse în magazine la un preț umflat. Acum avem ceea ce era sub NEP, care nu a creat o singură fabrică sau o singură fabrică, dar au existat bărbați grași din Nep și oameni din Nep care au mers de-a lungul Kuznetsky Most cu câini mici.

Prin urmare, PNE sa concentrat nu atât pe comerț, cât pe refacerea și consolidarea agriculturii. Dar agricultura a fost complet restabilită până în 1925, iar apoi a primit doar venituri - și a fost restabilită în detrimentul unei asistențe semnificative de stat. Și kulacii au răsplătit tot ceea ce este bun în așa fel - au început o grevă kulacului, strângând pâinea.

Deci considerați colectivizarea răspunsul la această grevă kulak?

Pentru un copil de trei ani! Și aici - sarcina este de a obține venituri prin comerțul exterior. Apropo, știți, pâinea nu era deloc principalul articol de export al URSS - era petrolul și produsele petroliere, lemnul ...

A fost petrolul principalul export al URSS în anii 1920?

Tocmai asta e ideea, chiar și atunci petrolul era pe primul loc în comerțul exterior. Mai mult, am creat în Marea Britanie și Germania societăți pe acțiuni anglo-ruse și germano-ruse pentru vânzarea de benzină. Și toate mașinile din Germania în anii 20, înainte de Hitler și în Marea Britanie au condus, realimentând cu benzina noastră. Când Fuhrer-ul a aflat despre asta, a făcut scandal și a lichidat instantaneu această companie.

Vindem chiar coarne și copite. tine minte? Imaginează-ți, într-adevăr a fost un articol de export.

A dat ea mult?

Nu contează! Orice am putea, am scos totul la vânzare. Doar pentru a construi ceea ce au decis să construiască.

Și astfel, Stalin l-a expulzat pe Buharin din Biroul Politic în noiembrie 1929. De ce? Criza globală, nimeni nu cumpără nimic de la noi. Si ce sa fac? Să declari greșeală planul cincinal adoptat? Dar Buharin a vrut să facă exact asta - și atunci toți susținătorii săi, inclusiv Stalin, ar fi zburat din Biroul Politic și din partid. Stalin a realizat contrariul: l-a expulzat pe Buharin, iar în februarie 1931 și-a asumat întreaga responsabilitate pentru punerea în aplicare a planului cincinal.

A existat un astfel de activist de partid: i-au adunat pe directorii întreprinderilor - construite, în construcție - și Stalin a spus că avem de toate - cărbune, minereu și metale neferoase, putem crea orice, dar nu avem industrie și de aceea suntem slabi si lipsiti de aparare. Potrivit lui, mereu am fost atacați pentru că suntem bogați și mari, dar slabi.

Te referi la discursul despre sarcinile directorilor de afaceri de la Prima Conferință Sindicală a Muncitorilor din Industria Socialistă?

Da, celebrul discurs. Atunci Stalin a spus: dacă nu creăm o industrie puternică în 10 ani, vom fi distruși. A greșit câteva luni. Războiul a început nu în februarie 1941, ci în iunie. Iar măreția lui Stalin constă în faptul că a înțeles că fără industrie am fi zdrobiți într-o săptămână. În cea mai dificilă perioadă - criza globală - a decis totuși să finalizeze planul cincinal, deși redus la minimum.

Și ce i-a împiedicat pe oponenți să atace URSS în timp ce aceasta era slabă?

Ei înșiși erau slabi, sfâșiați de contradicții, fiecare țară s-a gândit doar la ea însăși, s-a salvat, dar nu și pe alții. Pentru a ne ataca, a trebuit să acționăm împreună. Apropo, atunci Papa a cerut cruciadăîmpotriva guvernului sovietic. Dar ei nu l-au susținut, pentru că nu toți erau la înălțime.

Plan cincinal și entuziasm

Pe de altă parte, Agatha Christie are un roman, Crima pe Orient Express, iar în textul său, când pleacă trenul, discută despre primul nostru plan cincinal, admirându-l.

În cartea sa Revoluția trădată, el a descris cât de mult a creat imaginea URSS propaganda sovieticăîn Occident, nu a coincis cu realitatea. Poate asa a fost?

Nu, putem spune că de îndată ce l-au aruncat pe Troțki din țară, el a găsit o singură țintă unde să-și reverse bila: Stalin. Prin urmare, tot ceea ce era legat de Stalin și tot ceea ce a făcut Stalin, Troțki a turnat noroi peste. Este imposibil să studiem istoria noastră prin mâzgălile sale, există aproape toate minciunile și denaturarea faptelor.

Este necesar să studiem situația actuală conform documentelor țării noastre. Da, a fost foarte greu în primii cinci ani - s-au introdus carduri, nu erau pantaloni, cizme, pantofi... nimic. Dar oamenii au muncit. Atunci a apărut cuvântul „entuziaști”. Au muncit, știind că le era foame, s-au dezbrăcat, s-au dezbrăcat, dar și-au creat propriul viitor și viitorul copiilor lor. Al lor, nu al altcuiva. Nu un oligarh - au lucrat pentru ei înșiși. Și când o persoană lucrează pentru sine, nu se gândește la nimic.

Acum vreau să aduc un fapt atât de amuzant: în 1875 a publicat cartea „Insula misterioasă”. Cinci americani ajung pe o insulă pustie și, pentru că printre ei se află un inginer, trec cu succes toate dificultățile. Cam în aceeași perioadă, el a scris basmul „Cum a hrănit un țăran doi generali”. Există un inginer, avem un bărbat. Situația basmului lui Shchedrin a continuat până la primul plan de cinci ani. De o jumătate de secol suntem în aceeași stare sălbatică. Și după aceea am devenit o țară normală.

Desigur, capitala, orașele mari au trăit relativ bine în comparație cu provinciile. Dar ce se întâmpla departe de Moscova și Leningrad?

Oamenii care cred așa nu vă vor spune niciodată că lângă Moscova se află orașul Kolomna, în care, încă din perioada prerevoluționară, a existat o uriașă fabrică de mașini - au fost construite locomotive cu abur și așa mai departe. Și abia în prima perioadă de cinci ani a existat canalizare și alimentare cu apă. Istoricii liberali nu vă vor spune niciodată despre asta. Nu vor spune că eram o țară sălbatică, necivilizată și abia începând cu primul plan cincinal a început să semene cu unul normal.

Poate dacă NEP ar fi continuat, economia de piață ar fi făcut posibilă îmbunătățirea mult mai rapidă a situației cetățenilor?

Anul acesta, în opinia mea, este cea de-a 30-a aniversare a acestei economii de piață [în țara noastră]. Spune-mi, ce fabrici puternice au construit noii capitalişti? Dar banii plecați în larg? Și noii noștri capitaliști mănâncă tot ce a fost construit sub Stalin. Când a fost construită uzina Norilsk? Al doilea cinci ani. Instalații metalurgice - Magnitogorsk, Kuznetsk? Primii cinci ani. Auto Gorki? Al doilea cinci ani. Si asa mai departe. Încă mănâncă cadavrul puterii sovietice și al economiei sovietice. Ei înșiși nu au creat nimic și nu vor crea nimic.

Că capitalismul Nepman a fost sortit aceleiași soarte. Prin urmare, nimănui nu i-a trecut prin cap să se aștepte de la Nepmen că vor construi măcar o fabrică mare de textile, nu puteau decât să facă comerț. Și amintiți-vă, în Suflete moarte”: un pod, iar pe el sunt magazine și negustori în ele. Acesta este visul suprem al Nepmenilor anilor 1920 și al noii burghezii de astăzi - să facă comerț.

Ai vorbit despre entuziasmul general, dar ceva nu era deosebit de remarcat deja în anii '70.

A început să se estompeze în jurul anului 1950.

Dar la urma urmei, mulți oameni vorbesc despre ce ascensiune a fost sub Hrușciov!

Nu e nevoie să spun aici! Ziceau: ce-mi spui despre mare când eu însumi sunt marinar. Trăiam pe vremea aceea, iar Nikita nu i se spunea altceva decât „prostul nostru”, „cob de porumb”. Odată cu Hrușciov, a început degradarea.

În ianuarie 1944, Stalin, Molotov, Malenkov au propus Biroului Politic să aprobe proiectul lor de reformă administrativă majoră. În conformitate cu aceasta, partidul a fost îndepărtat de la rezolvarea problemelor economiei, culturii și vieții. Toate acestea au trecut în mâinile organismelor sovietice, adică ale statului. Stalin a semnat acest proiect. Au eșuat. Nu ratat, nu eliberat în plen.

Stalin era o figură atotputernică. Cine s-ar certa cu el?

Știi de câte ori Stalin a suferit o înfrângere completă, zdrobitoare? Același 1937 este înfrângerea lui. În loc de alegeri alternative și de îndepărtarea pașnică a cadrelor de partid mediocre și analfabete, el a primit un masacru ca răspuns. Ce-i asta? Nu a vrut, nu a vrut.

Yezhov și „Klubok”

Există vreo dovadă documentară că nu a vrut represalii?

În cartea mea Celălalt Stalin, prezint o analiză a telegramelor care au fost primite în numele lui în prima și a doua jumătate a anului 1937. Prima jumătate - primii secretari scriu: „Vă rugăm să permiteți arestarea unui director de fabrică sau a unui inginer șef”. Peste tot urmează mâna stalinistă: „Refuz”. Nici un singur „pentru”.

Cine a organizat apoi arestările în masă?

NKVD. Apropo, la acea vreme șeful Comisariatului Poporului pentru Afaceri Interne era același fost prim-secretar al comitetului regional - Yezhov. Acestea erau mazăre dintr-o păstaie. Și-au apărat puterea birocratică și poziția înaltă.

Mă întreb cum a ajuns Yezhov în această poziție după Iagoda?

Sub Yagoda, el a condus comisia de control al partidului. Adică același NKVD, doar pașnic, fără personal militar în uniformă. Tocmai mutat din aripa civilă în cea militară a aceleiași organizații.

Dar Stalin a aprobat-o? De ce a facut-o?

Pentru că nu știa ce avea să se întâmple în continuare. Mai mult, Stalin i-a spus că, spre deosebire de Yagoda, investighează un caz numit „Klubok” al unei organizații care urma să-i aresteze pe Stalin, Molotov, Ordzhonikidze, Kuibyshev, Voroșilov. Există documente în acest sens. Armata a fost reprezentată în această organizație secretă: Tuhacevsky și acești alți... mareșali...

Crezi că a existat cu adevărat o conspirație?

Totul este documentat!

Orice mărturisire poate fi extrasă sub tortură.

Când două persoane au fost arestate, primele persoane ale acestei conspirații - Yenukidze, care a fost timp de mulți ani secretarul Prezidiului URSS și comandantul Kremlinului Peterson - ambele la momentul arestării (nu după, nu în închisoare). ) a scris mărturisiri, descriind în detaliu atât conspirația, cât și unde urmau să-l aresteze pe acești cinci stalinişti.

De ce s-au despărțit atât de repede?

Și asta a fost deja, în general, după eșecul conspirației. Au fost expulzați din Moscova, și-au dat seama că nimic nu le-a funcționat și nu au putut face nimic. Când m-am consultat cu băieții de la, i-am întrebat: ar putea Yenukidze și Peterson să fie inspirați să scrie asta? Au apucat capul și au spus: „Da, niciodată în viața mea! Acesta este cel mai mare secret de stat- unde este mai convenabil să arestezi pe cineva la Kremlin. Ei puteau compune orice, dar nu asta. Mai mult, într-adevăr, dacă luați discursul lui Stalin despre mareșalii noștri arestați, atunci numărați câți soldați sunt și câți civili. Veți găsi că jumătate dintre ele. A fost într-adevăr o conspirație a celor care nu au acceptat de sus revoluția stalinistă. Cine a vrut să păstreze forma și conținutul țării noastre și a partidului din 1917, neobservând că au trecut 20 de ani, și lumea s-a schimbat, iar țara s-a schimbat.

Idealuri și Război civil

Mulți l-au învinuit ulterior pe Stalin că s-a îndepărtat de idealurile RSDLP și social-democrația, făcând o întoarcere către valorile tradiționale, deși bolșevicii aveau inițial vederi foarte progresiste în sfera socială și culturală, în arhitectură...

Vederi despre primii ani ai revoluției - apă curată utopie, fantezie. Hotheads au vrut să sară instantaneu prin secole și să se regăsească în ele societatea comunistă iar în societatea noastră semifeudală să stabilească normele viitorului îndepărtat. Desigur, asta a fost o prostie și nu a putut merge în niciun caz. Pentru mulți era clar că este imposibil să părăsești țara fără trecut. Fără trecut, fără viitor. Și Stalin, spre deosebire de Troțki, a înțeles asta.

El a spus: cum este, am crescut cu această literatură rusă, cum putem fi fără ea? Și când la Teatrul de Cameră Tairov a pus în scenă opera comică Bogatyri pe muzică de Borodin și versuri de Demyan Bedny, Molotov a mers la premieră, iar a doua zi a fost publicată peste tot o decizie de a elimina această operă din repertoriu. Și s-a explicat de ce: ei denigrează imaginile istoriei ruse, eroi ruși.

Cum au fost arătate?

Ca niște idioți clinici. Ei aruncă noroi la adoptarea creștinismului, care a jucat un rol pozitiv în istoria țării.

Dar sub Stalin, bisericile au fost dărâmate, Doamne ferește.

Și vorbește despre denigrarea creștinismului?

Da! Ortodoxia, direct. A existat o conspirație împotriva acestui lucru. Acești tipi nu și-ar putea imagina cum să trăiască fără romantismul Războiului Civil, cu care sunt asociate numele lor. Și nu aveau nimic altceva. Ce bătălii a câștigat Tuhacevsky într-un război adevărat? S-a luptat o dată, cu polonezii. A fost sfărâmată în bucăți în timpul războiului sovieto-polonez. Ce bătălii au câștigat Uborevich și alți Feldman? Și ni se prezintă ca niște genii ale gândirii militare. Nimic de genul asta! Nu au câștigat nimic.

În același timp, nu uitați că Războiul Civil nu este real. Cum s-au luptat acolo? Podurile nu au fost aruncate în aer, firele telegrafice nu au fost tăiate nici de albi, nici de roșii. De fapt, fiecare bătălie era redusă la un atac: cine se clătina primul, avea să piardă. Apoi i-au schimbat cocarda de pe șapcă cu un asterisc sau o stea cu o cocardă și atât. Nu erau alții, doar soldați ruși din ambele părți.

Se pare că nu era important pentru ei pentru cine să lupte?

Când un soldat este condus pe front, nu are de ales, mai ales când nu înțelege cu adevărat pentru ce luptă. Dar când a trăit ca țăran în Ucraina, unde a venit Denikin și unde s-au întors moșierii, a înțeles foarte bine acest lucru. Și apoi s-a dus la Armata Roșie. Prin urmare, Armata Albă se topea, în timp ce Armata Roșie creștea.

Mai mult decât atât, nu Troțki și adjunctul său Sklyansky au fost cei care au comandat Armata Roșie, ci generali și colonei. armata țaristă care a câștigat războiul. Și în afară de Egorov, după părerea mea, nici unul dintre colonele și generalii țari nu a fost reprimat ulterior. Numai acești parveniți, viitorii Napoleoni, au fost reprimați.

Dăunători și represiune

Dacă vorbim de represiuni – cât de mare a fost procentul de greșeli, acuzații nedrepte bazate pe un denunț fals?

Pot spune un singur lucru - ce am văzut în arhive. Au fost cel puțin cinci denunțuri diferite pentru fiecare persoană arestată.

Dar ce fel de denunțuri erau acestea - activități antisovietice. A spus o glumă – și în lagăre.

Nu! Eu spun un exemplu. Partea geologică este trimisă la loc și nu întotdeauna geologul poate găsi zăcământul. Și există premii mari pentru descoperire. Și când explorarea s-a încheiat și nu s-a găsit nimic, unul sau doi muncitori au scris imediat: acest inginer, geolog, nu a descoperit în mod deliberat aur, petrol pentru a distruge economia URSS. Iată cum au scris. Nu este doar așa.

Este greu de susținut că atunci acești oameni au fost trimiși în lagăre pe astfel de denunțuri, unde au fost ținuți în condiții groaznice.

Și ce vrei ca cetățenii normali cinstiți să sprijine pe cheltuiala lor ucigașii, violatorii, hoții, delapidatorii? Asta vrei tu? De exemplu, eu cred că cu cât sunt mai proaste condițiile criminalului, cu atât mai bine pentru noi. Și cu cât termenele pentru ei sunt mai lungi, așa cum a fost sub regimul sovietic, cu atât mai bine pentru noi. Și lăsați-i să scrie despre condiții groaznice - dar nu am nevoie de o astfel de jurisprudență, când un criminal condamnat pentru o dublă crimă este eliberat după doi ani de amnistie.

Așadar, crezi că este normal ca apoi să fie mânați să sape Canalul Mării Albe, unde au murit în loturi?

Ei bine, cum altfel? Ce avem să-i hrănim, să bem? Singura cale. Și acest rol curajos al lui Stalin, discursurile sale, ceea ce a făcut înainte de război s-au justificat de o sută de ori. Fără aceasta, am fi fost învinși până în august 1941.

War and Sorge

Apropo, mulți istorici notează calitatea proastă a echipamentului militar sovietic, care s-a stricat adesea pe drumul spre front.

Degeaba nu spun că nebunii sau marțienii au zburat și l-au stricat. Acest lucru ne va face în sfârșit să credem prostiile lor.

Deci, care a fost calitatea echipamentului militar conform informațiilor dvs.?

Echipamentul nostru militar nu era, desigur, foarte puțin Calitate superioară. S-a presupus că rezervorul va arde după a treia lovitură. Avionul va face zece ieşiri şi va fi doborât. Acestea nu sunt vehicule civile proiectate pentru o perioadă lungă de timp. Sunt concepute pentru luptă. De aceea am eliberat atât de mulți dintre ei, nu dintr-o viață bună.

Cu toate acestea, avioanele, tancurile și tunurile erau suficient de puternice pentru a câștiga bătălia. Și am câștigat, noi, și nu nemții, care au lucrat pentru Franța, și Italia, și Cehoslovacia și Polonia.

Există un anumit consens că URSS nu l-a luat prin pricepere, ci prin număr, umplând germanii cu cadavre.

Acest lucru este spus de băieți care nu știu aritmetica. I-aș sfătui să ia și să adună câți soldați din Finlanda, Germania, Norvegia, Danemarca, Franța, Italia, Ungaria, Croația, România au luptat.

Lăsați-i să adună acest număr și să calculeze câte pierderi au fost pe cealaltă parte și câte pe ale noastre. Se pare că naziștii au fost cei care ne-au umplut țara cu cadavrele lor. Și lângă Voronej sunt două armate de soldați maghiari, iar lângă Stalingrad două italiene și două române, și nu ale noastre în România și Italia.

Să ne întoarcem la Stalin. Hrușciov și-a amintit că în primele săptămâni de război s-a închis, nu a vorbit cu nimeni și a căzut într-o depresie.

Hrușciov nu știa că vom publica zilnic înregistrările vizitatorilor biroului lui Stalin. Stalin nu a avut pe nimeni doar vreo două zile, chiar prima. Imaginează-ți, ești școlar, acasă ziceai că înveți, dar tu însuți jucai fotbal în curte. Control. Primești un doi. Cum te duci acasă? Abia, mai târziu să vină. Stalin era, de asemenea, îngrijorat că germanii l-au întrecut în acel moment.

Se știe că Stalin a fost avertizat de mai multe ori cu privire la data începerii războiului. Din nou, o telegramă de la Richard Sorge...

Nu, Sorge nu a avertizat pe nimeni, a fost inventat ulterior, dar tot timpul au existat informații despre când vor începe nemții. Dar dragii noștri șefi ai agențiilor de informații trebuie, conform regulilor, să verifice fiecare mesaj, să analizeze câteva și să-și prezinte concluziile la vârf. Nu au făcut asta, pur și simplu au pus telegramele decodificate pe masă.

Dar ar putea cere un fel de analiză de la ei.

Ei bine, nu am cerut ce să fac acum! Să-i împușcăm?

Și Sorge a fost agent dublu, a lucrat pentru Germania și pentru noi. Iar acea telegrama, în care el numește 22 iunie ziua în care a început operațiunea, a fost inventată de propaganda noastră.

Pe vremea lui Hrușciov. În anii ’60, am lucrat la Agenția de Presă Novosti, o organizație de propagandă care lucra în străinătate. Odată ni s-a adus un film german „Deci cine ești, Dr. Sorge?” iar cei care au lucrat cu Sorge în Japonia și China au venit să ne cunoască. În plus, cred că nu este necesar să continuăm. I-am văzut în viață, am vorbit cu ei, ca toată sala. Prin urmare, nu am nevoie să spun basme.

Locuința și moartea

Stalin este adesea acuzat pentru faptul că, în loc să construiască o cantitate mare de locuințe simple, a preferat construirea de clădiri pompoase atunci când barăcile și apartamentele comunale nu erau așezate.

Din nou, minciuni. La instrucțiunile lui Malenkov, când era președinte al Consiliului de Miniștri al URSS, Mordvinov, președintele Academiei de Arhitectură, a pregătit o referință extinsă despre cât de scump este să construiești clădiri rezidențiale cu decorațiuni suspendate și ce fel de clădiri au nevoie. să fie construită pentru a reduce costul construcției și a o face masivă. Nikita a ținut acest proiect sub secret timp de doi ani.

Dar asta după moartea lui Stalin. Poate fi rezolvată atunci problema construcției de locuințe în masă?

Dacă luăm epoca stalinistă, atunci barăcile abia începeau ca colibe temporare. Ei bine, războiul a început, ei bine, nu au avut timp să-l demoleze. Și apoi timp de cinci ani economia națională a fost restabilită, chiar mai mult.

Desigur, după al 50-lea an, acest lucru ar fi trebuit eliminat. Și când au terminat? Până acum, sunt mesaje la televizor: există o colibă, există o colibă, casa veche s-a prăbușit...

Dacă îți amintești acei ani – până la urmă, ai trăit sub Stalin până la vârsta de 15 ani – ai simțit atunci entuziasmul despre care vorbeai mai sus?

Tot timpul. Înainte de Hrușciov, a existat entuziasm. După moartea lui Stalin, el a început să se potolească. Apoi a fost necesar să înceapă viața, iar Nikita a venit cu o aventură cu pământuri virgine. Cu ce o vei lua? Despre entuziasm. BAM - din nou entuziasm. Mai întâi a fost necesar să se ducă la capăt ceea ce s-a făcut înainte de război, dar Nikita nu a început să termine.

Care sunt aceste direcții?

În primul rând, construcția de locuințe, apoi industria ușoară. În 1953, Malenkov a emis un ordin de conversie. Managerii fabricii au fost întrebați cât timp îți va dura să treci de la fabricarea de arme la fabricarea de produse de larg consum și au spus că în șase luni poți începe să produci frigidere, motociclete, televizoare, mașini.

În acest moment, Nikita devine prim-secretar și declară: nu, avem nevoie de industrie grea, industria de apărare. Sfârșitul faptelor bune.

Sunt Hruşciov şi tovarăşii săi de vină pentru moartea lui Stalin?

În niciun caz. Nikolai Novik și cu mine - atunci el a condus ceea ce este acum FSO, departamentul de securitate - ne-am plimbat prin casa din apropiere și mi-a spus unde era totul în acea seară, a doua zi. În ajunul lui Stalin a venit, sat. Stalin în ultimii ani ai vieții a făcut un singur lucru: i-au trimis struguri dintr-un anumit sat de pe o anumită pantă, iar el, după vechea tradiție, făcea vin de casă. După plecare, au mai rămas patru sticle de vin de casă, toate întredeschise. Beat din greu?

Au plecat, iar Stalin a avut un accident vascular cerebral. La început, gardienilor le era frică să ia măsuri, au decis - ei bine, au adormit, doarme, nu se știe niciodată, se trezesc și au ratat termenul. Iar Stalin a avut acest accident vascular cerebral pentru a patra oară. Întreabă azi vreun cardiolog dacă a fost posibil să salvezi un bărbat în 1953 care a avut un al patrulea accident vascular cerebral? Asta e tot.

La 1 martie 1953, liderul a avut un accident vascular cerebral, nu a primit ajutor la timp, în urma căruia Joseph Vissarionovici a murit pe 5 martie. Înmormântarea lui Stalin a devenit o dramă națională. Mii de oameni au murit în fugă. Dar abia acum, după un timp, devine clar că moartea lui ar putea fi rezultatul unei conspirații a elitei sovietice. Chiar cel de la sicriul lui Stalin a rostit discursuri de doliu.

Cauza oficială a morții a lui Stalin

Lângă dacha - reședința oficială a lui Stalin

Stalin a murit în reședința sa oficială, Aproape Dacha, unde a locuit permanent în perioada postbelică. La 1 martie 1953, unul dintre gardieni l-a găsit întins pe podeaua unei mici săli de mese. În dimineața zilei de 2 martie, medicii au ajuns la Near Dacha și au diagnosticat paralizie pe partea dreaptă a corpului. Pe 5 martie, la ora 21:50, Stalin a murit. Potrivit raportului medical, decesul a fost rezultatul unei hemoragii cerebrale.

Asasinarea liderului. Stalin a fost otrăvit

În fostele arhive ale Kremlinului au fost găsite documente, care indică faptul că Stalin a fost otrăvit. Cine a făcut-o și cum?

Prima veste despre otrăvire

Primele date care confirmă că Iosif Stalin a fost ucis de unul dintre apropiații săi au apărut în anii 50.

La început, Nikita Hrușciov a lăsat-o să scape în prezența mai multor jurnaliști occidentali. În mass-media străină, cuvintele lui Hrușciov au fost replicate ca senzație reală, dar vestea nu a ajuns imediat la Cortina de Fier, iar despre asta au auzit doar cei care au prins „voci” străine la radio. Al doilea care a vorbit despre moartea violentă a lui Stalin a fost fostul ministru al Afacerilor Externe al URSS Dmitri Șepilov și, de asemenea, în prezența corespondenților străini. Aceste două mărturii, parcă „scăpat din întâmplare”, au dat naștere istoricului american Abdurakhman Avtorkhanov să înceapă cercetări la scară largă. Și în 1976, a fost publicată cartea „Misterul morții lui Stalin (Conspirația lui Beria)”. Avtorkhanov a făcut o treabă grozavă: a găsit zeci de martori în Uniunea Sovietică, i-a intervievat - la vremea aceea era o muncă extrem de dificilă. Drept urmare, nimeni din Occident nu s-a îndoit de versiunea otrăvirii mult timp - doar identitatea organizatorului crimei a provocat controverse. Ministrul de Interne Lavrenty Beria a fost considerat astfel. După cum sa dovedit, a fost greșit. Beria, desigur, ar fi putut fi implicată în crimă, dar nu el a fost cel care a organizat-o, ci Lazăr Kaganovici, care făcea și el parte din cercul interior al lui Stalin. Kaganovici a trăit aproape până la prăbușirea URSS, dar în toți acești ani nu a rostit niciun cuvânt despre implicarea sa în moartea liderului.
Documente ale comisiei lui Mihail Poltoranin privind desecretizarea arhivelor KGB legate de ultimele zile Generalisim, a mărturisit fără echivoc că Lavrenty Beria ar fi putut să nu fi știut despre crima iminentă. Membru al Prezidiului Comitetului Central Kaganovici i-a cerut să se îndepărteze de liderul celor doi cei mai apropiați asociați ai săi - șeful sectorului special al Comitetului Central Alexander Poskrebyshev și șeful gărzii personale, generalul-locotenent Nikolai Vlasik, care ar fi a avut o influență proastă asupra lui Stalin, ceea ce Beria a făcut cu succes. Dar poate că Beria nu știa de ce era necesar să-i elimine pe Vlasik și Poskrebyshev.

Cum anume a planificat Kaganovici crima și pe cine a implicat el în operațiunea de eliminare a lui Stalin? Se știe că Kaganovici a fost ajutat de ruda sa, Ella. Ea a fost cea care a negociat cu interpreții. Ea a fost cea care s-a consultat cu experții, alegând otrava. În anii 1990, toate înregistrările din arhiva KGB referitoare la această femeie au fost duse în Israel din ordinul personal al lui Boris Elțin. De ce a fost Kaganovici cel care a plănuit asasinarea lui Stalin?

Cine l-a otrăvit pe Stalin?

Aparent, fundalul crimei se afla în istoria familiei de zi cu zi, s-ar putea spune chiar. Fiul lui Lavrenty Beria Sergo în cartea sa „Tatăl meu este Lavrenty Beria” a menționat că sora lui (conform altor surse - nepoate. - Nota autorului) Kaganovici Rosa a avut un fiu din Stalin: „Apropierea lor a fost cauza directă a sinuciderii. a lui Nadezhda Alliluyeva, soția lui Iosif Vissarionovici, - a scris Sergo Beria. - Îl cunoșteam bine pe copilul care a crescut în familia Kaganovici. Numele băiatului era Yuri. Băiatul semăna foarte mult cu un georgian.”
În 1951, Beria i-a raportat lui Stalin că Yuri ar fi vorbit printre cunoscuții săi că îl va înlocui pe Stalin ca șef de stat - el va moșteni, ca să spunem așa. Îți place sau nu, Stalin i-ar fi cerut lui Beria să „rezolve problema cu moștenitorul”. Kaganovici a aflat despre asta și s-a grăbit să imite moartea lui Yuri. Au organizat o înmormântare fictivă, iar între timp tipul a fost ascuns în Leningrad, cu rude îndepărtate ale lui Kaganovici. Faptul că Iuri a fost văzut în viață după moartea lui Stalin a fost amintit de scriitorii Serghei Krasikov și Vladimir Soloukhin. În general, versiunea conform căreia Kaganovici a decis să-l omoare pe Stalin pentru a-l salva pe fiul surorii sale de la represalii iminente este încă folosită printre istorici.

De ce a murit Stalin? Otrăvit cu apă minerală.

Stalin a fost cel mai probabil otrăvit sâmbătă, 28 februarie 1953. Seara a băut apă minerală - conform descrierii care a fost întocmită ulterior, în dormitor erau trei sticle goale. Unul dintre ei, de sub Borjomi, a dispărut ulterior fără urmă. Cercetătorii, în special Oleg Karataev și Nikolai Dobryukha, cred că ucigașii au abordat alegerea otravii cu extremă precauție. Era necesar să ne asigurăm că otrava nu-l ucide pe Stalin imediat. Ucigașii aveau nevoie de timp pentru a împărți puterea între ei. Iar moartea rapidă a liderului nu a lăsat o asemenea oportunitate.
Nikolai Dobryukha scrie că „Stalin a fost otrăvit de îndată ce a băut apă minerală. Acest lucru este dovedit de faptul că a fost găsit întins la masă, pe care stăteau o sticlă cu apă minerală și un pahar din care a băut. Și din moment ce otrava a acționat „aproape instantaneu”, după ce a băut, Stalin a căzut imediat... după unele surse, mort, după alții - și-a pierdut cunoștința. La 8 noiembrie 1953, continuă Nikolai Dobryukha, Departamentul Sanitar de la Kremlin a decis să doneze medicamente și trei sticle de apă minerală Muzeului Lenin pentru Muzeul Stalin, dar din anumite motive, din motive nespecificate, doar două sticle au fost predate lui Lenin. Muzeu (unul din Narzan, altul de sub Borjomi). A fost Beria printre ucigași? Judecând după faptul că el a fost făcut extrem, încă nu știa despre crima iminentă. Această versiune este susținută de unele dovezi. Nikolai Dobryukha scrie că Beria era „foarte nervos” când a aflat că Stalin era între viață și moarte după o „hemoragie cerebrală”. Cineva și Beria, care a citit tot ce au scris medicii despre starea de sănătate a liderului, știau că Stalin era la fel de sănătos ca un taur. Presiune stabilă timp de 10 ani și, brusc, fără motiv - un accident vascular cerebral. De asemenea, este ciudat că, după ce a aflat despre accident vascular cerebral, primul lucru pe care l-a făcut Beria a fost să-l interogheze pe fostul șef al laboratorului toxicologic al NKVD - MGB, Grigory Mairanovsky, care a fost arestat în decembrie 1951. Mairanovsky a confirmat că a sfătuit-o în mod repetat pe Ella, o rudă a lui Lazar Kaganovici, „cu privire la probleme foarte sensibile” legate de otrăvuri.
De fapt, chiar și după studierea încheierii consultului medical care a avut loc după moartea liderului, se poate presupune că ceva a fost necurat cu „accidentul vascular cerebral”. Cu excepția cazului în care accidentul vascular cerebral a urmat otrăvirii și a fost provocat de otravă. Consiliul a concluzionat: „Examenul de sânge a arătat o creștere a numărului de globule albe până la 17.000 (în loc de 7000 - 8000 în normă) cu granularitate toxică în leucocite. În studiul urinei, proteinele au fost găsite până la 6 ppm (în mod normal 0). Traducând din medical în rusă, asta înseamnă un lucru - otrăvire.

Film documentar al canalului TV Rossiya „Din ce a murit Stalin? O senzație fără termen de prescripție

Versiunea „medicilor ucigași”

Multă vreme, a existat o versiune conform căreia Stalin a fost otrăvit de „medici ucigași”. În același timp, a existat o anumită dualitate în interpretarea oficială a morții liderului: pe de o parte, a fost documentat un accident vascular cerebral, pe de altă parte, un grup de medici și asistente s-ar fi răzbunat pe „părintele națiunilor”. ” pentru reprimarea „cosmopoliților fără rădăcini”. Versiunea nu a apărut de la zero: ultima injecție, care ar fi putut fi fatală, i-a fost dată lui Stalin de asistenta Moiseeva. În seara zilei de 5 martie, ea i-a făcut lui Stalin o injecție cu gluconat de calciu - înainte de aceasta, astfel de injecții nu i-au fost niciodată administrate liderului. Apoi au mai fost două injecții - ulei de camfor și adrenalină. Și, judecând după fișele medicale, Stalin a murit imediat. Într-o astfel de stare pe care a avut-o Stalin în ultimele sale ore, o injecție de adrenalină poate provoca spasme ale vaselor circulației sistemice și, ca urmare, o moarte rapidă.

Otrăvit cu „venin de păianjen”

Și așa a fost. În apa minerală i s-a adăugat un „venin de păianjen” de origine naturală, peste care au „invocat” în laboratorul lui Mayranovsky. O astfel de otravă perturbă respirația, circulația sângelui și afectează ganglionii limfatici și creierul. Dar nu întotdeauna provoacă moartea. Sfătuind-o pe sora lui Kaganovici, Mairanovsky a avertizat despre acest lucru, dar din anumite motive ucigașii s-au hotărât pe veninul păianjenului. Drept urmare, Stalin a fost otrăvit, dar nu a murit. Dar medicii nu au aflat imediat despre otrăvire! Primele analize de sânge și urină au fost la dispoziție abia în dimineața zilei de 5 martie. Până atunci, otrava provocase deja daune ireversibile inimii și creierului - a fost descoperită prea târziu. A doua analiză a mărturisit prezența în sângele lui Stalin a 85% neutrofile într-o rată de 55-68%, iar o creștere a numărului de neutrofile indică prezența substanțelor toxice în organism. Un alt indicator este 18% din neutrofilele înjunghiate într-o rată de 2-5%. Toate semnele de otrăvire au fost prezente. Și medicii știau că acesta era sfârșitul. Prin urmare, ultimele injecții au fost făcute doar pentru a alina suferința muribunzilor.
O autopsie a mai arătat prezența otrăvirii cu o otravă de origine nesintetică. Tocmai din acest motiv, încheierea medicilor patologi a fost semnată de doar 11 persoane din 19 care erau membri ai comisiei. Opt „nesemnatari” erau foarte conștienți de ceea ce vor avea de semnat, și au decis să nu riște, explicându-și fapta prin unele „contradicții științifice” pe care le-au avut cu colegii lor în timpul examinării patologice. Avizul a fost rescris de două ori. - în aprilie şi iulie 1953 . Ultima dată - după arestarea lui Beria, numit „commutător”. Lazar Kaganovici, care a organizat otrăvirea, a rezistat la putere până în 1959 și a trăit până la o vârstă înaintată. Ruda sa, Ella, care le-a furnizat artiștilor cu otravă și s-a consultat cu luminarii otrăvitori de la MGB, a emigrat în Israel în anii 60. Poate că în viitorul apropiat vor fi dezvăluite noi detalii despre uciderea lui Stalin - arhivele secrete ale lui Lavrenty Beria sunt pe cale să fie desecretizate.

Înmormântarea lui I.V. Stalin la Moscova

Cărți despre moartea lui Stalin

Cartea lui Nikolai Dobryukha „Cum a fost ucis Stalin”

„Studiul „Cum a fost ucis Stalin” este un material puternic. Material foarte rezistent. Convingător... Documente despre ultima boală iar decesele lui Stalin sunt atât de semnificative încât acum nimeni nu se poate îndepărta de ele. Pentru prima dată, nu avem de-a face cu un set de amintiri, zvonuri și presupuneri despre moartea lui Stalin, ci cu studiul documentelor autentice ”- șeful informațiilor sovietice (1974-1988), președintele KGB al URSS. (1988-1991) Vladimir Kriuchkov.

Cartea lui Yuri Mukhin „Uciderea lui Stalin și Beria”

De fapt, aceasta este o investigație științifică și istorică a lui Yuri Mukhin. Cartea dezvăluie nu numai motivul crimelor și ucigașilor specifici, ci arată și toate etapele conspirației nomenclaturii împotriva poporului sovietic: mitingul și înfrângerea conspiratorilor în anii 30, un nou miting după Războiul Patriotic, acoperind conspirația cu versiunea evreiască („cazul medicilor”), uciderea liderilor poporului sovietic și, în cele din urmă, victorie completă conspiratori asupra poporului în 1991. Situația dificilă în care a căzut nomenclatura victorioasă a PCUS din Rusia și CSI, având chiar putere nelimitată asupra populației și sume fabuloase de bani furate de la poporul URSS.Pentru istorici, politica oameni de știință, studenți ai specialităților istorice și pentru oricine este interesat de istorie.

Videoclip despre cauzele morții lui Stalin

Film documentar al canalului Mir TV „Moartea liderului. Cum a fost ucis Stalin

Urmărește filmul „Moartea lui Stalin” 2017

Un lungmetraj de comedie britanic-francez din 2017, bazat pe romanul grafic (carte de benzi desenate) francez din 2010 cu același nume. Filmul este despre ultimele ore viața liderului URSS Iosif Vissarionovici Stalin și lupta politică pentru putere a cercului său interior imediat după moartea sa la începutul lunii martie 1953.
Performanța tuturor actorilor din acest film lasă de dorit, foarte vulgară, murdară și deloc amuzantă. Povestea din film este toată răsucită din cap până în picioare, după vizionarea filmului, negativ rămâne.

Articole similare