La ce a dus reforma agrară Stolypin? Reforma agrară a lui Stolypin și consecințele ei

Cel mai important din complexul de reforme conceput de P. A. Stolypin, desigur, a fost reforma agrara.

Principalele prevederi ale reformei

Esența reformei Stolypin a fost de a păstra proprietatea intactă și de a rezolva criza agrară prin redistribuirea pământurilor ţărăneşti comunale între ţărani. Păstrând proprietatea pământului, P. A. Stolypin a protejat stratul social al proprietarilor de pământ ca fiind cel mai important sprijin al țarismului, ținând cont de faptul că ca urmare a revoluției din 1905–1907. ţărănimea nu mai era un asemenea sprijin. P. A. Stolypin spera că stratificarea țărănimii prin redistribuirea pământurilor comunale va crea un strat de noi proprietari fsrmsr ca nou suport social al puterii. În consecință, unul dintre obiectivele sale cele mai importante a fost reforma Stolypin, în cele din urmă, de a consolida regimul existent și puterea țaristă.

Reforma a început odată cu publicarea la 9 noiembrie 1906 a Decretului privind completările la anumite prevederi ale legii actuale referitoare la proprietatea țărănească a pământului și utilizarea pământului. Deși formal Decretul a fost numit o completare la reglementările privind problema funciară, de fapt a fost o nouă lege care a schimbat radical sistemul de relații funciare din sat.

Până la data publicării legii, i.e. până în 1906, în Rusia existau 14,7 milioane de gospodării țărănești, dintre care 12,3 milioane aveau terenuri, inclusiv 9,5 milioane de gospodării de drept comunal (în principal în regiunile centrale, zona solului negru, în nord și parțial în Siberia) și pe gospodărie. lege - 2,8 milioane de gospodării (în regiunile de Vest și Vistula, statele baltice, malul drept Ucraina).

Decretul din 9 noiembrie 1906 le-a acordat țăranilor „dreptul de a părăsi liber comunitatea, cu întărirea dreptului de proprietate asupra gospodăriilor individuale, transferând în proprietate personală, parcelele de împărțire lumească”. Celor care părăseau comunitatea li se atribuiau terenuri aflate în folosința lor efectivă, inclusiv cele închiriate de la comunitate (în plus față de alocațiile alocate), indiferent de modificarea numărului de suflete din familie. Mai mult, în comunitățile în care nu au existat redistribuiri timp de 24 de ani, toate terenurile au fost atribuite gratuit. Și acolo unde s-au făcut redistribuiri, suprafața de pământ, în plus față de ceea ce se datora sufletelor masculine disponibile, a fost plătită la „prețul mediu inițial de răscumpărare”, adică. semnificativ mai ieftin decât prețurile pieței.

Aceste reguli aveau drept scop încurajarea țăranilor cei mai prosperi, care aveau un surplus de teren alocat și arendat, să părăsească comunitatea cât mai curând posibil.

Gospodarii care părăseau comunitatea aveau dreptul să ceară ca terenul care le era cuvenit să fie alocat dintr-o singură bucată - tăiat(dacă curtea alocată rămâne în sat) sau fermă(dacă această curte mută moșia în afara satului).

Procedând astfel, s-au urmărit două obiective:

• – eliminarea dungilor (atunci când terenurile alocate ale unei gospodării țărănești erau amplasate în parcele separate în locuri diferite) – unul dintre cele mai importante motive pentru întârzierea tehnologiei agricole;
• - să împrăştie şi să împartă masele ţărăneşti.

Explicând semnificația politică a împrăștierii maselor țărănești, P. A. Stolypin scria că „un sat sălbatic, pe jumătate înfometat, neobișnuit să-și respecte nici proprietatea, nici proprietatea altora, fără teamă de nicio responsabilitate, acționând pașnic, va fi întotdeauna un material combustibil, gata să izbucnească în flăcări.”

Având în vedere că terenul alocat gospodăriilor care părăsesc comunitatea într-un bloc sau fermă în majoritatea cazurilor a adus atingere intereselor celorlalți membri ai comunității (prin urmare, comunitățile nu și-au putut da acordul pentru alocare), Decretul din 9 noiembrie prevedea dreptul de a cere consolidarea unei părți din terenul comunității în proprietate personală, care trebuie să fie satisfăcută de comunitate în termen de o lună. Dacă acest lucru nu se face în termenul prevăzut, atunci alocarea terenului poate fi oficializată forțat - prin ordin al șefului zemstvo.

Nesperând să primească aprobarea Decretului din 9 noiembrie 1906 de către Duma a II-a de Stat, P. A. Stolypin și-a publicat publicarea în conformitate cu art. 87 Legi fundamentale fără Duma. Și, într-adevăr, Decretul a primit sprijin doar în Duma a III-a, aleasă după lovitura de stat din 3 iunie 1907 în baza noii legi electorale. Bazându-se pe voturile dreptei și ale octobriștilor, guvernul și-a obținut în cele din urmă aprobarea la 14 iunie 1910 sub forma unei legi.

Mai mult, majoritatea de dreapta octbristă a Dumei a III-a a completat această lege cu o nouă secțiune, care prevedea că acele comunități în care nu se mai făcuseră redistribuiri din 1863 ar trebui să fie considerate că au trecut la folosirea ereditară a terenului-parcel-gospodărie. Cu alte cuvinte, legea din 14 iunie 1910 a dizolvat cu forța această categorie de comunități indiferent de dorințele țăranilor.

Legea ulterioară din 29 mai 1911 a făcut pasul final spre egalizarea statutului juridic al terenurilor de atribuire și proprietate privată. Gospodarii, adică șefii gospodăriilor țărănești, și nu întreaga gospodărie țărănească ca proprietar colectiv (cum era cazul anterior).

Cu toate acestea, în ciuda celei mai puternice presiuni guvernamentale, masa țărănimii nu a acceptat reforma.

În total, în perioada 1907-1916, puțin peste 2 milioane de gospodării țărănești au părăsit comunitățile. În plus, 468,8 mii gospodării din acele comunități în care nu au existat redistribuiri din 1863 au primit acte de proprietate asupra terenurilor lor fără acordul lor, i.e. cu forţa. În total, aproximativ 2,5 milioane de gospodării țărănești au părăsit comunitățile în acest fel.

După cum a afirmat în Duma de Stat unul dintre cei mai apropiați colaboratori ai lui A. A. Stolypin, directorul șef al gospodăririi terenurilor și agriculturii, A. V. Krivoshein, pământul ar trebui să fie în mâinile „celui care este mai bun decât alții capabil să ia de pe pământ tot ceea ce poate da”, și pentru aceasta trebuie să renunțăm la „visul că toți cei din comunitate pot fi bine hrăniți și mulțumiți”. El a văzut redistribuirea terenurilor comunale ca pe o garanție că „o creștere generală a agriculturii este o problemă a viitorului apropiat”.

Și într-adevăr, principalii vânzători de pământ s-au dovedit a fi membri ai comunității săraci și fără cai care au părăsit comunitatea. Vând pământ, au plecat la muncă în oraș sau au plecat pe pământuri noi (Siberia, Orientul Îndepărtat, Asia Centrală).

Deși mulți țărani doreau să cumpere pământ, aceasta s-a dovedit a fi deloc o chestiune ușoară. Statul nu avea banii necesari pentru realizarea reformei (iar această sumă a fost stabilită la 500 de milioane de ruble aur). Suma alocată efectiv pentru finanțarea reformei (emiterea unui împrumut de stat) a fost complet insuficientă și, în plus, a fost furată de funcționari și nu a ajuns la țărani.

Nu se putea decât spera la un împrumut de la Banca Țărănească. Un decret special, adoptat tot în noiembrie 1906, a desființat interdicția existentă anterior privind alocarea terenurilor țărănești. Băncii țărănești i s-a permis, cu privire la securitatea terenului de alocare, să acorde împrumuturi pentru achiziționarea de pământ la instalarea în ferme și ferme, pentru îmbunătățirea tehnologiei agricole (cumpărare de mașini agricole) etc.

Cu toate acestea, Banca Țărană, cumpărând teren pentru 45 de ruble. pentru o zecime (puțin mai mult de un hectar), le-a vândut cu 115–125 de ruble. pentru zecime și împrumuturi garantate cu pământ și pentru perioade relativ scurte au fost emise în condiții de aservire. Dacă dobânzile și plățile regulate pentru rambursarea datoriei nu au fost plătite la timp, banca a luat terenul ipotecat de la debitori și l-a vândut. Banii care s-au dus să cumpere pământ și să plătească dobânzi la împrumuturi au plasat cheltuieli generale asupra prețului produselor agricole ale fermelor țărănești.

Și totuși, în ciuda prețului ridicat și a condițiilor de aservire, unii țărani de mijloc și chiar oameni săraci au cumpărat pământ, negându-se totul, încercând să „devină unul dintre oameni”. Țăranii bogați au cumpărat și ei pământ, transformându-și fermele în ferme de mărfuri bazate pe principii capitaliste și pe muncă salariată.

Dar și mai mult pământ a fost cumpărat de persoane, așa cum se numeau atunci, din clasa nețărănească, care nu erau angajate în muncă țărănească, din rândul burgheziei rurale și micii urbane, care acumulaseră capital pentru ei înșiși nu lucrând la pământ, dar în alte moduri; bătrâni și funcționari volost, proprietari de magazine de vinuri, polițiști, clerici, negustori etc. Această categorie a cumpărat pământ pentru speculație (la urma urmei, pământul se scumpea mereu) și pentru a-l închiria acelorași țărani, iar chiria ajungea la jumătate din recoltă.

Deoarece s-a răspândit practica cumpărării de terenuri pentru speculație și arendare, guvernul, preocupat de acest fenomen, a emis o circulară prin care se stabilește norma de cumpărare a terenurilor de alocare de cel mult 6 loturi pe raza unui județ. Cu toate acestea, în realitate, mulți speculatori și rentieri au cumpărat (folosind corupția funcționarilor și mită) 100-200 de parcele.

Un element important al reformei Stolypin a fost politica de relocare.

În septembrie 1906, o parte din pământurile aparținând familiei regale din Siberia de Vest, Orientul Îndepărtat, Kazahstan și Kârgâzstan a fost transferată pentru strămutarea țăranilor din Rusia Centrală. Prin relocarea țăranilor, guvernul a încercat să rezolve o serie de probleme:

• – dezamorsarea suprapopulării agrare din centrul țării și, mai ales, din Regiunea Pământului Negru;

Piotr Arkadievici Stolypin, 2 aprilie (14), 1862 – 5 (18 septembrie), 1911, a fost cel mai mare reformator rus, șef al guvernului în perioada 1906-1911. Potrivit lui A.I Solzhenitsyn, el este cea mai mare figură din istoria Rusiei a secolului XX.

Opinia lui Stolypin despre comunitatea țărănească

Piotr Arkadievici Stolypin provenea dintr-o familie nobiliară. A absolvit Universitatea din Sankt Petersburg și a început serviciul public în departamentul de agricultură. În 1902, Stolypin a devenit cel mai tânăr guvernator al Rusiei (Grodno). Din februarie 1903, a fost guvernatorul orașului Saratov și, după izbucnirea tulburărilor revoluționare sângeroase din 1905, a luptat cu curaj împotriva anarhiei, supraviețuind mai multor tentative de asasinat.

Țarul, care nu a înțeles amploarea personalității și a reformelor lui Stolypin, nu a schimbat programul festiv al sărbătorilor după împușcăturile de la 1 septembrie, nu s-a întâlnit cu rănitul în spital în ultimele sale zile și nu a rămas pentru el. înmormântare, plecând în vacanță în Crimeea. Cercul curții s-a bucurat că figura incomodă care deranjase pe toată lumea cu energia și talentele sale a părăsit scena. Pigmeii oficiali nu și-au dat seama că odată cu Stolypin a dispărut cel mai de încredere sprijin al statului și tronului rus. Conform expresiei figurative a lui A.I Solzhenitsyn (Roata roșie, capitolul 65), gloanțele lui Bogrov au devenit primul din Ekaterinburg(vorbim despre executarea familiei regale la Ekaterinburg).

Universitatea Internațională

Natură, societate și om „Dubna”

Abstract

la disciplina Istorie internă

subiect

Reformele P.A. Stolypin

Dubna, 2009

Introducere

1. Direcția generală a activităților de reformă a P.A. Stolypin

2. Reforma agrară

3. Reforma militară

4. Reforma învățământului

5. Politica socială

6. Drepturile și libertățile cetățenilor

Concluzie

Lista literaturii folosite

Introducere

P.A. Stolypin, ca și contemporanii noștri, a trebuit să rezolve două sarcini globale și logic interconectate: în primul rând, să asigure ieșirea evolutivă a Rusiei din cea mai profundă criză națională, străduindu-și în același timp să-și păstreze unitatea și integritatea teritorială, stabilitatea sa politică; în al doilea rând, să realizeze reforme sistemice care trebuiau să creeze condițiile și premisele pentru creșterea dinamică a economiei țării și să îmbunătățească situația financiară a oamenilor. Propus de P.A. Programul lui Stolypin pentru modernizarea Rusiei, în opinia mea, reprezintă una dintre opțiunile foarte instructive pentru rezolvarea celor mai acute contradicții.

Programul Stolypin a inclus un set de proiecte de acte legislative și de reglementare elaborate de ministere și departamente la începutul secolului al XX-lea. Unele dintre ele au intrat în vigoare și au devenit legi de funcționare efectiv, altele, din păcate, au rămas nerealizate din cauza unor împrejurări care nu țin de controlul P.A. Stolypin.

Reformele sale au afectat toate sferele cheie ale vieții țării și au fost reforme sistemice. Se pot distinge următoarele direcții principale ale politicii de reformă a guvernului Stolypin:

Drepturile și libertățile cetățenilor;

Formarea fundamentelor statului de drept și delimitarea responsabilităților între ramurile guvernului;

Reforma procedurilor judiciare;

Reforma administrației locale și autonomiei;

Reforma funciară;

Economie, finanțe și infrastructură;

Politica socială;

Educație, știință și cultură;

Reforma militară;

Combaterea terorismului.

Este necesar să ne oprim asupra alcătuirii rezumatului: în structura acestuia iese în prim plan reforma agrară a P.A. Stolypin. Și acest lucru, după părerea mea, este corect, deoarece reforma agrară se află chiar în centrul programului de reformă Stolypin și este componenta sa principală. În presă puteți găsi adesea sintagma „reforma Stolypin”, prin care se înțelege doar reforma agrară. Am analizat, de asemenea, alte domenii de reformă, de exemplu, reforma militară, reforma educației și politica socială, drepturile și libertățile cetățenilor.

1. Direcția generală a activităților de reformă a P.A. Stolypin

Principala sarcină pe care reformatorul Stolypin și-a propus-o a fost să întărească baza socială a sistemului existent. Evenimente tulburi de la începutul secolului al XX-lea. l-a convins că nobilimea locală, sincer devotată puterii țariste, nu mai putea servi ca suport suficient de sigur doar pentru aceasta. Pe de altă parte, încercările autorităților de a se baza pe țărănimea comunală, ținând cont de apoliticitatea lor tradițională și de credința în „țarul bun”, nu s-au justificat. Puternica mișcare agrară din 1905-1906. a arătat clar că cea mai mare parte a țăranilor ar sprijini necondiționat guvernul doar dacă ar primi de la acesta pământuri de stat, de apa și, cel mai important, pământuri ale proprietarilor de pământ.

Mergeți pentru o reorganizare socio-economică atât de radicală a Rusiei P.A. Stolypin nu a putut și nu a vrut. El a plănuit, lăsând intactă proprietatea pământului, să facă pe plac celei mai prospere părți a țărănimii în detrimentul majorității țăranilor comunali. Astfel, guvernul, așa cum spune, a ucis două păsări dintr-o singură piatră - a păstrat vechiul sprijin social în persoana nobililor proprietari și a creat unul nou pe cheltuiala „proprierilor puternici”.

Un rol important în planurile lui Stolypin l-a jucat speranța că distrugerea comunității și apariția unui stăpân-proprietar ar avea un efect benefic asupra dezvoltării economice a satului, l-ar ajuta să ridice nivelul producției și să izbucnească. a rutinei tipice agriculturii comunale. Stolypin a mai contat pe faptul că reformele sale vor duce la schimbări în psihologia populară, vor insufla respectul pentru proprietatea privată, insuflând astfel imunitatea la agitația revoluționară.

Stolypin intenționa să pună în aplicare toate reformele prezentate în programul guvernamental publicat la 25 august 1906. În plus, cele mai importante dintre aceste reforme erau strâns legate între ele - reforma agrară trebuia să ajute la formarea „proprierilor puternici” într-un grup social puternic; reforma autonomiei locale - pentru a le oferi oportunități mai mari de a participa la activitatea zemstvos. Reforma școlilor secundare și superioare este de a democratiza sistemul de învățământ din Rusia, de a-l face mai accesibil copiilor țărani.

Cu toate acestea, din cauza opoziției constante a dreptei în Consiliul de Stat și anturajul țarist, Stolypin a reușit să pună în aplicare mai mult sau mai puțin consecvent doar reforma agrară - și numai pentru că amintirile pogromurilor moșiilor proprietarilor și împărțirea moșiilor între ţăranii răzvrătiţi erau încă proaspeţi. În plus, reformele propuse de Stolypin în acest domeniu practic nu au afectat interesele proprietarilor de terenuri. Încercările ulterioare de a dezvolta activități de reformă au fost întâmpinate cu ostilitate de la vârf.

2. Reforma agrară

Eliberarea „personalității emergente”, reforma autorităților administrative și a autoguvernării locale au fost premise necesare pentru a pune și rezolva un complex de probleme economice, sociale și culturale. În această serie, P.A propus a avut o semnificație fatidică. Reforma agrară Stolypin.

Principalele direcții ale reformei au fost distrugerea comunității și schimbările corespunzătoare în managementul terenurilor, strămutarea în zonele nedezvoltate din Siberia și dezvoltarea creditării publice și private pentru fermele țărănești în creștere. P.A. Stolypin era conștient că, dacă țărănimea de milioane de dolari nu era eliberată de cătușele comunale tradiționale, dacă nu li se acorda dreptul legal de a părăsi comunitatea, atunci era în general inutil să se vorbească despre emanciparea individului și despre acordarea lui civilă și politică. libertăţi. „Atâta timp cât țăranul este sărac, atâta timp cât nu are proprietate personală de pământ, atâta timp cât este în strânsoarea comunității”, a spus P.A. Stolypin, „rămâne un sclav și nicio lege scrisă nu-i va oferi beneficiul libertății civile”.

Documentul de bază este Decretul din 9 noiembrie 1906 „Cu privire la adăugarea unor prevederi din legea actuală referitoare la proprietatea și folosirea pământului țărănesc”, devenit lege la 14 iunie 1910 și a avut tocmai scopul de a crea condiții pentru astfel de libera alegere.

Permiteți-mi să vă reamintesc că Manifestul țarului din 3 noiembrie 1905 a desființat plățile de răscumpărare, în urma cărora pământul țărănesc a fost eliberat de sarcini și teoretic putea fi folosit la cererea proprietarului. În mare parte, însă, comunitatea a rămas; mecanismele de ieșire din el împreună cu pământul au rămas neclare. Decretul prevedea clar drepturile (personale și de proprietate) ale unui țăran-gospodar de a părăsi comunitatea.

Decretul din 9 noiembrie 1906 urma să devină, potrivit P.A. Stolypin, ultima verigă în „cauza emancipării clasei noastre agricole”. Decretul a eliminat atașamentul forțat față de comunitate, incompatibil cu „conceptul de libertate a omului și muncă umană”.

Astfel, la 14 octombrie 1906, Senatului i s-au dat Decretele Personalizate „Cu privire la reducerea plăților debitorilor Băncii de Pământ Țărănesc” și „Cu privire la modificări și completări la legislația în vigoare privind eliberarea și răscumpărarea certificatelor de Pământ Țărănesc”. Banca”, adoptată prin decret legislativ extraordinar în temeiul art. 87 . Legile fundamentale. S-a avut în vedere ca ratele dobânzilor pentru debitorii băncilor să fie reduse în medie cu 1% pe an. Perioada maximă de rambursare a creditului a fost stabilită la 55,5 ani.

Amplă mișcare țărănească din timpul primei revoluții ruse a forțat țarismul să ia măsuri urgente pentru a rezolva problema agrară. În Rusia, la începutul secolului XX, erau posibile în mod obiectiv două moduri de rezolvare a problemei agrare, care corespundeau două tipuri diferite de evoluție agrară de-a lungul drumului burghez. Prima metodă de soluționare „de sus” este „prin păstrarea proprietății funciare și distrugerea definitivă a comunității, jefuirea ei cu pumnii”, iar a doua metodă „de jos” este „prin distrugerea proprietății funciare și naționalizarea tuturor pământurilor” (vol. 17,-P. 124). Proprietarii, sprijiniți de burghezie, deja în timpul revoluției s-au pronunțat decisiv pentru prima metodă, iar congresul nobilimii unite a decis asupra necesității de a permite țăranilor să părăsească liber comunitatea și să se deplaseze liber la periferie. Țărănimea s-a opus acestei măsuri și a continuat să lupte pentru desființarea proprietății de pământ și pentru transferul tuturor pământurilor către ei. Această dorință a maselor țărănești s-a reflectat în platforma agrară a trudovicilor din primele două Duma. A doua metodă a fost mai progresivă, deoarece a eliminat toate principalele rămășițe ale feudalismului din Rusia și a deschis calea către calea americană a evoluției agrare burgheze, care s-a reflectat în dezvoltarea fermelor kulak. Metoda Stolypin a fost, de asemenea, obiectiv progresivă, întrucât a dat impuls dezvoltării capitalismului pe calea prusacului, dar într-o măsură nemăsurat mai mică a asigurat „dezvoltarea liberă a forțelor productive” (Vol. 17.- P. 252).

Conținutul principal al decretului din 9 noiembrie 1906, aprobat de Duma ca lege la 13 iunie 1910, a fost o încercare de a direcționa dezvoltarea capitalistă pe calea prusacului. Văzând inevitabilitatea defalcării formelor de proprietate asupra pământului, autocrația a subliniat distrugerea radicală a proprietății țărănești asupra pământului, păstrând în același timp complet proprietatea pământului. Reforma Stolypin nu s-a redus în niciun caz la distrugerea comunității țărănești, așa cum se închipuie adesea. Reforma a inclus un set mare de schimbări, dintre care principalele au fost introducerea libertății de a părăsi comunitatea și de a se muta la periferie. Dar concomitent cu decretul din 9 noiembrie 1906 au fost puse în aplicare câteva proiecte de lege mai importante. Sub presiunea revoluției, țarismul a luat o măsură extrem de importantă, fără de care era de neconceput să le ducă la îndeplinire toate celelalte: la 3 noiembrie 1905, cu un an înainte de legea Stolypin, manifestul țarului privind desființarea plăților de răscumpărare pentru terenurile alocate. a fost publicat. Aceasta a schimbat forma de proprietate asupra pământului, întrucât terenurile alocate erau considerate numai condiționat proprietate țărănească, întrucât până la răscumpărarea integrală, țăranii individuali (pentru uz casnic) sau comunitatea (pentru uz comunal) nu puteau vinde aceste pământuri. Acum răscumpărarea era considerată încheiată și pământul urma să devină proprietatea deplină a gospodăriilor sau comunităților. Prin urmare, s-a pus problema distrugerii comunităților. Totodată, legea strămutării din 1904 a fost modificată: la 10 martie 1906 a fost adoptat Regulamentul Consiliului de Miniștri, care a schimbat radical această lege, deși a fost numită Regulile de aplicare a Legii din 1904. Prin decretul din 5 octombrie 1906 a fost introdusă libertatea de circulație a țăranilor, s-a desființat „reguli restrictive privind pașapoartele”, a fost introdusă „libertatea de alegere a locului de reședință” pentru țărani și s-a promis egalitatea deplină cu celelalte clase. Totodată, au fost adoptate decrete privind alocarea unei părți din terenurile de cabinet și aparatură pentru strămutarea țăranilor, privind noi prestații pentru strămutare și pentru obținerea de împrumuturi de la Banca Țărănească pentru cumpărarea de pământ. Astfel, s-au făcut pregătiri adecvate pentru a asigura ieșirea din comunitate și relocarea imigranților (sau mai bine zis, a majorității imigranților din rândul țăranilor săraci și mijlocii) la periferie.

Sensul decretului din 9 noiembrie 1906, precum și al legii din 14 iunie 1910, era înlocuirea proprietății comunale cu proprietatea gospodăriei și folosirea pământului gospodăresc (în zonele fără comunitate) cu proprietatea privată a capului gospodăriei, adică proprietate privată personală. Până în 1906 în Rusia existau 14,7 milioane de gospodării țărănești în sate și sate. Dintre acestea, 2,4 milioane de gospodării erau deja fără pământ, iar 12,3 milioane aveau terenuri alocate, inclusiv 9,5 milioane pe proprietate comunală și 2,8 milioane pe proprietate gospodărească. Nu existau comunități în statele baltice din vestul Ucrainei și vestul Belarusului nu există comunități în malul stâng al Ucrainei, estul Belarusului și Siberia. În aceste zone a existat folosirea gospodărească a pământului, iar decretul a introdus imediat proprietatea privată a pământului aici (cu excepția Siberiei). Dacă înainte de 1906 în Rusia erau doar 752 de mii de proprietari privați de pământ, acum, dintr-o lovitură, li s-au adăugat 2,8 milioane de proprietari din rândul muncitorilor din curte. Restul teritoriului era dominat de comunitate, dar în mare măsură deja decăzuse. Lenin a remarcat că decretul din 9 noiembrie 1906 nici nu ar fi putut apărea, darămite să fie dus la îndeplinire de câțiva ani, dacă comunitatea însăși nu s-ar fi descompus și nu ar fi evidențiat elemente ale țărănimii înstărite, care erau interesate de despărțire. Cele mai descompuse au fost acele comunități în care fie nu au existat deloc redistribuiri de pământ, fie au încetat în ultimele decenii. De aceea, Duma de Stat, în legea din 14 iunie 1910, a identificat comunități nelimitate.

Decretul din 9 noiembrie 1906 a început să fie pregătit în luna mai a acestui an, când primul congres al societăților nobiliare a recomandat guvernului să permită țăranilor să se deplaseze liber la periferie, pentru care să permită ieșirea liberă din comunitate. Proiectul de decret a fost înaintat de Stolypin Consiliului de Miniștri la 1 octombrie 1906. În timpul discuției sale, unii dintre miniștri și-au exprimat temerile serioase că adoptarea decretului în conformitate cu articolul 87 din Legile fundamentale ale Imperiului Rus, i.e. , înainte de convocarea Dumei a II-a, ar provoca rezistență decisivă din partea multor partide și nemulțumirea țăranilor. Dar Stolypin și majoritatea miniștrilor au insistat asupra adoptării decretului, iar acesta a fost semnat de țar pe 9 noiembrie și a fost imediat publicat și a început să fie pus în aplicare. Conform legislației în vigoare, decretul a fost supus aprobării de către Duma a II-a, dar acolo a întâmpinat rezistență hotărâtoare din partea majorității membrilor comisiei pe problema agrară și critici în Duma însăși, care a devenit unul dintre principalele motive pentru dispersarea ei În Duma a III-a, decretul. dimpotrivă, a fost susținut de majoritatea deputaților și a fost reținut din alt motiv. Mulți deputați din comisia agrară au insistat ca Soley să ia o soluție radicală la problema lichidării comunității. După lungi dezbateri și critici la adresa proiectului de lege atât din partea stângii (social-democrați, trudovici, țărani nepartid), cât și din partea dreaptă, acesta a fost aprobat. Legea din 14 iunie 1910, după cum se vede comparând-o cu textul decretului, a facilitat părăsirea comunității și a introdus de fapt lichidarea spontană a comunităților nedistribuite.

Reforma agrară a lui Stolypin a avut o semnificație progresivă. A dat un impuls dezvoltării ferme culaci bogate, care au putut cumpăra loturi ale oamenilor săraci care părăsiseră comunitatea (numărul de loturi de cumpărat era limitat, dar acest lucru se realiza cu ușurință prin achiziționarea de loturi pentru rude și figurine). Kulakii au primit beneficii semnificative pentru achiziționarea de tăieturi și ferme prin Banca Țărănească, li s-au alocat fonduri pentru asistență agronomică etc. În sat, clasa țărănimii bogate s-a întărit și s-a extins, care se distingea printr-o cultură superioară a agriculturii, și randamente mai mari, utilizarea utilajelor și a îngrășămintelor. Datorită acestor ferme, randamentul mediu general de cereale (de la 39 la 43 puds pe dessiatina) și recoltele de cereale comercializabile au crescut, iar numărul de mașini (în funcție de valoare) din agricultură s-a triplat. În sat a început un boom cooperativ, creșterea cooperării de toate tipurile: creditare, de consum, producătoare de ulei, cultivare a inului, artele agricole etc.

În același timp, perspectivele unei a doua căi de rezolvare a chestiunii agrare au continuat să rămână reale, iar lupta țăranilor pentru tot pământul și pentru acapararea latifundiilor proprietarilor a crescut. Dacă reforma Stolypin a fost concepută pentru victoria drumului prusac prin dezvoltarea fermelor capitaliste Junker și legarea țărănimii bogate de acestea, transformându-i în Grossbauers. atunci lupta țărănească împotriva stolypinismului a fost o luptă pentru o cale mai progresivă de dezvoltare a gospodăriilor prospere de tip fermă, libere de sub tutela proprietarilor de pământ. De aceea, în cele din urmă, reforma Stolypin a avut trăsături profunde reacţionare. Caracterul reacționar al programului Suta Neagră, scria Lenin, „constă... în dezvoltarea capitalismului după tipul Junker pentru a întări puterea și veniturile proprietarului pământului, pentru a pune o bază nouă, mai solidă, pentru construirea autocrației. ” (Vol. 16.- P. 351).

Piotr Arkadievici Stolypin și reformele sale sunt unul dintre cele mai controversate subiecte din istoria Rusiei. Prim-ministrul a devenit un simbol al „șansei pierdute” a imperiului de a trece dincolo de revoluția tragică și distructivă într-un capitalist strălucit de mâine.

Ultima reformă din istoria imperiului a continuat până la căderea sa, în timp ce reformatorul însuși a murit tragic la 5 (18) septembrie 1911. Uciderea lui Stolypin este un motiv pentru a spune: dacă ar fi rămas în viață, istoria ar fi mers cu totul altfel. Reformele sale, și mai ales pe cea agrară, aveau să ducă Rusia pe calea modernizării fără revoluție. Sau nu m-ar fi scos?

Trebuie avut în vedere că reforma, care poartă acum numele de Stolypin, a fost dezvoltată înainte de venirea lui la putere și nu s-a încheiat cu moartea sa. Rolul lui Piotr Arkadievici a fost de a începe un proces care a continuat sub alți lideri. Ce ar putea da această reformă, a făcut.

Pe cine să împarți: comunitatea sau proprietarii de pământ?

Ideea cheie a transformării este distrugerea comunității țărănești și împărțirea pământurilor acesteia. Critica comunității este asociată în primul rând cu redistribuirea pământului, care încalcă dreptul sacru de proprietate privată, fără de care o economie eficientă este greu posibilă pentru un liberal. Comunitatea este considerată o frână economică, din cauza căreia satul rus nu a putut urma calea progresului.

Dar o treime dintre foștii țărani proprietari de pământ au trecut la proprietatea gospodărească a pământului, iar redistribuirea acolo a fost oprită. De ce nu au preluat conducerea în productivitatea muncii? În 46 de provincii, cu excepția pământurilor cazaci, în 1905, 8,7 milioane de gospodării cu 91,2 milioane de desiatine dețineau pământ de drept comunal. Proprietatea gospodăriilor a acoperit 2,7 milioane de gospodării cu 20,5 milioane de acri.

Proprietatea gospodărească a pământului nu a fost mai progresivă din punct de vedere economic decât redistribuirea comunală și acolo s-a dezvoltat „relațiile funciare aici sunt și mai complicate decât într-un sat comunal; Trecerea de la sistemul tradițional cu trei câmpuri la rotații mai avansate a culturilor a fost și mai dificilă pentru un sat gospodăresc decât pentru unul comunal.” În plus, comunitatea a determinat momentul de semănat și recoltare, care era necesar în condiții de disponibilitate limitată a terenului.

„Chiar și dungile care au apărut în timpul redistribuirii și au interferat foarte mult cu agricultura țărănească, au urmărit același scop de a o proteja de ruină și de a-și păstra forța de muncă disponibilă. Având parcele în diferite locuri, țăranul putea conta pe o recoltă medie anuală. Într-un an secetos au venit în ajutor dungi în câmpii și goluri, într-un an ploios - pe dealuri”, scrie celebrul cercetător comunitar P.N. Zyryanov.

Când țăranii nu doreau să efectueze redistribuiri, erau liberi să nu le facă. Comunitatea nu era deloc un fel de „iobăgie” ea acționa democratic. Redistribuirile nu au avut loc din cauza unei vieți bune. Astfel, pe măsură ce presiunea asupra pământului s-a intensificat în Regiunea Pământului Negru, au revenit redistribuiri de pământ, care aproape au încetat acolo în anii 1860-1870.

Vorbind despre rolul comunității în dezvoltarea economică, trebuie amintit că aceasta a contribuit la răspândirea agriculturii pe trei câmpuri și „a trebuit să intre în conflict cu dorința unor proprietari, capturați de goana pieței, pentru a „strânge” cel mai mare profit de pe pământ. Semănatul anual a tuturor terenurilor arabile, chiar și a celor foarte fertile, a dus la epuizarea acestuia.” Comunitatea a promovat, de asemenea, introducerea îngrășămintelor organice, nu doar ținând cont de gunoiul de grajd din sol în timpul redistribuirii, ci și cerând membrilor comunității să „fertilizeze pământul cu pământ”. Unele comunități, cu ajutorul agronomilor zemstvo, au trecut la semănat cu mai multe câmpuri și iarbă.

Reformele lui Stolypin au fost lansate în timpul revoluției. Istoricii indică motive non-economice pentru reforme: „În acest moment, situația din sat devenise amenințătoare, iar în lichidarea comunității, cercurile guvernamentale și proprietarilor de pământ sperau să găsească un panaceu pentru toate relele... , dubla sarcină a reformei a fost distrugerea comunității țărănești, care a dat revoltelor țărănești o anumită organizare și crearea unui puternic sprijin conservator al puterii din partea proprietarilor țărani bogați”. De asemenea, comunitatea părea a fi un paratrăsnet pentru proprietatea pământului, pe care democrații o indicau drept adevărata cauză a înapoierii sferei agrare.

S-a putut depăși foamea agrară doar prin rezolvarea a două probleme: aducerea surplusului de populație din sat la oraș și angajarea lui acolo și, în același timp, creșterea productivității muncii, astfel încât muncitorii rămași la țară să poată asigura hrana întregului. populatia tarii. A doua sarcină a necesitat nu numai schimbări sociale, ci și modernizare tehnică și culturală.

Prin definiție, ea nu a putut fi realizată rapid și chiar și cu transformări sociale optime în mediul rural, saltul ulterior al productivității muncii a necesitat timp. În a doua jumătate a secolului al XIX-lea. Rusia mai avea acest timp și la începutul secolului al XX-lea. nu mai – criza revoluționară se apropia mai repede.

În condițiile unui deficit acut de pământ, rezolvarea problemei agrare necesita un avans în timp, iar acest lucru putea fi asigurat de împărțirea terenurilor proprietarilor de pământ. Dar nici el, nici politica de relocare, pentru care în realitate existau foarte puține oportunități în Rusia, nu au putut garanta o soluție pe termen lung a problemei.

Autorul populist N.P. Oganovsky, evaluând rezultatele împărțirii pământurilor proprietarilor de pământ după revoluția din 1917, a susținut că deja înainte de aceasta, țăranii controlau jumătate din pământurile foștilor proprietari sub formă de acte și arende. Ca urmare a împărțirii terenurilor, alocația pe consumator a crescut de la 1,87 la 2,26 desiatine - cu 0,39 desiatine, și excluzând desiatinele închiriate - 0,2. Aceasta înseamnă o extindere a parcelelor țărănești cu 21% (11% excluzând terenurile închiriate), îndepărtând simultan presiunea asupra plăților chiriilor. Aceasta este o îmbunătățire notabilă. Nivelul de trai al țăranilor a beneficiat în mod clar de eliminarea plăților chiriei și extinderea alocațiilor, deși modest. Acest lucru nu a rezolvat problemele de productivitate scăzută a forței de muncă și penuria de pământ, dar a oferit un „spațiu de respirație” care putea fi folosit pentru a rezolva problemele de intensificare a producției. Stolypin nu a avut ocazia să obțină un astfel de răgaz, din moment ce a stat de pază asupra proprietății proprietarilor de pământ. Celebrul istoric din Sankt Petersburg B.N. Mironov, care are o atitudine pozitivă față de reformele lui Stolypin, consideră că refuzul distribuirii rapide a terenurilor proprietarilor de pământ este o greșeală a Guvernului provizoriu (și este dificil să nu fii de acord cu aceasta). Dar cu atât mai mult, acest refuz trebuie recunoscut ca un neajuns al politicii agrare a lui Stolypin. În cazul lui, nu a fost o greșeală -.

pur și simplu nu putea încălca privilegiile aristocrației

La 9 noiembrie 1906 a fost adoptat un decret care (formal în legătură cu încetarea operațiunii de răscumpărare) le permitea țăranilor să-și separe ferma de comunitate împreună cu pământul. Decretul lui Stolypin, confirmat de legea din 1910, încuraja părăsirea comunității: „Orice gospodar care deține un teren de alocare conform dreptului comunal poate oricând să ceară consolidarea dreptului de proprietate asupra părții care i se cuvenea din terenul menționat”.

Dacă țăranul continua să locuiască în sat, parcela lui se numea tăietură. Dacă comunitatea era de acord, parcelele țăranului, împrăștiate în locuri diferite, erau schimbate astfel încât tăietura să devină un singur lot. Un țăran se putea muta din sat la o fermă, într-un loc îndepărtat. Pământul pentru fermă a fost desprins de pământurile comunității, ceea ce a îngreunat pășunatul animalelor și alte activități economice ale lumii țărănești. Astfel, interesele fermierilor (de obicei cei bogați) au intrat în conflict cu interesele restului țărănimii.

Țăranii din comunitățile neredistribuite, unde redistribuirea pământului nu a fost efectuată după 1861 (podvorniki), au primit automat dreptul de a înregistra pământul ca proprietate privată.

În satele în care țăranii încetaseră anterior redistribuirea pământului nu s-a întâmplat aproape nimic nou, iar în satele în care comunitatea era puternică și justificată economic, au apărut conflicte între membrii comunității și țăranii care s-au despărțit de comunitate, de partea cărora se aflau autoritățile. Această luptă i-a distras pe țărani de la acțiunile împotriva proprietarilor de pământ.

Treptat (după moartea lui Stolypin) reforma a intrat într-o direcție mai calmă. Dacă înainte de reformă 2,8 milioane de gospodării locuiau deja în afara comunității de redistribuire, atunci în 1914 acest număr a crescut la 5,5 milioane (44% din țărani). În total, 1,9 milioane de gospodari (22,1% din membrii comunității) cu o suprafață de aproape 14 milioane de acri (14% din terenul comunității) au părăsit comunitatea. Alți 469 de mii de membri ai comunităților fără alocare au primit acte pentru alocațiile lor. Au fost depuse 2,7 milioane de cereri de ieșire, dar 256 de mii de țărani și-au retras cererile. Astfel, 27,2% dintre cei care și-au declarat dorința de a întări pământul nu au avut timp sau au fost în imposibilitatea de a face acest lucru până la 1 mai 1915. Adică, chiar și în viitor, cifrele ar putea crește doar cu o treime. Apogeul depunerii cererilor (650 mii) și părăsirea comunității (579 mii) a avut loc în 1909.

Nici 87,4% dintre proprietarii comunităților fără alocare nu au părăsit comunitatea. Și acest lucru nu este surprinzător. În sine, părăsirea comunei, chiar și una fără repartiție, a creat dificultăți suplimentare țăranilor fără un câștig imediat evident. După cum scrie A.P Korelin, „fapt este că în sine consolidarea terenului în proprietate personală din punct de vedere economic nu a oferit „alocataților” niciun avantaj, punând adesea comunitatea într-o situație de fund... Producerea loturilor individuale a adus dezordine completă în relațiile funciare ale societăților și nu a oferit niciun beneficiu celor care părăseau comunitatea, cu excepția, poate, a celor care doreau să vândă pământul fortificat.” Proprietarii s-au amestecat acum în munca celuilalt din cauza dungilor în dungi, au apărut tot mai multe probleme cu pășunatul animalelor și au fost nevoiți să cheltuiască mai mult pe furaje.

Ar fi trebuit să apară avantaje la alocarea gospodăriilor și a tăierilor, dar acest proces de gestionare a terenurilor în condiții de penurie de pământ a fost foarte complex și mult mai modest ca anvergură. Apogeul cererilor de amenajare a terenului a avut loc în anii 1912-1914, în total au fost depuse 6,174 milioane de cereri și au fost dezvoltate 2,376 milioane de ferme. Pe terenurile de alocare au fost create 300 de mii de ferme și 1,3 milioane de tăieturi, care au ocupat 11% din terenurile de alocare, iar împreună cu curțile care au întărit terenul - 28%.

Procesul de gestionare a terenurilor ar putea continua. Până în 1916, pregătirile pentru gestionarea terenurilor au fost finalizate pentru 3,8 milioane de gospodării cu o suprafață de 34,3 milioane de dessiatine. Dar posibilitățile de îmbunătățire a situației țăranilor chiar și cu ajutorul unor astfel de topografii în condiții de etanșare a pământului au rămas nesemnificative.

„Se poate presupune că, eliberându-se de straturile antreprenoriale și proletare, comunitatea chiar s-a stabilizat oarecum.” A supraviețuit ca „instituție de protecție socială” și a reușit să „asigure, într-o anumită măsură, progresul economic și agricol”, au concluzionat celebrii cercetători ai reformelor lui Stolypin A.P. Korelin și K.F. Shatsillo. Mai mult, „profesorul german Auhagen, care a vizitat în 1911-1913. o serie de provincii ruse, pentru a clarifica progresul reformei, fiind adepții acesteia, au remarcat totuși că comunitatea nu este un dușman al progresului, că nu se opune deloc folosirii de unelte și mașini îmbunătățite, semințe mai bune. , introducerea unor metode raţionale de cultivare a câmpurilor etc. Mai mult, în comunități nu individuali, în special țăranii dezvoltați și întreprinzători, încep să-și îmbunătățească economia, ci întreaga comunitate.”

„În ajunul Primului Război Mondial, când secerătorii au început să intre în uz țărănesc, multe societăți s-au confruntat cu întrebarea: fie mașini, fie vechea fâșie mică, care nu permitea decât o seceră. După cum știm, guvernul le-a oferit țăranilor să elimine dungile, mergând la ferme și tăindu-le. Cu toate acestea, chiar înainte de reforma agrară a lui Stolypin, țărănimea și-a prezentat planul de a atenua strigăturile, menținând în același timp proprietatea comunală asupra pământului. Trecerea la „benzile largi”, care a început în primii ani ai secolului XX, a continuat mai târziu”, scrie P.N. Zyryanov.

Administrația s-a opus acestei lucrări, deoarece a contrazis principiile reformei Stolypin, rezolvând problema dungilor diferit și adesea mai eficient - la urma urmei, parcelele „fortificate” au interferat cu consolidarea, iar autoritățile au interzis-o, chiar și atunci când proprietarii comploturile în sine nu au obiectat. „În cazurile de mai sus, vedem reforma agrară Stolypin dintr-o latură până acum puțin cunoscută”, rezumă P.N. Zyryanov. - Se credea că această reformă, în ciuda caracterului său îngust și, fără îndoială, violent, aducea totuși cu ea progres agrotehnic. Se dovedește că doar progresul care era prescris în legi, circulare și instrucțiuni a fost implantat. A fost plantat de sus, fără a ține cont cu adevărat de împrejurări (de exemplu, faptul că nu toți țăranii cu pământ puțin erau pregătiți să meargă la butași, deoarece acest lucru le creștea dependența de capriciile vremii). Iar progresul care venea de jos, de la țărănimea însăși, a fost de cele mai multe ori oprit fără ezitare dacă a afectat cumva reforma.”

Nu întâmplător, la Congresul Agricol al Rusiei din 1913, care a reunit agronomi, majoritatea a criticat aspru reforma, de exemplu, astfel: „Legea gospodăririi terenurilor a fost înaintată în numele progresului agronomic, iar la la fiecare pas, eforturile care vizează realizarea acesteia sunt paralizate.” Zemstvos, în cea mai mare parte, au refuzat în curând să sprijine reforma. Ei au preferat să sprijine cooperativele bazate nu pe proprietatea privată, ci pe responsabilitatea colectivă - ca comunități.

Pentru a reduce severitatea „foamei de pământ”, Stolypin a urmat o politică de dezvoltare a pământurilor asiatice. Reinstalarea a avut loc înainte - în 1885-1905. 1,5 milioane de oameni s-au mutat dincolo de Urali. În 1906-1914. - 3,5 milioane. 1 milion s-au întors, „aparent umplut straturile sărăcite ale orașului și rural”. În același timp, unii dintre cei care au rămas în Siberia nu au putut să-și organizeze economia, ci pur și simplu au început să locuiască aici. Relocarea în Asia Centrală a fost asociată cu mari dificultăți din cauza climei și a rezistenței populației locale.

„Fluxul de migrație a fost direcționat aproape exclusiv către o fâșie relativ îngustă a Siberiei agricole. Aici oferta gratuită de pământ s-a epuizat curând. A rămas fie să stoarce noi coloniști în locurile deja ocupate și să înlocuim o zonă suprapopulată cu alta, fie să nu mai privim relocarea ca un mijloc de a atenua penuria de pământ în regiunile interioare ale Rusiei.”

Consecințele

Rezultatele reformei agrare a lui Stolypin s-au dovedit a fi contradictorii. Creșterea recoltelor principalelor culturi agricole în anii reformelor a scăzut, iar situația în creșterea vitelor a fost și mai proastă. Acest lucru nu este surprinzător, având în vedere împărțirea terenurilor comunale. „În termeni economici, separarea fermierilor și a otrubnikilor a fost adesea asociată cu o încălcare a rotațiilor obișnuite a culturilor și a întregului ciclu de lucru agricol, ceea ce a avut un impact extrem de negativ asupra economiei membrilor comunității.” Totodată, datorită sprijinului oficialilor, cei care s-au remarcat au putut primi cele mai bune terenuri. Țăranii au protestat împotriva „înrobiei pământului în proprietate”, la care autoritățile puteau răspunde prin arestări.

Protestele au fost provocate și de acțiunile orășenilor provocate de reformă, care pierduseră contactul cu satul și se întorceau acum să aloce și să vândă terenul. Nici înainte, comunitatea nu putea opri un țăran care a decis să plece la oraș. Dar ea a păstrat pământul și pentru cei care au decis să rămână în sat și să-l cultive în continuare. Și în acest sens, reforma Stolypin a introdus o inovație foarte neplăcută pentru țărani. Acum fostul țăran putea vinde acest pământ. Foștii țărani, care pierduseră deja contactul cu pământul, s-au întors o vreme pentru a „întări” (o rădăcină cu iobăgie), pentru a tăia o parte din pământ de la țărani. Mai mult, oportunitatea de a vinde o parte din fostul pământ țărănesc și de a primi astfel „venituri sporite” a dus la faptul că reforma Stolypin a crescut afluxul de populație în orașe - care în mod clar nu erau pregătite pentru asta. Banii strânși din vânzarea lotului s-au epuizat rapid, iar în orașe a crescut o masă marginală, dezamăgită, de foști țărani care nu și-au găsit loc în noua lor viață.

Reversul politicii agrare a lui Stolypin și eficacitatea acesteia a fost foametea din 1911-1912. Țăranii din Imperiul Rus au fost în mod periodic foame înainte. Reforma Stolypin nu a schimbat situația.

Stratificarea țărănimii a crescut. Dar Stolypin s-a înșelat în speranța că straturile bogate vor deveni aliați ai proprietarilor de pământ și ai autocrației. Chiar și susținător al reformelor lui Stolypin L.N. Litoșenko a recunoscut: „Din punctul de vedere al lumii sociale, distrugerea comunității și deposedarea unei părți semnificative a membrilor săi nu au putut echilibra și calma mediul țărănesc. Pariul politic pe „omul puternic” a fost un joc periculos”.

În 1909, în Rusia a început creșterea economică. În ceea ce privește ratele de creștere a producției, Rusia a ocupat primul loc în lume. Topirea fierului în 1909-1913. a crescut în lume cu 32%, iar în Rusia - cu 64%. Capitalul în Rusia a crescut cu 2 miliarde de ruble. Dar este reforma Stolypin? Statul a plasat mari comenzi militare la fabrici - după războiul ruso-japonez, Rusia s-a pregătit mai atent pentru noile conflicte internaționale. Cursa înarmărilor de dinainte de război a contribuit la creșterea accelerată a industriei grele. Ratele rapide de creștere au fost determinate de faptul că Rusia trecea printr-o fază de modernizare industrială și avea forță de muncă ieftină, care era reversul sărăciei țărănești. Creșterea dinainte de război nu a durat mai mult decât un ciclu normal de expansiune economică și nu există nicio dovadă că un astfel de „ciclu Stolypin” ar putea dura mult mai mult decât de obicei fără a se termina într-o altă recesiune.

În general, rezultatul reformelor lui Stolypin, indiferent cum le privești, este foarte modest. Nu a fost posibil să distrugem comunitatea. Impactul asupra productivității agricole a fost controversat. Oricum, Reforma nu a oferit o ieșire sistemică din criza agrarăși în același timp a crescut oarecum tensiunea socială în orașe.

O reformă de această amploare și direcție nu ar putea schimba în mod serios traiectoria care a condus imperiul la revoluție.