Din ce fabulă sunt aceste rânduri de ce ar trebui să funcționeze bârfele? În loc să o consideri pe nașă să lucreze, nu este mai bine să te întorci la tine, naș?

Bătăușii din Biserica Ortodoxă Rusă a Patriarhiei Moscovei, reprezentanții nesiguri ai altor credințe, pe de o parte, și distrofiile din știință și pedagogie, pe de altă parte, strigă în unanimitate și obrăznicie despre necesitatea de a lăsa Legea lui Dumnezeu să intre în școală sub numele de „puncte de vedere alternative”. Și toate acestea sub sloganurile democrației, pluralismului, creaționismului științific sau eternității incomplete și defectuoase. cunoștințe științifice. Corul polifonic de apărători ai ignoranței și predicatori ai obscurantismului a făcut urechile publicului blocate, amețite, iar bunul simț tocit. Ei bine, hai să încercăm să gândim înțelept.

Dacă începem să punem în mintea școlarilor nu numai adevărurile stabilite de știință, ci și conținutul acelor nenumărate concepții greșite despre aceste adevăruri care au existat în mediul științific și aproape științific de cel puțin două-trei mii de ani, atunci ce vor sti elevii maturi care vor absolvi o astfel de scoala? La urma urmei, ca răspuns la orice adevăr modern de încredere științific, aceiași oameni de știință au exprimat mii de adevăruri eronate în numele științei. S-au făcut zeci, sute și chiar mii de presupuneri, presupuneri și ipoteze despre fenomenul studiat și încă necunoscut științei, iar mai târziu doar una dintre ele s-a dovedit a fi adevărată. Mai mult, același adevăr în conținut a fost exprimat în zeci și sute de versiuni concurente. Deci, câteva dovezi ale teoremei lui Pitagora în lumea științifică Au fost înregistrate câteva sute. Dar pentru a ști că pătratul ipotenuzei este egal cu suma pătratelor catetelor, este suficientă o singură demonstrație convingătoare. Alte o sută de versiuni ale demonstrațiilor nu vor adăuga nimic la cunoașterea acestei teoreme. Dimpotrivă, dacă încă o dovadă, a doua, întărește cunoașterea primei versiuni a adevărului, atunci a treia îl va lăsa pe student indiferent, a patra va deveni plictisitor, iar a suta poate provoca dezgust pentru teorema în sine. Și prezentarea unor puncte de vedere alternative, chiar și în esență corecte, asupra aceluiași adevăr nu va lăsa loc în mintea elevului pentru acest adevăr. Și dacă adevărul științificÎnvățătura evoluționistă se opune creaționismului teologic, atunci studentul va înceta să creadă nu numai știință, ci și creaționism.

Desigur, în știință au existat și vor exista puncte de vedere alternative, explicații alternative ale acelorași procese naturale în natură, societate și în lumea spirituală a omului. Acest lucru este valabil mai ales pentru acele probleme care sunt încă puțin accesibile pentru înțelegerea practică și demonstrativă a esenței lor. Dar aceste întrebări sunt menite să primească un răspuns de către oamenii de știință. Dar un școlar nu este un om de știință. El, în cuvintele Băiatului din filmul „Cenuşăreasa”: „Nu sunt încă vrăjitor/om de ştiinţă. Încă învăț.”

În consecință, chiar și din punct de vedere pedagogic, creaționismul și alte tipuri de concepte antiștiințifice alternative vor aduce un rău incontestabil conștiinței fragile a elevilor.

ІІ.

Protodiaconul Andrei Kuraev, protopopul Vsevodod Chaplin și însuși preotul principal Kirill Gundyaev demonstrează cu insistență cu numeroase „argumente” necesitatea și utilitatea predării în școală în paralel cu Legea lui Dumnezeu numită „Cultură Ortodoxă” de alternativă. predare evolutivă curs de creaționism. Argumentele acestor păstori purtători de Dumnezeu și ale adepților lor sunt înrădăcinate în dinții lor și sunt cunoscute de multă vreme de toată lumea. Nu le voi repeta. Plictisitor și inutil. Dar, în conformitate cu discursurile „gardienilor” despre școală și generația mai tânără, pot împărtăși sfaturi practice cu toți atacatorii deschisi ai școlii.

Părinți, sfinți și nesfinți, de ce încercați să restabiliți ordinea într-o școală laică și de stat care nu este a voastră? Religia, conform Constituției, este separată de stat, iar școala este separată de biserică. De ce tu, cu „sfatul tău bun”, te cațări peste gardul care te desparte de școală? Ce, nu ai destule griji ale tale? Ce?, nu ai propriile tale școli? Sunt destule!

Pentru beneficiul propriei afaceri, citiți mai întâi fabula lui Ivan Andrevich Krylov „Oglinda și maimuța”. În oglinda maimuței te vei vedea pe tine însuți. Vedea:

Maimuța, văzându-și imaginea în Oglindă, l-a înghiontat în liniște pe Urs cu piciorul: „Uite, nașul meu dragă, ce fel de chip e aia! Dar, recunoașteți, sunt cinci sau șase dintre bârfele mele ca acestea: chiar le pot număra pe degete.”

În loc să urcați peste gard în școli laice, nu ar fi mai bine pentru voi preoți să apelați la propriile școli? În școlile voastre, voi toți, individual și colectiv, învățați ascultătorilor și studenților doar propriul crez. Dar credința pe care o înveți pe a ta, există zeci și sute de credințe mai puternice în lume pentru credința ta. Tu interpretezi celor tale, de exemplu, că Biblia este singura învățătură absolut sfântă și absolut infailibilă a Domnului Dumnezeu însuși - Oștii/Iehova. Nu există dovezi pentru această afirmație a ta. O analiză obiectivă, imparțială, arată că Biblia este o sursă contradictorie, ignorantă și insuportabilă. Acest lucru, după cum se spune, este de la sine înțeles. Dar, pe lângă aceasta, Biblia are multe surse alternative de doctrină. Pentru musulmani, Coranul nu este mai puțin decât Biblia ta, singura învățătură absolut sfântă și absolut infailibilă a Însuși Domnul Dumnezeu - Allah. În comparație cu Biblie, Coranul are mult mai puține contradicții interne, deși absurditățile de acolo sunt biblice. Pentru budiști, Tripitaka este infailibil și absolut adevărat, pentru hinduși - Vede, pentru mormoni - Cartea lui Mormon... Toate aceste surse ale „singurei adevărate” învățături religioase au de trei până la patru ori mai mulți admiratori decât există în lumea admiratorilor Bibliei. De ce nu introduci studiul acestor cărți sfinte alternative în Biblie în instituțiile tale de învățământ? O, așa este?! Studiezi credințele altor religii și cărțile lor sfinte! Minunat! Dar cum le studiezi? - O, așa e! - Critic. Așadar, în școlile noastre laice și a ta este studiată critic. scripturiși același creaționism. Și câte cuvinte bune spui despre învățăturile lor despre alte religii, atâtea lucruri bune se spun despre creaționism în școli. Nu suntem împotriva a ceea ce vorbiți despre alte religii și despre alte cărți sacre care nu sunt ale voastre. Așa că nu te opune a ceea ce vorbim despre creaționismul tău în școlile noastre seculare. Doriți să discutați cu noi în mod public? Vă rugăm să ne invitați la emisiunile dvs. de radio și TV. Noi, și eu personal, suntem de acord să vorbim cu tine, chiar și în seminariile tale, chiar și în academiile tale teologice. Invită. Vrei să-ți dau un curs despre ateism? De la mine, seminariștii vor auzi ce spune ateismul despre el însuși, și nu ce le spui tu despre ateism. Nu este potrivit pentru tine? În acest caz, de ce ar trebui să acceptăm erezia totală pe care încerci să o introduci de contrabandă în școala noastră?

"De ce ar trebui bârfele să se gândească la lucru? Nu e mai bine să te întorci pe tine, nașule??" -

Dicționar enciclopedic de cuvinte și expresii populare. - M.: „Apăsare blocată”. Vadim Serov. 2003.

Vezi ce este „De ce ar trebui să lucreze nașele / Nu este mai bine să te întorci, nașă?” in alte dictionare:

Uniune. 1. Atașează o revoluție sau un adverb. propoziție cu sensul de comparație, comparație a cui, ce etc. cu ceea ce se spune în principal. Vorbește mai tare decât de obicei. În sud stelele sunt mai strălucitoare decât în ​​nord. Munții erau mai înalți decât se aștepta oricine. 2... Dicţionar enciclopedic

Întoarce-te, întoarce-te, întoarce-te, complet. (a se întoarce) (simplu). La fel ca transformarea în toate valorile cu excepția 7 și transformarea în valori 1 și 2. „Decât să te gândești să lucrezi ca nașă, nu este mai bine să te întorci la tine, naș?” Krylov. „Iată-l la obiect... Dicţionar Ushakova

Uniune. 1. comparativ. Introduce în compoziție propoziție simplă frază comparativă care explică care l. un membru al acestei propoziții, exprimat prin forma gradului comparativ al unui adjectiv sau adverb, precum și prin cuvintele: „altul”, „diferit”, „altfel”, etc... Mic dicționar academic

Acoperă acoperișul altcuiva, dar propriul său acoperiș curge. Unchiul meu ar fi gâfâit, uitându-se la sine. mier. De ce ar trebui să muncească nașile din greu, nu este mai bine să te întorci pe tine, naș? Krylov. Oglindă și maimuță. mier. Willst du fremde Fehler zählen, heb an deinen an zu zählen: Ist mir recht,… … Marele dicționar explicativ și frazeologic al lui Michelson

Fabula „Oglinda și maimuța” de Krylov povestește cum maimuța proastă și-a exprimat disprețul pentru propria ei reflectare în oglindă.

Citiți textul fabulei:

Maimuța, văzându-și imaginea în oglindă,

Împinge în liniște Ursul cu piciorul:

„Uite”, spune el, „dragul meu naș!

Ce fel de chip este acolo?

Ce prostii și sărituri are!

M-aș spânzura de plictiseală

De-ar fi măcar un pic ca ea.

Dar, recunoașteți, există

Din bârfele mele, există cinci sau șase astfel de escroci:

Pot chiar să le număr pe degete.” -

Nu este mai bine să te întorci pe tine, naș?

Mishka i-a răspuns.

Dar sfatul lui Mishenka a fost irosit.

Există multe astfel de exemple în lume:

Nimănui nu-i place să se recunoască în satiră.

Chiar am vazut asta ieri:

Toată lumea știe că Klimych este necinstit;

Au citit despre mita lui Klimych.

Și dă pe furiș din cap către Peter.

Morala fabulei Oglinda și maimuța:

Morala poveștii: nimeni nu vrea să se vadă în satiră și denunț. fabulistul arată că cel care aude mustrarea în primul rând crede că este adresată altuia. I. A. Krylov îi plăcea să-și bată joc de deficiențele umane folosind imagini cu animale. Nu fără motiv a făcut din maimuță personajul principal al fabulei. Ea își bate joc de propriile ei necazuri, ca niște ignoranți care observă „raza din ochiul altcuiva”. Puțini oameni își observă deficiențele și le corectează. Toată lumea se pricepe să-i judece pe ceilalți.

Fiecare dintre noi are neajunsurile noastre. Acest lucru nu poate fi evitat - nu există oameni ideali. Dar una este să ai și să recunoști aceste neajunsuri și cu totul altceva să negi și să dai vina pe altcineva pentru ele, așa cum facem cel mai adesea, precum și maimuța din fabula „Oglinda și maimuța”.

Fabulă „Oglinda și maimuța”

Maimuța, văzându-și imaginea în oglindă,
Împinge în liniște Ursul cu piciorul:
„Uite”, spune el, „dragul meu naș!
Ce fel de chip este acolo?
Ce prostii și sărituri are!
M-aș spânzura de plictiseală
De-ar fi măcar un pic ca ea.
Dar, recunoașteți, există
Din bârfele mele, există cinci sau șase astfel de escroci:
Le pot număra chiar pe degete.” –
„De ce ar trebui bârfele să se gândească la lucru,
Nu e mai bine să te întorci pe tine, naș?” –
Mishka i-a răspuns.
Dar sfatul lui Mishenka a fost irosit.

Există multe astfel de exemple în lume:
Nimănui nu-i place să se recunoască în satiră.
Chiar am vazut asta ieri:
Toată lumea știe că Klimych este necinstit;
Au citit despre mita lui Klimych.
Și dă pe furiș din cap către Peter.

Morala fabulei lui Krylov „Oglinda și maimuța”

Potrivit clasicilor genului, Ivan Andreevici a încheiat morala fabulei „Oglinda și maimuța” într-una dintre ultimele rânduri ale lucrării sale - într-o frază care nu necesită explicații și a devenit un citat de la publicarea lui. poemul instructiv: „Nimănui nu-i place să se recunoască în satiră”. Dar pentru a nu face acest lucru, este suficient să îți poți recunoaște pur și simplu greșelile și neajunsurile.

Analiza fabulei „Oglinda și maimuța”

Fabula „Oglinda și maimuța” se bazează pe viciul uman „favorit” al lui Krylov - ignoranța. Este ridiculizat literalmente în fiecare rând a lucrării: unde maimuța, după ce a găsit o oglindă, nu s-a recunoscut în ea și unde este descrisă cu dezgust a privit reflecția necunoscută și unde animalul prost compară „ creep” cu prietenii săi și, desigur, în cazul în care maimuța ignoră sfaturile ursului și sugerează să se uite la sine.

Autorul îi încurajează pe toți cei care sunt obișnuiți să judece acțiunile celorlalți să se privească din exterior. Mai mult, cu ajutorul acestei fabule, Krylov încearcă să forțeze un anume mituitor să facă acest lucru, scop în care își introduce numele de familie în text.

Expresii înaripate din fabula „Oglinda și maimuța”

• „De ce ar trebui să muncească nașele din greu, nu este mai bine să lucrezi pentru tine, naș?” - folosit în fabula „Oglinda și maimuța” ca reproș celor care caută defecte la alții în loc să se privească obiectiv, cu gradul de critică cuvenit.

Fabulistul Krylov a fost întotdeauna capabil să arate clar și clar deficiențele oamenilor folosind exemplul animalelor, ridiculizându-le viciile, iar autorul are multe astfel de lucrări, printre care fabula lui Krylov Oglinda și maimuța și pentru a înțelege esența a fabulei, vă sugerăm să vă familiarizați cu textul ei.

Krylov Oglindă și Maimuță

Totul începe cu faptul că maimuța și-a văzut accidental reflexia în oglindă, dar ideea este că maimuța nu înțelege doar un lucru, se vede pe sine, așa că critică atât de ușor „fața” și chiar își împărtășește observațiile. cu ursul care era aproape. Maimuța îi spune că, dacă ar avea o astfel de față, cu un fel de „ghețuri”, „ciucuri”, „s-ar spânzura de plictiseală”. În același timp, îi spune ursului că are astfel de bârfe. La care piciorul stamb a sfătuit-o să nu numere alte maimuțe, ci să se uite la ea însăși. Dar din moment ce ursul nu i-a spus direct maimuței că este reflectarea lui în oglindă, sfatul a trecut neobservat.

Oglinda Krylov și ideea principală a maimuței

Morala fabulei lui Krylov este: „Nimănui nu-i place să se recunoască în satiră”. Krylov din fabula Oglinda și maimuța a reușit să ne arate ignoranța oamenilor, oameni care tind să vadă neajunsurile celorlalți, dar nu le observă pe ale lor, nu observă că acționează exact în același mod, sau chiar mai rău. Probabil, în fabula lui Krylov „Oglinda și maimuța” aceasta este ideea principală.

Ascultă fabula lui Krylov