Cercetarea orașului. Cercetare Care sunt trăsăturile comune ale lucrărilor acestei perioade

Potrivit istoricilor științei, antropologia urbană în Occident a devenit o disciplină independentă în anii 1950 și 1960.

De atunci, numărul studiilor antropologice urbane a continuat să crească, la fel ca și numărul autorilor care lucrează în disciplină. Din 1972, revista Urban Anthropology a început să fie publicată în SUA.

Unii cercetători cred că „în Rusia, antropologia urbană nu a reușit până acum să se instituționalizeze, a rămas deconectată între disciplinele științifice individuale: etnografie, filozofie, sociologie”. Cu toate acestea, acest punct de vedere pare depășit. Antropologii autohtoni combină activ eforturile științifice în studiul orașelor. Cel mai ilustrativ exemplu sunt materialele celui de-al X-lea Congres al Etnografilor și Antropologilor din Rusia, desfășurat în 2013 și dedicat în întregime antropologiei orașului.

În Statele Unite și Europa, antropologia urbană a cunoscut un boom științific în anii 1950. Totodată, s-au format principalele abordări științifice ale subiectului și metodelor de cercetare. Astfel, V.V Vagin, care caracterizează orașul ca subiect de cercetare antropologică, identifică două abordări metodologice principale.

Primul provine din studiile de arheologie și istoria timpurilor antice, care s-au bazat pe date din studiile arheologice din Orientul Mijlociu, India și țări. America Latină. În aceste regiuni, orașele au fost centre de comerț și cultură încă din cele mai vechi timpuri. În orașe au apărut primele instituții ale puterii și știința a început să se dezvolte.

O altă abordare implică încercări de a conecta fenomenele istorice cu modern proceselor urbane.

Cercetătorii notează semnificația aplicată semnificativă a antropologiei urbane. Astfel, în mare măsură datorită cercetărilor antropologice, atitudinea populației țărilor dezvoltate față de ordinea socială de la periferia orașelor, în mahalale, în enclavele etnice și în comunitățile segregate s-a schimbat. Anterior, tot ce se întâmpla în aceste enclave urbane era explicat în termeni de imperfecțiune și haos. În acest sens, faptul că viața comunităților naționale a început să fie înțeleasă din perspectiva diferențelor culturale ar trebui considerat ca un rezultat important al muncii antropologilor urbani. De exemplu, procesele care au loc în acele zone din Manchester, Birmingham sau Paris care sunt locuite de imigranți din Asia Centrală, Orientul Apropiat și Mijlociu și America Latină au devenit mai ușor de înțeles. S-a realizat că arabii și latino-americanii se ghidau după acele legi și norme de conviețuire care erau aprobate de comunitățile lor și pe care le aduceau cu ei din țările în care trăiau anterior.

În cadrul zonei luate în considerare, la studierea chiar și a celui mai mare oraș, cercetătorii au identificat ca obiect de studiu, în primul rând, relativ mic comunităților. Sunt considerate lucrări clasice de acest fel: o serie de volume de W. Warner „Yankee City” despre obiceiurile, ideile, credințele și ritualurile americanilor; lucrările lui R. S. și H. M. Lindov „Middle City” despre cultura provincială urbană americană.

În esență, familia Lind au studiat orașul american mediu în același mod în care antropologii studiază viața unui trib exotic. Autorii descriu în detaliu principalele metode utilizate în studiu: 1) participarea la viața locală; 2) studiul documentelor; 3) colectarea datelor statistice; 4) interviu; 5) chestionare.

R. și H. Linda presupun că nu există multe activități de bază. Tot ceea ce fac oamenii atât „într-un sat Arunta din Australia Centrală”, cât și într-un oraș american, se încadrează „sub una sau alta dintre următoarele șase activități de bază:

• - obţinerea unui mijloc de subzistenţă (suport vital);
• - aranjarea vieții de acasă;
• - formarea tinerilor;
• - folosirea timpului liber în diverse forme de joc, artă etc.;
• - participarea la viața religioasă;
• - participarea la treburile publice.

Această grupare specială de activități este folosită fără a pretinde meritul său exclusiv, ci pur și simplu ca instrument metodologic.”

Linda au abandonat împărțirea tripartită a populației în clase inferioare, mijlocii și superioare, care a fost acceptată la vremea lor, și și-au bazat studiul pe împărțirea populației orașului în două clase principale:

clasa de afaceri (implicat în activități orientate către oameni);

Clasa muncitoare (implicată în ocupații orientate spre lucruri).

Profesorul de la Universitatea Columbia R. S. Lind (1892-1970), împreună cu soția sa H. M. Lind (1896-1982), au scris lucrările „The Middle City: An Essay on Modern American Culture” (1929) și „The Transforming Middle City” (1937). ), în care s-a făcut una dintre primele încercări în sociologie și antropologie socială de a efectua o analiză funcțională a vieții sociale dintr-un oraș mediu, precum și a dinamicii dezvoltării acestuia. Folosind munții ca exemplu. Muncie (Indiana, SUA: în 1923 - 38 mii locuitori) au examinat sursele de venit, managementul gospodăriei, creșterea copiilor, timpul liber, participarea la viata publica etc. Concluziile teoretice ale autorilor se bazează pe examinarea directă, pe un număr mare de anchete și pe un studiu detaliat al materialelor statistice și istorice.

După cum au arătat familia Linda, ambele clase erau ca două triburi ostile: erau caracterizate de stil diferit viata, au interese si sperante diferite, gusturi diferite. Dar procesul de modernizare a distrus barierele de clasă, iar producția de masă a dus la faptul că clasele sociale inferioare au devenit accesibile ceea ce era deținut anterior doar de clasele superioare. Autorii au fundamentat ideea că schimbările în tehnologie și producție sunt acceptate și realizate mai degrabă decât noile idei și idealuri sociale: „un nou instrument sau dispozitiv material, a cărui eficiență specială poate fi testată în mod decisiv și imparțial, se va adapta cu siguranță la noile acceptate. în schema de lucruri din Middle City, în timp ce factorii imateriali opuși, cum ar fi tradiția și sentimentul, vor admite doar încet și treptat această inovație.”

Concluzia lor principală: structura stilului de viață al americanilor medii se erodează în multe activități, „clasa muncitoare folosește astăzi obiceiurile caracteristice clasei de afaceri din generația trecută, dacă ar fi posibil să se diferențieze clar gradațiile prin care acestea; două grupuri principale trec treptat una în alta, apoi s-ar putea dovedi că multe schimbări se filtrează încet prin diferite grupuri intermediare.” Munca lui Lind a influențat sociologia și antropologia americană și europeană, în special în dezvoltarea studiilor asupra diferitelor grupuri, comunități și comunități.

W. L. Warner a fost unul dintre primii care a încercat să aplice experiența abordării socio-antropologice, dobândită în timpul cercetărilor de teren ale aborigenilor australieni, la analiza comunității urbane moderne din Occident. Baza acestei cereri a fost convingerea lui W. L. Warner că esența natura umană mereu și oriunde la fel. Warner a folosit în mod activ metoda de observare participantă ( cea mai importantă metodă antropologia socială) și un astfel de aparat categoric, care anterior era folosit exclusiv pentru descrierea și analiza antropologică a societăților primitive.

Curriculum vitae

William Lloyd Warner (1898-1970) - sociolog și antropolog social american. Absolvent al Universității din California, 1926-1929. A efectuat cercetări de teren în Australia și a compilat o colecție imensă de fotografii. A studiat la catedra de antropologie și la Școala de Administrație de la Universitatea Harvard (1929-1935). În această perioadă, E. Mayo a participat la experimentul Hawthorne. Din anii 1930 a efectuat cercetări ample de teren în Newburyport, Massachusetts, care au intrat în istoria științei sub numele de „Yankee City”.

Interesele de cercetare ale lui Warner în acest studiu includ relațiile rasiale, problemele de egalitate și inegalitate, structura socială, stratificarea și viața simbolică a comunității urbane moderne, rolul organizațiilor și corporațiilor mari în societatea modernă și relația dintre sistemul social și bolile mintale. .

Stratificarea socială apare în Warner drept cea mai importantă bază pentru stabilitatea internă și echilibrul societății industriale moderne. În opinia sa, fiecare societate se caracterizează printr-o „structură dominantă” asociată cu „tema transversală” a culturii corespunzătoare. Pentru societatea australiană, rudenia este o temă transversală, iar structura societății este formată dintr-un sistem de relații de rudenie. În contrast, în comunitatea americană tipică modernă din Yankee City, temele culturale dominante sunt autorealizarea, realizarea și succesul. Realizarea acestor aspiraţii este asigurată de sistemul de stratificare de clasă - structura organizatorică conducătoare a societăţii. Pentru a identifica stratificarea socială, se utilizează un rating pentru fiecare dintre cele patru caracteristici de statut: ocupație, sursa de venit, tip de locuință, zonă de reședință.

Warner identifică tendințe contradictorii în mobilitatea socială. Pe de o parte, „educația concurează acum cu mobilitatea economică pentru ca dreptul de a fi principala cale către succes”. Cu toate acestea, „cercetarea clasei sociale demonstrează că sistemul nostru de învățământ are un dublu scop: promovează mobilitatea socială și în același timp o împiedică efectiv”, întrucât sistemele sociale și educaționale îndepărtează majoritatea celor care aspiră la educație și „permit doar câteva pentru a-l finaliza.”

„BAZA DE SELECTARE A 0 METODE DE CULEGERE ȘI ANALIZARE A INFORMAȚIILOR ÎN CERCETARE SOCIOLOGICĂ G.G Tatarova (Moscova) Se analizează...”

BAZĂ PENTRU SELECTAREA 0 METODE DE COLECTARE

ȘI ANALIZA INFORMAȚIILOR ÎN SOCIOLOGIC

CERCETARE

G.G. Tatarova

Se analizează una dintre problemele metodologiei empirice.

sociologie - o procedură de formalizare logică a procesului de obținere

cunoştinţe. Este luat în considerare unul dintre motivele posibile pentru alegerea metodelor

cercetare empirică. Este fundamentată necesitatea introducerii conceptului de „meta-metodologie” în arsenalul de instrumente metodologice al sociologului.

Cuvinte cheie: metametodologie, metodă de culegere a informațiilor, metodă de analiză matematică, explicație sociologică, schemă explicativă, „limbaj” de analiză, strategie de cercetare, formalizare logică, formalizare matematică.

Tendințele moderne în dezvoltarea sociologiei empirice sunt asociate, de regulă, cu extinderea acesteia: numărul de studii este în creștere, sunt folosite direcții destul de noi în studiul realității sociale (teoria sistemelor sociale, teoria designului social). , etc.), se înmulțesc domeniile de aplicare a cercetării sociologice, precum și totalitatea metodelor cercetării în sine. Cât despre „adâncime” (adică

analiza metodologică a procesului de cercetare, fundamentarea legilor empirice ale lui G.G Tatar), apoi, în opinia noastră, problemele „vechi”, de multă vreme, nu primesc întotdeauna atenția cuvenită din partea sociologilor.

Printre astfel de întrebări „eterne” care necesită reflecție periodică se numără: relația dintre nivelurile teoretice și empirice în procesul de cercetare; interacțiunea abordărilor calitative și cantitative și o serie de altele. Un interes deosebit este luarea în considerare a acestora în contextul alegerii în studiul unui set de metode de colectare și analiză matematică a informațiilor empirice. Atenția insuficientă acordată acestor probleme dă naștere unor critici nefondate fie asupra unei singure metode de colectare a informațiilor, fie asupra anumitor metode matematice de analiză a acesteia.

Prin metoda de colectare a informatiilor intelegem orice tehnica de colectare a datelor, iar prin metoda de analiza intelegem orice metoda matematica (aici ne vom limita la metodele de analiza multivariata). De menționat că, în primul rând, avem în vedere doar tipul de studii în care se pune problema alegerii menționate. În al doilea rând, suntem nevoiți să folosim termenul de „metodă de analiză” în două sensuri: definindu-l atât ca metodă de analiză matematică, adică mijloc de prelucrare a informațiilor, cât și ca tip de strategie de cercetare, adică logica analizei în studiu (cea din urmă interpretare va fi discutată separat).

Adesea în cercetarea sociologică nu se acordă atenția cuvenită justificării alegerii unui anumit set de metode (colecție sau analiză), ceea ce duce la o extindere a limitelor aplicabilității acestora.

Ca urmare, de regulă, sociologul nu obține rezultatele de fond necesare. Într-o situație de prioritate pentru cercetarea aplicată, extinderea limitelor menționate nu îl „deranjează” cu adevărat pe sociolog. În astfel de studii, schemele explicative (logica explicării modelelor empirice) sunt, într-un anumit sens, de natură fragmentară. Sarcina de a explica fenomenul social studiat, i.e. explicațiile despre existența, funcționarea și dezvoltarea sa nu sunt date în întregime și, dacă sunt, atunci soluția sa este, de regulă, de natură contextuală. Aceasta înseamnă că baza sociologului pentru alegerea metodelor de colectare și analiză a informațiilor este fragmentele individuale de explicație a tiparelor empirice conform legilor intuitive cunoscute doar de el.

Într-o situație de cercetare analitică complexă, când vorbim de fenomene sociale puțin studiate și când se pune sarcina de a explica în totalitate existența (funcționarea, dezvoltarea) fenomenului studiat, extinderea „limitelor” menționate mai sus este inacceptabilă. . În aceste studii, nu este sarcina de a explica modele empirice simple (fragmentare), ci necesitatea de a introduce diverse tipuri de scheme explicative cu un „limbaj” specific pentru analiza materialului empiric. Aceste tipuri de scheme vor fi discutate mai jos.

Întrebarea se pune în mod firesc cu privire la modul de definire a acestor limite și la ce se înțelege prin ele. În mod tradițional, răspunsul la prima parte a întrebării trebuie căutat în zona în care se rezolvă problema adecvării metodelor de cercetare sociologică. Putem considera că această problemă este în curs de rezolvare și a fost rezolvată într-o anumită măsură sub două aspecte. În primul rând, din punct de vedere al adecvării la scopurile și obiectivele studiului unei singure metode (colectare și analiză). În al doilea rând, din punctul de vedere al relației dintre metoda de colectare și metoda de analiză. În acest caz, unei anumite logici de analiză îi corespunde o anumită tehnică de colectare (metoda de comparare pereche, diferenţial semantic, tehnică sociometrică etc.).

În ceea ce privește a doua parte a întrebării, și anume cum să înțelegem limitele aplicabilității metodelor în contextul cercetării în ansamblu, ni se pare posibil și oportun să luăm în considerare această problemă în formularea următoare. În practica reală, este important ca cercetătorul să înțeleagă nu atât granițele ca atare, ci mai degrabă baza a ce logică este necesar să selectăm un set de metode de colectare și analiză în studiu, deoarece în cercetarea analitică suntem întotdeauna vorbind despre un set dintre ele.

În acest context și în cazul în care cercetarea își propune să explice cele studiate fenomene sociale, gradul de dezvoltare a problemei alegerii unui set de metode este scăzut.

G.G. Tatarova Diverse tipuri de scheme explicative dau naștere la necesitatea utilizării unui anumit set de metode în cercetare într-o anumită secvență. Dificultăţile în alegerea acestuia se datorează realităţilor procesului de cercetare, în care se pot distinge două etape fundamental diferite: deductivă şi inductivă.

În prima etapă, cercetătorul dezvoltă „limbajul” cercetării sau îl posedă deja. Pe baza faptului că aderă la o anumită paradigmă științifică și, în cadrul acesteia, este adeptul unei anumite teorii (teoria de nivel mediu), îi este desemnat subiectul cercetării.

Desigur, punctele enumerate nu determină complet „limbajul” studiului, ci formează doar baza acestuia. Relația logică a conceptelor, interpretarea lor, identificarea conceptelor care pot fi operaționalizate (având semnificație empirică) este primul pas pentru formarea setului necesar de metode. În acest caz, vorbim în principal despre posibile modalități (metode) preliminare de obținere a datelor empirice, și nu despre modul în care acestea vor fi analizate în viitor.

A doua etapă este de obicei slab structurată. Problema alegerii unui set de metode ca atare se referă tocmai la aceasta, iar această alegere nu este de fapt atât de justificată, cât se bazează pe o „credință metodologică” a cercetătorului. Reflecția științifică în această etapă are loc, pe de o parte, atunci când cercetătorul încearcă să structureze procesul cercetarea stiintifica cu ajutorul metodelor științifice generale de cunoaștere (idealizare, tipologizare, comparație, generalizare etc.), iar pe de altă parte, în procesul de explicare (clarificare) a conceptelor pentru trecerea la limbajul empiricului.

Unul dintre scopurile principale ale cercetării noastre este acela de a lua în considerare reflecția indicată din poziția influenței sale asupra logicii analizei tiparelor empirice, sau mai precis, asupra dezvoltării „limbajului” analizei.

Un exemplu de acest tip de „limbaj” este logica analizei cauzale de H. Blaylock. Abordarea sa ne interesează în acest context doar din poziția „limbajului” de explicație a legilor empirice Baza pentru alegerea metodelor de colectare și analiză a informațiilor dimensionale, și nu ca procedură logică formală pentru construirea unei teorii (așa cum este definită de H. . însuși Blaylock).

În legătură cu conceptul de cauzalitate în sociologie, mulți cercetători sunt de acord că există definiții operaționale ale relației de cauzalitate. Fiecare dintre acestea poate constitui un element al „limbajului” explicației. Exemple de acest fel includ, cu anumite rezerve, „limbajul” analizei determinaționale a lui S. Cesnokov, precum și „limbajul” analizei tipologice propuse de autor.

Pare potrivit să se bazeze dezvoltarea „limbajului” analizei pe metode științifice generale de cunoaștere bine-cunoscute. În sociologia empirică, aceste metode se împletesc între ele, pline de conținut sociologic și dobândesc caracterul de categorii sociologice (analiza cauzală, analiza determinării, analiza tipologică etc.). O astfel de împletire în procesul de cercetare poate fi destul de structurată în funcție de metoda care este plasată în fruntea schemei explicative. Pare potrivit să se desemneze o schemă logică pentru implementarea unei anumite metode științifice generale în sociologia empirică ca meta-metodologie.

De exemplu, din implementarea metodei tipologice ia naștere conceptul de „analiza tipologică” ca meta-metodologie. Apoi stă la baza alegerii unui set de metode pentru colectarea și analiza datelor empirice.

Raționament similar poate fi dat și pentru conceptele de „analiza comparativă”, „analiza cauzală” etc. Din aceasta nu rezultă că în cadrul meta-metodologiei desemnate nu sunt utilizate conceptele altor meta-metode, ci „limbajul” de analiză este determinat de meta-metodologia care este aleasă ca principală.

Ne referim la termenul „metodologie” ca fiind logica aplicării unei anumite metode de colectare sau analiză matematică a informațiilor. Semantica termenului „meta-metodologie” sugerează în mod firesc că vorbim despre o metodologie pentru construirea (construirea) metodelor. Definiția acestui concept propusă mai jos în această etapă de dezvoltare a direcției de cercetare pe care am identificat-o poate fi considerată de G.G Tatarov ca „funcțională” și care necesită clarificări suplimentare. Plecăm de la faptul că „metametodologia” este o procedură metodologică sau o strategie de cercetare de un gen special, care conține logica trecerii de la nivelul teoretic la nivelul empiric și invers în procesul de obținere a cunoștințelor în sociologia empirică conform o schemă explicativă, care se bazează pe o anumită metodă științifică generală de cunoaștere.

Această definiție include concepte care sunt interpretate destul de larg și ambiguu în sociologia empirică. Prin urmare, să clarificăm poziția noastră cu privire la interpretările lor. În primul rând, observăm că sociologia empirică este înțeleasă ca „un sistem de obținere a cunoștințelor bazate pe dovezi, construit în mod constant pe informații empirice”. Această definiție nu intră în conflict cu alte concepte ale aparatului categorial al sociologiei. În același timp, diferă de înțelegerea sociologiei empirice ca termen convențional pentru desemnarea tendințelor extreme în dezvoltarea cercetării empirice, i.e.

„empirism gol”. În acest context, vom presupune că sursa de informare este individul. De aici nu rezultă că principalele prevederi ale acestui articol nu pot fi generalizate în cazul surselor de alt tip.

Următorul concept de luat în considerare este „explicația”. Ea aparține celor mai complexe concepte în relație cu sociologia empirică. În acest context, prin explicație înțelegem „privată” spre deosebire de explicația „sociologică”. Acesta din urmă se referă la etapa deductivă a procesului de cercetare și nu face obiectul considerației noastre. Este evident că acest concept este legat organic de conceptul teoretic de cercetare și ar trebui să genereze în el un set de explicații „particulare”, pe care le vom numi scheme explicative. Am folosit deja acest concept mai sus ca o logică pentru explicarea tiparelor empirice.

Sociologia empirică se caracterizează prin situația aplicării unui număr de concepte la nivelul înțelegerii lor cotidiene (toată lumea știe despre ce vorbește, dar nu dă o definiție științifică). Motivul alegerii metodelor de colectare și analiză a informațiilor Această situație este asociată cu complexitatea multor concepte sociologice, a căror structură este fie insuficient definită, fie nu poate fi definită fără ambiguitate în acest stadiu al dezvoltării sociologiei empirice. Întrebarea cum și în funcție de ce logică apar explicațiile „private” (scheme explicative) la trecerea la nivel empiric rămâne deschisă. Interpretările conceptului „explicație sociologică” disponibile în literatura de specialitate sunt greu de utilizat în practica reală. De exemplu, se susţine că principalele metode de rezolvare a problemei explicaţiei sunt: ​​statistice, funcţionale, comparative, istorice, genetice, dialectice.

Ce oferă evidențierea acestor abordări unui cercetător care stabilește sarcina explicației pe baza diverse tipuri date empirice?

Răspunsul este destul de evident - pentru a construi o logică pentru explicarea modelelor empirice (o explicație „particulară”, o schemă explicativă), nu puteți folosi această clasificare (mai precis, o listă, deoarece baza clasificării rămâne neclară). B oferă o altă interpretare a conceptului de „explicație sociologică” bazată pe faptul că se referă la comportamentul social al unui individ. În acest caz, explicația se realizează în anumiți termeni, în funcție de tipul de interpretare („înțelegere”, structural-funcțională, știință naturală sau non-comportamentist).

O analiză a unor elemente ale structurii conceptului „explicație sociologică” ne permite să tragem o serie de concluzii preliminare.

În primul rând, explicația se bazează pe și/sau operează pe următoarele perechi de categorii:

dinamică - statică; functie - cauza; întreg - parte; condiţii - factori;

situație - funcție etc.

Aceste dihotomii, în trecerea de la „limbajul” teoriei la „limbajul” empiricului, sunt în mod necesar supuse explicării (clarificării sensului). În opinia noastră, pentru o astfel de clarificare este indicat, în primul rând, să analizăm specificul utilizării în cercetarea sociologică a metodei științifice generale de cunoaștere care a fost aleasă ca principal mijloc metodologic de explicație.

G.G. Tatarova De exemplu, să considerăm tipologică ca o astfel de metodă.

Fie ca sarcina unei anumite explicații să fie testarea ipotezei despre existența anumitor tipuri de fenomen studiat, interpretate ca obiecte de „control” social. Apoi, schema explicativă poate fi construită pe dihotomia „condiții – factori”. Aceasta înseamnă că tipurile căutate sunt studiate în diverse condiții sociale și există factori care explică prezența acestor tipuri în anumite condiții. Dacă luăm în considerare dihotomia „funcție – cauză”, atunci motivul existenței tipurilor poate fi înțeles ca un alt fenomen, diferit de cel studiat. Prin funcție putem înțelege rolul jucat de tipurile căutate în atingerea unui scop social.

Ca urmare a unor astfel de clarificări, se formează un „limbaj” de analiză și astfel se dezvoltă cerințe pentru structura empiricilor în sensul componentelor necesare care joacă diverse roluri funcționale în procesul de analiză. Astfel, există o anumită bază pentru alegerea unei metode de colectare a informațiilor. Este important de menționat că același indicator empiric poate juca un rol funcțional diferit în funcție de cadrul explicativ specific în care este utilizat.

Mai jos este o reprezentare schematică a relației dintre conceptele pe care le folosim. De exemplu, o metodă tipologică poate acționa ca o metodă de cunoaștere (MP). Atunci o anumită logică (pot fi mai multe dintre ele) sau o modalitate de implementare a acestei metode în sociologia empirică pentru o anumită interpretare a „tipului” este o meta-metodologie. Acest tip de meta-metodologie sau un set de meta-metode poate fi, de asemenea, desemnat ca analiză tipologică.

–  –  –

Această schemă, desigur, nu reflectă natura complexă a relațiilor dintre conceptele cuprinse în ea și, în plus, se referă doar la una dintre abordările studiului realității sociale, și anume deductiv-inductiv. Deosebit de complexe sunt conexiunile dintre blocurile „metametodologie” și „metode de analiză matematică”. Ele generează partea principală a aparatului conceptual al unei metametodologii specifice.

Conceptul de „scopul utilizării MP” este un concept exogen în raport cu metametodologia și, în același timp, determină interpretarea empirică a unora dintre conceptele sale de bază. De exemplu, principalele concepte ale analizei tipologice sunt „tipologie a priori”, „baza tipologiei”, „trăsătură de formare a tipului”, „obiect de tipologie”.

Metametodologia include atât elemente de formalizare logică, cât și de formalizare matematică a procesului de obținere a cunoștințelor în sociologia empirică. Metametodologia este o schemă explicativă, al cărei atribut este un conjunctiv logic: ce să explic; cum se explică; prin ce mijloace; in ce scopuri?

Să luăm în considerare rolul acestui atribut în cercetarea sociologică.

Structura oricărui studiu empiric poate fi simplificată în trei etape. Cei trei „piloni” pe care stă cercetarea empirică sunt: ​​conceptul teoretic, metodologia de colectare a datelor, metodologia de prelucrare a datelor 0. La fiecare nivel se poate distinge elemente structurale. Pentru primul nivel, acestea pot fi considerate scopuri, obiective, ipoteze și concepte individuale. Pentru al doilea - metode individuale colectare, indicatori empiric. Pentru a treia - orice construcție matematică (indice, coeficient, elemente ale oricărui algoritm etc.).

Conexiunea logică menționată mai sus permite, pe de o parte, combinarea elementelor structurale într-un singur nivel.

De exemplu, la primul nivel un anumit scop este combinat cu o anumită ipoteză, la al doilea - indicatorii empiric individuali sunt combinați între ei, la al treilea - unele metode matematice în scopul aplicării lor complexe.

G.G Tatarova Pe de altă parte, această legătură logică ne permite să corelăm elementele structurale ale tuturor celor trei niveluri. Acesta este specificul utilizării sale pe o felie verticală de niveluri și creează oportunitatea implementării principiului adecvării în diferite tipuri de scheme explicative.

După cum s-a menționat, problema adecvării este considerată în mod tradițional în sociologia empirică în două contexte binecunoscute: adecvarea metodelor de colectare și adecvarea metodelor de analiză. În cadrul conceptului de „meta-metodologie”, pare posibilă combinarea acestor contexte, ceea ce este extrem de important în structurarea procesului de cercetare.

Necesitatea utilizării unei anumite metode de colectare și analiză în cercetare este determinată în mod natural de o meta-metodologie specifică.

Logica aplicării metodei tipologice în sociologia empirică dezvoltată de autor poate fi interpretată ca un exemplu de metametodologie. Cu toate acestea, în aceste lucrări termenul „metametodologie” în sine nu a fost luat în considerare. Al doilea (a apărut în tipărire mult mai devreme decât primul) se ocupă de analiza tipologică ca o clasă de probleme de fond, logica rezolvării care este aceeași, iar prima se ocupă de analiza tipologică ca una dintre strategiile de cercetare pentru analiza datelor în sociologie empirică.

Literatură

1. Kuhn T. Structura revoluțiilor științifice. M.: Progres, 1975.

2. Blalock H.M. Formalizarea teoriei sociologice // Sociologia teoretică. Perspective și evoluții. 1970. N 4.

3. Matematica în sociologie. Modelare și prelucrare a informațiilor. M.:

Lumea, 1977. Nr. Înregistrare UD-05.Pp_/uch. CURRICULUM PENTRU DISCIPLINA Selecția profesională și certificarea angajaților în specialitatea recalificare 1-26 01 76 „Managementul Resurselor Umane...” care va fi găsit de serverul de căutare pentru fiecare...”

„II (nu legislație) REGULAMENTE REGULAMENTUL COMISIEI (UE) Nr. 142/2011 din 25 februarie 2011 privind aplicarea Regulamentului (CE) Nr. 1069/2009 al Parlamentului European și al Consiliului de stabilire a standardelor de sănătate pentru animale. produse și produse derivate, care nu sunt destinate consumului uman și..."

„Proiect BANCA CENTRALĂ A FEDERATIEI RUSE (BANCA RUSIEI) „_” 2016 Nr. P Moscova REGULAMENTE Cu privire la cerințele pentru calcularea standardului de adecvare a fondurilor proprii (capital) de către participanții profesioniști pe piața valorilor mobiliare care au o licență de angajare în afaceri...”

„1 Introducere Această broșură răspunde la majoritatea întrebărilor de bază legate de măsurătorile de sunet și zgomot și echipamentele aferente. Broșura discută și prezintă pe scurt următorul material: Motivele și scopurile măsurătorilor sunetului Definiția fizică și fundamentele...”
Materialele de pe acest site sunt postate doar în scop informativ, toate drepturile aparțin autorilor lor.
Dacă nu sunteți de acord că materialul dvs. este postat pe acest site, vă rugăm să ne scrieți, îl vom elimina în termen de 1-2 zile lucrătoare.

1

În filosofia socială modernă, problemele studiului orașului și spațiului urban au căpătat o importanță deosebită. Urbanismul ca direcție a cunoașterii științifice ajută la găsirea răspunsurilor la acestea. Urbanizarea rapidă este o trăsătură distinctivă a proceselor civilizaționale moderne. Apelând la studiile urbane, este posibil să înțelegem și să descriem multe procese și fenomene sociale. Acest articol se concentrează pe teoriile clasice ale urbanismului. Mai precis, înțelegerea „orașului” în rândul oamenilor de știință care sunt adepți ai acestui punct de vedere. Sunt luate în considerare ideile lui F. Engels, M. Weber, G. Simmel. O atenție deosebită este acordată reprezentanților școlii de urbanism din Chicago. Pe baza lucrărilor lor, a fost derivat un nou concept de „oraș”. Se dezvăluie importanța teoriei clasice pentru urbanism astăzi.

Școala de Urbanism din Chicago.

teoriile clasice ale urbanismului

spatiul orasului

1. Viktoruk E.N., Chernyaeva A.S. Orizonturi de înțelegere în metodologia cunoașterii sociale și umanitare // Journal of the Siberian Federal University. Seria „Științe umaniste”. - 2010. - T. 3. - Nr. 5. - P. 776-784.

2. Kirko V.I., Keush A.V., Shishatsky N.G. Probleme de modernizare a teritoriilor nordice // Jurnalul Universității Federale Siberiei. Seria „Științe umaniste”. - 2012. - T. 5. - Nr. 9. - P. 1246-1251.

3. Koptseva N.P. Popoarele indigene din regiunea Krasnoyarsk. Pe problematica metodologiei cercetării culturale // Jurnalul Universității Federale Siberiei. Seria „Științe umaniste”. - 2010. - T. 3. - Nr. 4. - P. 554-562.

4. Koptseva N.P. Proiect cultural-antropologic de inginerie socială (problema metodologiei cercetării culturale aplicate moderne) // Journal of the Siberian Federal University. Seria „Științe umaniste”. - 2010. - T. 3. - Nr. 1. - P. 22-34.

5. Koptseva N.P., Zamaraeva Yu.S., Sertakova E.A. Cercetare socioculturală nevoile culturale ale locuitorilor orașului Krasnoyarsk // Jurnalul Universității Federale din Siberia. Seria „Științe umaniste”. - 2011. - T. 4. - Nr. 11. - P. 1577-1588.

6. Koptseva N.P., Makhonina A.A. Metodologia lui Heinrich Ricker și aplicarea ei pentru rezolvarea problemei valorilor culturale în teoria modernă // Jurnalul Universității Federale din Siberia. Seria „Științe umaniste”. - 2009. - T. 2. - Nr. 2. - P. 247-258.

7. Libakova N.M. Specificitatea și metodologia teoriei de gen în cercetarea culturală aplicată // Jurnalul Universității Federale din Siberia. Seria „Științe umaniste”. - 2009. - T. 9. - Nr. 4. - P. 580-586.

8. Luzan V.S. Politica culturală ca subiect al studiilor culturale aplicate // Jurnalul Universității Federale din Siberia. Seria „Științe umaniste”. - 2009. - T. 2. - Nr. 3. - P. 323-335.

9. Semenova A.A. Conceptul de „concept” ca bază a studiilor culturale moderne // Journal of the Siberian Federal University. Seria „Științe umaniste”. - 2009. - T. 2. - Nr. 2. - P. 234-246.

10. Sertakova E.A. Geografia culturală a lui A. Lefebvre în lumina studiilor umanitare ale spațiului social al orașului // Teoria și practica dezvoltării sociale. - 2012. - Nr 3. - P. 24-26.

Filosofia socială modernă abordează o gamă destul de largă de probleme, dintre care studiul orașului și spațiului urban a căpătat recent o importanță deosebită. Cercetarea în cadrul studiilor urbane (din analogul străin Urban Studies) permite nu numai să înțeleagă și să descrie în mod adecvat multe procese și fenomene sociale, ci și să studieze specificul unui mediu divers eterogen.

Relevanța problemelor de înțelegere a orașului determină scopul cercetării - înțelegerea acestui concept la nivel științific și teoretic. Pentru a face acest lucru, pare necesar să ne întoarcem la poziția unui număr de oameni de știință care au fost implicați în identificarea bazei de fond a definiției. Ca parte a luării în considerare a teoriilor urbanismului, se acordă atenție autorilor clasici care au indicat mai întâi interesul pentru spațiul urban și au identificat o serie de probleme cognitive în acest domeniu.

Conceptul de „oraș”, des întâlnit în știința modernă, integrează multe definiții care acoperă fenomene complet diferite (uneori chiar contradictorii). În acest sens, cercetătorii orașului și a caracteristicilor sale fie abandonează complet încercarea de a identifica un termen general, fie oferă o mare varietate de definiții ale orașului. Pe de o parte, această stare de fapt indică un decalaj mare care există în teoria urbanismului, pe de altă parte, absența unui singur concept sugerează că în fiecare caz specific omul de știință are dreptul de a alege în mod independent; definiţia şi conceptul urban care va îndeplini cel mai adecvat scopurile şi metodele cercetării sale.

Unul dintre primii oameni de știință considerați un reprezentant al urbanismului clasic a fost K. Marx. În teoria sa sociologică a formațiunilor socio-economice și a structurii de clasă a societății, Marx a legat existența claselor sociale de o anumită etapă în dezvoltarea producției. Factorul principal și determinant în cultură, în opinia sa, este economia, în consecință, aspectul economic al vieții orașului l-a interesat cel mai mult pe filosof. În Capital, Marx notează că separarea orașului și a țării este baza diviziunii muncii. Desigur, autorul pune accentul principal pe justificarea teoretică a capitalismului, omițând definiția spațială, dar când vorbește despre societatea industrială, omul de știință înseamnă tocmai societatea urbană. Potrivit lui K. Marx, orașul este definit ca un fel de opoziție față de sat, spațiu care presupune dezvoltarea pieței muncii.

În antropologia urbană, analiza economică este și astăzi una dintre cele mai utilizate metode. Orașul nu este doar un loc de desfășurare a activității economice, ci el însuși acționează ca un actor economic și, fără îndoială, este unul dintre principalii agenți economici. Prin urmare, astăzi mulți urbaniști folosesc analiza post-marxistă a orașului.

Un alt contemporan al lui Marx implicat în antropologia urbană este F. Engels. Spre deosebire de asociatul său, Engels s-a angajat nu numai în interpretarea științifică și teoretică a ideilor sale, ci a folosit și cercetarea empirică, devenind cu seriozitate un cercetător de teren. În 1845 și-a publicat observațiile sub titlul „Condiția clasei muncitoare din Anglia”. În studiul său despre orașele Foggy Albion, Engels a ridicat mai întâi subiectul probleme sociale, imigrația, gentrificarea, care provoacă și astăzi multe discuții în studiile urbane.

Conținutul învățăturii lui Engels despre oraș a influențat studiile sociale și antropologice moderne despre problemele imigrației, subiectul intoleranței față de reprezentanții altor grupuri etnice și rasismul și xenofobia în general. Engels descrie cu acuratețe procesele sociale și la ce poate duce dezvoltarea urbană inegală. Pentru Engels, orașul este un spațiu al contrastelor sociale și al contradicțiilor economice, în opinia sa, se dezvăluie specificul său.

Printre primele încercări de fundamentare științifică a conceptului de „oraș” și de identificare a conceptului urban, sunt interesante lucrările lui F. Ratzel. El a definit un oraș ca „o zonă semnificativă de concentrare a oamenilor și a caselor lor, situată în centrul marilor comunicații”, subliniind astfel caracteristicile sale exterioare (cladiri, străzi și drumuri) ca momente definitorii. Mulți alții i-au urmat calea, dar cercetătorii de mai târziu au început să ia din ce în ce mai mult conceptul de „oraș” din punctul de vedere al conținutului său intern, apelând la o înțelegere filozofică sau culturală a acestuia. Întrebarea „ce este un oraș?” a început să se schimbe în „cum se înțelege orașul pe sine?”

În raport cu domeniul problematic al acestui studiu, cele mai importante sunt pozițiile teoretice ale oamenilor de știință care consideră orașul pe baza unor aspecte științifice specifice (socio-filosofice). Astfel, celebrul fondator al sociologiei M. Weber a identificat o serie de poziții în definiția unui oraș care au devenit foarte fundamentale pentru urbanismul modern. Pentru el, un oraș este o așezare care ocupă o scară largă în întindere, în care „cunoașterea personală reciprocă, care distinge legăturile de vecinătate într-o așezare rurală, este absentă”. Adică, M. Weber a apelat la înțelegerea ontologică a orașului ca spațiu social cu un anumit set de calități și proprietăți. El a menționat că mediul urban este diferit de zona rurală, este mai închis și mai ostil reprezentanților săi. Această abordare nu a fost mediatizată pe scară largă, dar a dat un fel de imbold, determinând studierea în continuare a naturii orașului.

Spre deosebire de Marx, independența orașului, potrivit lui Weber, este asociată cu politica. Ca urmare, natura orașului apare sub forma unei „comunități” cu instituții speciale de natură politică și administrativă. Astfel, orașul este inclus într-un lung proces istoric în care societatea creează diverse instituții care îl ajută să câștige atât putere politică, cât și economică. Weber numește acest proces raționalizare instituțională. Rezultatul final este administrarea birocratică. În momentul în care se îmbină cu politica, se naște statul-națiune. Prin urmare, putem spune că orașul se transformă într-un simbol al proceselor istorice generale de dominație teritorială și de construcție a statului și este, de asemenea, principalul loc din viața reală în care au loc aceste procese.

Interesante sunt și afirmațiile a doi gânditori germani F. Tönnies și G. Simmel, care au stat și la originile teoriei clasice a orașului. F. Tenisul, de exemplu, a văzut în oraș o formațiune socioculturală care, prin apariția sa, are capacitatea de a transmite societății procesele care au loc în el. Astfel, în orașele moderne și în structura lor, el a văzut semne de criză și declin societatea modernă, nivelând valorile culturii tradiționale.

G. Simmel în lucrarea sa „Orașele mari și viața spirituală” notează că orașul este capabil să exercite un anumit tip de impact psihologic asupra unei persoane. Spre deosebire de sate și orașe, crede omul de știință, viața în oraș este mai intensă și mai plină de ritm. Orașul îl bombardează literalmente pe rezident cu tot felul de semne și sunete, afectându-i starea de spirit. Individul devine mai receptiv, dar în același timp percepția lui devine plictisitoare. Prin urmare, locuitorii orașului sunt mai dezvoltați intelectual și psihologic în comparație cu sătenii, dar sunt mai săraci din punct de vedere emoțional. Pe lângă sărăcia spirituală a unui locuitor al orașului, G. Simmel notează problemele care există în cultura urbană, vorbind despre regresul acesteia. Nu se poate spune că omul de știință percepe doar negativ esența orașului, el notează și o serie de trăsături pozitive, de exemplu, prezența libertății de alegere. În același timp, el aderă la poziția că o persoană nu este capabilă să-și schimbe spațiul urban, soarta sa constă în observarea pasivă a dezvoltării sale istorice, determinată în principal de factori externi;

Cel mai important este conceptul de „oraș”, propus de una dintre cele mai mari școli de urbanism din lume. Opiniile reprezentanților săi oferă o bună bază teoretică și metodologică. Vorbim despre Școala de Urbanism din Chicago.

Din 1892 până în 1935, Universitatea din Chicago și-a dezvoltat activitățile scoala sociologica, pe baza cărora oamenii de știință și cercetătorii au implementat diverse proiecte legate de studiul mediului urban. Dar nu doar universitatea ca centru științific a fost un spațiu care reproducea cunoștințe urbane, ci și orașul însuși. Chicago din secolul al XX-lea a fost un depozit de coduri culturale. Orașul a răspuns la toate cele mai recente tendințe din domeniul culturii, artei și administrației sociale și a fost uneori epicentrul, o sursă de idei îndrăznețe și moderne. Principiul construcției din Chicago a întruchipat stilul de geometrie strictă, iar orașul a fost planificat după un model de zăbrele, unde străzile se intersectau în unghi drept și casele erau aliniate în rânduri paralele. Celulele spațiului urban formate prin această metodă au fost umplute cu ușurință cu anumite pături sociale și grupuri etnice: „cartierul chinezesc”, „cartierul german”, „Mica Italia”, „ghetoul”, etc. Fiecare zonă avea propriile limite care se distingeau. grupuri separate oameni din restul societății pe o bază specifică: naționalitate, profesie, poziție socială în ierarhia orașului. În consecință, coexistența unor astfel de grupuri sociale diferite în cartier conform principiului „melting pot” a condus inevitabil la conflicte bazate pe ostilitatea națională. La Chicago a apărut termenul „relații rasiale” și a fost creat un comitet special pentru a se ocupa de problemele relațiilor interetnice. Astfel, Chicago în prima jumătate a secolului al XX-lea a fost cel mai reprezentativ oraș pentru studiile urbane ale acestuia ca obiect de filozofie socială.

Etapa principală de dezvoltare a școlii de urbanism din Chicago a avut loc în perioada 1916-1935. Este decisiv în formarea principiilor, conceptelor și prevederilor centrale ale cercetării empirice. Aceasta este perioada creativității științifice a lui R. Park și E. Burgess.

Astfel, R. Park a bazat conceptul de oraș pe ideile teoriei evoluției lui Charles Darwin. Lucrarea sa teoretică s-a numit „Orașul”. În dezvoltarea orașului, el a privit relațiile ecologice observate în societate. R. Park a remarcat diferența care a existat în factorii care au o influență importantă asupra „ecologiei sociale” a orașului: biotici și culturali. Factorii biotici sunt determinați de nevoile umane de bază (de exemplu, hrană, apă, conservarea căldurii etc.), prin urmare ei determină numărul de oameni care trăiesc într-un anumit loc (zona de așezare). Relațiile în societate se construiesc în același mod ca și relațiile din lumea animală: există ciocniri asupra dreptului la resurse proprii, un fel de luptă pentru supraviețuire. Prin urmare, în orașe există diferite grupuri sociale care ocupă anumite zone sau, ca să spunem așa, „zone naturale” (de exemplu, muncitorii nu pot plăti sume mari de bani pentru locuințe și locuiesc în barăci la periferia orașului, dar în zona lor, de-a lungul timpului, apar elemente de nivel cultural – şcoli, biserici etc., obiceiuri şi ritualuri). R. Park notează factorii culturali ca fiind superiori. Ele sunt construite deasupra nivelului biotic și se manifestă sub forma unor obiceiuri, norme și legi acceptate de societate. Toate acestea creează caracteristici unice ale comunității urbane, care trebuie studiate pentru a înțelege legile sociale. Cercetătorul notează că „orașul sporește, extinde și expune natura umană în toate manifestările ei variate. Acesta este ceea ce atrage, sau chiar atrage, oamenii în oraș. Și tocmai acesta este ceea ce îl face cel mai bun dintre toate locurile pentru descoperirea puterilor umane ascunse și pentru studiul naturii umane și al societății.”

Cercetătorii au înregistrat structurile socio-spațiale ale orașului folosind așa-numitele hărți sociale. Nu existau indicatori consecvenți pentru cărți. E. Burgess, în construirea hărților, s-a bazat pe ideea că în Chicago comunitățile sociale se caracterizează prin indicatori de tensiune rasială, criminalitate în zonă, precum și prezența diferitelor tipuri de unități de agrement (cinema, restaurante etc.) . În munca sa, omul de știință a folosit mai des metode de cercetare calitativă, precum interviurile, analiza documentelor, biografiile, apelând doar ocazional la metode statistice.

Susținând ideile lui R. Park, E. Burgess, în cadrul teoriei urbane, a identificat așa-numita structură tradițională a orașului, care a fost întruchipată schematic în zone concentrice divergente de centrul de afaceri, în care cetățenii trăiesc în conformitate cu statutul lor social. Zona 1 - centrul vieții de afaceri; Zona 2 - zonă tampon, concentrată în ea industria ușoară; Zona 3 - spațiul întreprinderilor industriale, locul de reședință al lucrătorilor; 4 - zona în care se află conace. Toată influența, în opinia sa, vine întotdeauna din centru, iar un rol important îi revine elitei urbane. Ca rezultat al cartografierii, Burgess a identificat 75 de „districte naturale” distincte și 300 de comunități din Chicago care au creat aspectul orașului în anii 20. secolul XX. El a remarcat că fiecare dintre zonele identificate a avut propria sa istorie, a fost locuită de un special grup social, s-a observat împlinirea unor tradiții specifice, au existat probleme specifice, anumite așteptări. Prin urmare, dacă s-au produs schimbări între grupuri, zonele au început și ele să se transforme. Astfel, E. Burgess a văzut în oraș o manifestare a unei lumi integrale, organizată după principiile ordinii sociale.

Un student al lui R. Park, sociologul L. Wirth, a publicat articolul „Urbanismul ca mod de viață” în 1938. În ea, el și-a acordat principala atenție vieții psihologice a oamenilor din orașe, modului în care aceștia se comportă în ea, jucând în mod natural sau nefiresc anumite roluri sociale. Tot în articol, sociologul a încercat să identifice dovezi ale relației dintre formele spațial-ecologice și posibilele tipuri de culturi. Potrivit concluziei sale, trei caracteristici cheie ale spațiului urban (dimensiunea, densitatea populației și eterogenitatea legăturilor dintre locuitorii săi) determină trăsăturile calitative ale culturii urbane ca mod de viață. Prin urmare, putem spune că pentru un om de știință, un oraș este o formă specifică de organizare spațială a vieții oamenilor eterogene din punct de vedere social, incluzând componente socio-economice și politice.

Rezumând toate abordările și conceptele clasice de mai sus față de luarea în considerare a orașului, putem concluziona: „orașul” este un sistem organizat după principiile ordinii sociale, funcționând și în continuă evoluție. Acest sistem se prezintă sub forma unei aşezări de amploare cu o structură socio-spaţială dezvoltată, în care un rol important revine vieţii multidimensionale (politice, economice, culturale etc.) a unei societăţi reprezentate eterogen. Orașul influențează o persoană, organizându-i realitatea, influențându-i ideile.

Această definiție încearcă să sintetizeze afirmațiile reprezentanților teoriei clasice a urbanismului. Nu există nicio îndoială că astăzi nu corespunde realității și ridică o serie de întrebări semnificative, precum teoria clasică în sine, care deja la sfârșitul anilor 1930. a fost supus unor critici serioase.

În ciuda acestui fapt, contribuția pe care acești oameni de știință l-au adus la dezvoltarea urbanismului nu poate fi subestimată. Semnificația teoriei lor pentru știință este destul de mare. Ei au fost printre primii care au susținut că nașterea și dezvoltarea orașelor nu pot fi explicate doar pe baza factorilor economici sau culturali. Ei au abordat studiul orașului ca un studiu al unui organism social, folosind atât metode de cercetare cantitativă, cât și calitativă. O astfel de mișcare a devenit un exemplu pentru Universitatea Federală Siberiană, pe baza căreia se desfășoară în mod activ o varietate de cercetări culturale și umanitare.

Recenzători:

Koptseva Natalya Petrovna, doctor în filozofie, profesor, șef. Departamentul de Studii Culturale, Institutul Umanitar, Universitatea Federală Siberiană, Krasnoyarsk.

Viktoruk Elena Nikolaevna, doctor în filozofie, profesor, șef. Departamentul de Filosofie și Sociologie al Universității Pedagogice de Stat din Krasnoyarsk numit după. V.P. Astafieva, Krasnoyarsk.

Link bibliografic

Sertakova E.A. STUDII ALE „ORAȘULUI” ÎN CONCEPȚELE CLASICE ALE OAMENII DE ȘTIINȚĂ STRĂINI // Probleme moderne de știință și educație. – 2013. – Nr 4.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=9543 (data acces: 30/10/2019). Vă aducem în atenție reviste apărute la editura „Academia de Științe ale Naturii”

Orice lucrare științifică - de la conceptul creativ până la designul final - este unică și realizată foarte individual. Mai mult, unicitatea se exprimă nu numai în noutatea rezultatelor obținute, ci și în alegerea și originalitatea modalităților, metodelor și mijloacelor de obținere a acestor rezultate. Procesul creativ este definit ca „mișcare către rezultatul dorit în absența unui algoritm de căutare”, iar acest proces nu poate fi predeterminat, ci se formează în timpul căutării în sine. Dar, în ciuda acestui fapt, este posibil să se identifice unele abordări metodologice generale pentru efectuarea cercetării științifice.

Cercetarea științifică este un proces complex și care necesită multă muncă, care necesită o „intensitate ridicată” constantă. Dacă cercetarea se desfășoară indiferent, atunci se transformă în meșteșug și rareori produce ceva semnificativ. Creativitatea științifică necesită tensiune maximă a întregii energii umane, a gândurilor și acțiunilor sale.

Intuiția este de mare importanță în creativitatea științifică. După cum se menționează în, „intuiția, experiența cercetătorului, raționamentul prin analogie sunt aceleași modalități „legale” de obținere a informațiilor ca și metode care folosesc modele matematiceși construcții pur logice asociate analizei lor.”

În studiul științific se disting studiile empirice și teoretice. Cercetarea empirică vizează direct obiectul de studiu și se bazează pe date observaționale și experimentale. Cercetarea teoretică are legătură cu îmbunătățirea și dezvoltarea aparatului conceptual al științei și vizează o cunoaștere cuprinzătoare a realității obiective în conexiunile și tiparele ei esențiale. Ambele tipuri de cercetare sunt interconectate organic și se presupun reciproc în structura holistică a cunoștințelor științifice.

Gândirea științifică și teoretică modernă se străduiește să pătrundă în esența fenomenelor și proceselor studiate. Acest lucru este posibil sub rezerva unei abordări holistice a obiectului de studiu, luarea în considerare a acestui obiect în apariția și dezvoltarea sa, i.e. aplicarea unei abordări istorice a studiului acesteia. Abordarea istorică este folosită pentru obiecte complexe în curs de dezvoltare, când într-un fel sau altul subiectul cercetării devine istoria obiectului. Abordarea istorică a fenomenelor include studiul apariției lor și al tendințelor de dezvoltare ulterioare, luându-le în considerare atât sub aspectul trecutului, cât și al viitorului.

Se știe că nou rezultate științifice iar cunoștințele acumulate anterior sunt în interacțiune dialectică. Cea mai bună și mai progresivă din vechi trece în nou și îi dă putere și eficacitate. Uneori, vechiul uitat este reînviat pe o nouă bază științifică și trăiește, parcă, o a doua viață, dar într-o formă diferită, mai perfectă.

Atunci când se efectuează cercetări științifice, este necesar să fii obiectiv din punct de vedere științific. Faptele nu pot fi aruncate la o parte doar pentru că sunt greu de explicat sau pentru că sunt dificil de găsit aplicații practice. Cert este că esența a ceea ce este nou în știință nu este întotdeauna vizibilă pentru cercetătorul însuși. Faptele științifice noi și chiar descoperirile, datorită faptului că semnificația lor este prost dezvăluită, pot rămâne în rezerva științei mult timp și nu pot fi folosite în practică.

Cercetarea științifică obligă nu numai să înfățișeze sau pur și simplu să descrie în mod conștiincios, ci și să afle relația subiectului cu ceea ce se știe fie din experiență, fie din studiile anterioare, i.e. definiți și exprimați calitatea necunoscutului cu ajutorul cunoscutului în acele cazuri în care acesta există.

În cercetarea științifică, totul este important. Concentrând atenția asupra problemelor principale sau cheie ale subiectului, nu se poate ignora așa-zisele fapte indirecte, care la prima vedere par nesemnificative. Se întâmplă adesea ca tocmai astfel de fapte să ascund începutul unor descoperiri importante.

În știință, nu este suficient să stabilim vreun fapt științific nou, este important să-i oferim o explicație din punctul de vedere al științei, pentru a-i arăta semnificația generală cognitivă, teoretică sau practică.

Acumulare fapte științificeîn procesul de cercetare - un proces creativ, care se bazează întotdeauna pe planul și numele omului de știință. Într-o definiție filozofică, o idee este un produs al gândirii umane, o formă de reflectare a realității. O idee se deosebește de alte forme de gândire și cunoaștere științifică prin faptul că nu numai că reflectă obiectul de studiu, ci conține și conștiința unui scop, o perspectivă a cunoașterii și o transformare practică a realității.

Ideile se nasc din practică, din observațiile lumii din jurul nostru și din nevoile vieții. Ideile se bazează pe fapte reale si evenimente. Viața împinge sarcini specifice, dar adesea idei productive pentru rezolvarea lor nu se găsesc imediat. Apoi, capacitatea cercetătorului de a oferi un aspect nou, complet neobișnuit, de a lua în considerare o problemă care nu a putut fi rezolvată cu abordarea obișnuită a problemei pentru o lungă perioadă de timp vine în ajutor.

Dezvoltarea unei idei până la stadiul de rezolvare a unei probleme se realizează de obicei ca un proces planificat de cercetare științifică. Deși descoperirile accidentale sunt cunoscute în știință, doar cercetarea științifică planificată, bine dotată cu mijloace moderne, face posibilă dezvăluirea și înțelegerea profundă a tiparelor obiective din natură.

În legătură, de exemplu, cu o lucrare de disertație, progresul cercetării științifice poate fi prezentat sub forma următoarei diagrame logice:

1. Justificarea relevanței temei alese.

2. Stabilirea scopului și obiectivelor specifice ale studiului.

3. Definirea obiectului și subiectului cercetării.

4. Alegerea unei metode de cercetare (metodologie).

5. Descrierea procesului de cercetare.

6. Discutarea rezultatelor cercetării.

7. Formularea concluziilor și evaluarea rezultatelor obținute.

Justificarea relevanței temei alese– etapa inițială a oricărei cercetări. Când este aplicat unei dizertații, conceptul de „relevanță” are o caracteristică. O disertație este o lucrare calificativă, iar modul în care autorul ei știe să aleagă un subiect și cât de corect înțelege și evaluează acest subiect din punct de vedere al actualității și semnificației sociale îi caracterizează maturitatea științifică și pregătirea profesională.

Acoperirea relevanței ar trebui să fie laconică. Nu este nevoie să începeți să o descrieți de departe. Este suficient să arătați principalul lucru într-o singură pagină dactilografiată - esența situației problemei, din care va fi vizibilă relevanța subiectului. Astfel, formularea situației problemă este o parte foarte importantă a introducerii. Prin urmare, este logic să ne oprim asupra conceptului de „problemă” mai detaliat.

Orice cercetare științifică este efectuată pentru a depăși anumite dificultăți în procesul de înțelegere a noilor fenomene, pentru a explica fapte necunoscute anterior sau pentru a releva caracterul incomplet al vechilor modalități de a explica faptele cunoscute. Aceste dificultăți se manifestă cel mai clar în așa-numitele situații problematice, atunci când există cunoștințe științifice se dovedeşte a fi insuficientă pentru rezolvarea noilor probleme de cunoaştere.

Problema apare întotdeauna atunci când cunoașterea veche și-a dezvăluit deja inconsecvența, iar cunoașterea nouă nu a luat încă o formă dezvoltată. Astfel, o problemă în știință este o situație contradictorie care necesită rezolvarea ei. Această situație apare cel mai adesea ca urmare a descoperirii unor fapte noi care în mod clar nu se încadrează în cadrul conceptelor teoretice anterioare, adică. când nici una dintre teorii nu poate explica fapte nou descoperite.

Formularea corectă și formularea clară a noilor probleme sunt importante. Ele, dacă nu în totalitate, atunci într-o foarte mare măsură determină strategia cercetării în general și direcția cercetării științifice în special. Nu întâmplător este general acceptat că a formula o problemă științifică înseamnă a demonstra capacitatea de a separa principalul de secundar, de a afla ce se știe deja și ce nu este încă cunoscut științei despre subiectul cercetării.

Astfel, dacă autorul reușește să arate unde se află granița dintre cunoaștere și ignoranță cu privire la subiectul cercetării, atunci nu îi este greu să determine clar și fără ambiguitate problema stiintifica, și deci, să-și formuleze esența.

Unele studii urmăresc dezvoltarea prevederilor propuse de una sau alta școală științifică. Subiectele unor astfel de disertații pot fi foarte înguste, ceea ce nu le slăbește relevanța. Scopul unei astfel de lucrări este de a rezolva probleme specifice în cadrul unuia sau altuia concept deja suficient de testat. Astfel, relevanța unor astfel de lucrări științifice în ansamblu ar trebui evaluată în funcție de poziția conceptuală la care aderă autorul sau de contribuția științifică pe care o aduce la dezvoltarea conceptului de ansamblu.

Între timp, de exemplu, candidații la disertație evită adesea să abordeze subiecte înguste. Acest lucru este greșit. Cert este că lucrările dedicate unor subiecte largi sunt adesea superficiale și au puțină independență. Un subiect restrâns este studiat mai în profunzime și în detaliu. La început pare că este atât de îngust, încât nu e nimic de scris. Dar pe măsură ce cineva se familiarizează cu materialul, această teamă dispare, iar cercetătorul descoperă aspecte ale problemei pe care nu le bănuise anterior.

Este logic să trecem de la demonstrarea relevanței subiectului ales la formularea scopului cercetării întreprinse,și indica, de asemenea, sarcinile specifice care trebuie rezolvate în conformitate cu acest scop. Aceasta se face de obicei sub forma unei enumerări (studiază..., descrie..., stabilește..., află..., derivă o formulă etc.).

Formularea acestor probleme trebuie făcută cât mai atent posibil, deoarece descrierea soluției lor ar trebui să formeze conținutul capitolelor lucrării. Acest lucru este important și pentru că titlurile unor astfel de capitole se nasc tocmai din formularea obiectivelor cercetării întreprinse.

Obiectul și subiectul cercetării ca categorii ale procesului științific sunt legate între ele ca general și particular. Se evidențiază partea obiectului care servește drept subiect de cercetare. Pe aceasta se îndreaptă atenția principală a cercetătorului; este subiectul cercetării care determină tema muncii științifice.

O etapă foarte importantă a cercetării științifice este selectarea metodelor de cercetare, care servesc drept instrument în obținerea materialului faptic, fiind o condiție necesară pentru atingerea scopului stabilit în astfel de lucrări.

Descrierea procesului de cercetare– partea principală a lucrării de disertație, care acoperă metodologia și tehnica cercetării folosind legi și reguli logice.

Etapa finală a cercetării științifice este concluzii, care conțin ceva nou și semnificativ care constituie rezultatele științifice și practice ale cercetării.

Anterior

Laboratorul de Cercetare în Domeniul Orașului al Școlii Superioare de Urbanism (LPIG VSHU) este angajat în cercetarea orașului în domeniul sociologiei și geografiei sociale. Accentul principal în activitățile laboratorului este pe cercetarea de teren. LPIG VSHU invită studenți de orice specialitate, activiști urbani și oameni pur și simplu interesați de subiecte urbane.

Activitatea laboratorului consta in urmatoarele elemente:

1) Seminar metodologic săptămânal în care sunt discutate proiectele actuale de cercetare de laborator și metodologia cercetării de teren

2) Prelegeri, ateliere și seminarii susținute de cercetători urbani de top

3) Lucrați în cercetarea urbană în următoarele domenii:

• a) Mobilitatea în cadrul aglomerației Moscovei. Cum, de ce și cine se mută între orașele aglomerației Moscovei și diferitele districte ale Moscovei? Este Moscova singurul centru de greutate dominant din aglomerație? Ce orașe pot fi considerate nuclee de ordinul doi? Cum diferă structura pieței muncii în aglomerație?
• b) Percepția rezidenților asupra mediului urban. Cum își diferențiază locuitorii orașului mediul urban? Pe ce bază se disting diferitele zone? Cum sunt conștienți rezidenții de zonele lor de reședință? Este istoria locală un factor important în percepția spațiului? Ce structuri spațiale determină controlabilitatea în oraș?
• c) Comunităţi urbane. Care sunt caracteristicile comunităților urbane? Sunt comunitățile construite pe baza cartierelor sau sunt factorii de interes factori cheie în formarea comunităților? Cum participă comunitățile urbane la producerea spațiului urban? Este posibil să vorbim despre subiectivitatea comunităților urbane și dacă da, în ce condiții? Cum influențează factorii de mobilitate structura comunităților urbane? Ce elemente spațiale pot fi semne indirecte ale existenței comunităților?
• d) Economia informală. Ce mecanisme spațiale contribuie la dezvoltarea economiei informale în distribuția de droguri și droguri grele, servicii sexuale și forță de muncă slab calificată? Ce mecanisme de reglementare și autoreglare a acestor piețe există? Există modele socio-geografice și spațiale în răspândirea practicilor economice informale într-o metropolă?

4) Efectuarea de cursuri de educație suplimentare pentru activiștii orașului

5) Organizarea Centrului de cercetare de teren la Scoala de vara„Reporter rus”

6) Efectuarea prezentărilor rezultatelor cercetării în diferite locații

7) Menținerea unui blog lpig_hsu.livvejournal.com și a paginilor de pe rețelele sociale care agregează informatii interesanteși articole pe teme de laborator

8) Desfășurarea unui eveniment lunar „Știri din Mediul Urban”, dedicat discuției și analizei evenimentelor semnificative din domeniul urbanismului din ultima lună în rândul experților de la Școala Superioară de Management și din alte organizații de educație și design.

Studenții care participă la cercetare la LPIG VShU își pot oficializa participarea la cercetare ca fiind în curs de pregătire educațională și practică ca stagiar de cercetare. Vizitatorii cursurilor și seminariilor pot aplica pentru un card de student gratuit și, după finalizarea unui anumit număr de ore de studiu, pot primi un certificat de „Licență de onoare al Școlii Superioare de Urbanism”. Participarea la activitățile laboratorului nu oferă preferințe de admitere la Scoala superioara Studii urbane.