Excepția nu dovedește regula. Excepțiile dovedesc regula - Internet Marketing Forum

02.12.2008, 01:06

Îmi cer scuze că am încercat să filosofez într-un fir de lucru, dar unde pot căuta răspunsul? Sunt mulți filologi aici și am făcut cunoștință cu această expresie pentru prima dată într-o lecție de limba rusă...

De fapt, scriu în speranța că unul dintre oamenii gânditori prezenți aici îmi va explica, folosind un exemplu clar, cum excepțiile confirmă regula?

Mulţumesc anticipat.

02.12.2008, 01:09

exista o relatie?

02.12.2008, 01:12

Înapoi la școală, mi-au spus că „orice regulă are excepții”
exista o relatie?

Da, din aceeași operă... Dar cum demonstrează prezența excepțiilor regula?
Dar este o frază comună... până acum nimeni nu a putut să explice :(

02.12.2008, 01:13

poate o axiomă?

02.12.2008, 01:25

Poate că regulile au fost întocmite în mod deliberat, astfel încât să existe excepții de la ele? Altfel ar fi mai multe sau ar fi mai complexe.

02.12.2008, 01:29

„Excepția confirmă regula” este o frază incorectă, sau mai degrabă incompletă, cum ar fi „Un om beat este până la genunchi în mare (și o băltoacă este până la urechi)” etc. În original, declarația avea sensul opus - „regula este testată de excepție.” Adică: „O excepție confirmă doar CADRUL DE APLICARE al regulii” - o regulă este o regulă atâta timp cât nu există excepții de la ea.

Această expresie a fost formată ca o parafrază din discursul lui Cicero în apărarea lui Lucius Cornelius Balbus cel Bătrân. L-au acuzat că a primit ilegal cetățenia romană. Cazul a fost audiat în anul 56 î.Hr. e.
L. Cornelius Balbus era originar din Gades (nume modern Cadiz), servit sub Pompei, cu care s-a împrietenit și a fost prietenos; Pompei a fost sponsorul cetățeniei sale. Contextul acuzației a fost, ca și în majoritatea cazurilor importante din acea vreme, politic. Deși Balbus însuși era activ politic, lovitura a fost cu siguranță îndreptată asupra triumvirilor Primului Triumvirat (Cezar, Crassus și Pompei).
Nu numai Cicero, ci și Pompei și Crassus au vorbit în apărarea lui Balbus. Cazul a fost câștigat. Balbus a încercat mereu să urmeze o politică de pacificare, să găsească un loc comun între inamici. A devenit primul cetățean naturalizat (nu născut) care a devenit consul în istoria romană, în anul 40 î.Hr. e.
În discursul său, Cicero aduce următorul argument. În unele acorduri interstatale privind recunoașterea reciprocă a Romei cu țările vecine, exista o clauză care exclude în mod explicit dubla cetățenie: rezidenții acelor țări nu puteau deveni cetățeni romani fără a renunța mai întâi la a lor. Cetăţenia lui Balbus era dublă; aceasta a fost partea formală a acuzației. Cicero spune că, întrucât unele acorduri au o astfel de excepție, acele acorduri care nu o au sunt supuse regulii inverse și anume, este permisă dubla cetățenie.

Cu alte cuvinte, dacă există o excepție, atunci trebuie să existe o regulă de la care se face această excepție, chiar dacă această regulă nu este niciodată menționată în mod explicit. Astfel, existența excepțiilor confirmă existența regulii de la care se fac aceste excepții.

Sursa: Internet

02.12.2008, 01:33

Poate că excepția confirmă regula tocmai prin exclusivitatea ei și prin imposibilitatea aplicării și a altor reguli?

02.12.2008, 01:37

Da, da, am inteles :)
Adevărat, această formulare ne permite să numim orice regulă, iar ceea ce nu îi corespunde este o excepție, căreia această regulă își datorează existența.... eh

Mel@mory a adăugat 12/02/2008 la 01:39
Poate că excepția confirmă regula tocmai prin exclusivitatea ei și prin imposibilitatea aplicării și a altor reguli?
Dar, cel mai probabil, aceasta este o afirmație pur filozofică, folosită ca argument într-o dispută, de exemplu, dacă nu se poate spune nimic mai concret și mai inteligibil.

Natusya, arătai ca apa! Această frază mi-a fost dată astăzi ca argument :)

02.12.2008, 03:03

Cum demonstrează excepțiile regula?
În nici un caz. Gata, un argument tipic de lup: funcționează doar într-o dispută foarte inegală. Aceasta este boltologie. :] O profanare a unuia dintre postulatele logicii clasice, care a fost deja exprimat aici: dacă există o excepție, atunci trebuie să existe o regulă

02.12.2008, 03:26

02.12.2008, 03:51

Ca o altă versiune. Îmi amintesc că am citit lucrarea unui om învăţat despre toponimia pământurilor slave. Așa că a scris ceva de genul „În aceste teritorii acoperite cu pădure peste tot, toponimul „Lesnoe(s)” nu se găsește nicăieri. S-ar părea ciudat Dar tocmai pentru că aici totul este pădure, un astfel de toponim nu se găsește nicio alternativă la ea, ceva non-păduri." Probabil așa se explică expresia care te interesează) Ca doar atunci când există o excepție se realizează regula.

ma intreb cum :)
Totul este adevărat pentru cazurile în care cuvântul „regulă” înseamnă majoritatea (de exemplu, „de regulă, oamenii poartă pălării iarna”), dar prostia începe atunci când „regula” acționează ca o normă de comportament („Regula: sufixele yang, an, in sunt scrise cu un N").

Se pare că este într-adevăr o scuză sau poate este o greșeală a profesorilor cu mintea îngustă

02.12.2008, 09:43

Am avut un profesor de matematică care a fost furioasă când a auzit această frază. El credea că aceasta este una dintre cele mai urâte prostii forate în capul copiilor de către sistemul de învățământ școlar.

02.12.2008, 11:02

Aceasta este o filozofie foarte cool. Pe scurt:
Lumea noastră este imperfectă. Și regulile noastre. Dacă nu ar exista excepții, atunci întregul corp de concepte umane ar revendica absolutul. Câteva excepții nu confirmă regulile, ci indică limitele unei persoane.

Este posibil ca această afirmație să aparțină lui Dumnezeu.

02.12.2008, 12:31

O întrebare dintr-o serie - Poate un Dumnezeu atotputernic să ridice o piatră „neridică”?
Dacă îl priviți dintr-un punct de vedere simplu, încercați să faceți borș. Dacă nu adaugi
sfecla, atunci nu vei primi NICIODATA bors, ci vei primi ciorba (iata si exceptia care dovedeste regula).
Expresia nu este a noastră „Exceptio regulum probat” (din latină) - „Excepțiile testează regulile”

Există o regulă și există o axiomă (o valoare care nu se schimbă sub nicio acțiune).

Este o axiomă că o regulă are excepții. De aceea cuvântul este o regulă. Mi-e teamă că voi face o greșeală și ceea ce se întâmplă este „corect”.
O regulă nu este o regulă dacă există un eveniment care este un set de evenimente cu proprietăți similare,
iar acest set se supune inițial regulii (așa cum a intenționat creatorul regulii), dar nu se supune regulii.

Ce părere aveți despre fraza din „1984” de George Orwell - „Libertatea este sclavie, războiul este pace”?
PS.
Multumesc TS, cel putin undeva in sectiune puteti discuta, altfel sectiunea s-a transformat intr-un buletin :)

02.12.2008, 12:45

Cu alte cuvinte, dacă există o excepție, atunci trebuie să existe o regulă de la care se face această excepție, chiar dacă această regulă nu este niciodată menționată în mod explicit. Astfel, existența excepțiilor confirmă existența regulii de la care se fac aceste excepții.
Nu excepțiile confirmă regula, ci existența excepțiilor confirmă existența regulii!
Se pare că aceasta este o problemă pur legală. Și în aceste zile această frază este rostită atât în ​​mod adecvat, cât și inadecvat.

02.12.2008, 12:50

Există o regulă și există o axiomă
Regula nu este direct legată de axiomă.
O axiomă este o afirmație care nu necesită dovezi. Pentru a construi orice sistem, aveți nevoie de fundații. Așa au apărut axiomele, care au suferit și ulterior modificări. De exemplu, axioma „paralelele nu se intersectează” nu funcționează în geometria Lobachevsky.
Iar faptul că există excepții de la reguli este, mai degrabă, o teoremă care necesită dovezi analitice. Ei bine, sau mistic, dacă vrei.
Subiectul poate fi dezvoltat dintr-un unghi mai interesant - „Există excepții de la toate regulile?” Și încercați să dovediți acest lucru unui ofițer de poliție rutieră în practică:bl:

02.12.2008, 12:58

Confirmă presupozițional.
Presupoziție***769;tion (din lat. prae - în față, în față și supoziție - căptușeală, amanet), de asemenea. presu***769;mption (latină praesumptio - presupunere, așteptare) - termen de semantică lingvistică; o componentă semantică necesară care asigură prezenţa sensului într-un enunţ. Preluat de pe wikipedia (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%BE%D0 %B7%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F)

Exemplu lingvistic:
Afirmațiile „știe că m-am întors” și „nu știe că m-am întors” conțin aceeași presupunere „m-am întors”.
Aceste. o anumită parte a implicației, „restul” sensului, care este conținută în orice propoziție.

In cazul nostru:

Există un anumit domeniu general de informare.
Există o parte a acestui domeniu - o regulă. Și a doua parte este o excepție.
Cunoscând excepția, putem spune că (câmpul de informații generale) minus (excepție) = (regula).

02.12.2008, 13:04

În teorie, excepția face parte din regulă. Orice altceva a fost inventat de filologi de diferite dungi, prea leneși pentru a se oficializa. Pentru a justifica lenea, ei repetă la fiecare pas mantra excepției și a regulii. Aceasta este o conspirație, adevărat vă spun.

02.12.2008, 13:14

De exemplu:

02.12.2008, 13:22

Pentru a nu vă păcăli capul, puteți uita de excepții și pur și simplu completați regula cu încă una.
De exemplu:
„Toate cuvintele sunt scrise cu sufixul „-yann”, etc. A doua regulă” Cuvintele „staniu”, „sticlă”, etc. sunt scrise în acest fel. Doar că termenul „excepție” în sine poate să nu aibă succes. Întrucât există riscul de a fi blocat în contradicții logice.

Despre asta vorbim, da. Numai că eu aș fi scris altfel cuvintele „staniu” și „sticlă”.

02.12.2008, 13:37

02.12.2008, 13:45

Pentru a nu vă păcăli capul, puteți uita de excepții și pur și simplu completați regula cu încă una.
De exemplu:
„Toate cuvintele sunt scrise cu sufixul „-yann”, etc. A doua regulă” Cuvintele „staniu”, „sticlă”, etc. sunt scrise în acest fel. Doar că termenul „excepție” în sine poate să nu aibă succes. Întrucât există riscul de a fi blocat în contradicții logice.

Hmm, cred că este prea devreme să uiți de excepții, s-ar putea să nu ierte asta: idee:

02.12.2008, 14:05

Da, aș scrie și aș face mult diferit, dar regulile... Aceste reguli... Sunt doar reguli de jur împrejur... Și dacă sunt excepții, întotdeauna există o problemă.
Regulile limbii ruse sunt complet rele, indiferent de ce. Rosenthal arde în iad, oarecum.

02.12.2008, 14:29

O regulă este prezența unei legi/enunț/... pentru un număr mare de obiecte omogene. Excepție fac acele obiecte care cad din cantitatea totală. Dar dacă spunem că există ceva excepțional (adică căderea din general), atunci recunoaștem prin aceasta că după acest criteriu am unit restul unor astfel de obiecte.
Considerăm că inima din dreapta este o excepție, deoarece, de regulă, în cea mai mare parte, este corectă atunci când este în stânga, adică. stabiliți regula.
Aceste. prezența unei excepții confirmă prezența unei reguli, iar cuvintele „omogene” pur și simplu au dispărut de dragul conciziei, IMHO.

02.12.2008, 15:19

Aceste. prezența unei excepții confirmă prezența unei reguli, iar cuvintele „omogene” pur și simplu au dispărut de dragul conciziei, IMHO.
Existența ambelor face parte din definiție, prin urmare, afirmația „excepția confirmă regula” este lipsită de sens propriu.

02.12.2008, 17:04

Îți voi spune o idee inteligentă acum, doar nu te supăra..” (c) Mimino.

Exclusul se numește astfel încât este excepțional și atât de mult încât atrage atenția!

Exemplu (nimic personal) :)

Declaraţie:

"Toți bărbații sunt nenorociți..."

Dar! - Știu sigur că Lvovich nu este... k*zel"
Adică, Lvovich, în raport cu acest caz particular, este o excepție.

Dar!, deoarece, fără îndoială, există mult mai multe exemple care confirmă validitatea afirmației „Toți bărbații sunt idioți...” decât exemple de exclusivitate, similare (Lvovich), atunci afirmația „Toți bărbații sunt ticăloși...” este destul de corect.

Și excepția lui „Lvovich” este motivul pentru care atrage atenția, deoarece Lvovich este excepțional.
:idea::râde::idee::râde:

Încă o dată, acest exemplu este doar o ilustrare și este posibil să nu coincidă cu opinia autorului maximei)))))

02.12.2008, 17:36

Dacă se acumulează prea multe excepții, este timpul să revizuim regula. Adică, excepțiile testează regula pentru putere. După cum se spune: o dată este o coincidență, de două ori este o coincidență, de trei ori este un model. De îndată ce excepțiile capătă un anumit tipar, înseamnă că fie trebuie întocmită o regulă separată pentru ele, fie trebuie revizuită regula în raport cu care sunt excepții.

O excepție confirmă (susține) regula: un sinonim pentru conceptul de „excepție” este legea, adică o instituție care este obligatorie pentru toată lumea și în orice condiții, dar sunt rare situații în care legea nu poate fi pusă în aplicare. Cuvântul cheie aici este „rar”. Raritatea unui caz care nu intră în sfera de aplicare a legii este cea care confirmă valabilitatea aplicării regulii în toate celelalte împrejurări.

Analogi ale unităților frazeologice

— Latină: - excepția dovedește regula în cazuri neașteptate
— Engleză: - excepția dovedește regula
— rusă:

Se crede că ideea unei excepții care confirmă regula a fost exprimată pentru prima dată de oratorul și omul de stat roman Cicero (3 ianuarie 106 î.Hr. - 7 decembrie 43 d.Hr.): dacă există o excepție, atunci trebuie să existe o regulă. , de la care se face această excepție, chiar dacă această regulă nu a fost niciodată enunțată cu precizie.

Aplicarea expresiei în literatură

— „Anton a fost acea excepție rară care confirmă regula: era un bărbat și, în același timp, un om monogam.”(Irina Bezladnova „Dina”)
— „Această excepție pe fundalul Mexicului, Nigeria, Venezuela și multe alte țări, care sunt, de asemenea, bogate în petrol, dar nu au obținut un astfel de succes, nu face decât să confirme regula.”(Georgy Arbatov „Omul sistemului”)
— „Singura dată când am fost rănit a fost vara trecută, dar aceasta a fost excepția care dovedește regula.”(Leonid Yuzefovich „Kazarosa”)
— — Și Boris Leonidovici? ? „Excepția doar dovedește regula.” Aseev a venit cu porecla Vazhashchensky pentru mine, mi-a dat poezie: „Chitara ta este o chitară, Andryusha” și m-a salvat în vremuri dificile cu articolul „Ce să faci cu Voznesensky?”(Andrey Voznesensky „Despre vântul virtual”)
— „Acest băiat a rămas într-o așezare liberă în 1937, dar excepția nu face decât să confirme regula și nu au mai fost trimiși exilați la Voronezh.”(Nadezhda Mandelstam „Amintiri”)

Despre morți ori e bine, ori nimic

„Despre morți, fie buni, fie nimic altceva decât adevărul”, este o zicală a politicianului și poetului grec antic Chilon din Sparta (sec. VI î.Hr.), citat de istoricul Diogene Laertius (sec. III d.Hr.) în lucrarea sa „Viața, învăţătura şi opiniile unor filosofi celebri”.

Un citat din „Eugene Onegin”, care este adesea folosit pentru a explica sentimentele pasionale ale persoanelor în vârstă sau cu o diferență mare de vârstă. Cu toate acestea, odată ce ați citit întreaga strofă, devine clar că Alexander Sergeevich nu a vrut deloc să spună asta:

Dar pentru inimile tinere, virgine
impulsurile ei sunt benefice,
Ca furtunile de primăvară peste câmpuri:

În ploaia patimilor devin proaspete,
Și se reînnoiesc și se maturizează -
Și viața puternică dă
Și culoare luxuriantă și fructe dulci.

Dar la o vârstă târzie și sterilă,
La cumpăna anilor noștri,
Trista este pasiunea traseului morților:
Deci furtunile de toamnă sunt reci

O pajiște este transformată într-o mlaștină
Și ei expun pădurea din jur.

Trăiește pentru totdeauna și învață

O frază foarte cunoscută care poate fi auzită literalmente de la fiecare profesor și pe care le place să o citeze ca argument pentru a justifica importanța studierii unui anumit subiect, este de fapt incompletă și este adesea atribuită în mod eronat lui Lenin.

Celebrul „poporul tace” este considerat a fi o imagine a supunerii tăcute a poporului rus, gata să accepte orice decizie a autorităților și a oricărei puteri în general. Cu toate acestea, cu Pușkin este exact opusul. Poemul se termină cu faptul că, după masacrul sângeros al Godunovilor, un nou rege este prezentat oamenilor.

„MOSALSKY: Oameni! Maria Godunova și fiul ei Theodore s-au otrăvit. Le-am văzut cadavrele.

Oamenii tac de groază.

MOSALSKY: De ce taci? strigă: trăiască țarul Dimitri Ivanovici!

Scopul justifică mijloacele

Adevărul este în vin

Celebra zicală a lui Pliniu cel Bătrân: „Adevărul este în vin”. De fapt, expresia are o continuare „și sănătatea este în apă”. Originalul este „In vino veritas, in aqua sanitas”.

Viața este scurtă, arta este pentru totdeauna

Expresia „Ars longa, vita brevis” în rusă s-a mutat și mai mult față de original decât în ​​traducerea latină și este acum înțeleasă ca ceva de genul „manuscrisele nu ard”. De fapt, acesta este inițial un citat din Hipocrate: „viața este scurtă, calea artelor este lungă, oportunitatea este trecătoare, experiența este înșelătoare, judecata este dificilă”. Adică, pur și simplu o discuție despre complexitatea medicinei, pentru studiul căreia o viață întreagă nu este suficientă. În original, în locul cuvântului Ars („artă”) există cuvântul grecesc τέχνη, care nu este neapărat „artă”, ci la fel de bine „meserie” sau „îndemânare”.

Religia este opiul oamenilor

Sintagma, populară printre atei, este și ea scoasă din context. Karl Marx a scris în introducerea lucrării „O critică a filozofiei dreptului lui Hegel” (1843): „Religia este aerul unei creaturi asuprite, inima unei lumi fără inimă, precum și sufletul unei situații fără suflet. Așa cum este spiritul ordinelor fără suflet, religia este opiu pentru oameni!” Adică religia reduce durerea existenței sociale într-o societate inumană.

Excepția dovedește regula

Această expresie, care este evident ilogică, este folosită complet incorect. Această expresie a fost formată ca o parafrază din discursul lui Cicero în apărarea lui Lucius Cornelius Balbus cel Bătrân. L-au acuzat că a primit ilegal cetățenia romană. Cazul a fost audiat în anul 56 î.Hr. e.

Balbus era originar din Gades (nume modern Cadiz), slujește sub Pompei, cu care s-a împrietenit și s-a împrietenit; Pompei a fost sponsorul cetățeniei sale. Contextul acuzației a fost, ca și în majoritatea cazurilor importante din acea vreme, politic. Deși Balbus însuși era activ politic, lovitura a fost cu siguranță îndreptată asupra triumvirilor Primului Triumvirat (Cezar, Crassus și Pompei).

Nu numai Cicero, ci și Pompei și Crassus au vorbit în apărarea lui Balbus. Cazul a fost câștigat. În discursul său, Cicero aduce următorul argument. În unele acorduri interstatale privind recunoașterea reciprocă a Romei cu țările vecine, exista o clauză care exclude în mod clar dubla cetățenie: rezidenții acelor țări nu puteau deveni cetățeni romani fără a renunța mai întâi la a lor. Cetăţenia lui Balbus era dublă; aceasta a fost partea formală a acuzației. Cicero spune că, întrucât unele acorduri au o astfel de excepție, acele acorduri care nu o au sunt supuse regulii inverse și anume, este permisă dubla cetățenie. Cu alte cuvinte, dacă există o excepție, atunci trebuie să existe o regulă de la care se face această excepție, chiar dacă această regulă nu este niciodată menționată în mod explicit. Astfel, existența excepțiilor confirmă existența regulii de la care se fac aceste excepții.

Nu excepțiile confirmă regula, ci existența excepțiilor confirmă existența regulii!

În vorbirea colocvială, incl. iar în discuțiile științifice se folosește des celebra expresie „Excepția confirmă regula”. Puțini oameni știu că a intrat în limba rusă din dicționarele frazeologice latine și și mai puțini oameni știu că o eroare s-a strecurat în traducerea rusă a expresiei latine, distorsionând sensul acestei expresii. Fie ca colegii să mă ierte dacă știu despre această greșeală: faci parte dintr-un mic grup de cei care știu. Voi accepta criticile și orice comentarii pe care le-ați putea avea cu recunoștință.

Deschideți „Dicționarul concis de cuvinte și expresii latine” și găsiți:

Exceptio probat regulam (exceptio probat regulam) - tradus în limba rusă înseamnă:
a) Excepția confirmă regula. - așa cum este scris în dicționar; acest lucru nu este adevărat.
b) Excepția testează regula. - așa cum este scris în alte dicționare; este adevărat.

Opțiunea „a” este ușor infirmată de logica formală (matematică). Raționăm astfel: dacă o excepție confirmă regula o dată, atunci două excepții confirmă regula de două ori, trei excepții confirmă regula de trei ori etc. Dacă numărul de excepții tinde spre infinit, atunci regula devine complet compusă numai din excepții, adică. încetează să mai fie o regulă și astfel afirmația „a” devine lipsită de sens.

Dacă în locul cuvântului „regulă” punem cuvântul „lege” (în ce țară, îl puteți înlocui singur), atunci aspectul nostru matematic nu va avea de suferit deloc. Și, în general, oamenii suferă sau beneficiază de excepții din legi, iar matematica înregistrează fără pasiune aceste schimbări.

Nu are rost să bifați opțiunea „b”, deoarece aici devine imediat clar că o singură excepție va infirma regula și indiferent câte verificări nu vor avea niciun efect asupra regulii.

Declarația vicleană (opțiunea „a”) a intrat în dicționarul latin-rus ca „probat - confirmă”, în timp ce verbul „probat” a intrat în dicționarul latin-englez ca „a testa” - verificați, testați, încercați. Astfel de cazuri apar în literatura tradusă, când iau ca bază un cuvânt care a fost interpretat eronat și îl introduc în dicționar.

Există o confirmare a acestui lucru în ficțiune. Personajul literar Sherlock Holmes, cunoscut de toți rușii, a făcut această afirmație într-o conversație cu dr. Watson: „Nu fac niciodată excepții de la reguli. Excepțiile infirmă regula.”

Viclenia opțiunii „a” este dezvăluită și în viața practică. Când lucram în geologie de teren, a trebuit să iau probe de brazdă, geochimice și hidrochimice. Și nu am spus sau am scris niciodată în rapoarte că avem nevoie de mostre pentru a confirma ceva. Scopul testării a fost de a stabili analitic conținutul procentual (de exemplu) al unei componente (sau metal) utile dintr-o masă de rocă. Sau s-au prelevat probe tehnologice pentru a testa masa minereului în procesul de valorificare.

Și nimic aici nu a fost confirmat, după cum înțelegeți, ci a fost cântărit, verificat, testat, calculat. Totul s-a făcut conform regulilor, conform legilor fizicii și chimiei, folosind experiența cercetătorilor anteriori și nu au fost permise excepții. Este amuzant să te gândești chiar dacă cineva a început să inventeze unele excepții. Instinctul de autoconservare, cel mai de încredere instinct uman, a funcționat.

De aceea m-a frapat absurditatea afirmației: „Excepția confirmă regula”. Ea a intrat ferm în vorbirea de zi cu zi și este rostită cu un aer victorios de mulți înțelepți care sunt obișnuiți să scruteze suprafața unui subiect fără să pătrundă în esență.

A venit la noi în vremea sovietică, când a devenit la modă „confirmarea” cu realizări în număr a liniilor directoare și directivelor cunoscute anterior ale partidului și guvernului. Excepțiile (adică neconfirmarea rezultatelor dorite) nu au fost în general permise. Pentru aceasta, oficialii au pierdut bonusuri, posturi, posturi, apartamente mult așteptate și toate perspectivele. Un bun lucrător era considerat a fi acela care știa să raporteze înainte de termen și cu rezultatele cerute. Și aceasta a devenit regula, cu rare excepții.

A confirma înseamnă a-i face pe plac superiorilor tăi. Acest lucru este confirmat de regulile încă stabilite și nu foarte corecte, la care nicio excepție nu reprezintă o piedică.

Recenzii

„Excepția confirmă regula” conform căreia legea poate fi nerespectată, deoarece excepția este întotdeauna mai puternică decât regula în sine. În acest context (ironic până la sarcasm) această expresie logică a fost înțeleasă de oamenii sensibili. De aceea s-a blocat.
O regulă bine gândită de la început nu are nevoie de excepții. Acestea sunt: ​​reglementările militare, majoritatea instrucțiunilor de siguranță, regulile de circulație etc.
Referitor la opinia ta,

O frază în care începutul și sfârșitul ei sunt ilogice îi derutează pe mulți. „Excepțiile dovedesc doar regula” - este corect? Adesea devine un fel de „atu” în dispute. Când un adversar dă un exemplu de ceva care respinge judecata altuia, atunci se spune un aforism similar, uneori fără să se gândească cât de corectă este utilizarea lui. Ce detaliu istoric stă la baza declarației și cine a spus-o? Ce înseamnă aceste cuvinte și cum să le folosești corect?

Sensul frazei

În primul rând, se poate afirma că excepția confirmă regula numai atunci când regula a fost studiată și dovedită. Primul lucru care îmi vine în minte sunt regulile limbii ruse, unde există cuvinte care sunt scrise incorect. Ele contrazic toate condițiile și trebuie doar să vă amintiți ortografia lor. O situație similară se întâmplă cu alte legi și reguli, dar cel mai adesea alte legi încep pur și simplu să li se aplice.

Un exemplu de excepție de la regula că păianjenii sunt prădători este o specie care se hrănește fericit cu fructe și frunze. Un alt exemplu în natură este lacul roz Hillier din Australia. Chiar și apa dintr-un pahar va fi roz. Aceasta este o excepție, deoarece apa obișnuită este întotdeauna limpede și toate corpurile de apă au diferite nuanțe de albastru și albastru.

Istoria apariției

Cicero nu a spus combinația absurdă în sine, la prima vedere, dar el a fost primul care a folosit acest principiu atunci când l-a apărat pe Lucius Cornelius Balbus. Balba, fiind din Cades, era prietenos cu Pompei și i-a dat o a doua cetățenie, Roman. Pentru a alimenta disputa politică, detractorii l-au acuzat pe Balba de dublă cetățenie. Cert este că în dreptul roman a existat o precizare: reprezentanții unor naționalități nu puteau avea dublă cetățenie, adică era imposibil să fii și galul și roman în același timp. Dar nu a existat nicio interdicție generală privind dubla cetățenie.

De aici Cicero a făcut o concluzie logică: dacă excepțiile trebuie stipulate în mod specific, atunci există o regulă căreia i se aplică aceste excepții. În acest caz, aceasta însemna: dacă există o listă de naționalități care nu pot obține dublă cetățenie, atunci această precizare se aplică numai naționalităților enumerate. Aceasta este o excepție. Și toate celelalte popoare care nu sunt menționate în listă pot primi cetățenia romană fără a renunța la cea natală. Aceasta este deja o regulă generală, deși nu a fost formulată. La urma urmei, dacă dubla cetățenie a fost interzisă în principiu, atunci de ce să scrieți o listă separată și una destul de scurtă?

Cicero a subliniat că Kadesh nu era pe „lista interzicerii”, ceea ce înseamnă că Balba se putea bucura de toate beneficiile dublei cetățenie.

Exemple în societate

Exemplele descrise mai sus de înțelegere că excepția doar confirmă regula pot fi numite și principiul „dacă nu este interzis, înseamnă permis”. Societatea profită de acest lucru creându-și propriile reguli. Datorită faptului că nu sunt notate nicăieri, ele sunt ciclice și adesea se înlocuiesc între ele în urma reformelor guvernamentale. Astfel, excepția confirmă regula în timpul epocii de piatră, dar poate fi deja o regulă independentă în epoca noastră.

Un exemplu modern întâlnit în instituțiile de învățământ: elevii cu note „excelent” sunt mai greu de adaptat la societate decât cei care nu țin pasul cu programul sau cei care erau la un nivel mediu. Unii indivizi resping acest lucru, dar în cea mai mare parte regula funcționează. Un rol important îl joacă contrastul dintre aceste „excepții” și cei asupra cărora afectează. Deci, de ce excepția dovedește regula?

De ce este adevărată fraza?

Tocmai pentru că numărul celor afectați de aceasta depășește semnificativ numărul excepțiilor. Sintagma că excepția dovedește regula este similară cu legea 95%. Există un număr foarte mare de cazuri când acţionează şi creează o regulă. Dar excepțiile sunt cele care evidențiază și ne permit să vedem cât de necesar este acest principiu, unde este aplicat și cât de rar este posibil să evadăm din zona sa de acțiune.

Astfel, este obișnuit să credem că păsările sunt creaturi zburătoare și au nevoie de aripi pentru a zbura. Dar puii, pinguinii și struții în acest caz? Având în vedere aceste exemple, nimeni nu spune că regula este greșită și că păsările nu zboară. Dimpotrivă, marea majoritate zboară, iar partea care nu se supune afirmației de mai sus subliniază regula și clarifică condițiile necesare pentru implementarea acesteia.

Excepție de la regulă: când nu se aplică

Ar fi o greșeală gravă atunci când purtați o discuție cu un adversar să infirmați toate argumentele acestuia spunând că acestea sunt doar excepții. Undeva va exista o limită când vor fi mai multe decât situațiile în care se aplică regula, iar atunci lipsa de cunoștințe în această chestiune va fi evidentă. Este absolut imposibil să te ascunzi în spatele acestei afirmații, deoarece nu este un argument universal în dispute.

Și dimpotrivă, atunci când propoziția este formulată corect, fraza se sugerează de la sine: elevii „excelenti” în cele mai multe cazuri nu se adaptează bine la societate, păsările sunt în mare parte considerate că zboară, marea majoritate a păianjenilor sunt prădători, deși alte specii sunt găsit.

Astfel, expresia completă „Excepția confirmă regula” nu este un final pierdut, ci discursul lui Cicero în sine. A fost construit pe logică și acesta este cel care ar trebui ghidat atunci când trebuie să utilizați un aforism. Aceasta nu este o armă într-o ceartă, așa cum o folosesc mulți oameni, ci o afirmație frumoasă care ea însăși a devenit regula, desigur, cu excepțiile ei.