Individualismul și colectivismul ca modalități de existență umană. Individualismul și colectivismul în psihologia culturală - Wolf Kitces

Am dori să începem cunoștințele noastre cu cultura colectivismului și individualismului luând în considerare următoarea situație. „Doi oameni se ceartă. Unul dintre ei afirmă: „Dacă toți oamenii sunt liberi și plasați inițial în condiții egale, fiecare va avea grijă de ei înșiși. Și toată lumea va ști că lucrează pentru ei înșiși. Și dacă fiecare lucrează pentru sine cu deplină dăruire, toată lumea va trăi bine.” (Individualism.)
Un altul a obiectat: „Nu putem închide ochii în fața persoanelor defavorizate. Nu este vina multora că nu își pot găsi un loc de muncă și un „loc la soare” în condițiile actuale. Dacă ne ajutăm aproapele, toată lumea va fi mai bine. Este important ca toată lumea să trăiască bine, chiar dacă acest lucru limitează libertatea și autorealizarea pentru unii dintre „noii ruși”. (Colectivism.)
În funcție de societate, oamenii se percep ca indivizi sau ca membri ai unui grup. Individualiştii sunt oameni care trăiesc într-o societate în care propriile interese prevalează asupra celor colective. Colectiviştii (în acest context nu au legătură cu opiniile politice) sunt oameni care trăiesc într-o societate în care interesele de grup prevalează asupra celor individuale.
În conceptul lui Hofsteed, individualismul caracterizează o societate în care există puțină legătură între indivizi: se presupune că în primul rând fiecăruia îi pasă de sine și de familia sa.
Colectivismul caracterizează o societate în care oamenii de la naștere cresc și se dezvoltă în grupuri puternice, coezive. Aceste grupuri își îngrijesc și își protejează membrii pe tot parcursul vieții, în schimbul loialității necondiționate.
De-a lungul vieții sale, o persoană aparține unui anumit grup. Primul grup din viața noastră este familia, apoi școala, universitatea și echipa de lucru. Și întotdeauna, în funcție de tipul de cultură căruia îi aparține o persoană, în comportamentul său predomină o abordare colectivistă sau individualistă.
În urma unui studiu realizat de Hofsteed, fiecare țară a primit estimări ale gradului de dominanță al valorilor individualismului, care variază de la 0 la 100. Datele sunt în tabel. 32. Să subliniem încă o dată că aceste date, ca și în cazul indicelui distanței puterii, sunt relative și nu absolute.

Indicele de individualism este cel mai ridicat pentru țări Europa de Vest(în special pentru SUA, Marea Britanie) și scăzut pentru țările din Asia, Africa și America Latină. Un fapt interesant este că aproape toate țările puternice și dezvoltate au o IA mare, în timp ce țările sărace ocupă cele mai joase poziții. Există o relație între nivelul venitului național și gradul de individualism în cultura unei țări. De remarcat, de asemenea, că țările cu un indice mare de distanță de putere aparțin în general celor colectiviste, în timp ce țările cu un PDI mic aparțin celor individualiste.
Să luăm în considerare modul în care se formează personalitatea unei persoane, un sistem de valori este stabilit în cadrul familiei, școlii și muncii. Culturile colectiviste îmbrățișează „familiile mari”. Aceasta înseamnă că familia este formată nu numai din părinți și frați și surori, ci și, de exemplu, bunici, unchi și mătuși, servitori sau chiar colegi de casă. Prin urmare, copiii sunt rareori lăsați singuri. „O studentă din Africa care a venit să studieze la o universitate belgiană a spus că aceasta a fost prima dată în viața ei când a rămas singură în camera ei atât timp cât și-a dorit.” În societățile colectiviste, oamenii tind să formeze legături de familie cu oameni care nu sunt rudele lor biologice, dar sunt integrați social în grupurile lor. În unele țări (de exemplu, Rusia, America Latină) există o instituție de nași, care sunt automat considerați rude, deși nu sunt așa. Astfel, copiii de la o vârstă foarte fragedă încep să se asocieze cu grupul. Mai mult, o persoană de-a lungul vieții simte o dorință emoțională de a fi într-un grup, într-o echipă.
O cultură a individualismului este caracterizată de „familii mici” formate din părinți și copii (deși recent numărul familiilor monoparentale a crescut în unele societăți). Alte rude locuiesc departe și vin rar în vizită. Când copiii cresc, se separă rapid de părinți și își întemeiază propriile familii. Se consideră complet normal să te muți în alt oraș sau chiar în altă țară. Destul de des, comunicarea cu părinții este redusă la minimum. Toate acestea contribuie la faptul că o persoană nu se simte deloc dependentă de grup.
Tipul de cultură influențează sistemul de învățământ. În familiile colectiviste, se promovează sentimentul unui „Noi” comun („am făcut asta, vom răspunde”). Interesele familiei (și în viitorul oricărui alt grup) prevalează asupra intereselor personale. Copilul este învățat să fie loial, în schimb familia va avea grijă de el și îl va proteja. Un copil este considerat a fi bine crescut dacă punctul lui de vedere coincide cu opinia grupului. Toate deciziile importante sunt luate la „consiliul de familie”, și nu individual.
În familiile individualiste, copiii sunt învățați să pună pe primul loc „eu-ul”, să-și dezvolte propria personalitate. Copilul este învățat să realizeze totul de unul singur și să fie responsabil pentru acțiunile sale („merit această pedeapsă pentru că am făcut ceva rău”). În familiile individualiste se încurajează propriul punct de vedere. O persoană este slabă dacă aderă în mod constant la opiniile altor oameni.
De asemenea, în funcție de cultură, țările abordează diferit conflictele și disputele. În țările colectiviste, se crede că disputa în cadrul unui grup este inadecvată, deoarece inițial ar trebui să existe o singură opinie general acceptată în grup, iar propria poziție nu este atât de importantă. Echipa încearcă să evite conflictele, așa că se străduiește să mențină relații bune cu oamenii din jurul lor. Într-o societate colectivistă, nu este obișnuit să spui adevărul față în față, aceasta este o formă proastă. Japonezii, de exemplu, sunt faimoși pentru politețea lor. Ei evită declarațiile directe, deoarece acestea pot duce la conflicte. În loc de un „nu” categoric, ei vor spune „poate” sau „ne vom gândi la asta”. De asemenea, cuvântul „da” nu poate fi luat literal. „Dacă îi spui unui japonez: „Vreau să-mi împrumuți o sută de dolari”, el va răspunde „Da”, fără să-ți ofere totuși niciun ban. Ceea ce vrea să spună este: „Da, înțeleg că vrei să împrumuți o sută de dolari de la mine”.
În țările individualiste, dimpotrivă, se obișnuiește să se argumenteze. În primul rând, pentru că fiecare are propria părere și o apără. Și, în al doilea rând, pentru că „adevărul se poate naște într-o dispută”. Conflictele sunt naturale și normale și sunt chiar benefice. Un copil dintr-o familie este întotdeauna învățat să spună adevărul față în față, să-și exprime deschis părerea, chiar dacă este imparțială. Se crede că acesta este un semn de sinceritate și onestitate.
În familiile colectiviste, se crede că banii ar trebui să aparțină grupului. Aceasta înseamnă că o persoană trebuie să-și împartă câștigurile pentru a-și hrăni întreaga familie. Familiile individualiste au o atitudine diferită față de bani. Fiecare ar trebui să aibă propriile mijloace de trai. De exemplu, copiii de mici încep să muncească puțin pentru a obține bani de buzunar, pe care ei înșiși îi vor gestiona. În multe țări, studenții își plătesc ei înșiși studiile prin locuri de muncă temporare și prin împrumuturi mici.
O caracteristică a culturii colectivismului este necesitatea de a menține demnitatea (a sinelui și a grupului său) în „păstrarea unei fețe bune” (adică, de a fi respectat în ochii celorlalți). Mai ales oamenilor estici nu le place să „pierde fața”. „Un chinez concediat, de exemplu, va spune peste tot că el însuși a refuzat o slujbă foarte bine plătită pentru că nu a vrut să servească un stăpân necinstit, iar interlocutorii săi vor aproba serios decizia sa, deși, de fapt, este clar pentru toată lumea că pur și simplu a fost concediat.. . Un polițist din Tokyo care oprește un străin pentru încălcarea regulilor de conducere îl dă drumul dacă își face o scuză în engleză: recunoașterea că nu înțelege limba engleză poate afecta onoarea polițistului capitalei.” . Acest lucru se datorează faptului că o persoană depinde de opinia grupului. Într-o societate individualistă, analogul acestei trăsături este sentimentul de „respect de sine”, dar fiecare persoană determină acest lucru pentru sine, în timp ce „fața” este determinată de grup.
Următoarea etapă în dezvoltarea trăsăturilor individuale și de grup este școala. Sistem educaționalţările individualiste sunt concentrate pe dezvoltarea independenţei. Acest lucru este vizibil chiar și în comportamentul elevilor la clasă. Toată lumea se adresează și vrea să participe la conversație. Dacă aveți o întrebare, trebuie să o întrebați. Independența și independența contribuie la faptul că elevii nu sunt jenați să vorbească în fața unui public necunoscut și iubesc dezbaterile și discuțiile deschise.
Un elev trebuie să cunoască modalitățile și metodele de dobândire a noilor cunoștințe, deoarece va trebui să învețe pe tot parcursul vieții. El trebuie să învețe să facă față el însuși situațiilor noi și necunoscute. În procesul de educație, ei încearcă să insufle elevului abilitățile necesare dezvoltării carierei și lucrului într-un mediu stresant. Educația este dată unei persoane astfel încât să învețe să stea cu încredere pe propriile picioare. O diplomă vă oferă un sentiment de stima de sine și contribuie la o mai mare bunăstare.
Într-o țară colectivistă, studenții nu iau inițiativă în procesul de învățare. Ei așteaptă un tratament personal. Elevii sunt jenați să vorbească în fața unui număr mare de străini (pentru că „nu sunt membri ai grupului”), și mai ales în absența unei persoane în vârstă (profesor, curator etc.). În clasă evită conflictele și nu le place să se certe, pentru a nu-și jigni prietenul.
Scopul educației este de a învăța o persoană ce trebuie să facă într-o anumită situație, accentul cade pe teorie. Sistemul educațional este axat pe transferul de tradiții și cunoștințe necesare pentru a fi ulterior acceptat în grup și a deveni membru cu drepturi depline al acestuia. Se crede că profesionalismul vine odată cu vârsta. Prin urmare, tinerilor le este destul de greu să urce scara carierei. Educația este privită ca un proces unic. Și o diplomă este un semn de statut, creează privilegii și oferă mai multe beneficii unei persoane. Statutul este mult mai important decât competențele profesionale, motiv pentru care în societățile colectiviste există practica obținerii unei diplome prin mijloace ilegale (de exemplu, prin cumpărare).
Țările cu o cultură a individualismului se caracterizează printr-o atitudine imparțială a profesorului față de elev. Fiecare elev este un individ și nu contează (spre deosebire de cultura colectivistă) din ce grup social aparține. Toată lumea are aceleași drepturi și responsabilități. Elevii sunt grupați temporar împreună, în primul rând pentru a îndeplini sarcinile atribuite, mai degrabă decât pentru a menține relațiile. Le place să îndeplinească sarcini individuale, deoarece fiecare este responsabil pentru ei înșiși.
Colectiviştii, dimpotrivă, sunt împărţiţi în subgrupuri pe baza caracteristicilor etnice şi sociale. În școli, de exemplu, se obișnuiește să fie loiali acelor elevi ai căror părinți sunt profesori. Fiecare elev este membru al grupului. Elevilor le plac sarcinile de grup și se vor simți confortabil dacă li se cere să formeze grupuri mici de trei și să se gândească câteva minute la răspuns.
Dominanța colectivismului sau individualismului în societate influențează și alegerea viitoarei profesii. În familiile colectiviste, copiii sunt încurajați să aleagă profesiile părinților. Acesta este respectul pentru tradiție. În societățile cu un grad mai mare de individualism, copiii sunt mai susceptibili să nu continue ocupația părinților și vor alege o profesie în funcție de nevoile și dorințele lor personale.
După familie și școală, o persoană trece la următoarea etapă a programării culturale - muncă. Aici continuă să se formeze norme, standarde de comportament și tradiții acceptate în societate.
Hofsteed a descoperit că atunci când aleg un loc de muncă, individualiștii și colectiviştii acordă atenție diferitelor „valori”. Pentru un individualist este important:
1. Timp personal. Munca ar trebui să lase suficient timp pentru viața personală.
2. Libertatea. Având o anumită libertate în a-ți alege propria abordare a muncii.
3. Provocare. O persoană ar trebui să obțină un sentiment de auto-realizare din muncă. Pentru un colectivist este important:
1. Oportunitate de formare. Dobândirea de noi cunoștințe.
2. Conditii bune de munca. Disponibilitate de ventilație, iluminat, spațiu de lucru adecvat etc.
3. Aplicarea cunoștințelor. Un loc de muncă în care vă puteți folosi pe deplin cunoștințele și abilitățile existente.
În societățile colectiviste se angajează un membru al grupului. Acestea pot fi rude, prieteni sau prieteni ai prietenilor, principalul lucru este apartenența la un anumit cerc social. Angajatul trebuie să se concentreze pe interesele grupului, care pot să nu coincidă cu nevoile sale personale.
Relația dintre angajat și șef este caracterizată de emoționalitate. Ele sunt asemănătoare cu cele de familie, unde șeful trebuie să protejeze și să aibă grijă de subordonat în schimbul loialității acestuia. Măsura implicării emoționale a unei persoane în munca unui grup poate diferi în diferite situații. În organizații, este obișnuit să încurajăm și să recompensezi întregul grup, mai degrabă decât un individ. Într-o astfel de societate, o persoană este concediată extrem de rar (un angajat este mai probabil să fie retrogradat decât dat afară de la serviciu), deoarece este imposibil să dai afară un membru al familiei.
În societățile individualiste, lucrătorii sunt angajați pe baza abilităților și aptitudinilor individuale. Nepotismul la locul de muncă nu este încurajat. Multe organizații serioase au o regulă: „dacă un angajat se căsătorește cu un alt angajat, atunci unul dintre ei trebuie să părăsească compania”. Relația de lucru este strict de natură comercială. O persoană nu este dependentă emoțional de organizație.
Relațiile cu șeful au o bază contractuală, salariile se plătesc în funcție de munca prestată. Subordonații trebuie să dea dovadă de inițiativă, să se concentreze atât pe atingerea obiectivelor companiei, cât și pe satisfacerea propriilor nevoi. Temeiul legal pentru concediere este productivitatea scăzută a angajatului sau propria dorință de a se muta la un alt loc de muncă. Astfel, concedierea este destul de normală.
Un exemplu izbitor de țară colectivistă este Japonia. „Psihologia colectivismului este fundamentul managementului japonez. O persoană vede sensul existenței sale doar într-o echipă. Înstrăinarea de echipă este percepută ca o condamnare la moarte. Deci ". La concernul Mauusita Dankni, un muncitor a fost concediat pentru ca distribuia in atelier ziarul comunist Akahata. A mers în instanță, iar conform deciziei instanței, îngrijorarea l-a repus pe lucrător, dar l-a supus unei pedepse tipice comunitare. La intrarea în fabrică, lângă intrare, au construit o casă - o cabină cu o singură cameră. Muncitorului încăpăţânat i s-a spus că de acum înainte sarcina lui de producţie era să stea toată ziua într-o cabină şi să nu facă nimic. Și-a primit salariul în mod regulat pe aceeași bază ca și membrii echipei sale. O lună mai târziu, acest angajat a fost trimis la spital cu o cădere nervoasă severă.
Spre deosebire de japonezi, europenii și americanii sunt egoiști. Nu își amintesc de mult serviciul oferit, sunt rezervați în laudă și recunoștință, 99,9% dintre ei cred că își datorează succesul doar lor.”
Respectarea strictă a ceremoniilor în țările colectiviste duce adesea la conflicte la locul de muncă. Situație specifică. „Ramon, un angajat la o fabrică din Chicago, i-a cerut supervizorului său concediu de urgență pentru a participa la o înmormântare care va avea loc mâine, la care supervizorul, Tom Dolittle, a întrebat cine a murit.
Ramon a răspuns: „Nașul meu”.
TD: „Ce fel de relație ai avut?”
R: „A fost nașul meu”.
TD: „Cine este nașul?”
R: „Este ca un prieten foarte apropiat.”
TD: „Ne pare rău, dăm permis doar pentru a participa la înmormântare rudelor apropiate - părinți și copii. Aceasta este politica companiei.”
R: „Dar toată lumea se așteaptă să vin. Suntem prieteni.”
TD: „Îmi pare rău. Politica companiei”.
Cauza conflictului este diferențele culturale. Ramon este un reprezentant al unei culturi colectiviste. Este obișnuit să trăiască într-o familie numeroasă, iar nașul îi este o rudă la fel de apropiată ca tatăl sau mama lui. Managerii individualiști adesea nu înțeleg motivele legate de familie pentru care angajații lor din culturile colectiviste solicită concediu de urgență. Ei nu înțeleg că sărbătorile de familie precum botezurile, căsătoriile și mai ales înmormântările sunt de mare importanță deoarece pun accentul pe apartenența la grup și nu trebuie ratate. În țările individualiste, în astfel de cazuri este suficient să sunați și să vă exprimați condoleanțe sau felicitări.
O altă diferență între comunicarea de afaceri între individualiști și colectivități este că primii sunt concentrați pe îndeplinirea sarcinii atribuite, iar cei din urmă pe stabilirea de relații personale. Un om de afaceri occidental care încearcă să încheie rapid o înțelegere cu un partener japonez sau chinez se condamnă la eșec. În societățile estice, mai întâi trebuie să devii parte a grupului, să-ți cunoști mai bine partenerii de afaceri, pe ei valorile vieții pentru a colabora eficient în viitor.
Să ne uităm la modul în care diferențele culturale dintre individualism și colectivism afectează comportamentul uman în afaceri. Situație specifică. „O mică companie suedeză de înaltă tehnologie, cu ajutorul unuia dintre oamenii de afaceri suedezi care lucrează în Orient, a stabilit contact cu o întreprindere similară din Arabia Saudită, executând o comandă guvernamentală mare. Această companie a fost fondată de doi frați, în vârstă de puțin peste 30 de ani, care au primit o bună educație la universitățile britanice. Pentru a participa la lucrările la o comandă guvernamentală, compania suedeză a trimis unul dintre inginerii săi, pe nume Johannson, la Riad. Pe parcursul a doi ani, Johannson și-a vizitat colegii arabi de 6 ori și s-au stabilit relații foarte bune între companii. Toate întâlnirile lui Johannson cu frații – proprietarii companiei – au avut loc în prezența omului de afaceri suedez care a ajutat la stabilirea primului contact. Acest lucru i-a îngrijorat pe Johannson și pe superiorii săi, deoarece se temeau că omul de afaceri ar putea lucra pentru concurenți. Dar arabii au insistat asupra prezenței lui, așa că nu s-a mai putut face nimic. În ședințe s-au discutat nu atât probleme de afaceri, cât cele mai ample subiecte, inclusiv art.
Când afacerea a devenit nu foarte profitabilă, conducerea companiei suedeze a început să se îndoiască de necesitatea de a continua cooperarea, mai ales că călătoriile lui Johannson în Arabia Saudită au fost destul de costisitoare. Dintr-o dată a sosit o telegramă de la Riad care îl invita pe Johannson să vină urgent să semneze un nou contract de milioane de dolari. Ajuns, a descoperit că colegul său suedez lipsea de această dată, dar atitudinea arabilor a fost foarte prietenoasă, iar tratatul a fost semnat.
Câteva luni mai târziu, firma suedeză a deschis o nouă divizie, iar Johannenson a fost numit directorul acesteia. Drept urmare, s-a retras de la lucrul cu arabii, iar un alt angajat a fost repartizat la această muncă în locul său. Era un inginer cu o vastă experiență internațională, iar Johannenson a venit personal cu el în Arabia Saudită și i-a prezentat proprietarilor companiei arabe. La o săptămână după ce Johannenson s-a întors de la Riad, de acolo a sosit o telegramă care spunea că arabii vor anula tratatul din motive complet nesemnificative. Conducerea companiei a apelat la Johannenson pentru ajutor. S-a dus la Riad și a rezolvat rapid totul, pentru că arabii și-au dat seama că el este reprezentantul autorizat al companiei. Ca urmare, conducerea companiei suedeze a trebuit să schimbe structura întreprinderii, astfel încât Johannson să fie simultan directorul noii divizii și responsabil pentru colaborarea cu partenerii arabi, deși acestea erau două domenii de activitate complet diferite.”
Individualismul suedezilor se exprimă prin faptul că sunt obișnuiți să lucreze direct cu compania. Este considerat normal ca diferite persoane să intre în mod constant în relații de afaceri între ele. Accentul se pune pe atingerea anumitor obiective. Individul nu este dependent emoțional de organizație. Arabii lucrează în grup. Accentul se pune pe apartenența la o echipă. Toată lumea se percepe ca parte a unui grup și simte dependență emoțională. Johannenson a devenit un membru al echipei lor, îl cunosc bine și au încredere în el. Perioada de stabilire a unei relații de încredere cu Johannenson a durat 2 ani. Mai mult, relația a fost construită cu o anumită persoană, și nu cu întreaga companie. Noul angajat nu era „unul de-al nostru”, așa că arabii au simțit disconfort și au refuzat să coopereze cu suedezii sub un pretext nesemnificativ.
Trebuie avut în vedere faptul că, în funcție de cultură, metodele și programele de formare managerială și materialele educaționale diferă. Managementul este profund național. Fiecare țară are propriile valori culturale care influențează stilul de conducere. În America, de exemplu (țara cu cel mai mare indice de individualism), au fost dezvoltate multe tehnici. Dar multe dintre ele se bazează pe exprimarea gândurilor tale clar și sincer. Și în societățile colectiviste, discuția deschisă a problemelor este inacceptabilă, deoarece aceasta poate duce la dizarmonie și poate umili angajatul. În astfel de societăți există metode mai subtile și mai puțin directe de exprimare a gândurilor. Prin urmare, metodele americane nu pot fi aplicate în țările colectiviste. Prin urmare, orice funcție de conducere trebuie luată în considerare din punctul de vedere al țării în care lucrezi.
În practică, există o mare varietate de relații între oameni atât în ​​cadrul societăților individualiste, cât și al colectiviste. Fiecare situație este individuală. Dar în fiecare societate, desigur, propriile sale abordări și principii prevalează. Și cunoașterea modelelor de bază de comportament ale reprezentanților diferitelor culturi va ajuta la formarea unei cooperări eficiente în afaceri. În tabel 33 prezintă principalele diferențe dintre colectivism și individualism (valori comune, familie, școală, muncă).
În 1943, în SUA, A. Maslow (1908-1970) a creat o teorie a motivației umane. Până acum, este una dintre teoriile cheie în educația managerială în multe țări.
Dar asta nu înseamnă că această tehnică este universală. Cea mai mare nevoie într-o societate individualistă este realizarea de sine. Totuși, într-o cultură colectivistă, în vârful piramidei se află interesele și onoarea întregului grup (care, desigur, necesită și autorealizare, dar nu doar unul, ci toți membrii grupului). După cum a remarcat un traducător american, expresia „doing your own thing” nu se traduce în chinez. Teoria lui Maslow se bazează pe viziunea occidentală asupra lumii. În Orient nu există deloc echivalent cu cuvântul „personalitate”. „Cea mai apropiată traducere este „jen” (în limba modernă „ren”), care înseamnă „om” ca „unitate umană”: nu este doar individul, ci și mediul său social și cultural intern, și acesta este ceea ce face existența unei persoane semnificativă” . Din păcate, astăzi există puține teorii economice care să corespundă economiilor țărilor colectiviste.
În funcție de tipul de cultură, se distinge rolul statului în țară. Într-o cultură colectivistă, statul deține controlul complet asupra economiei țării, în timp ce într-o cultură individualistă, rolul statului în economie este limitat. Într-o societate colectivistă, interesele cetățenilor sunt încălcate în favoarea intereselor statului, iar într-o societate individualistă, dimpotrivă, interese comune se estompează în fundal. Colectivismul pledează pentru necesitatea unui stat organizat în care societatea sau guvernul care reprezintă societatea să asigure ordine, în timp ce individualismul acordă o importanță supremă individualității fiecărui cetățean, insistând asupra nevoii de autodezvoltare și libertate în activitățile sale legale.

Culturile colectivismului și individualismului oferă modalități diferite de a depăși contradicțiile sociale și de a combina interesele private și cele publice. Fără îndoială, individualismul arată atractiv din punctul de vedere al dezvoltării independenței, independenței și individualității individului. În țările cu acest tip de cultură, individualismul este nucleul viziunii asupra lumii. Majoritatea americanilor cred că aceasta este baza măreției țării lor. Pe de altă parte, fiecare individ face parte din societate și depinde de ea. Libertate nelimitată, alegere individuală, motive egoiste - toate acestea duc la o încălcare a disciplinei, singurătate și, ca urmare, stres.
Nu există culturi bune sau rele, doar fiecare cultură are propriile sale caracteristici. Valorile individualiste ale Occidentului nu au fost dezvoltate pe scară largă în țările estice din mai multe motive.
În primul rând, din cauza nivelului de bunăstare națională. Se crede că cu cât țara este mai bogată, cu atât locuitorii ei sunt mai liberi (atât din punct de vedere social, cât și psihologic). Mașini, televizoare, telefoane, tot felul de servicii și o gamă largă de bunuri - toate acestea permit unei persoane să facă ceea ce vrea, să nu depindă de mediu.
În al doilea rând, nivelul individualismului depinde de rata de creștere a populației (după cum se știe, o explozie demografică are loc în prezent în Est). Familiile numeroase sunt caracteristice unei culturi colectiviste, în care copiii cresc în grup. În familiile mici, condițiile fac posibilă creșterea unui copil concentrat pe propriile interese.
În al treilea rând, locația geografică influențează cultura unei societăți. Ca și în cazul nivelului distanței de putere, nivelul individualismului depinde de clima din țară. În regiunile nordice, o persoană trebuie să supraviețuiască pe cont propriu, fără a conta pe sprijinul celorlalți, ceea ce este tipic pentru o cultură a individualismului.
În sfârșit, factorul istoric provoacă și diferențe culturale. Confucianismul (a apărut în secolul al VI-lea î.Hr.) este nucleul culturii țărilor Asia de Est, se bazează pe respect, respect pentru ceilalți și respectarea intereselor grupului. Pe de altă parte, cu câteva secole în urmă, oamenii din țările din Europa de Est, Australia sau America de Nord și-au părăsit pământurile locuite și s-au înghesuit în țări noi pentru a scăpa de sărăcie și a obține succesul. Acolo fiecare era pentru el și și-a apărat interesele. Prin urmare, s-au dezvoltat trăsături de caracter individualiste.
Multe conflicte culturale se bazează pe diferența dintre abordările individualiste și colectiviste. În tabel 34 prezintă principalele diferențe dintre colectivism și individualism în domeniul politicii și ideologiei. Familiarizarea cu cultura altor țări vă va permite să evitați conflictele în comunicare și să obțineți succes în cooperarea în afaceri.

Concepte individualismŞi colectivism sunt folosite nu numai în etnopsihologia socială, ele apar în toate ramurile științelor sociale și umane de la critica literară la teologie și de la filozofia politică la sociologie. Dar dacă psihologii sociali au devenit interesați de această problemă relativ recent, atunci antropologia culturală, sociologia și psihologie generală au o istorie destul de lungă a studiului său.

J. Bruner consideră [p. 195] orientări valorice - orientarea culturii fie către colectiv, fie către individual [ Bruner, 1977]. Orientarea individualistă, în opinia sa, este caracteristică culturi moderne, iar colectivist - pt culturi tradiționale, în care „subiectivismul personal... nu se cultivă; dimpotrivă, este susținută ideea de realitate, unitatea omului și a lumii” [Ibid., p. 328]. Bruner leagă direct lipsa puterii umane asupra mediului cu o orientare colectivistă: întrucât individul unei societăți tradiționale nu are posibilitatea de a influența condițiile mediului, se separă mai puțin de lumea fizică și de alți indivizi. Chiar și mișcările copiilor mici din unele triburi africane sunt interpretate în primul rând ca un semn de atitudine față de membrii lor adulți. Dar când orientarea individualistă se răspândește pe măsură ce oamenii stăpânesc lumea din jurul lor, atenția copilului este atrasă asupra succesului actelor sale motrice și „alți oameni devin astfel nesemnificativi pentru punerea în aplicare a acestor acte” [Ibid., p. 333].

Problemele dihotomiei individualism/colectivism i-au îngrijorat și pe mulți alți cercetători. Antropologul cultural F. Hsu a comparat stilul de viață american, centrat pe individ, și chinezul, al cărui stil de viață centrat pe situație manifestă constant interdependență. Sociologul T. Parsons a făcut distincția între orientarea unei persoane care își urmărește propriile interese către euși orientarea unei persoane care urmărește interese comune către colectiv și a considerat această pereche de orientări valorice ale sistemului social drept una dintre cele centrale.

În etnopsihologie, conceptul individualism/colectivism a câștigat o popularitate enormă după publicarea în 1980 a cărții lui G. Hofstede „The Consequences of Culture”[ Hofstede, 1980]. Studiul său, care a analizat factorial 117.000 de chestionare care măsoară orientările valorice ale angajaților IBM din peste 50 de țări, rămâne cel mai impresionant studiu cultural comparativ de până acum, atât în ​​ceea ce privește gama de țări, cât și numărul de respondenți. Printre cele patru dimensiuni principale ale culturii, Hofstede a identificat o singură dimensiune a individualismului/colectivismului. El a văzut individualismul ca fiind independența emoțională a indivizilor față de grupuri și organizații, iar colectivismul, din punctul său de vedere, simbolizează o societate în care o persoană, din naștere, este integrată în grupuri coezive care o protejează, în schimbul unei loialități stricte, pe tot parcursul întreaga lui viață [p. 196]viata. Țările în care a fost realizat studiul au fost clasificate în funcție de gradul de angajament al cetățenilor lor față de individualism. Cel mai mare individualism l-au manifestat cetățenii din SUA, Australia și Marea Britanie, iar cel mai mare colectivism l-au arătat cetățenii din Pakistan, Columbia și Venezuela.

Până în prezent, au fost efectuate un număr mare de studii culturale comparative ale individualismului și colectivismului, care, dacă sunt considerate acum la nivel de grup ca valori, atunci ca metavalori, inclusiv un grup extins de credințe și stereotipuri comportamentale: valori operaționalizate mai clar, de exemplu, valorile independenței și supunere, norme morale, obiceiuri, scenarii culturale etc. Sau, în conformitate cu terminologia lui Triandis, este folosit conceptul de sindroame culturale. Cu toate acestea, individualismul/colectivismul continuă să fie analizat ca orientări valorice ale indivizilor predispuși la colectivism. alocentric și predispus la individualism personalități idiocentrice.

Pe baza cercetărilor noastre și ale altora, inclusiv o analiză a ideilor a 46 de psihologi și antropologi culturali despre acțiune; colectivist și individualist în situații diferite, adică „teoria lor implicită a individualismului/colectivismului”, Triandis a încercat să sintetizeze diferențele dintre cele două tipuri de culturi. Triandis, 1994]. Vom enumera doar câteva dintre ele, adăugând caracteristici evidențiate de S. Schwartz[ Schwartz, 1990]. Cu toate acestea, psihologul israelian preferă să le numească societăți comunale și, respectiv, contractuale, luând ca bază mai degrabă structura socială decât caracteristicile valorice.

Sensul principal individualism constă în faptul că o persoană ia decizii şi acţionează în conformitate cu scopurile sale personale, preferându-le scopurilor publice. eu este definită în culturile individualiste ca o unitate independentă capabilă să supraviețuiască în afara grupului, iar indivizii ca unități de bază ale percepției sociale. Individualiştii 1 sunt membri ai multor grupuri, dar - cu excepţia familiei nucleare - sunt slab identificaţi cu ei şi depind puţin de ei. Grupurile, la rândul lor, au o influență redusă asupra comportamentului indivizilor. Chiar și părinții au puțină influență asupra alegerii prietenilor, a muncii sau a locului de reședință al copiilor lor adulți. Responsabilitățile și așteptările oamenilor din grupuri[p. 197]pe baza negocierilor în procesul de atingere sau schimbare a statutului personal. Disputele și conflictele din cadrul grupului sunt considerate acceptabile. Din punct de vedere emoțional, individualiștii sunt izolați de ceilalți și au o tendință spre singurătate.

De bază valorile cultura individualistă - libertatea în acțiune și autosuficiența, independența în judecată, puterea asupra celorlalți - permit individului să se simtă confortabil în orice mediu sau singur, să fie diferit de ceilalți și să fie independent.

În culturile individualiste, comportamentul este mai reglementat atitudini(atitudini sociale) decât normele morale de grup. Se observă chiar că astfel de culturi se concentrează pe încălcarea normelor - „dorința de originalitate, neobișnuit, excentricitate, prostie”[ Lotman, 1992a, p. 296] 1 . Normele existente încurajează independența față de grup: nu este obișnuit să împrumuți bani sau să împrumuți lucruri. În repartizarea resurselor materiale, norma predominantă este aceea că remunerația trebuie să corespundă contribuției individuale.

Sensul principal colectivism - prioritatea intereselor de grup asupra intereselor personale: unui colectivist îi pasă de impactul deciziilor și acțiunilor sale asupra comunității care este semnificativ pentru el. eu definită în termeni de apartenență la grup, identitatea socială este mai semnificativă decât identitatea personală, iar unitățile de bază ale percepției sociale sunt grupurile.

Colectiviștii se percep ca membri ai mai puține grupuri decât individualiștii, dar sunt mai strâns legați de ei. Sunt implicați în viața altor oameni, sunt dominați de nevoia de a ajuta în momentele dificile, de a manifesta afecțiune, în situația de alegere de a se consulta, chiar de a se supune:

„Când vorbim despre legăturile dintre oameni, toate acestea pot fi rezumate prin cuvântul „grijire”. Cu cât un individ arată mai grijuliu față de ceilalți, cu atât se simte mai conectat la ceilalți, cu atât este mai colectivist.”[ Hui, Triandis, 1986, n. 240].

La rândul lor, grupurile au o influență puternică asupra comportamentului indivizilor. Cele mai semnificative sunt comunitățile de rude [p. 198]vecini, colegi, unde oamenii sunt legați de responsabilități și așteptări reciproce bazate pe statutul lor permanent.

Principal valorile Cultura colectivistă urmărește tradițiile, ascultarea, simțul datoriei, care ajută la menținerea unității grupului, a interdependenței membrilor săi și a relațiilor armonioase între aceștia. În colectivist: culturi de grup normelor sunt un regulator mai important al comportamentului decât atitudinile: „„comportamentul corect”, „viața după obicei”, „ca oamenii”, „după reguli” sunt foarte apreciate”[ Lotman, 1992a, p. 296]. Dependența de grup este încurajată normativ: împrumutul de bani sau lucruri ajută la menținerea unei rețele de relații bazate pe reciprocitate. În repartizarea resurselor predomină normele de egalitate și satisfacerea nevoilor.

Este posibil să evidențiem și mai mult caracteristicile culturilor individualiste și colectiviste, dar acest proces riscă să se prelungească la infinit, mai ales că diferite tipuri Aceste sindroame culturale pot avea propriile lor caracteristici[ Triandis, 1994]. Aşa, colectivismul vertical ia de bună ierarhia și existența unor drepturi și privilegii mai mari pentru cei „la vârf”. Autodeterminarea în acest caz este asociată cu un loc special în ierarhie, iar spațiul fizic și social sunt considerați în termeni onorabil-mai puţin onorabil 2 . Colectivismul orizontal pune accent pe interdependență și unitate, iar egalitatea este văzută ca starea normală a societății.

Triandis a încercat să evidențieze din peste 60 de atribute ale individualismului/colectivismului patru principale, inerente tuturor tipurilor:

Definiţie Eu (colectiviştii consideră eu ca interdependent cu Alţii- membri ai unuia sau mai multor grupuri; individualiştii consideră eu ca autonome şi independente de grupuri).

Structura obiectivului (pentru colectivişti, scopurile personale sunt de obicei combinate cu scopurile grupului, în timp ce pentru individualişti, acestea nu coincid adesea. Când obiectivele personale şi cele de grup sunt incompatibile, colectiviştii acordă prioritate obiectivelor grupului, iar individualiştii - celor personale).

Accent pe norme sau atitudini (comportamentul colectiviştilor este mai mult reglementat de norme, simţul datoriei şi obligaţiilor, în timp ce comportamentul individualiştilor este mai mult reglementat de atitudini, nevoi, drepturi percepute şi contracte).

[Cu. 199] Accent pe interconectare sau raționalism (colectiviștii susțin relațiile „comunale” în care nevoile de Alţii, chiar dacă nu este benefic pentru individ. Individualiștii mențin relații de schimb raționale și își calculează cu atenție costurile și beneficiile) [ Triandis, 1999].

S. Schwartz a subliniat defectele în a considera individualismul/colectivismul ca o dihotomie a valorilor de bază opuse[ Schwartz, 1990]. În primul rând, există valori care servesc atât intereselor individului, cât și ale grupului (de exemplu, înțelepciunea) și, prin urmare, reglementează comportamentul oamenilor din orice cultură. În al doilea rând, în orice societate modernă există valori universale importante care, deși rămân colective, nu sunt valori de grup (justiție socială, protecția mediului, protecția păcii). În al treilea rând, pe baza cercetărilor empirice, s-a stabilit că unele valori considerate caracteristice unui tip de cultură sunt semnificative pentru ambele. Astfel, în Statele Unite, legătura dintre individualism și motivația de realizare a fost descrisă de mult timp. Dar japonezii sau chinezii, în timp ce rămân colectivişti, se străduiesc spre realizări 1 . Schwartz nu a găsit presupusa legătură între individualism și hedonism (căutarea plăcerii și a fericirii) și colectivism cu securitatea. Poate exista o strânsă legătură între justiție și egalitate: în Statele Unite, unde „distribuția recompenselor în funcție de merit este valoarea dominantă, prevalează și regula evaluării echitabile a contribuției individuale, adică norma egalității de criterii. în evaluarea meritelor tuturor oamenilor” [ Pepitone, Triandis, 1987, p. 489].

Cu toate acestea, până în prezent, numeroase studii au demonstrat utilitatea categoriilor de individualism și colectivism pentru conceptualizarea, prezicerea și explicarea diferențelor interculturale în comportamentul individual. De exemplu, s-au identificat diferențe între reprezentanții a două tipuri de culturi în ceea ce privește locusul controlului, atribuirea cauzală, exprimarea emoțiilor, semnificația identității personale sau sociale, motivația realizării, modalitățile de rezolvare a conflictelor, stilurile de comunicare verbală și nonverbală, etc. 2

[Cu. 200] În plus, s-a relevat variabilitatea societăților tradiționale în ceea ce privește individualismul/colectivismul: a) individualismul predomină în societățile de vânători-culegători, iar colectivismul în societățile agricole; b) cu cât este mai mare complexitatea societății, cu atât este mai mare nivelul de individualism [ Kagitçibasi, 1997]. Dimensiunea considerată a culturilor este, de asemenea, asociată cu multe caracteristici sociale ale societăților moderne. De exemplu, individualismul este asociat cu un nivel ridicat de dezvoltare economică, criminalizare, prevalența bolilor cauzate de stres, mobilitatea populației, dimensiunile mici ale familiei etc., iar colectivismul este asociat cu calitățile opuse, precum și corupția autorităților, poziția subordonată a femeilor și reverența față de bătrâni. Cu toate acestea, o interpretare atât de largă a conceptelor ridică multe întrebări, mai ales că nu există întotdeauna dovezi empirice ale unor astfel de corelații și există pericolul de a „nu primi nicio explicație dacă totul este explicat folosind individualism/colectivism”.

Ca orice tipologizare a culturilor, împărțirea lor în individualiste și colectiviste este o simplificare excesivă. Rezultatele cercetării teoretice și ale cercetării empirice complică semnificativ tabloul. În prezent, colectivismul și individualismul nu mai sunt considerate, așa cum a făcut Hofstede, ca poli exclusivi reciproc ai unui anumit continuum teoretic. Două sindroame culturale pot coexista și, în funcție de situație, de exemplu în raport cu diferite grupuri sau diferite scopuri de interacțiune, se manifestă mai mult sau mai puțin clar în fiecare cultură, în fiecare persoană.

Astfel, dacă există o amenințare la adresa grupului, individualiștii, care își apără „al lor”, acţionează ca colectivişti. Și în culturile colectiviste, una dintre principalele trăsături ale comunicării este o diferență semnificativă în stilul de comunicare cu „prieteni” și „străini”. De exemplu, străinii sunt frapați de contrastul dintre politețea exagerată a japonezilor atunci când au de-a face cu Alții semnificativi și comportamentul lor nepoliticos în transportul public și pe străzile orașelor moderne 1 .

Cu alte cuvinte, colectiviştii manifestă calităţile descrise mai sus mai ales în timpul contactelor cu membrii lor [p. 201]grupuri, cu membrii altor grupuri comportamentul lor este similar cu comportamentul individualiştilor. Astfel, s-a confirmat empiric că colectiviştii chinezi au demonstrat dorinţa de a menţine egalitatea în distribuirea resurselor doar între „proprii” dintre „străini” această normă, de altfel, subiecţii chinezi s-au dovedit a fi legaţi de normă; a distribuției în funcție de contribuție mai ferm decât americanii [ Kagitçibasi, 1997]. Tendința de a-i ajuta pe ceilalți sau de a evita conflictul este, de asemenea, o reflectare a loialității față de grup și a dorinței de a menține armonia grupului.

În plus, s-a dovedit că aplicarea unei anumite norme în distribuirea recompenselor este determinată de scopul interacțiunii. Indiferent de cultură, distribuția prin contribuție este preferată dacă scopul este productivitatea și egalitatea dacă scopul este păstrarea armoniei grupului. Doar atunci când obiectivul nu este clar definit, indivizii din culturile colectiviste se concentrează mai degrabă pe păstrarea solidarității de grup decât pe productivitate. Kagitçibasi, Berry, 1989].

Cea mai mare parte a populației lumii împărtășește cel puțin unele principii ale colectivismului și chiar și în Occident, unde individualismul este larg răspândit, există acum numeroase minorități etnice colectiviste. Cu toate acestea, științele sociale au prezis de multă vreme o tendință mondială de progres către individualism, presupus inevitabil într-o societate industrială. Chiar și astăzi, unii autori susțin că societatea modernă se îndreaptă spre distrugerea completă a orientării colectiviste. Astfel, psihologul polonez J. Reikowski prezice că „o societate bazată pe principii colectiviste nu are nicio șansă de a prospera în lumea modernă” [ Reikowski, 1993, p. 29]. Adevărat, el face o excepție pentru statele din Orientul Îndepărtat. Mai mult, Reikowski se contrazice, considerând drept consecințe ale deplasării normelor colectiviste și ale orientării statale în Europa Centrală și de Est nu doar dezvoltarea identității personale, ci și încercările de a găsi noi oportunități de identificare cu orice grup mare, cel mai adesea etnic sau religios. .

Mulți cercetători moderni, urmând gânditorii remarcabili ai secolului al XX-lea V.I Vernadsky și P. Teilhard de Chardin, dimpotrivă, consideră că dezvoltarea umanității sub dominația unei culturi individualiste amenință supraviețuirea speciei:

„Se poate vorbi chiar despre o tendință pronunțată a umanității spre sinucidere ca specie. Identificarea ca „atom” al umanității nu este colectivități, nu comunități (de exemplu, grupuri etnice), ci individul [p. 202] a dus la pierderea instinctului de autoconservare al speciei”[ Kara-Murza, 1990, p. 9–10].

Într-adevăr, o societate al cărei comportament al membrilor este reglementat de valori individualiste ale libertății în acțiune și independenței în judecată, pe lângă avantaje indubitabile, are și multe dezavantaje. Pentru aceasta, într-o măsură mai mare decât pentru o societate colectivistă, sunt caracteristice singurătatea, divorțul, depresia, crimele asociate cu violența și sinuciderea.

În efortul de a combina cele mai bune tradiții ale culturilor colectiviste și individualiste, este creat un concept sociologic comunitarism, considerând capacitatea de a trăi în armonie cu ceilalți fără a-și pierde propria individualitate drept calitatea cea mai de dorit a unui individ în societate. Comunitarii

„oferiți ceva între individualismul Occidentului și colectivismul Orientului, între independența egoistă, înțeleasă în mod tradițional ca rol masculin, și grija, asociată tradițional cu rolul femeii; între protecția drepturilor individuale și bunăstarea publică; între libertate și fraternitate; între eu-gândirea și noi-gândirea" [ Myers, 1997, p. 255].

Colectivism- singura formă rezonabilă de existenţă a societăţii umane. Individualismul este o modalitate de a distruge societatea umană.

Colectivism[lat. colectivus - colectiv] - principiul organizării relațiilor și activităților comune ale oamenilor, manifestat în subordonarea conștientă a intereselor personale față de interesele publice, în cooperarea camaradeșească, în disponibilitatea pentru interacțiune și asistență reciprocă, în înțelegere reciprocă, bunăvoință și tact, interes pentru problemele și nevoile celuilalt. Colectivismul este cel mai caracteristic grupurilor cu un nivel înalt de dezvoltare, unde se îmbină cu autodeterminarea personală, identificarea colectivistă, fiind baza coeziunii grupului, a unității subiect-valoare și orientare-valoare a grupului.

LA. Karpenko

Link direct la acest videoclip

Colectivism și individualism.

Colectivism și individualism - acestea sunt două concepte complet opuse.

Dicționarul Enciclopedic oferă următoarele definiții ale colectivismului și individualismului:

Colectivismul este o formă de legături sociale între oameni sub socialism, trăsătură caracteristică mod de viață socialist, unul dintre cele mai importante principii ale moralității comuniste. În socialism, relațiile sociale sunt construite pe principiile sale colectiviste inerente.

Individualismul este o caracteristică a viziunii asupra lumii și a principiului comportamentului uman, atunci când interesele individului sunt absolutizate și opuse colectivului și societății.

Un clasic al pedagogiei din perioada sovietică, A.S Makarenko, descrie conceptele de colectivism și individualism astfel:

„În conformitate cu cea mai importantă poziție a marxismului, conform căreia oamenii înșiși creează circumstanțele sub influența cărora sunt crescuți, A.S Makarenko pune problema colectivului ca celulă a societății, care este creată ca rezultat al conștientului și activitatea intenționată a oamenilor. Din punctul de vedere al lui A.S Makarenko, „o echipă este un grup liber de muncitori, uniți printr-un singur scop, o singură acțiune, organizat, dotat cu organe de conducere, disciplină și responsabilitate, o echipă este un organism social într-un mod sănătos. societatea umană.”

O echipă este o unitate a societății sociale care este un purtător material de relații și dependențe care promovează colectivismul real și colectivismul real.

Calitativ nou și obiectiv sistem necesar relațiile unei societăți socialiste nu pot decât să aibă o influență decisivă asupra naturii relațiilor în echipă, care este o componentă specifică a întregii societăți socialiste și este „singurată” pentru a ajusta relațiile dintre societate și individ, pentru o armonizare maximă a interesele lor.

Într-o echipă, a scris A.S Makarenko, dependențele sunt foarte complexe. Fiecare trebuie să coordoneze aspirațiile personale cu obiectivele întregii echipe și ale echipei primare.

„Această armonie a obiectivelor generale și personale este caracterul societății sovietice. Pentru mine, obiectivele generale nu sunt doar cele principale, dominante, ci și legate de obiectivele mele personale.”

El a susținut că, dacă echipa nu este construită așa, atunci nu este o echipă sovietică.

A.S Makarenko a susținut că problema nu este prezența sau absența condițiilor favorabile pentru crearea unei echipe, ci capacitatea de a crea aceste condiții favorabile, capacitatea de a organiza educația școlară în așa fel încât toate elementele acestei organizații să contribuie la consolidarea o singură echipă școlară.

În societatea sovietică, scria A.S Makarenko, nu poate exista un individ în afara colectivului. Nu poate exista o soartă personală separată și o fericire personală, opuse soartei și fericirii colectivului. Societatea sovietică este formată din multe colective, iar între colective există sprijin pentru diverse, legături strânse. Aceste conexiuni sunt cheia pentru o viață plină de sânge și pentru dezvoltarea de succes a fiecărei echipe.

Pentru organizarea corectă și dezvoltarea normală a unei echipe, stilul de lucru al organizatorului acesteia este de o importanță excepțională. Este greu de așteptat să existe o echipă bună, un mediu creativ pentru ca profesorii să lucreze, dacă șeful școlii este o persoană care știe doar să ordone și să comandă. Directorul este educatorul principal din echipă, cel mai experimentat, cel mai autoritar profesor, organizator.

Cu toate acestea, pe măsură ce colectivul se dezvoltă, funcțiile de comandă și control, recompensă și pedeapsă, precum și organizațiile sunt transferate din ce în ce mai mult către organismele de autoguvernare.

Colectivul este un agregat de contact bazat pe principiul socialist al unificării. În raport cu un individ, colectivul afirmă suveranitatea întregului colectiv. Prin afirmarea dreptului unui individ de a fi voluntar membru al unui colectiv, colectivul cere de la acest individ. Atâta timp cât ea este membră a lui, există o supunere necontestabilă, după cum rezultă din suveranitatea colectivului. O echipă este posibilă doar dacă unește oamenii în sarcinile unor activități care sunt în mod clar utile pentru societate.

din lat. colectivus - colectiv] - comportamentul oamenilor bazat pe idei, atitudini, stereotipuri, credințe distincte și în același timp strict principiale, pe de o parte, despre importanța prioritară pentru fiecare dintre ei personal a social sau de grup (dacă acesta este un interesele comunității de orientare prosocială), iar pe de altă parte, cealaltă este despre necesitatea de a lua în considerare pozițiile, motivele și nevoile individuale ale membrilor comunității. În literatura internă despre psihologie socială grupează conceptul de „colectivism” în ultimii ani este extrem de rară datorită faptului că epoca sovietică acest termen avea o încărcătură semantică excesiv de ideologizată și era perceput ca o ștampilă fără sens. În același timp, confuzia similară anterioară atât a sensului, cât și a semnificației acestui concept în conștiința de zi cu zi și în lexicul științific nu îi scade în niciun fel semnificația atât ca domeniu „subiect” de studiu psihologic, cât și ca „cheie” interpretativă. care permite o înțelegere mai profundă a realității psihologice, descrisă în mod tradițional în cadrul problemelor psihologiei de grup și psihologiei sociale a individului. La nivel personal, colectivismul nu se limitează doar la activitatea comportamentală, ci reprezintă o manifestare a unui întreg complex de caracteristici personale realizate în condiţii de activitate comună. În același timp, aceste proprietăți, trăsături și calități intraindividuale inerente unor oameni anume, în deplin ca adevărat colectivism, își găsesc expresia doar în cadrul activităților de grup ale comunităților cu un înalt nivel socio-psihologic de dezvoltare, primind reprezentarea lor. în interacţiune şi comunicare reală sub forma unor astfel de fenomene social-psihologice ale relaţiilor interpersonale, precum grad înalt expresia unității de orientare către valori a membrilor comunității, nucleul lor motivațional predominant de afaceri al alegerilor, atribuirea adecvată a responsabilităților pentru succese și eșecuri în activități comune, atitudinile membrilor comunității de a demonstra identificarea colectivistă și autodeterminare personală cu drepturi depline, un coeficient ridicat de alegeri sociometrice şi referentometrice reciproce etc. .d.

În psihologia socială străină, conceptul de „colectivism” este considerat, de regulă, în contextul studiilor interculturale și, mai ales, atunci când se compară culturile tradiționaliste din Europa de Vest și cea de Est (de obicei japoneza). În același timp, primul este poziționat ca individualist, vizând formarea unui „eu” independent, care este „... un univers motivațional și cognitiv închis, singular, mai mult sau mai puțin integrat, un centru dinamic al conștiinței, al emoțiilor. , judecăți, acțiuni, organizate într-un tot unitar caracteristic și contrastate atât cu orice alt întreg similar, cât și cu fondul social și natural. Rezidenți ţările occidentale Nu numai că își construiesc propriul „eu” ca unitate independentă de acțiune, dar definesc și independența ca o valoare fundamentală a socializării. Reprezentanții lumii occidentale își învață copiii să fie independenți.”1

În același timp, „eul interdependent” al culturii japoneze înseamnă să te vezi ca parte a celor din jur relaţiile socialeși să realizeze că comportamentul unei persoane este determinat și influențat de modul în care percepe gândurile, sentimentele și acțiunile altor oameni în relațiile sale cu aceștia. Sinele devine semnificativ și complet mai degrabă în contextul relațiilor sociale decât acțiunilor autonome independente. Deși eul interdependent este văzut ca având un set de calitati interne cum ar fi abilitățile și opiniile, aceste proprietăți inerente sunt considerate mai degrabă dependente de situație și instabile decât ca trăsături definitorii ale sinelui. Astfel, eul interdependent nu este un tot închis, ci mai degrabă își schimbă structura în conformitate cu natura contextului social.

Este ușor de observat că în această înțelegere, colectivismul și individualismul apar ca sisteme de valori și atitudini clar opuse și, în plus, antagonice. În același timp, atât conținutul acestor concepte, cât și „referința” lor geografică și civilizațională în majoritatea studiilor interculturale se bazează în mare parte pe stereotipuri apărute în timpul comparației dintre sistemele de organizare a muncii și relațiile industriale în corporațiile americane și japoneze ale epocii. a economiei industriale (60-60 x - începutul anilor 70 ai secolului trecut).

În același timp, studiile experimentale reale ale diferențelor dintre culturile individualiste și colectiviste, deși arată prezența acestora (care în sine pare a fi un fapt complet evident și ușor de previzibil), sunt totuși destul de limitate în natură. Deci, de exemplu, la sfârșitul anilor 80. secolul XX Un grup mare de psihologi sociali americani a efectuat un studiu intercultural la scară largă, menit să studieze diferențele în percepția asupra lor înșiși și a celorlalți de către reprezentanții culturilor individualiste și colectiviste. Pentru a face acest lucru, ei au cerut studenților din Statele Unite și India să evalueze cât de asemănători sunt cu alți oameni și cât de asemănători sunt alți oameni cu ei înșiși. Rezultatele au arătat că „în Statele Unite, studenții se vedeau complet diferiți de ceilalți, dar și-au imaginat pe alții ca fiind foarte asemănători cu ei înșiși. Astfel, ei s-au distins de alți oameni. Rezultate complet opuse au fost obținute în India. O persoană se vedea ca fiind foarte asemănătoare cu ceilalți oameni, adică nu deosebit de diferită, dar ceilalți oameni erau percepuți ca fiind relativ diferiți de imaginea despre sine.”2 Potrivit autorilor studiului, aceste rezultate se încadrează pe deplin în ideea diferențelor individuale cauzate de apartenența la culturi individualiste sau colectiviste.

Totuși, dacă considerăm colectivismul tocmai ca o convingere în prioritatea intereselor publice atunci când este necesar să se țină cont cu adevărat de nevoile individuale ale membrilor comunității, devine clar că convingerea subiectivă a individului în propria sa unicitate (și, prin urmare, valoarea de sine). ) în ciuda faptului că alți oameni sunt percepuți ca similari, adică nu mai puțin valoroși corespunde atitudinilor cu adevărat colectiviste într-o măsură mult mai mare decât nevoia exagerată de a fi „ca toți ceilalți”.

O confirmare clară a acestei teze s-a produs în timpul tragediei din 11 septembrie 2001. În fața unei catastrofe monstruoase și complet subite, locuitorii din New York - (în sensul tradițional, acest centru al individualismului) au demonstrat un comportament colectivist de masă clar exprimat, vizând la ajutarea victimelor și la minimizarea consecințelor atacului terorist.

În opinia noastră, opoziția strictă dintre colectivism și individualism este, de asemenea, nefondată, așa cum este cazul legăturilor stereotipe „conformism” - „nonconformism”, „altruism” - „egoism” etc.

Nu întâmplător, la sfârșitul anilor 80. secolul trecut, un număr de sociologi occidentali au propus conceptul de comunitarism, care a fost o încercare de a combina cele mai puternice aspecte ale valorilor individualiste și colectiviste înțelese în mod tradițional, asigurând astfel un echilibru între drepturile și libertățile individuale și interesele societății. Potrivit lui D. Myers, „un amestec comunitar de individualism și colectivism poate fi găsit deja astăzi în unele culturi occidentale: de exemplu, în încercările Marii Britanii de a spori stimulentele pentru membrii individuali ai societății într-o economie de piață liberă, în timp ce, în același timp, aduce atingere individului. drepturile deținătorilor de arme; în deschiderea Canadei către multiculturalism în timp ce interzice pornografia hardcore; în eforturile americane de a încuraja „ Noul Testament„responsabilitatea reciprocă a cetățenilor și a guvernului... În fiecare caz, există o încercare de a promova unele libertăți personale, limitând în același timp altele care, dacă nu sunt controlate corespunzător, ar putea dăuna bunăstării societății.”1

Trebuie spus că natura mecanicistă evidentă a conceptului de comunitarism, datorată în principal faptului că se bazează pe aceeași opoziție fără fundătură a individualismului și colectivismului, duce în practică adesea la faptul că minoritățile, ale căror nevoi individuale sunt sacrificate intereselor publice, de multe ori nu numai că nu sunt înclinați să recunoască prioritatea acestora din urmă, dar încep și să se opună societății care îi „discrimina”. Dacă luăm în considerare asta, de exemplu, atunci când vine vorba de interzicerea totală a fumatului locuri publice, „minoritatea” numără zeci de milioane de oameni, iar măsurile prohibitive în domeniul producției industriale care vizează îmbunătățirea mediului afectează interesele indivizilor și grupurilor cu resurse financiare și de altă natură enorme, devine clar că încercările de implementare a conceptului a comunitarismului în practică poate da naștere la tensiuni sociale și chiar duce la conflicte deschise.

O cale de ieșire din acest impas a fost propusă de celebrul sociolog și filosof F. Fukuyama. Fără a critica deschis ideile care s-au dezvoltat în cadrul cercetării interculturale, el a dovedit totuși inconsecvența lor reală, demonstrând clar în lucrările sale că societățile occidentale și orientale sunt extrem de eterogene în ceea ce privește relația dintre „colectivism” și „individualism”. ” De exemplu, „din punct de vedere al priceperii în crearea asociațiilor de voluntariat, Statele Unite arată o afinitate clară cu Japonia și Germania. Aceste trei state, sub acest aspect, sunt mult mai apropiate una de cealaltă decât, pe de o parte, de societățile chineze din Hong Kong și Taiwan și, pe de altă parte, de Italia și Franța.” Mai mult, potrivit lui F. Fukuyama, „deși americanii se consideră individualiști „inveterati”, Statele Unite, precum Japonia și Germania, au fost întotdeauna o societate cu un nivel ridicat de încredere, o societate orientată spre colectivist”2.

Pe baza cercetărilor sale, F. Fukuyama, în locul opoziției tradiționale „colectivism” - „individualism”, a introdus conceptul integrator de capital social bazat pe încredere: „Încrederea este așteptarea care apare în rândul membrilor unei comunități că alți membri se vor comporta. mai mult sau mai puțin previzibil, sincer și cu atenție la nevoile celorlalți, în conformitate cu anumite norme generale. ... Capitalul social este un anumit potențial al unei societăți sau al unei părți a acesteia, care apare ca urmare a prezenței încrederii între membrii săi. Poate fi întruchipat în cel mai mic grup social de bază - familia și în toate grupurile care există între ele. Capitalul social diferă de alte forme de capital uman prin faptul că este de obicei creat și transmis prin mecanisme culturale precum religia, tradiția și obiceiurile. ... Fără a slăbi rolul acordului și interesului egoist ca fundamente ale asociației, trebuie spus că organizațiile cele mai eficiente au o altă bază: o echipă unită prin valori etice comune. Membrii unor astfel de grupuri nu necesită o reglementare legală contractuală detaliată a relațiilor lor, deoarece consensul moral existent între ei stă la baza încrederii lor reciproce”1.

Rețineți că, deși, din punctul de vedere al lui F. Fukuyama, nivelul capitalului social este determinat de caracteristicile culturale ale unei anumite societăți (dar în niciun caz în cadrul stereotipului „Est” - „Vest”), la la nivel local în cadrul unui anumit grup, existent într-o societate cu un deficit pronunțat de capital social, este foarte posibil să se formeze o echipă bazată pe încredere.

Trebuie spus că din punct de vedere practic, conceptul de „capital social” pare foarte convenabil, întrucât în ​​cadrul psihologie domestică ne permite să tăiem stereotipurile negative persistente asociate conceptului de „colectivism”, păstrând esența reală de fond a acestuia din urmă, deoarece este destul de evident că interpretarea capitalului social bazată pe încredere în lucrările lui F. Fukuyama se intersectează în mare măsură ( deşi nu identică) cu definiţia colectivismului dată la începutul acestui articol.

În orice caz, un psiholog social practic, indiferent de aparatul conceptual pe care îl folosește, trebuie să realizeze clar că adevăratul colectivism nu are nimic de-a face cu depersonalizarea și depersonalizarea individului, precum și cu atitudinile izolaționiste asociate cu funcționarea comunităților închise izolate. de tip corporativ.

Pentru un psiholog social practic, un astfel de indicator precum colectivismul manifestat al majorității, caracteristic relațiilor dintr-un grup sau organizație, poate servi drept criteriu pentru „concluzia finală” că comunitatea cu care lucrează este în mod clar un grup al unui nivel ridicat de dezvoltare socio-psihologică.

Opoziție" individualism – colectivism„este o metodă puternică de psihologie a personalității și psihologie culturală. Vă permite să comparați „pe aceeași bază” persoane aparținând unor clase, subculturi diferite, grupuri sociale, sau la diferite culturi precum americană, germană și chineză.

În orice societate, pe măsură ce oamenii îmbătrânesc, ei învață să facă diferențe semnificative între diferiți indivizi și grupuri de oameni și să relaționeze aceste diferențe cu calitățile umane ale celuilalt și/sau apartenența la grup. Diferențele culturale în sensul relațiilor de grup produc diferențele pe care le observăm în comportamentul, gândurile și sentimentele oamenilor în timpul interacțiunii lor într-un grup de în-grupuri și în afara grupurilor.

Conceptele și practicile relațiilor cu ceilalți variază dramatic de la o cultură la alta. Prin urmare, dacă interpretăm comportamentul unei persoane dintr-o altă cultură conform standardelor culturii noastre, acest lucru poate duce la neînțelegeri și neînțelegeri. Intențiile bune pot fi percepute ca fiind rele, iar comportamentul complet inocent poate părea amenințător sau chiar agresiv.

Pe baza acestei experiențe, pe de o parte, este clar că toți oamenii sunt egali în sensul că toți au un psihic uman - nu există popoare „subdezvoltate mental” sau „supraom”, așa cum nu există limbaje inferioare funcțional. . În ceea ce privește descrierea și modelarea realității, engleza, germană și chiar rusă nu sunt mai bune decât Efe sau Yoruba. Pe de altă parte, forme diferite organizatie publica, aderarea la ideologii diferite, educă în mod evident individul în moduri diferite, „pune în el” diferite sisteme de valori, diferite modele de interacțiune, în primul rând, ale individului și colectivului (eu-grup), în al doilea rând, ale individului (ca reprezentativ al colectivului) și evenimente și realități ale „marii societăți”, căreia îi aparține și acest grup.

Prima relație este legată de conceptele „ individualism – colectivism„(A cui obiective valorice sunt mai semnificative - indivizi sau grupuri?). Culturile individualiste încurajează și prețuiesc individualitatea și unicitatea; Puterea ierarhică și diferențele sociale sunt minimizate aici și egalitatea universală este proclamată. Culturile colectiviste acordă o mare valoare intereselor grupului; indivizii sunt definiți mai mult prin apartenența la grup decât prin propriile calități. Într-o astfel de societate se mențin diferențierea ierarhică și conexiunile verticale, iar rolul, statutul și comportamentul unei persoane sunt determinate de poziția sa în structura ierarhică.

Al doilea dă individualism și colectivism "noua dimensiune"- individualism-colectivism vertical sau orizontal.

Vertical (individualismul sau colectivismul) este asociat cu îndumnezeirea ierarhiei sociale, dându-i un caracter autosuficient, aproape sacru, cu ideea că sunt o persoană mică și trebuie să-mi rezolv problemele din comunitatea mea (în mod individualist sau colectivist). - acesta este următorul nivel de alegere), iar problemele țării și ale lumii vor fi rezolvate de autorități.

Orizontală(individualismul sau colectivismul) este asociat cu ideea de egalitate fundamentală a oamenilor - dacă ceva mă îngrijorează, nu-l pot schimba povara gandirii si responsabilitatii pe cineva - chiar și despre partidul meu preferat, a cărui ideologie o împărtășesc, despre parlamentul și guvernul pe care eu însumi le-am ales și voi gândi și voi acționa singur. Indiferent dacă acestea sunt evenimente din mediul meu care mă preocupă personal, care îmi afectează interesele și succesul grupului, sau dacă acestea sunt evenimente de pe cealaltă parte a Oecumenei, de care se pare că nu îmi pasă. Pentru simplitate, omit conexiunea tuturor oamenilor într-un întreg sistemic, atât cultural, cât și economic - majoritatea oamenilor trebuie să demonstreze acest lucru, în ideile lor există doar „eu” și „gaura mea”, în sensul comunității mele, națiunii mele. , tara etc.

În individualismul orizontal indivizii sunt autonomi și egali, iar legătura dintre individ și grup este o zonă de liberă alegere. Oamenii se alătură unor asociații și rămân în ele atâta timp cât le place. Deoarece apartenența nu este o problemă aici – nici apartenența la un grup mic, nici apartenența națională, nici identificarea culturală nu sunt toate alese liber, precum cărțile dintr-o bibliotecă – oamenii de aici sunt cel mai preocupați de problemele întregului social, ale țării și ale lumii. Totuși, m-am lăsat dus și desenează aproape un ideal (idealul comunist, de altfel, în care „dezvoltarea liberă a tuturor este o condiție (și nu un obstacol) în calea dezvoltării libere a tuturor”). Și într-adevăr, comunități și subculturi există foarte puțin individualism orizontal pe Pământ și ţări- deloc.

În individualismul vertical indivizii sunt autonomi dar nu egali. Ierarhia socială, apartenența națională și religioasă a „noi” și „străinilor” sunt realități aici pe care nu le poți schimba și care trebuie luate în considerare aproape la fel de bine ca legea naturii. În ciuda faptului că într-un grup mic, „dintre ai lor”, indivizii încă se tratează individualist. Individualismul vertical este tipic societății corporative - pentru Coreea de Sud cu chaebol-urile ei, pentru Italia lui Mussolini și Spania francistă târziu, pentru vârful societății grecești.

Societăți din Anglia și SUA, despre care vor fi discutate în alte studii privind parametrul „ individualism vertical-orizontal„sunt undeva la mijloc, Canada este puțin mai aproape de opțiunea „orizontală”.

În colectivismul orizontal oamenii se văd ca membri ai unui grup în care toți membrii sunt egali. Interesele publice prevalează asupra intereselor personale, așa cum se cuvine colectiviștilor, dar gândirea de grup, cu conformismul său și cultul loialității, suprimarea individului de către comunalism, așa cum este de obicei cazul în societatea tradițională și culturile patriarhale, nu este dezvoltată. Din nou, descriu idealul (și, de asemenea, comunist, realizat doar din cealaltă parte - din partea egalității, nu a libertății, drept individualism orizontal). Exemplele de astfel de subculturi sunt literalmente rare (nu există deloc țări), una dintre excepțiile plăcute sunt anarhiștii și stângacii americani. Plus indivizi dintre lucrătorii/studenții din Noua Zeelandă și societățile indoneziene care au fost studiate pe acest subiect.

În colectivismul vertical oamenii se consideră membri ai grupurilor interne care se caracterizează prin relații ierarhice și de statut. În individualismul orizontal, oamenii sunt autonomi și egali. În individualismul vertical, ei sunt autonomi, dar nu egali (kibutznici din Israel, țărani din Pakistan, în general oameni din comunitățile țărănești într-o societate tradițională).

Datorită avantajelor necondiționate ale unei descrieri bidimensionale a psihologiei personalității în domeniul coordonatelor „ colectivism orizontal - individualism vertical» (IC) a fost punctul central al celor mai multe cercetări și teoretizări interculturale cu privire la problematica indicatorilor psihologici ai culturii. De-a lungul anilor, cercetările s-au concentrat asupra definiției sale, atributelor, distribuției geografice pe planetă, implicațiilor pentru relațiile interpersonale și intergrupale și aplicații. Și până acum nu s-au găsit astfel de comparații caracteristici personale, contrastând reprezentanți ai diferitelor culturi și diferite clase sociale, unde opoziția IR nu ar fi cel mai semnificativ invariant.

Indicatori culturali precum IR , sunt benefice pentru teorie și cercetare, deoarece pot fi folosite pentru a prezice și interpreta diferențele culturale fără a se baza pe stereotipuri, cunoștințe anecdotice sau impresii. În plus, există acord asupra înțelegerii conceptuale IR printre cercetătorii interculturali din întreaga lume Cele mai izbitoare diferențe între oameni de diferite culturi pe scara individualism-colectivism se găsesc atunci când se compară angajații corporațiilor multinaționale precum Exxon sau British Petroleum. Sunt comparați oameni de același rang, nivel de venit și poziție de statut în cadrul corporației - și diferențele pe scara „individualism - colectivism” ies deosebit de clar.

Opoziţie IR introdus pentru prima dată K. Triandis- greaca americană, pentru a descrie diferențele de psihologie personală a membrilor comunității grecești și a celor „pure” Viespa ov. Studiul lui Hofstede asupra diferențelor IC a fost cel mai amplu: el a analizat datele dintr-un chestionar de evaluare IR - tendințe în rândul angajaților unei corporații internaționale cu filiale în peste 50 de țări. Chestionarul său a constat din 126 de întrebări, grupate în jurul a patru teme principale: satisfacție; percepţie; obiective și viziuni personale; date demografice. Cu toate acestea, metoda de măsurare IR , așa cum este aplicat de Hofstede, nu a fost conceput pentru a produce rezultate pentru indivizi; mai degrabă, unitatea de analiză a fost țara. Studiul său a fost, prin urmare, o analiză ecologică mai degrabă decât o analiză culturală individuală. În cercetarea comparativă este important să existe o măsură IR la nivel individual, întrucât într-un eșantion cultural studiem un număr relativ mic de persoane, mai ales că subculturi și grupuri sociale diferă și ele în funcție de aceiași parametri. IR . Luând în considerare influența culturii la nivel individual, putem caracteriza cultura psihologică care stă la baza eșantionului din studiul nostru și putem examina influența acesteia asupra altor aspecte ale comportamentului uman.

Țările au fost clasate în funcție de măsura în care oamenii aprobă IR -valori. Individualismul maxim a fost găsit pentru muncitorii din SUA și Anglia, maximul - din Columbia, Venezuela și Pakistan. Dar aceștia sunt angajați corporativi, funcționari și manageri. Un studiu asupra muncitorilor și țăranilor din diferite țări oferă alți poli ai continuumului, deși cetățenii americani sunt printre liderii pe scara individualismului, liderii colectivismului sunt întotdeauna diferiți - fie Suedia, apoi China și Japonia (în ciuda faptului că Singapore , Hong Kong și Taiwan sunt mult mai individualiste decât chiar și japonezii) Israel, Suedia. Aceleași, dacă nu diferențe mai mari în IR se găsesc la reprezentanți ai diferitelor clase, pe de o parte, în Indonezia, pe de altă parte, în Noua Zeelandă. Au comparat persoane din „profesiile liberale”, studenți și profesori, funcționari și manageri, specialiști în producție, meșteri și muncitori în Indonezia, au adăugat țărani, în Noua Zeelandă;

Rezultatul a fost destul de previzibil - vârful piramidei sociale este predispus la individualism, „de jos” la colectivism și, în ambele cazuri, este individualism vertical și colectivism. Dar formele „orizontale” ale ambelor, asociate cu ideea de egalitate fundamentală a oamenilor, sunt prezente doar în straturile mijlocii, într-o măsură mai mică la baza piramidei sociale (dar nu printre lucrătorii oaspeți din Europa). „În jos de la nivelul mediu” este colectivismul orizontal, „sus” este individualismul.

Matsumoto și colegii săi au creat un metru IR pentru utilizare la nivel individual, care evaluează specific contextului IR -tendințe în situatii interpersonale. Chestionarul lor de evaluare interpersonală IR (ICIAI), include 25 de articole bazate pe lucrările anterioare IR , care a fost realizat de Triandis și colegii săi, Hu, și Schwartz și Bilsky.

Elementele sunt descrise în termeni de valori generale (de exemplu, supunere față de autoritate, responsabilitate socială, sacrificiu, loialitate), mai degrabă decât folosind declarații specifice legate de acțiuni individuale. Valorile universale precum dragostea și securitatea nu sunt incluse din cauza afirmației lui Schwartz că aceste valori „mature” sunt împărtășite atât de individualiști, cât și de colectivişti. Douăzeci și cinci de itemi sunt prezentați în relație cu patru grupuri de interacțiune socială: 1) familie, 2) prieteni apropiați, 3) colegi și 4) străini. Aceste patru grupuri au fost selectate pe baza diferențelor lor colective și a presupunerii că ar maximiza diferențele specifice contextului într-o gamă de contexte capturabile. Toți acești itemi au fost punctați de două ori, mai întâi în ceea ce privește valorile comune ca linii directoare pentru comportamentul fiecărei persoane și apoi în ceea ce privește frecvența comportamentului real.

Triandis, Bontempo, Villareal, Asay și Lucca sugerează că diferențele culturale în IC sunt asociate cu diferențe în relațiile auto-ingroup versus self-outgroup. Culturile individualiste tind să aibă mai multe grupuri interne. Deoarece indivizii au acces la mai multe grupuri interne, membrii lor nu sunt puternic atașați de niciun grup. Membrii acestor culturi tind să provină din grupuri care le impun cerințe prea mari, iar relațiile lor în cadrul grupurilor lor sunt marcate de niveluri ridicate de independență sau distanță. În culturile colectiviste, care sunt mult mai dependente de funcționarea eficientă a grupurilor, loialitatea unui membru față de grup este mai mare. Colectiviştii menţin relaţii stabile cu grupurile lor, indiferent de cost, şi demonstrează nivel înalt independență cu reprezentanții grupurilor lor.

Cu toate acestea, majoritatea cercetătorilor din SUA folosesc în mod persistent un model unidimensional IR în loc de o schemă mai adecvată pentru o descriere bidimensională a influenței societății și a mediului social asupra formării personalității (separat, „marea societate” și structura ei, care determină „principiul adunării” societății din grupuri mici, comunități, subculturi, separat - grup mic fiecare persoană în parte).

Acest lucru primitivizează și simplifică imaginea fenomenului și, în multe privințe, face concluziile științifice ideologice. Mai mult, în SUA, individualismul este o valoare, iar orice valoare este întărită opunându-se propriului opus din mediul extern (adică colectivismul), iar diversitatea „colectivismului” și „individualismului” în acest caz poate fi neglijat. Cea mai mare parte a populației Suediei, Danemarcei și Finlandei, aproximativ o treime din populația Israelului, de exemplu, sunt de asemenea definite ca „individualiști”, dar „orizontale”, în timp ce individualismul american este în esență „mai vertical”, asociat cu necondiționatul. recunoașterea ierarhiei sociale, așa cum este construită de rezultatele concurenței. Prietenii mei germani îi spunSocialaufstellung- în sensul aşezării fiecăruia în locurile sale.

Multe studii demonstrează utilitatea IR în explicarea diferenţelor culturale de comportament. Diferențele de IC au fost folosite pentru a prezice diferențele culturale în exprimarea limbii, percepțiile despre evenimentele de știri pozitive și negative (de exemplu, cele care pot provoca revolte), percepțiile despre exprimarea unor știri pozitive și negative. emoții negative alte persoane (evaluarea riscului unei reacții pozitive sau negative, chiar violență). În mod specific, cercetările lui Lee și Bouster au demonstrat efectele diferențiale ale ratei de vorbire asupra percepțiilor privind încrederea vorbitorului în culturile individualiste și colectiviste.

La fel de important este să poți evalua IR -tendințe în contexte diferite, nu doar în domenii psihologice diferite. Nu există o singură măsură care să poată surprinde tendințele specifice contextului, atât în ​​ceea ce privește implicațiile lor conceptuale, cât și aplicațiile empirice. Într-adevăr, după cum au subliniat Triandis și colegii, IC ar trebui să varieze în diferite contexte sociale. Oamenii se comportă diferit în funcție de cine interacționează și de situația în care are loc interacțiunea. O persoană poate avea tendințe colectiviste acasă și cu prietenii apropiați și tendințe individualiste cu străinii sau la serviciu sau invers. Dacă o cultură susține tendințele colectiviste în cadrul relațiilor auto-ingrup, este puțin probabil să facă același lucru în relațiile cu self-outgroup.

Într-un astfel de caz, semnificația colectivismului, așa cum este definită de distincția în grup-în afara grupului, ar fi contrar definiției fundamentale a colectivismului. Această privire la IR sugerează că există o mare valoare în dezvoltarea indicatorilor specifici contextului pentru IR decât indicatori individuali care nu sunt potriviți pentru contexte diferite. Această privire la IR sugerează de asemenea că IR - tendințele la nivel individual trebuie înțelese ca profiluri IR -tendințe în contexte diferite, mai degrabă decât ca indicatori unici care rezumă la nivel global IR - tendințe.

D. Matsumoto (ed.), Psihologia culturii. SPb., Petru. 2003.