Arheologie experimentală. Lupta împotriva istoriei false

Datorită dominației fanilor lucrării lui Fomenko și a altor pasionați de istorie pe resursă, consider că este necesar să îi introduc tovarășilor în date științifice solide despre istoria antică.

În special, cu o minunată carte științifică - Denys A. Acțiuni - „Experimente în arheologia egipteană. Tehnologia prelucrării pietrei în Egiptul antic ".

Concluzia citirii cărții este simplă: piramidele egiptene antice au fost create chiar de egiptenii antici (aha, o senzație – cine ar fi crezut!). Restul este sub tăietură.

Aşa Denys A. Stocuri. Experimente în arheologia egipteană: Tehnologia de prelucrare a pietrei în Egiptul antic , Routledge, 2010, 296 p. (Experimente în arheologia egipteană. Tehnologia de prelucrare a pietrei în Egiptul Antic)

În această carte, dedicată problemelor tehnologiei egiptene antice, autorul examinează dovezile arheologice și grafice ale construcției în Egiptul antic. Combinând cunoștințele moderne de inginerie cu abordarea unui arheolog și istoric, printr-o serie de experimente în care au fost restaurate și testate peste două sute de replici ale instrumentelor antice, autorul descrie funcționarea metodelor artizanilor egipteni antici, remarcând o serie de inovaţiile şi realizările progresive realizate de această civilizaţie.

Trebuie remarcat imediat (de fapt, singurul dezavantaj al acestei cărți) este că, din păcate, cartea nu a fost încă tradusă în limba rusă. Pe de altă parte, știm cu toții foarte bine că fanii lui Fomenko citesc orice texte în toate limbile și în orice direcție (la urma urmei, toate acestea sunt „dialecte ale limbii ruse”) - și pentru ei dialectul britanic al rusului va să nu fie o problemă mare - așa că le putem oferi în siguranță un link către această lucrare. Și există o mulțime de ilustrații și fotografii bune în carte - dacă brusc apar probleme cu „rusul”.

Ce este minunat la această carte - este minunată abordare științificăși multe experimente efectuate.

Au fost reproduse tehnologii egiptene de lucru cu piatra. De la și către. Dacă era nevoie de un ferăstrău de cupru, atunci cuprul a fost topit într-un cuptor antic (conform desenelor egiptene), apoi forjat cu ciocane de piatră (mânerul, în mod natural, a fost sculptat din specii de copaci egipteni cu o daltă de piatră), etc. Apoi au luat ferăstrăul pe care l-au făcut, un abraziv de cuarț și au tăiat cu succes blocuri de piatră-granit în Cairo. Au găurit în același mod cu un burghiu de cupru. Sunt date cifre detaliate bazate pe rezultatele experimentelor - consumul de cupru, producția de piatră, viteza de tăiere cu o anumită tehnică de tăiere etc.

Un exemplu de imagine antică cu lucrări de piatră:

Fotografie - Emily Teeter Mâner pentru foraj cu greutăți. Două sunt de găurire, trei sunt de lustruit și unul lucrează pe suprafața interioară. Relief din dinastia a V-a.

Și un experiment modern:

Unelte antice din cupru găsite la săpături (piramidele dinastiei a V-a):

Reconstituirea creării unei vaze de piatră folosind o unealtă de cupru similară cu cea găsită

Constatările nivelurilor și reconstrucția lor modernă

În general, după citirea acestei cărți, subiectul despre cine a construit piramidele egiptene poate fi închis în siguranță. Piramidele au fost construite chiar de egiptenii antici. Incredibil, dar adevărat!

Mai multe videoclipuri pe această temă:

Cum au fost prelucrate granitul, cuarțitul și dioritul în Egiptul Antic, din punctul de vedere al bunului simț științific:

Piramide, astronaut medieval și lenea.

Update1 în legătură cu postarea tovarășului despre piramidele „concrete” din Egipt și despre faptul fotografic „de necontestat”.

Înconjurat de adevărul de cristal sau oamenii de știință se ascund din nou

„Spre ideea de beton Piramidele egiptene ar putea fi tratat diferit. De exemplu, luați în considerare aceasta o altă „teorie” printre altele. La fel de nefondat. Și nu am scrie despre asta atât de detaliat dacă nu într-o singură circumstanță. Faptul este că există dovezi incontestabile că, de exemplu, piramida lui Keops este într-adevăr făcută din beton”.

Această dovadă este un fragment dintr-un BLOC DE PIATRA AL PIRAMIDEI CHEOPS, luat de la o înălțime de cincizeci de metri, din zidăria exterioară a piramidei. El este ciobit colțul de sus bloc. Dimensiunea maximă a fragmentului este de aproximativ 6,5 centimetri. Acest fragment a fost pus la dispoziție de către profesorul I.V Davidenko (Moscova). De asemenea, ne-a atras atenția asupra următoarei circumstanțe izbitoare, care demonstrează că blocul piramidei Keops este FĂCUT DIN BETON.

După cum se vede din fotografie, suprafața blocului este acoperită cu o plasă fină. O examinare atentă arată că aceasta este o urmă a unui covoraș care a fost plasat pe suprafața interioară a casetei de cofraj. Este clar că covorașul a fost îndoit în unghi drept de-a lungul marginii blocului. Și la mică distanță de marginea blocului a fost așezat un alt covoraș cu suprapunere. Se poate observa că există o franjuri de-a lungul marginii celui de-al doilea covoraș. Nu există fibre situate de-a lungul marginii, acestea au căzut. Acesta este ceea ce se întâmplă de obicei pe marginea brută a țesăturilor”.

Fapt foto:

Ei bine, o dezmințire firească a acestui mit:

(prin determinarea volumului de cupru necesar unei mari piramide)

Ipoteza (strict științifică) de construire a piramidei lui Keops folosind o rampă internă pentru ridicarea blocurilor

O expunere vizuală a „Bradologului tipic” cu ilustrații:

Video de A. Sklyarov - respingerea versiunii concrete:

Cartea lui A. Sklyarov (în ciuda tuturor concluziilor controversate, partea faptică despre piramide este foarte utilă): http://www.lah.ru/text/sklyarov/egypt-titul.htm

Arheologie experimentală

Arheologie experimentală este o ramură a științei arheologice. În timpul experimentului, oamenii de știință trăiesc ca oameni din epoci îndepărtate, învață meșteșuguri străvechi și restaurează tehnologii uitate, efectuând lucrări agricole sezoniere.

Note

Fundația Wikimedia.

• 2010.
• Petrel (desen animat)

Antricot

Vedeți ce este „Arheologie experimentală” în alte dicționare: ARHEOLOGIE. INDUSTRIE - De regulă, un arheolog se concentrează pe un subiect mai mult sau mai puțin limitat pentru simplul motiv că această știință în sine este prea vastă și este aproape imposibil să obții aceleași calificări în toate domeniile sale. Rezultatul este acesta......

Enciclopedia lui Collier ARHEOLOGIE. CONCEPTE DE BAZĂ - De regulă, un arheolog se concentrează pe un subiect mai mult sau mai puțin limitat pentru simplul motiv că această știință în sine este prea vastă și este aproape imposibil să obții aceleași calificări în toate domeniile sale. Rezultatul este acesta......

- Fundamentală pentru orice arheologie este afirmația că sursele arheologice - obiecte materiale create de oameni antici sau legate cumva de ei - ne pot spune ceva despre acești oameni. De fapt, arheologice... Lista disciplinelor academice - Acest articol conține o traducere neterminată din limba straina

. Puteți ajuta proiectul traducându-l până la finalizare. Dacă știți în ce limbă este scris fragmentul, indicați-l în acest șablon... Wikipedia Terminologia arheologică

- # A B C D E E E F G H I K L M N O P R S T U V H C H ... Wikipedia casa rotunda

- Acest termen are alte semnificații, vezi Round House (sensuri). Casă rotundă modernă sau casă sferă, Rusia ... Wikipedia- Pâine rotundă cu tăieturi pentru a se rupe mai ușor. Pompeii. Brutărie în Roma antică caracteristici ale producției de produse, în principal din făină de grâu, în Roma Antică. Pâinea și pâinea nu erau tipice... Wikipedia

Metode experimentale de cercetare în sistemul științelor istorice- Abordarea subiectului reconstrucție istorică* în cadrul acestei publicații nu este deloc întâmplător. Timp de câteva secole, istorici, arheologi, etnologi, antropologi și alți oameni de știință diferite țări utilizate cu succes în cercetările lor... ... Enciclopedia „Oameni și religii ale lumii”

Reenactor- Lazare Ponticelli, ultimul participant supraviețuitor (confirmat) la Primul Război Mondial din partea franceză cu participanți la reconstrucția istorică, îmbrăcat în uniforma soldaților din acea epocă în timpul manevrelor pe linia Molotov

Neanderthal- ? † Neanderthal C ... Wikipedia

Reconstrucție istorică- Acest articol sau secțiune descrie situația în raport cu o singură regiune. Puteți ajuta Wikipedia adăugând informații pentru alte țări și regiuni... Wikipedia

Bună ziua, dragi cititori. Datorită numeroaselor solicitări din partea oponenților noștri, care sunt foarte precis numiți Nemoglik, articolele au fost întrebate de mult timp despre modul în care știința noastră studiază metodele și tehnologiile meșteșugurilor antice; putem face în timpul nostru aceleași lucruri pe care le-au făcut strămoșii noștri îndepărtați? și cum ne-am descurcat fără polizoare laser și imprimante 3D. Există multe dintre aceste răspunsuri pe Internet. Dar adversarii noștri se uită la Yandex sau Google și văd doar cu ce sunt de acord: nu au putut, a fost imposibil, a fost de neconceput etc. De aceea, din când în când, autorii revistei noastre au publicat articole despre experimente. De exemplu, Fenol a publicat materiale despre experimentele lui Vasyutin. Paulus avea o serie de articole despre metalurgie, de exemplu. Există multe videoclipuri pe acest subiect pe YouTube. Deci, poate, articolul pe care l-am postat pentru cineva va fi doar o repetare a ceea ce s-a văzut și s-a auzit deja.

Copy-paste cu continuare:o) Fotografii din diverse locuri de pe Internet.

Capitolul 1. Istoria experimentului în arheologie

Arheologia experimentală este una dintre părțile constitutive ale științei arheologice care studiază trecutul experimental. Metoda principală în acest domeniu este experimentarea, care presupune testarea unei ipoteze în practică. El este ca restul metode științifice, are propria sa istorie, descrisă în detaliu de R. Malinova și Y. Malina în monografia lor „A Leap into the Past”.

Înainte de acesta, Malinova scrie despre experiment, a devenit una dintre principalele metode ale științei, cu ajutorul căreia testează diverse ipoteze, oamenii l-au folosit într-o formă simplă de încercare și eroare în practica de zi cu zi. A fost folosit pentru prima dată strămoșii străvechi Homo sapiens, care a început istoria evoluției umane în urmă cu aproximativ trei milioane de ani. Folosind simple fragmente de piatră, bețe de lemn și oase, ei au obținut hrană pentru ei înșiși dezgropând plante comestibile sau ucigând animale mici. Ei au învățat din propriile eșecuri și succese, au acumulat experiență și au transmis-o descendenților folosind limbajul semnelor și al sunetelor. (Malinov R., Malina Y. Salt în trecut).

Datorită eforturilor acestor pionieri, succesorul lor, Homo erectus, a câștigat capacitatea de a gândi mai abstract. Și memoria i-a funcționat mai bine. Era bine versat în natura înconjurătoare și cunoștea obiceiurile animalelor. De-a lungul timpului, înarmat cu unelte mai avansate de piatră și sulițe de lemn, el devine mai puternic decât animalele sălbatice mai mari și mai agil decât el însuși. Pe baza experienței acumulate și a „vocabularului” în creștere, vânătorii ar putea deja să analizeze o posibilă situație în avans și să găsească cea mai de succes soluție, adică să-și planifice acțiunile. Comunicarea folosind rudimentele vorbirii a jucat un rol foarte important în acest sens.

Trei milioane de ani au trecut înainte ca omul, datorită experienței acumulate și a observațiilor lumii naturale, să crească un spic de cereale din cereale și să domesticească primul animal sălbatic. Acest eveniment s-a întâmplat cu doar zece mii de ani în urmă și odată cu el a început o nouă eră - perioada Epocii Târzii de Piatră. Oamenii au învățat astfel să producă hrană în cantitatea de care au nevoie și să depindă mai puțin de capriciul întâmplării decât un vânător și culegător. Îmbunătățind uneltele și metodele de cultivare a pământului, omul și-a ușurat munca și a obținut recolte mai mari. Drept urmare, oamenii au avut și timp liber, pe care, în special, persoanele energice l-au folosit pentru experimentare cu scop. Numărul de noi invenții a crescut rapid.

Următoarea piatră de hotar în procesul de experimentare, după apariția vorbirii, a fost apariția scrisului. Nivel atins ar putea fi înregistrate cu precizie, transmise generațiilor următoare și dezvoltate în continuare. Experimentele au devenit o parte constantă, conștientă, nu numai a activităților de producție. Cu ajutorul lor, au fost create începuturile noilor științe ale civilizațiilor antice. Putem confirma acest fapt prin referire la izvoarele scrise antice. De exemplu, în manualul egiptean antic timpuriu pentru producția de bronz solid, este dat raportul optim al părților sale constitutive - 88% cupru și 12% staniu. Se poate presupune că acest raport a fost obținut în urma a numeroase experimente. Astfel, experimentul a încetat să mai fie primitiv, deoarece a devenit cantitativ.

Un autor necunoscut din secolul al V-lea a lăsat remarci pline de spirit care indică faptul că avea o înțelegere profundă a antichității experimentelor. „Cred că modul nostru modern de viață”, a scris el, „este rezultatul unor descoperiri și îmbunătățiri de-a lungul timpului multă suferință a căzut asupra mulțimii de oameni care au trăit într-un mod sălbatic, bestial, mâncând crud, greu. , mâncare simplă... Cei mai mulți dintre ei, desigur, au murit pentru că erau prea slabi din punct de vedere fizic, doar cei mai puternici au supraviețuit... Prin urmare, mi se pare că oamenii din antichitate căutau hrană care să se potrivească fizicul lor așa au descoperit dieta modernă... Experimentând cu mâncarea, au gătit sau au copt, au amestecat și au frământat, adăugând mâncare mai ușoară la alimentele grele până s-au adaptat la forța și structura unei persoane.”

În Evul Mediu, dependența cunoștințelor de dogmele Bibliei nu lăsa loc pentru experimentare și experimentare.

Un nou focar de dezvoltare experimentală are loc în timpul Renașterii italiene. Odată cu regândirea moștenirii filozofice a antichității, are loc o renaștere a gândirii filozofice. Omul de știință renascentist a fost caracterizat de o gamă largă de interese. Leonardo da Vinci a fost pictor, sculptor, inginer, arhitect, fizician, biolog și filozof. Apropo, el a fost primul care a observat că fiecare inel de pe tăietura unui trunchi de copac înseamnă un an din viața lui. Unul dintre cele mai importante metode datarea în arheologia modernă este așa-numita dendrocronologie. Malinov R., Malina Y. Salt în trecut. (carte)

Deci, după cum reiese din cele de mai sus, arheologia experimentală are o istorie considerabilă a formării sale ca ramură auxiliară a științei arheologice. Se arată cum rolul experimentării a luat în greutate în timp. Experimentatorii au trebuit să îndure conștientizarea de sine, persecuția din partea colegilor lor de trib care nu-i înțelegeau, apoi cenzura strictă a bisericii și respingerea experimentelor în epoca ulterioară, când puterea bisericii asupra științei doar slăbea și bazele morale ale acelei vremuri abia începeau să cadă, făcând posibil ca „mințile strălucitoare” să ia inițiativa în propriile mâini. Se poate observa cum s-a schimbat atitudinea față de experiment în funcție de epocă. Este urmărită evoluția metodelor și tehnicilor la care experimentatorii trebuie să recurgă, datorită cărora au apărut noi concluzii și concluzii ale cercetării lor. Toate acestea au dat naștere la degenerarea experimentului în principalul instrument de cercetare. Cu alte cuvinte, deși arheologia experimentală este doar o ramură, are un strat de cunoștințe fundamentale ca știință independentă.”

(de continuat)

Experimentele reproductibile cu o parte variabilă a culturii materiale pot fi o sursă fructuoasă de date pentru testarea teoriei medii. Arheologia experimentală a început în Europa în secolul al XVIII-lea, când oamenii au încercat să cânte spectaculoase coarne de bronz găsite în mlaștinile din Scandinavia și Marea Britanie. Un experimentator zelos, Robert Ball din Dublin, a putut produce „un sunet profund și scăzut, precum vuietul unui taur” folosind un corn irlandez. Din păcate, experimentele ulterioare cu conducta au dus la ruperea vasului, iar câteva zile mai târziu a murit (J. Coles - J. Coles, 1979). Ball este singura victimă înregistrată a arheologiei experimentale. Abia la începutul secolului al XX-lea arheologia experimentală a devenit relevantă. Un motiv a fost cucerirea și studiul Ishi, unul dintre ultimele triburi de indieni din California care și-au urmat modul tradițional de viață (Fig. 14.8).

Tehnologii pentru fabricarea uneltelor din piatră

În materialele primilor exploratori ai Americii s-au păstrat scurte mențiuni despre lucrările din piatră. Unii călugări spanioli, printre care se remarcă Juan de Torquemada, ca zidarii indieni, presară cuțite din obsidian. În 1615, el a descris cum indienii au luat o tijă și au apăsat-o pe un miez de piatră cu „pieptul”. „Forța aplicată tijei a tăiat cuțitul”, a scris Torquemada. Până de curând, nimeni nu știa cum funcționează filarea (J. Coles, 1979).

Un fermier din Idaho, pe nume Don Crabtree, a replicat modul în care paleo-indienii făceau frumoasele puncte populare găsite în Marea Câmpie. A experimentat timp de 40 de ani și a reușit să descrie nu mai puțin de 11 metode de reproducere a „flautului” de la baza artefactului (D. E. Crabtree, 1972). În cele din urmă, a dat peste descrierea strângerii făcută de Torquemada și a folosit un pumn în piept pentru a stoarce fulgi dintr-un miez ținut într-o menghină pe pământ. Rezultatul au fost sfaturi care erau aproape imposibil de distins de artefactele preistorice. Mulți cercetători au călcat pe urmele lui Crabtree și au reprodus cu succes aproape fiecare tip de artefact de piatră pe care le-au făcut indienii precolumbieni.

Obținerea de copii exacte înseamnă că folosirea experimente moderne Sunt descoperite metode originale? Răspunsul, desigur, este unul singur - nu vom fi niciodată siguri de asta. Tehnologul pietrei Jeff Flenniken a reprodus zeci de puncte paleoindiene și susține că multele „tipuri” diferite identificate de arheologii care lucrează la Câmpie sunt pur și simplu capete reutilizate pentru a fi reutilizate după ce au fost sparte în timpul utilizării inițiale. El susține că prin reducerea capului existent, meșterul paleo-indian i-a dat o formă diferită, destul de confortabilă și care a funcționat la fel de bine ca originalul. Este posibil ca procesul de reducere să fi dus la aceeași formă din nou și din nou, dar inițial a fost conceput diferit (Flenniken, 1984). David Hurst Thomas (1986), un expert în Marele Bazin, nu este de acord. El spune că lucrătorii moderni în piatră nu ar trebui să interpreteze artefactele preistorice din perspectiva propriei experiențe, pentru că a face acest lucru înseamnă a ignora uriașa prăpastie cronologică care ne separă de timpurile preistorice. Thomas crede că o abordare strict tehnologică a experimentelor cu scule de piatră limitează gama de întrebări care trebuie puse despre tehnologia pietrei. Experimentarea cu tehnologia pietrei este o abordare valoroasă pentru studierea trecutului, dar numai dacă este utilizată împreună cu alte abordări, cum ar fi reconstrucția sau analiza uzurii de vârf.

Criterii de arheologie experimentală

Arheologia experimentală poate oferi rareori răspunsuri definitive (Ingorsoll și alții, 1977). Oferă doar o privire asupra metodelor și tehnicilor care ar fi putut fi utilizate în timpurile preistorice, deoarece multe activități din, să zicem, agricultura preistorică nu au lăsat în urmă nicio urmă materială în evidența arheologică. Dar unele reguli generale pot fi aplicate tuturor arheologiei experimentale. În primul rând, materialele utilizate în experiment trebuie să fie cele care au fost disponibile local comunității studiate. În al doilea rând, metodele trebuie să fie în concordanță cu capacitățile tehnologice ale comunității antice. Este evident că tehnologii moderne nu poate fi folosit în experimente. Experimentele cu plugul preistoric ar trebui să fie efectuate cu o cotă fabricată corespunzător, păstrând cu grijă granulația lemnului, forma și metodele de prelucrare a marginilor tăietoare și alte detalii. Dacă plugul este târât de un tractor, eficacitatea experimentelor va fi distorsionată; astfel, pentru ca experimentul să fie precis, vor fi necesare o pereche de boi dresați. Rezultatele experimentului trebuie să fie astfel încât să poată fi reproduse, iar experimentul în sine trebuie să fie compus din teste care să conducă la concluziile propuse.

Câteva exemple de arheologie experimentală

Unul dintre cele mai cunoscute exemple de arheologie experimentală este expediția Kon-Tiki a lui Thor Heyerdahl, care a încercat să demonstreze că peruvienii au călătorit mii de mile peste ocean cu plute și au ajuns în Polinezia (Heyerdahl, 1950). A ajuns cu succes în Polinezia, iar expediția sa a arătat că sunt posibile călătorii mari pe mare pe plute, dar nu a dovedit că peruvenii au ajuns în Polinezia.

Multă arheologie experimentală este mult mai limitată în domeniul ei, implicând experimente cu sulițe, arcuri și animale ca ținte (Odell și Cowan, 1986). Au fost multe experimente în defrișarea pădurilor în Europa și în alte părți. Topoarele de piatră s-au dovedit surprinzător de eficiente în curățarea pădurilor; Un experiment din Danemarca a arătat că o persoană poate curăța jumătate de acru într-o săptămână. Sunetul copacilor și focul s-au dovedit a fi metode eficiente tăierea copacilor în Africa de Vest și America Centrală. Timp de mai bine de opt ani, au fost efectuate experimente agricole în zonele joase Maya și în parc national Mesa Verde. Ultimul experiment a durat 17 ani. Două acri și jumătate de sol argilos roșu greu au fost plantați cu porumb, fasole și alte culturi mici. Recolte bune nu au putut fi obținute doar de două ori din toți cei 17 ani, când seceta a distrus lăstarii tineri. Aceste experimente au arătat cât de importantă este rotația culturilor pentru a menține fertilitatea solului.

Experiențe în construcția de case. Casele din bușteni, paie și lut lasă de obicei găuri pentru stâlpi, șanțuri de fundație și pietre căzute. Din păcate, de obicei lipsesc urme de acoperișuri și informații despre pereți și înălțimea acestora. Dar acest lucru nu a oprit experimentele de recreare a unor copii ale caselor din Mississippi din Tennessee. Acest lucru a fost realizat folosind informații despre planurile de etaj ale caselor excavate, complete cu stâlpi carbonizați, acoperișuri de paie și fragmente de pereți de lut (Nash, 1968). Au fost construite două tipuri de case, datând din anii 1000–1600 d.Hr. e. Una dintre ele a fost construită folosind stâlpi mici, în formă de coș dreptunghiular răsturnat, cu tencuială exterioară de lut. Casele ulterioare aveau pereți mai lungi care susțineau acoperișuri înclinate, cu două versiuni. În acest caz, ca și în multe altele, detaliile structurale ale acoperișurilor și căpriorilor se pierd, poate pentru totdeauna.

Butser Hill, Anglia. Un proiect arheologic experimental ambițios pe termen lung a fost realizat la Butser Hill din sudul Angliei, unde Peter Reynolds a reconstruit o casă circulară din epoca fierului datând din jurul anului 300 î.Hr. e. (Fig. 14.9). Casa este construită din crengi de alun și un amestec de lut, pământ, păr de animale și paie. Casa face parte dintr-un proiect pilot mai amplu care explorează toate aspectele vieții în această perioadă. Reynolds și colegii săi au cultivat cereale preistorice folosind tehnologia Epocii Fierului, au păstrat animale care semănau cu rasele preistorice și chiar au depozitat cereale în depozite subterane. Proiectul a examinat nu numai modul în care funcționează aspectele individuale ale suportului vieții, ci și modul în care se combinau între ele. Acest experiment a dat rezultate foarte interesante. De exemplu, Reynolds a descoperit că producția de cereale era mult mai mare decât se aștepta și putea fi depozitată în subteran pentru perioade lungi de timp. Experimentul Batser a furnizat informații valoroase care pot fi utilizate pentru a calcula recoltele preistorice ale culturilor și fertilitatea terenurilor (P. J. Reynolds, 1979).

Overton Down. Una dintre cele mai multe experimente pe termen lung conform interpretării arheologice sunt săpăturile de la Overton Down în Anglia, care au devenit săpături preistorice clasice ale secolului al XX-lea. În 1960, Asociația Britanică pentru Avansarea Științei a început experimentul Overton cu o durată estimată de 128 de ani (Jewel și Dimbleby, 1966). Lucrările de pământ și șanțurile aferente au fost construite pe subsoluri de cretă de-a lungul unor profile corespunzând aproximativ monumentelor preistorice. În interiorul și pe suprafața fortificației a fost plasat material arheologic, inclusiv textile, piele, lemn, oase de animale și umane și ceramică. A fost construit parțial folosind târnăcoape, lopeți și topoare moderne și parțial folosind coarne de cerb și omoplați de bou, pentru a încerca să stabilească vitezele relative de lucru cu diferite tehnologii. Diferența a fost 1.3:1.0 în favoarea uneltelor moderne, în principal pentru că lopețile moderne sunt mai eficiente. Overton Down a fost apoi abandonat, dar se fac săpături mici și foarte precise ale șanțului și malului la intervale de 2, 4, 8, 16, 32, 64 și 128 de ani. Săpăturile sunt folosite pentru a verifica deteriorarea și deteriorarea fortificațiilor șanțului și colmatarea pe o perioadă mai lungă de timp. Acest proiect oferă informații neprețuite pentru interpretarea materialului arheologic din situri de acest tip pe soluri de cretă (vezi Ashbee și Jewell, 1998). Aceste tipuri de experimente controlate, pe termen lung, oferă arheologilor rezultatele obiective necesare pentru a înțelege materialul arheologic static atunci când este studiat într-un prezent dinamic. Ne vor ajuta să ne evaluăm ideile despre trecut și să răspundem la întrebarea: nu „Ce s-a întâmplat?”, ci „De ce?”

Concluzie

Analogia etnografică ajută la dezvăluirea și completarea imaginii trecutului preistoric. Analogia în sine este un mod de gândire care presupune că, dacă obiectele au atribute similare, atunci au și alte trăsături similare. Aceasta implică utilizarea oricărui fenomen identificabil cunoscut pentru a identifica necunoscute de un tip mai larg, similar. Cele mai multe analogii simple se bazează pe tehnologia, stilul și funcția artefactelor așa cum sunt definite arheologic. Cu toate acestea, astfel de analogii bazate pe opiniile oamenilor pot fi nesigure.

Analogiile istorice directe și comparațiile bazate pe texte sunt destul de comune. Dar analogiile semnificative pentru monumentele americane și paleolitice sunt mult mai complexe. A fost dezvoltată o abordare folosind mai multe analogii pentru a obține valorile de testare. Această metodă se bazează pe o abordare funcțională, care presupune că formarea culturilor nu are loc aleatoriu, ci sunt integrate. în diverse moduri. Astfel, se fac analogii între comunitățile recente și preistorice de-a lungul unor caracteristici comune foarte asemănătoare.

Se efectuează cercetări de nivel mediu asupra comunităților vii folosind etnoarheologia, arheologia experimentală și documentele istorice. Scopul său este de a crea subiectul teoriei medii, instrumente teoretice obiective pentru construirea de conexiuni între sistemele vii dinamice de astăzi și materialele arheologice statice din trecut.
Etnoarheologia este o arheologie etnografică cu o părtinire materialistă pronunțată. Arheologii văd etnoarheologia ca parte a cercetării de nivel mediu, încercând să facă interpretări semnificative ale artefactelor din materialul arheologic.

Arheologia experimentală se străduiește să reproducă tehnologiile și stilurile de viață preistorice în condiții controlate. Ca atare, este o formă de analogie arheologică. Se fac experimente pe toate aspectele culturii preistorice, de la tehnologia pietrei până la construcția de case. Arheologia experimentală oferă o perspectivă asupra metodelor și tehnologiilor culturilor preistorice.

Termeni și concepte cheie

Teoria distanței mijlocii
Arheologie experimentală
Etnoarheologie

BINFORD, LEWIS R. 1978. Nunamiut Etnoarheologie. Orlando, FL: Academic Press. O monografie descriptivă despre etnoarheologia printre vânătorii de caribu. O necesitate pentru studentul serios.
–. 2001. În urmărirea trecutului. Rev. ed. New York: Thames and Hudson. Include o prezentare a arheologiei vie și a teoriei medii pentru un public mai larg. Recomandat cu tărie pentru începători.
COLES, JOHN M. 1979. Arheologie prin experiment. Londra: Heinemann. O introducere în arheologia experimentală cu numeroase exemple, în principal din Lumea Veche.
DAVID, NICHOLAS și CAROL KRAMER, eds. 2001. Etnoarheologia în acţiune. Cambridge: Cambridge University Press. O colecție importantă de eseuri care acoperă noi cercetări etnoarheologice din întreaga lume.
HODDER, L.A.N., ed. 1982. Simboluri în acţiune. Cambridge: Cambridge University Press. Studii etnoarheologice în Africa tropicală care sunt folosite pentru a susține o abordare structurală și simbolică a arheologiei. A murit Ernst Emil Herzfeld- Arheolog german și filolog iranian, a câștigat faima mondială datorită cercetărilor sale arheologice din Samarra (1911-1913), Persepolis (1931-1934).

Istoria antică a omenirii rămâne în esență un teritoriu neexplorat până astăzi. În manuale, întreaga perioadă apare sub forma unui tablou destul de clar și consistent, format în conformitate cu singura paradigmă a formării și dezvoltării umanității care este dominantă în știința academică.

În prezent, s-au acumulat o cantitate imensă de fapte arheologice (și de altă natură) care contrazic tabloul istoric acceptat de majoritatea. Știința academică pur și simplu ignoră atât existența unor astfel de artefacte, cât și prezența ipotezelor și teoriilor care contravin punctului de vedere „oficial”. Sunt folosite orice metode: artefactele „incomode” sunt declarate „false”; în jurul lor este ridicat un „zid al tăcerii”, care împiedică în mod activ difuzarea oricărei informații despre însăși prezența acestor artefacte.
Și uneori puteți auzi critici neconvingătoare din partea celor care sunt adepți ai științei academice. Un exemplu izbitor este apelul editorului site-ului anthropogenesis.ru Alexander Sokolov (vezi videoclipul din partea de jos a articolului).

După vizionarea videoclipului, putem spune că Alexander folosește 2 tehnici pe care majoritatea academicienilor le folosesc: treceți prin artefactele inacceptabile și spuneți că nu are rost să luați în considerare toate aceste „gunoaie” separat, deoarece oamenii de știință care aderă la opinii alternative sunt ignoranți; și dați, de asemenea, un exemplu de prostie evidentă (exemplul unui astronaut) și puneți restul faptelor sub aceeași perie. Prin urmare, ne vom opri din nou în detaliu asupra unor „artefacte nedorite” și, de asemenea, vom lua în considerare mai detaliat declarațiile lui Alexander Sokolov.

Deci, câteva artefacte nepotrivite:

1. Mecanismul antikythera.

Mecanismul Antikythera

Mecanismul Antikythera este cel mai vechi și mai faimos mecanism de calcul.

Reconstrucția dispozitivului a arătat că era un calculator astrologic, calculele pe care au fost efectuate folosind un mecanism complex. Pe exteriorul dispozitivului erau două discuri care erau responsabile pentru calendarul și semnele zodiacului. Prin manipularea discurilor, a fost posibil să se afle data exactă și să studieze poziția Zodiacului în raport cu septenarul: Luna, Soarele, Mercur, Venus, Marte, Jupiter și Saturn.

Pe partea din spate mecanism avea, de asemenea, două discuri care ajutau la calcul fazele lunareși prezice eclipse de soare. Întregul dispozitiv în ansamblu era și un fel de calculator care putea efectua operații de adunare, scădere și împărțire.

Mecanismul Antikythera. Desen

Mai multe detalii gasiti aici:

2. Disc Sabu

Disc Sabu

Discul Sabu este un artefact din afara locului găsit în 1936 de egiptologul Walter Brian Emerivo în timpul săpăturii mastabei oficialului Sabu la Saqqara, datând din 3100-3000 î.Hr.

Egiptologia nu a reușit încă să explice forma neobișnuită a discului Sabu - o farfurie de această formă este incomod pentru a mânca, ca o lampă sau o parte a unei lămpi, este, de asemenea, inaplicabilă. Știința academică susține că discul Sabu nu poate fi un model de roată - la urma urmei, el (conform științei) a apărut în Egipt abia în 1500 î.Hr. e. în timpul dinastiei a XVIII-a, în timpul invaziei hiksoșilor. Corpurile de lucru ale malaxorelor moderne pt procese chimice, dar nu au fost găsite urme de coroziune chimică pe disc.

3. Oală de fier, veche de 312 milioane de ani

În 1912, o oală de fier a fost extrasă dintr-o bucată de cărbune veche de 312 milioane de ani în Oklahoma.

Oală de fier, veche de 312 milioane de ani

4. Fier din oțel inoxidabil din secolul al XVI-lea „Stâlpul Indra”

Și chiar dacă descoperirile nu sunt atât de vechi, dar au o vârstă de origine de aproximativ 16 secole, de exemplu, precum „Stâlpul Indrei”, există multe mistere în apariția și existența lor pe planeta noastră. Stâlpul menționat este una dintre priveliștile misterioase ale Indiei. Structura din fier pur a stat lângă Delhi în Shimaikhalori de 1600 de ani și nu a ruginit.

Ai spune că nu există niciun secret dacă un stâlp de metal este 99,5% fier? Desigur, dar imaginați-vă că nici o singură întreprindere metalurgică a vremurilor noastre, fără a depune eforturi și resurse deosebite, nu poate turna acum un stâlp de 7,5 metri cu o secțiune transversală de 48 de centimetri și un procent de conținut de fier în acesta de 99,5. De ce oamenii antici care au locuit în acele locuri în anii 376-415 au putut să facă asta?

De asemenea, ei, într-un mod de neînțeles pentru experții de astăzi, au pus pe stâlp inscripții care ne spun că „Stâlpul Indra” a fost ridicat în timpul domniei lui Chandragupta, cu ocazia victoriei asupra popoarelor asiatice. Acest memorial antic este încă o Mecca pentru oamenii care cred în vindecări miraculoase, precum și un loc pentru observații și discuții științifice constante care nu oferă un singur răspuns la întrebarea privind esența stâlpului.

„Stâlpul lui Indra”

5. Ciocan mezozoic

În Texas (SUA), lângă orașul Londra, în 1934, a fost găsit un ciocan încadrat într-o piatră care s-a format în jurul lui. Se spune că stânca din jurul ciocanului are peste 100 de milioane de ani. Se presupune că ciocanul a fost făcut cu mult înainte de a exista oameni care să poată realiza un astfel de obiect.

Ciocanul mezozoic

6. Piramide și obiecte din Egiptul Antic

Deoarece Alexander Sokolov a vorbit și despre piramide, vom analiza această problemă în detaliu.
Vorbind despre piramide, în primul rând, este necesar să se atingă parametrii clădirilor în sine. Înălțimea Marii Piramide (inițial, acum puțin mai puțin) este de 146,59 m, aria de bază (inițial) este de 53 mii m2, greutatea este de 6,3 milioane de tone; structura este formată din 2,5 milioane de blocuri de calcar greutate medie 2,5 t.
Acest lucru ar fi suficient pentru 30 de clădiri Empire State sau un zid peste SUA înainte și înapoi, de 3 picioare înălțime și 1 picior lățime.
Laturile bazei piramidei au fost verificate cu o precizie uimitoare - (inițial) 230 m fiecare (diferențele dintre laturi sunt în zecimi și sutimi de metru).
În zilele noastre pentru un zid de 25 de metri buna realizare se consideră o abatere de 10 cm; în Marea Piramidă, cu o lungime de 10 ori mai mare, fețele sunt aliniate cu o precizie de aproximativ 0,5 cm (!).

Piramidele

La construcție modernă toleranța la contracție a clădirii este de 15 cm pe secol; Contracția Marii Piramide de-a lungul a mii de ani este estimată la doar 4 cm (!).
Precizia orientării clădirii către punctele cardinale nu are analogi în lume: piramida este orientată spre nordul adevărat cu o eroare de doar 3/60 de grade,
și chiar acea abatere s-a datorat deplasării scoarta terestra sau axa planetei. Forma unei piramide conține o funcție matematică π: perimetrul unei piramide este la înălțimea sa, la fel cum este circumferința unui cerc față de raza sa (conform cu istoria acceptatăștiință, numărul π a fost descoperit de babilonieni abia în jurul anului 2000 î.Hr. e.).
Are o masă atât de mare încât temperatura sa internă este constantă și egală cu temperatura medie a Pământului - 68° Fahrenheit.
Marea Piramidă este situată aproape exact pe paralela a 30-a și exact în centrul suprafeței masei terestre ale Pământului (singurele linii meridiane și paralele
care acoperă cea mai mare parte a pământului, se intersectează doar în două locuri - în ocean și în Giza). Înălțimea piramidei este egală cu înălțimea medie a pământului deasupra nivelului mării.
Desigur, civilizația care a construit-o nu numai că avea date topografice extinse despre Pământ, dar avea și calcule matematice extrem de complexe.
instrumente pentru calcule precise. Egiptologia oficială nu poate explica semnificația majorității caracteristicilor aspectului extern al piramidei:
egalitatea aproape completă a celor patru laturi, orientarea în spațiu etc. A doua piramidă din Giza este orientată exact spre nord, iar măsurătorile Roșului și L.
Piramidele din Dahshur conțin valori de 3 π și 3,5 π.

Parametrii surprinzător de precisi ai piramidelor sunt un alt argument al istoricilor alternativi, care lucrează împotriva conceptului de mormânt: niciun mausoleu nu necesită o lucrare atât de elaborată cu piatră la scară astronomică. Acești parametri indică faptul că respectarea lor exactă a fost o conditie necesara funcţionarea piramidelor în scopul pentru care au fost construite.
Potrivit egiptologiei academice, Marea Piramidă a fost construită de 10 mii de oameni în doar 20 de ani (!?). Au fost mutate blocuri de calcar si granit
cu ajutorul forței musculare a sclavilor, iar la prelucrarea acestor blocuri s-au folosit exclusiv unelte din cupru - dalte, burghie, ferăstrău, deoarece arheologii atribuie perioada Vechiului Regat din istoria Egiptului epocii cuprului.

Potrivit reprezentanților egiptologiei alternative, aceste idei sunt absurde. Având în vedere că Marea Piramidă este formată din 2,3 milioane de blocuri cu o masă medie de 2,5 tone,
este ușor de calculat că zidarii ar trebui să monteze 4 blocuri pe minut (cu condiția să lucreze 10 ore pe zi timp de trei luni pe an - restul timpului
ar fi trebuit să meargă la munca de teren).
În ceea ce privește arheologia experimentală:
În 1992, ipoteza blocului s-a prăbușit când compania americană NOVA a prezentat filmul „This Ancient Pyramid”: a arătat construcția unui mic
piramide mai mici de 6 m înălțime, se presupune că folosesc metode primitive. Ulterior s-a dovedit că doar 3-4 blocuri de o tonă au fost ridicate manual de-a lungul mini-rampei pt.
demonstrații în fața unei camere (în public); restul a fost remorcat și așezat la loc de un încărcător cu o lingă hidraulică în față.
Editorul științific al filmului a depus o plângere de fraudă științifică la Congresul SUA și a fost efectuat un experiment pentru a ridica o piatră cu mâna.
folosind blocuri și scânduri de lemn pentru a ajunge la înălțimea minusculă a piramidei, a fost nevoie de 6 ore (!) - o operație foarte lentă și periculoasă de aplicat la scara Marii Piramide.

Domnul Sokolov se referă la Denis Stokes, care în cartea sa „a arătat” cum a văzut granitul cu un ferăstrău de cupru.

În carte, când descrie modul în care, potrivit lui Stokes, au fost făcute sarcofage de granit, există o fotografie cu un ferăstrău introdus într-un bloc (Denys A. Stocks. Experiments in Egyptian Archaeology: Stoneworking Technology in Ancient Egypt, Routledge, 2010. p. . 171, Figura 6.3).

În acest caz, nu există un rezultat real al tăierii blocului, precum și date despre timpul petrecut și consumul de material. Puteți face câte fotografii doriți cu un ferăstrău introdus într-o piatră.

Puteți găsi, de asemenea, un videoclip pe internet al lui Denis Stokes „ferăstrăind” granit:

Denis Stokes tăind granit

Experimentul a fost efectuat cu o țiglă mică și au lucrat cu un ferăstrău imens. Chiar și în astfel de condiții, nisipul a trebuit să fie folosit ca abraziv. Cu toate acestea, viteza a fost foarte mică. Faptul de a tăia o țiglă mică nu indică deloc posibilitatea de a construi complexe întregi precum Templul de granit din Giza, unde au fost folosite blocuri de peste 200 de tone.

Templul de granit. Giza.

Totodată, însuși Denis Stokes spune că pentru a tăia granitul ai nevoie de un ferăstrău mai mare decât piatra în sine. Apoi, ce fel de ferăstrău a fost folosit pentru a vedea piatra din fotografia de mai jos:

Sklyarov și blocuri

Știința modernă susține că egiptenii antici puteau îndeplini în mod persistent orice sarcină monoton timp de ani de zile. Dar atunci întrebarea este de ce a fost imposibil să zădărească (dacă egiptenii „ar putea” să găsească cu ferăstrău de cupru) blocuri uriașe în altele mai mici pentru a ușura transportul?

În Abydos, în amonte de Nil, se află structura Osirion, de 30 m lungime și 20 m lățime, alcătuită din cele mai mari blocuri din Egipt.

Osirion

Greutatea coloanelor este de aproximativ 100 de tone, iar unele dintre ele sunt monoliți. Planurile și marginile stâlpilor sunt perfect aliniate, ceea ce nu poate fi rezultatul manualului
lucru.

Bloc suprapus în Osirion

Cum au fost prelucrate pietrele, ale căror capete curbate au aceeași formă rotunjită?

Pietrele au același contur

Din calculele egiptologilor academicieni, reiese că întreg complexul Giza a fost construit în 66 de ani; Chiar dacă presupunem că faraonii au început să construiască piramide imediat din momentul în care au preluat tronul și au făcut doar asta pe tot parcursul domniei, acest lucru este complet nerealist, având în vedere resursele umane limitate și lipsa științei și tehnologiei dezvoltate din punctul de vedere al egiptologie modernă. După cum a remarcat fizicianul S.N. Pavlova: „Dacă vă imaginați volumul de muncă, atunci Egiptul pur și simplu nu ar putea recruta numărul necesar de muncitori sau să-i hrănească. Se crede în oficialitate că la vremea aceea egiptenii nici măcar nu aveau roți munca era doar manuală! Iar instrumentele erau de aramă și primitive. Hei, egiptologie!”.

Materialul de mai sus este suficient pentru a arăta inconsecvența criticii lui Alexander Sokolov.

Autorul acestui articol nu își construiește propriile teorii cu privire la artefactele de mai sus - aceasta este sarcina oamenilor de știință. Dar știința academică de astăzi este în război cu orice fapte care contrazic acea paradigmă foarte general acceptată. Ca urmare, studiul unor astfel de artefacte „incomode” este complet privat de posibilitatea de a utiliza baza de cercetare disponibilă științei academice și este forțat să fie efectuat numai de pasionații individuali.

Malahov Vladimir,
Poza lumii