George Kennan - Diplomația celui de-al Doilea Război Mondial prin ochii lui George Kennan, ambasadorul SUA în URSS. Diplomația anglo-franceză și Germania nazistă în ajunul celui de-al Doilea Război Mondial

Uniunea Sovietică a intrat în al Doilea Război Mondial la două săptămâni și jumătate de la început. La 17 septembrie 1939, Armata Roșie a trecut granița poloneză. Ea a lovit din est pe cei care se apărau cu disperare de invazia germană armata poloneză. Polonia a fost zdrobită de eforturile conjugate ale Germaniei naziste și Uniunea Sovietică. Acest lucru a fost declarat deschis și tare Comisarul Poporului Afaceri Externe V.M. Molotov la sesiunea Sovietului Suprem al URSS din 31 octombrie 1939.

Într-un interval destul de scurt între campania din Polonia și atacul german asupra URSS, pot fi conturate în mod convențional trei etape ale politicii externe sovietice: prima - din septembrie 1939 până la înfrângerea Franței în iunie 1940, a doua - până la sovietică. -Negocieri germane la Berlin în noiembrie 1940, a treia - înainte de atacul german asupra Uniunii Sovietice din 22 iunie 1941.

În prima etapă, Stalin, folosind două acorduri cu Germania nazistă, a încercat să realizeze rapid oportunitățile care i-au fost deschise prin acorduri secrete.

După ce Armata Roșie a ocupat Vestul Ucrainei și Vestul Belarusului, adică estul Poloniei, au început pregătirile pentru un „liber arbitru” al celor douăsprezece milioane de oameni care locuiesc acolo în favoarea unificării cu RSS Ucraineană și Bielorusă. Dar chiar mai devreme, unități speciale ale NKVD au ajuns în teritoriile tocmai ocupate de Armata Roșie. Au început să identifice elemente de „extratereștri de clasă”, i-au arestat și deportat în estul țării. La 31 octombrie, Sovietul Suprem al URSS a adoptat legi privind „reunificarea” acestor regiuni cu RSS-urile bieloruse, respectiv ucrainene.

În arhivă s-au păstrat documente curioase - textele declarațiilor Adunării Populare din Belarusul de Vest privind confiscarea terenurilor proprietarilor de pământ, privind naționalizarea băncilor și a industriei mari, asupra naturii puterii care se creează în Vest. Belarus cu completări și corecții făcute de secretarul Comitetului Central al Partidului Comunist Uniune al Bolșevicilor Jdanov. Ca să zic așa, o revărsare de voință este o revărsare de voință, dar nu trebuie să faci o greșeală...

Planul lui Stalin de a absorbi țările baltice

După cum am menționat deja, cele trei republici baltice - Letonia, Lituania și Estonia - au intrat și ele în sfera intereselor de stat ale URSS. În toamna anului 1939, chiar în momentul în care Molotov și Ribbentrop semnau la Moscova tratatul de prietenie și graniță, URSS a obligat țările baltice să semneze pacte de asistență reciprocă și să permită introducerea pe teritoriul lor a „contingente limitate” de trupe sovietice. .

Planurile baltice ale lui Stalin au fost coordonate cu Hitler prin ambasadorul Schulenburg și Ribbentrop însuși. Ca și în cazul Poloniei de Est, scenariul sovietic a fost același - în octombrie 1939, i.e. când republicile baltice erau încă independente, deși erau nevoite să accepte garnizoane sovietice, NKVD (generalul I. Serov) a emis un ordin de pregătire pentru deportarea elementelor ostile. Aceasta înseamnă că planul de preluare a Țării Baltice era deja elaborat atunci.

Programul „liberului arbitru” al letonilor, lituanienilor și estonielor a fost pregătit la Moscova. În strictă conformitate cu calendarul stabilit, în aceste țări au fost înființate guverne populare; apoi în 17-21 iunie 1940 au avut loc alegeri pentru Seimas-ul Poporului din Lituania și Letonia, iar în 14-15 iulie pentru Duma de Stat a Estoniei. 21 iulie 1940, în aceeași zi, în toate țările baltice a fost proclamată autoritatea sovietică, iar trei săptămâni mai târziu, toți trei au fost acceptați de Sovietul Suprem al URSS în Uniunea Sovietică. Pregătirile practice au început imediat pentru deportarea în masă a unei părți a populației indigene.

A venit rândul Basarabiei. Pe 26 iunie, Molotov a cerut României întoarcerea imediată a Basarabiei, anexată României în 1918. În august, Basarabia era deja unită cu RSS Moldovenească, care făcea parte din RSS Ucraineană, și astfel a fost creată Republica Unirii Moldovei. În același timp, a fost „apucat” și Bucovina de Nord, la care nu existau drepturi istorice, întrucât făcea parte din monarhia austro-ungare. Acest act nu a fost prevăzut de protocolul secret germano-sovietic. Nemții, desigur, s-au strâmbat. Molotov i-a explicat ambasadorului german Schulenburg că Bucovina „este ultima parte lipsă a Ucrainei unite”.

Ocuparea statelor baltice, Basarabiei și Bucovinei de Nord a fost legată, desigur, de înfrângerea Franței și de ocuparea de către Germania a teritoriilor mai multor state europene din nordul și nord-vestul Europei. Victoriile partenerului german în Occident trebuiau echilibrate.

Stalin se temea acum de încheierea iminentă a păcii în Occident, în timp ce URSS nu implementase încă un program de expansiune teritorială.

Acordul de la Munchen din 30 septembrie 1938 și capitularea Cehoslovaciei în fața cererilor germane sub presiunea Marii Britanii și Franței i-au dat lui Stalin speranța că Uniunea Sovietică nu ar trebui să amâne implementarea propriilor planuri geopolitice și strategice.

Cu câteva zile înainte de deschiderea celui de-al XVIII-lea Congres al PCUS (b), Finlandei i s-a oferit să închirieze Uniunii Sovietice o parte din teritoriul finlandez, și anume insulele Sursari (Gogland) și alte trei, asupra cărora URSS intenționa. pentru a-și construi bazele militare. Propunerea a fost făcută de Litvinov cu două luni înainte de propria sa demisia din funcția de Comisar al Poporului pentru Afaceri Externe. Finlandezii iubitori de libertate, desigur, au respins această propunere, chiar și în ciuda propunerii de a primi în schimb un teritoriu mult mai mare al Kareliei sovietice. Rețineți că Litvinov, al cărui nume este invariabil asociat cu politica de securitate colectivă, nu a văzut nimic rușinos în a convinge un stat independent să-și cedeze teritoriul. Pentru Finlanda, însă, acestea nu erau „insule sterpe”, ci făceau parte din pământul lor natal.

Pregătirea URSS pentru războiul cu Finlanda din 1939

În vara lui 1939, adică deja în timpul negocierilor în curs cu Marea Britanie și Franța privind asistența reciprocă în cazul agresiunii germane, Consiliul Militar Principal al Armatei Roșii a luat în considerare planul de operațiuni militare pregătit de Statul Major împotriva Finlandei. El a fost raportat de șeful Statului Major General Shaposhnikov. Deși a fost recunoscută posibilitatea unui sprijin direct pentru Finlanda din partea Germaniei, Marii Britanii, Franței, precum și a statelor scandinave, nu din acest motiv planul a fost respins de Stalin, ci din cauza supraevaluării dificultăților războiului de către Statul Major. Noul plan a fost elaborat de comandantul districtului militar Leningrad, K.A., care tocmai fusese eliberat din închisoare. Meretskov. Planul a fost conceput pentru lovitura și înfrângerea inițială a armatei finlandeze în două până la trei săptămâni. A fost un fel de plan pentru Blitzkrieg-ul sovietic. S-a bazat pe factorul surpriză și nesocotirea arogantă față de potențialele capacități ale inamicului, așa cum a fost în calculele germane ale războiului împotriva URSS.

În timp ce planul de război împotriva Finlandei era în curs de elaborare (acesta a durat cinci luni), Uniunea Sovietică a exercitat o presiune diplomatică continuă asupra Finlandei, propunând din ce în ce mai multe cereri noi, fiecare dintre acestea însemnând nu doar transferul în Uniunea Sovietică sub formă de schimbul unei părți a teritoriului finlandez, nu numai închirierea unei alte părți a teritoriului pentru construirea de baze militare sovietice acolo, ci și dezarmarea liniei defensive finlandeze pe istmul Karelian ("Linia Mannerheim"), care a transferat complet soarta Finlandei în mâinile unui puternic vecin din sud. Între timp, Uniunea Sovietică a folosit aceste manevre diplomatice pentru a acoperi pregătirile pentru război sau, după cum scrie acum actualul șef al Statului Major General, generalul armatei M. Moiseev, „finalele pregătiri militare au fost efectuate în grabă”. Istoricul sovietic Viktor Kholodkovsky, fără îndoială cel mai competent expert din țară în istoria și politica Finlandei și relațiile sovieto-finlandeze, citează într-unul din articolele sale recente cuvintele lui Kekkonen, la acea vreme ministru în guvernul Cajander. , care a respins cererile sovietice: "Știam că cedarea teritoriului necesar va însemna un decalaj fatal în sistemul de apărare al țării. Și ne-am putea imagina ce ar însemna un asemenea decalaj în prezența unui asemenea vecin precum Rusia".

În URSS a început pregătire psihologică la războiul împotriva Finlandei. Tonul a fost dat de Comisarul Poporului pentru Afaceri Externe V.M. Molotov, care a ținut un lung discurs la Sovietul Suprem al URSS la 31 octombrie 1939. În ea, el a recunoscut, printre altele, că Finlandei i s-a cerut să-și dezarmeze zonele fortificate, ceea ce, potrivit lui Molotov, era în interesul Finlandei. Din anumite motive, finlandezii înșiși nu au crezut așa. Ce a determinat conducerea sovietică să ducă o politică atât de încăpățânată de presiune asupra micului popor finlandez? Încrederea în dreptul la forță, originalitatea acestuia; și cel mai important, era sigur, deoarece Finlanda, prin acord cu Germania nazistă, a intrat în sfera intereselor sovietice, la fel ca statele baltice, iar Anglia și Franța au fost absorbite de propriile preocupări militare. Până în acel moment, cele trei state baltice au fost deja forțate de Uniunea Sovietică să semneze tratate de asistență reciprocă cu aceasta și să permită staționarea unui „contingent limitat” de forțe armate sovietice pe teritoriul lor, care foarte curând s-a transformat în ostatic nelimitat pe teritoriul lor. teritoriul republicilor baltice încă suverane.

Finlanda, desigur, nu dorea un război și ar prefera să rezolve în mod pașnic complicațiile apărute din vina Uniunii Sovietice, dar Stalin a căutat să accepte necondiționat cererile sale. Compania de intimidare a finlandezilor a mers în paralel cu pregătirile militare. Pravda a publicat articole care au fost fără precedent de nepoliticos față de Finlanda. Tonul lor nu putea fi comparat decât cu tonul ziarelor sovietice din timpul proceselor de la Moscova din a doua jumătate a anilor 1930.

La 5 octombrie, următoarele revendicări sovietice au fost transferate Finlandei: schimbul teritoriului istmului Karelian, care aparține finlandezilor, cu o parte de două ori mai mare, dar slab populată și nedezvoltată a teritoriului Kareliei sovietice; dreptul de a închiria Peninsula Hanko, situată la intrarea în Golful Finlandei, și portul fără gheață Petsamo din Peninsula Rybachy pentru construirea de baze navale și aeriene sovietice acolo. Pentru Finlanda, acceptarea condițiilor sovietice ar fi însemnat pierderea oricărei oportunități de a se apăra. Propunerile au fost respinse. În fața amenințării militare iminente din partea URSS, Finlanda a fost nevoită să ia măsurile defensive necesare. Chiar și acum, în 1990, departamentul militar sovietic încearcă să plaseze o responsabilitate egală pentru izbucnirea războiului de ambele părți.

„Partea finlandeză”, se spune în comentariul Ministerului Apărării al URSS deja citat mai sus, „nu numai că nu s-a arătat pregătită să ajungă la acorduri reciproc acceptabile cu URSS, dar...” și așa mai departe. sau „Nefiind epuizat toate posibilitățile unei reglementări politice, URSS și Finlanda au urmat practic un curs spre rezolvarea problemelor prin mijloace militare”. Adică agresorul și victima lui sunt puși pe aceeași tablă. La 3 noiembrie 1939, Pravda declara într-un editorial în mod amenințător: „Vom arunca deoparte orice joc al jucătorilor politici și vom merge pe drumul nostru, indiferent ce. Vom asigura securitatea URSS, indiferent ce, dărâmând orice și toate obstacolele în calea spre obiectiv”.

Între timp, patru armate sovietice au fost dislocate pe Istmul Karelian, în Karelia de Est și Arctica. În cele din urmă, pe 26 noiembrie, guvernul sovietic a anunțat bombardarea teritoriului sovietic în zona satului Mainila, situat la 800 de metri de granița finlandeză; au existat victime în rândul militarilor sovietici. URSS i-a acuzat pe finlandezi de provocare și a cerut retragerea trupelor finlandeze la o distanță de 25-30 km de graniță, adică. din linia sa de apărare pe istmul Karelian. Finlanda, la rândul ei, a propus o retragere reciprocă a trupelor și o anchetă la fața locului, în conformitate cu convenția din 1928. Potrivit mărturiei lui Hrușciov, Stalin nu avea nicio îndoială că finlandezii vor fi speriați și vor capitula după ce URSS a încălcat unilateral pactul de neagresiune pe 28 noiembrie. Finlanda a fost acuzată că ține Leningradul sub amenințare. La 30 noiembrie, trupele sovietice au deschis ostilitățile. Oamenii mici nu se temeau. Războiul a început.

Lecțiile războiului împotriva Finlandei pentru URSS

S-a dovedit că, în ciuda celor cinci luni de pregătire, Armata Roșie nu era pregătită pentru război. Incapacitatea de a actiona in conditii de iarna a fost dezvaluita imediat. Nici voluntarii Komsomol, abandonați din Moscova și Leningrad, nici schiorii-atletii mobilizați, mulți dintre care au murit fără sens și fără glorie, nu au ajutat. Încercări de răsturnare armata finlandeză atacurile frontale asupra fortificațiilor liniei Mannerheim s-au transformat în pierderi sângeroase. „Trupele noastre, - spune Comentariul Ministerului Apărării, - în niciuna dintre direcții, în primul rând pe istmul Karelian, nu au eșuat să îndeplinească sarcina atribuită”.

Totul a eșuat: rezervoare legate de ger; drumuri înfundate de trafic; nu erau destule mortare și arme de calibru mic, nu erau haine de iarnă. Vinovatul a fost găsit imediat: Meretskov a fost înlocuit de mareșalul Timoșenko, generalul de armată Stern a fost chemat din Orientul Îndepărtat. Abia după ce forțe semnificative de toate tipurile de trupe au fost transferate pe frontul finlandez, la 11 februarie 1940, a început o nouă ofensivă, lupta a continuat câțiva metri. O lună mai târziu, linia defensivă finlandeză a fost ruptă, iar Finlanda a fost nevoită să accepte condițiile impuse acesteia de învingătoare. Tratatul de pace, semnat la Moscova la 12 martie 1940, a transferat Istmul Karelian în Uniunea Sovietică, inclusiv Vippuri (Vyborg) și Golful Vyborg cu insule, coastele de vest și de nord ale Lacului Ladoga cu orașele Kexholm, Sortavala, Suoyarvi, o serie de insule din Golful Finlandei și o serie de alte teritorii de pe peninsulele Sredniy și Rybachy, precum și pentru închirierea peninsulei Khanko, cu dreptul de a menține aici, pe lângă bazele navale și aeriene, de asemenea garnizoane terestre.

Principiul războiului ideologic, folosit în epocă război civil, a fost folosit în pregătirea și în timpul războiului împotriva Finlandei. Pentru aceasta a fost pregătit un guvern marionetă, condus de unul dintre liderii Comintern, fostul lider al Partidului Comunist din Finlanda, O.V. Kuusinen. Planul prevedea crearea ulterioară a Republicii Unirii Karelian-Finlandeze prin unirea ASSR Karelian cu Finlanda.

Cu toate acestea, Kuusinen însuși nu a jucat niciun rol independent în această farsă politică. A.A. Jdanov - primul secretar al comitetului regional de partid din Leningrad, este, de asemenea, membru al Consiliului Militar al Armatei a 7-a în domeniu, este și membru al Biroului Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune , a fost o figură cheie aici.

Documentele de arhivă ne-au adus dovezi curioase ale modului în care a fost creată Republica Democrată Finlandeză, cu guvernul căreia URSS a semnat imediat un acord de asistență reciprocă și prietenie.

Primul document - mesajul despre formarea guvernului FDR și declarația „Guvernului Poporului” - a fost scris de mâna lui Jdanov. Având în vedere, se pare, forma pentru publicarea sa, Jdanov a făcut notițe: „interceptare radio” și „traducere din finlandeză” (!). Secretarul de la Leningrad era o persoană educată... Acest document de șase pagini anunța eliberarea finlandezilor de sub puterea și opresiunea „burgheziei, acoliții ei”; într-un cuvânt, documentul conținea un set complet de epitete derogatorii împotriva „clicii conducătoare” și o promisiune făcută finlandezilor de eliberare de exploatare. Cel de-al doilea document scris de Jdanov este un proiect de instrucțiune despre cum să începeți munca politică și organizațională în zonele Finlandei „eliberate de puterea albă”.

Cel de-al treilea document (unsprezece pagini) - un apel către oamenii muncitori din Finlanda - a fost scris și personal de Jdanov. Cel mai amuzant lucru dintre toate, totuși, dacă este potrivit să folosim acest cuvânt aici, este textul jurământului unui soldat al Armatei Populare a Finlandei. Ca bază, Jdanov a luat textul tipărit al jurământului militar al militarilor Armatei Roșii și i-a adus câteva amendamente pur formale.

Acest război fără glorie a costat poporului sovietic sacrificii considerabile. Potrivit informațiilor conținute în comentariul de referință al Ministerului Apărării al URSS, pierderile Armatei Roșii numai în uciși au depășit 67 de mii de persoane. Armata finlandeză a pierdut peste 23 de mii de oameni. Aceste date sunt serios diferite de cele oferite de diverși cercetători. V.M. Kholodkovsky crede, pe baza unor surse, că pierderile sovietice s-au ridicat la aproximativ 74.000 de morți și 17.000 de dispăruți și doar 290.000. Pierderile finlandeze au fost de 3-4 ori mai puține. B.V. Sokolov este de acord cu estimarea finlandeză că victimele sovietice au fost de aproximativ 200.000 și își dă propriile calcule pe acest punctaj.

Consecințele negative ale războiului sovietico-finlandez din 1939

Prejudiciul moral cauzat de războiul împotriva Finlandei a fost colosal. În decembrie 1939, Liga Națiunilor a condamnat oficial URSS ca agresor și a expulzat-o din Liga Națiunilor. Doar trei state au fost catalogate drept agresori - Japonia, Italia și Germania. Acum URSS a fost adăugată la această listă. Unul dintre motivele care au determinat URSS să încheie rapid un tratat de pace cu Finlanda și să nu încerce să captureze complet această țară a fost că exista un pericol real de a muta centrul războiului cu Frontul de Vest spre nord-estul Europei. Aliații occidentali au început să ia în considerare în mod serios trimiterea unui corp de voluntari de 50.000 de oameni pentru a ajuta Finlanda. Cu toate acestea, guvernul finlandez nu a vrut să transforme teritoriul țării lor într-un câmp de putere al marilor puteri, așa cum sa întâmplat cu Spania în 1936-1939.

Un alt rezultat negativ pentru URSS, mai important decât expulzarea ei din Liga Națiunilor, a fost încrederea sporită a Germaniei că din punct de vedere militar URSS era mult mai slabă decât părea înainte. Acest lucru a întărit poziția susținătorilor războiului împotriva URSS.

„În războiul nostru împotriva finlandezilor”, a spus Hrușciov, „... în cele din urmă am putut câștiga numai după dificultăți enorme și pierderi incredibile. Victoria cu un asemenea preț a fost de fapt o înfrângere morală”.

Granițele URSS au fost mutate spre vest. Cu toate acestea, a mai rămas foarte puțin timp pentru consolidarea lor. Acest lucru ar fi trebuit să devină evident după semnarea Pactului tripartit la 27 septembrie 1940 de către Germania, Japonia și Italia.

Deși guvernul sovietic fusese informat de Germania cu privire la încheierea viitoare a Pactului tripartit chiar înainte de publicarea acestuia, nu a fost înșelat cu privire la adevărata natură a pactului. Articolul principal al ziarului Pravda din 30 septembrie 1940, pe tema Pactului tripartit, sublinia că semnarea acestuia însemna „agravarea în continuare a războiului și extinderea sferei sale de acțiune”. În același timp, presa sovietică a atras atenția asupra rezervei că Pactul Tripartit nu a afectat relațiile participanților săi cu URSS și a explicat că această rezervă trebuie înțeleasă „ca o confirmare a forței și semnificației neagresiunii. pactul dintre URSS și Germania și pactul de neagresiune dintre URSS și Italia”.

Faptul că URSS nu se îndoia de semnificația Pactului Tripartit ca pact privind împărțirea preliminară a lumii a fost evidențiat și de tonul mai prietenos al presei sovietice față de Anglia. De exemplu, la 5 octombrie 1940, Pravda a publicat o corespondență foarte detaliată și simpatică de la Londra despre o vizită a unui corespondent TASS la una dintre bateriile de câmp de tunuri antiaeriene din Londra. Din acest articol, cititorul ar putea concluziona cu ușurință că Anglia luptă serios și puterea ei crește. Au fost multe alte evenimente care l-au făcut pe Stalin să se gândească la viitorul apropiat. Părea foarte sumbru. Germania viza în mod clar Balcanii.

În aceste luni, un singur eveniment îl va mulțumi cu adevărat pe Stalin. La 20 august 1940, NKVD a încheiat în sfârșit vânătoarea pentru L.D. Troţki. Este rănit de moarte de un scobitor. „Pravda” publică un editorial intitulat „Moartea unui spion internațional”, iar „Izvestia” – și mai rău – un articol de D. Zaslavsky „La un câine – moartea unui câine”.

Dar asasinarea lui Troțki nu poate schimba nimic într-o situație formidabilă, așa cum articolele ei din presa sovietică împotriva „agresorului Marii Britanii și Statelor Unite ale Americii care îi ajută eforturile militare” nu se pot schimba. Uniunea Sovietică continuă să mențină relații diplomatice cu ambele state, dar încercările Angliei de a intra în relații mai strânse cu URSS sunt respinse de Stalin. Deși tonul presei sovietice se înmoaie, iar campania stupidă împotriva intrării SUA în război se oprește cu totul, Stalin continuă să se concentreze asupra Germaniei, în ciuda fricțiunilor care apar între URSS și Reich (Arbitrajul de la Viena, problema Suediei). neutralitate, trimiterea de trupe germane în România etc.). Relațiile dintre cele două state încep să se deterioreze.

Posibil acord privind împărțirea lumii între URSS și Germania

Până la sfârșitul anului 1940, sub călcâiul Germaniei se afla un teritoriu de 4 milioane de metri pătrați. km cu o populație de 333 milioane de oameni. Din vara anului 1940 a început utilizarea sistematică a economiei europene pentru nevoile războiului. Astfel, un număr semnificativ de germani au fost eliberați pentru a transporta serviciu militar. Elaborarea unui plan de atac pentru URSS vine ca de obicei, dar între timp, Ribbentrop îl invită pe Molotov să vină la Berlin. Acolo Molotov sa întâlnit cu Hitler. 12 noiembrie 1940 Molotov, însoțit de un grup numeros de experți, ajunge la Berlin. Înregistrarea oficială germană a discuțiilor sale cu Hitler spune: „Molotov și-a exprimat acordul cu declarațiile Fuhrer-ului despre rolul Americii și Angliei. Participarea URSS la pactul tripartit i se pare complet acceptabilă în principiu (sublinierea mea. - A.N. ), ținând cont de faptul că Rusia ar trebui să coopereze ca partener, și nu doar ca obiect. În acest caz, el nu vede nicio dificultate în participarea Uniunii Sovietice la efortul comun". În același timp, Molotov cere lămuriri, în special despre „spatiul mare al Asia”, înaintează o serie de revendicări privind Finlanda și Bucovina de Sud, Bulgaria și strâmtori. Înainte de a pleca la Moscova, Molotov a primit proiecte privind împărțirea lumii în sfere de influență între Germania, Italia, Japonia și URSS. Pe 14 noiembrie, Molotov s-a întors la Moscova.

În Uniunea Sovietică, a fost stabilită o versiune de 50 de ani (și este prezentă în toate studiile istorice fără excepție, istoriile oficiale, memoriile publicate înainte de 1989) că URSS a respins propunerea lui Hitler de a participa la împărțirea lumii. Nu sa întâmplat nimic de genul acesta. Pe 26 noiembrie, lui Hitler i-a fost trimis un răspuns, în care guvernul sovietic era de acord cu proiectul german de împărțire a lumii, dar cu unele amendamente: sfera de influență sovietică urma să se extindă în zonele de la sud de Baku și Batum, i.e. includ estul Turciei, nordul Iranului și Irakul. Uniunea Sovietică a cerut, de asemenea, acordul pentru înființarea bazei sale navale în strâmtori. În plus, revendicările sovietice au vizat rolul Turciei, retragerea trupelor germane din Finlanda, lichidarea concesiunilor japoneze în nordul Sahalinului, includerea Bulgariei pe orbita sovietică.

Mai târziu, Molotov le-a cerut germanilor de mai multe ori un răspuns la contrapropunerile sovietice, dar guvernul german nu a mai revenit asupra acestei probleme. Astfel, dacă acordul privind împărțirea lumii nu a avut loc, atunci nu a existat niciun merit al guvernului sovietic.

Relațiile sovieto-bulgare înainte de al Doilea Război Mondial

De la sfârşitul anului 1939 s-au înregistrat unele îmbunătăţiri în relaţiile bulgaro-sovietice. Au fost încheiate acorduri economice și culturale, care au contribuit la stabilirea între URSS și Bulgaria a mai multor legaturi stranse. Simpatia tradițională a poporului bulgar pentru poporul rus, care a ajutat în trecut în lupta lor împotriva stăpânirii turce, ideea răspândită de solidaritate slavă, a fost cimentată de marele interes al bulgarilor pentru Rusia și de tradițiile socialiste ale mişcarea muncitorească bulgară. În plus, întărirea semnificativă a Germaniei în Balcani ca urmare a victoriei ei în vest a provocat o emoție considerabilă în Bulgaria. Teama de un atac din Turcia a jucat și ea un rol. Uniunea Sovietică era singura țară care putea rezista cu adevărat intrigilor germane din Balcani. În timpul negocierilor sovieto-bulgare din toamna anului 1939, guvernul sovietic sa oferit să semneze un tratat de prietenie și asistență reciprocă. Cu toate acestea, guvernul bulgar a respins această propunere. În viitor, sub influența evenimentelor din Europa de Vest și teama de a crește influența sovietică, guvernul bulgar a fost din ce în ce mai înclinat spre un bloc de agresori fasciști.

După negocierile din noiembrie de la Berlin, la 19 noiembrie 1940, guvernul sovietic s-a îndreptat către Bulgaria cu propunerea de a încheia un tratat de prietenie și asistență reciprocă. Am ajuns la Sofia o săptămână mai târziu secretar general Comisariatul Poporului pentru Afaceri Externe A. A. Sobolev, care a confirmat această propunere. Uniunea Sovietică și-a declarat disponibilitatea de a oferi Bulgariei asistență, inclusiv asistență militară, în cazul unui atac asupra acesteia de către o a treia putere sau un grup de puteri. URSS și-a exprimat disponibilitatea de a oferi Bulgariei asistență financiară și economică. În același timp, Uniunea Sovietică a declarat că pactul nu va afecta în niciun fel regimul existent, independența și suveranitatea Bulgariei. Cu toate acestea, nu mai era un secret faptul că Uniunea Sovietică țintea spre sud. Atacul sovietic asupra Finlandei a servit drept avertisment. În aceeași zi, 25 noiembrie, propunerea sovietică a fost discutată la o întâlnire restrânsă a Cabinetului de miniștri bulgar cu țarul Boris și respinsă. Trimisul german la Sofia a fost informat despre această propunere sovietică.

Deși guvernul bulgar a respins propunerea sovietică, aceasta a jucat un anumit rol pozitiv, încetinind tranziția Bulgariei în tabăra agresorilor fasciști. Trimisul bulgar la Stockholm a raportat guvernului său la mijlocul lui decembrie 1940: „Aici ei notează cu interes recenta mijlocire a Rusiei în favoarea Bulgariei și Suediei pentru a ține aceste două țări nu numai în afara războiului, ci și în afara combinație a Germaniei împotriva Angliei”.

În ianuarie 1941, în legătură cu rapoartele larg răspândite că trupele germane erau transferate în Bulgaria cu acordul URSS, guvernul sovietic a anunțat oficial că, dacă un astfel de fapt a avut loc într-adevăr, atunci „acest lucru s-a întâmplat și se întâmplă fără știrea și acordul URSS”.

Patru zile mai târziu, guvernul sovietic i-a declarat ambasadorului german la Moscova, Schulenburg, că consideră teritoriul părții de est a Balcanilor drept zonă de securitate a URSS și nu poate rămâne indiferent la evenimentele care amenințau această securitate. Același lucru a fost repetat la 17 ianuarie 1941 de către plenipotențiarul sovietic la Berlin secretarului de stat al Ministerului german de Externe, Weizsäcker. Cu toate acestea, la 1 martie, guvernul bulgar a aderat la Pactul Tripartit, oferindu-și teritoriul pentru trecerea trupelor germane pentru operațiuni militare împotriva Greciei, iar apoi împotriva Iugoslaviei.

Guvernul sovietic într-o declarație specială a condamnat acest pas al guvernului bulgar, subliniind că poziția sa „nu duce la întărirea păcii, ci la extinderea sferei războiului și la atragerea Bulgariei în ea”. Pe 3 martie, ambasadorului german la Moscova i s-a spus că Germania nu poate conta pe sprijinul Uniunii Sovietice pentru acțiunile sale în Bulgaria.

Eșecul cu Bulgaria a arătat că Germania a început deja pași militaro-politici ostili împotriva URSS. Ciocnirea din Bulgaria a fost de fapt un test al puterii relațiilor sovieto-germane. Din rezultatele acestui test trebuie trase concluzii adecvate.

Germania maschează pregătirile pentru un atac asupra URSS

Temeri serioase au apărut în Uniunea Sovietică din cauza poziției Turciei în timpul „războiului ciudat”, dar și din cauza faptului că guvernul turc a continuat să manevreze între părțile în conflict, înclinându-se mai întâi către una, apoi către cealaltă, în funcție de evoluția. echilibrul de forțe în fiecare moment. Cu toate acestea, intrarea trupelor germane în Bulgaria a înspăimântat guvernul turc. Ca urmare a unui schimb de opinii între guvernele sovietic și turc din martie 1941, s-au dat asigurări reciproce că, în cazul unui atac asupra uneia dintre părți, cealaltă ar putea „conta pe înțelegere și neutralitate deplină...”

Evenimentele din Balcani au arătat că relațiile dintre Germania și URSS se dezvoltau într-o direcție amenințătoare. Contradicțiile germano-sovietice, care, ca urmare a eforturilor naziștilor de a domina lumea, aveau un caracter ireconciliabil și au fost doar atenuate de acordurile din 1939, s-au făcut acum simțite cu o vigoare reînnoită. Germania a continuat să pregătească capete de pod în apropierea granițelor URSS. Confruntați cu poziția negativă a Uniunii Sovietice cu privire la politica germană în Balcani, naziștii au încercat să intimideze Uniunea Sovietică cu puterea lor militară. La 22 februarie 1941, oficialul responsabil al Ministerului german de Externe, ambasadorul Richter, în numele superiorilor săi, printr-o telegramă codificată strict secretă către ambasadorul la Moscova Schulenburg, a informat că a sosit momentul să anunțe datele privind numărul de Trupele germane staționează în România pentru a impresiona în consecință cercurile sovietice. Armata germană de 680.000 de oameni este în plină pregătire pentru luptă. Este bine echipat tehnic și include piese motorizate. Această armată este susținută de „rezerve inepuizabile”. Ritter a sugerat ca toți membrii misiunilor germane, precum și prin împuterniciri, să înceapă să difuzeze informații despre asistența germană. Această asistență trebuie prezentată într-o manieră impresionantă, a scris Ritter, subliniind că este mai mult decât suficientă pentru a face față oricărei eventualități din Balcani, de orice parte ar veni. S-a propus diseminarea acestor informații nu numai în cercurile guvernamentale, ci și în rândul misiunilor străine interesate acreditate la Moscova.

Alături de intimidare, naziștii au încercat să mascheze pregătirile militare în curs de-a lungul graniței sovieto-germane. La 10 ianuarie 1941 a fost semnat un acord între Germania și Uniunea Sovietică la granița sovieto-germană de la fluviu. Igorka până la Marea Baltică. După încheierea acordului, delimitarea frontierei determinate prin acord urma să fie efectuată de către reprezentanții autorizați ai ambelor părți. Negocierile privind procedura pentru activitatea comisiei au început la 17 februarie. Partea germană i-a târât afară în toate felurile posibile. La cererea Înaltului Comandament al Forțelor Terestre, Schulenburg a fost instruit să întârzie negocierile în toate modurile posibile pentru a preveni activitatea comisiei sovietice la graniță. Germanii se temeau că altfel pregătirile lor militare vor fi expuse.

Naziștii au intensificat recunoașterea aeriană a zonelor de graniță sovietice. În același timp, cu scopul de a se camufla, au început să afirme că zvonurile despre un atac german iminent asupra Uniunii Sovietice erau răspândite în mod deliberat de „bellicnicii englezi”. Chiar în acest moment, Uniunea Sovietică a primit avertismente prin canale diplomatice despre planurile germane de a ataca URSS.

O nouă complicare a relațiilor dintre URSS și Germania a apărut atunci din cauza Iugoslaviei. La 27 martie 1941, guvernul lui Cvetkovic a fost răsturnat în Iugoslavia, care a semnat un acord de aderare la Pactul Tripartit. Poporul iugoslav era hotărât să ofere rezistență armată agresorului german. „Evenimentele recente din Iugoslavia”, a scris Pravda, „au arătat cu toată claritatea că popoarele din Iugoslavia luptă pentru pace și nu doresc război și implicarea țării în vâltoarea războiului. Prin numeroase demonstrații și mitinguri, secțiuni largi ale populația din Iugoslavia și-a exprimat protestul împotriva guvernului de politică externă al lui Cvetkovic, care a amenințat Iugoslavia atragând-o pe orbita războiului...”. La 5 aprilie a fost semnat un tratat de prietenie și neagresiune între Iugoslavia și Uniunea Sovietică, potrivit căruia, în cazul unui atac asupra uneia dintre părți, cealaltă se obliga să respecte „politica relațiilor de prietenie față de aceasta. ." Această formulă era vagă și nu obligatorie. În ziua publicării tratatului, 6 aprilie, Germania nazistă a atacat Iugoslavia. Uniunea Sovietică a condamnat public acest act de agresiune într-un raport al Comisariatului Poporului pentru Afaceri Externe din 13 aprilie 1941, referitor la atitudinea guvernului URSS față de atacul Ungariei asupra Iugoslaviei. Deși Ungaria a fost condamnată în declarație, a fost condamnată și inițiatorul agresiunii, Germania nazistă. Evenimentele legate de Iugoslavia au arătat că relațiile dintre Germania și URSS se apropiau de un deznodământ.

Îmbunătățirea relațiilor dintre URSS și Japonia înainte de al Doilea Război Mondial

Într-o atmosferă de tensiune crescândă, Uniunea Sovietică a reușit să obțină un succes major în a face față unui alt potențial adversar - Japonia.

Deja de la sfârșitul anului 1939, a început treptat să apară perspectiva unei îmbunătățiri cel puțin temporare a relațiilor sovieto-japoneze. După Khalkhin Gol, în cercurile militare japoneze au început unele reluări. Încercările de a pune presiune asupra Uniunii Sovietice prin mijloace militare s-au soldat cu un eșec. Războiul împotriva URSS părea a fi o chestiune extrem de dificilă și periculoasă. Încheierea pactului de neagresiune sovieto-german din 23 august 1939, care a provocat o răcire a relațiilor dintre partenerii „axei”, a avut și o anumită influență asupra politicii japoneze. Cercurile conducătoare ale Japoniei erau conștiente că, în aceste condiții, șansele Japoniei de a duce un război victorios împotriva URSS erau semnificativ reduse. În ciuda campaniei antisovietice lansate în Japonia în timpul conflictului sovietico-finlandez, lucrurile nu au depășit declarațiile antisovietice din presă. O serie de industriași și finanțatori japonezi interesați de dezvoltarea relațiilor economice cu URSS, și în special pescari, au făcut presiuni asupra guvernului, cerând relații mai bune cu URSS și semnarea unei noi convenții de pescuit, deoarece cea anterioară a expirat în 1939. a apărut în presa japoneză insistând să semneze un pact de neagresiune cu URSS.

Așa era situația la momentul prăbușirii Franței. Acest eveniment a întărit semnificativ acele cercuri japoneze care erau în favoarea expansiunii spre mările sudice. Ei au găsit, de asemenea, sprijin din partea Germaniei, care la acea vreme considera să ducă războiul împotriva Angliei ca sarcină principală și, prin urmare, a susținut soluționarea relațiilor sovieto-japoneze „pentru a dezlega mâinile Tokyo pentru extinderea spre sud. Aceasta a fost pentru a atrage atenția Angliei și a Statelor Unite asupra Oceanului Pacific, slăbindu-și pozițiile în Europa”.

La începutul lunii iunie, a fost soluționată problema graniței dintre Manciukuo și Republica Populară Mongolă în zona conflictului din 1939. O lună mai târziu, ambasadorul japonez la Moscova, Togo, a propus încheierea unui tratat sovieto-japonez pentru un perioada de 5 ani. Esența unui astfel de tratat, care se va baza pe tratatul sovieto-japonez din 1925, era menținerea neutralității în cazul în care una dintre părți ar fi atacată de o terță parte. Uniunea Sovietică a fost de acord cu propunerea japoneză, dar a condiționat-o de respingerea tratatului din 1925 ca „baza noului acord, deoarece convenția din 1925 era în mare măsură depășită. În legătură cu schimbarea cabinetului din Japonia în iulie 1940, negocierile au fost intrerupte, iar ambasadorul Togo a fost rechemat la Tokyo. Asia de Sud-Est ca urmare a slăbirii Angliei şi a înfrângerii Franţei şi Olandei. Această tendință a fost formulată succint la sfârșitul lui septembrie 1940 de ziarul japonez Hopi: „Dacă Japonia vrea să avanseze în sud, trebuie să fie eliberată de frici în nord”. a fost numit la Moscova nou ambasador- Taketawa, care, potrivit ministrului de externe Matsuoka, a fost instruit să „deschidă o nouă pagină în relațiile dintre Japonia și Uniunea Sovietică”.

Încheierea Pactului Tripartit la 27 septembrie 1940 a însemnat, în acele condiții specifice, întărirea cercurilor japoneze care pledează pentru agresiune în direcția sud, i.e. împotriva posesiunilor britanice din Asia. În același timp, trebuia să țină cont de faptul că, în cazul unei schimbări a situației internaționale, de exemplu, în cazul unui atac german asupra Uniunii Sovietice, Japonia i-ar putea oferi sprijinul. Acest punct a fost subliniat în mod repetat de liderii responsabili ai guvernului japonez în cadrul întâlnirilor secrete.

În toamna lui 1940 și începutul lui 1941, negocierile sovieto-japoneze au continuat. URSS a înaintat o propunere de semnare a unui tratat de neutralitate, sub rezerva lichidării concesiunilor japoneze de petrol și cărbune în nordul Sahalinului. În acest caz, URSS s-a angajat să despăgubească concesionarii și să aprovizioneze Japonia cu petrol Sakhalin timp de 5 ani în condiții comerciale normale. Guvernul japonez a fost de acord să discute despre proiectul de tratat, dar a respins propunerea de lichidare a concesiunilor.

Cu toate acestea, în ciuda tuturor dificultăților, relațiile sovieto-japoneze intrau deja într-o perioadă de reglementare temporară. Perspectivele sale s-au îmbunătățit după semnarea, în a doua jumătate a lunii ianuarie 1941, a unui protocol de prelungire a convenției de pescuit până la sfârșitul anului 1941. Demararea nereușită a negocierilor japono-americane a avut și un anumit impact asupra poziției Japoniei.

La scurt timp după semnarea Pactului Tripartit, guvernul japonez a abordat guvernul URSS cu o propunere de încheiere a unui pact de neagresiune. În același timp, Japonia a cerut Germaniei să faciliteze încheierea pactului.

Planul propus de Ribbentrop a fost respins în noiembrie 1940 de guvernul sovietic. Între timp, susținătorii direcției agresiunii japoneze spre sud au exercitat o influență din ce în ce mai mare asupra politicii externe nipone și au cerut, în acest scop, să se asigure securitatea spatelui japonez în nord, adică. în regiunile de nord-est ale Chinei învecinate cu Uniunea Sovietică și Republica Populară Mongolă. Un rol semnificativ l-a jucat faptul că lecțiile lui Khalkhin Gol nu fuseseră încă uitate de armata japoneză. Perspectiva unui război împotriva URSS părea mult mai periculoasă decât un atac asupra posesiunilor britanice din Asia de Sud-Est, având în vedere că Anglia se afla într-o situație foarte dificilă. La 3 februarie 1941, la o ședință comună a guvernului și a reprezentanților cercurilor militare au fost aprobate „Principiile de negociere cu Germania, Italia și Uniunea Sovietică”. Pe 12 martie, ministrul japonez de externe Matsuoka a plecat în Europa. În timpul unei opriri la Moscova, Matsuoka a sugerat guvernului sovietic să încheie un pact de neagresiune. Amintiți-vă că în anii 1930 Uniunea Sovietică a abordat în mod repetat Japonia cu o astfel de propunere, dar apoi a fost respinsă de Japonia. În noua situație, Uniunea Sovietică nu a considerat suficient să încheie doar un pact de neagresiune. Era important să se asigure neutralitatea japoneză în cazul unor complicații cu Germania. Prin urmare, Uniunea Sovietică a înaintat o contrapropunere: încheierea unui tratat de neutralitate. Pe 26 martie, cu această propunere, Matsuoka a plecat la Berlin.

Presiunea germană asupra Japoniei pentru a se înclina către o poziție pro-germană

După emiterea directivei „Barbarossa”, Germania nazistă a început să facă presiuni asupra Japoniei pentru a o obliga să ia o poziție care să favorizeze planurile germane. În a doua jumătate a lunii ianuarie 1941, la o întâlnire cu Mussolini la Berghof, Hitler vorbește despre Japonia „a cărei libertate de acțiune este limitată de Rusia, la fel ca Germania, care trebuie să mențină 80 de divizii la granița sovietică în permanentă pregătire în caz de acțiune împotriva Rusiei”. Evaluând Japonia ca factor important lupta cu Anglia și Statele Unite, Hitler a subliniat nu fără intenție că o parte din forțele japoneze au fost blocate de Uniunea Sovietică.

Hitler, primind la 3 februarie 1941, ambasadorul japonez Kurusu, care a venit la el în vizită de adio, i-a făcut ambasadorului indicii transparente cu privire la posibila dezvoltare a relațiilor germano-sovietice. „Inamicii noștri comuni”, a spus el, „sunt două țări - Anglia și America. O altă țară - Rusia - nu este un inamic în acest moment, dar reprezintă un pericol pentru ambele state (adică pentru Germania și Japonia. - A. N. În momentul de față, totul este în ordine cu Rusia. Germania crede în această țară, dar cele 185 de divizii pe care Germania le are la dispoziție îi asigură securitatea mai bine decât o fac tratatele. Astfel, a conchis Hitler, „Interesele germane și Japonia sunt absolut paralele în trei. directii."

Încercați să implicați Japonia în război cât mai curând posibil - o astfel de directivă a fost dată în directiva Înaltului Comandament al Forțelor Armate germane nr. 24 din 5 martie 1941 privind cooperarea cu Japonia. Acest document a afirmat în mod explicit că scopul politicii germane era de a implica cât mai curând posibil Japonia în operațiuni active în Orientul Îndepărtat. „Operațiunea Barbarossa”, s-a spus mai târziu, „creează condiții politice și militare deosebit de favorabile pentru aceasta.” Directiva a arătat clar că Japonia ataca posesiunile britanice, în timp ce Germania, atacând Uniunea Sovietică, a eliberat trupele japoneze înlănțuite în Orientul Îndepărtat.

În timpul șederii ministrului japonez de externe la Berlin, această atitudine a fost laitmotivul tuturor discuțiilor cu acesta dintre Hitler și Ribbentrop. Subliniind că Anglia fusese deja învinsă și era avantajos pentru Japonia să i se opună imediat, șeful Reich-ului german a atras și atenția ministrului japonez asupra faptului că speranța Angliei este ajutorul american și al Uniunii Sovietice. Referindu-se la Uniunea Sovietică în acest sens, Hitler a vrut să împiedice Japonia să semneze orice acord politic la Moscova. Ribbentrop a încercat, de asemenea, să-l impresioneze pe Matsuoka cu ideea înfrângerii iminente a Angliei și lichidării Imperiului Britanic; prin urmare, Japonia ar trebui să se grăbească, atacând, să zicem, Singapore. Ribbentrop i-a spus în toate privințele interlocutorului său că războiul Germaniei împotriva URSS era inevitabil. Prin urmare, Matsuoka însuși a trebuit să ajungă la concluzia că nu are rost să încheie un acord politic cu Uniunea Sovietică. La urma urmei, aliatul Japoniei, Germania, preia totul... Ribbentrop i-a explicat lui Matsuoka: „Armatele germane din est sunt gata oricând. Dacă Rusia va lua într-o zi o poziție care poate fi interpretată ca o amenințare la adresa Germaniei, Führer-ul va zdrobi Rusia.Germania este convinsă că campania împotriva Rusiei se va încheia cu victoria absolută a armelor germane și înfrângerea completă a Armatei Roșii și a statului rus.Führer-ul este convins că în cazul acțiunii împotriva Uniunii Sovietice în câteva luni nu va mai exista o mare putere a Rusiei... De asemenea, nu trebuie trecut cu vederea faptul că Uniunea Sovietică, în ciuda tuturor negăturilor, încă desfășoară propagandă comunistă în străinătate... Mai departe, rămâne faptul că Germania trebuie asigură-și spatele pentru o bătălie decisivă cu Anglia... Armata germană nu are practic adversari pe continent cu posibila excepție a Rusiei.

Într-o conversație din 29 martie 1941, Ribbentrop, în maniera sa provocatoare obișnuită, l-a asigurat pe Matsuoka: „Dacă Rusia va ataca vreodată Japonia, Germania va ataca imediat”. În consecință, securitatea Japoniei în nord este asigurată.

Asupra lui Matsuoka s-a exercitat presiune cu o persistență necruțătoare pe toată durata șederii ministrului japonez la Berlin.Pe 4 aprilie, Matsuoka a vorbit din nou cu Hitler, iar pe 5 aprilie cu Ribbentrop. Din nou și din nou, miniștrii germani au asigurat-o pe Matsuoka că Anglia era pe cale să se prăbușească și că pacea va fi atinsă cu prețul predării ei totale. Japonia ar trebui să se grăbească. Matsuoka a fost de acord cu simpatie, pretinzând că este de acord cu totul și a cerut ajutorul Japoniei în armament, în special în echiparea submarinelor. Matsuoka le-a promis partenerilor săi de la Tokyo să sprijine planul de a ataca Singapore, deși în timpul șederii sale la Berlin a primit un avertisment de la înaltul comandament împotriva oricăror angajamente militare, de exemplu, un atac asupra Singapore. Matsuoka însuși a pornit de la calculul că un război cu Anglia nu ar însemna neapărat un război și cu Statele Unite ale Americii. În ciuda asigurărilor lui Ribbentrop că Germania va asigura securitatea Japoniei în nord, Matsuoka, acționând în spiritul directivelor primite la Tokyo, a decis să caute un acord direct japonez-sovietic. Încă din 2 februarie, la Tokyo a fost aprobat documentul „Cu privire la forțarea politicii de avansare către sud”.

Negocierile privind încheierea pactului sovieto-japonez au fost reluate pe 8 aprilie, după ce Matsuoka s-a întors la Moscova. Ele au avut loc într-o atmosferă de dezacord continuu asupra naturii tratatului. Ministrul japonez de externe a insistat asupra unui pact de neagresiune. Partea sovietică a fost de acord cu acest lucru cu condiția ca concesiunile japoneze din Sahalinul de Nord să fie lichidate. După multe dezbateri, s-a decis semnarea unui tratat de neutralitate, care a fost făcut la 13 aprilie 1941. În același timp, Matsuoka și-a dat angajamentul scris de a rezolva problema concesiunilor din Sahalin de Nord în câteva luni. Mai târziu, în legătură cu izbucnirea războiului germano-sovietic, problema concesiunilor nu a mai fost returnată.

Pactul de neutralitate sovietico-japonez a fost aprobat la Tokyo, deoarece în acel moment susținătorii expansiunii spre sud aveau puterea. Acest lucru s-a exprimat și prin faptul că pe 12 iunie s-a decis intensificarea acțiunilor Japoniei în sud, fără oprire înainte de războiul cu Anglia și Statele Unite ale Americii. Decizia finală a fost luată la 10 zile după atacul german asupra Uniunii Sovietice, la conferința imperială din 2 iulie 1941.

Introducere
1. Diplomația URSS în ajunul războiului.
2. Conferinta de la Moscova.
3. Conferința de la Teheran.
4. Conferinta de la Ialta.
5. Conferința de la Potsdam.
Concluzie
Lista literaturii folosite

Introducere

Război și diplomație. Aceste două concepte în conținutul lor sunt, parcă, antipozi. Nu întâmplător s-a obișnuit de mult să se creadă că atunci când armele vorbesc, diplomații tac și, dimpotrivă, când diplomații vorbesc, armele tac. În realitate, totul este mult mai complicat: în cursul războaielor, activitatea diplomatică continuă activ, la fel cum uneori diverse negocieri diplomatice sunt însoțite de conflicte militare.
Diplomația din timpul celui de-al Doilea Război Mondial - cel mai mare din istoria omenirii - este o confirmare vie a acestui lucru. Deși soarta sa a fost decisă pe câmpurile de luptă și, în primul rând, pe frontul principal al celui de-al Doilea Război Mondial - sovieto-german, negocierile diplomatice, corespondența, conferințele din timpul războiului au jucat un rol semnificativ atât în ​​obținerea victoriei asupra agresorilor fasciști, cât și în determinarea ordinea postbelică a lumii...
Importanţa acordată diplomaţiei de către participanţii la cele două alianţe militaro-politice care au luptat în anii războiului este evidenţiată, în special, de numeroasele negocieri bilaterale şi multilaterale. Conferințele de la Moscova, Teheran, Ialta, Potsdam au jucat un rol remarcabil în dezvoltarea și consolidarea coaliția anti-Hitler. În același scop au servit și importantele întâlniri bilaterale ale principalelor figuri ale URSS, SUA și Marea Britanie.
Uniunea militaro-politică a URSS, Angliei și SUA și-a îndeplinit sarcina pentru care a fost creată: prin eforturile conjugate ale coaliției anti-hitleriste, în care a jucat un rol principal. Uniunea Sovietică, blocul fascist condus de Germania, a fost învinsă. Toate încercările diplomației fasciste de a scinda coaliția sovieto-anglo-americană, jucând pe diferențele din structura socială a membrilor săi, s-au încheiat cu un eșec total. Cooperarea fructuoasă a Uniunii Sovietice, SUA și Marea Britanie a asigurat adoptarea unor decizii coordonate și punerea în aplicare a unui număr de măsuri comune cu privire la cele mai importante chestiuni ale conducerii războiului și ordinii postbelice a lumii.
În același timp, discuția între aliați a mai multor probleme a scos la iveală adesea diferențe și dezacorduri grave, uneori fundamentale, în pozițiile URSS, pe de o parte, și ale Statelor Unite și Marii Britanii, pe de altă parte. Aceste neînțelegeri au fost determinate în principal de diferența dintre scopurile războiului, pe care guvernele acestor țări și le-au propus și care, la rândul lor, au apărut din însăși natura statelor participante la coaliția anti-Hitler. Diferențele și-au găsit o manifestare vie și în activitatea lor diplomatică. În cele din urmă, istoria diplomatică a celui de-al Doilea Război Mondial prezintă un interes suplimentar deoarece principalii actori din el au fost proeminenți politicieni care au lăsat o amprentă notabilă în istoria țărilor lor.

1. Diplomația URSS în ajunul războiului.

2. Conferinta de la Moscova.

Printre cele mai importante repere ale diplomației sovietice în anii de război, trebuie menționate o serie de conferințe aliate desfășurate la Teheran, Moscova, Ialta și Potsdam. Toate particularitățile diplomației sovietice din anii războiului au fost dezvăluite la aceste conferințe.
Cele mai importante chestiuni referitoare la reducerea războiului și ordinea postbelică a lumii au fost discutate la sfârșitul anului 1943 la o serie de conferințe internaționale. Printre acestea se numără și prima întâlnire din anii de război a miniștrilor de externe ai Uniunii Sovietice, Statelor Unite și Angliei, care a avut loc în perioada 19-30 octombrie 1943 la Moscova. Conferința a avut o agendă largă de 17 puncte, care a cuprins toate problemele propuse spre discuție de delegațiile URSS, SUA și Angliei.
Munca conferinței a fost foarte intensă: în cadrul conferinței au avut loc 12 sesiuni plenare, în paralel cu care au lucrat diverse grupuri editoriale și au avut loc consultări cu experți. Au avut loc și o serie de întâlniri bilaterale ale delegațiilor, inclusiv cele cu participarea șefului guvernului sovietic. Delegațiile URSS, SUA și Marea Britanie au depus un număr semnificativ de documente spre examinare de către conferință.
Ca urmare a discutării unei game largi de probleme în cadrul conferinței, s-au luat decizii asupra unora dintre ele, asupra altora - s-au convenit principiile de bază pentru ca studierea lor ulterioară să aibă loc pe canale diplomatice sau în organisme special create la conferinta in acest scop, in a treia - a avut loc doar un schimb de opinii.
Scopul principal al guvernului sovietic la conferință a fost adoptarea unor astfel de decizii comune care să vizeze încheierea rapidă a războiului și consolidarea în continuare a cooperării interaliate.Uniunea Sovietică a propus să ia în considerare la conferință. Ca punct separat pe ordinea de zi a măsurilor de reducere a duratei războiului împotriva Germaniei și a aliaților săi din Europa. Chiar în prima zi de lucru, șeful delegației sovietice, V. M. Molotov, a transmis celorlalți participanți la conferință propunerile specifice ale Uniunii Sovietice în acest sens. În special, ei intenționau, în primul rând, „să realizeze astfel de măsuri urgente din partea guvernelor Marii Britanii și Statelor Unite încă din 1943, care să asigure invadarea armatelor anglo-americane în nordul Franței și care, împreună cu lovituri puternice a trupelor sovietice împotriva principalelor forţe ale armatei germane pe frontul sovieto-german, ar trebui să submineze fundamental poziţia militaro-strategică a Germaniei şi să conducă la o reducere decisivă a duratei războiului. La conferință s-a pus clar întrebarea: rămâne în vigoare promisiunea făcută de Churchill și Roosevelt, dată de aceștia în iunie 1943, despre deschiderea unui al doilea front în primăvara lui 1944? Pentru a răspunde cererii sovietice, șeful delegației britanice, A. Eden, a primit o instrucțiune specială de la Churchill, prin care acesta din urmă a evitat un răspuns direct în toate modurile posibile, subliniind din nou într-o formă exagerată dificultățile de pe calea debarcării. în vestul Franței.
Prim-ministrul britanic i-a însărcinat ministrului de Externe să-l informeze pe şeful guvernului sovietic despre dificultăţile cu care au avut de înfruntat trupele anglo-americane în Italia şi care ar putea afecta problema datei traversării Canalului Mânecii. Îndeplinind instrucțiunile lui Churchill, Eden l-a vizitat pe Stalin și l-a informat pe acesta din urmă cu privire la conținutul mesajului premierului britanic. Ca răspuns la asigurările lui Eden că „prim-ministrul vrea să facă tot ce îi stă în putere pentru a lupta împotriva germanilor”, Stalin a remarcat că nu are îndoieli în acest sens. Totuși, a continuat Stalin, „prim-ministrul vrea lucruri mai ușoare pentru a-l obține și lucruri mai grele pentru noi, rușii. Ai putea să o faci o dată, de două ori, dar nu o poți face tot timpul”.
La sfârșitul conferinței, Eden a primit un alt mesaj, de data aceasta de la generalul H. Alexander de Itaja, avertizând că eșecurile Aliaților acolo vor întârzia probabil debarcarea trupelor peste Canalul Mânecii. Pe 27 octombrie, Eden s-a grăbit să-i comunice lui Stalin această veste neplăcută.
Luând un cuvânt la una dintre sesiunile conferinței, generalii Ismay (Anglia) și Dean (SUA) au informat partea sovietică despre deciziile luate la conferința de la Quebec și despre măsurile luate în Anglia și SUA în conformitate cu aceste decizii de pregătire. pentru debarcarea în vestul Franței. Ambii reprezentanți militari au determinat succesul acestei operațiuni de diverși factori militari, meteorologici și de altă natură. Nici delegația americană, nici cea britanică nu au dat o dată exactă pentru începerea operațiunii de traversare a Canalului Mânecii. „Sovieticii au luat notă de explicațiile noastre privind planurile militare”, a raportat ambasadorul SUA A. Harriman de la conferința de la Washington, „cu toate acestea, în general, relațiile puternice dintre noi depind în mare măsură de satisfacția lor cu privire la viitoarele noastre operațiuni militare. Nu poate fi supraestimată importanța pe care o acordă strategic deschiderii unui așa-numit al doilea front în primăvara viitoare. Cred că o invitație la următoarea conferință de război este esențială pentru ca semințele semănate la această conferință să încolțească. Este clar că nu vor suporta niciodată o situație în care li se va oferi o soluție anglo-americană gata făcută...”.
Din discuția cu privire la problema operațiunilor militare ulterioare, a devenit clar că, în ciuda asigurărilor lui Churchill și Roosevelt, nu a fost exclusă posibilitatea unei noi întârzieri în deschiderea unui al doilea front. Guvernul sovietic a decis să revină la problema scurtării războiului în timpul întâlnirii planificate a șefilor de guvern ai celor trei puteri. La conferința de la Moscova din 1 noiembrie 1943, a fost semnat un protocol secret, care, în special, a consemnat că guvernul sovietic ia notă de declarația lui Eden și Hull, precum și de declarațiile generalilor Ismay și Dean, „și își exprimă speranța că aceste declarații, planul de invazie a trupelor anglo-americane în nordul Franței, în primăvara anului 1944, va fi realizat la timp.
Astfel s-a încheiat discuția despre deschiderea unui al doilea front în Europa. Deși reprezentanții Marii Britanii și Statelor Unite nu și-au luat niciodată un angajament ferm și precis față de acest punct de pe ordinea de zi, ei au convenit să includă în comunicatul final al conferinței o declarație pe care cele trei guverne au recunoscut-o drept „scopul lor principal de a grăbi încheierea războiului. "
Propunerea Uniunii Sovietice de a reduce durata războiului, pe lângă problema unui al doilea front, mai conținea două puncte: intrarea Turciei în război de partea coaliției anti-Hitler și asigurarea de baze aeriene în Suedia către aliați pentru operațiuni militare împotriva Germaniei.
Vorbind la una dintre ședințele conferinței, șeful delegației sovietice a subliniat: „Tot ceea ce ajută la problema principală - la reducerea duratei războiului, este util pentru noi. cauza comuna". Prin urmare, guvernul sovietic a propus să ceară în numele celor trei puteri ca Turcia „să intre imediat în război și să acorde asistență cauzei comune”. În același plan, guvernul sovietic a luat în considerare și posibilitatea de a obține baze militare în Suedia.
Cu toate acestea, delegațiile britanice și americane nu s-au arătat interesate de propunerile sovietice, au rămas multă vreme tăcute asupra acestora, referindu-se la lipsa instrucțiunilor și, în cele din urmă, s-au susținut de a lua orice decizie definitivă cu privire la aceste propuneri.
Atenția guvernelor Marii Britanii și SUA s-a concentrat nu pe problema scurtării duratei războiului, ci pe luarea în considerare a măsurilor propuse de ei care să asigure statelor occidentale roadele maxime ale victoriei asupra blocului fascist. Pentru Londra și Washington, a devenit din ce în ce mai evident că ziua nu era departe în care Armata Roșie, după ce a alungat invadatorii de pe teritoriul său, va începe să elibereze țările Europei. Apropierea trupelor sovietice de granița de stat a URSS a schimbat decisiv alinierea militaro-politică și strategică a forțelor în arena politică internațională. De aceea, dorința de a pune rapid piciorul pe ușile care duc către țările vecine cu Uniunea Sovietică a fost evidentă în multe dintre propunerile atât ale delegațiilor britanice, cât și ale celor americane. Nu întâmplător multe dintre întrebările înaintate conferinței de la Moscova de delegația britanică au vizat tocmai situația și politica în raport cu țările vecine URSS. Iată câteva dintre ele: „Relațiile dintre URSS și Polonia și politica față de Polonia în general”; „Viitorul Poloniei, al țărilor dunărene și balcanice, inclusiv problema confederațiilor”; „Politica față de teritoriile țărilor aliate, eliberată ca urmare a ofensivei forțelor armate ale aliaților”; „Chestiunea acordurilor între principalii și micii aliați pe probleme postbelice”, adică încheierea tratatului de unire sovieto-cehoslovacă etc.
În ridicarea acestor întrebări, guvernul Angliei și, de regulă, guvernul american, care era solidar cu acesta, nu s-au ghidat în niciun caz de interesele îmbunătățirii relațiilor dintre Uniunea Sovietică și vecinii săi, ci s-au preocupat în primul rând de asigurarea venirii la putere în țările care urmau să fie eliberate de Armata Roșie, diverși politicieni și grupuri pro-occidentale. Într-o conversație cu ambasadorul polonez de atunci în Statele Unite, Cehanovski, șeful delegației americane, K. Hull, a declarat odată, după conferința de la Moscova, că el consideră că una dintre sarcinile sale principale la conferință este restabilirea relațiilor dintre URSS și guvernul pro-occidental emigrat. A. Eden a căutat și el insistent același lucru în timpul conferinței.
Delegația britanică a fost deosebit de activă în promovarea diferitelor planuri puse la cale la Londra pentru a crea asociații federative ale statelor mici europene din Europa Centrală și de Sud-Est. Vorbind la una dintre sesiunile conferinței, Eden a declarat: „Trebuie să ne asigurăm că grupările sau asociațiile statelor mici care pot apărea primesc sprijinul tuturor marilor puteri”.
Din documentul prezentat de britanici și din întregul curs de raționament ministru englez intenţia de a crea o asociaţie de state mici în estul Europei care să urmeze în urma politicii Occidentului se profila.
Și mai sincer, dorința Londrei de a interveni în relațiile dintre Uniunea Sovietică și vecinii săi s-a manifestat în chestiunea tratatului sovieto-cehoslovac, care a fost luată în considerare în legătură cu punctul special de pe ordinea de zi propus de Marea Britanie.
Cert este că în vara anului 1943 guvernul britanic s-a opus călătoriei la Moscova a președintelui de atunci al Republicii Cehoslovace, Beneš, pentru a încheia un tratat sovieto-cehoslovac de prietenie, asistență reciprocă și cooperare, presupus pe baza a acordului corespunzător ajuns la Londra în timpul negocierilor anglo-sovietice din 1942. . Poziția britanicilor era atât de neconvingătoare încât nici măcar nu a primit sprijinul americanilor.
În același plan ar trebui luate în considerare încercările guvernului britanic de a interveni în natura relațiilor sovieto-iugoslave. La conferință, Eden a recomandat cu fermitate guvernului sovietic să stabilească contacte și cooperare cu trupele generalului Mihailovici, care fuseseră compromise de cooperarea cu ocupanții fasciști. Guvernul sovietic a respins hotărât încercările de a crea un „cordon sanitar” anti-sovietic în jurul Uniunii Sovietice și de a împiedica stabilirea unor relații de prietenie, de bună vecinătate cu țările din Europa de Est. Astfel, la una dintre sesiunile conferinței, șeful delegației sovietice a subliniat că problema relațiilor dintre Polonia și URSS - două state vecine - vizează în primul rând aceste state însele și trebuie rezolvată chiar de ele. În același mod, intenția Londrei de a se amesteca în relațiile sovieto-cehoslovace a fost respinsă. Delegația sovietică a subliniat că nu a existat un acord între guvernele Marii Britanii și URSS cu privire la imposibilitatea încheierii unui acord între URSS sau Marea Britanie, pe de o parte, cu orice alt stat mic, pe de altă parte.
„Guvernul sovietic”, spunea declarația citită de șeful delegației sovietice, „... consideră că este dreptul ambelor state, atât al Uniunii Sovietice, cât și al Regatului Unit, pentru a păstra pacea și a rezista agresiunii, de a încheie acorduri în chestiuni postbelice cu statele aliate de frontieră, fără a face acest lucru dependent de consultări și acorduri între acestea, întrucât astfel de acorduri vizează problemele securității imediate a frontierelor lor și a statelor corespunzătoare care le învecinează, precum URSS și Cehoslovacia. Curând, la 12 decembrie 1943, la Moscova a fost semnat un tratat sovietico-cehoslovac de prietenie, asistență reciprocă și cooperare postbelică.
Pe tema creării confederațiilor în Europa, delegația sovietică a făcut o declarație specială în care a subliniat că, în opinia guvernului sovietic, eliberarea țărilor mici și restabilirea independenței și suveranității acestora este una dintre cele mai importante sarcini. a sistemului postbelic din Europa. Declarația a menționat că „un pas atât de important precum federația cu alte state și eventuala renunțare la o parte din suveranitatea cuiva este permisă numai în ordinea voinței libere, calme și bine gândite a poporului”. Delegația sovietică a declarat pericolul atașării premature și artificiale a țărilor mici de grupări planificate teoretic. Ea a subliniat că încercările de a federa guverne care nu au exprimat voința reală a popoarelor lor ar însemna impunerea de soluții care nu corespund dorințelor și aspirațiilor constante ale popoarelor. În plus, declarația a subliniat că „unele proiecte ale federațiilor amintesc poporului sovietic de politica de cordon sanitar, care, după cum știți, este îndreptată împotriva Uniunii Sovietice și, prin urmare, este percepută negativ de poporul sovietic”. Din aceste motive, guvernul sovietic a considerat prematur să planifice și să încurajeze artificial asocierea oricăror state sub forma unei federații etc.
De asemenea, guvernul sovietic s-a exprimat hotărât împotriva împărțirii Europei în sfere de influență separate. „În ceea ce privește Uniunea Sovietică”, a declarat șeful delegației sovietice la conferință, „pot garanta că nu am dat niciun motiv să presupunem că el este în favoarea împărțirii Europei în zone separate de influență”. Când reprezentantul sovietic a pus întrebarea dacă să extindă ideea renunțării la sferele de influență la întreaga lume, delegația britanică a preferat să oprească rapid discuția despre punctul de pe ordinea de zi pe care l-a propus. La conferință nu a fost luată nicio decizie cu privire la problema confederațiilor sau la alte chestiuni care vizează amestecul în relațiile dintre Uniunea Sovietică și vecinii săi. A. Harriman a scris la Washington cu această ocazie că rușii „sunt hotărâți să se asigure că în Europa de Est nu există nimic care să semene cu vechiul concept de „cordon sanitar”. Molotov mi-a spus că relațiile pe care se așteaptă să le stabilească cu țările vecine nu împiedică stabilirea unor relații de prietenie nici cu Anglia și cu noi.
În același timp, când a fost vorba de situația din țările din Europa de Vest, a căror eliberare a fost începută de trupele anglo-americane sau în care se presupunea debarcarea acestor trupe, iată poziția delegațiilor britanice și americane. a fost complet diferit. Aici au încercat în toate modurile posibile să asigure o poziție care să permită Marii Britanii și Statelor Unite să comande pe deplin în aceste țări, urmând acolo o politică separată, la discreția lor. Să luăm, de exemplu, situația din Italia, luată în considerare la conferință în conformitate cu agenda acesteia.
Până la momentul conferinței, o parte semnificativă a teritoriului italian fusese curățată de trupele fasciste. În partea eliberată a țării, autoritățile americane și britanice au continuat să ducă o politică separată, de natură antidemocratică. Acțiunile autorităților de ocupație anglo-americane din Italia încă din primele zile de la crearea lor au fost criticate atât de cercurile democratice din Italia, cât și de comunitatea mondială. În acest sens, delegația sovietică și-a exprimat dorința de a primi informații cuprinzătoare cu privire la punerea în aplicare a acordului de armistițiu cu Italia și a prezentat propuneri concrete privind Italia care vizează eliminarea rămășițelor fascismului din țară și democratizarea acestuia. Britanicii și americanii, ca în ajunul conferinței, au încercat să prezinte situația din Italia într-o lumină roz. Cu toate acestea, ca urmare a perseverenței delegației sovietice, propunerile acesteia au fost incluse în „Declarația asupra Italiei” semnată la conferința de la Moscova. Adoptarea acestui document important, precum și crearea Consiliului Consultativ pentru Italia, care a fost format din reprezentanți ai Angliei, SUA, URSS și Comitetul francez de eliberare națională, cu includerea ulterioară a reprezentanților Greciei și Iugoslaviei, a fost un factor pozitiv. Acțiunile autorităților americane și britanice în partea de teritoriu italian eliberată de trupele germane au fost oarecum limitate.
Sau luați o altă întrebare - despre situația din Franța, care a fost luată în considerare și la conferință. Delegația britanică a prezentat la conferință un document intitulat „Schema de bază pentru guvernarea Franței eliberate”. Conform acestei scheme, puterea supremă în Franța eliberată urma să aparțină comandantului șef al forțelor aliate; în ceea ce privește administrația civilă, aceasta ar fi efectuată de cetățeni francezi, dar sub controlul comandantului-șef aliat și numai într-o măsură limitată. Pentru a decide chestiunile civile, comandantul-șef a trebuit să se consulte cu misiunea militară franceză aflată la sediul său. În acest fel. Comitetul francez de eliberare națională, de fapt, a fost scos de sub controlul Franței eliberate prin această schemă, iar pe teritoriul său era prevăzută crearea unui regim de ocupație. Propunerea reprezentanților britanici a fost aprobată de partea americană.
Însuși Comitetul francez de eliberare națională nu era familiarizat proiect la engleza, iar din moment ce Eden a căutat aprobarea acestui document de către conferința de la Moscova, a devenit evidentă dorința lui de a obține acordul Uniunii Sovietice cu privire la dreptul de putere nelimitată a organismelor anglo-americane pe teritoriul Franței. Guvernul sovietic nu a putut, desigur, să fie de acord cu această propunere, drept urmare „schema de bază” nu a fost aprobată de conferință. Acest document, prin decizia conferinței, a fost supus examinării Comisiei Consultative Europene.
Poziția guvernului SUA la conferința de la Moscova a diferit puțin de cea a guvernului britanic. De regulă, americanii au susținut propunerile și considerațiile exprimate de britanici. În același timp, au existat unele diferențe între pozițiile Statelor Unite și ale Marii Britanii. Dacă interesele Angliei au fost concentrate în principal pe problemele europene, atunci Statele Unite au înaintat în primul rând probleme legate de stabilirea unei ordini postbelice în întreaga lume. Washingtonul a căutat mai presus de toate să obțină eliminarea completă a adversarului său potențial cel mai periculos - Germania. În plus, americanii au sugerat luarea deciziilor în cadrul conferinței cu privire la o gamă largă de probleme economice (alimentare, agricultură, transporturi, comunicații, finanțe, comerț etc.) ale perioadei de reconstrucție postbelică.
Adevărat, la conferință delegația americană a fost ceva mai pasivă decât omologii săi britanici. Acest lucru s-a datorat parțial faptului că delegația SUA era condusă de secretarul de stat C. Hull, care pentru prima dată a luat parte direct la discuția despre problemele relațiilor trilaterale și asupra căruia, aparent, încă mai revine povara izolaționismului. . La conferințe, el a evitat uneori să-și exprime un punct de vedere asupra anumitor probleme europene, le-a considerat o chestiune ce ar trebui soluționată între Anglia și URSS, s-a referit de foarte multe ori la lipsa unei poziții, a sugerat de mai multe ori reducerea timpului pentru discutarea anumitor probleme etc. În practică, toate negocierile importante de la conferință au avut loc între șefii delegațiilor sovietice și britanice. Cordel Hull, după cum a raportat la Londra Clark Carr, ambasadorul britanic la Moscova, „arăta și se mișca ca un magnific vultur bătrân” și „a fost prezentat... cu tot respectul pentru substanța deciziilor care au fost luate” de către cei doi colegi ai lui. Aceasta a fost, probabil, ultima întâlnire internațională importantă la care nu americanii, ci britanicii au vorbit în numele Occidentului în negocierile cu Uniunea Sovietică.
Cele mai semnificative propuneri făcute de americani au vizat problema germană și declararea a patru state asupra problemei securității universale. La 23 octombrie 1943, Hull a prezentat conferinței o propunere detaliată pentru tratamentul Germaniei. Era format din trei părți. Primul a inclus principiile de bază capitulare necondiţionată Germania, a doua s-a ocupat de tratarea Germaniei în perioada armistițiului, iar în cele din urmă a treia a pus bazele viitorului statut politic al Germaniei. Guvernul american a propus descentralizarea structurii politice germane și încurajarea diferitelor mișcări în cadrul Germaniei care vizează acest lucru, în special mișcări „în favoarea reducerii influenței prusace în Reich”.
Eden a luat cuvântul la conferință susținând propunerea americană, prezentând în cadrul unei întâlniri din 25 octombrie planul guvernului britanic pentru viitorul Germaniei. „Ne-am dori împărțirea Germaniei în state separate”, a spus Eden, „în special, ne-am dori separarea Prusiei de restul Germaniei. Prin urmare, am dori să încurajăm acele mișcări separatiste din Germania care se pot dezvolta după război. Desigur, acum este dificil să stabilim ce oportunități vom avea pentru implementarea acestor obiective și dacă ele pot fi atinse prin folosirea forței.
În ceea ce privește poziția Uniunii Sovietice în chestiunea viitorului Germaniei, șeful delegației sovietice a subliniat, în cadrul uneia dintre sesiunile conferinței, că URSS ocupă o poziție specială în această chestiune. „Din moment ce trupele germane se află încă pe o mare parte a teritoriului Uniunii Sovietice”, a spus el, „simțim în mod special nevoia să zdrobim armata nazistă cât mai curând posibil și să o aruncăm afară de pe teritoriul nostru”. Prin urmare, guvernul sovietic a considerat că este nepotrivit în acest moment să facă orice declarații care ar putea duce la o rezistență germană mai dură. În plus, după cum a afirmat Molotov, guvernul sovietic nu ajunsese încă la nicio opinie certă cu privire la problema viitorului Germaniei și a continuat să o studieze cu atenție. A. Harriman a raportat la Washington că; în opinia sa, „abordarea Rusiei față de Germania, așa cum sa dovedit la conferință, este în principiu satisfăcătoare. Desigur, cert este că sunt înclinați să realizeze distrugerea completă a lui Hitler și a nazismului. Sunt gata să trateze cu Germania pe baza responsabilității tripartite...”. Aparent, sub influența considerațiilor exprimate de delegația sovietică, participantul la conferință, americanul F. Moseley, a afirmat că există îndoieli cu privire la beneficiile dezmembrării; conferința a exprimat „o tendință tot mai mare de a menține această întrebare deschisă”.
Tema centrală a conferinței de la Moscova a fost întărirea cooperării între principalele state ale coaliției anti-Hitler. Reprezentanții Uniunii Sovietice au subliniat în special necesitatea extinderii și îmbunătățirii cooperării. Deci, la una dintre întâlniri, șeful delegației sovietice, referindu-se la acest subiect, a spus: „Avem experiența cooperării, care este de cea mai mare importanță - experiența luptei comune împotriva unui inamic comun. Popoarele noastre și statele și guvernele noastre sunt interesate să ia măsuri deja acum care să prevină agresiunea și încălcarea păcii în viitor, după acest război cel mai grav. Guvernul sovietic a considerat că îndeplinirea cinstită și conștiincioasă a obligațiilor aliate este principala condiție pentru întărirea cooperării dintre cele trei mari puteri. Astfel, într-o conversație între șeful guvernului sovietic și ministrul de externe al Angliei din 21 octombrie 1943, problema aprovizionării anglo-americane către Uniunea Sovietică și corespondența dintre Stalin și Churchill care a avut loc pe acest subiect a fost crescut. Referindu-se la această corespondență, Stalin a spus: „Am înțeles-o în așa fel încât britanicii se consideră liberi de obligațiile lor, pe care și le-au asumat în baza unui acord cu noi, și iau în considerare trimiterea transporturilor un cadou sau o favoare. Acest lucru este indigerabil pentru noi. Nu vrem cadouri sau favoruri, ci pur și simplu vă cerem să vă îndepliniți obligațiile cât mai bine.” Când a pus problema scurtării timpului războiului, Uniunea Sovietică a căutat, de asemenea, să se asigure că aliații - Statele Unite și Marea Britanie - își îndeplinesc obligațiile pe care și le-au asumat față de Uniunea Sovietică prin diferite acorduri și înțelegeri.
Câteva zile mai târziu, într-o altă întâlnire cu Stalin, când ministrul de Externe britanic i-a numit pe britanici „un băiețel”, iar URSS și SUA „doi băieți mari”, șeful guvernului sovietic a remarcat că o astfel de definiție este incorectă. expresie. „În acest război”, a spus el, „nu sunt nici mici, nici mari. Fiecare isi face treaba. Nu am fi dezvoltat o asemenea ofensivă dacă germanii nu ar fi fost amenințați de o invazie în Occident. Deja o teamă de invazie, un spectru de invazie nu îi permit lui Hitler să-și întărească în mod semnificativ trupele pe frontul nostru. În Occident, germanii sunt reținuți doar de o fantomă. O sarcină mai dificilă a căzut în sarcina noastră.
Adoptarea unui număr de decizii importante de către conferință a reflectat dorința participanților la conferința de la Moscova de a continua politica de cooperare. Printre acestea se numără, mai presus de toate, Declarația celor patru state privind problema securității generale, care a pus bazele creării Națiunilor Unite.
Întrucât era vorba de adoptarea unui document care era important pentru toate statele coaliției anti-Hitler, s-a considerat necesară invitarea reprezentantului Chinei să semneze declarația adoptată. Acesta a afirmat că, după încheierea războiului, eforturile aliaților vor fi îndreptate spre realizarea păcii și securității, că va fi creată în viitorul apropiat o organizație internațională pentru asigurarea păcii și securității și că în politica postbelică, puterile nu ar folosi mijloace militare în rezolvare probleme litigioase fără consultare reciprocă. În această declarație, guvernele celor patru Puteri au proclamat solemn că se vor consulta și vor coopera între ele și cu alți membri ai Națiunilor Unite în vederea ajungerii la un acord general viabil privind reglementarea armamentului în perioada postbelică.
Această primă declarație comună a marilor puteri privind necesitatea creării unei organizații internaționale pentru păstrarea păcii și a securității popoarelor reflectă marile schimbări în situația internațională care au avut loc de la începutul celui de-al Doilea Război Mondial. Victoriile istorice ale forțelor armate sovietice din 1942-1943 și prestigiul internațional sporit al URSS au dus la faptul că planurile de creare a unei forțe de poliție anglo-americane în perioada postbelică, puse la cale de Washington și Londra la începutul războiului s-a dovedit a fi inutil. În sistemul larg de cooperare și securitate internațională propus de cele patru puteri, toate statele iubitoare de pace, mari și mici, urmau să ia o parte activă - un principiu care a fost susținut invariabil de statul sovietic încă din primele zile ale sale. existenţă.
Delegația sovietică de la conferință a adus o contribuție importantă la soluționarea problemei creării unei organizații internaționale de securitate prin propunerea de a forma la Washington, Londra sau Moscova o comisie formată din reprezentanți ai celor trei puteri, iar după ceva timp, la o anumită etapă de lucrează, reprezentanți ai altor Organizații Națiunilor Unite, pentru dezvoltarea comună preliminară a problemelor legate de înființarea unei organizații internaționale universale.
Conferința de la Moscova a luat în considerare și alte întrebări, în special linia generală de conduită în cazul încercărilor de sondare pașnică a statelor inamice. Când a discutat această întrebare, șeful delegației URSS a declarat că guvernul sovietic s-a opus categoric oricăror negocieri cu privire la măsuri fără inimă cu aliații Germaniei naziste. „Am crezut și credem că negocierile pot fi doar despre capitulare”, a spus reprezentantul sovietic. - Toate tipurile de alte negocieri sunt negocieri fără valoare, ele pot chiar interfera cu soluționarea problemei principale. În timpul războiului actual, negocierile pot fi nu despre un armistițiu, ci doar despre capitulare, despre capitulare.
Potrivit deciziei adoptate la conferința de la Moscova, cele trei guverne s-au angajat să „se informeze imediat reciproc despre toate tipurile de propuneri de pace pentru proces”, precum și să se consulte între ele pentru a conveni asupra acțiunilor în legătură cu astfel de propuneri.
De asemenea, este important de remarcat faptul că guvernele marilor puteri ale coaliției anti-Hitler au confirmat pentru prima dată în cursul războiului în comun formula de capitulare necondiționată a statelor fasciste ca singura condiție pentru încheierea războiului. În declarația menționată anterior privind problema securității generale, guvernele coaliției anti-Hitler și-au declarat hotărârea „de a continua operațiunile militare împotriva acelor puteri ale Axei cu care, respectiv, sunt în război până când aceste puteri își vor depune armele pe baza necondiționată. predare." Miniștrii de Externe au adoptat o declarație specială asupra Austriei, în care sechestrarea Austriei de către Germania în 1938 a fost declarată nulă.
Pentru a-și armoniza politica cu privire la cele mai importante probleme ale ordinii mondiale postbelice, și în special pe probleme legate de retragerea din coaliția fascistă a membrilor săi individuali, la conferința de la Moscova s-a decis crearea a două comisii - Comisia Consultativă Europeană (ECC) și Consiliul Consultativ pentru Italia. Unul dintre ei - Comisia Consultativă Europeană - i s-a încredințat sarcina „de a studia chestiunile europene legate de sfârșitul ostilităților, pe care cele trei guverne le consideră oportun să le transfere și să dea sfaturi comune celor trei guverne cu privire la acestea. " „Guvernele celor trei puteri își exprimă dorința”, a spus decizia conferinței de la Moscova, „ca una dintre primele sale sarcini, comisia să elaboreze cât mai curând posibil recomandări detaliate cu privire la condițiile predării, care ar trebui să fie prezentate fiecăruia dintre statele europene cu care oricare dintre cele trei puteri este în război, precum și asupra mecanismului necesar pentru a asigura îndeplinirea acestor condiții.
Alături de organele Aliaților create la Conferința de la Moscova, miniștrii Afacerilor Externe ai URSS, SUA și Marea Britanie, în scopul cooperării constante pe diverse probleme politice, au prevăzut o procedură diplomatică specială pentru consultări tripartite. Eden a spus următoarele despre această procedură: „Am pus bazele la conferință pentru ceea ce consider a fi, într-o anumită măsură, o inovație în practica diplomatică... - am convenit că pot apărea probleme pe care am dori să le punem pentru consideraţie într-una din capitalele unde ministrul de externe stare datăși doi ambasadori s-ar putea întâlni pentru a discuta problema și a face recomandări adecvate. Uneori se poate întâmpla la Londra, alteori la Washington, alteori la Moscova. Fiecare astfel de întâlnire va avea caracterul unei conferințe tripartite...”.
Astfel, Conferința Miniștrilor de Externe de la Moscova nu numai că a creat noi organisme de cooperare internațională, precum Comisia Consultativă Europeană și Consiliul Consultativ pentru Italia, ci a prevăzut și o nouă procedură diplomatică care să asigure o strânsă cooperare între statele anti-Hitler. coaliţie pe probleme legate de organizarea lumii postbelice.
La finalul conferinței, șefii celor trei delegații au semnat documentele finale ale conferinței: un protocol extrem de secret privind propunerea făcută de Uniunea Sovietică de reducere a duratei războiului și un protocol secret care consemna deciziile asupra tuturor alte puncte de pe ordinea de zi. Declarația „Cu privire la responsabilitatea naziștilor pentru atrocitățile comise” a fost adoptată în spatele semnăturilor șefilor celor trei puteri.
Activitatea conferinței de la Moscova a fost foarte apreciată atât în ​​SUA, cât și în Anglia. „Rezultatele conferinței de la Moscova”, a notat New York Times la 2 noiembrie 1943, „au depășit așteptările cele mai optimiste și ar trebui salutate ca o victorie majoră pentru Națiunile Unite”.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Buna treaba la site">

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Documente similare

Situația internațională și politica externă a URSS în ajunul celui de-al Doilea Război Mondial. Natura și scopul Marelui Războiul Patriotic. mișcarea clandestă sovietică. Educație și știință în timpul războiului. Un punct de cotitură radical în cursul său: bătăliile de la Stalingrad și Kursk.

rezumat, adăugat la 02.11.2011


Strategia diplomatică a comandamentului german în al Doilea Război Mondial. Politica de neintervenție a Franței și Marii Britanii în stadiul declanșării conflictului. Poziția activă a URSS în timpul războiului și rolul său principal în determinarea echilibrului mondial de putere.

lucrare de termen, adăugată 25.12.2014


Compoziția forțelor Armatei Roșii și Wehrmacht-ului la mijlocul anului 1941. Etapele celui de-al Doilea Război Mondial, evenimente însoțitoare din lume, participarea Uniunii Sovietice. Periodizarea Marelui Război Patriotic, lupte pe fronturi. Pierderile URSS în război, sistemul de putere.

prezentare, adaugat 25.09.2013


Influența celui de-al Doilea Război Mondial asupra dezvoltării ulterioare a URSS în anii postbelici. Dezvoltarea politicii interne și externe a statului sovietic în fața unor uriașe pierderi demografice și economice. Relațiile dintre URSS și țările aliate după război.

test, adaugat 04.07.2010


Cauzele Marelui Război Patriotic. Perioadele celui de-al Doilea Război Mondial și Marele Război Patriotic. Eșecurile Armatei Roșii în perioada inițială a războiului. Bătălii decisive ale războiului. Rol mișcare partizană. URSS în sistemul relaţiilor internaţionale postbelice.

prezentare, adaugat 09.07.2012


Situația internațională în ajunul celui de-al doilea război mondial. Participarea sovietică la evenimente internationaleînainte de al Doilea Război Mondial. Lupta URSS pentru prevenirea războiului. Dezvoltarea relațiilor cu principalele țări capitaliste.

lucrare de termen, adăugată 05/05/2004


Rezultatele primului război mondial 1914-1918. Negocierile anglo-franco-sovietice din 1939. Situaţia internaţională în ajunul celui de-al doilea război mondial. Condiții preliminare pentru declanșarea celui de-al Doilea Război Mondial 1939-1941. Pactul de neagresiune „Pactul Molotov-Ribbentrop”.

prezentare, adaugat 16.05.2011

După ce și-a jucat cu succes jocul diplomatic și în cel mai scurt timp cucerind Europa de Est și de Vest, A. Hitler a ales calea dezastruoasă a invadării URSS, pe baza unui concept ezoteric-ideologic care prevedea cucerirea „spațiului de viață” (Lebensraum). ) În est.

Astăzi, există multe interpretări ale calculelor greșite ale conducerii sovietice în evaluarea gradului de probabilitate și momentul unui atac german asupra Uniunii Sovietice. Totuși, ținând cont de rolul istoric al personalității lui I. Stalin în aceste evenimente, este foarte interesant să privim situația unui diplomat american, cunoscut expert în domeniul relatii Internationale Henry Kissinger, care a remarcat: "Stalin nu numai că a fost mai răbdător, dar, ca comunist, a respectat mai mult forțele procesului istoric. În aproape treizeci de ani de domnie, nu a pus niciodată totul în joc dintr-o singură lovitură și a crezut în mod eronat. că și Hitler nu va merge niciodată pentru asta”.

Politica sovietică de „așteptare” într-o anumită măsură poate fi explicată prin sarcini diplomatice, printre care factorul de a atribui Germaniei lui Hitler întreaga responsabilitate pentru declanșarea nerezonabilă, preplanificată, a unui război împotriva URSS, care a dat Marele Război Patriotic. un caracter echitabil, eliberator, cu adevărat domestic, a avut o mare importanță fundamentală și a extins posibilitățile politice internaționale ale Uniunii Sovietice.

În timpul Marelui Război Patriotic, Uniunea Sovietică s-a confruntat cu noi sarcini internaționale care au fost determinate de cursul războiului și urmau să fie implementate în condiții de urgență. După cum a remarcat proeminentul diplomat sovietic Andrei Gromyko: „Sarcina principală a politicii externe sovietice a fost să asigure cele mai favorabile condiții internaționale pentru organizarea unei respingeri în fața inamicului.<…>În primul rând, diplomația sovietică trebuia să se asigure că țările care erau deja în război cu Germania fascistă și Italia devin aliați puternici ai URSS. Pentru a face acest lucru, a fost necesar să se realizeze crearea și întărirea unei coaliții de state care au luptat împotriva Germaniei naziste și deschiderea rapidă a unui al doilea front în Europa. De asemenea, a fost necesar să se depună toate eforturile pentru a preveni un atac al statelor care au rămas până acum neutre în războiul german împotriva URSS: Japonia, Turcia, Iranul etc.

URSS nu numai că a reușit să-și ajusteze doctrina de politică externă pentru a rezolva problemele în cele mai dificile condiții de război, dar, fără a permite o pierdere de ritm, a luat parte activ și a ocupat o poziție de lider la formarea unei linii politice internaționale comune de ţările blocului antifascist, care au unit statele a două sisteme opuse. Se poate spune fără exagerare că Comandantul Suprem al Forțelor Armate ale URSS I. Stalin a devenit figura centrală a coaliției anti-Hitler, care a asigurat ulterior rolul principal al Uniunii Sovietice în rezolvarea problemelor reorganizării postbelice. a lumii.

Încă din primele zile ale Marelui Război Patriotic, guvernul sovietic a întreprins o serie de măsuri diplomatice pentru a mobiliza statele antifasciste. Deja în a douăzecea zi de război, 12 iulie 1941, a fost încheiat „Acordul între guvernele URSS și Marea Britanie privind acțiunile comune în războiul împotriva Germaniei”, care a marcat începutul creării unui anti-Hitler. coaliție și a făcut posibilă evitarea pericolului izolării internaționale a URSS într-o etapă inițială crucială. În iulie 1941 au fost semnate și acordurile sovieto-cehoslovace și sovieto-polone, care conțin obligații similare ale părților.

În ansamblu, formarea unei alianțe politico-militar formată din URSS, Anglia și SUA nu a fost un act unic; înregistrarea legală a coaliției statelor antifasciste a avut loc în mai multe etape și a fost finalizată în prima jumătate a anului 1942. Documente interstatale semnificative care au ținut împreună coaliția anti-Hitler au fost Tratatul de Alianță sovieto-britanic în războiul împotriva Germaniei naziste și a complicilor acesteia în Europa și a cooperării după războiul din 26 mai 1942, precum și Acordul sovieto-american. privind principiile aplicabile asistenței reciproce în desfășurarea războiului împotriva agresiunii din 11 iunie 1942

În primii ani ai războiului, au existat două probleme principale în relațiile URSS cu Marea Britanie și Statele Unite: furnizarea de echipamente și arme pentru armata sovieticăși deschiderea unui al doilea front (pentru prima dată problema a fost ridicată de Uniunea Sovietică la 18 iulie 1941).

Din punct de vedere juridic, Comisariatul Poporului pentru Afaceri Externe al URSS a reușit să rezolve destul de repede prima sarcină, deja la 28 septembrie 1941, în timpul Conferinței de la Moscova, au fost încheiate acorduri privind aprovizionarea militară către URSS de la 1 octombrie 1941 până în iulie. 1, 1942.

În același timp, încă de la primii pași ai interacțiunii cu aliații săi occidentali, diplomația sovietică s-a confruntat cu o serie întreagă de dificultăți și contradicții, rezolvându-le pe care le-a dobândit experiență unică și noi oportunități de dezvoltare profesională.

În ciuda asigurării solemne a lui Winston Churchill că Marea Britanie va acorda „Rusiei și poporului rus tot ajutorul pe care îl poate”, în 1941, Uniunea Sovietică nu a primit asistență substanțială. Declarațiile zgomotoase ale aliaților aveau o încărcătură propagandistică și erau mai mult destinate publicului occidental, deoarece la o lună după atacul german asupra Uniunii Sovietice, în iulie 1941, el a informat și guvernul sovietic că Marea Britanie nu vede „o oportunitate de a face nimic”. într-o asemenea amploare încât ar putea aduce URSS cel puţin cel mai mic beneficiu.

Guvernele britanic și american așteptau în mod clar să vadă cum se vor dezvolta evenimentele pe frontul sovieto-german. Esența strategiei „de luptă cu tigrii” pe care o folosesc este exprimată clar în cuvintele ministrului britanic al aviației D. Moore-Brabazon: „Lasă Germania și URSS să se epuizeze reciproc”, a spus el, „la sfârșitul războiului. , Anglia va deveni stăpâna situației din Europa.”

Din punct de vedere politic internațional, cele de mai sus explică abordarea puterilor occidentale de a încheia o alianță cu URSS, al cărei calcul s-a bazat pe faptul că în orice rezultat, chiar și în cazul victoriei, Uniunea Sovietică ar fi așa. slăbit că nu i-ar putea împiedica să domine Europa. În acest context, implementarea de către Uniunea Sovietică a politicii postbelice de stabilire a controlului asupra regiunii est-europene este în mare măsură un răspuns forțat de consolidare a securității sale naționale, spre deosebire de politica Occidentului care vizează izolarea acesteia.

În același timp, în anii grei de război, URSS a fost de acord cu regulile jocului și anumite condiții dictate de aliați. În această lumină, un pas diplomatic de reper a fost aderarea URSS la 24 septembrie 1941 la Carta Atlanticului (declarațiile șefilor de guvern din SUA și Marea Britanie - F. D. Roosevelt și W. Churchill din 14 august 1941). Declarația, care a constat din 8 puncte, vorbea despre obiectivele războiului și structura postbelică a lumii. Declarându-și aderarea la Carta Atlanticului, Uniunea Sovietică a indicat că aplicarea principiilor sale „... va trebui să fie în concordanță cu circumstanțele, nevoile și caracteristicile istorice ale acestei sau aceleia țări...”; iar sarcina principală este „...concentrarea tuturor resurselor economice și militare ale popoarelor iubitoare de libertate pentru eliberarea completă și cât mai curând posibil a popoarelor”.

Rezolvându-și sarcinile în condiții de urgență, diplomația sovietică s-a confruntat adesea cu situații dificile când, în ciuda existenței acordurilor internaționale formalizate legal necesare, atitudinile politice și ideologice ale partenerilor străini, combinate cu circumstanțele militare, au introdus un dezechilibru semnificativ în relațiile aliaților. .

Un exemplu izbitor sunt evenimentele din vara lui 1942. În această perioadă cea mai dificilă a războiului pentru Uniunea Sovietică, când trupele germane s-au repezit spre Volga și Caucaz, guvernele american și britanic au încetat complet trimiterea de convoai cu mărfuri militare în URSS pe Ruta Mării Nordului, prin care 3/4 din toată încărcătura destinată URSS urma să fie trimisă.

Cel mai important mecanism diplomatic, utilizat activ în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, au fost întâlnirile personale și negocierile directe ale șefilor de stat și de guvern ai coaliției anti-Hitler. Au făcut posibilă stabilirea unui contact interpersonal important, au contribuit la „sincronizarea ceasurilor” politice, la elaborarea unor planuri ulterioare și la realizarea unor acorduri de principiu la nivel de „domn”, contribuind la atenuarea tensiunii politice în relații.

Astfel, în timpul discuțiilor de la Moscova dintre I. Stalin și W. Churchill din august 1942, s-a ajuns la un anumit consens și s-a atenuat suspiciunea reciprocă. Prim-ministrul britanic a promis că va deschide un al doilea front în 1943 și va efectua bombardamente distructive sistematice asupra Germaniei deja în 1942 actual.

Un rezultat internațional important al interacțiunii diplomatice a statelor conducătoare ale lumii în timpul celui de-al Doilea Război Mondial a fost soluționarea problemelor de aranjare postbelică a lumii, care a devenit centrul atenției coaliției deja în fazele inițiale ale cooperării.

Este greu de supraestimat semnificația internațională a adoptării Declarației Națiunilor Unite, care a fost semnată la 1 ianuarie 1942 la Washington de reprezentanții celor patru mari (URSS, SUA, Anglia și China) și a altor 22 de state, devenind baza viitoarei ONU. Declarația spunea că victorie completă asupra agresorilor fasciști este necesar pentru a proteja viața, libertatea și independența popoarelor. Acesta conținea obligația de a folosi toate resursele, militare și economice, împotriva acelor membri ai Pactului de la Berlin cu care acest participant la declarație este în război.

Până la începutul anului 1943, situația din coaliția antifascistă a rămas controversată. Lovitura principală a trupelor germane a fost încă luată de Uniunea Sovietică. Problema unui al doilea front a continuat să provoace iritare reciprocă.

Înfrângerea grupului german de lângă Stalingrad și apoi mai departe Bulge Kursk a marcat începutul retragerii generale germane. A devenit clar că mașina de război germană nu își va reveni. În consecință, semnificația internațională a URSS a continuat să crească, care, fiind principala forță militară a coaliției antifasciste, a revendicat și unul dintre rolurile principale în reglementarea postbelică. Pentru a rezolva problemele acumulate și problemele internaționale de actualitate, a fost folosit un important mecanism diplomatic - o conferință trilaterală a miniștrilor de externe.

În perioada 19-30 octombrie 1943 a avut loc Conferința de la Moscova, la care principala problemă a fost reducerea duratei războiului, ridicată la inițiativa guvernului sovietic. Ca răspuns, au fost primite asigurări aliate pentru deschiderea unui al doilea front în primăvara lui 1944. Conferința a adoptat, de asemenea, o rezoluție conform căreia cooperarea celor trei puteri, stabilită pentru desfășurarea războiului, ar trebui continuată pentru perioada următoare încheierii ostilităților.

34. Problema intrării URSS în războiul cu Japonia a fost rezolvată la o conferință de la Ialta din 11 februarie 1945 printr-un acord special. Acesta prevedea ca Uniunea Sovietică să intre în război împotriva Japoniei de partea Puterilor Aliate la 2-3 luni după capitularea Germaniei și sfârșitul războiului în Europa. Japonia a respins cererea din 26 iulie 1945 din partea Statelor Unite, Marii Britanii și Chinei de a depune armele și de a se preda necondiționat. Potrivit lui V. Davydov, în seara zilei de 7 august 1945 (cu două zile înainte ca Moscova să rupă oficial pactul de neutralitate cu Japonia), aviația militară sovietică a început în mod neașteptat să bombardeze drumurile din Manciuria.

La 8 august 1945, URSS a declarat război Japoniei. Din ordinul Înaltului Comandament Suprem, în august 1945, au început pregătirile pentru o operațiune militară de aterizare a unui asalt amfibiu în portul Dalian (Far) și eliberarea Lushun (Port Arthur), împreună cu unitățile Armatei a 6-a de tancuri de gardă din invadatorii japonezi din peninsula Liaodong din nordul Chinei. Regimentul 117 aerian al Forțelor Aeriene a Flotei Pacificului se pregătea pentru operațiune, care a fost antrenat în golful Sukhodol, lângă Vladivostok.

La 9 august, trupele Frontului Trans-Baikal, 1 și 2 din Orientul Îndepărtat, în cooperare cu Pacificul marina iar Flotila Râului Amur a început ostilitățile împotriva trupelor japoneze pe un front de peste 4 mii de kilometri.

Armata a 39-a Combinată a făcut parte din Frontul Transbaikal, comandat de Mareșalul Uniunii Sovietice R. Ya. Malinovsky. Comandantul Armatei a 39-a - generalul colonel I. I. Lyudnikov, membru al Consiliului militar, generalul-maior Boyko V. R., șeful de stat major, generalul-maior Siminovsky M. I.

Sarcina Armatei a 39-a a fost să străpungă, să lovească din marginea Tamtsag-Bulag, Khalun-Arshan și, împreună cu Armata a 34-a, regiunile fortificate Hailar. Armatele de tancuri a 39-a, 53-a combinată și a 6-a de gardă au pornit din zona orașului Choibalsan de pe teritoriul MPR și au înaintat până la granița de stat a Republicii Populare Mongole și Manchukuo la o distanță de până la 250 -300 km.

Pentru a organiza mai bine transferul de trupe în zonele de concentrare și în continuare în zonele de desfășurare, sediul Frontului Trans-Baikal a trimis în prealabil grupuri speciale de ofițeri la Irkutsk și la stația Karymskaya. În noaptea de 9 august, batalioane avansate și detașamente de recunoaștere pe trei fronturi, în condiții meteorologice extrem de nefavorabile - musonul de vară, care aduce ploi dese și abundente - s-au mutat pe teritoriul inamic.

În conformitate cu ordinul, forțele principale ale Armatei a 39-a au trecut granița Manciuriei la ora 4:30 pe 9 august. Grupurile și detașamentele de recunoaștere au început să funcționeze mult mai devreme - la 00:05. Armata a 39-a avea la dispoziție 262 de tancuri și 133 de monturi de artilerie autopropulsate. Ea a fost susținută de corpul aerian al 6-lea bombardier al generalului-maior I.P.Skok, cu sediul pe aerodromurile de pe marginea Tamtsag-Bulag. Armata a lovit trupele care făceau parte din Frontul 3 al Armatei Kwantung.

Pe 9 august, patrula șefă a diviziei 262 a mers la calea ferata Khalun-Arshan - Salonic. Zona fortificată Khalun-Arshan, după cum a aflat recunoașterea diviziei 262, a fost ocupată de părți ale Diviziei 107 de infanterie japoneză.

Până la sfârșitul primei zile a ofensivei, tancurile sovietice au făcut o aruncare de 120-150 km. Detașamentele de avans ale armatelor a 17-a și a 39-a au înaintat 60-70 km.

Pe 10 august, Republica Populară Mongolă s-a alăturat declarației guvernului URSS și a declarat război Japoniei.

Dedicat diplomaților sovietici - luptători ai frontului de politică externă a Marelui Război Patriotic.

Război și diplomație. Aceste două concepte în conținutul lor sunt, parcă, antipozi. Nu întâmplător s-a obișnuit de mult să se creadă că atunci când armele vorbesc, diplomații tac și, dimpotrivă, când diplomații vorbesc, armele tac. În realitate, totul este mult mai complicat: în cursul războaielor, activitatea diplomatică continuă activ, la fel cum uneori diverse negocieri diplomatice sunt însoțite de conflicte militare.

Diplomația din timpul celui de-al Doilea Război Mondial - cel mai mare din istoria omenirii - este o confirmare vie a acestui lucru. Deși soarta sa a fost decisă pe câmpurile de luptă și, în primul rând, pe frontul principal al celui de-al Doilea Război Mondial - sovieto-german, negocierile diplomatice, corespondența, conferințele din timpul războiului au jucat un rol semnificativ atât în ​​obținerea victoriei asupra agresorilor fasciști, cât și în determinarea ordinea postbelică a lumii...

Importanţa acordată diplomaţiei de către participanţii la cele două alianţe militaro-politice care au luptat în anii războiului este evidenţiată, în special, de numeroasele negocieri bilaterale şi multilaterale. Conferințele de la Moscova, Teheran, Ialta și Potsdam au jucat un rol remarcabil în dezvoltarea și întărirea coaliției anti-Hitler. În același scop au servit și importantele întâlniri bilaterale ale principalelor figuri ale URSS, SUA și Marea Britanie. Activitatea de politică externă a statelor unite în lupta împotriva blocului fascist este o pagină strălucitoare în istoria diplomației mondiale.

Trăsăturile urâte ale diplomației fasciste s-au manifestat clar și în această perioadă. Purtând un război de pradă împotriva popoarelor din Europa, Asia, Africa, liderii statelor fasciste au folosit activ și pârghii diplomatice. Uneori au încercat să-și întindă tentaculele diplomatice în tabăra statelor antifasciste pentru a-și slăbi cooperarea și a realiza o pace separată cu membrii capitaliști ai coaliției antifasciste.

Una dintre realizările remarcabile ale politicii externe a Uniunii Sovietice și ale diplomației sovietice în timpul Marelui Război Patriotic a fost crearea coaliției anti-Hitler. Partidul Comunist și guvernul sovietic au făcut totul pentru a extinde frontul popoarele antifasciste pentru a consolida cooperarea sovieto-anglo-americană. Politica externaÎn timpul războiului, Uniunea Sovietică a servit la întărirea alianței militare a popoarelor iubitoare de libertate care căutau să învingă agresorii și să elibereze popoarele de sub jugul fascist.

Dușmanii Uniunii Sovietice au căutat să o izoleze în politica externă. Au muncit din greu pentru a construi un front antisovietic unit al țărilor capitaliste. Cu toate acestea, aceste calcule nu s-au concretizat. Folosind contradicțiile dintre principalele puteri imperialiste, Uniunea Sovietică a reușit, împreună cu Statele Unite și Marea Britanie, să creeze o coaliție anti-Hitler. Partidul Comunist a fost întotdeauna ghidat de instrucțiunile lui V.I. Lenin că victoria asupra unui inamic puternic „este posibilă numai cu cel mai mare efort de forțe și cu folosirea obligatorie, cea mai minuțioasă, atentă, atentă, pricepută a oricărui, chiar și cel mai mic, „crack” între inamici, orice opoziție de interese între burghezie tari diferite..., și fiecare, chiar și cea mai mică ocazie de a obține un aliat în masă, chiar dacă temporar, șocant, fragil, nesigur, condiționat.

Faptul creării coaliției anti-Hitler, caracterul și activitățile acesteia au urmat direct și au fost determinate de conținutul antifascist al celui de-al Doilea Război Mondial, de rolul decisiv al Uniunii Sovietice și de activitatea fără precedent a maselor în acest război. .

Frontul unit al popoarelor iubitoare de libertate, alianța militaro-politică a URSS, Angliei și SUA, și-a îndeplinit sarcina pentru care a fost creat: prin eforturile conjugate ale coaliției anti-hitleriste, în care a jucat un rol principal. . Uniunea Sovietică, blocul fascist condus de Germania, a fost învinsă. Toate încercările diplomației fasciste de a scinda coaliția sovieto-anglo-americană, jucând pe diferențele din structura socială a membrilor săi, s-au încheiat cu un eșec total. Cooperarea fructuoasă a Uniunii Sovietice, SUA și Marea Britanie a asigurat adoptarea unor decizii coordonate și punerea în aplicare a unui număr de măsuri comune cu privire la cele mai importante chestiuni ale conducerii războiului și ordinii postbelice a lumii.

În același timp, discuția între aliați a mai multor probleme a scos la iveală adesea diferențe și dezacorduri grave, uneori fundamentale, în pozițiile URSS, pe de o parte, și ale Statelor Unite și Marii Britanii, pe de altă parte. Aceste neînțelegeri au fost determinate în principal de diferența dintre scopurile războiului, pe care guvernele acestor țări și le-au propus și care, la rândul lor, au apărut din însăși natura statelor participante la coaliția anti-Hitler. Diferențele și-au găsit o manifestare vie și în activitatea lor diplomatică. În cele din urmă, istoria diplomatică a celui de-al Doilea Război Mondial prezintă un interes suplimentar, deoarece personajele principale din ea au fost personalități politice proeminente care au lăsat o amprentă notabilă în istoria țărilor lor. Apărând interesele de clasă ale statelor lor, urmărind în acest scop linia asigurării celor mai favorabile condiții de politică externă, fiecare dintre ei a făcut asta, ca să spunem așa, în stilul său. Acest lucru este dovedit de corespondența dintre șefii de guvern ai URSS, SUA și Anglia în timpul Marelui Război Patriotic, publicată în Uniunea Sovietică. Cele două volume ale acestei corespondențe, împreună cu ediția în șase volume a cărții „Uniunea Sovietică la Conferințe Internaționale din timpul Marelui Război Patriotic”, nu sunt doar cele mai valoroase. izvor istoric, dar oferă și o idee despre problemele discutate în anii de război între puterile conducătoare ale coaliției anti-hitleriste, despre tactica și stilul de desfășurare a afacerilor diplomatice, despre natura negocierilor internaționale atât ale unuia cât și celuilalt militari. -alianta politica.

În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, s-au manifestat în mod clar trăsăturile caracteristice ale diplomației sovietice - aderarea la principii și fermitatea în apărarea intereselor poporului sovietic și, în același timp, flexibilitate, disponibilitatea de a căuta compromisuri pentru a obține soluții reciproc acceptabile. Uniunea Sovietică a avut o atitudine sacră față de datoria sa aliată, a oferit întotdeauna cea mai largă asistență și sprijin posibil aliaților săi și a fost un susținător hotărât al dezvoltării cooperării ulterioare cu popoarele coaliției anti-Hitler. Cu toate acestea, pe măsură ce sfârșitul victorios al războiului se apropia, puterile occidentale și, în primul rând, Statele Unite, și-au propus să rupă relațiile aliate cu URSS, iar după ce acesta s-a încheiat, au început să urmeze un „curs greu”, o politică „de la o poziţie de forţă”, etc. Rezultatele acestei politici sunt binecunoscute: cursa înarmărilor, agravarea tensiunii internaţionale, „războiul rece”, aventurile militare.

Pe drumul spre dezvoltarea și consolidarea înțelegerii reciproce între Uniunea Sovietică și țările lumii capitaliste, susținătorii urmăririi unei politici de „poziție de forță” față de URSS rămân și astăzi. Această politică nu a avut succes în trecut și este cu atât mai sortită eșecului total în noile condiții ale puterii sporite a Uniunii Sovietice. Cu cât această politică este abandonată mai devreme, cu atât mai mult va beneficia cauza păcii. Acest lucru, în special, este evidențiat de istoria relațiilor internaționale, diplomație în timpul celui de-al Doilea Război Mondial.

Dacă cooperarea între state cu sisteme diferite a fost posibilă în condițiile ultimului război, dacă popoarele au reușit să se unească în fața amenințării înrobării fasciste, atunci în prezent, când o nouă Razboi mondial folosind arme nucleare ar duce la distrugerea fără precedent a valorilor materiale și spirituale, moartea celor mai mari creații ale geniului uman, a nenumărate victime umane, a tuturor oamenilor. voie bună indiferent de apartenența lor rasială și națională, de convingerile lor politice și religioase, toate statele iubitoare de pace, indiferent de sistemul lor social, pot și trebuie să se unească cu atât mai mult în interesul păcii și al umanității. Orice chestiune, chiar și cele mai acute, care apar în epoca complexă actuală trebuie rezolvată nu prin război, ci la masa negocierilor, prin diplomație.