Strălucește pe arme în TF2. Capitolul II
ANTONYAN Y.M.,
NECROFILIA CA O PROPRIETATE A UCIGALOR ÎN DEPARTEZ PERICULOȘI.
„Portalul științific al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei”, nr. 1, 2010, p. 44-52.
Dintre criminali, este necesar să se evidențieze ucigașii deosebit de periculoși, care includ liderii regimurilor totalitare criminale, teroriști, ucigași sexuali în serie, ucigași salariați, persoane care comit crime repetate pe motive domestice, din motive huliganice și egoiste. Ucigașii deosebit de periculoși se disting prin necrofilie ca o trăsătură integrală, care în expresia sa criminală nu poate fi prezentă numai în ei. Dar această proprietate este absentă în două categorii de infractori deosebit de periculoși - violatorii în serie și molestatori de copii.
Pe scurt, necrofilia poate fi definită ca un contact psihologic apropiat cu moartea. Întrucât consider ca majoritatea criminalilor deosebit de periculoși (cu excepțiile menționate recent) drept necrofili, este imperios necesar să ne oprim în detaliu asupra istoriei cunoașterii științifice a acestui fenomen și a conceptului său.
Unul dintre primii care a descris în detaliu această tulburare extraordinară a fost R. Krafft-Ebing, care a considerat necrofilia ca pe o dorință sexuală patologică.
R. Krafft-Ebing povestește în detaliu povestea de viață a sergentului Bertrand, al cărui caz a devenit un caz manual în sexopatologie, dând chiar naștere unui sinonim pentru necrofilie - Bertrandism. Bertrand a dezgropat cadavrele femeilor și a avut „contract sexual” cu ele. Krafft-Ebing citează un caz elocvent de necrofilie dislocată, aproape simbolică, preluat din literatură. Taxil a descris-o: un anume prelat a venit din când în când la un bordel din Paris și a ordonat unei prostituate care trebuia să se întindă pe patul din față, prefăcându-se a fi un cadavru; pentru a completa asemănarea, a făcut-o să pară foarte albă. De ceva vreme, într-o încăpere transformată într-o cameră mortuară, el, îmbrăcat în haine de doliu, a făcut un ritual trist, a citit slujba de înmormântare, apoi a copulat cu o tânără, care în tot acest timp trebuia să înfățișeze defunctul 1.
Din păcate, Krafft-Ebing a declarat, în majoritatea cazurilor descrise în literatură, nu a fost efectuată nicio examinare. stare mentală criminală, așa că întrebarea dacă necrofilia poate apărea la persoanele sănătoase mintal rămâne deschisă. Oricine cunoaște perversiunile teribile care sunt posibile în viața sexuală nu va îndrăzni să răspundă la această întrebare cu o negare categorică 2 .
R. Krafft-Ebing se referă doar la necrofilie sexuală. El o leagă pe bună dreptate cu sadismul, iar legătura dintre aceste fenomene poate fi urmărită, aparent, pe două planuri.
În primul rând, la nivelul distrugerii viețuitoarelor și, în al doilea rând, satisfacerea în acest fel a unei nevoi sexuale reale.
E. Kraepelin a inclus printre manifestările necrofile precum, de exemplu, un caz în care un bărbat în timpul actului sexual a descoperit dorința de a smulge o bucată de carne de la o fată cu dinții, apoi a realizat-o efectiv. El mai citează faptul că un alt bărbat, care dezgropa morții, a sărutat organele genitale ale cadavrelor feminine și chiar a dus un cadavru la el acasă pentru a-l profana, deoarece femeile vii nu doreau să aibă nimic de-a face cu acest bărbat 3.
Este ușor de observat că toate manifestările necrofile pot fi împărțite în mod clar în două grupe: angajarea în contact sexual cu o persoană deja moartă (mai des cu o femeie) și crima în aceleași scopuri sau obținerea satisfacției sexuale în procesul crimei. în sine, agonia victimei, dezmembrarea cadavrului, tăierea măruntaielor, consumul de bucăți individuale ale corpului etc. În al doilea caz, victimele nu sunt doar femei, ci și minore de ambele sexe.
În urma lui Krafft-Ebing, necrofilia s-a referit inițial la faptele de agresiune sexuală asupra celor care nu au murit din cauza necrofililor, dintre care majoritatea erau bolnavi mintal. Putem numi această parafilie (perversiune) „adevărată” necrofilie, dar celelalte tipuri ale ei diferă de ea, uneori în mod dramatic.
Sexopatologii pornesc de obicei de la faptul că rolul principal în formarea necrofiliei „adevărate” îl joacă solul psihopatologic, acesta este cel care contribuie la consolidarea atracției patologice la individ și la implementarea acestuia. Acest tip de necrofilie este mai frecvent la pacienții bolnavi mintal cu demență severă sau un proces endogen, precum și în cadrul psihopatiei „nucleare”. De asemenea, se remarcă faptul că la pacienții cu epilepsie cu declin intelectual sever apar cazuri de necrofilie, care devin de obicei obiectul examinării psihiatrice.
Este posibil ca și sadismul să joace un anumit rol în formarea acestei perversiuni, care permite cuiva să obțină o dominație absolută asupra unui cadavru și să efectueze orice manipulări cu acesta, inclusiv cele umilitoare, ca și cum ar fi o persoană vie. Într-o serie de cazuri, relațiile sexuale cu cadavre sunt efectuate de persoane care au contacte obișnuite extrem de dificile cu femei și care au fost înfrânte de multe ori în încercările lor de a obține reciprocitate din ele. Dar chiar și atunci, necrofilia se dezvoltă de obicei pe fundalul unei tulburări sau alteia. activitate mentală . În general, necrofilia, la fel ca multe alte caracteristici și tendințe personale (de exemplu, agresivitatea), este de natură neutră și poate fi realizată atât în forme pedepsite penal, cât și în forme utile social. Este destul de acceptabil să presupunem că unii patologi și însoțitori de morgă pot avea impulsuri necrofile, dar rămân doar atât de mult timp. nivel psihologic
Este dificil de afirmat cu un grad ridicat de certitudine de ce un subiect are relații sexuale cu o persoană decedată care a murit, să zicem, de moarte naturală, sau ucide în mod specific pentru a efectua un act sexual. Se poate presupune că în cel de-al doilea caz acest lucru se întâmplă cel mai adesea deoarece experiențele traumatice, din cauza blocării nevoilor sexuale și a eșecurilor constante în relațiile intersexuale, se împletesc cu un nivel ridicat de agresivitate și, în general, femeia apare ca o ostilă. și forță inexorabilă. Ea trebuie zdrobită și adusă într-o supunere absolută, sau trebuie să se răzbune pe toate femeile pentru toate insultele din trecut. Acesta este ceea ce explică parțial astfel de fapte atunci când, după actul sexual cu un cadavru, ucigașul începe să taie corpul, să-l batjocorească, să taie bucăți individuale etc. În plus, crima în sine este adesea comisă cu o cruzime deosebită și toate acestea ne permit să vorbim despre împletirea necrofiliei cu sadismul în timpul comiterii crimei și după aceea.
Desigur, în comiterea actelor necrofilice mare valoare are faptul că capacitatea de a satisface nevoile sexuale ale individului este blocată și suferă de tulburări psihice. Totuși, dacă ne limităm să luăm în considerare doar aceste circumstanțe, în general motivele unor astfel de acțiuni rămân neclare, adică. Considerațiile de mai sus nu par a fi exhaustive în ceea ce privește cauzele necrofiliei sexuale. În primul rând, anomaliile mintale și bolile mintale prin ele însele nu explică pe deplin orice comportament. În al doilea rând, de ce și cum ostilitatea firească, chiar dezgustul și frica de un cadavru, care, dimpotrivă, devine obiectul mângâierii amoroase și provoacă o excitare sexuală puternică, este complet depășită.
Răspunsurile la întrebările puse pot fi găsite doar pe baza faptului neîndoielnic că persoanele cu parafilie sexuală analizată sunt persoane necrofile.
Mai jos vor fi date multe caracteristici ale unor astfel de oameni, dar aici voi numi principala lor caracteristică: o atracție către morți, către moarte.
Acest factor fundamental este cel care determină atitudinea lor față de ei înșiși, față de ceilalți, față de întreaga lume, prin urmare chiar și nevoia sexuală, a cărei implementare este principala sursă de viață, este satisfăcută de morți. Cu alte cuvinte, sunt oameni ai morții, nu ai vieții și, din acest motiv, un corp de femeie mort este la fel de dezirabil pentru ei precum este unul viu pentru o persoană normală. Oricât de periculoase sunt cazurile de necrofilie sexuală, chiar și cele în care crima este comisă pentru a obține mulțumiri sexuale, indiferent cât de multă furie ar putea provoca, astfel de fapte sunt încă puține. În acest sens (doar în acest sens) necrofilia sexuală nu poate fi comparată cu necrofilia asexuată, a cărei teorie a fost dezvoltată pentru prima dată de E. Fromm. E. Fromm definește necrofilia „ca o atracție pasională pentru tot ceea ce este mort, putrezitor, nesănătos. Aceasta este o pasiune de a face lucrurile vii neînsuflețite, de a distruge numai în numele distrugerii. Acesta este un interes crescut pentru tot ceea ce este pur mecanic. Aceasta este dorința de a dezmembra structurile vii.” Aceasta este definiția inițială, pe care autorul o completează cu trăsături foarte semnificative: atracția pentru obiectele moarte și în descompunere se manifestă cel mai clar în visele necrofililor; impulsurile necrofile sunt uneori clar vizibile în involuntare, „acțiuni fără sens”, „în psihologia vieții de zi cu zi”, unde, după Freud, se manifestă dorințele reprimate; pentru tot
Fromm aici înseamnă nu numai și nici măcar acțiuni necrofile, ci un caracter necrofil, o personalitate adecvată care poate realiza în comportament tendințele inerente acestuia. Nu orice persoană care este predispusă la distrugere și tot ce este mort are un set complet de calități enumerate, este suficient ca cele mai importante dintre ele să fie prezente în el. În același mod, nu orice criminal este întotdeauna condus de ura față de victimele sale. În acest sens, Fromm dă un exemplu mai mult decât elocvent cu criminalul fascist Eichmann: „Era fascinat de ordinea birocratică și totul era mort. Lui cele mai mari valori a existat supunerea și funcționarea ordonată a organizației. El a transportat evrei în același mod în care a transportat cărbune. Cu greu a perceput că în acest caz vorbim despre ființe vii.
Prin urmare, întrebarea dacă și-a urât victimele este irelevantă.” 5 Mulți lideri ai serviciilor represive, șefi ai lagărelor de concentrare fasciste și bolșevice, care au făcut ceea ce partidul „le-a instruit să facă”, au fost aceiași ucigași fără pasiune.
Desigur, printre astfel de „slujitori ai morții” au existat și sunt sadici care se bucură de chinul victimelor și aparțin aceluiași trib de necrofili.
Există destul de mulți necrofili printre criminalii violenți și printre aceștia, în primul rând, trebuie să îi includem pe cei care nu văd altă cale de ieșire din situatie de viata, pe lângă crimă și distrugere, care recurge constant la ele, chiar și în ciuda faptului că au fost deja pedepsiți pentru asta.
În acest caz, o recidivă specială a crimelor violente este foarte indicativă, mai ales dacă crima este implicată în lanțul lor. Dacă vorbim despre niveluri de necrofilie, atunci cel mai mare dintre ele va fi reprezentat de cei care ucid copii sau complet. străini, cu care nu stabilesc conturi personale și pentru care nu pot simți ură sau dușmănie (de exemplu, împușcarea într-o mulțime sau uciderea unui trecător la întâmplare în timpul unui jaf), - ucigași angajați cărora nu le pasă pe cine ucid, atâta timp cât sunt plătiți pentru asta și satisfacția lor este satisfăcută setea de distrugere, aventurieri mercenari în războaie și conflicte etnice, teroriști politici și religioși, printre care se numără mulți fanatici și, în sfârșit, criminali sexuali. Desigur, aceasta nu este o listă completă a ucigașilor necrofili.
La determinarea necrofiliei, nu contează dacă crima este comisă pentru a satisface pasiunea sexuală sau în alte scopuri. Principalul lucru este că subiectul recurge la provocarea morții pentru a-și rezolva problemele interne. Într-un anumit sens, chiar și o sinucidere poate fi considerată un necrofil dacă vede că-și ia propria viață doar ca o cale de ieșire din situația actuală.
În ciuda materialelor empirice și a construcțiilor teoretice considerabile, în sexopatologia domestică modernă opinia predominantă este că necrofilia este doar atracție sexuală pentru cadavre și comiterea de acte sexuale cu acestea. Acest lucru neagă existența necrofiliei non-sexuale. Sub acest aspect este caracteristică poziţia autorilor Handbook of Sexopathology (1990), care au încercat să arate geneza necrofiliei sexuale. Se reduce la asta.
Orgasmul la copiii de ambele sexe este adesea combinat cu un efect de frică și anxietate, motiv pentru care o stare de anxietate în primul rând neutră (de exemplu, munca la curs) poate provoca orgasm. Pentru satisfacție sexuală, copilul se pune uneori într-o stare de anxietate citind povești înfricoșătoare sau evocând imaginile corespunzătoare. De o anumită importanță în originea acestei afecțiuni este nu numai intimidarea copiilor de către cimitire, cadavre și oameni morți, ci și dorința majorității copiilor aflați într-un anumit stadiu de dezvoltare de a percepe aceste povești, nevoia de a experimenta un sentiment de frică. . Cu o scădere bruscă a pragurilor de excitare a structurilor nervoase care asigură ejacularea și orgasmul, orgasmul poate apărea la unii copii în timpul poveștilor înfricoșătoare și a intimidării. Temele poveștilor care duc la orgasm pot deveni baza pentru fanteziile patologice.
Autorii Manualului mai subliniază că găsirea unui obiect pentru actul sexual cu un cadavru prezintă anumite dificultăți. Necrofilii vânează cadavre și încearcă să intre într-o casă în care se află o persoană moartă.
Pentru a avea acces liber la cadavre, ei primesc adesea locuri de muncă în morgi. Se întâmplă ca în căutarea unui obiect al satisfacției lor, necrofilii să comită crimă, după care întrețin raporturi sexuale cu cadavrul victimei. În aceste cazuri, crima nu este asociată cu satisfacerea tendințelor sadice, ci servește ca mijloc de atingere a scopului. Autorii atrag atenția asupra necrofiliei sexuale criminogene și, în acest sens, subliniază pe bună dreptate posibilitatea uciderii în scopul contactului cu un cadavru, asupra formelor non-sexuale ale fenomenului analizat. Evident, au dovezi că copilul se pune într-o stare de anxietate, provocând orgasm și că, cu un prag scăzut de excitabilitate a structurilor nervoase și în prezența patologiei sexuale, acest lucru poate duce la dezvoltarea tendințelor necrofile. Cu toate acestea, nu este încă clar cum orgasmul la copii este asociat cu viitoarea necrofilie sexuală.
Jung scria: „Nazismul-socialismul a fost unul dintre acele fenomene psihologice de masă, una dintre acele izbucniri ale inconștientului colectiv, despre care nu am încetat să vorbesc de vreo douăzeci de ani. Forțele motrice ale unei mișcări psihologice de masă sunt în esență arhetipale... Național-socialismul a fost o psihoză de masă... Ceea ce s-a întâmplat în Germania nu poate fi explicat decât pe baza existenței unor stări de spirit anormale... Se cunoaște un fenomen similar. în psihopatologie sub denumirea de disociere (splitting) și servește ca unul dintre semnele predispoziției psihopatice” 6. Dacă național-socialismul (mișcare, ideologie, regim, putere), după Jung, ar trebui explicat printr-o stare de spirit anormală și predispoziție psihopatică, atunci tendința spre moarte - necrofilie - ar trebui inclusă și ea printre cauzele sale. Este și unul dintre motivele sale: s-a ajuns la un anumit punct critic în societate, când trebuie să se autodistrugă pentru a se naște din nou purificată și optimistă, repetând binecunoscutul ciclu de viață, consacrat în multe mituri - moarte, renaștere, declin, moarte etc. Se realizează în prezența solului psihopatologic.
Un astfel de pământ este decăderea socială, moartea instituțiilor societății civile și lichidarea ei generală, triumful violenței asupra tuturor celorlalte modalități de rezolvare a problemelor sociale și economice.
Nu toate popoarele au o eră necrofilă asociată cu totalitarismul, dar adesea cu un nivel înalt al căutării lor spirituale, ca, de exemplu, în rândul egiptenilor antici. Ei, potrivit lui G. Le Bon, disprețuiau viața și prețuiau gândul morții. Mai presus de toate, erau ocupați de mumia nemișcată, care, cu ochii acoperiți de smalț în masca de aur, contemplă veșnic hieroglifele misterioase din adâncul căminului ei întunecat. Fără să se teamă de vreo profanare în casa lor de sicrie, imensă ca un palat, printre pereții unor coridoare nesfârșite pictate și acoperite cu sculpturi, aceste mumii au găsit aici tot ce l-a sedus pe om în scurta lui existență pământească. Pentru ei s-au săpat temniţe, s-au ridicat obeliscuri, stâlpi, piramide, li s-au cioplit coloşi închipuiţi, aşezaţi cu o expresie de calm şi maiestate pe tronurile lor de piatră 7 .
Deci, necrofilia este o atracție către moarte, care se poate manifesta sub diferite forme: de la cea mai inofensivă și chiar utilă atracție socială, de exemplu, printre patologi și însoțitori de morgă ca o oportunitate de a satisface nevoia de cunoștințe științifice, la distrugere și ucidere. Pulsul de moarte ar trebui să se distingă de instinctul de moarte (Thanatos - în terminologia psihanalizei), unul dintre cele mai mari instincte ale omului, care îl semnalează despre creatura sa, moartea inevitabilă, finitudinea, care încearcă să-l convingă de vanitatea omului. lume și să-l conducă dincolo de închisoarea numită „Eu”.
Întrucât puterea totalitară (regim, ideologie, activitate reală) este necrofilă, se autodistruge, adică. e ceva masochist la ea. La urma urmei, ea se bucură de victoriile ei imaginare, obținute cu ajutorul forței brute și al crimei, fără să-și dea seama că zboară astfel în abis.
Pe baza teoriei freudiene a lui Eros și Thanatos, filozoful și psihologul francez J. Deleuze ajunge la concluzia că nici unul, nici celălalt nu poate fi dat sau experimentat. În opinia sa, există doar anumite combinații ale acestor două, iar rolul lui Eros în acest caz este de a lega energia lui Thanatos și de a subordona aceste combinații principiului plăcerii. De aceea, crede el, în ciuda faptului că lui Eros nu i se dă mai mult decât Thanatos, măcar se lasă auzit și acționează. Și Thanatos este în esență tăcut și chiar mai groaznic 8.
Thanatos, desigur, este groaznic, dar nu tăcut - se declară cu putere în toate sferele existenței, dar nu suntem întotdeauna capabili să-i auzim șoapta și să-i citim scrisul. Eros leagă energia lui Thanatos în aceeași măsură în care Thanatos leagă energia lui Eros, adică. ei sunt în echilibru, dar destinul omului nu constă în săgeata febrilă între ei și, desigur, nu în sclavia lui Thanatos. Admiratorii moderni ai lui de Sade (și sunt mulți dintre ei acum, inclusiv J. Deleuze) se pare că au plăcere intelectuală de a se lăuda cu idolul lor și de a șoca societatea, fără să-și dea seama că un astfel de comportament nu este altceva decât adorarea lui Thanatos.
În lucrarea sa, J. Deleuze subliniază că un sadic găsește plăcere în durerea altuia, un masochist în propria sa durere, iar acesta din urmă joacă rolul unei stări fără de care nu ar primi plăcere. El notează că, după ce a introdus cel mai înalt grad Problemă spiritualistă despre semnificația suferinței, Nietzsche i-a dat singurul răspuns demn: dacă suferința și durerea au vreo semnificație, atunci trebuie să stea în faptul că ele oferă plăcere cuiva. În continuare, J. Deleuze trece la un pasaj oarecum ciudat, aș spune chiar jucăuș: dacă ne îndreptăm în această direcție, atunci sunt posibile doar trei ipoteze.
Ipoteza este normală, morală și sublimă: suferința noastră face plăcere zeilor care ne contemplă și ne veghează. Și două ipoteze pervertite: durerea dă plăcere celui care o provoacă, sau celui care o îndură. Este clar, potrivit lui J. Deleuze, că răspunsul normal este cel mai fantastic, cel mai psihotic dintre cei trei, adică. răspuns la prima ipoteză.
Atenția mea asupra interpretărilor lui de Sade se datorează în primul rând faptului că sadismul și sadomasochismul sunt fenomene necrofile: chiar dacă acțiunile corespunzătoare nu se termină cu moartea, ele sunt drumul către aceasta. A provoca dureri și suferințe, uneori severe, altuia reprezintă întotdeauna o ruptură a celor vii și triumful decăderii, căci întregul este scindat, distrus, el sau părțile sale se transformă în praf pe planul fizic, psihologic, moral, spiritual. Nu trebuie să uităm că suferința și chinul sunt uneori provocate de dragul lor, pentru a oferi plăcere chinuitorului, alteori sexual.
De asemenea, consider necrofile teoriile care aprobă și susțin un astfel de comportament, indiferent dacă aparțin lui de Sade, Sacher-Masoch sau oricui altcuiva. Subliniez: cei care aprobă și susțin, și nu cei care caută să înțeleagă și să explice.
Părerea că de Sade a devenit idolul snobilor estetici nu este deloc o exagerare. Iată ce scrie R. Rakhmanaliev în prefața romanului său „Justine” (1994): „Marele scriitor și gânditor francez marchiz de Sade a anticipat interesul culturii occidentale pentru problema erotismului și sexualității, arătând în cărțile sale importanța a instinctului erotic și sexual și având consemnat diverse forme de manifestare a acestuia, conturând astfel, într-o oarecare măsură, problemele elementelor erotice și sexuale din lucrările lui G. Apollinaire, S. Dali, P. Eluard, A. Artaud. .. și altele.” Lucrările pornografice și în același timp cele mai plictisitoare ale marchizului pe jumătate nebun (sau nebun?!) sunt prezentate ca capodopere literare, care sunt fundamental noi, de o dimensiune calitativ diferită, subminând textele anterioare și dorințele sale de bază și murdare, de obicei, nu depășesc fanteziile patologice ale unui maniac sexual, criminali - pentru o adevărată filozofie., ea, cu toate acestea, a apărut privirii noastre ca cea mai scrupuloasă și eficientă disciplină științifică 9. Bineînțeles, în operele lui de Sade nu există nici o urmă a farmecelor poeziei și oratoriei, cu atât mai puțin a artei științifice.
Nu este o coincidență că lucrările lui de Sade nu sunt practic folosite în sexologie, decât ca material empiric, și chiar și atunci foarte rar.
M. Blanchot este mișcat de scena în care eroina lui de Sade, Justine, este supusă unei torturi nemaiauzite în castelul unui judecător nedrept, iar o fată complet vicioasă prezentă cere ca și ea să fie supusă aceleiași torturi. Și ea primește o plăcere nesfârșită de la ei. Blanchot trage o concluzie din aceasta: „Și este într-adevăr adevărat că virtutea aduce nenorocire oamenilor, dar nu pentru că le trimite accidente și evenimente, ci pentru că dacă scapi de virtute, ceea ce înainte era nenorocire și eșec va deveni un motiv. pentru plăcere, iar chinul va fi plin de voluptate”.
Se pare că de Sade (după Blanchot), acest „om lipsit de virtuți” (Y.A.), în „120 de zile ale Sodomei” și-a asumat sarcina gigantică de a întocmi o listă completă a tuturor anomaliilor, abaterilor și posibilităților umane. . Pentru a nu se preda la nimic, el trebuie să experimenteze totul. „Nu vei ști nimic”, îl citează de Sade gânditor pe Blanchot, „dacă nu ai învățat totul și dacă ești suficient de timid încât să te încurci în relația ta cu natura, asta te va scăpa pentru totdeauna.”
Aceste maxime simple, care, de altfel, sunt caracteristice multor criminali recidiviști automotivați, îl conduc pe autor la concluzii destul de firești pentru el. Toate acestea sunt și o încurajare directă a unei infracțiuni, cea mai sofisticată și crudă, chiar și o chemare de a o comite. Abținerea de la ea este interpretată ca timiditate și inferioritate."Pentru
Spre deosebire de motivele evidente ale activității de scriitor a lui de Sade, P. Klossowski susține că „persistența cu care de Sade și-a petrecut întreaga viață explorând formele exclusiv pervertite ale naturii umane demonstrează că un lucru era important pentru el: să forțeze o persoană să se întoarcă. tot răul de care este capabil.” Este vorba despre un om care a căutat să zdrobească toate standardele morale și să-i lase pe oameni să se comporte ca și cum aceste standarde nu ar exista deloc.
P. Klossowski crede că de Sade a încercat doar să creeze o utopie a răului, spre deosebire de utopia binelui, ignorând toți stimulii necrofili subiectivi care au determinat planurile lui de Sade și acțiunile sale în viața reală. Urmând o logică de neînțeles, P. Klossowski consideră că sensul utopiei răului a lui de Sade este de a abtrage sistematic de plictiseală, deoarece cu cât plictiseala dă naștere mai des la rău, cu atât devine mai puternică atunci când răul este comis, la fel ca după o crimă. , dacă singurul scop al persoanei a fost să comită această infracțiune, urmează dezgustul 11. Desigur, considerentele de mai sus nu au fost confirmate de nicio cercetare și nu pot fi confirmate. J. Bataille a mers și mai departe, făcând o descoperire „ frapantă ”: vedeți, „spre deosebire de limbajul înșelător al călăilor, limbajul lui Sade este limbajul victimei. El a inventat-o în Bastilie în timp ce scria Cele 120 de zile ale Sodomei. În acel moment, el avea aceeași relație cu umanitatea pe care o are o persoană asuprită de o pedeapsă severă cu cel care i-a determinat această pedeapsă” 12.
În general, majoritatea lucrărilor dedicate Grădinii nu seamănă deloc cu cele științifice cu un sistem coerent de dovezi. Acestea sunt, mai degrabă, un fel de fantezii artistice, care reflectă sentimentele subiective ale autorilor, inclusiv unele atât de serioase precum Bataille.
Acesta din urmă, de exemplu, a susținut că dorințele lui de Sade erau normale 13.
Acest fragment este însoțit de un comentariu foarte elocvent în caracterizarea ideilor unor intelectuali care și-au arogat dreptul la o interpretare „rafinată” a lui de Sade și a sadismului. Aceste idei nu sunt doar o poziție personală, au implicații sociale considerabile, sunt foarte periculoase, deoarece conțin laude deschise la adresa criminalității și a criminalului. Judecățile despre marchiz și scrierile sale ignoră complet aspectele psihiatrice, psihologice (patopsihologice în special) și criminologice ale personalității marchizului, experiențele și impulsurile sale patologice. Bataille crede că oamenii, de regulă, nu sunt capabili să-l evalueze pe de Sade și scrierile sale altfel decât a făcut-o Janin.
Potrivit lui Bataille, respingerea, un sentiment de dezgust atunci când savurați crime, cadavre, abuz asupra oamenilor etc. caracteristică oamenilor lași care sunt mânați de nevoie și frică. Între timp, am auzit deja asta de multe ori de la molestatorii lui Hitler, care au creat un supraom, au lăudat moartea și au cerut crimă.
Picturile și viziunile necrofile ale lui de Sade sunt capabile să provoace o reacție extrem de negativă în oamenii complet echilibrați, neanxioși, puternici, atât de mult contrazic valorile fundamentale, profunde - principalii regulatori ai existenței umane și a vieții comunitare. Fanteziile necrofile ale lui De Sade pot fi bine explicate din punctul de vedere al diagnosticului psihiatric și simptomatologiei tradiționale, chiar dacă cineva este sceptic cu privire la capacitățile psihiatriei moderne., să zdruncine planetele, să distrug tot ceea ce servește naturii și să promovez tot ceea ce îi dăunează, pe scurt, să jignesc natura în creaturile ei, dar nu sunt în stare să realizez acest lucru.
Dacă numai natura este autentică, dacă legea ei este doar pofta și distrugerea, atunci însăși împărăția omului, trecând din distrugere în distrugere, nu va fi suficientă pentru a potoli setea de sânge și, prin urmare, nu rămâne nimic decât distrugerea universală. Când toate victimele sunt trimise în lumea următoare și contul lor este închis, călăii sunt lăsați în castele pustii singuri unul cu altul. Le lipsește ceva. Corpurile celor torturați se vor dezintegra în elemente din natură, care vor da din nou naștere vieții. Crima se dovedește a fi neterminată și, prin urmare, de Sade visează să ia a doua viață unei persoane” 14.
Dar iată cum poți justifica foarte „cu grație” o crimă lăudându-l pe De Sade. S. Hood și G. Crowley au preluat soluția acestei probleme „glorioase”.
De unde a luat lui de Sade o asemenea pasiune pentru călău, o ură atât de ofilită față de viață și natură? Pentru a înțelege acest lucru, este necesar să pornim de la faptul că aceasta este atitudinea lui nu față de viață și natura în general, nu față de viață și natura ca obiecte exterioare, ci față de propria sa viață și propria sa natură. Ura față de viața și natura celorlalți este doar o proiecție a atitudinii cuiva față de sine, transferul asupra lor a unei nemulțumiri extreme față de sine din cauza suferinței și eșecului, experiențe dureroase generate de cerințele dureroase ale propriei cărni. Atât scrierile, cât și crimele lui de Sade reprezintă întotdeauna încercări nereușite de a scăpa de sine, de a îndrepta spre exterior toată energia urii. Dorința sa de a distruge a doua viață a unei persoane sub forma unui corp care se descompune în pământ exprimă dorința de a scăpa complet, fără urmă, de sine, chiar dacă aceasta presupune distrugerea pământului însuși.
De Sade a fost o persoană profund necrofilă și o persoană profund nefericită. A fost respins de viață - a fost respins de viață. Respingerea vieții, distrugerea ei este miezul, ca să spunem așa, al operei lui de Sade.
1 Vezi: Krafft-Ebing R. Psihopatie sexuală. M., 1996. pp. 111-113.
2 A se vedea: Krafft-Ebing R. Decret. sclav. p. 582.
3 Vezi: Kraepelin E. Manual de psihiatrie pentru medici și studenți.
Munchen, 1909. p. 277-278.
4 Vezi: Fromm E. Adolf Hitler: un caz clinic de necrofilie. M., 1992. P. 10-36.
5 Fromm E. Sufletul omenesc. M., 1992. P. 33.
6 Jung K.G. Psihologia nazismului // Carl Gustav Jung despre miturile moderne.
M., 1994. p. 244-246.
7 Vezi: Lebon G. Psihologia popoarelor și a maselor. Sankt Petersburg, 1995. p. 89-90.
8 Vezi: Deleuze J. The Representation of Sacher-Masoch // L. von Sacher-Masoch.
Venus în blănuri. M., 1992. S. 195-296.
9 Vezi: Lely J. Sadomasochismul lui Sade // Marchizul de Sade și secolul XX. M., 1992. P. 24. 10 Blanchot M. Sade și revoluția // Marchizul de Sade și secolul XX. p. 22. 11 Vezi: Klossowski P. Garden and Revolution // Marchizul de Sade și secolul al XX-lea.
p. 29, 43.
12 Bataille J. Garden and
persoană obișnuită
Este logic să vorbim despre infractori deosebit de periculoși doar dacă reprezintă un grup specific, clar definit, diferit de alte grupuri de infractori prin caracteristicile lor specifice. Atunci acest grup criminologic apare ca un tip social și psihologic care unește pe toți cei care reprezintă cel mai mare pericol pentru oameni, pentru întreaga societate și chiar mai larg pentru civilizație, dacă ne referim la criminali totalitari, lideri ai regimurilor inumane.
Prin urmare, se pune întrebarea inevitabilă: ce anume este inerent acestui grup care îl deosebește de alte formațiuni criminologice similare, ce crime, la figurat vorbind, îi unesc pe reprezentanții săi? Cât de durabil este această educație, adică De cât timp există și care sunt perspectivele sale în viitor?
În primul rând, trebuie menționat că numai cu ajutorul dreptului penal, în special, invocându-se pe dispozițiile art. 15 din Codul penal al Federației Ruse, este imposibil să se identifice o categorie de infractori deosebit de periculoși. Legea penală nu identifică deloc categorii (sau tipuri) de infractori, ceea ce cu greu merită o evaluare pozitivă. Împreună cu aceasta, poate fi dificil să rezolvi o astfel de problemă criminologică, cum ar fi clasificarea unei anumite persoane ca fiind un criminal deosebit de periculos sau alt tip criminologic. De multe ori acest lucru se poate face doar ca urmare a unui studiu amănunțit al crimei pe care a comis-o și, foarte important, al personalității sale.
Infractorii deosebit de periculoși sunt, în primul rând, ucigașii (condamnați pentru crimă), și toți sunt uniți de un nivel ridicat, chiar cel mai înalt de agresivitate, care formează miezul, baza personalității lor. Acești criminali pot fi, de asemenea, egoiști și/sau ambițioși (foame de putere) peste măsură, dar totuși o astfel de agresivitate și concentrare pe crimă îi caracterizează în primul rând. Nu contează dacă ucid cu propriile mâini sau organizează, direcționează sau stimulează pe alții să omoare. Mulți, chiar și majoritatea dintre ei se poate spune că sunt indivizi necrofili. Tocmai de aceea oameni ca asta recurg la crimă, care consideră că este cea mai atractivă, eficientă și dezirabilă modalitate de a-și rezolva problemele vieții. Prin urmare, nu oricine a comis o crimă sau alta (în conformitate cu partea 5 a articolului 15 din Codul penal al Federației Ruse) o infracțiune deosebit de gravă poate fi clasificată drept un infractor deosebit de periculos.
Pentru unii criminali deosebit de periculoși, de exemplu, pentru angajare, crima devine principala sau chiar singura sursă de trai pentru alții, este o modalitate de a prelua puterea; Printre ucigașii deosebit de periculoși, există o proporție semnificativă de oameni a căror agresivitate se împletește cu cruzimea, adesea sofisticată și extremă; în multe cazuri, cauzarea de suferință și chin cuiva, chiar și multor oameni, pur și simplu nu este luată în considerare, pur și simplu nu se gândesc la asta.
În al doilea rând, din cele spuse rezultă că nu toți cei vinovați de săvârșirea unor infracțiuni calificate de lege drept deosebit de grave sunt infractori deosebit de periculoși. Printre ucigași, aceștia includ pe cei ale căror acțiuni sunt calificate în conformitate cu partea 2 a art. 105 din Codul penal al Federației Ruse. Dar nu toți cei condamnați în conformitate cu acest articol pot fi considerați infractori deosebit de periculoși. Poate fi dificil să îi includeți printre aceștia pe toți cei care au comis crime motivate de vâlvă de sânge, ca parte a unui grup de oameni, din motive de huligan. Aceasta nu înseamnă că toate celelalte pot fi considerate cu siguranță deosebit de periculoase în fiecare caz, este necesară o analiză scrupuloasă a personalității făptuitorului și a motivelor comportamentului acestuia;
În al treilea rând, persoanele care au comis infracțiuni din categoria infracțiunilor grave pot fi, de asemenea, considerate deosebit de periculoase, de exemplu cei care sunt condamnați pentru viol în serie sau agresiune sexuală în serie, infracțiuni sexuale în serie împotriva copiilor și adolescenților și altele.
Considerațiile prezentate aici fac necesară numirea unor caracteristici generale ale personalității unui infractor deosebit de periculos, fiecare dintre ele sau combinația lor va permite clasificarea persoanei ca tip criminologic numit. Astfel de semne pot fi:
1) cauzarea unui prejudiciu excepțional unei persoane (oameni), societății, moralității publice, ideilor etice vechi de secole;
2) cel mai înalt nivel agresivitate, adesea combinată cu o cruzime deosebită, indiferență față de suferința și chinul altor oameni, disprețul față de ei;
3) sustenabilitatea unei asemenea agresivități, săvârșirea nu a unei infracțiuni deosebit de grave, ci a mai multor, uneori multe, când victimele nu sunt nici măcar sute, ci mii, milioane de oameni care au devenit victime ale conducătorilor totalitari. În alte cazuri, alături de chiar și un singur caz de agresiune deosebit de periculoasă, există și altele, mai puțin periculoase;
4) caracterul necrofil al personalității celor vinovați de astfel de fapte și faptele în sine;
5) prezenţa tulburărilor psihice în cadrul sanităţii mentale de diverse origini în alte cazuri se observă accentuări de caracter la indivizii studiati; Anomaliile și accentuările mintale contribuie la comportamentul criminal.
Este necesar să rețineți o circumstanță foarte importantă: criminalii periculoși în special se consideră extrem de rar vinovați și sunt gata să se pocăiască sincer de atrocitățile lor. Ei sunt de obicei surzi la acuzații, reproșuri și chiar blesteme, la fel cum au fost indiferent de disprețuirea rugăciunilor, suferinței și plângerilor victimelor lor. O astfel de atitudine față de ceea ce au făcut le dezvăluie sentimentul, chiar și convingerea, de obicei inconștientă, a corectitudinii și, mai mult, utilitatea a ceea ce au făcut (de exemplu, ucigașii în serie de prostituate unii nu îl consideră deloc criminal (); de exemplu, criminalii totalitari). Între timp, atitudinea celorlalți infractori de rând față de infractorii obișnuiți, mai ales periculoși, mai ales dacă victimele primilor erau copii și adolescenți, este, de regulă, extrem de negativă. În închisori, ei sunt împinși la partea de jos a ierarhiei informale a închisorii, disprețuiți, hărțuiți, bătuți, abuzați sexual și ținuți ca proscriși. Într-un cuvânt, astfel de criminali sunt condamnați activ de toată lumea, chiar și de criminali totalitari, mai ales periculoși.
Cu toate acestea, alți criminali obișnuiți, mai ales periculoși, nu se află, de obicei, în postura de proscriși și umilitori. Dacă au autoritate în rândul criminalilor (în condiții de libertate sau în locurile în care este lipsit de ea) și (sau) forță fizică semnificativă, atunci își găsesc un loc demn în ierarhia criminală. S-ar putea chiar să le fie frică. Reprezentanții mediului criminal, firesc, nu se gândesc la gradul de pericol social al unor astfel de persoane.
Atât criminalii obișnuiți, cât și criminalii totalitari periculoși din punct de vedere social nu au absolut niciun sentiment de vinovăție, ei sunt în general departe de limitele moralității în toate acele cazuri în care miezul ființei lor este cumva atins: ideea dominantă a răzbunării asupra femeilor; distrugerea dușmanilor religiei „lor”, acapararea și păstrarea puterii etc. Cu alte cuvinte, ei nu sunt, de regulă, unidimensionali, deși o parte din personalitatea lor și motivele de comportament pot predomina asupra tuturor celorlalte. Prin urmare, de exemplu, tiranii și ucigașii poporului lor pot fi tați buni, modesti, chiar prea modesti în viața de zi cu zi, pricepuți și politicoși în interacțiunile sociale, cunoscători de artă etc.
Contactul cu criminali obișnuiți, mai ales periculoși, în special criminalii în serie, poate provoca dezgust, dezgust, frică, groază, indignare și alte emoții care îi resping brusc și, prin urmare, interferează cu cunoștințele lor științifice. Dar, în același timp, există un sentiment de contact cu ceva uriaș, amenințător, misterios, chiar de altă lume. Acest lucru este complet natural, deoarece ei comunică în mod constant cu moartea și sunt chiar simbolurile și ambasadorii ei. Cu rare excepții, moartea a provocat întotdeauna o reacție similară. De asemenea, purtătorii săi.
Cu toate acestea, nu toți criminalii obișnuiți, mai ales periculoși, mai ales dacă vă uitați cu atenție la ei, arată formidabili sau misterioși. Printre ei se numără mulți indivizi fără valoare, perdanți patetici, epuizați de propriile probleme și eșecuri, gânduri constante despre nesemnificația și inutilitatea lor. Prin urmare, motivul comportamentului lor criminal este o încercare de a se afirma cumva, în primul rând în propriii ochi, de a-și proteja statutul social și biologic, de a-i umili și chiar mai bine de a-i distruge pe cei (de obicei femei) care sunt percepuți de ei ca fiind sursa necazurilor si catastrofelor din viata. Nu este o coincidență că le este foarte dureros să le explice propriile motive pentru a comite atrocități;
Acei terorişti al căror sens subiectiv al comportamentului criminal este să-şi apere singura lor religie adevărată şi/sau patrie pe cale de dispariţie arată cu totul altfel. Mulți dintre ei, chiar și în timpul anchetei, judecății și ispășirii pedepsei, încearcă să se comporte mai mult sau mai puțin cu demnitate, chiar arătându-se în acest rol, dovedind tuturor și lor că cauza lor este dreaptă. Infractorii suverani se comportă aproximativ în același mod, întreaga lor înfățișare afirmând și că au dreptate. Unii criminali naziști germani s-au comportat similar la procesele de la Nürnberg, iar Saddam Hussein la procesul său de la Bagdad.
După cum reiese din prezentarea anterioară, pornesc de la existența a două subtipuri principale de criminal deosebit de periculos: totalitar și obișnuit. Primii comit crime de dragul triumfului ideologiei promovate, inclusiv religioase, acapararea și menținerea puterii, suprimarea opoziției și teroarea împotriva propriei populații, acapararea și ocuparea pământurilor străine. Acesta este un grup mai mult sau mai puțin omogen, dar printre aceștia merită evidențiați fanaticii religioși, criminalii militari și politici (de stat) mai ales periculoși. În consecință, printre acestea se remarcă: 1) infracțiunile motivate de fanatismul religios; 2) războaiele de agresiune, ocuparea teritoriilor străine, genocidul și ecocidul, crimele împotriva civililor, prizonierii de război, folosirea mijloacelor și metodelor de război interzise; 3) crime împotriva oponenților politici, teroarea globală împotriva propriilor cetățeni și în special a opoziției. Infracțiunile denumite constituie principalul grup de fapte săvârșite de infractorii totalitari mai ales periculoși.
Infractorii obișnuiți, mai ales periculoși, prezintă o imagine nu mai puțin pestriță. Ei pot fi împărțiți în două grupe: cei care comit crime, în primul rând cele în serie, din motive egoiste și cei care ucid (în special copii), violează, comit agresiuni sexuale, corup copiii și adolescenții din cauza experiențelor intime și traumatizante profunde, protejându-și statutul social și biologic, distrugându-i pe cei care reprezintă o amenințare pentru ei.
Se pot califica drept infractori deosebit de periculoși acele persoane care au săvârșit fapte calificate de legea penală drept infracțiuni deosebit de grave, dar nu au ucis, nu au comis viol în serie sau fapte indecente împotriva copiilor și adolescenților? Cred că astfel de indivizi nu sunt deosebit de periculoși, deoarece nu au luat viața nimănui și nu au comis acte sexuale care să provoace o reacție morală foarte dură din partea societății. Se pare că nici un act terorist care nu a dus la victime și care a fost intenționat ca nu este periculos pentru oameni nu trebuie considerat deosebit de periculos. În consecință, persoanele care le-au săvârșit nu pot fi calificate drept infractori deosebit de periculoși. Întrucât în discuțiile noastre a apărut un nou termen - în special infracțiunile periculoase - ar trebui clarificat că printre acestea trebuie să fie incluse și cele menționate mai sus. Este clar că infracțiunile deosebit de periculoase sunt comise de infractori deosebit de periculoși.
Comportamentul deosebit de periculos apare uneori ca comportament impulsiv, ca implementarea unui anumit instinct adânc înrădăcinat într-o persoană și reprezentând cu siguranță un comportament „animal” moștenit de la strămoșii antropoizi. Nu este deloc mediată de normele sociale ale civilizației moderne și reprezintă adesea revenirea experienței antice în rezolvarea diverselor probleme de viață folosind mecanisme arhetipale. O persoană este posedată de prietenul și dușmanul său de lungă durată - agresiune intraspecifică sub forma unei reacții de apărare socială greu sublimată. În situații enervante, în primul rând, trebuie să existe o amenințare la adresa celei mai venerate valori - „eu” și viața cuiva. Inamicul sau manechinul său pot fi aleși fie în mod arbitrar, fie intenționat, ca urmare a căutării lor, pot fi abstracte sub forma unui anumit simbol sau concret.
Comportamentul criminalilor deosebit de periculoși este motivat de fenomene și procese complexe și împletite, care sunt predominant inconștiente în natură. Cel mai adesea, astfel de persoane nu înțeleg adevăratele surse ale activității lor criminale și nu doresc întotdeauna să afle despre aceasta. Această poziție nu este surprinzătoare, deoarece o călătorie în propriile profunzimi psihologice, chiar și însoțită de altcineva, înspăimântă întotdeauna o persoană - la urma urmei, acolo poate întâlni monștri și alte personaje înfricoșătoare create de experiențele sale dureroase și de dorințele sale vicioase, care este el. îi este rușine să recunoască în sinea lui.
Nu putem înțelege corect motivația crimelor deosebit de periculoase decât dacă luăm în considerare structura psihicului uman. La început, aceasta va fi o analiză la nivel individual, dar acest nivel este important în primul rând, deoarece o anumită persoană acționează întotdeauna sub influența anumitor nevoi, pulsiuni și dorințe. Mă alătur părerii lui K.G. Jung că psihicul uman (el a numit-o suflet) este format din trei părți: conștiința, inconștientul individual (personal) și inconștientul individual arhetipal.
După cum știți, doar oamenii au conștiință și aceasta apare doar ca urmare a comunicării lor între ei și a percepției diferitelor valori, reguli și norme care le reglementează viața și comportamentul de zi cu zi. Conștiința acționează ca un controlor al moralității și un reglator al comportamentului moral, dar în același timp cele mai periculoase crime, de exemplu crimele de stat, pot fi pregătite și executate destul de conștient. Activitatea instituțiilor publice și de stat este conștientă (în partea ei esențială), dar sensul profund al propriilor acțiuni le scăpa de foarte multe ori, mai ales dacă sunt semnificative din punct de vedere social.
Conform terminologiei lui K.G. Jung, putem spune că experiența care este reprimată din cauza imoralității sale, datorită faptului că include niște atracții vicioase, murdare, se numește Umbra. Poate conține norme imorale în sine, permisiunea de a face rău, precum și nevoi și impulsuri de natură condamnabilă din punct de vedere moral, de exemplu pedofile sau extrem de agresive.
De exemplu, studiul meu despre motivele uciderii copiilor a arătat că ucigașii au fost victime în copilărie rele tratamente, au fost în mod constant umiliți și bătuți. Experiențele despre aceasta au fost șterse din conștiință, dar s-au păstrat ferm în inconștientul individual, unde au început să ducă o existență autonomă, independentă de circumstanțele externe. Dar apoi, în circumstanțe provocatoare și de obicei în stare de ebrietate, au dus la o explozie comportamentală. Sensul său profund și inconștient a fost de a depăși experiențele dificile și dureroase, dar inconștiente și sinuciderea simbolică: prin uciderea unui alt copil, criminalul a încercat să ștergă experiențele copilăriei sale tragice, să-l distrugă pe copil ca simbol al nenorocirilor sale.
De-a lungul istoriei omenirii s-au dezvoltat astfel de imagini arhetipale (de oameni, idei, acțiuni) care nu pot fi eliminate din viața noastră. Ele sunt situate undeva în profunzimea existenței sociale și psihologice și apar doar în condiții adecvate. Ele nu sunt în niciun caz doar condamnabile, printre ele fiind mai mult decât utile social, de exemplu, Patria și protecția ei. Imaginile condamnate sunt concentrate în Umbră, iar acestea sunt, în primul rând, modalități violente de rezolvare a problemelor sociale, ideea de a ocupa cu orice preț teritorii sau puterea străină, înrobirea sau chiar distrugerea altor grupuri sociale, religioase sau etnice etc. . Astfel de imagini au fost implementate activ și pe scară largă în timpurile străvechi și în secolele următoare, dar sunt complet incompatibile cu civilizația modernă, principiile și normele sale. Această experiență reprimată, numită adesea barbarie primitivă, este extrem de tenace și se manifestă din când în când în regimuri totalitare, idei și acțiuni ale criminalilor necrofili de stat care comit acte deosebit de periculoase împotriva păcii și securității omenirii.
Revenirea experienței reprimate, dar nu distruse, poate fi observată și în viața individuală. Cred că incestul și pedofilia, de exemplu, sunt determinate și de sursa antică menționată. Apoi, în comunitatea umană primitivă, oamenii intrau în contacte sexuale după reguli complet diferite, copiii, adolescenții și rudele de sânge erau la fel de accesibili ca și alte persoane;
Umbra este adesea amestecată cu narcisismul de grup, ale cărui pericole sunt cunoscute, și determină comportamentul, care este de obicei folosit de criminalii totalitari. Dacă un grup, și mai ales o mulțime, caută și găsește un țap ispășitor, aceasta, de regulă, exclude critica și responsabilitatea individuală. Liderii regimurilor totalitare încurajează în mod activ o persoană să se dizolve în mișcarea colectivă și responsabilitatea colectivă, astfel încât să nu recunoască răul, nenorocirile și eșecurile ca „propriul său rău, propriile nenorociri și eșecuri”, astfel încât să le caute mereu. cauze în alții. Acești ceilalți din lumea noastră sunt de obicei minorități naționale și rasiale, reprezentanți ai altor culturi și, în special, ai celor religioase.
Umbra și Eul pot fi considerate opuse doar dacă presupunem că acesta din urmă reprezintă doar ceea ce este obiectiv acceptabil, etic și aprobat. Cu toate acestea, după cum știm, răul poate fi creat în mod conștient, dar, cel mai probabil, este alimentat în mod constant de Umbră. Există motive să credem că Umbra formează niveluri profunde, semantice de motivație, iar ego-ul formează niveluri externe, vizibile, obiective. Dacă o persoană (sau societate) dorește să suprime impulsurile din umbră, s-ar putea să nu reușească, deoarece nu este suficient de familiarizată cu conținutul Umbrei sale și cu modalitățile de influențare a acesteia, dacă nu înțelege deloc unde, cum și de ce. a condamnat dorințele și dorințele, dacă Umbra este percepută ca un dușman sau străin din lumea exterioară, și nu un element al propriei personalități.
Când energia umbrei este concentrată asupra altora - străini, care sunt și arhetipuri, Umbra însăși devine o parte străină a personalității. Este ca și cum ar fi împinsă afară din ea, dar este imposibil să se elibereze de ea. Prin urmare, energia sa va alimenta constant comportamentul, altfel va reapărea sentimentul de vinovăție aparent dispărut, care va chinui din nou persoana și îi va despica personalitatea. De aceea lupta cu dușmanul sau cu cel în care se vede dușmanul este întotdeauna atât de relevantă. Nu se poate spera că, după ce a distrus inamicul, Umbra se va calma, iar personalitatea, după ce a câștigat încredere, se va contopi cu valorile ideale - o persoană „chinuită” de Umbră va căuta mereu noi dușmani. Acest lucru a fost demonstrat mai mult decât convingător de figurile regimului totalitar din URSS, care, fără să se oprească, au trecut de la un inamic la altul. Eliminarea fiecăruia dintre ele a adus uşurare şi satisfacţie atât societăţii totalitare, cât şi indivizilor.
Toți cei care au crezut naiv că închisoarea pe viață pentru ucigași și violatori este pentru totdeauna, încep deja să se convingă astăzi de contrariul. Puțină istorie!
Amintiți-vă de minunatul film „The Shawshank Redemption”! Când ușile închisorii s-au deschis în fața eroilor minunatului film, care s-au trezit în spatele gratiilor din cauza unei combinații de împrejurări, lacrimile de bucurie au curs pe obrajii multor spectatori.
Justiția a triumfat. Cel putin la filme! Dar a triumfat în cazul lui Anvar Masalimov, care ispășește o închisoare pe viață, dar a fost recent eliberat? Mare întrebare!
Anwar și-a comis crimele pe vremea sovietică. Prima dată a primit 15 ani. Potrivit Codului penal al RSFSR din 1961, „eticheta” în anii 70 era termenul maxim posibil de închisoare. Mai departe - doar „turnul”, execuție. Dar atunci tânărul caucazian a fost cruțat.
După ce și-a ispășit pedeapsa și a mers „cu conștiința curată către libertate”, Masalimov ar fi „prins calea corectării”. Niciunul dintre rudele și prietenii din patria lor istorică nu și-a exprimat dorința de a-l adăposti pe ucigaș.
Soarta l-a adus într-un sat numit Komsomolsk, a cărui populație nu depășește astăzi 2.000 de oameni. Acolo, ca într-un basm, a întâlnit un om bun în persoana pensionarului Gavrilov. Bătrânul, spre nenorocirea lui, i-a permis ucigașului să rămână, neștiind nimic despre trecutul său.
După ce a obținut un loc de muncă ca încărcător, Masalimov a abuzat de alcool, făcându-l treptat pe pensionarul plin de inimă îmbătat. Într-o seară „minunoasă”, Anvar i-a „mulțumit” bunicului său, care îl deranjase, în felul său. L-a sugrumat după o altă libație comună.
Cu ajutorul unui topor, Masalimov a fost de mult cu ochii pe casă, a dezmembrat trupul lui Gavrilov. Și-a ars capul într-un cuptor de acasă și și-a aruncat încet trunchiul, brațele și picioarele într-o pușcă.
S-a întâmplat pe 17 august 1991. Cu doar câteva zile înainte ca lovitura de stat să aibă loc în țară. Mare epocă Statul sovietic, cu legile, normele și regulile sale stabilite, se apropia de sfârșit.
Unde este bunicul? - i-a zâmbit vecinul lui Masalimov, care nu-l mai văzuse pe Gavrilov de două săptămâni.
Stânga! – Anwar îi făcu semn vesel să plece. - A spus că e pentru a câștiga bani.
Femeia de vârstă mijlocie se uită nedumerită după Masalimov, care plecase la muncă de parcă nimic nu s-ar fi întâmplat. Totul era ciudat... Având în vedere vârsta lui Gavrilov, era prea târziu pentru el să meargă la muncă. Ulterior, această femeie este cea care va descoperi teribila descoperire, aruncând o privire mai atentă și adulmecând în latrină.
Anwar a făcut tot posibilul și imposibilul pentru a face anchetatorii și instanța să creadă că crima a fost comisă din neglijență.
I-am arătat fotografiile mele! – a gesticulat Masalimov disperat în timpul experimentului de investigație. - Era beat. A luat-o și a aruncat-o în cuptor. Ei bine, nu am putut rezista... Am împins o dată!
Era greu de crezut că Anvarul necăjit și-a lovit bunicul cu pumnul în față, apoi s-a lovit cu capul de colțul aragazului. Este posibil să distrugi un corp fără urmă doar cu ajutorul unor echipamente speciale, disponibile, poate, într-un crematoriu. Experții au declarat în unanimitate că cauza morții lui Gavrilov a fost un os hioid rupt.
Deci bărbatul în vârstă a fost sugrumat?
Deci, uciderea bătrânului amabil, dar miop care a adăpostit mizeria a fost intenționată?
Verdictul instanței a fost dur:
- ... condamnat la pedeapsa capitală, executare! – Anvar Masalimov a auzit ultimele cuvinte ale judecătorului care a citit verdictul din 29 octombrie 1992.
Din 1991 până în septembrie 1996, pedepsele cu moartea în Rusia au fost executate „aleatoriu”. Pe 14 februarie se împlinesc 24 de ani de la execuția legendarului criminal în serie din Ucraina Andrei Chikatilo, care, potrivit celor mai conservatoare estimări, are 53 de cadavre.
Unul dintre ultimele focuri de armă a fost tras la sfârșitul verii anului 1996. Pedofilul homosexual Serghei Golovkin, supranumit „Fisher”, a pășit sub pistolul călăului, violând, ucigând băieți și jupuindu-i în garajul său personal din regiunea Moscovei. Este simbolic faptul că la o jumătate de kilometru de garajul de rău augur al lui Golovkin, care a ruinat sufletele a 11 copii, se afla vechea casă a lui Boris Nikolaevici Elțin.
Cum a reușit Anvar Masalimov să supraviețuiască? Încercând să-i urmăm soarta până în 1996, ne-am îndrăzni să presupunem că cei al căror număr de victime se număra la zeci au fost prima dată permise să intre în „cheltuieli”. La urma urmei, ideea unui moratoriu era în aer! Relațiile cu Europa progresistă erau îmbunătățite. Apropo, în Statele Unite, momentul unui posibil recurs împotriva unei pedepse cu moartea poate permite persoanei condamnate să moară de moarte naturală. Avocații condamnatului la moarte au lucrat în străinătate de zeci de ani.
Masalimov, care a protestat cu disperare împotriva verdictului instanței și a anunțat tot mai multe detalii noi ale cazului, a reușit să „stea afară” până la moratoriu.
Când a fost introdus? Măgulit de oportunitatea Rusiei de a fi prezentă în Consiliul Europei, una dintre principalele condiții de aderare și care este absența pedepsei cu moartea în țară, la 16 mai 1996, Boris Elțin a semnat Decretul nr. 724. A vorbit a unei „reduceri treptate” a utilizării pedepsei capitale.
Ultima lovitură în numele Federația Rusă a sunat pe 2 septembrie 1996, când unul dintre multele sute de condamnați la moarte a fost „executat”. Cine era acest om? Necunoscut. Dar cu siguranță nu și Masalimov. Și nici unul dintre cei 703 de oameni cărora Elțîn, prin decretul său nr. 698, le-a scris „începutul vieții”, înlocuind pedeapsa cu moartea cu închisoarea pe viață.
Spre deosebire de ucigașul în masă Andres Breivik, care își ispășește pedeapsa într-o celulă cu o bandă de alergare și un computer personal cu un set de jocuri actualizate util de administrația închisorii, criminalii ruși sunt ținuți în condiții mai „ascetice”.
Coloniile pentru prizonierii pe viață („White Swan” și „Vologda Pyatak”, „Black Dolphin” și „Polar Owl”, de unde, de fapt, Anvar Masalimov „s-a rezemat”) nu pot fi numite stațiuni.
Poate că este corect? Până la urmă, dacă s-ar crea condiții „cum ar fi cele ale lui Breivik” în instituțiile noastre de corecție, ar fi cozi la închisori.
Cu toate acestea, Masalimov nu a intenționat să stea tot restul vieții. Indiferent câte coduri penale noi au fost adoptate din momentul întemnițării acestuia, statul era obligat să ia în considerare infracțiunea lui Anwar în conformitate cu legile în vigoare la momentul săvârșirii infracțiunii (Codul penal al RSFSR, 1961).
Un fapt important: mulți dintre cei pentru care pedeapsa cu moartea a fost comutată în închisoare pe viață au ispășit deja 25 de ani și solicită în serie „libertatea condiționată”. Potrivit legii, această „armată” de condamnați ai condamnatului la moarte poate fi într-adevăr eliberată după 25 de ani cu bună purtare.
Dar administrațiile coloniilor nu se grăbesc să facă asta pentru PZK. Șefii instituțiilor corecționale sunt conștienți de responsabilitatea colosală pe care fiecare dintre ei și-o va asuma raportând în scris instanței că o persoană condamnată la închisoare pe viață s-a reformat și nu mai are nevoie să-și ispășească pedeapsa.
Și dacă nu este cazul, până la căderea nopții, maniacul de Bitsa, Alexander Pichushkin, în vârstă de 43 de ani, care este sănătos, va fi amintit pentru simpatiile sale pentru Navalny. starea fizicăși le spune deja corespondenților că, odată eliberat, „primul lucru pe care îl va face este să omoare câțiva oameni și apoi să violeze o femeie”? Sfârșitul, după cum se spune, al citatului.
Anvar Masalimov, care a petrecut ani de zile căutând metodic nu eliberarea condiționată, ci doar... reclasificarea acțiunilor sale. Ei spun că ar fi trebuit să fie judecat nu în temeiul articolului 102 din Codul penal („Omor cu agravare”), ci în temeiul articolului 103 (pur și simplu „omor intenționat”).
În 1992, instanța a considerat condiția agravantă intoxicație cu alcool, în care, potrivit anchetatorilor, Masalimov era aproape garantat să fie prezent atunci când l-a ucis pe bătrân.
Dar Anwar nu a fost prins la locul crimei. A trecut un sfert de secol și... încearcă să demonstrezi dacă a băut în acea seară sau nu?
Și faptul că l-a tăiat pe bătrân în bucăți și apoi i-a coborât fragmente din corpul său în căsuța satului... Deci este „agravant”? Din punct de vedere juridic, se pare că nu.
Și judecând după declarația făcută astăzi de Serviciul Federal de Penitenciare, totul este „OK” cu Anvar Masalimov. Nu mai are datorii la societate.
Unde s-a dus bărbatul care a petrecut în total 41 de ani în închisoare? În administrarea coloniei, Masalimov a spus că va merge la o mănăstire, va deveni novice și va face rugăciuni pentru odihna sufletelor celor uciși până la sfârșitul zilelor sale. Chiar și în dosarul personal se spune că pleacă spre casa nr.17 de pe stradă. Generalul Dorokhov la Moscova.
Aici, într-adevăr, se află Biserica Sf. Dmitri de Rostov, cu unul dintre ai cărui clerici Anwar, care a devenit brusc credincios în închisoare, a avut o corespondență încântătoare. Dar, apărând în fața părintelui Andrei, Masalimov l-a surprins, ca să spunem blând.
Faptul că Masalimov nu mai datorează nimic societății, din punctul său de vedere, nu înseamnă deloc că societatea nu-i datorează nimic. Recidivătorul intenționează să „ajute” statul, care îl hărțuiește de atâta vreme în închisoare, pentru neplăcerile cauzate.
După vizita la templu, nimeni nu a văzut „atacul sinucigaș”. Câți ani are Anvar Masalimov acum? 63 de ani. Pentru un bărbat care nu a consumat alcool în ultimii 25 de ani, căruia i s-au asigurat trei mese echilibrate pe zi pe cheltuiala contribuabililor, aceasta nu este vârsta. El este plin de energie. Și, după cum s-a dovedit, sufletul lui lânceșea din cauza nemulțumirilor pentru anii trăiți fără scop petrecuți în închisoare.
Astăzi, Anvar Masalimov este un cetățean liber al Rusiei. Unde este acum? Nimeni nu știe. Și nu are dreptul să știe. De aceea, pe site-ul FSIN, numele lui Masalimov este indicat „în secret” doar cu litera „M.”, astfel încât un cetățean, dacă vrea să obțină un loc de muncă (sau să candideze pentru deputat - ce naiba nu glumește? ), nu are pretenții inutile, scrie Ruspolit.
Sunt multe în Rusia oameni buni. Poate că vreun bătrân sau o femeie (sau chiar o văduvă) i-a deschis deja ușile casei lui Masalimov și acum soarbă cu el compot sau ceva mai tare în aceeași bucătărie, fără să știe nimic despre trecutul lui?
