찰스 다윈의 진화론

1859년 11월 24일, 과학사에서 가장 근본적인 작품 중 하나인 Charles Darwin의 저서 On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favored Races in the Struggle for Life가 출판되었습니다. 이것은 과학 역사상 가장 근본적인 작품 중 하나이며, 지구에서 생명체가 어떻게 작동하는지, 식물과 동물의 다양성이 어떻게 발생했는지 설명합니다. 나중에 다윈주의로 알려지게 된 진화론이 나타났습니다. 그러나 진화론에는 과학자들이 이제 악명 높은 "과도기 형태"를 발견하고 자연에서 새로운 종의 형성을 관찰하고 실험실에서 진화 실험을 수행하고 있다는 사실을 무시하는 비평가들이 여전히 있습니다.

이 이론의 운명은 매우 어려웠습니다.

다른 이론과 마찬가지로 과학계에서 일반적으로 받아들여지고 모든 생물학 교과서에 포함된 후 점차적으로 인정을 받았을 뿐만 아니라 그들은 그것이 거짓이고, 터무니없고, 구식이라고 선언하려고 노력합니다. 아마도 오늘날 누구도 코페르니쿠스의 태양 중심 세계 시스템이나 뉴턴의 만유 인력 이론을 반박하려고 시도하지 않을 것입니다. 그러나 다윈은 운이 좋지 않았습니다. 창조론자들은 진화론에 대한 생각이 아니라 그가 성스러운 것, 즉 인간의 신성한 기원에 휘둘렀다는 사실 때문에 그를 용서할 수 없습니다.

점은 무엇인가?

『종의 기원』에서 제시된 이론의 본질을 떠올려 보자. 다윈은 진화의 주요 요인이 유전적 변이와 자연선택이라고 가정했습니다. 유기체는 동일하지 않으며, 다양성은 진화의 원천입니다. 그러나 다양한 환경 조건에서는 키가 큰 성장이나 내한성과 같은 일부 특성이 유용한 것으로 나타났습니다.

이러한 특성을 가진 유기체는 번식에 유리하며, 그 특성은 다음 세대로 전달되어 더 적응하게 됩니다.

이것이 진화의 원동력인 자연 선택이 작동하는 방식입니다. 따라서 서로 교배하지 않는 새로운 종들이 생겨납니다. 다윈의 이론은 환경의 직접적인 영향을 받아 "기관을 운동시킨다"는 Jean Baptiste Lamarck의 다른 진화 개념과 달리 진화의 메커니즘을 설명했습니다.

그러나 다윈은 그레고르 멘델이 1865년에 발견한 유전법칙을 알지 못했습니다. 따라서 그는 몇 가지 사항, 특히 유용한 특성이 여러 세대에 걸쳐 인구에서 용해되지 않는 이유를 설명할 수 없었습니다. "젠킨의 악몽"이라고 불리는 이 설명할 수 없는 역설은 그의 생애가 끝날 때까지 과학자를 괴롭혔습니다. 다윈은 유전이 불연속적이라는 사실을 몰랐고 유전자에 대해서도 몰랐습니다. 비록 유전이 전달되는 일부 입자가 있어야 한다고 가정했지만 이러한 입자가 혈액에 포함되어 있다고 생각했습니다.

물질적 돌연변이

19세기 말과 20세기 초에 생물학자들은 생명의 본질에 대해 더 많은 것을 알게 되었습니다. 네덜란드의 식물학자 휴고 드 브리스(Hugo De Vries)는 변이의 단위를 지정하기 위해 '돌연변이'라는 개념을 도입하고 돌연변이 이론을 발전시켰습니다. 1909년에 "유전자"라는 개념이 등장했지만 여전히 완전히 추상적이었고 개인의 유전적 특성을 담당하는 특정 입자를 나타냈습니다. 인구 유전학은 John Haldane, Sergei Chetverikov 및 Nikolai Timofeev-Resovsky의 작업을 통해 개발되었습니다. 그 결과 20세기 20~30년대에는 다윈의 이론을 바탕으로 유전학을 접목한 종합진화론이 형성됐다. 그리고 1953년 왓슨과 크릭이 DNA 분자의 구조를 발견한 이후에는 훨씬 더 명확해졌고, 가장 중요한 것은 유전의 물질적 기초가 나타났다는 것입니다.

시간이 지남에 따라 등장한 모든 새로운 지식은 다윈의 이론을 반박하지 않았을 뿐만 아니라, 완전히 들어맞고 보완하며 다윈이 설명할 수 없었던 것을 설명했다는 점이 흥미롭다. 그가 얼마나 많은 것을 예측할 수 있었는지 보면 놀랄 수밖에 없습니다.

창조자 대 다윈

세상의 창조 개념인 창조론은 항상 진화론과 반대되어 왔습니다. 더욱이 순전히 종교적인 세계관에서는 과학적 입장에서 다윈을 반박하려는 소위 과학적 창조론이 두드러집니다.

그렇다면 다윈에 대한 주장은 무엇입니까? 그들은 “진화론은 이론일 뿐”, 즉 가정이자 의견이지 입증된 사실이 아니라고 주장합니다. 그러나 첫째, 이렇게 말하는 사람들은 과학적 언어에서 '이론'이 입증되었지만 반증되지 않은 일부 현상에 대한 포괄적인 설명을 의미한다는 것을 이해하지 못합니다. 진화론은 종의 다양성과 그 기원을 설명하며 과학적 수준에서 누구도 반박하지 않았습니다. 그리고 가장 중요한 것은 오늘날 과학에 많은 증거가 있다는 것입니다.

오랫동안 반다윈주의자들의 주장 중 하나는 "과도기적 형태"에 관한 문제였습니다.

일부 유기체가 점진적인 변화를 통해 다른 유기체로 변형된다면 이러한 중간 유기체는 화석 기록에서 풍부하게 발견되어야 합니다. 하지만 존재하지 않는 것 같습니다. 이 진술은 완전히 부정확하지만 이제 고생물학 발견의 수는 다윈 시대와 비교할 수 없으며 그중에는 많은 과도기적 형태가 있습니다. 예를 들어, 고생물학자들은 머리 옆에 눈이 있는 "보통" 물고기와 양쪽 눈이 같은 쪽에 있는 가자미의 중간 형태인 고대 물고기의 잔해를 발견했습니다. 따라서 이 고대어의 눈은 이미 반대편으로 이동했지만 도달하지 못하고 이마에 위치해 있습니다.

또 다른 연구에서 고생물학자들은 어류와 육상 네발동물 사이의 과도기적 형태를 찾아냈습니다. 틱타알릭(Tiktaalik)이라고 불리는 이 동물은 육상 척추동물이 팔다리를 사용하는 것처럼 지느러미를 사용하여 바닥을 따라 이동할 수 있습니다. 골반과 어깨 띠의 해부학은 과학자들에게 이에 대해 이야기했습니다. 그리고 두개골의 구조를 토대로 다른 과학자들은 틱타알릭이 얕은 물에서 머리를 들고 주변을 조사할 수 있다고 판단했습니다.

또 다른 예는 고래와 돌고래의 진화에서 누락된 연결고리의 발견입니다. 바다를 재개발한 이 척추동물의 육상 조상은 유제류였습니다. 고생물학자들은 인도키우스(Indochyus)라고 불리는 고래 조상의 화석화된 유적을 발견했는데, 반면에 이 인도키우스는 하마와 친척 관계를 보였습니다. 분자생물학자들이 DNA 분석을 통해 고래와 하마의 관계에 대해 최초로 언급한 것은 흥미롭다.

글쎄요, 인류학자들이 유인원(오스트랄로피테쿠스)을 인간으로 변화시키는 과정에서 많은 중간 연결고리를 발견했는지 의심하는 사람이라면 누구든지 "Anthropogenesis.ru" 웹사이트에 게시된 이 가계도를 연구할 수 있습니다.

온라인 진화

비평가들은 종의 출현은 이론일 뿐이며, 개가 고양이로 변하거나, 침팬지가 인간으로 변하는 것이 아니며, 누구도 새로운 종의 출현을 전혀 관찰하지 못했다고 말합니다. 그러나 오늘날 생물학자들은 이미 자연에서 종분화를 관찰한 사례를 많이 가지고 있습니다. 예를 들어, 시클리드 물고기는 말 그대로 과학자들의 눈앞에서 새로운 종이 매우 빠르게 형성되는 아프리카 호수에 살고 있습니다. 생식 격리가 발생합니다. 서로 다른 깊이에 사는 시클리드는 색상과 색상 감도가 다르므로 짝짓기 시 잘못된 색상의 물고기를 알아차리는 것을 방지합니다. 결과적으로 별도의 종이 형성됩니다.

그리고 북미 나방 중에는 포식자로부터 보호하는 방법이 전문화되어 있습니다. 과학자들은 다양한 나방 종의 방어 전략을 추적하고 이러한 행동이 다양한 종 형성의 기초가 되었다고 결론지었습니다.

다윈주의에 대한 또 다른 비판은 다윈이 진화 과정이 극도로 순조롭게 진행되었다고 믿었지만, 서로 다른 시대에 남아 있는 화석의 수로 인해 진화가 비약적으로 움직였다는 생각이 만들어졌다는 것입니다. 고생물학자인 Kirill Eskov는 이에 대해 말했습니다. 이 역설은 "단속 평형"이라는 개념으로 설명되는데, 이는 사실상 변화가 일어나지 않는 긴 정체 기간과 살아있는 유기체가 활발하게 변화하는 짧은 기간이 교대로 나타나는 것을 의미합니다. 예를 들어, 과학자들은 이제 캄브리아기 유기체의 엄청나게 빠른 진화인 "다윈의 딜레마"에 대한 해결책을 제안했습니다. 개발 가속화의 원동력은 환경 조건의 급격한 변화였습니다.

진화는 눈으로 직접 관찰할 수 없다는 통념이 있지만, 실제로 실험실에서 진화 실험을 하는 것도 가능하다.

생물학 박사인 알렉산더 마르코프(Alexander Markov)는 “진화(Evolution)”라는 책에서 그러한 실험 중 하나에 대해 이야기합니다. 새로운 발견에 비추어 본 고전적 아이디어." Imperial College London의 과학자들은 너도밤나무 잎 추출물(너도밤나무 차)에서 5종의 박테리아를 배양하고 70세대에 걸쳐 극적인 변화를 관찰했습니다. 한 종은 "차"에 적응하지 못하고 멸종했고, 두 종은 성공적으로 살아남았으며, 두 종은 처음보다 더 빨리 번식하기 시작했습니다. 서로 다른 종류의 박테리아를 함께 배양하는 혼합배양에서는 더욱 많은 변화가 일어났습니다. 그러한 조건에서 박테리아는 신진 대사를 변화시키고 일부 물질을 더 많이 생산하고 다른 물질을 덜 생산하기 시작했으며 심지어 서로의 물질을 사용하기 시작하여 결과적으로 혼자 사는 방법을 잊어 버렸습니다. 커뮤니티 생산성이 향상되었습니다.

그리고 몇 년 전에 과학자들은 시험관에서 대장균 박테리아의 진화에 대한 21년간의 실험을 수행했습니다. 이 기간 동안 박테리아는 40,000세대를 거쳤습니다. 과학자들은 박테리아에서 발생한 모든 돌연변이를 기록하고 유익한 돌연변이와 해로운 돌연변이를 분리하는 방법을 배웠습니다. 그리고 결국 그들은 박테리아가 환경에 적응할 수 있도록 하는 돌연변이를 분리했습니다.

박테리아에 깊은 인상을 받지 않는 분들을 위해, 과학자들이 고등 유기체의 "온라인" 모드에서 진화를 직접 목격했다는 사실을 알려드릴 수 있습니다.

이와 관련하여 우리는 큰가시등 물고기에 대한 러시아 생물학자들의 연구를 떠올릴 수 있습니다. 그들은 바닷물에 사는 큰가시등이 어떻게 담수에서도 살 수 있게 해주는 유전적 변화를 30년에 걸쳐 획득했는지 추적했습니다. 이는 30년 전부터 시작된 큰가시등을 담수체에 도입하는 실험의 결과였다. 그리고 이제 생물학자들은 변화된 환경 조건에서 자연 선택이 어떻게 작동하는지 명확하게 보여줄 수 있게 되었습니다.

그들은 해양 및 담수 큰가시등의 게놈을 비교하고 담수에 적응하는 유전적 지표를 발견했습니다. 선택으로 인해 이러한 희귀한 유전적 변이가 보균자에게 생존 이점을 제공했기 때문에 일반화되었습니다. 그리고 생물학자들은 이런 일이 일어난 시간을 알고 있었기 때문에 선택 압력을 특징짓는 계수를 계산할 수 있었습니다. 여기에는 실험실이 아니라 자연 속에서도 눈으로 직접 볼 수 있는 진화가 있습니다.

다윈의 진화론은 유기체 세계의 발전에 대한 주요 이론 중 하나입니다. 다윈에 따르면 진화는 자연선택, 변이, 유전이다. 다양성으로 인해 유기체의 기능과 구조에 새로운 특성이 발생합니다. 후자는 명확할 수도 있고 무기한일 수도 있습니다. 특정(방향) 변동성은 환경 조건이 특정 종의 전체 또는 대부분의 개체에 동일한 영향을 미칠 때 발생합니다. 다음 세대에서는 유전적으로 고정되지 않습니다. 개인은 무작위적이고 유전적인 불확정(비방향) 변화를 경험할 수 있습니다. 조합형과 돌연변이형의 두 가지 유형이 있습니다. 첫 번째 경우, 감수 분열 중에 자손이 형성되는 동안 부계 및 모계 염색체의 새로운 조합이 나타나 때로는 부분을 교환하고 각 세대마다 유전자 조합이 증가합니다. 두 번째 경우에는 유기체의 유전 구조, 즉 염색체 수, 구조 또는 유전자 구조가 변경됩니다.

다윈의 진화론과 그 대표자들은 유기체의 변화가 환경의 영향을 받아 발생한다고 믿습니다. 자연 선택의 결과로, 유전자의 재조합이나 돌연변이의 결과로 발생하는 유용한 특성을 지닌 보유자의 자손이 살아남습니다. 선택은 유기체의 종분화를 결정하는 주요 요인이다. 이는 주행(Driving), 안정화(Stabilizing), 파괴적(Disruptive)의 세 가지 형태로 표현될 수 있습니다. 첫 번째는 새로운 적응의 출현으로 이어집니다. 자손을 떠날 가능성이 가장 큰 것은 평균값과 비교하여 일부 특성이 변경된 개인에게서 발견됩니다. 두 번째 형태에서는 형성된 적응이 변하지 않은 환경 조건에서 보존됩니다. 이 경우 특성을 가진 개인이 인구 집단에 보존됩니다. 세 번째 형태에서는 환경의 다방향 변화의 영향으로 다형성이 발생합니다. 즉, 두 가지 이상의 편차 유형에 따라 선택이 발생합니다.

다윈의 진화론은 진화의 주요 원동력이 자연선택임을 입증했습니다. 이제 종간 교배의 결과로 새로운 유형의 개체군이 생산되고 있습니다. 이 이론은 역사(칼 마르크스)와 심리학(지그문트 프로이트)을 포함한 다양한 지식 분야에서 사용되었습니다.

현대 진화론은 상당한 변화를 겪었습니다. 원래의 다윈주의 이론과 달리 진화가 시작된 기본 구조(인구)를 명확하게 식별합니다. 현대 이론은 더 합리적이며 주요 요인과 비주요 요인을 강조하면서 추진력과 요인을 합리적이고 명확하게 해석합니다. 이 과정의 기본 징후는 인구 유전형의 지속 가능한 변화입니다. 현대 교육의 주요 임무는 진화 과정의 메커니즘과 변화 예측 가능성을 연구하는 것입니다.

다윈의 진화론은 생화학적 진화론과 밀접한 관련이 있는데, 이는 행성 형성의 첫 번째 유기 물질이 바다의 단순 화합물에서 형성된 탄화수소였다는 것입니다. 탄화수소와 여러 화학 원소의 추가 조합의 결과로 복잡한 유기 물질이 형성되었습니다. 이러한 과정은 필요한 양의 자외선을 방출하는 강렬하고 뇌우 전기 방전의 영향으로 개발되었습니다. 바다에 축적되면서 자외선의 파괴적인 영향에 저항하는 강력한 분자 결합을 형성했습니다. 탄소 화합물의 오랜 진화 끝에 생명체가 탄생했습니다. Alexey Oparin, Stanley Miller, John Haldane 등의 생화학 이론.

물리 및 수학 과학 박사
“직접 체험하는 과학” 제4(34)호, 2010

작가에 대해 물리 및 수학 과학 박사, 대학 명예교수. 조지 메이슨(미국), 우크라이나 국립과학원 외국인회원, 뉴욕과학원 학자, 모스크바국립대 러시아과학원 시베리아지부 명예교수. Lomonosov와 예루살렘 대학교. 1961~1970년 1970년부터 1978년까지 전 러시아 농업 과학 아카데미에서 소련 과학 아카데미 및 의학 아카데미 연구소에서 근무했습니다. 1974년에 그는 모스크바에 있는 All-Union Academy of Agricultural Sciences의 All-Union 응용 분자 생물학 및 유전학 연구소를 설립했습니다. 과학적 관심 분야: 방사선과 화학 물질이 유전자에 미치는 영향, DNA의 물리화학적 구조 연구, 식물 복구, 방사성 오염이 인간 게놈에 미치는 영향. 국제 그레고르 멘델 메달(International Gregor Mendel Medal)과 N. I. Vavilov 은메달을 수상했습니다. 러시아, 미국, 영국, 독일, 베트남, 체코 공화국에서 출판된 과학사를 포함하여 20권 이상의 책을 집필했으며, 10권으로 구성된 백과사전 "현대 자연 과학"의 편집장, 잡지 "SCIENCE First Hand" 편집위원

1859년, 영국의 과학자 찰스 다윈(Charles Darwin)의 저서 “자연 선택을 통한 종의 기원, 또는 존재를 위한 투쟁에서 유리한 품종의 보존”이 출판되었습니다. 이 책은 즉시 베스트셀러가 되어 세계적으로 유명한 책 목록의 1위를 차지했으며 저자에게 진화론의 유일한 발견자라는 영예를 안겨주었습니다. 그러나 후자는 부정확할 뿐만 아니라 다른 과학자, 다윈의 전임자 및 동시대인과 관련하여 역사적으로 불공평합니다. 유명한 과학자이자 과학 역사가의 곧 출간될 책에서 우리 저널에 게재된 다음 "진화론 에세이"에서 입증되었습니다. V.N. Soifer “ 진화론적 사상과 마르크스주의자".

Charles Darwin은 1809 년 2 월 12 일에 태어났습니다. Jean Baptiste Lamarck의 동물학 철학이 출판되어 최초의 진화론이 자세하고 자세하게 제시된 해입니다.

다윈은 학교에서 뛰어난 성적을 거두지 못했습니다. 대학에서도 상황이 좋지 않았고 결국 그의 아버지는 그를 스코틀랜드로 보냈습니다. 그곳에서 1825년 10월 16세 소년은 에든버러 대학교 의과대학에서 공부하기 시작했습니다. 아들의 미래 전문 분야는 우연이 아니었습니다. 그의 아버지는 성공적인 의사였습니다.) 2년 후, 찰스는 의사가 될 수 없다는 것이 분명해졌습니다. 새로운 편입이 이어졌습니다. 이번에는 또 다른 유명한 대학인 케임브리지에서 신학부로 편입되었습니다. Charles 자신은 그곳에서 공부했던 것에 대해 다음과 같이 회상했습니다. “... 제가 케임브리지에서 보낸 시간은 심각하게 손실되었으며 잃어버린 것보다 더 나빴습니다. 소총 사격과 사냥에 대한 나의 열정은... 도덕성이 그리 높지 않은 젊은이들의 모임으로 나를 이끌었습니다. 우리는 종종 과음을 한 다음 재미있는 노래와 카드를 따랐습니다. ... 이런 식으로 보낸 낮과 저녁이 부끄럽다는 것을 알고 있지만 내 친구들 중 일부는 정말 좋은 사람들이었고 우리 모두는 너무 즐거웠기 때문에 이 시간을 아직도 즐겁게 기억하고 있습니다.”

마침내 1831년 5월에 다윈은 학사 학위 시험에 합격했습니다. 그는 두 학기 동안 교수진에서 공부할 예정이었지만 사건은 다르게 나타났습니다. 그는 드문 기회를 이용하여 아버지의 뜻에 반하여 로버트 피츠 로이 선장의 지휘하에 전 세계 항해를 떠나던 비글호에 고용되었습니다. 박물학자로서 다윈의 임무에는 동물, 식물, 지질 표본 수집이 포함되었습니다. 다윈은 5년에 걸쳐 남미, 태평양 제도, 뉴질랜드, 호주 및 세계 여러 지역을 방문했습니다.

5년간의 세계 일주 여행은 1836년 10월 2일에 끝났습니다. 이제 다윈은 자신이 수집한 컬렉션을 설명하고 여행에 대한 데이터를 출판하기 시작해야 했습니다. 3년 후, 그의 첫 번째 책인 "비글선 항해"(또는 "연구 일기")가 출판되어 즉시 젊은 작가에게 엄청난 인기를 얻었습니다. 다윈은 이야기꾼으로서 보기 드문 재능을 갖고 있었으며, 언뜻 보기에 별로 흥미롭지 않은 세부 사항과 사건까지도 강조할 수 있었습니다.

모든 것이 맬서스로부터 시작되었나요?

다윈은 언제 처음으로 진화의 문제에 대해 생각했습니까? 그는 자신이 1842년에 진화론적 가설을 세웠으며, 영국의 위대한 경제학자 토머스 로버트 맬서스(Thomas Robert Malthus)의 책 '인구 법칙에 관한 에세이'(1798)에서 이 아이디어에 영감을 받았다고 여러 번 언급했습니다. Malthus는 지구상의 인구가 시간이 지남에 따라 기하학적 수열로 증가하지만 생활 수단은 산술 수열에서만 증가한다고 주장했습니다. 다윈은 이 논문이 자신에게 충격을 주었다고 주장했고, 그는 이 패턴을 자연 전체에 적용하여 태어난 모든 사람을 위한 식량과 서식지가 충분하지 않기 때문에 항상 존재를 위한 투쟁이 있다고 제안했습니다.

같은 종의 대표자들 사이에 그러한 투쟁이 존재한다는 논문 ( 종내 투쟁), 그리고 다른 종의 개체들 사이( 종간 투쟁)는 다윈의 주요 혁신이었습니다. 그는 외부 환경에 더 잘 적응하는 개체의 선택으로 인해 진화가 일어난다고 말했습니다. 자연 선택). 태어난 모든 사람을 위해 태양 아래 공간이 실제로 충분하지 않고 약한 사람이 강한 사람과 경쟁하여 죽는다면 일부 유기체가 우연히 환경에 더 적응한 것으로 밝혀지면 생존하고 더 많은 것을 생산하는 것이 더 쉬울 것입니다. 자식. 운이 좋은 사람의 후손이 향상된 특성을 유지하면 그러한 환경에 덜 적응한 친척을 몰아내고 더 빨리 번식하기 시작할 것입니다. 자연은 작은 발걸음을 내디딜 것이고, 그러면 보라, 더욱 완벽한 구조를 가진 더욱 운 좋은 사람이 나타날 것이다. 그리고 지구상에 생명체가 존재하는 한 수백만 년 동안.

그에 따르면 다윈은 이미 비글호 항해 중에 종 다양성의 문제에 대해 생각하기 시작했습니다. 모든 생명체의 모든 부분이 그들의 삶의 조건에 적응할 수 있는 메커니즘을 제안하는 것이 완전히 불가능하기 전에는 무력했습니다.” 종의 점진적인 개량에 대한 라마르크의 생각은 이때쯤 꽤 대중화되었습니다. 물방울이 돌을 깎는 것처럼 수십 년 동안 반복되어 온 자연 발달과 새로운 종의 출현에 대한 진술은 제 역할을 다했으며 사람들에게 진화가 허용된다는 생각에 익숙해졌습니다. 인간이 도구의 생산 덕분에 동물에서 동물로 변했다는 논제를 낸 벤자민 프랭클린과 의사이자 홍보 담당자인 찰스의 유명한 할아버지 에라스무스 다윈이 그의 에세이 "동물생물학, 혹은 법칙"을 떠올려 보는 것이 적절할 것입니다. of Organic Life”(1795)는 유기적 진보에 대한 아이디어입니다.

다윈은 맬서스의 책을 접한 1838년 10월에 자연 선택에 대한 생각이 떠올랐다고 반복해서 반복했습니다(그의 자서전에서 말년을 포함하여). 그러나 그는 자신의 가설의 초안을 동시에 작성하지 않았고 불과 4년 후인 1842년에 작성했다고 합니다. 다윈이 친구에게 보낸 편지에서 자주 언급했던 이 원고는 다윈의 생애 동안 출판되지 않았습니다.

다윈이 죽은 후, 그의 아들 프란시스는 "종의 기원에 관한 기초"라는 책을 출판했는데, 여기에는 이전에 알려지지 않았던 그의 아버지의 필사본 두 개가 포함되어 있습니다. 1842) 및 더 광범위한 것 (230 페이지). .) 1844로 표시된 텍스트. 이 작품이 저자의 생애 동안 출판되지 않은 이유는 나중에 볼 수 있듯이 긴급한 필요성이 있었지만 지금은 거의 불가능합니다. 알아보기 위해.

미출판 원고

1842년부터 1844년까지, 라마르크가 진화에 관한 연구를 발표한 이후 수십 년이 흐른 동안 진화론적 사상과 상당히 일치하는 많은 사실들이 생물학에 축적되었습니다. 그 생각은 강화되었고, 사회는 그것을 받아들일 수 있을 만큼 성숙해졌습니다.

이것은 또 다른 호기심 많은 예에 의해 입증됩니다. 1843년과 1845년 영국에서는 익명의 작가가 쓴 2권짜리 작품 '자연사의 흔적'이 출판됐다. 생물계의 진화에 대한 생각을 개괄하고, 관련 종 간의 연관성을 지적하며, 종 변화의 원인으로 이 과정에서 전기와 자기의 역할을 언급했다.

저자는 다음과 같이 비유했습니다. 금속 파일링은 전기 전도체 또는 자석 극의 한쪽 끝 주위에 가지가 있는 식물 줄기의 특징적인 패턴을 형성하고 다른 쪽 끝 주위에는 식물 뿌리와 더 유사한 패턴을 형성합니다. 따라서 전기력이 형성에 참여했기 때문에 식물이 이런 식으로 발생했다는 것을 배제할 수 없습니다. 그런 피상적인 판단에도 불구하고 작가는 지치지 않는 관심을 가지고 읽히는 작품을 만들어냈다.

다윈의 친구이자 작가이자 홍보 담당자인 로버트 챔버스(Robert Chambers)는 그에게 그 놀라운 책의 사본을 보냈고, 다윈은 관심을 가지고 그 책을 읽었습니다. 책이 출판된 지 6년 후, 챔버스가 그 책의 저자라는 것이 분명해졌습니다.

다윈이 보낸 한 편지는 1844년으로 거슬러 올라가며, 그 자신이 이전에는 그렇지 않았던 진화에 대한 자신의 생각에 큰 중요성을 부여하기 시작한 것이 올해였다는 사실을 밝혔습니다. 그는 1844년 6월 5일에 아내 엠마에게 장문의 편지를 썼는데, 그 편지에서 그는 자신의 의지를 고상하게 표현했습니다. 자신이 갑자기 죽을 경우 방금 완성된 진화론 원고를 완성하는 데 400파운드를 쓰겠다는 것입니다. 상세 - Darwin이 표시한 책에서 적절한 예를 선택하고 텍스트를 편집하는 등). 한편, 같은 해 1월, 당시 지질학의 총대주교인 찰스 라이엘의 사위이자 왕립식물원 원장의 아들인 식물학자 조셉 후커에게 보낸 편지에서 다음과 같은 내용이 적혀 있다. 다윈은 종의 다양성 문제에 대해 생각하고 있다고 말했습니다.

다윈은 왜 갑자기 아내에게 특별한 메시지를 전하기로 결정했습니까? 그는 실제로 이 기간 동안 자신의 건강에 대해 불평했습니다(진단은 이루어지지 않았으며 40(!)년 동안 계속 아팠습니다). 그가 진화에 대한 자신의 생각을 너무 중요하게 생각하여 자신이 남긴 상속 재산에서 비용을 지불하는 데 돈을 쓸 준비가 되었다면 주요 작업을 최종 단계로 가져 오는 데 사용 가능한 모든 에너지와 시간을 소비해야 할 것 같습니다. 단계. 그러나 그런 일은 일어나지 않았습니다. 그는 진화에 관한 것이 아닌 모든 것에 관한 두꺼운 책을 차례로 출판했습니다. 1845 년에 "비글 여행 일기"의 두 번째 개정판이 1846 년에 출판되었습니다. 남미의 지질 관찰에 관한 책, 1851 년에 따개비에 관한 논문, 따개비에 관한 책 등이 출판되었습니다. 진화에 관한 에세이는 움직이지 않고 누워 있었다. 다윈은 무엇을 기다리고 있었나요? 동료들의 비판에 자신의 작업이 노출되는 것을 왜 두려워했나요? 아마도 그는 누군가가 실제 작가를 언급하지 않고 다른 사람의 작품을 빌려 자신의 작품에서 보는 것을 두려워했을까요?

그러나 다윈이 한 일은 자신이 여가 시간을 모두 진화 문제에 대해 생각하며 보냈다는 사실을 고위 친구들에게 편지로 상기시키는 일이 잦았습니다. 다윈의 수혜자들 중 일부는 그의 주요 논제를 매우 일반적인 용어로 알고 있었습니다. 즉, 태어난 모든 사람에게 식량, 물 및 기타 생활 수단이 충분하지 않으며 생존 가능성이 있는 사람만이 살아남을 수 있다는 것입니다. 그들은 살아있는 세계의 발전을 보장하는 사람들입니다.

에드워드 블라이스와 자연 선택에 대한 그의 생각

다윈의 지지자들은 나중에 그가 이 아이디어가 누구에게도 일어날 수 없다는 것을 절대적으로 확신했다는 사실로 진화에 관한 연구를 출판하는 데 그의 이상한 느린 속도를 설명했습니다. 이 작품을 인쇄한 다윈. 이는 다윈이 죽은 후 출판된 서신에서 분명해졌습니다(그의 아들 프란시스는 그의 아버지가 그의 모든 서신을 한 번 이상 주의 깊게 검토했으며 일부 편지를 선택적으로 불태웠다고 보고했습니다).

그러나 다윈의 행동이 그의 독창성에 대한 흔들리지 않는 자신감만으로 설명되는 것 같지는 않습니다. 1959년, 종의 기원(On the Origin of Species) 출판 100주년을 기념하는 동안, 펜실베이니아 대학교 인류학 교수인 로렌 아이슬리(Loren Eisley)는 다윈이 진화론 가설의 출판을 거의 20년 동안 연기한 데에는 다른 이유가 있다고 주장했습니다. 엄청난 연구 작업을 수행 한 Eisley에 따르면 다윈은 생존 투쟁에 대한 아이디어를 독립적으로 얻지 않고 경제학자 Malthus가 아니라 당시 유명한 생물학자 Edward Blyth로부터 빌린 것입니다. 개인적으로 다윈과 가까웠습니다.

Blyth는 다윈보다 한 살 어렸고 가난한 가정에서 자랐으며 어려운 재정 상황으로 인해 정규 학교 만 마칠 수있었습니다. 그는 자신을 부양하기 위해 강제로 일을 해야 했고, 여가 시간에는 책을 읽고 런던에 있는 대영 박물관을 부지런히 방문했습니다. 1841년에 그는 벵골에 있는 왕립 아시아 협회 박물관의 큐레이터 직위를 받고 인도에서 22년을 보냈습니다. 이곳에서 그는 동남아시아의 자연에 대한 일류 연구를 수행했습니다. 1863년 건강이 급격히 악화되어 강제로 영국으로 돌아가게 되었고, 1873년 그곳에서 사망했습니다.

1835년과 1837년 Blyth는 Journal of Natural History에 두 개의 기사를 게재하여 존재를 위한 투쟁과 환경에 더 적응한 사람들의 생존에 대한 개념을 소개했습니다. 그러나 Blyth에 따르면 선택은 이미 존재하는 유기체에 비해 이점을 제공하는 특성을 점점 더 향상시키는 방향으로 진행되는 것이 아니라 완전히 다른 방식으로 진행됩니다.

Blyth에 따르면 선택의 임무는 종의 기본 특성의 불변성을 보존하는 것입니다. 그는 장기의 새로운 변화(이제 우리는 이를 돌연변이라고 부르겠습니다)가 수백만 년 동안 외부 환경에 잘 적응해 온 기존 종에 어떤 진보도 가져올 수 없다고 믿었습니다. 변화는 환경과 유기체 사이의 잘 확립된 상호 작용 메커니즘을 방해할 뿐입니다. 따라서 발생한 장애로 인해 필연적으로 망가진 모든 신규 이민자는 선택에 의해 차단되고 잘 적응 된 전형적인 형태와의 경쟁을 견디지 못하고 죽을 것입니다. 따라서 Blyth는 선택의 원칙을 야생 동물에 적용했지만 선택은 창조적 역할보다는 보수적이었습니다.

Darwin은 Blyth의 작품을 알 수밖에 없었습니다. 그는 자신의 기사가 담긴 저널을 손에 들고 인용했습니다. 그는 지구상의 생명 발전, 특히 정신적으로 그와 가까운 사람들의 발전에 관한 모든 출판물을 신중하고 신중하게 따랐다고 한 번 이상 썼습니다. 그는 또한 Blyth의 다른 많은 작품을 인용하여 동료의 장점에 경의를 표했기 때문에 자연 선택에 대한 그의 작품을 무시할 수 없었습니다. 그러나 그는 Blyth가 존재 투쟁과 자연 선택에 대한 아이디어를 명확하고 명확하게 제시한 기사를 언급하지 않았습니다.

자랑스럽고 Eisley와 다른 많은 역사가들이 믿었던 것처럼 공유 영광에 대한 열광에 사로 잡힌 Darwin은 Blyth의 기본 조항을 활용할 수 있었고 그 후 그는 메모를 정리하기 시작했습니다. 1844년에 그는 실제로 진화에 관한 다소 방대한 양의 원고를 준비할 수 있었지만 자연 과학의 초석 문제에 대한 그의 작업의 독창성이 부족하다는 것을 깨닫고 어떤 상황이 세상의 무언가를 바꿀 것이라고 기대하면서 기다렸다가 시간을 보냈습니다. 그가 "체면을 구"하도록 허용하십시오. 그렇기 때문에 그는 "자서전"에서 다시 한 번 반복했습니다. 그가 자연 선택의 역할에 대해 생각하게 된 유일한 원동력은 맬서스의 책이었습니다. 몇 년 전에 생물 세계의 자연 선택에 대해 이야기한 생물학자가 아닌 경제학자를 언급하는 것이 안전했습니다. 왜냐하면 생물학적 세계의 상황에 경제 분석을 적용하는 우선 순위는 생물학자에게 있었기 때문입니다. , 그 자신과 함께.

그러나 이 진술에서도 세심한 역사가들은 확장된 부분을 발견했습니다. 다윈은 맬서스의 책(1838년 10월)을 읽을 때 정확한 날짜를 표시했지만 1842년의 에세이나 1844년의 더 방대한 저서에서는 맬서스를 다음과 같이 언급하지 않았습니다. 자신을 진화론으로 밀어붙인 사람에 대해서는 한 번도 언급한 적이 없고, 그를 언급한 자리에서도 경쟁론에 대한 언급은 전혀 없었다.

Eisley는 Darwin이 그의 직계 전임자들을 함부로 대했던 몇 가지 유사한 사례를 발견하여 1888년 더블린의 Houghton 교수가 종의 기원에 관한 Darwin의 견해에 대해 표현한 의견의 정확성을 부분적으로 확인했습니다. , 그리고 무엇이 옳은지는 이미 알려져 있었습니다.”

분명히 이것은 다윈이 거의 20년 동안 종의 기원에 관한 연구를 출판하는 것을 꺼렸다는 신비한 사실을 설명합니다.

알프레드 월리스의 진화론적 견해

아마도 다윈이 급히 입장을 바꾸도록 강요하는 사건이 발생하지 않았다면 이 작업은 다윈의 가슴에 계속 남아 있었을 것입니다. 1858년에 그는 당시 영국에서 멀리 떨어져 있던 동포 알프레드 월리스의 작품을 우편으로 받았습니다. 그 책에서 월리스는 점진적인 진화를 위한 자연 선택의 역할에 대해 동일한 생각을 제시했습니다.

월리스의 연구를 읽으면서 다윈은 그의 경쟁자가 자신보다 훨씬 더 광범위하게 진화론을 발전시켰다는 것을 깨달았습니다. 왜냐하면 그는 다윈이 주로 사용했던 가축에 관한 자료뿐만 아니라 그로부터 수집한 사실도 분석에 포함시켰기 때문입니다. 야생의. 다윈은 특히 월리스의 주요 공식이 그의 "진화에 관한 에세이"에서와 같은 단어로 기술되어 있다는 사실에 충격을 받았고, 맬서스를 언급한 사람도 월리스였다.

경쟁업체가 어떻게 동일한 내용을 설명할 수 있습니까? Alfred Russell Wallace(1823~1913)는 아마존 강과 리오 네그로 강, 말레이 군도 및 기타 장소를 탐험하면서 과학 컬렉션을 수집하는 데 수년을 보냈습니다(그는 125,000개의 식물, 동물학 및 지질학 표본이 포함된 컬렉션을 수집했습니다. 사전 75개 부사, 등.). 월리스는 다윈과 거의 동시에 종의 기원 문제에 대해 생각하기 시작했습니다. 어쨌든 그는 이미 1848년에 친구이자 여행자인 헨리 베이츠에게 보낸 편지에서 이렇게 썼습니다. “나는 주로 종의 기원이라는 관점에서 한 가족의 대표자를 수집하고 철저히 연구하고 싶습니다. ”

다윈주의 연구자들이 월리스의 진화론적 관점의 형성을 이해하는 데 가장 중요한 사실을 거의 언급하지 않는다는 것은 이상한 일입니다. 다윈의 종의 기원(Origin of Species) 초판이 출간되기 4년 전인 1855년 9월, 월리스는 다음과 같은 책에서 출판했습니다. 자연사 연대기 및 잡지” “신종의 출현을 규제하는 법률에 관하여”라는 제목의 기사. 여기에서 월리스는 종의 진화 과정이 존재한다는 점을 언급했을 뿐만 아니라 새로운 품종 형성에서 지리적 고립의 역할도 지적했습니다. 그는 심지어 다음과 같은 법칙을 공식화했습니다. “각 종의 출현은 지리적으로나 연대적으로 그 종과 매우 가깝고 그보다 앞서는 종의 출현과 일치합니다.” 그의 다른 논문도 중요했다: “종은 이전 종들의 계획에 따라 형성된다.” 그는 이러한 결론을 현대 종의 수집 연구에서 얻은 데이터뿐만 아니라 화석 형태에도 기초했습니다.

A. 야생의 자연을 잘 아는 월리스는 원정 관찰을 통해 사례를 그렸습니다. 그는 자신의 저서 "다윈주의..."(1889)의 서문에서 다음과 같이 썼습니다. “다윈 저작의 약점은 그가 주로 가축과 재배 식물의 외부 변동성 현상에 이론의 기초를 두었다는 점입니다. 그러므로 나는 자연 조건에서 유기체의 다양성에 대한 사실에서 그의 이론에 대한 확실한 설명을 찾으려고 노력했습니다."

과학계에서 늘 그렇듯이 월리스는 자신의 기사를 비글호 항해에 대한 묘사로 높이 평가했던 다윈을 포함한 동료 생물학자들에게 보냈습니다. 여행자이자 박물학자인 월리스는 이곳 저곳으로의 단조로운 여행과 매일 반복되는 활동을 묘사하는 어려운 작업을 잘 알고 있었습니다. 두 명의 저명한 과학자인 라이엘(Lyell)과 블라이스(Blyth)도 다윈이 1857년 12월 22일 월리스에게 보낸 편지에서 보고한 것처럼 월리스의 기사에 다윈의 관심을 끌었습니다.

다윈은 월리스의 연구에 긍정적으로 반응했고, 그때부터 그들 사이에 서신이 시작되었습니다. 그러나 다윈은 의도적으로든 무의식적으로든 종의 기원 문제에 대해 더 깊이 생각하려는 월리스의 에너지를 약화시켰습니다. 그는 그의 편지 중 하나에서 자신이 오랫동안 같은 문제를 연구해 왔고, 종의 기원에 관한 큰 책을 집필합니다. 이 메시지는 월리스에게 영향을 미쳤는데, 그는 베이츠에게 보낸 편지에서 다음과 같이 썼습니다. “나는 다윈이 내 작업의 “거의 모든 단어”에 동의한다고 쓴 편지에 매우 만족합니다. 이제 그는 20년 동안 자료를 수집해 온 종과 변종에 관한 위대한 작품을 준비하고 있습니다. 그는 내 가설에 대해 더 이상 글을 쓰는 수고를 덜어줄 수 있습니다. 어쨌든 그의 사실은 내가 마음대로 사용할 수 있게 될 것이며 나는 그에 대해 작업할 수 있습니다.”

그러나 다윈의 전기 작가들이 모두 만장일치로 증언하듯이, 다윈은 약속에도 불구하고 자신의 가설과 손에 있는 사실을 월리스에게 제공하지 않았습니다. 따라서 Darwin A.D. Nekrasov의 저명한 러시아 전기 작가는 다음과 같이 썼습니다. “...Darwin은 자신의 견해를 편지로 표현하는 것이 불가능하다는 점을 언급하면서 선택 이론에 대해 침묵을 지켰습니다. 월리스는 다윈과 별개로 자연 선택이라는 개념에 이르렀습니다.... 의심할 여지없이 다윈은 그의 편지에서 생존 투쟁의 원리나 적자 보존에 대해 한 마디도 말하지 않았습니다. 그리고 월리스는 다윈과는 별개로 이러한 원칙에 이르렀습니다.”

그래서 월리스 자신은 자연 선택 가설을 세웠고 이것은 여행자가 몰루카스 군도의 섬 중 하나에 있었던 1858년 1월 25일에 일어났습니다. 월리스는 심한 열병에 걸렸고, 발병 사이에 인구 과잉과 진화에서의 역할에 대한 맬서스의 추론이 어떻게 적용될 수 있는지 갑자기 명확하게 상상했습니다. 결국, 맬서스가 옳다면 생활 조건에 더 잘 적응한 유기체의 경우 더 나은 생존 가능성이 더 높다는 것입니다! “생존 경쟁”에서 그들은 덜 적응된 사람들을 압도하고, 더 많은 자손을 낳고, 더 나은 번식으로 인해 더 넓은 지역을 차지할 것입니다.

이 통찰력 이후, 수년 동안 종 변화의 문제에 대해 생각해 왔던 월리스의 마음 속에 일반적인 그림이 빠르게 형성되었습니다. 그는 이미 기본 사실을 알고 있었기 때문에 기사의 주제를 성급하게 스케치하고 전체 작업을 성급하게 완료하여 명확한 제목을 지정하는 것이 어렵지 않았습니다. “원본에서 끝없이 멀어지는 품종의 경향에 대해 유형." 그는 기회가 닿는 대로 이 기사를 다윈에게 보내 출판에 도움을 요청했습니다. Nekrasov가 쓴 것처럼, "Wallace는 종의 기원에 대한 문제에 "존재 투쟁"의 원리를 적용하는 것이 그 자신에게 그랬던 것처럼 다윈에게도 많은 뉴스가 되기를 바라면서 그것을 다윈에게 보냈습니다."

그러나 다윈이 자신의 연구를 대중화하는 데 도움이 될 것이라는 월리스의 가정은 실수였으며 환경 조건에 가장 잘 적응한 유기체의 선택을 통해 진화의 원리를 출판하는 데 있어 월리스의 완전히 정당한 우선권을 영원히 박탈당했습니다. 다윈은 월리스의 연구를 신속하게 출판하기 위해 아무것도 하지 않았을 뿐만 아니라 그의 우위를 주장하기 위해 모든 조치를 취하려고 노력했습니다.

다윈의 연구를 성급하게 출판하다

월리스의 작업을 받은 다윈은 자신이 자신보다 앞서 있었다는 것을 깨달았습니다. 그가 라이엘에게 보낸 편지에서 다음과 같이 인정한 것은 의미심장합니다. “나는 이렇게 놀라운 우연의 일치를 본 적이 없습니다. 만약 월리스가 나의 1842년 원고를 가지고 있었다면 그는 더 나은 요약 리뷰를 작성하지 못했을 것입니다. 그 제목조차 내 장의 제목과 일치합니다."

무슨 일이 있었는지 알게 된 다윈의 친구 중 두 명인 영국 과학계에서 높은 지위를 차지한 Charles Lyell과 Joseph Hooker는 상황을 구하기로 결정하고 런던 Linnean Society 회원들에게 Wallace의 완성 된 작업을 모두 발표했습니다. 그리고 다윈의 짧은(2페이지) "종의 경향에 관하여"에서는 자연 선택을 통한 변종과 종의 형성에 대해 언급하고 있습니다. 두 자료는 모두 1859년 7월 1일 학회 회의에서 낭독되었으며 이후 이 날짜에 출판되었습니다.

다윈은 회의에 참석하지 않았습니다. 라이엘(Lyell)과 후커(Hooker)라는 두 명의 연사가 있었습니다. 그들 중 한 명은 열성적으로, 다른 한 명은 좀 더 절제된 태도로 다윈의 창조적인 고통을 목격했으며 자신들이 권위를 갖고 다윈이 우선시된다는 사실을 확인했다고 말했습니다. 회의는 죽음의 침묵 속에 끝났다. 아무도 아무런 진술을 하지 않았습니다.

연말까지 다윈은 종의 기원을 완성하고 출판 비용을 지불했습니다. 이 책은 2주 만에 인쇄되었습니다. 전체 발행부(1250부)가 하루 만에 매진되었습니다. 다윈은 서둘러 제2판의 비용을 지불했고, 한 달 뒤에는 3,000권이 더 판매되었습니다. 그런 다음 수정되고 확장된 세 번째 판이 출판되었고 네 번째 판 등이 출판되었습니다. 다윈의 이름은 엄청난 인기를 얻었습니다.

우선권 상실을 완전히 받아들인 월리스는 1870년에 "자연 선택 이론에 대한 공헌"이라는 책을 출판했고, 1889년에는 "다윈주의"라는 상징적인 제목의 거대한(750페이지) 책을 출판했습니다. 자연 선택 이론과 그 적용의 일부에 대한 설명".

이 책들의 주요 목적은 주어진 환경에 더 잘 적응하는 동물과 식물의 더 나은 생존 원리를 사례를 통해 설명하는 것이었습니다. 다윈은 동물 사육, 가축 사육, 관상용 새와 어류, 식물 품종 선택 분야의 사례를 주로 사용했습니다.

월리스가 이전에(1856년 한 기사에서) 가축의 가변성 영역에서 도출된 진화 사례의 증거를 거부했으며 가축에는 적응적 가변성이 존재하지 않는다는 점을 올바르게 지적했다는 사실을 기억하는 것이 적절합니다. 결국 그를 위해 가장 좋은 형태를 선택하는 것은 사람이고 동물 자체는 존재 투쟁에 참여하지 않습니다. “따라서 다양한 가축을 관찰 한 결과 살아있는 동물의 종류에 대해 결론을 내릴 수 없습니다. 야생에서."

라마르크에 대한 다윈의 태도

다윈은 자신의 견해가 라마르크의 견해와 전혀 공통점이 없다고 반복하는 데 지치지 않았으며, 평생 동안 그의 위대한 전임자를 욕하는 일을 멈추지 않았습니다. 아마도 그가 처음이 아니며 그보다 50년 전에 이미 프랑스인이 같은 생각을 표현했다는 바로 그 생각이 그를 무겁게 짓눌렀을 것입니다.

1840년대. Hooker에게 보낸 편지에서 그는 이것에 대해 두 번 이상 썼습니다. "... 나는 Lamarck의 책을 제외하고는 이 주제에 대한 체계적인 작품을 모르지만 이것은 진짜 쓰레기입니다."; "라마르크... 비록 지능적이기는 하지만 터무니없는 작업으로 문제를 손상시켰습니다."; “천국이 나를 어리석은 라마르크식의 “진보를 위한 노력”, “동물의 느린 욕망으로 인한 적응” 등으로부터 구해주기를 빕니다.” 사실, 그는 위 인용문의 마지막 문구를 다음과 같이 계속해야 했습니다. "그러나 내가 내린 결론은 그의 결론과 크게 다르지 않지만 변화의 방법은 상당히 다릅니다."

거의 20년 후에 라이엘에게 보낸 편지 중 하나에서 그는 전임자의 연구의 중요성에 대해 논의하면서 다음과 같이 썼습니다. , 나는 그로부터 아무런 이익도 얻지 못했습니다. 하지만 나는 당신이 그녀를 더 많이 이용했다는 것을 알고 있습니다.”

일반적으로 다윈주의 Vl. Karpov는 처음에 "라마르크는 외계인이었고 다윈은 다른 사고 방식, 아이디어 집단, 다른 국적을 대표하는 사람으로 거의 이해하지 못했습니다." 그럼에도 불구하고 라마르크와 다윈의 책에는 차이점보다는 근본적인 유사점이 더 많았습니다. 두 저자 모두 핵심 문제, 즉 종의 점진적인 발달 원칙을 선포하는 데 만장일치로 동의했으며, 두 사람 모두 종의 발달을 강요하는 외부 환경의 요구 사항을 더 잘 충족해야 한다고 말했습니다.

다윈이 사용한 주요 사례 그룹조차도 라마르크의 사례(개 품종, 가금류, 정원 식물)와 일치했습니다. 오직 Darwin만이 동일한 유형이지만 가능한 한 많은 예를 제시하려고 노력했지만 독자에게 견고하고 철저하다는 인상을 주려고 노력했습니다. 라마르크는 각 요점에 대해 하나 또는 두 개의 예로 제한했습니다.

다윈에 따르면 종의 멸종은 새로운 종의 기원과 관련이 있는 현상입니다. “시간이 지남에 따라 자연 선택 활동에 의해 새로운 종이 형성되기 때문에 다른 종은 점점 희귀해지고 결국 사라지게 됩니다. ...존재투쟁에 관한 장에서 우리는 가장 가까운 형태, 즉 같은 종의 변종이나 서로 가장 가까운 하나의 속이나 속 사이에서 가장 치열한 경쟁이 일어나야 한다는 것을 보았습니다. 같은 구조, 공용 창고, 습관"

다윈의 생각이 라마르크의 생각과 크게 다른 점은 진화의 원인을 설명하려는 시도였습니다. 라마르크는 기관의 운동에 따라 신체의 구조를 바꾸는 고유한 능력에서 유기체 내부를 찾았습니다. (그리고 19세기 후반에는 라마르크의 이러한 입장이 매우 중요한 것으로 간주되었습니다. 의 과학자들은 생명체가 본질적으로 자기 개선의 특성을 가지고 있다고 믿었습니다. 다윈은 처음에는 유기체의 특성이 무작위적인 이유로 변할 수 있고 외부 환경이 컨트롤러 역할을 하여 덜 적응된 개체를 차단할 수 있다는 사실에서 출발했습니다. 그러나 다윈은 유기체에서 무엇이 변할 수 있는지, 유전 구조가 무엇인지 이해하지 못했기 때문에 그의 이러한 생각은 전적으로 가설적인 철학이었습니다.

역설적 인 점은 다윈이 라마르크의 "어리석은"견해를 단호하게 거부하면서 점차 자신의 견해를 바꾸고 인생에서 얻은 특성의 직접적인 상속 가능성에 대해 이야기하기 시작했다는 것입니다. 이러한 변화의 주된 이유는 라마르크를 방해하는 가장 중요한 상황, 즉 특성 상속 법칙에 대한 정보 부족, 유전 정보를 전달하는 신체의 특별한 구조가 있다는 사실에 대한 무지였습니다.

그러나 라마르크 당시 과학이 유전 법칙 발견과 관련된 질문을 제기하는 것과는 거리가 멀고 라마르크에 대한 비난의 그림자조차 던지는 것이 터무니없는 일이라면 " 종의 기원'에서는 상황이 급격하게 변했다.

유전자 대신 보석

비록 여전히 다소 형태가 정해져 있지는 않지만 유전 법칙을 이해하기 위한 최초의 접근 방식은 상트페테르부르크에서 수년 동안 일했던 독일 연구자 Joseph Gottlieb Kölreuther(1733~1806)의 연구 결과로 나타났습니다. 다른 유럽 과학자들의 수. 1756~1760년의 쾰로이터 교배에 관한 첫 번째 실험을 수행하고 유전 가능성의 개념을 공식화했습니다.

영국인 Thomas Andrew Knight (1789-1835)는 다양한 품종의 재배 식물을 교배하여 잡종 식물의 세대에서 원래 품종이 서로 다른 특성이 "흩어지고"개별적으로 나타난다는 결론에 도달했습니다. 더욱이 그는 교배 과정에서 더 이상 “분열”되지 않고 세대를 거쳐도 그 개성을 유지하는 사소한 개인차가 있음을 지적했습니다. 따라서 이미 19세기 초입니다. Knight는 기본 유전 특성의 개념을 공식화했습니다.

프랑스인 오귀스트 사자레이(1763~1851), 1825~1835년 또 다른 중요한 발견을 했습니다. Knight의 "기본 특성"을 모니터링함으로써 그는 이들 중 일부가 다른 특성과 결합되면 해당 특성의 발현이 억제된다는 사실을 발견했습니다. 이것이 지배적 특성과 열성 특성이 발견된 방법입니다.

1852년에 또 다른 프랑스인 Charles Naudin(1815~1899)은 이 두 가지 유형의 특성을 더 자세히 연구했으며 Sajray와 마찬가지로 우성 특성과 열성 특성이 결합되면 후자가 더 이상 나타나지 않는다는 사실을 발견했습니다. 그러나 그러한 잡종이 서로 교배되자마자 일부 후손에서 다시 나타납니다(나중에 멘델은 이 과정을 문자 분할이라고 부릅니다). 이 연구는 가장 중요한 사실, 즉 이러한 특성이 외부에 나타나지 않는 경우에도 억압된(열성) 특성에 대한 정보를 전달하는 유전 구조의 보존을 입증했습니다. Naudin은 지배적 특성과 열성 특성 조합의 정량적 패턴을 발견하려고 노력했지만 한 번에 많은 수의 특성을 모니터링하려고 시도한 결과 결과가 혼란스러워 앞으로 나아갈 수 없었습니다.

다윈은 이들 과학자들의 작업 결과를 잘 알고 있었지만 그 중요성을 이해하지 못했고 기본 유전 단위의 발견, 후손의 결합 및 발현 패턴이 그에게 가져온 큰 이점을 인식하지 못했습니다. 문제를 단순화하고 하나 또는 최대 두 개의 특성이 다른 유기체의 특성의 정량적 분포를 분석하기 위해 한 단계 더 나아가야 했습니다. 그러면 유전학 법칙이 발견되었을 것입니다.

과학에서의 이러한 획기적인 발전은 체코의 자연주의자이자 뛰어난 실험가인 요한 그레고르 멘델(Johann Gregor Mendel)에 의해 이루어졌습니다. 그는 1865년에 유전법칙을 확인하기 위한 실험의 결론을 개괄적으로 설명하는 뛰어난 작품을 출판했습니다. 멘델은 먼저 유전되는 특성 중 하나와 두 가지 특성 중 교배의 행동을 꼼꼼하게 모니터링하기로 결정하면서 문제를 단순화함으로써 실험 계획을 정확하게 세웠습니다. 그 결과, 그는 이제 유전의 기본 단위의 존재를 확실히 증명했고, 지배 규칙을 명확하게 설명했으며, 잡종에서 유전 단위를 결합하는 정량적 패턴과 유전 특성 분할 규칙을 발견했습니다.

그러므로 다윈은 이러한 법칙을 스스로 발견할 수 있었습니다. (그는 유전법칙을 설명하는 것의 중요성을 이해하는 데 앞장섰습니다. 더욱이 당시 과학의 진보는 너무나 눈에 띄었기 때문에 멘델이 한 일은 원칙적으로 생각하는 사람이라면 누구나 접근할 수 있었습니다. 상속 문제) 그러나 다윈은 실험자가 아니었습니다. 물론 그는 단순히 멘델이 독일어로 출판한 작품을 읽을 수도 있었지만, 이 역시 일어나지 않았습니다.

대신 다윈은 유전적 특성이 후손에게 어떻게 전달되는지에 대한 범발생 가설(그는 이를 이론이라고 불렀음)을 내놓기 시작했습니다. 그는 신체의 어느 부분에나 "... 특별하고, 독립적으로 번식하고 먹이는 유전 곡물, 즉 성 제품으로 수집되지만 몸 전체에 흩어질 수 있는 보석"이 존재함을 인정했습니다. 다음 세대는 그들에게 시작을 준 부분입니다."

이 가설은 결코 독창적인 것이 아니었습니다. 다윈보다 100년 전에 Georges Louis Leclerc Buffon이 쓴 36권짜리 자연사에서 동일한 아이디어가 제시되었습니다. 다윈이 진화에서 자연 선택의 역할을 선언하는 데 우선순위를 강화하도록 도운 사람들(후커와 라이엘)을 포함한 많은 주요 과학자들은 다윈에게 자신의 "범생설"을 출판하지 말라고 충고했습니다. 그는 구두로 그들에게 동의했지만 실제로는 자신의 주장에서 벗어나지 않기로 결정하고 1868년(멘델의 연구 이후 3년)에 출판된 "가축화의 영향으로 동물과 식물의 변화"라는 책에 해당 장을 포함시켰습니다.

생애가 끝날 때까지 다윈은 자신의 범발생 이론이 위대한 미래를 향한 운명이라고 확신했습니다. 평생 동안 도움을 준 사람들 (Lyell, Hooker, Huxley)에게 보낸 편지에서 그는이 아이디어를 "경솔하고 설익은 가설"이라고 교묘하게 불렀으며 "그런 추측에 참여하는 것은"순수한 말도 안되는 일입니다. ""그리고 "자신의 "이론"에 대한 성명을 "출판하지 않도록 자신을 설득하려고 노력했지만 그는이 약속을 이행하지 않고 그의 높은 친구들의 비판적 열정을 약화시키려고 노력했습니다. 동시에 다른 수취인에게 "내 영혼 깊은 곳에 나는 그것이 위대한 진실을 담고 있다고 믿습니다"(A. Gray에게 보낸 편지, 1867) 또는 "내 불쌍한 아이를 공격으로부터 보호하는 것을 중단하느니 차라리 죽고 싶습니다"(편지 to G. Spencer, 1868) 동일한 음표가 나중에 들렸습니다.: "유행과 관련하여 나는 배너를 접지 않을 것입니다."(A. Wallace에게 보낸 편지, 1875); "나는 이 문제에 대해 많이 생각해야 했습니다. , 생리학자들이 성기가 생식 요소만을 수집한다는 사실을 알아내기까지는 수년이 걸리겠지만 나는 그것이 큰 의미를 갖고 있다고 확신합니다.”(J. Romains에게 보낸 편지, 1875)

꼬리 없는 고양이는 운동으로 얻을 수 없습니다.

대부분의 경우 다윈의 범발생 가설을 논의할 때 그 저자가 그의 시대에서 멀지 않았다고 말하는 것이 관례이지만, 그들은 멘델이 그의 시대보다 35년 앞서 있었다고 말합니다. 실제로 35년 후에 재발견되었습니다.) 그러나 우리는 그것을 다른 방식으로 말할 수 있습니다. 특성의 유전 메커니즘을 이해하는 데 있어서 다윈은 동시대 멘델의 수준에 도달하지 못했습니다.

한편, 이 질문은 다윈에게 가장 중요한 질문이었습니다. 종의 기원(The Origin of Species) 초판에서 그는 생명체의 변화는 자주 발생하며 그 변화는 무한하다는 전제에서 출발했습니다. 일부는 유기체에 어느 정도 이익이 되고 다른 일부는 해롭거나 쓸모가 없습니다. 그는 유용한 특성과 관련하여 모든 것이 명확하다고 믿었습니다. 주로 유전됩니다. “아무리 사소한 변화라도, 어떤 이유에 의한 것이든, 그것이 어떤 종의 개체에게 어떤 방식으로든 이익이 된다면 그러한 변화는 개체의 보존에 기여할 것이며 대부분 다음 세대에게 전달될 것입니다. 자손”이라고 그는 썼다.

그는 가변성 자체에는 사전 결정, 원래 이점이 포함되어 있지 않다고 믿었습니다. 이 시점에서 그는 자신의 견해와 라마르크의 견해 사이에 근본적인 차이가 있음을 발견했습니다. "완벽함을 향한 내적 노력"도 없고, "느린 욕망으로 인한 개선"("느린 욕망"이라는 단어는 다윈 자신의 것임)에는 생명체에 내재된 예정의 특성도 없습니다.

그러나 라마르크의 가정을 명백히 거부했음에도 불구하고 다윈은 위의 인용문에서 보여주듯이 "아무리 사소하고 어떤 이유에 의존하든" 모든 변화는 "유익한" 상속에 대해 설명합니다. 어떤 종류의 개체." 종"은 이 초기 순간에도 라마르크에서 그리 멀지 않은 곳에 있었습니다. 그는 또한 유기체에는 유전적 방식으로 유용한 편차를 유지하는 고유한(즉, 미리 결정된) 능력이 있다고 생각했습니다. 유용한 자극을 인식하는 보석에 대한 가설은 문제의 본질을 바꾸지 않았습니다. 다윈은 자신의 가설에 찬성하는 단 하나의 사실도 갖고 있지 않았으며, 이런 의미에서 그의 "장기 운동"을 가진 라마르크는 다윈보다 논증에서 더 약하지 않았습니다.

획득 특성의 라마르크식 유전을 거부한 다윈은 그 대가로 실제적인 어떤 것도 제공하지 않았지만 단순히 무엇이, 어떻게, 언제 유전되는지에 대한 질문을 우회하여 가능한 가변성을 두 가지 유형으로 나누었습니다. 첫 번째는 유기체가 "갈구"하고 환경 작용에 대한 직접적인 반응의 결과인 확실히 유리한 변화입니다(그는 그러한 상속을 거부했습니다). 두 번째 유형은 외부 환경의 직접적인 영향을 받지 않는 불확실한 변화입니다(상속됨). 이 시점에서 그는 자신의 교리와 그가 잘못되었다고 생각한 라마르크의 견해 사이의 주요 차이점을 보았습니다.

그런데 첫 번째 변경 사항은 상속되지 않는 반면 두 번째 변경 사항은 발생하여 상속되는 이유는 무엇입니까? 그는 유전 구조가 무엇인지, 그것이 어떻게 후손에게 전달되는지 전혀 몰랐습니다. 그들을 gemmules라고 불렀음에도 불구하고 그는 그들의 본성을 이해하는 데 조금도 가까워지지 않았습니다. 직관적으로 그는 고양이가 서랍장에서 뛰어 내릴 때 웨지우드 인형을 쓰러 뜨리지 않도록 고양이의 꼬리를 아무리 잘라도 꼬리가없는 고양이의 자손은 여전히 ​​​​꼬리를 가질 것이라고 추측했을 것입니다.

"젠킨의 악몽"

다윈이 대부분의 동시대 사람들과 공유했던 유일한 믿음은 유전 전달이 혈액과 같은 액체의 융합과 유사하다는 것이었습니다. 기록적인 어머니의 피가 평범하고 눈에 띄지 않는 아버지의 피와 합쳐져 그 결과는 이종입니다. 그리고 동일한 유기체(형제자매)가 자손을 낳는다면, 그 자손은 "순수한 혈통"이 될 것입니다(나중에 그들은 순수 "혈통"이라고 불릴 것입니다).

다윈은 이러한 견해를 전적으로 고수했기 때문에 1867년 6월 엔지니어 플레밍 젠킨(Fleming Jenkin)이 노던 브리티시 리뷰(Northern British Review) 저널에 표현한 비판에 그토록 큰 영향을 받았습니다. Jenkin은 전기 및 전기 네트워크의 주요 전문가였으며 그의 개인적인 참여로 유럽, 남미 및 북미에 케이블이 부설되었으며 전신의 아버지로 간주되며 평생 동안 William Thomson의 가장 가까운 친구였습니다. 켈빈 경이 되었습니다. 다윈이 자연 선택을 정당화하기 위해 사용한 주요 원리에 관한 파괴적인 논문이 출판되기 1년 전, 젠킨은 유니버시티 칼리지 런던(University College London)의 공과대학 교수가 되었습니다. 불필요한 단어가 하나도 포함되지 않은 훌륭하게 작성된 기사를 통해 Jenkin은 유익한 편견의 유전에 대한 다윈의 설명을 단번에 깎아 내린 것으로 간주되었습니다.

다윈이 옳았다고 Jenkin은 설명했습니다. 덕분에 일부 단일 유기체가 유용한 편차를 획득한 덕분에 무한한 변동성이 있다고 가정해 보겠습니다(반드시 단일 유기체, 그렇지 않으면 환경의 영향을 받는 대규모 라마르크 변화입니다). ). 하지만 이 행운아는 평범한 개체와 교배할 것입니다. 이는 "혈액"이 희석된다는 것을 의미합니다. 자손의 특성은 유용한 회피의 절반만을 유지합니다. 다음 세대에는 1/4이 남고 8분의 1 등이 남을 것입니다. 결과적으로 진화 대신 유용한 편차가 사라질 것입니다 (Jenkin은 용어를 사용했습니다) 늪지"swamping" 또는 변하지 않은 유전적 효능에 의해 변경된 효능의 흡수).

공과대학 교수의 비판으로 인해 다윈은 소위 "젠킨의 악몽"을 경험하게 되었습니다. 다윈이 자신의 편지 중 하나에서 인정한 것처럼, 반대자들의 추론이 정확하다는 점은 “의문의 여지가 거의 없습니다.” 1860년 8월 7일에 후커에게 보낸 편지에서 다윈은 이렇게 썼습니다. “당신도 알다시피, 기사를 다 읽었을 때 나는 매우 겸허해지는 느낌을 받았습니다.”

결국 그는 많은 생각 끝에 비판에 대응하는 방법은 환경이 유전에 직접적인 영향을 미치고 그에 따라 새로운 조건에서 살아가는 많은 개인의 변화로 이어진다는 것을 인정하는 단 한 가지 방법만을 보았습니다. 이 경우에만 새로운 징후의 "재흡수"가 발생해서는 안 됩니다. 점진적인 진화에서 환경의 막대한 직접적 영향의 역할에 대한 그러한 인식은 라마르크의 입장과 결정적인 수렴을 의미하고 후천적 특성의 유전 원리에 대한 인식을 의미했습니다.

다윈의 유용한 특성의 유전 메커니즘에 관한 Jenkin의 충격적인 기사에 포함된 주장에 동의하여 Darwin은 이 책의 다음 판, 5판, 6판을 수정하기로 결정했습니다. "...너무 슬프네요." 그는 Hooker에게 이렇게 썼습니다. "그러나 내 작업을 통해 신체 조건의 직접적인 영향을 어느 정도 더 잘 인식하게 되었습니다. 아마도 자연선택의 영광을 깎아내리기 때문에 후회할 것입니다.”

한편 다윈에게는 탈출구가 이미 존재했습니다. 그레고르 멘델(Gregor Mendel)은 유전 구조가 어떤 것과도 합쳐지지 않고 구조가 변하지 않고 유지된다는 것을 몇 년 전에 증명했습니다. 유전 전달을 담당하는 단위(나중에 게놈이라고 함)가 변경되고 결과적으로 그것이 제어하는 ​​형질이 새로운 방식으로 형성된다면, 처음으로 유전적으로 변경된 유기체의 모든 후손은 동일한 새로운 형질을 갖게 됩니다. 다윈의 피를 그토록 많이 망쳤던 '젠킨의 악몽'은 완전히 소멸되고 있었고, 진화론은 완전한 형태를 띠고 있었다. 그러나 다윈은 멘델의 연구를 몰랐고 그 자신도 자신의 결론을 생각하지 않았습니다.

문학:
1) 로렌 C. 아이슬리. 찰스 다윈, 에드워드 블라이스, 그리고 자연 선택 이론 // 진행 아메르. 철학자 Soc. 1959. V. 03, N. 1. P. 94–115.
2) 에드워드 블라이스. 다양한 영국 종에서 자연적으로 발생하지만 품종을 구성하지 않는 뚜렷한 계절 및 기타 변화에 대한 관찰을 통해 동물의 "변종"을 분류하려는 시도 // (런던). 1835. V. 8. P. 40–53; 인간과 다른 모든 동물의 생리학적 구별 등에 관하여. // 자연사 잡지(런던), n.s.. 1837. V. 1. P. 1–9, P. 77–85, P. 131–141; Blyth의 작품에서 발췌한 내용과 Arthur Grout의 회고록이 잡지 8월호에 게재되었습니다. 저널. 벵골아시아학회, 1875년, Eisley의 기사에 대한 부록으로 제공됩니다(참고 /1/, pp. 115–160 참조).
3) 월리스 A.R. 다윈주의. 자연선택 이론과 그 응용에 대한 소개. 영어 번역 교수 M. A. 멘즈비르. 자기 교육을 위한 도서관. 남: 출판사예요. 시틴, 1898. T. XV.
4) 도망치는 젠킨. 종의 기원 검토 // 북 브리티시 리뷰. 1867. V. 46. P. 277–318.

“Science at First Hand”, 2010, No. 3(33)을 참조하세요. 88~103쪽.
“직접 과학”, 2005, No. 3(6). 106~119페이지.
웨지우드(Née Wedgwood)는 유명한 도자기 공장(현재까지 "웨지우드"로 불림) 소유주의 딸입니다. 그녀는 훌륭한 피아니스트이고 쇼팽에게 직접 음악 수업을 받는 등 많은 미덕으로 유명했습니다.
20세기 미국의 가장 유명한 다윈주의자. E. Mair, S. Darlington, S. D. Gould는 나중에 Blyth가 진보적 진화가 아니라 타락한 형태의 선택에 대해 이야기했다는 사실을 바탕으로 Darwin이 E. Blyth의 아이디어를 차용하는 것에 대한 의견에 대해 이의를 제기했습니다.
이미 20세기에 말이죠. 종의 진화를 가속화하는 데 있어 지리적 고립의 역할에 관한 월리스의 "법칙"은 러시아 출신의 미국 과학자 F. G. Dobzhansky가 개발한 "종합 진화 이론"이라는 교리의 필수적인 부분이 되었습니다. S. S. Chetverikov는 1926년 그의 저서 "현대 유전학의 관점에서 본 진화 과정의 일부 측면"에서 유전자 선택을 위한 지리적 고립의 역할을 처음으로 지적했습니다.

영국의 자연과학자 찰스 다윈은 그로부터 반세기 후인 1859년에 출판된 “자연 선택에 의한 종의 기원, 또는 생명을 위한 투쟁에서 인종의 보존”이라는 제목의 저작에서 진화에 대한 자신의 견해와 그 과학적 근거를 개괄적으로 설명했습니다. 생물학자 Jean Baptiste Lamarck의 진화론 출판. 다윈의 생각은 무엇입니까?

다윈의 진화론, 다윈주의- 이것은 유기체 세계의 발전에 관한 전체적인 교리입니다. 이는 더 많은 문제와 문제를 다루고 있으며 그 주요 내용은 다음과 같습니다. 진화의 증거그리고 그것을 식별 원동력, 속성 정의 및 진화의 패턴.

진화에 관한 다윈의 연구 출판을 크게 가속화한 주된 자극은 독립적으로 매우 유사한 생각과 결론에 도달한 그의 동포 알프레드 러셀 월리스(Alfred Russel Wallace)의 연구였습니다.

월리스는 다윈의 우선순위를 인정했는데, 후자가 진화에 대한 질문을 더 깊이 탐구하고 더 많은 증거를 제공했기 때문입니다.
다윈의 주요 장점은 진화 요인을 연구하기 위한 올바른 계획을 선택하고 진화의 원동력인 존재 투쟁과 자연 선택에 대한 문제를 성공적으로 해결했다는 것입니다.

다윈 이론의 기본 원리

모든 종은 생리적, 행동적, 형태학적 및 기타 특성에 있어 고유한 개인차 범위를 가지고 있습니다. 가변성은 항상 존재하며 단지 양적, 질적 구성이 다를 뿐입니다.

1. 살아있는 유기체의 재생산은 기하학적 진행으로 발생합니다. 제한된 자원으로 인해 종과 개체 사이에 생존경쟁이 벌어지고 있다.

2. 기존 환경 조건에 적응하는 편차를 보이는 종은 살아남아 자손을 낳습니다.

3. 편차는 무작위로 발생하며 개인은 거의 없지만 그러한 개인의 후손은 생존하고 주로 번식합니다. 과학자가 부르는 과정입니다. 자연 선택.

4. 시간이 지남에 따라 자연 선택은 형질의 분기와 새로운 종의 형성으로 이어집니다.

5. 진화의 결과: 유기체의 적응성과 자연에서 새로운 종의 출현.

6. 따라서 진화의 주요 원동력은 다음과 같습니다. 자연선택, 생존경쟁, 유전적 다양성.

다윈은 진화의 메커니즘을 확립하고 생물종의 다양성에 대한 설명을 확립했습니다.

과학자는 이 메커니즘이 무작위적이고 방향이 지정되지 않은 유전 변화의 점진적인 자연 선택임을 증명했습니다.

진화의 원동력의 상호관계

자연에서는 유전적 변이가 지속적으로 관찰됩니다. 예를 들어, 개미는 다른 개미집에 사는 자신의 종의 개체를 구별할 수 있습니다. 물론 그들은 가깝고 유사하지만 유전적 변화의 영향으로 이미 약간 다릅니다. 유기체는 새로운 특성의 변화를 가지고 생명에 들어오고 존재를 위한 투쟁을 시작합니다. 그 결과는 항상 자연 선택입니다.
존재한다 생존을 위한 3가지 유형의 투쟁.

다윈은 또한 왜 어떤 개인은 죽고 다른 개인은 살아남는지도 알아냈습니다. 각 세대의 끊임없는 가변성으로 인해 개인의 이질성과 불평등이 나타납니다. 즉, 질이 다릅니다. 생존을 위한 투쟁의 결과로 가장 경쟁력 있는 특성을 가진 개인이 살아남습니다. 따라서 적응력이 가장 낮은 개체가 선택적으로 파괴됩니다. 자연 선택이 발생합니다.

찰스 다윈의 진화 결과

1. 보호색의 출현.

2. 경고색의 출현.

3. 모방 능력 개발.

4. 기존종과 신규종 간의 형질의 분기(divergence). 다양한 종의 살아있는 유기체.

따라서 다음의 주요 결론은 다윈의 진화론.

1. 모든 종의 개체는 유전적 다양성을 가지고 있습니다.

2. 한 종 내에서 자손의 수는 매우 높으며 필요한 자원의 양은 제한되어 있습니다.

3. 이는 생존을 위한 투쟁으로 이어지며 결과적으로 자연 선택, 즉 가장 적합한 개인과 종의 생존과 번식으로 이어집니다.

4. 자연 선택의 결과로 본질적으로 상대적인 새로운 유형과 적응 메커니즘이 나타납니다.

생물학 강좌 작성자의 동영상과 온라인 강의를 시청하면 해당 주제에 대해 더 자세히 알아볼 수 있습니다.

멋진 성적으로 시험에 합격하고 싶나요? 여기를 클릭하세요 -

모든 종의 식물과 동물의 점진적이고 지속적인 변화에 대한 아이디어는 다윈 이전에 많은 과학자들에 의해 표현되었습니다. 그러므로 바로 개념 진화 -궁극적으로 근본적이고 질적인 변화로 이어지는 장기적이고 점진적이며 느린 변화의 과정, 즉 새로운 유기체, 구조, 형태 및 종의 출현은 18세기 말 과학에 침투했습니다.

그러나 살아있는 자연에 관한 완전히 새로운 가설을 제시하고 개인의 진화 아이디어를 소위 하나로 일반화 한 것은 다윈이었습니다. 진화론, 이는 세계적으로 널리 퍼졌습니다.

찰스 다윈은 전 세계를 여행하는 동안 식물과 동물 종의 다양성을 나타내는 풍부한 자료를 수집했습니다. 특히 눈에 띄는 발견은 남미에서 발견된 거대한 나무늘보 뼈대 화석이었습니다. 현대의 작은 나무늘보와의 비교를 통해 다윈은 종의 진화에 대해 생각하게 되었습니다.

그 당시 지리학, 고고학, 고생물학, 생리학, 분류학 등에서 축적된 가장 풍부한 경험적 자료를 통해 다윈은 살아있는 자연의 장기적인 진화에 대한 결론을 내릴 수 있었습니다. 다윈은 자신의 저서에서 자신의 개념을 설명했습니다. "자연선택에 의한 종의 기원""(1859). 찰스 다윈의 책은 놀라운 성공을 거두었고 초판(1,250부)이 첫날 판매되었습니다. 이 책은 신의 개념에 호소하지 않고 생명체의 출현을 설명하는 내용이었습니다.

독서 대중 사이에서 엄청난 인기에도 불구하고 야생 동물에서 새로운 종의 점진적인 출현에 대한 아이디어는 당시 과학계에서는 매우 이례적이어서 즉시 받아 들여지지 않았다는 점에 유의해야합니다.

다윈은 동물 개체군에는 경쟁이 있으며, 그로 인해 주어진 특정 조건에서 유리한 특성을 가진 개체만이 살아남아 자손을 남길 수 있다고 제안했습니다. 다윈의 진화론의 기초는 세 가지 원칙으로 구성됩니다: a) 유전과 변이; b) 생존을 위한 투쟁; c) 자연 선택. 가변성모든 생명체의 필수적인 재산입니다. 같은 종의 살아있는 유기체의 유사성에도 불구하고, 한 개체군 내에서 완전히 동일한 두 개체를 찾는 것은 불가능합니다. 특성과 특성의 이러한 변화는 일부 유기체에 다른 유기체에 비해 이점을 제공합니다.

정상적인 조건에서는 특성의 차이가 눈에 띄지 않으며 유기체의 발달에 큰 영향을 미치지 않습니다. 그러나 조건이 바뀌면, 특히 불리한 방향으로, 아주 작은 차이라도 일부 유기체는 다른 유기체에 비해 상당한 이점을 줄 수 있습니다. 조건에 적합한 특성을 가진 개체만이 생존하고 자손을 남길 수 있습니다. 다윈은 무한한 변동성과 명확한 변동성을 구별합니다.

특정 가변성, 또는 적응 수정,- 같은 종의 개체가 환경 변화에 같은 방식으로 반응하는 능력. 그러한 집단 변화는 유전되지 않으므로 진화에 필요한 물질을 제공할 수 없습니다.

불확실한 변동성, 또는 돌연변이, - 유전되는 신체의 개별적인 변화. 돌연변이는 환경 조건의 변화와 직접적인 관련이 없지만 진화 과정에서 중요한 역할을 하는 것은 불확실한 가변성입니다. 우연히 발생한 긍정적인 변화는 유전됩니다. 결과적으로, 유용한 유전적 특성을 지닌 자손 중 극히 일부만이 살아남아 성숙해집니다.

다윈에 따르면 생명체들 사이에는 존재를 위한 투쟁이 펼쳐진다. 이 개념을 구체화하면서 다윈은 한 종 내에서 성인이 될 때까지 살아남는 것보다 더 많은 개체가 태어나는 것을 지적했습니다.

자연 선택- 새로운 종의 형성 메커니즘을 설명하는 진화의 주요 요인. 진화의 원동력으로 작용하는 것이 바로 이 선택이다. 선택 메커니즘은 환경 조건에 덜 적응한 개인을 선택적으로 파괴합니다.

다윈의 진화론에 대한 비판

신라마르크주의 19세기 말에 등장한 최초의 주요 반다윈주의 교리였다. 신라마르크주의는 환경 요인의 직간접적인 영향으로 발생하는 적절한 가변성을 인식하여 유기체가 환경 요인에 직접 적응하도록 강요한다는 점을 기반으로 했습니다. 신라마르크주의자들은 또한 이런 식으로 획득한 특성을 유전받는 것이 불가능하다고 말했고 자연 선택의 창조적 역할을 부인했습니다. 이 교리의 기초는 라마르크의 오래된 사상이었습니다.

다른 반다윈주의 가르침 중에서 우리는 다음과 같은 사실을 주목합니다. 명목형성 이론엘. 씨. Berg는 1922년에 창안되었습니다. 이 이론은 진화가 모든 생명체에 내재된 내부 법칙을 구현하는 프로그램된 과정이라는 생각에 기초합니다. 그는 유기체에는 외부 환경에 관계없이 조직의 복잡성을 증가시키는 방향으로 의도적으로 작용하는 알려지지 않은 성격의 내부 힘이 부여되었다고 믿었습니다. 이를 증명하기 위해 Berg는 다양한 식물과 동물 그룹의 수렴 및 병렬 진화에 대한 많은 데이터를 인용했습니다.

찰스 다윈(Charles Darwin)은 자연 선택이 살아있는 유기체의 발달을 보장한다고 믿었습니다. 또한 진화의 기본 단위는 개인이 아니라 종(種)임을 강조했다. 그러나 나중에 진화의 기본 단위가 다음과 같다는 것이 확립되었습니다. 친절하지 않다, ㅏ 인구.

찰스 다윈의 진화론의 약한 연결고리는 정확하고 설득력 있는 유전 메커니즘이 없다는 점이었습니다. 따라서 진화 가설은 살아있는 유기체의 추가 교배로 인해 유익한 유전 변화가 어떻게 축적되고 보존되는지 설명하지 못했습니다. 유용한 특성을 가진 유기체와 이러한 특성이 없는 유기체를 교배할 때 유용한 특성의 평균화, 일련의 세대에 걸친 용해가 있어야 한다는 대중적인 믿음과는 반대로. 진화론적 개념은 이러한 특성이 축적되었다고 가정했습니다.

C. 다윈은 자신의 개념이 취약하다는 것을 알고 있었지만 유전의 메커니즘을 만족스럽게 설명할 수 없었습니다.

이 질문에 대한 답은 유전의 이산성을 입증한 오스트리아의 생물학자이자 유전학자인 멘델의 이론에 의해 제시되었습니다.

20세기에 만들어졌습니다. 합성 진화론(STE)는 진화론과 유전학의 통합을 완성했습니다. STE는 다윈의 기본 진화론, 무엇보다도 자연 선택을 유전과 변이 분야의 새로운 연구 결과와 종합한 것입니다. STE의 중요한 구성 요소는 소진화와 대진화의 개념입니다. 소진화 하에서개체군에서 발생하는 진화 과정의 전체를 이해하여 해당 개체군의 유전자 풀에 변화를 일으키고 새로운 종을 형성하게 됩니다.

소진화는 자연 선택의 통제 하에 있는 돌연변이적 다양성에 기초하여 발생한다고 믿어집니다. 돌연변이는 질적으로 새로운 특성이 출현하는 유일한 원천이며, 자연 선택은 소진화의 유일한 창조적 요소입니다.

소진화 과정의 본질은 인구 수의 변동(“생명의 물결”), 그들 사이의 유전 정보 교환, 고립 및 유전적 표류의 영향을 받습니다. 소진화는 생물학적 종 전체의 전체 유전자 풀을 변화시키거나 새로운 형태로서 부모 종으로부터 분리되도록 이끈다.

대진화는 종(속, 목, 강)보다 더 높은 등급의 분류군을 형성하는 진화적 변형으로 이해됩니다.

대진화는 특정한 메커니즘을 가지고 있지 않으며 소진화 과정을 통해서만 수행되며 통합된 표현이라고 믿어집니다. 그것들이 축적됨에 따라 소진화 과정은 대진화 현상으로 외부적으로 표현됩니다. 대진화는 진화적 변화를 일반화한 그림이다. 따라서 대진화 수준에서는 소진화 수준에서는 관찰할 수 없는 생물의 진화의 일반적인 경향, 방향, 패턴이 발견된다.

진화 가설의 증거로 흔히 인용되는 일부 사건은 실험실에서 재현될 수 있지만 이것이 실제로 과거에 발생했다는 의미는 아닙니다. 단지 이러한 이벤트가 있음을 나타냅니다. 일어날 수도 있었어.

진화 가설에 대한 많은 반대 의견은 아직까지 답이 없습니다.

다윈의 자연 선택 가설에 대한 비판과 관련하여 다음 사항에 유의하는 것이 좋습니다. 현재 문명 위기, 즉 인류의 기본 이데올로기 원칙의 위기를 겪으면서 다윈주의는 단지 보편적이라고 부당하게 주장하는 경쟁적 상호 작용의 특정 모델일 뿐이라는 것이 점점 더 분명해지고 있습니다.

진화 과정의 적응성 또는 적응성의 속성 인 다윈주의의 중심 연결을 자세히 살펴 보겠습니다. 더 적응된 개인 또는 개인이라는 것은 무엇을 의미합니까? 엄밀히 말하면 다윈주의에서는 이 질문에 대한 답이 없고, 간접적인 답이 있다면 그것은 잘못된 것이다.

간접적인 대답은 다음과 같습니다. 가장 적합한 개인은 경쟁에서 이기고 살아남는 사람이 될 것입니다. 후자는 필연적으로 조폭 개인과 공격자 종이라는 생각으로 이어진다. 그러한 공격성 종이 있는 개체군과 생태계는 분명히 불안정할 것입니다. 그들은 오랫동안 존재할 수 없을 것입니다. 이는 지속 가능한 생태계가 일반적으로 균형을 이루고 있으며 대체 과정이 발생하지 않는다는 생물학에서 확립된 사실과 아이디어와 모순됩니다.

인구, 공동체, 생태계의 지속가능한 존재를 위한 길은 협력과 상호보완이다115].

경쟁은 사적인 성격을 띠고 있습니다. 이는 평형을 향해 이동하는 비평형 인구에 완전히 관여하고 일종의 촉매제 역할을 하여 평형을 향한 생태계의 이동을 가속화합니다. 그러나 진화와 직접적인 관련이 있습니다. 진보, 이런 경쟁은 존재하지 않습니다. 예: 새로운 지역에 종을 도입하는 것 - 토끼를 호주로 수입하는 것. 식량 경쟁은 있었지만 새로운 종은커녕 진보적인 종도 나타나지 않았습니다. 또 다른 예: 대서양의 포르토 손토(Porto Sonto) 섬에도 한 마리의 토끼가 방생되었습니다. 유럽의 토끼들과는 달리, 이 토끼들은 더 작아졌고 색깔도 다양해졌습니다. 유럽 ​​종과 교배했을 때 그들은 번식 가능한 자손을 생산하지 못했습니다. 새로운 종의 토끼가 나타났습니다. 균형 인구를 형성하는 데에도 경쟁이 관여했다는 것은 분명합니다. 그러나 종분화는 그로 인해 발생한 것이 아니라 새로운 환경 조건으로 인해 발생했습니다. 동시에, 신흥 토끼 종이 유럽 토끼보다 더 진보적이라는 증거는 없습니다.

따라서 경쟁의 목적은 다윈의 자연선택 가설과 완전히 다르다. 경쟁은 비정상적인 "부패" 개체(유전 기관에 장애가 있는)를 제거합니다. 따라서 경쟁적 상호 작용은 회귀를 제거합니다. 그러나 진보의 메커니즘은 경쟁적인 상호 작용이 아니라 새로운 자원의 발견과 개발입니다. 진화가 진행됨에 따라 더 똑똑한 사람이 이점을 얻습니다.

다윈의 개념은 가장 강한 자가 살아남는 것이 아니라 가장 약한 자가 멸망하는 부정적인 과정으로 구성됩니다.

다윈주의는 아주 명백한 패턴(예를 들어 조지아인과 우크라이나인이 노래를 잘 부르는 것)의 추세를 부정하며, 모든 필수 특성은 생존에 대한 유용성에 따라 결정된다고 주장합니다.

다윈주의는 일반적으로 무의미합니다. 자연 선택은 단순히 자연에 존재하지 않기 때문입니다.

알려진 바와 같이 다윈은 자연 선택의 예를 제시하지 않았으며 인공 선택과의 유추에만 국한되었습니다. 그러나 이 비유는 성공하지 못했습니다. 인공 선택은 원하는 개체의 강제 교배를 요구하는 동시에 다른 모든 개체의 번식을 완전히 배제합니다. 본질적으로 그러한 선택적 절차는 없습니다. 다윈 자신도 이것을 인식했습니다.

자연 선택선택적 교배가 아니라 선택적 번식을 나타냅니다. 본질적으로 선택적 번식 덕분에 특정 특성을 지닌 운반자의 빈도가 어떻게 변하는 지에 대한 몇 가지 예만 발견되었지만 그게 전부입니다. 이 절차의 결과로 새로운 것이 나타나는 단 하나의 예를 찾을 수 없었습니다(켜거나 끌 때 지루한 경우 제외). 이미 존재하는 유전자).

다윈주의를 정당화하는 유일한 것은 여전히 ​​인공 선택과의 유사성입니다. 아직 적어도 하나의 새로운 속의 출현으로 이어지지 않았습니다., 가족, 분리 이상은 말할 것도 없습니다. 따라서 다윈주의는 진화에 대한 설명이 아니라 자연 선택이라는 가설적 원인을 사용하여 진화의 작은 부분(종 내 변화)을 해석하는 방식입니다.

다윈의 주장이 아닌 진화

진화의 방향은 이전 세대에서 누구의 유전자 세트가 사라졌는가에 따라 결정되는 것이 아니라 다음 세대에 누구의 유전자 세트가 도입되는지에 따라 결정됩니다.

"현대" 진화론(STE)은 다윈의 자연 선택 이론과 멘델 유전학의 합성을 바탕으로 다양성의 원인이 돌연변이, 즉 유기체 유전 구조의 갑작스러운 변화임을 증명합니다. 무작위로 발생하고, 역시 문제가 해결되지 않습니다.

안에 진화는 기반이다다윈의 선택이나 돌연변이(STE에서와 같이)가 아니라, 개인의 종내 가변성, 이는 모든 인구 집단에 지속적으로 존재합니다. 인구의 특정 기능을 보존하기 위한 기초를 제공하는 것은 개인의 다양성입니다. 마치 외계인이 도착하여 가장 똑똑한 (가장 똑똑한) 사람이 빠져 나갈 구멍에 거대한 소쿠리로 우리를 때리기 시작한 것과 같습니다. 그러면 더 나쁘게 생각하는 사람들은 그냥 사라질 것입니다.

수평적 유전자 전달은 수년 동안 알려져 왔습니다. 번식 과정에 더해 유전 정보도 획득합니다. 세포의 염색체와 세포질에는 혼란스러운 상태에 있고 다른 유기체의 핵산 구조와 상호 작용할 수 있는 많은 생화학적 화합물이 있다는 것이 밝혀졌습니다. 이것들 생화학적 화합물을 플라스미드라고 불렀습니다.플라스미드는 수용 세포에 통합되어 특정 외부 요인의 영향을 받아 활성화될 수 있습니다. 잠재 상태에서 활성 상태로의 전환은 기증자의 유전 물질과 수혜자의 유전 물질의 결합을 의미합니다. 생성된 구조물이 기능적이면 단백질 합성이 시작됩니다.

이 기술을 바탕으로 당뇨병 퇴치를 돕는 단백질인 인슐린이 합성되었습니다.

단세포 미생물에서는 수평적 유전자 전달이 진화에 결정적입니다.

이동하는 유전적 요소는 바이러스와 상당한 유사성을 보여줍니다. 유전자 전달 현상의 발견, 즉. 원래 숙주 세포의 유전자 일부를 포함하는 바이러스를 사용하여 식물과 동물 세포에 유전 정보를 전달하는 것은 다음을 시사합니다. 바이러스 및 유사한 생화학적 형태는 진화에서 특별한 위치를 차지합니다.

일부 과학자들은 생화학적 화합물의 이동이 돌연변이보다 세포 게놈에 훨씬 더 심각한 변화를 일으킬 수 있다는 의견을 표명합니다. 이 가정이 옳은 것으로 판명된다면 진화 메커니즘에 대한 현재의 아이디어를 크게 수정해야 할 것입니다.

이제 다양한 집단의 유전 정보를 혼합하는 데 있어서 바이러스의 중요한 역할에 대한 가설이 제시되고 있습니다. 진화 과정에서 도약의 발생, 한마디로 우리는 진화 과정에서 바이러스의 가장 중요한 역할에 대해 이야기하고 있습니다.

바이러스는 가장 위험한 돌연변이 유발원 중 하나입니다. 바이러스- 생물 중 가장 작은 생물. 그들은 세포구조를 갖고 있지 않고 스스로 단백질을 합성할 능력이 없기 때문에 살아있는 세포에 침투하여 외부의 유기물질과 에너지를 이용하여 생명활동에 필요한 물질을 얻는다.

식물이나 동물과 마찬가지로 인간에게도 바이러스는 많은 질병을 유발합니다. 돌연변이는 진화 물질의 주요 공급원이지만 확률 법칙을 따르는 무작위 변화입니다. 그러므로 그들은 진화 과정에서 결정적인 요소로 작용할 수 없습니다.

그럼에도 불구하고 진화 과정에서 돌연변이가 주도적 역할을 한다는 생각이 기초를 형성했다. 중성 돌연변이 이론, 1970년대와 1980년대에 일본 과학자 M. Kimura와 T. Ota가 창안했습니다. 이 이론에 따르면, 단백질 합성 장치의 기능 변화는 진화 결과에 중립적인 무작위 돌연변이의 결과입니다. 그들의 진정한 역할은 유전적 표류(완전히 무작위 요인의 영향을 받아 인구 집단의 유전자 순도 변화)를 유발하는 것입니다.

이를 바탕으로 비다윈주의적 진화라는 중립주의적 개념이 선포되었는데, 그 본질은 자연선택이 분자유전적 수준에서 작동하지 않는다는 생각에 있다. 그리고 이러한 생각이 생물학자들 사이에서 일반적으로 받아들여지지는 않지만, 자연 선택의 직접적인 영역이 표현형이라는 것은 분명합니다. 살아있는 유기체, 생명 조직의 개체 발생 수준.

최근 비다윈주의적 진화에 대한 또 다른 개념이 등장했습니다. 시간 엄수.지지자들은 진화 과정이 드물고 빠른 도약을 통해 진행되며 그 시간의 99%가 안정된 상태, 즉 정체 상태로 유지된다고 믿습니다. 극단적인 경우, 새로운 종으로의 도약은 한 세대 또는 여러 세대 내에 단지 12명의 개체군에서만 일어날 수 있습니다.

이 가설은 분자 유전학 및 생화학 분야의 수많은 근본적인 발견에 의해 확립된 광범위한 유전적 기초에 기초하고 있습니다. 시간주의는 종분화의 유전적 개체군 모델, 변종과 아종을 신흥 종으로 보는 다윈의 생각을 거부하고 종의 모든 특성을 지닌 개인의 분자 유전학에 관심을 집중했습니다.

이 개념의 가치는 (STE와 반대되는) 소진화와 대진화의 불일치와 이들에 의해 제어되는 요인의 독립성에 있습니다.

따라서 다윈의 개념은 진화 과정을 설명하려는 유일한 개념이 아닙니다. 그러나 다윈은 아이콘으로, 다윈주의는 종교로 만들어졌습니다. (“선택”이라는 단어는 빵과 물처럼 구어체로 사용됩니다.) 종교가 다른 종교에 의해서만 대체될 수 있다면, 오늘날 다윈주의를 대체하여 사람들에게 이익이 되는 종교는 무엇입니까? 고전 종교는 창조론을 공언하기 때문에 이것을 할 수 없으며, 그것은 과학과 모순되어 우리가 의지해야 할 사람들을 정확하게 소외시킵니다.

자연 전체를 숭배하는 종교는 다윈주의를 대체하여 공동의 이익을 얻을 수 있습니다(인간은 자연의 일부일 뿐이고 자연의 산물일 뿐입니다.) 이것이 다윈주의의 지배가 지구에 주장하는 “자연에 대한 투쟁” 이데올로기를 대체할 수 있는 유일한 방법입니다.

자연 전체에 대한 존경의 씨앗은 이미 새롭게 떠오르는 환경 운동에서 가시적으로 나타나고 있습니다.

경제 시장 메커니즘으로 보완된 다윈주의 세계관의 일시적인 확립은 현대 문명 위기의 주요 이념적 원인 중 하나였습니다.

또한 19세기에 이루어진 다윈주의에 대한 검토에도 주의를 기울여야 합니다. 뮌헨에서 열린 자연학자 회의에서 최고의 병리학자인 R. von Virchow. 그는 다윈주의 사상의 확산이 파리 코뮌의 반복으로 이어질 수 있기 때문에 그 사상의 연구와 보급을 금지할 것을 요구했습니다.

아마도 미래에는 STE와 비다윈주의적 진화 개념이 서로를 보완하면서 새로운 단일체로 통합될 것입니다. 생명 이론과 살아있는 자연의 발달.