Хороший человек – это не профессия, или Почему сотрудники – это не просто люди. «Хороший человек-это не профессия Без быдла и элит

А как же тогда, спросите вы, быть с навыком, который дает человеку возможность зарабатывать деньги? Возьмем хоть старых таксистов, которые в голове держали карту города, знали лучшие маршруты и т. д. Выясняется, что уже сейчас ту же самую задачу может выполнять человек, который только приехал в город, с помощью навигатора. То есть идея, что существует компетенция, которая гарантированно кормит человека в течение жизни, заканчивается. То же самое может произойти практически с любой профессией. А значит: 1) человек должен постоянно обновлять свой тип деятельности; 2) в этом сложном неопределенном мире выигрывают те, кто способен, сбившись в группу, внутри создать комфортное пространство для взаимной поддержки. Во внешнюю среду эта группа будет инвестировать некоторую коллективную компетенцию. Один будет в поле не воин. При прочих равных выиграют не отдельные профессионалы, а сообщество, становящееся пространством совместного развития, обновления, занимающееся чем-то, что людям нравится, соответствует их образу жизни и т. д. И они, очевидно, выиграют у корпораций, потому что корпорация дает силу коллективного действия, но не дает осмысленности, соответствия образу жизни. Эти новые «сообщества практик» выиграют и в сравнении с корпорацией, и в сравнении с отдельным профессионалом, будь то хирург, дантист, художник. Соответственно, идея номер два в этом мире заключается в том, что кроме того что вы должны постоянно быть готовыми к личным изменениям, вы еще должны уметь сотрудничать, находить общие смыслы, создавать среду, сообщество.

Новая семья

На каких принципах может быть построено «сообщество практик»? На самых разных.

Следующее поколение одновременно будет более интровертным и более ориентированным на взаимодействие. Кто-то полностью уйдет в цифровой мир: с появлением дополненной реальности и прочих симуляторов они вообще смогут лежать в капсулах, как в матрице, и никуда не вылезать, а кто-то, наоборот, скажет, что реальный мир - это самое интересное, потому что он сложнее, чем то, что может смоделировать компьютер.

Сообществ огромное количество есть уже сейчас, а будет еще больше. Слово «сообщество» кажется мне не совсем удачным по одной простой причине: сообщество - это форма, которая существует очень давно, а мы этой формой называем какое-то новое качество, которое частично выглядит как традиционное сообщество, а частично как новое. Оно похоже на семьи.

Есть предположение, что многие существующие семьи под мощным воздействием трансформаций технологических и социальных будут распадаться, уже распадаются. С одной стороны, люди все больше атомизируются, говорят: «Мне проще самому». А с другой - обнаруживают, что есть единомышленники, похожие на них люди, с которыми им хорошо. Происходит переборка: из этого сообщества начинает рождаться новая семья или новое племя на новых основаниях. Мы даже до конца не понимаем, что это такое, мы просто фиксируем происходящее.

«Садовник» - лидер новой эпохи

Например, ясно, что в ситуации «один в поле не воин» люди, которые обладают компетенциями сотрудничества, диалога, в том числе миротворчества, то есть способностью работать в режиме неконфликтных продуктивных ситуаций, выигрывают у тех, кто этой способности не имеет. У них появится стратегическое преимущество. Раньше говорили, «хороший человек не профессия». Теперь «хороший человек» становится профессией, если он является мотором этого самого сообщества, создает в нем правильную эмоциональную атмосферу. Племя готово будет делиться с ним разными ресурсами - деньгами, властью, чем угодно - ради того чтобы он поддерживал жизнеспособность содружества. И те, кто умеет создавать вокруг себя такие ячейки, создают новый мир.

И это не лидеры в привычном смысле. Лидер феодального общества - рыцарь с мечом, способный отрубить всем врагам головы и заставить подданных исполнять свою волю. Лидер новой реальности - человек, который, может быть, стоит на заднем плане, не вылезает вперед. Но он таким образом организует пространство, что все вокруг него выходят в максимально продуктивный режим жизни. Им в кайф, им интересно, они занимаются любимым делом и получают за это достойный энергетический ресурс. Они чувствуют, что в их взаимодействии рождается процесс творчества, живая энергия и т. д. Такого рода животворное сообщество кто-то должен запускать, создавать. Это своего рода садовники.

«Лидер новой реальности так организует пространство, что все вокруг него выходят в максимально продуктивный режим жизни»

В новой реальности сложного общества мы не случайно используем термин «садовник». Переход к сложному обществу гораздо сильнее приближает человеческий мир к биологическим системам. Когда заходишь в лес, видишь: тут дерево растет, тут зайчик бегает, тут птичка летает, тут белочка скачет, тут жуки какие-то ползают. Все они - очень сложные существа, намного сложнее, чем роботы, программы, здания, которые мы строим. Они при этом все как-то синхронизированы, между ними выстроен баланс. Лес растет как целое и существует тысячелетиями. Это чрезвычайно сложная система, в которой проходит огромное количество информационных потоков. Этой системой не нужно управлять, чтобы она развивалась, но можно ей помогать. И вот лесники, садовники - это те, кто организует правильное пространство, чтобы живые процессы текли в нужном направлении.

Некоторые люди постепенно начинают входить в роль такого рода управленцев. Она другая, но стратегически устойчивая. Рыцарь с мечом не способен создать лес, он может только убивать врагов и пороть кнутом вассалов. Он не способен создать пространство, в котором вассалам хорошо, в котором ему никто не подчиняется, но все заняты чем нужно. Это и есть качество нового лидера. Оно похоже на то, о чем в свое время написал Лао Цзы: идеальный правитель - это тот, которого никто не видит, не слышит, но он всех направляет. Это и есть то, куда мы идем, - от кооперации к способности организовывать среды. Среду обитания, среду жизни, экосистему. И садовники сред есть новые лидеры.

Лао Цзы Фото: wikimedia.org

Мы сейчас выпускаем доклад по теме навыков XXI века, где один из тезисов звучит так: в логике индустриального общества основная модель - это машина. Машина состоит из деталей, отсюда происходит идея модульности человека. Он винтик в машине. Не простой винтик из одного моноблока и сплава, а сложная сборная конструкция. Он сам рассматривается как машинка, в которую мы можем положить разные компетенции. А еще он должен уметь читать, а еще научим его забивать гвозди, а еще давайте ему немножко добавим математики. Мы собираем человека, как машинку из разных деталей, и говорим: «Иди работай в качестве винтика социальной машины».

В сложном мире, где ключевой метафорой является лес, живая природа, мы не можем зайчику сказать: «Зайчик, мы тут тебе такое ушко пришили, иди в этом месте сиди, не двигайся». Нет, зайчик родился, вырос, сам бегает, мы можем только создать условия, чтобы зайчику было хорошо. Сложный человек не собирается, он выращивается, формируется в сложных средах, и у него есть некоторые качества, которые составляют основу его личности, способной взаимодействовать со сложным миром. В этом смысле компетенции XXI века вроде способности справляться со стрессом или способности учиться и переучиваться - это проявление ядра личности. Ключевым понятием становится не карьерная самореализация, не «я как профессионал», а моя интересная, качественная, насыщенная жизнь.

При этом «богатый внутренний мир» означает, как ни странно, наличие внутренних парадоксов. В человеке есть разные типы мотивации, он не одного чего-то хочет, а разного. «Пашню попашет, попишет стихи», политикой позанимается. И это все ему по приколу, и это все его дополняет. И тогда важны даже не отдельные компетенции, а то, что называется экзистенциальной стратегией. То, что лежит в основе бытия этого человека, в его жизненном маршруте.

Без быдла и элит

Я утверждаю, что так и будет, если мы отбросим снобизм, который характерен для современной управленческой системы, делящей людей на быдло и элиту. На самом деле каждый человек достаточно сложен.

Опираясь на тренды, которые мы видим, я думаю, что прерогатива жить сложной жизнью перестанет быть тем, что доступно только элитам. В будущем эта возможность откроется перед каждым. Немного похоже на то, как будто мы заходим в большой, хорошо продуманный мир онлайн-игр, где можем сконструировать себе персонажа и начать исследовать пространство, сталкиваясь со всеми разнообразными существами, которые его населяют…

«Одна из главных вещей, которая будет “пересобираться” в течение XXI века, - это политическое устройство стран»

Переход от простого к сложному связан с тем, что в простых ситуациях один лидер может своим умом, сознанием или телом нащупать правильный способ действия в одиночку. В сложных системах компетенций одного человека не хватает, чтобы их почувствовать, пропустить через себя и найти правильное решение. 70 лет назад кибернетик Уильям Росс Эшби описал это как закон необходимого разнообразия. Системы, которыми управляют, и системы, которые управляют, по сложности должны соответствовать друг другу. Это общий принцип, по которому работают все системы управления во всех сферах, будь то управление мозгом, телом или управление муравейником, которое матка осуществляет с помощью феромонов, или то, как лес самокоординируется.

Полицентричность лидерства - неизбежное следствие в мире, состоящем из сообществ. Лидеры не смогут управлять на прежних основаниях, они должны составлять своего рода советы племен, договариваться об общих смыслах. По идее именно для этого был придуман интернет, а не для того, чтобы котиков постить или порно смотреть. В 50-60 годы ХХ века люди придумали его как среду, в которой они порождают коллективное знание, максимально эффективно распределяя свои познавательные способности.

Лидеры стран на саммите G20

Регуляторные системы вроде политики или финансов в течение ближайших десятилетий ожидает серьезный пересмотр. Возможно, элиты этого не захотят. И это самое печальное, потому что, например, конец феодальной эпохи в Европе, как известно, 30-летняя война, была самой разрушительной войной того периода. Но она расчистила пространство для нового общества. Есть риск, что глобальные элиты воспримут новую ситуацию как угрозу себе. Не захотят меняться, и точка: «У нас есть ресурсы, нас устраивают нынешние структуры экономики, нас устраивает, как работает общество». Следствием может стать большая война, в которой либо общество перезагрузится, либо человечество будет уничтожено, что является возможным сценарием для XXI века.

Но есть надежда, что современные элиты все же окажутся умнее своих предшественников. В конце концов, мы зачем-то накапливали знания. Они могут сказать: «Ребят, слушайте, если мы не начнем меняться, то нас просто снесет волна трансформации». Это хороший сценарий.

Именно поэтому мы в «Глобальном будущем образования» для себя определяем главную задачу - создание наднациональных гражданских способов кооперации между людьми. Мы начинаем простраивать параллельные системы нервной ткани глобального общества, которые помогут преодолеть кризис мирным путем. Это слишком мощное цивилизационное движение, оно не зависит от выборов конкретных лидеров. В наших силах только управлять потоком реки, мы не можем заставить ее остановиться. Или можем, но с катастрофическими последствиями. Наша задача в том, чтобы река не снесла все то, что уже есть.

Спасибо, что дочитали до конца!

Каждый день мы пишем о самых важных проблемах в нашей стране. Мы уверены, что их можно преодолеть, только рассказывая о том, что происходит на самом деле. Поэтому мы посылаем корреспондентов в командировки, публикуем репортажи и интервью, фотоистории и экспертные мнения. Мы собираем деньги для множества фондов - и не берем из них никакого процента на свою работу.

Но сами «Такие дела» существуют благодаря пожертвованиям. И мы просим вас оформить ежемесячное пожертвование в поддержку проекта. Любая помощь, особенно если она регулярная, помогает нам работать. Пятьдесят, сто, пятьсот рублей - это наша возможность планировать работу.

Пожалуйста, подпишитесь на любое пожертвование в нашу пользу. Спасибо.

Хотите, мы будем присылать лучшие тексты «Таких дел» вам на электронную почту? Подпишитесь

E – xecutive продолжает публиковать главы из книги управленческого технолога и бизнес-тренера Федора Нестерова « » . Чтобы не ограничиваться простой публикацией, корреспондент взял интервью у автора по материалам одной из глав.

E – xecutive : У вас в книге есть раздел «Сотрудники: инструкция по эксплуатации», а в ней глава «Почему сотрудники – это не просто люди, и в чем отличие одних от других». Скажите, насколько вообще допустимо в серьезных книгах использовать цветистые названия?

Федор Нестеров: При написании книги по таким сложным и трудным для понимания вопросам, как управление, любой автор всегда сталкивается с дилеммой.

– С одной стороны, предмет требует, чтобы изложение было четким, структурированным, разложенным по полочкам и т.п. Прямо так и тянет к всеобъемлющим выводам, академическим формулировкам, теоремам и доказательствам…

– С другой стороны, если вы хотите написать практическую книгу, то она должна быть достаточно увлекательной для того, чтобы удерживать внимание вечно занятого руководителя хотя бы в течение нескольких часов. Ведь у него так мало свободного времени и так много конкурентов за это свободное время (семья, телевидение, интернет, тусовки и многое др.). Книжку легко купить, но трудно прочесть. А нужно сделать так, чтобы руководитель не только прочитал книгу, но и запомнил ее содержимое, а потом захотел попробовать все это на практике.

Каждый решает эту задачу по-своему. Я иду по пути выделения главного и поиска ярких, запоминающихся образов. Задача – сделать так, чтобы и через много лет после прочтения читатель все еще помнил эти образы и мог ими пользоваться. Это не всегда удается, но если к этому постоянно стремиться, то время от времени появляются настоящие перлы.

E – xecutive : Можете привести пример удачного образа?

Ф.Н.: В качестве удачного примера можно привести подачу правильного образа руководителя.

Если хочешь стать хорошим руководителем, нужно сначала понять, как выглядит хороший руководитель и как он себя ведет. Нужно представить, какой у него правильный образ.

В средствах массовой информации, литературе и кино руководитель очень часто представляется в образе человека, который идет впереди всех и личным примером увлекает всех за собой. Как командир, который перед атакой первым вылез из окопа под пули и с криком «Ура! Вперед! За мной!» побежал вперед, надеясь, что его подчиненные тоже вылезут под пули и побегут вслед за ним.

Вынужден вас разочаровать – это неправильный образ руководителя. Просто большинство писателей и сценаристов никогда не были хорошими руководителями, поэтому и не знают, как он на самом деле выглядит.

Если хотите получше запомнить этот неправильный образ, чтобы не попадаться, представляйте его в виде «бурлака на Волге». Помните, есть такая картина – «Бурлаки на Волге» – огромная баржа, единственной движущей силой которой являются изможденные люди-бурлаки, которые за веревку из последних сил тянут эту баржу вперед? Руководитель, увлекающий всех за собой – такой же бурлак. А его компания – баржа, которую он в одиночку тянет за собой.

Все негативные последствия такого поведения очевидны:

• Силы одного человека ограничены, поэтому его энергии может просто не хватить на то, чтобы сдвинуть компанию с места.
• Пока вы надрываетесь, вы сдерживаете энергию ваших подчиненных, они скучают, ожидая шанс проявить себя. Стоит бурлаку, то есть вам, остановиться, и движение вперед прекратится…

Правильный образ руководителя совсем другой – подчиненные рвутся вперед, а он только направляет их движение и регулирует скорость

Правильный образ – кучер на тачанке (скоростная повозка). В тачанку впряжены лошади (подчиненные), которые рвутся вперед, а кучер (руководитель) только направляет и регулирует их движение. Он дергает за поводья, когда хочет повернуть. Голосом, а если нужно, то и кнутом он подстегивает лошадей и заставляет их бежать так резво, как ему нужно. Натягивая поводья – сдерживает движение, вплоть до полной остановки, если считает это нужным.

Такое поведение дает руководителю существенные преимущества:

• Скорость тачанки определяется количеством и резвостью лошадей, а не энергией кучера.
• Задача кучера не двигать тачанку, а определять – куда нужно ехать.
• Если кучер устанет или напьется, в общем, по любой причине выйдет из строя и упадет в телегу, то вышколенные лошади сами отвезут его домой…

Хороший руководитель, прежде всего, сосредотачивается на том, чтобы создать и натренировать себе хорошую команду подчиненных: энергичных, профессиональных, управляемых, объединенных единой целью.

После того, как такая команда будет создана, руководитель сосредотачивается на определении стратегии – куда идти – и организации текущего управления командой. Так, чтобы не перегружать подчиненных детальными инструкциями (на жаргоне управленцев это называется «переставлять ноги»). А, наоборот, – ставить перед подчиненными более общие задачи, предоставляя им самим полную свободу в проработке мелких деталей. Это освобождает руководителя от мелких хлопот и дает подчиненным возможность для самореализации.

Только после этого тачанка компании резво побежит в нужную руководителю сторону, не требуя мелочного контроля с его стороны. А в качестве награды – он сам получит возможность заняться лично тем, что считает важным и нужным (например, бросить поводья, упасть в телегу и посмотреть на небо).

Через несколько лет после первого использования этих образов я делал опрос руководителей, участвовавших в программе, и оказалось, что абсолютно все опрошенные эти характерные образы запомнили. И очень многие впоследствии утверждали, что эти образы оказали ключевое влияние на перестройку их стиля работы, поскольку давали им четкое видение, куда они идут и насколько это отличается от того, где они находятся сейчас.

Поэтому теперь я могу приводить их как удачный пример.

E – xecutive : С образами понятно, а теперь расскажите о том, почему сотрудники – это не просто люди.

Ф.Н.: Как обычно, все спрятано на самом виду и поэтому не заметно.

В соответствии с положениями соционики (наука, изучающая особенности коммуникации между людьми) есть четыре уровня коммуникативного пространства: физический, психологический, социальный и интеллектуальный.

• Физический – это уровень тела человека, процессов в нем и его взаимодействия с окружающей средой. На этом уровне мы спим, едим, обнимаемся, убираем комнату и т.п.
• Психологический – это близкая дистанция в общении и нет строгих формальных ограничений. Как правило, это общение в небольших группах людей, хорошо знакомых нашему человеку: семья, круг близких знакомых, общение в группах по интересам.
• Социальный – это общение на дальней психологической дистанции. Действуют нормы, выработанные в социуме: это либо писаные законы, либо не писаные, т. е. традиции, обычаи и прочее.
• Интеллектуальный – это уровень мыслительной деятельности. На интеллектуальном уровне человек общается со всей той информацией, которая накоплена людьми до него.

Мы часто повторяем известное утверждение «Хороший человек – это не профессия», но не всегда осознаем его глубинный смысл: разделение понятия «человек» (психологический уровень общения) и понятия «сотрудник» (социальный уровень общения). Проблемы на работе всегда возникают от того, что люди путают эти понятия.

Сотрудник – это не просто человек, это человек, выполняющий определенную работу за вознаграждение

Понятие вознаграждения можно толковать в самом широком смысле слова: материальное вознаграждение, статус, удовлетворение от работы и многое другое. Поэтому данная формула распространяется на любых сотрудников, в том числе и на сотрудников некоммерческих организаций, которые формально не получают денежной оплаты за свой труд.

Из этого, казалось бы, очевидного утверждения, следует, что потребность в сотруднике возникает, когда возникает потребность в результатах выполняемой им работы, и пропадает, когда пропадает эта потребность . Иными словами, сотрудник нужен компании только до тех пор, пока ей нужна выполняемая им работа. (Точно также и компания нужна сотруднику до тех пор, пока она удовлетворяет его потребности: материальные, условия труда, возможность самореализации и т.д. Что мы часто и наблюдаем в типичном поведении сотрудников).

Это звучит очень непривычно и даже цинично. Но суть дела от этого не меняется. Существует четкая причинно-следственная связь:

Причина: Компания создается для реализации определенной цели.

• Следствие 1: Для достижения цели компании необходимо, чтобы ее сотрудники выполнили определенную работу.
• Следствие 2: Для выполнения определенной работы нужны сотрудники с определенными знаниями и навыками.

Все в этой цепочке взаимосвязано: как только изменяется причина, немедленно меняются следствия. Как только ситуация на рынке изменяется, меняются потребности компании в выполнении определенной работы и изменяются ее потребности в сотрудниках. Каких-то сотрудников теперь будет не хватать, а какие-то могут стать лишними и бесполезными для компании, как становится лишним и бесполезным физически или морально устаревшее оборудование.

Как и в любых товарно-денежных отношениях, кроме понятия «качество», существует и понятие «стоимость». Поэтому даже когда полезность сотрудника для компании не меняется, может измениться относительная стоимость сотрудника для компании. Она может повышаться или понижаться в зависимости от состояния рынка труда и других факторов. Поэтому всегда имеет смысл оценивать полезность сотрудника с точки зрения соотношения цена/качество.

Что из этого следует?

Очевидный факт – организационная структура конкретного подразделения и компании в целом является величиной переменной и должна постоянно изменяться в зависимости от потребностей компании в данный момент времени .

Это кажется банальным и очевидным, но практика показывает, что в любой организации, которая существует больше пяти лет, уже есть, как минимум, несколько сотрудников, которые были полезны компании когда-то давно, но сейчас уже не приносят пользы и только зря проедают ресурсы компании (включая такой ценный ресурс, как внимание и время руководителя). А в старых и крупных организациях таких сотрудников очень много.

В наших программах обучения руководители при прохождении этого курса проводят анализ своих подразделений с целью выявления подобных сотрудников и избавления организации от них. Редко какая организация проходит этот тест без выявления лишних сотрудников.

Кстати, избавляться от лишних сотрудников тоже можно по-разному: если сотрудника, когда-то принесшего много пользы, провожают с почестями и выходными пособиями, то это обычно очень хорошо действует и на того, кто уходит, и на тех, кто остается. Также хорошо действует быстрое избавление от сотрудников, которые не приносили много пользы.

E – xecutive : Скажите, а можно с помощью этого принципа разобраться в такой деликатной проблеме, как совместная работа с друзьями и родственниками?

Ф.Н.: Вы правы, совмещение дружбы и работы очень часто оказывается невозможным из-за того, что они тоже существуют на разных уровнях общения. Поэтому при смешивании дружбы и бизнеса возникает противоречие: бизнес требует формального общения на дальней психологической дистанции, а дружба – неформального общения на короткой дистанции. Рано или поздно это противоречие себя проявит.

Кроме этого, есть еще одна проблема, которую можно назвать « несовпадение ожиданий». Каждая из сторон ожидает от другой стороны уступок в свою пользу.

Пример несовпадения ожиданий:

Предположим, что начальник взял себе на работу друга-подчиненного.

Начальник ожидает, что его друг во имя их дружбы поддержит его как начальника тем, что станет самым лучшим подчиненным – примером для остальных: будет лучше работать, приходить на работу вовремя, льгот и надбавок не просить и т.п. В общем – самый хороший и самый бескорыстный герой. Иначе, какая радость от друга-подчиненного?

Подчиненный тоже ожидает, что его друг-начальник будет к нему относиться «по-дружески»: давать больше поблажек, льгот, выделять среди других подчиненных, закрывать глаза на недоработки и т.п. В общем, будет меценатом и покровителем. Иначе, какая радость иметь друга-начальника?

В результате, оба ожидают друг от друга совершенно противоположного поведения, что рано или поздно создаст напряженность и приведет к кризису или в работе, или в отношениях.

E – xecutive : А существует ли вообще возможность как-то совместить дружбу и работу?

Ф.Н.: Существует, хотя организовать это достаточно хлопотно: друзья, вынужденные работать вместе, должны разработать для себя несколько разных моделей поведения для рабочих и внерабочих ситуаций. Таких, как «формальная обстановка», «неформальная обстановка», «в присутствии подчиненных», «на приеме у начальства», и четко этих моделей придерживаться, предупреждая друг друга о том, в какой модели они сейчас находятся.

Отражением подобного поведения в народном творчестве является поговорка «Дружба дружбой, а табачок – врозь».

Пример формальной модели поведения:

• Называть друг друга так, как это принято в данной компании для сотрудников, занимающих соответствующие должности. Например – только на «Вы» и по имени-отчеству.
• Строго придерживаться отношений начальник-подчиненный, пока речь идет о делах и т.п.

Переключение с одной модели на другую должно происходить по заранее согласованным между собой процедурам. Например, начальник, закончив формальное обсуждение делового вопроса, может переходить к модели дружеской беседы, произнося фразу «А теперь я хочу услышать твое мнение как друга». Закончив обсуждение, он может возвращаться к формальной модели по фразе «а теперь возвращаемся к работе».

Если друзья смогут использовать разные модели поведения и легко переключаться между ними, то они могут совмещать дружбу и работу. Если нет, то одному из них лучше перейти на другую работу или прекратить дружеские отношения.

E – xecutive : Вы упомянули о программах обучения для руководителей. Расскажите о них более подробно.

Ф.Н.: В настоящий момент мы предлагаем две программы дистанционного обучения руководителей, которые начинаются в сентябре и длятся три месяца. Обе программы построены на материалах, изложенных в книге, практические и нацелены на достижение участником конкретного результата, применительно к своей должности или своему бизнесу.

Эта программа дает базовый набор навыков руководителя:

• Как добиваться результатов от работы своего подразделения.
• Постановка образа мышления руководителя.
• Место моего подразделения в иерархии компании.
• Сотрудники: инструкция по эксплуатации.
• Как построить отношения с другими руководителями.
• Как построить отношения со своим непосредственным начальником.

В основном она предназначена для функциональных менеджеров (от начальника отдела и выше), желающих сделать карьеру внутри компании. Хотя опыт показывает, что это универсальные знания, необходимые всем руководителям. Поэтому курс может также использоваться как факультативный базовый курс для руководителей любого уровня.

Этот курс содержит набор знаний, необходимых, прежде всего, для владельцев малого бизнеса:

• Сотрудники: как перестать все делать самому и начать жить.
• Образ мышления владельца бизнеса.
• На каком этапе развития находится ваша компания и как проще всего сделать следующий шаг.
• Построение отношений с другими компаниями, властью и обществом.
• Построение своей управленческой команды.
• Зачем нужны партнеры в бизнесе и как их выбирать.

E – xecutive : С линейными руководителями понятно, а почему вы отдельно выделяете владельцев малого бизнеса?

Ф.Н.: Потому, что работа владельца малого бизнеса очень трудна и имеет множество особенностей. Незнание которых и порождает столь высокую смертность среди малых бизнесов. 1

Например, всем известно, что в малом бизнесе владелец обычно вынужден совмещать несколько ролей: владелец, директор, главный продавец или еще что-нибудь. В каждой из этих ролей он проводит некоторое количество времени. Каждая роль требует своих навыков и своего образа мышления.

Фокус в том, что психология человека такова, что та роль, в которой человек проводит больше всего времени, становится преобладающей. И ее образ мышления становится доминирующим. Больше всего времени владелец обычно проводит в роли директора или даже продавца. А роль владельца он исполняет очень редко – обычно, когда считает прибыли или убытки. И поэтому он перестает мыслить как владелец и начинает мыслить как директор или даже как функциональный сотрудник.

Казалось бы, мелочь, но она часто приводит к тому, что владелец малого бизнеса тонет в суете и вообще не выполняет своих функций владельца – таких, как развитие своего бизнеса, построение команды. Иногда он даже вообще о них не знает.

Кроме того, в малом бизнесе обычно есть недостаток или ограниченность ресурсов (по сравнению с крупными предприятиями). И это требует для компенсации более высокой эффективности управления. То есть все эти нюансы нужно знать и уметь ими пользоваться. Тогда из малого бизнеса можно будет вырастить средний, а потом и крупный.

E – xecutive : Ну что ж, осталось только пожелать вам удачи и узнать, есть ли особые условиях участия в Ваших программах для участников Сообщества.

Ф.Н.: Администрация портала уже об этом договорилась – все участники Сообщества, которые подадут заявку на участие через раздел «Мероприятия портала», получат скидку 10% и дополнительные бонусы, например, доступ к видеозаписям других обучающих программ.

1 – По версии заместителя министра поддержки и развития малого и среднего предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области Владимира Селезнева: « Согласно мировой статистике, из 100 созданных предприятий выживает только 10, а успешными становятся три-пять. На сегодняшний день в России статистика выглядит лучше по сравнению с другими странами. Видимо, в российском бизнесе работают люди «с огоньком», с жизненным опытом, знаниями, поэтому из 100 предприятий в России успешными становятся не 10, а примерно 20. Но мы постепенно подходим к западным стандартам».

Беседовала Арина Родионова , специально для E-xecutive

Copyright Fedir Nesterov 2011

На первый взгляд кажется, что фраза «Хороший человек - не профессия» представляет собой абсолютную банальность, что она примитивна и элементарна. Действительно, если мы хотим от человека выполнения неких профессиональных обязанностей, то нам не слишком важны его личные качества, важнее - уровень профессионализма.

Но если бы эта фраза была всего лишь банальностью, она не стала бы так известна, ее не повторяли бы так часто. Значит, в ней содержится какой-то парадокс, какое-то внутреннее противоречие, что позволяет ей претендовать на некую мудрость. И парадокс этот становится очевиден, если хоть чуть-чуть подумать.

Итак, утверждается, что есть кое-что поважнее самой главной оценки человека. Хороший человек, как выясняется, может иногда, в некоторых ситуациях оказаться далеко не самым полезным, а то и просто вредным. А вот плохой человек в этих же случаях может быть гораздо полезнее, чем хороший. То есть выбор между добром и злом, между хорошим и плохим не имеет всеохватного, универсального значения, порой он даже вредит человеку, обществу, миру. Вот в чем парадоксальность и секрет успеха данной фразы.

Попробуем теперь разобраться, где здесь логическая ошибка.

Самое главное состоит в том, что термин «хороший человек» имеет несколько разных значений.

В глобальном смысле хороший человек - это активный служитель добра, отказывающийся от зла в любых формах. К таким людям данная фраза не имеет отношения.

Но в локальном, бытовом смысле мы порой называем хорошим человеком покладистого, неконфликтного, вежливого, готового выслушать других и посочувствовать им. Он не служит злу активно - и уже за это мы готовы признать его хорошим. И вот именно по отношению к таким «хорошим» людям рассматриваемая фраза действительно оказывается часто абсолютно правильной, хотя и банальной. Такие «хорошие» люди вполне могут быть недостаточно умными, малообразованными, неумелыми, ленивыми, что мешает любому делу. Такие люди могут быть даже скрытыми, пассивными служителями зла, поэтому называть их «хорошими» вообще-то неправильно.

По-настоящему хороший человек - это прежде всего человек честный. Поэтому к любому делу он относится добросовестно. Он никогда не обманывает ни партнеров, ни коллег по работе, ни тех, для кого работает. Хороший человек никогда не согласится занять должность, для которой ему не хватает образования, способностей, особенностей характера, здоровья, желания работать. Хороший человек всегда будет стремиться к тому, чтобы наиболее эффективно выполнять свои обязанности. Для хорошего человека самое важное - не корысть, а польза дела. Если он чувствует, что дело, которым он занимается, действительно важное, он готов работать за минимальное вознаграждение (и как же это качество любят у нас использовать!). Поэтому если за какое-то дело берется хороший человек, то можно быть спокойным - все будет в порядке.

Зато по-настоящему плохой человек способен завалить любое дело, которое ему поручат. Даже если он умен, образован, энергичен, целеустремлен, но у него нет чести, совести, ответственности, он будет бесполезен и даже вреден на любой работе. Плохой человек всегда будет думать прежде всего о своих личных интересах, о том, как поменьше сделать и побольше получить. Он будет стремиться за свои профессиональные обязанности получить дополнительное вознаграждение в виде прибавления зарплаты, взяток, воровства, ухода от налогов. Он постоянно будет стараться сменить место работы на более выгодное, теплое, хлебное, пусть даже и требующее регулярных нарушений закона.

Может быть, данному вопросу и не стоило бы уделять столько внимания, если бы из рассматриваемой фразы не делали все чаще и чаще совершенно неверные выводы.

Например, многие уже вполне серьезно полагают, что хорошо работать может только негодяй.

Мол, хорошо работать чиновником будет только тот, кто при этом быстро обогащается за счет взяток и расхищения государственных средств. То есть хорошо работает только тот, кто хорошо ворует. А кто плохо ворует, тот и работает плохо. Честно работать за зарплату не будет ни один дурак. Поэтому надо закрывать глаза на быстрое обогащение чиновников, ни в коем случае нельзя выяснять, откуда у них средства, тем более конфисковывать у них имущество. Иначе никто не пойдет работать чиновником.

Точно так же хорошим бизнесменом может быть только тот, кто работает нечестно: уходит от налогов, платит своим работникам низкую зарплату, сбывает некачественный товар, дает чиновникам взятки, наживается на насилии и человеческих пороках. Вот такой энергичный, изобретательный, алчный и бессовестный человек действительно может достигнуть успеха. При этом польза от его бизнеса - это незначительный побочный продукт от его личного обогащения. Поэтому ни в коем случае нельзя устанавливать в бизнесе честных законов и строго следить за их неуклонным соблюдением. Это может отпугнуть от бизнеса самых бесчестных, то есть самых успешных, и стране будет нанесен большой урон.

Но ставка на зло, на его служителей никогда не приносит настоящей, долговременной пользы. Временная выгода от этого в конце концов обязательно обернется массовым падением нравственности и экономическим крахом.

До матча Трактор Амур осталось:

Статьи

Главное об отставке Германа Титова.

Увольнения ждали. Слишком унылый хоккей демонстрировал со старта сезона «Трактор», а слова главного тренера практически всегда расходились с делом. Тоннаж мемов , которые породил Титов, уже сравнялся с временами Мурзилки-Назарова, а число матчей без заброшенных шайб превысило 31%. Наставник ставил «черно-белым» атакующий хоккей, вот только после первой четверти сезона команда забросила 28. Меньше только у терпящих крушение «Северстали» и «Сибири». Для сравнения, оборонительный хоккей Гатиятулина в не самый удачный сезон 2016/2017 принес за тот же отрезок 38 голов, хотя об акценте на атаку тогда не было сказано ни слова.

Титов не знал, что делать с «Трактором», закрепив за собой звание одного из самых слабых наставников в истории клуба: нулевой матчинг, отсутствие внятного рисунка, хаос в обороне и неумение команды равнять игру. С 0:1 «Трактор» ушел всего лишь дважды – с «Магниткой» дома (проигрыш) и против ХК «Сочи» (победа). В остальных девяти матчах первая пропущенная шайба означала досрочное поражение.

Когда Квартальнов за две минуты до конца встречи в Челябинске рисовал схемы и работал с игроками, Титов говорил стандартные вещи: «Давай, давай, ребятки, поактивнее впереди/построже сзади». Герман Михайлович, если бы в хоккее ребятки умели все делать сами, то профессии тренера бы не существовало, но она все же есть. «Трактор» благодаря такому подходу быстро стал неуправляемой командой. Повозка не ехала без возницы, который вместо того, чтобы править, мастерил самокрутку.

При этом, слова об атмосфере не являются пустым звуком. Она, так сказать, присутствовала, и, например, при Андрее Николишине все было гораздо хуже. На этом фоне стали звучать заявления о сливе тренера, но это не так. Злую шутку с Титовым сыграл его демократичный стиль. Мягкость и излишняя дипломатичность рано или поздно приводят к цугцвангу. Вот и у «Трактора» каждый ход тренера только ухудшал позиции, а любое слово на пресс-конференции усиливало шаткость командной конструкции, закономерно обрушив ее через полтора месяца после старта чемпионата.

Но хватит о Титове. Его уход факт свершившийся. Пожмем тренеру руку и пожелаем удачи. Вы хороший человек и жаль, что личные качества не являются профессией. Давайте сейчас о тех, кто дал Титову вожжи. В который уже раз на пути «Трактора» возникают грабли. Они появляются в каждом подобном тексте и почти после каждого тренерского назначения.

Ба-а-а-м! Очередной удар по лбу.

Интересно, при подписании Германа Титова что-то кроме удобства его фигуры принималось во внимание? Ведь этот тренер по психотипу схож с Карри Киви, только имеет в кармане русский паспорт. Та же лояльность, то же доверие коллективу и демократия во всех проявлениях. Четыре года назад «Трактор» ошибся, пригласив финского специалиста. Не потому, что финн был плох, а потому, что не ложится такой финн на челябинскую реальность.

Ба-а-а-ам.

Давайте пригласим Андрея Николишина? Да, он без опыта, зато какая харизма!

Ба-а-а-ам.

Может, Титов? Он с «Авангардом» даже в плей-офф вышел.

Ба-а-а-ам.

Особняком стоит фигура Анвара Гатиятулина. Самый большой удар по лбу и единственная ставка боссов, которая сыграла благодаря настойчивости Сергея Гомоляко. Больше в Гатиятулина в верхушке тогда не верил никто.

Сегодня работу с «Трактором» начал Алексей Тертышный. Вариант, который читался и был уже обыгран с парой Николишин-Гатиятулин. У нового тренера хороший бэкграунд, челябинская прописка и хоккейная фамилия. На первый взгляд все должно пойти как надо, и к этому есть предпосылки. Только путь у Тертышного будет вряд ли проще, чем у Гатиятулина. Коньюнктура, давление сверху, пресловутый уровень профессионализма и спорные управленческие решения будут мешать. Все это осталось, и новому наставнику предстоит с этим либо мириться, либо преодолевать, запросив мастер-класс в Санкт-Петербурге.

Гатиятулину для достижения результата понадобилось 2.5 года. Если у Тертышного пойдет, трибуны снова готовы ждать. Если нет – будет новый ба-а-а-м, после которого игра наверху перезагрузится и юзер начнет заново в пятый раз.

Иван Ломовцев

Фото -

Из книги «Добро и зло в нашей жизни. Вопросы и ответы»

На первый взгляд кажется, что фраза «Хороший человек - не профессия» представляет собой абсолютную банальность, что она примитивна и элементарна. Действительно, если мы хотим от человека выполнения неких профессиональных обязанностей, то нам не слишком важны его личные качества, важнее - уровень профессионализма.

Но если бы эта фраза была всего лишь банальностью, она не стала бы так известна, ее не повторяли бы так часто. Значит, в ней содержится какой-то парадокс, какое-то внутреннее противоречие, что позволяет ей претендовать на некую мудрость. И парадокс этот становится очевиден, если хоть чуть-чуть подумать.

Итак, утверждается, что есть кое-что поважнее самой главной оценки человека. Хороший человек, как выясняется, может иногда, в некоторых ситуациях оказаться далеко не самым полезным, а то и просто вредным. А вот плохой человек в этих же случаях может быть гораздо полезнее, чем хороший. То есть выбор между добром и злом, между хорошим и плохим не имеет всеохватного, универсального значения, порой он даже вредит человеку, обществу, миру. Вот в чем парадоксальность и секрет успеха данной фразы.

Попробуем теперь разобраться, где здесь логическая ошибка.

Самое главное состоит в том, что термин «хороший человек» имеет несколько разных значений.

В глобальном смысле хороший человек - это активный служитель добра, отказывающийся от зла в любых формах. К таким людям данная фраза не имеет отношения.

Но в локальном, бытовом смысле мы порой называем хорошим человеком покладистого, неконфликтного, вежливого, готового выслушать других и посочувствовать им. Он не служит злу активно - и уже за это мы готовы признать его хорошим. И вот именно по отношению к таким «хорошим» людям рассматриваемая фраза действительно оказывается часто абсолютно правильной, хотя и банальной. Такие «хорошие» люди вполне могут быть недостаточно умными, малообразованными, неумелыми, ленивыми, что мешает любому делу. Такие люди могут быть даже скрытыми, пассивными служителями зла, поэтому называть их «хорошими» вообще-то неправильно.

По-настоящему хороший человек - это прежде всего человек честный. Поэтому к любому делу он относится добросовестно. Он никогда не обманывает ни партнеров, ни коллег по работе, ни тех, для кого работает. Хороший человек никогда не согласится занять должность, для которой ему не хватает образования, способностей, особенностей характера, здоровья, желания работать. Хороший человек всегда будет стремиться к тому, чтобы наиболее эффективно выполнять свои обязанности. Для хорошего человека самое важное - не корысть, а польза дела. Если он чувствует, что дело, которым он занимается, действительно важное, он готов работать за минимальное вознаграждение (и как же это качество любят у нас использовать!). Поэтому если за какое-то дело берется хороший человек, то можно быть спокойным - все будет в порядке.

Зато по-настоящему плохой человек способен завалить любое дело, которое ему поручат. Даже если он умен, образован, энергичен, целеустремлен, но у него нет чести, совести, ответственности, он будет бесполезен и даже вреден на любой работе. Плохой человек всегда будет думать прежде всего о своих личных интересах, о том, как поменьше сделать и побольше получить. Он будет стремиться за свои профессиональные обязанности получить дополнительное вознаграждение в виде прибавления зарплаты, взяток, воровства, ухода от налогов. Он постоянно будет стараться сменить место работы на более выгодное, теплое, хлебное, пусть даже и требующее регулярных нарушений закона.

Может быть, данному вопросу и не стоило бы уделять столько внимания, если бы из рассматриваемой фразы не делали все чаще и чаще совершенно неверные выводы.

Например, многие уже вполне серьезно полагают, что хорошо работать может только негодяй.

Мол, хорошо работать чиновником будет только тот, кто при этом быстро обогащается за счет взяток и расхищения государственных средств. То есть хорошо работает только тот, кто хорошо ворует. А кто плохо ворует, тот и работает плохо. Честно работать за зарплату не будет ни один дурак. Поэтому надо закрывать глаза на быстрое обогащение чиновников, ни в коем случае нельзя выяснять, откуда у них средства, тем более конфисковывать у них имущество. Иначе никто не пойдет работать чиновником.

Точно так же хорошим бизнесменом может быть только тот, кто работает нечестно: уходит от налогов, платит своим работникам низкую зарплату, сбывает некачественный товар, дает чиновникам взятки, наживается на насилии и человеческих пороках. Вот такой энергичный, изобретательный, алчный и бессовестный человек действительно может достигнуть успеха. При этом польза от его бизнеса - это незначительный побочный продукт от его личного обогащения. Поэтому ни в коем случае нельзя устанавливать в бизнесе честных законов и строго следить за их неуклонным соблюдением. Это может отпугнуть от бизнеса самых бесчестных, то есть самых успешных, и стране будет нанесен большой урон.

Но ставка на зло, на его служителей никогда не приносит настоящей, долговременной пользы. Временная выгода от этого в конце концов обязательно обернется массовым падением нравственности и экономическим крахом.