Kui palju lippe oli Nõukogude väejuhatus omistas Berliini vallutamise lahingutele erakordse tähtsuse ja seetõttu asutas 3. šokiarmee sõjanõukogu juba enne pealetungi algust Sõjanõukogu punalipud, mis jagati laiali. kõik püssidiviisid

Lisa Kui palju neid oli? Kuigi NSV Liidu koonduslaagrite arv ulatus tuhandetesse ja neist läbi käinud inimeste arv miljonitesse, teadis ohvrite täpset arvu aastakümneid vaid käputäis ametnikke. Seetõttu püüdes nõukogude võimu aastatel arvu hinnata

Meie koos D.R. Khapaeva artikkel " Kahetsege, inimesed, timukad”, mis on pühendatud postsovetlike inimeste kollektiivsetele ideedele nõukogude ajaloo kohta, põhjustas toimetajale hulga kirju, milles nõuti järgmise selles sisalduva fraasi ümberlükkamist:

«73% vastanutest kiirustab sõjalis-patriootlikus eeposes oma kohta sisse võtma, mis näitab, et peres oli sõja-aastatel hukkunuid. Ja kuigi Nõukogude terrori all kannatas kaks korda rohkem inimesi kui sõja ajal hukkus , 67% eitab repressiooniohvrite olemasolu oma peredes.

Mõned lugejad a) leidsid, et numbri võrdlemine on vale mõjutatud numbriga repressioonidest surnud sõja ajal b) pidasid repressioonide ohvrite kontseptsiooni häguseks ja c) olid nördinud nende hinnangul äärmiselt ülehinnatud hinnangu üle represseeritute arvule. Kui arvestada, et sõja ajal hukkus 27 miljonit inimest, siis repressioonide ohvrite arv, kui see oleks kaks korda suurem, oleks pidanud olema 54 miljonit, mis on vastuolus V.N. tuntud artiklis toodud andmetega. Zemskov "GULAG (ajalooline ja sotsioloogiline aspekt)", mis avaldati ajakirjas "Sotsioloogiline uurimine" (nr. 6 ja 7, 1991), mis ütleb:

“... Tegelikult on poliitilistel põhjustel ("kontrrevolutsiooniliste kuritegude" eest) süüdi mõistetute arv NSV Liidus ajavahemikul 1921-1953, s.o. 33 aastaks ulatus umbes 3,8 miljoni inimeseni ... NSV Liidu KGB esimehe V.A. avaldus .... Krjutškov, et 1937.–1938. arreteeriti mitte rohkem kui miljon inimest, mis on täielikult kooskõlas praeguse Gulagi statistikaga, mida uurisime 1930. aastate teisel poolel.

1954. aasta veebruaris N.S. Hruštšov, koostati tunnistus, millele kirjutasid alla NSV Liidu peaprokurör R. Rudenko, NSVL siseminister S. Kruglov ja NSVL justiitsminister K. Goršenin, kus oli märgitud süüdimõistetute arv. kontrrevolutsioonilised kuriteod ajavahemikul 1921 kuni 1. veebruar 1954. Selle perioodi mõistis hukka OGPU kolleegium, NKVD "troikad", erikoosolek, sõjaväekolleegium, kohtud ja 3 777 380 inimesest koosnevad sõjatribunalid, sealhulgas surmanuhtlus - 642 980, laagrites ja vanglates kuni 25 aastat - 2 369 220, eksiilis ja eksiilis - 765 180 inimest.

Artiklis V.N. Zemskov tsiteerib ka teisi arhiividokumentidel põhinevaid andmeid (eelkõige Gulagi vangide arvu ja koosseisu kohta), mis ei kinnita kuidagi R. Conquesti ja A. Solženitsõni terroriohvrite hinnanguid (umbes 60 miljonit) . Kui palju ohvreid siis oli? Seda tasub mõista ja mitte ainult meie artikli hindamise huvides. Alustame järjekorras.

1. Kas koguse sobivus on õige? mõjutatud numbriga repressioonidest surnud sõja ajal?

Selge see, et vigastatu ja hukkunu on erinevad asjad, aga kas neid saab võrrelda, sõltub kontekstist. Meid ei huvitanud mitte see, mis läks nõukogude inimestele rohkem maksma – repressioonid või sõda –, vaid see, kui palju on tänapäeval sõjamälestus intensiivsem kui mälestus repressioonidest. Jätame eelnevalt kõrvale ühe võimaliku vastuväite – mälu intensiivsuse määrab šoki tugevus ja massisurmast tulenev šokk on tugevam kui massiliste vahistamiste korral. Esiteks on šoki intensiivsust raske mõõta ja pole lõpuni teada, mille tõttu kannatanute lähedased rohkem kannatasid - "häbiväärsete" - ja neile vägagi reaalset ohtu kujutavate - ohvrite vahistamise fakti tõttu. armastatu või tema kuulsusrikkast surmast. Teiseks on minevikumälu keeruline nähtus ja see sõltub ainult osaliselt minevikust endast. Mitte vähem ei sõltu see tema enda toimimise tingimustest olevikus. Usun, et küsimus meie küsimustikus oli sõnastatud üsna õigesti.

Mõiste "repressioonide ohvrid" on tõepoolest ebamäärane. Mõnikord saab seda kasutada ilma kommentaarideta ja mõnikord mitte. Me ei saanud seda täpsustada samal põhjusel, et saaksime võrrelda tapetuid vigastatutega - huvitas, kas kaasmaalased mäletavad oma peres terroriohvreid ja sugugi mitte, kui suur protsent neist on vigastatud omakseid. Aga mis puudutab seda, kui palju "tegelikult" oli ohvreid, keda tuleks ohvriteks pidada, siis on vaja sätestada.

Vaevalt keegi vaidleb vastu, et need, kes maha lasti ja vanglates ja laagrites vangistati, olid ohvrid. Aga kuidas on lood nendega, kes arreteeriti, allutati "eelarvamustega ülekuulamisele", kuid õnneliku juhuse läbi vabastati? Vastupidiselt levinud arvamusele oli neid palju. Alati neid uuesti vahi alla ja süüdi ei mõistetud (antud juhul langevad nad süüdimõistetute statistikasse), kuid neil, nagu ka nende peredel, säilisid vahistamise muljed kindlasti kaua. Muidugi võib mõne arreteeritu vabastamises näha õigluse võidukäiku, kuid võib-olla oleks õigem öelda, et nad said ainult haiget, kuid mitte purustatud terrori masinavärgi poolt.

Samuti on kohane esitada küsimus, kas repressioonide statistikasse on vaja kaasata ka kuriteoartiklite alusel süüdi mõistetud isikud. Üks lugejatest ütles, et pole valmis kurjategijaid režiimi ohvriteks pidama. Kuid mitte kõik, kes on tavakohtute poolt kriminaalkorras karistatud artiklite alusel süüdi mõistetud, polnud kurjategijad. Nõukogude moonutavate peeglite kuningriigis nihutati peaaegu kõiki kriteeriume. Tulevikku vaadates ütleme, et viidatud V.N. Zemskovi sõnul puudutavad andmed ainult poliitiliste artiklite alusel süüdimõistetuid ja on seetõttu teadlikult alahinnatud (kvantitatiivsest aspektist tuleb juttu allpool). Rehabilitatsiooni käigus, eriti perestroika perioodil, rehabiliteeriti osa kuriteoartiklite alusel süüdi mõistetuid kui tegelikke poliitiliste repressioonide ohvreid. Muidugi on siin paljudel juhtudel võimalik aru saada ainult individuaalselt, kuid teadupärast läksid kategooriasse ka need arvukad "vedajad", kes kolhoosipõllul ogasid korjasid või tehasest naelapaki koju viisid. kurjategijatest. Sotsialistliku omandi kaitse kampaaniate ajal kollektiviseerimise lõpus (kuulus Kesktäitevkomitee ja Rahvakomissaride Nõukogu dekreet 7. augustist 1932) ja sõjajärgsel perioodil (Ülemnõukogu Presiidiumi määrus). NSVL 4. juuni 1947), samuti sõjaeelse ja sõja-aastate töödistsipliini parandamise võitluse käigus (nn sõjaaja dekreedid) mõisteti kriminaalsete artiklite alusel süüdi miljoneid. Tõsi, enamik neist, kes mõisteti süüdi 26. juuni 1940. aasta dekreedi alusel, mis kehtestas ettevõtetes pärisorjuse ja keelas töölt loata lahkumise, said ebaolulisi parandustöö tähtaegu (CTR) või mõisteti tingimisi, kuid üsna märkimisväärne vähemus (22,9). % ehk 4113 tuhat inimest aastatel 1940-1956, otsustades ENSV Ülemkohtu 1958. aasta statistilise aruande järgi) mõisteti vangi. Nende viimaste puhul on kõik selge, aga kuidas on lood esimesega? Mõnele lugejale tundub, et neid koheldi lihtsalt veidi jahedalt ja neid ei represseeritud. Kuid repressioonid - see ületab üldtunnustatud raskuse piire ja selline liialdus oli loomulikult inseneri töölt puudumise tingimused. Lõpuks sattusid laagritesse nii mõnelgi juhul, mille arvu pole võimalik hinnata, siiski arusaamatuse või seadusekaitsjate ülemäärase innukuse tõttu ITR-ile mõistetud.

Eriküsimus puudutab sõjakuritegusid, sealhulgas deserteerumist. Teada on, et Punaarmee hoidis suures osas kinni hirmutamismeetoditest ning deserteerumise mõistet tõlgendati äärmiselt laialt, nii et mõnda, kuid pole teada, millist osa asjakohaste artiklite alusel süüdimõistetutest on üsna kohane pidada ohvriteks. repressiivne režiim. Nendeks samadeks ohvriteks võib muidugi pidada ümbruskonnast välja võidelnud, põgenenud või vangistusest vabanenud sõdureid, kes valdavalt valitseva spioonimaania tõttu ja "kasvatuslikel eesmärkidel" reeglina koheselt - et teised heidutaks. alistumas – langes NKVD filtreerimislaagritesse ja sageli veelgi kaugemale Gulagi.

Edasi. Küüditamise ohvreid võib mõistagi liigitada ka represseeritute hulka, samuti administratiivselt väljasaadetute hulka. Aga kuidas on nendega, kes ootamata äraviskamist või väljasaatmist, pakkisid öö jooksul kiiruga kokku, mis neil kanda oli, ja jooksid koidikuni ja siis ekslesid, vahel tabati ja mõisteti hukka ning vahel alustasid uut elu? Nendega, kes tabati ja süüdi mõisteti, on jällegi kõik selge, aga nendega, kes mitte? Laiemas mõttes kannatasid ka nemad, aga siin tuleb jällegi vaadata individuaalselt. Kui näiteks Omskist pärit arst, keda tema endine patsient, NKVD ohvitser, hoiatas tema vahistamise eest, asus Moskvasse varjupaika, kuhu oli täiesti võimalik eksida, kui võimud kuulutasid välja ainult piirkondliku tagaotsitavate nimekirja (see juhtus autori vanaisa), siis oleks ehk õigem tema kohta öelda, et ta pääses imekombel kättemaksust. Ilmselt oli selliseid imesid palju, kuid kui palju, on võimatu täpselt öelda. Kui aga – ja see on vaid üldtuntud arv – põgeneb kaks-kolm miljonit talupoega linnadesse, põgenedes omastamise eest, siis on see pigem repressioonid. Lõppude lõpuks ei võetud neilt mitte ainult vara, mida nad parimal juhul kiiruga maha müüsid, nii palju kui suutsid, vaid rebiti nad sunniviisiliselt harjumuspärasest elupaigast välja (teatakse, mida see talupoja jaoks tähendab) ja sageli. tegelikult deklasseeritud.

Eriküsimus on "emamaa reeturite pereliikmete kohta". Mõned neist olid "kindlasti represseeritud", teised - palju lapsi - pagendati kolooniatesse või vangistati lastekodudesse. Kust neid lapsi leida? Kuhu lugeda inimesi, kõige sagedamini süüdimõistetute naisi ja emasid, kes mitte ainult ei kaotanud lähedasi, vaid ka korteritest välja tõstetud, töölt ja registreerimata jäänud, kes olid järelevalve all ja ootasid vahistamist? Kas ütleme, et terror – see tähendab hirmutamispoliitika – pole neid puudutanud? Teisalt on neid keeruline statistikasse kaasata – nende arvu lihtsalt ei võeta arvesse.

Põhimõtteliselt on oluline, et erinevad repressioonivormid olid ühe süsteemi elemendid ja just sellisena tajusid (õigemini kogesid) neid kaasaegsed. Näiteks said kohalikud karistusorganid sageli korraldusi karmistada võitlust rahvavaenlastega nende piirkondadesse pagendatute seast, mõistes hukka nii ja naa palju neid "esimesse kategooriasse" (see tähendab mahalaskmist) ja sellised ja sellised teises kategoorias (vangistuseni). ). Keegi ei teadnud, millisel redelipulgal töökollektiivi koosolekult Lubjanka keldrisse "treeningust" viiv redelipulk oli määratud viibima – ja kui kauaks. Propaganda tõi massiteadvusesse idee languse alguse paratamatusest, kuna võidetud vaenlase kibestumine on vältimatu. Ainult tänu sellele seadusele võis klassivõitlus sotsialismi ülesehitamisel intensiivistuda. Kolleegid, sõbrad ja mõnikord ka sugulased tõmbusid alla viiva trepi esimesele astmele astujatest. Töölt vallandamisel või isegi lihtsalt terrori tingimustes "läbitöötamisel" oli hoopis teistsugune, palju hirmuäratavam tähendus kui tavaelus.

3. Kuidas saate hinnata repressioonide ulatust?

3.1. Mida me teame ja kuidas?

Alustuseks allikate seisukorrast. Paljud karistusosakondade dokumendid läksid kaotsi või hävitati sihipäraselt, kuid palju saladusi hoitakse arhiivis siiani. Muidugi kustutati pärast kommunismi langemist paljude arhiivide salastatus ja paljud faktid avalikustati. Paljud – aga mitte kõik. Pealegi on viimastel aastatel toimunud vastupidine protsess – arhiivide uuesti salastamine. Õilsa eesmärgiga kaitsta timukate järeltulijate tundlikkust nende isade ja emade (ja nüüd pigem vanaisade ja vanaemade) kuulsusrikaste tegude paljastamise eest, on paljude arhiivide salastatuse kustutamise kuupäevad lükatud tulevikku. On hämmastav, et meiega sarnase ajalooga riik valvab hoolikalt oma mineviku saladusi. Ilmselt sellepärast, et tegemist on sama riigiga.

Eelkõige on selle olukorra tagajärjeks ajaloolaste sõltuvus "asjakohaste asutuste" kogutud statistikast, mida saab kõige harvematel juhtudel esmaste dokumentide põhjal kontrollida (kuigi võimaluse korral annab kontrollimine sageli pigem positiivse tulemuse). tulemus). Seda statistikat esitasid eri osakonnad erinevatel aastatel ja seda pole lihtne kokku viia. Lisaks puudutab see ainult “ametlikult” represseerituid ja on seetõttu põhimõtteliselt puudulik. Näiteks kriminaalartiklite alusel, kuid tegelikel poliitilistel põhjustel represseeritute arvu ei saanud selles põhimõtteliselt välja tuua, kuna see lähtus ülalnimetatud organite tegelikkuse mõistmise kategooriatest. Lõpuks on erinevate "viidete" vahel seletamatud lahknevused. Olemasolevatel allikatel põhinevad hinnangud repressioonide ulatuse kohta võivad olla väga ligikaudsed ja ettevaatlikud.

Nüüd V.N. historiograafilisest kontekstist. Zemskov. Viidatud artikkel, aga ka selle põhjal veelgi kuulsam ühisartikkel, mille on kirjutanud sama autor koos Ameerika ajaloolase A. Getty ja prantsuse ajaloolase G. Rittersporniga, on iseloomulikud 1980. aastatele. nn "revisionistlik" suund nõukogude ajaloo uurimisel. Noored (tollal) lääne vasakpoolsete vaadetega ajaloolased püüdsid mitte niivõrd lubjata nõukogude režiimi, kuivõrd näidata, et vanema põlvkonna "parempoolsed" "nõukogudevastased" ajaloolased (nagu R. Conquest ja R. Pipes) kirjutasid ebateaduslikku ajalugu. , kuna neid ei lubatud Nõukogude arhiivi. Seetõttu, kui “parempoolsed” liialdasid repressioonide ulatusega, siis osalt kahtlasest noorusest pärit “vasakpoolsed”, olles leidnud arhiividest märksa tagasihoidlikumaid tegelasi, kiirustasid neid avalikustama ega esitanud endale alati seda küsimust. kas kõik kajastus – ja sai kajastuda – arhiivis. Selline "arhiivifetišism" on üldiselt omane "ajaloolaste hõimule", sealhulgas ka kõige kvalifitseeritumatele. Pole üllatav, et V.N. Zemskov, kes reprodutseeris enda leitud dokumentides viidatud arvud hoolikama analüüsi valguses, osutuvad repressioonide ulatuse alahinnatud näitajateks.

Praeguseks on ilmunud uusi dokumentide ja uuringute väljaandeid, mis mõistagi annavad kaugeltki täielikust, kuid siiski üksikasjalikuma ülevaate repressioonide ulatusest. Need on ennekõike raamatud O.V. Khlevnyuk (minu teada on see olemas ainult inglise keeles), E. Applebaum, E. Bacon ja J. Paul, samuti mitmeköiteline " Stalini Gulagi ajalugu"ja mitmed teised väljaanded. Proovime aru saada neis toodud andmetest.

3.2. Lausete statistika

Statistikat pidasid erinevad osakonnad ja täna pole lihtne ots otsaga kokku tulla. Seega on NSVL Siseministeeriumi eriosakonna tõend NSVL Tšeka-OGPU-NKVD-MGB organite poolt arreteeritute ja süüdimõistetute arvu kohta, mille koostas kolonel Pavlov 11. detsembril 1953 (edaspidi ). - Pavlovi tunnistus), esitab järgmised arvud: perioodi 1937-1938 kohta. Need organid arreteerisid 1 575 000 inimest, neist 1 372 000 kontrrevolutsiooniliste kuritegude eest ja 1 345 000 mõisteti süüdi, sealhulgas 682 000 mõisteti surmanuhtluseks.Samasugused arvud 1930.–1936. oli 2256 tuhat, 1379 tuhat, 1391 tuhat ja 40 tuhat inimest. Kokku perioodil 1921–1938. Arreteeriti 4 836 000 inimest, neist 3 342 000 kontrrevolutsiooniliste kuritegude eest ja 2 945 000 mõisteti süüdi, sealhulgas 745 000 mõisteti surma. 1939. aastast kuni 1953. aasta keskpaigani mõisteti kontrrevolutsioonilistes kuritegudes süüdi 1 115 000 inimest, neist surma mõisteti 54 000. Kokku 1921.-1953. 4 060 000 mõisteti süüdi poliitiliste artiklite alusel, sealhulgas 799 000 surma.

Need andmed puudutavad aga ainult neid, kes on süüdi mõistetud "erakorraliste" organite süsteemis, mitte aga kogu repressiivaparaadi kui terviku kohta. Nii et see ei hõlma neid, kes on süüdi mõistetud tavakohtute ja eri liiki sõjatribunalide (mitte ainult sõjavägi, merevägi ja siseministeerium, vaid ka raudtee- ja veetransport, aga ka laagrikohtud) poolt. Näiteks väga oluline lahknevus vahistamiste ja süüdimõistetute arvu vahel ei tulene mitte ainult sellest, et osa vahistatuid vabastati, vaid ka sellest, et osa neist suri piinamise all, osa aga viidi üle. tavakohtusse. Minu teada puuduvad andmed nende kategooriate vahelise seose üle otsustamiseks. NKVD arreteerimiste statistika oli parem kui karistuste statistika.

Pöörakem tähelepanu ka sellele, et "Rudenko viites", mida tsiteerib V.N. Zemskovi sõnul osutuvad andmed kõigi kohtuliikide kohtuotsustega süüdimõistetute arvu ja hukkamõistetute arvu kohta väiksemaks kui Pavlovi tunnistuse andmed ainult “erakorralise” õigusemõistmise kohta, kuigi Pavlovi tunnistus oli oletatavasti vaid üks dokumentidest, mida kohtuotsustega seoses kasutati. Rudenko tunnistus. Selliste lahknevuste põhjused pole teada. Vene Föderatsiooni Riigiarhiivis (GARF) talletatud Pavlovi tunnistuse originaalile 2945 tuhat (1921-1938 süüdimõistetute arv) tegi aga tundmatu pliiatsiga märkus: “ 30% nurk. = 1062". "Nurk." Nad on loomulikult kurjategijad. Miks 30% 2945 tuhandest moodustas 1062 tuhat, võib vaid oletada. Tõenäoliselt peegeldas järelsõna mingit "andmete töötlemise" etappi ja seda alahindamise suunas. On ilmselge, et 30% ei tuletatud empiiriliselt algandmete üldistamise põhjal, vaid kujutab endast kas kõrge positsiooniga antud “eksperthinnangut” või arvu hinnangulist “silma järgi” ekvivalenti (1 062 tuhat ), millega täpsustatud järg pidas vajalikuks võrdlusandmeid vähendada. Kust selline eksperthinnang pärineda võiks, pole teada. Võib-olla peegeldas see kõrgete ametnike seas levinud ideologeemi, mille kohaselt mõisteti meie riigis kurjategijad tegelikult hukka “poliitika pärast”.

Mis puudutab statistiliste materjalide usaldusväärsust, siis "erakorraliste" organite poolt süüdimõistetute arv aastatel 1937-1938. Memoriali läbiviidud uuringud kinnitavad üldiselt. Siiski on juhtumeid, kus NKVD piirkondlikud osakonnad ületasid neile Moskva poolt süüdimõistvate kohtuotsuste ja hukkamiste jaoks määratud "limiite", olles mõnikord saanud aega sanktsiooni saamiseks, mõnikord aga mitte. Viimasel juhul riskisid nad hätta sattumisega ja seetõttu ei pruugitud liigse hoolsuse tulemusi oma aruannetes näidata. Ligikaudse hinnangu kohaselt võiks selliseid “paljastamata” juhtumeid olla 10-12% süüdimõistetute üldarvust. Siiski tuleb märkida, et statistika ei kajasta korduvaid süüdimõistvaid kohtuotsuseid, mistõttu võiksid need tegurid olla ligikaudu tasakaalus.

Represseeritute arvu peale Tšeka-GPU-NKVD-MGB organite saab hinnata NSV Liidu Ülemnõukogu Presiidiumi armuandmispalvete koostamise osakonna 1940. aastaks kogutud statistika järgi. 1955. aasta esimene pool. ("Babuhhini viide"). Selle dokumendi kohaselt mõisteti nimetatud ajavahemikul tavakohtute, samuti sõjatribunalide, transpordi- ja laagrikohtute poolt süüdi 35 830 tuhat inimest, sealhulgas 256 tuhat surma, 15 109 tuhat vangistust ja 20 465 tuhat vangistust. töö- ja muud karistusliigid. Siin räägime muidugi igasugustest kuritegudest. Kontrrevolutsiooniliste kuritegude eest mõisteti karistuseks 1 074 tuhat inimest (3,1%) - veidi vähem kui huligaansuse eest (3,5%) ja kaks korda rohkem kui raskete kuritegude eest (bandiit, mõrv, röövimine, röövimine, vägistamine annavad kokku 1,5%). Sõjakuritegudes süüdimõistetuid oli peaaegu sama palju kui poliitiliste artiklite alusel süüdi mõistetuid (1074 tuhat ehk 3%) ja osa neist võib ilmselt pidada poliitiliselt represseerituteks. Sotsialistliku ja isikliku vara röövlid - sealhulgas siin teadmata arv "mittekandjaid" - moodustasid 16,9% süüdimõistetutest ehk 6028 tuhat. 28,1% moodustasid "muud kuriteod". Karistused mõnele neist võisid olla repressiooni iseloomuga – kolhoosimaade omavolilise äravõtmise eest (18–48 tuhat juhtumit aastas ajavahemikul 1945–1955), vastupanu osutamise eest võimudele (mitu tuhat juhtumit aastas), rikkumise eest. feodaalse passirežiimi (9–50 tuhat juhtumit aastas), minimaalsete tööpäevade mittetäitmine (50–200 tuhat aastas) jne. Suurima rühma moodustasid karistused omavolilise lahkumise eest - 15 746 tuhat ehk 43,9%. Samas räägib Riigikohtu 1958. aasta statistikakogu 17 961 tuhandest sõjaaja määruste alusel karistatud isikust, millest 22,9% ehk 4113 tuhat mõisteti vangi ning ülejäänud - rahatrahvi või ITR-i. Kõik lühiajaliseks mõistetud aga tegelikult laagritesse ei jõudnud.

Seega on sõjatribunalide ja tavakohtute poolt kontrrevolutsioonilistes kuritegudes süüdi mõistetud 1 074 000 inimest. Tõsi, kui liita kokku ENSV Ülemkohtu kohtustatistika osakonna (“Hlebnikovi tunnistus”) ja Sõjaväetribunalide Kantselei (“Maximovi tunnistus”) sama perioodi näitajad, saame 1104 tuhat (952). tuhat sõjatribunalide ja 152 tuhat - tavakohtute poolt süüdi mõistetud), kuid see pole muidugi väga oluline lahknevus. Lisaks on Hlebnikovi tunnistusel märge veel 23 000 süüdimõistetu kohta aastatel 1937–1939. Seda arvesse võttes annab Hlebnikovi ja Maksimovi tunnistuste kogusumma 1 127 000. Tõsi, ENSV Ülemkohtu statistikakogu materjalid lubavad rääkida (kui võtta kokku erinevad tabelid) kas umbes 199 000, või umbes 211 000 süüdimõistetut. tavakohtute poolt kontrrevolutsiooniliste kuritegude eest aastatel 1940–1955 ja vastavalt umbes 325 või 337 tuhat aastatel 1937-1955, kuid seegi ei muuda numbrite järjekorda.

Olemasolevad andmed ei võimalda täpselt kindlaks teha, kui paljud neist surma mõisteti. Tavakohtud mõistsid kõigis kohtuasjade kategooriates surmaotsuseid suhteliselt harva (reeglina mitusada juhtumit aastas, vaid 1941. ja 1942. aasta puhul räägime mitmest tuhandest). Isegi pikad vanglakaristused massiliselt (keskmiselt 40-50 tuhat aastas) ilmuvad alles pärast 1947. aastat, mil surmanuhtlus korraks kaotati ja karistusi sotsialistliku vara varguste eest karmistati. Sõjatribunalide kohta andmeid ei ole, kuid arvatavasti kasutasid nad poliitilistel juhtudel pigem karme karistusi.

Need andmed näitavad, et 4060 tuhandeni mõisteti Tšeka-GPU-NKVD-MGB organite poolt aastatel 1921-1953 süüdi kontrrevolutsiooniliste kuritegude eest. tuleks lisada kas 1074 tuhat tavakohtute ja sõjatribunalide poolt 1940-1955 süüdi mõistetud. Babuhhini tunnistuse järgi ehk 1127 tuhat sõjaväetribunalide ja tavakohtute poolt süüdi mõistetud (Hlebnikovi ja Maksimovi tunnistuste koondtulemus) ehk 952 tuhat nende kuritegude eest sõjatribunalide poolt aastatel 1940–1956 süüdi mõistetud. pluss 325 (või 337) tuhat tavakohtu poolt 1937.-1956. aasta eest süüdi mõistetud. (Riigikohtu statistikakogu järgi). See annab vastavalt 5134 tuhat, 5187 tuhat, 5277 tuhat või 5290 tuhat.

Tavalised kohtud ja sõjatribunalid jäid aga käed rüpes alles vastavalt 1937. ja 1940. aastal. Niisiis toimusid massilised arreteerimised, näiteks kollektiviseerimise ajal. antud " Stalini Gulagi lood"(1. köide, lk 608-645) ja sisse" Gulagi lood» O.V. Khlevniuk (lk 288-291 ja 307-319) 50ndate keskel kogutud statistilised andmed. ei puuduta seda perioodi (välja arvatud andmed Tšeka-GPU-NKVD-MGB organite poolt represseeritute kohta). Vahepeal O.V. Khlevnyuk viitab GARF-is talletatud dokumendile, mis näitab (reservatsiooniga mittetäielike andmete osas) RSFSRi tavakohtute poolt aastatel 1930–1932 süüdi mõistetud isikute arvu. - 3400 tuhat inimest. NSV Liidus tervikuna võiks Khlevniuki (lk 303) hinnangul olla vastav näitaja vähemalt 5 miljonit. See annab ligikaudu 1,7 miljonit aastas, mis ei jää kuidagi alla üldkohtute aasta keskmisele tulemusele. jurisdiktsioon 40ndatel ja 50ndate alguses gg. (2 miljonit aastas – aga arvestada tuleks rahvastiku kasvuga).

Tõenäoliselt jäi kogu ajavahemikul 1921–1956 kontrrevolutsiooniliste kuritegude eest süüdimõistetute arv vaevalt alla 6 miljoni, millest vaevalt palju alla 1 miljoni (aga pigem rohkem) mõisteti surma.

Kuid lisaks 6 miljonile "sõna kitsamas tähenduses represseeritule" oli märkimisväärne hulk "represseerituid selle sõna laiemas tähenduses" - peamiselt neid, kes mõisteti süüdi mittepoliitiliste artiklite alusel. On võimatu öelda, kui palju 6 miljonist "nesunist" mõisteti süüdi 1932. ja 1947. aasta dekreetide alusel ning kui palju umbes 2-3 miljonist desertöörist, kolhoosimaade "vallutajast", kes normi ei täitnud. tööpäevadest jne. tuleks pidada repressioonide ohvriteks, s.t. režiimi terroristliku olemuse tõttu karistati ebaõiglaselt või kuriteo raskusega ebaproportsionaalselt. Kuid 18 miljonit mõisteti aastail 1940–1942 pärisorjuste määruste alusel süüdi. kõik represseeriti, isegi kui "ainult" 4,1 miljonit neist mõisteti vangi ja sattusid kui mitte kolooniasse või laagrisse, siis vanglasse.

3.2. Gulagi elanikkond

Hinnangule represseeritute arvu kohta saab läheneda teistmoodi – läbi Gulagi „rahvastiku“ analüüsi. On üldtunnustatud, et 20. a. poliitilistel põhjustel vangide arv ulatus pigem tuhandetesse või mõnekümne tuhandeni. Umbes sama palju oli pagulasi. "Päris" Gulagi loomise aasta oli 1929. Pärast seda ületas vangide arv kiiresti saja tuhande piiri ja 1937. aastaks oli see kasvanud umbes miljonini. Avaldatud andmed näitavad, et 1938.–1947. see oli mõningate kõikumistega umbes 1,5 miljonit ja ületas seejärel 2 miljoni piiri ja 1950. aastate alguses. ulatus umbes 2,5 miljonini (koos kolooniatega). Laagrielanike voolavus (paljudel põhjustel, sh kõrge suremuse tõttu) oli aga väga suur. Vangide sisse- ja väljapääsu andmete analüüsi põhjal pakkus E. Bacon välja, et 1929.–1953. umbes 18 miljonit vangi läbis Gulagi (koos kolooniatega). Siia tuleb lisada vanglas peetavad, keda oli igal hetkel umbes 200-300-400 tuhat (1944. aasta jaanuaris minimaalselt 155 tuhat, jaanuaris 1941 maksimaalselt 488 tuhat). Märkimisväärne osa neist sattus ilmselt Gulagi, kuid mitte kõik. Mõned pääsesid vabadusse, teised võisid saada kergeid karistusi (näiteks sõjaaegsete dekreetide alusel vangi mõistetud 4,1 miljonist inimesest suurem osa), mistõttu polnud mõtet neid laagritesse ja võib-olla isegi kolooniatesse saata. Seetõttu tuleks ilmselt 18 miljoni suurust numbrit veidi tõsta (aga vaevalt üle 1-2 miljoni).

Kui usaldusväärne on Gulagi statistika? Tõenäoliselt on see üsna usaldusväärne, kuigi see viidi läbi hooletult. Tegurid, mis võisid põhjustada suuri moonutusi, nii liialdatud kui alahinnatud, tasakaalustasid üksteist umbkaudu, rääkimata sellest, et kui osaliselt välja arvata Suure terrori periood, võttis Moskva sunnitöösüsteemi majanduslikku rolli tõsiselt, jälgis statistikat ja nõudis. vangide väga kõrge suremuse vähenemine. Laagriülemad pidid olema valmis vastutuse kontrolliks. Nende huvi oli ühelt poolt alahinnata suremust ja põgenemisprotsente, teisalt aga mitte üle hinnata kogukontingenti, et mitte saada ebarealistlikke tootmisplaane.

Mitu protsenti vange võib pidada "poliitilisteks", nii de jure kui ka de facto? E. Applebaum kirjutab selle kohta: „Kuigi tõepoolest mõisteti kriminaalartiklite alusel süüdi miljoneid inimesi, ei usu ma, et ükski märkimisväärne osa koguarvust oleks olnud kurjategijad selle sõna tavalises tähenduses“ (lk 539). Seetõttu peab ta võimalikuks rääkida kõigist 18 miljonist kui repressioonide ohvrist. Aga ilmselt oli pilt keerulisem.

Gulagi vangide arvu andmete tabel, millele viitas V.N. Zemskov, annab väga erinevaid "poliitilisi" protsente laagrites viibivate vangide koguarvust. Miinimumnäitajad (12,6 ja 12,8%) on aastatel 1936 ja 1937, mil suure terrori ohvrite lainel lihtsalt polnud aega laagritesse jõuda. 1939. aastaks tõusis see näitaja 34,5%-ni, seejärel langes veidi ning alates 1943. aastast hakkas taas kasvama, saavutades haripunkti 1946. aastal (59,2%) ning langedes taas 1953. aastal 26,9%-ni. Ka poliitvangide osakaal kolooniates kõikus üsna palju. oluliselt. Tähelepanu juhitakse asjaolule, et "poliitiliste" protsendimäärad langevad kõige rohkem sõjale ja eriti esimestele sõjajärgsetele aastatele, mil Gulag oli vangide eriti kõrge suremuse tõttu mõnevõrra tühjenenud, nende saatmine ees ja režiimi mõningane ajutine "liberaliseerimine". 50ndate alguse "täisverelises" Gulagis. "poliitiliste" osakaal oli veerandist kolmandikuni.

Kui pöörduda absoluutarvude poole, siis tavaliselt oli laagrites umbes 400–450 tuhat poliitvangi, millele lisandus kolooniates mitukümmend tuhat. Nii oli see 30ndate lõpus ja 40ndate alguses. ja uuesti 40ndate lõpus. 1950. aastate alguses oli poliitiliste tegelaste arv laagrites pigem 450-500 tuhat, millele lisandus kolooniates 50-100 tuhat. 30ndate keskel. Gulagis, mis polnud veel tugevnenud, oli 40ndate keskel umbes 100 tuhat poliitvangi aastas. - umbes 300 tuhat V.N. Zemskov, 1. jaanuari 1951 seisuga oli Gulagis 2 528 000 vangi (sealhulgas 1 524 000 laagrites ja 994 000 koloonias). Neist 580 tuhat olid "poliitilised" ja 1 948 tuhat "kriminaalsed". Kui selle osakaalu ekstrapoleerida, siis Gulagi 18 miljonist vangist vaevalt üle 5 miljoni olid poliitilised.

Kuid ka see järeldus oleks lihtsustus: osa kriminaalasju oli ju ikkagi de facto poliitiline. Nii mõisteti 1948 tuhande kuriteoartikli alusel süüdi mõistetud vangi hulgast sotsialistliku vara omastamises süüdi 778 tuhat (valdav enamus - 637 tuhat - 4. juuni 1947. aasta dekreediga, pluss 72 tuhat - 7. juuni 1947. aasta dekreediga). augustil 1932), samuti passirežiimi rikkumiste (41 tuhat), deserteerumise (39 tuhat), ebaseadusliku piiriületuse (2 tuhat) ja omavolilise töökohalt lahkumise (26,5 tuhat) eest. Lisaks sellele 30ndate lõpus - 40ndate alguses. "emamaareeturite pereliikmeid" oli tavaliselt umbes üks protsent (1950. aastateks oli Gulagis vaid paarsada inimest) ja 8%-lt (1934. aastal) 21,7%-ni (1939. aastal) "sotsiaalselt kahjulikke". ja sotsiaalselt ohtlikud elemendid” (1950. aastateks kadusid need peaaegu ära). Kõiki neid ametlikult poliitiliste artiklite alusel represseeritute hulka ei arvatud. Poolteist kuni kaks protsenti vangidest kandis passirežiimi rikkumise eest laagriaega. Sotsialistliku vara varguse eest süüdi mõistetud, kelle osatähtsus Gulagi elanikkonnas oli 1934. aastal 18,3% ja 1936. aastal 14,2%, vähenes 30. aastate lõpuks 2-3%-ni, mida on kohane seostada erilise rolliga tagakiusamises. "nesuns" 30ndate keskel. Kui eeldame, et varguste absoluutarv üle 30.a. ei ole dramaatiliselt muutunud ja arvestades, et vangide koguarv 30. aastate lõpuks. kasvas 1934. aastaga võrreldes ligikaudu kolm korda ja 1936. aastaga võrreldes poolteist korda, siis on ehk põhjust eeldada, et sotsialistliku vara rüüstajate seas langes repressioonide ohvriks vähemalt kaks kolmandikku.

Kui võtta kokku de jure poliitvangide, nende pereliikmete, sotsiaalselt kahjulike ja sotsiaalselt ohtlike elementide, passirežiimi rikkujate ja kaks kolmandikku sotsialistliku vara omastajate arv, selgub, et vähemalt kolmandik, mõnikord aga üle poole Gulagi elanikest olid tegelikult poliitvangid. E. Applebaumil on õigus, et „tõelisi kurjategijaid“, nimelt raskete kuritegude nagu röövimise ja mõrva eest süüdi mõistetuid, ei olnud nii palju (eri aastatel 2-3%), kuid siiski kokkuvõttes vaevalt alla poole. vange ei saa pidada poliitilisteks.

Seega on poliitiliste ja mittepoliitiliste vangide umbkaudne osakaal Gulagis umbes viiskümmend kuni viiskümmend ja poliitilistest vangidest umbes pool või veidi rohkem (st umbes veerand või veidi rohkem vangide koguarvust). ) olid poliitilised de jure ja pooled või veidi vähem – poliitilised de facto.

3.3. Kuidas langevad kokku lausestatistika ja Gulagi elanike statistika?

Ligikaudne arvutus annab ligikaudu sama tulemuse. Ligikaudu 18 miljonist vangist umbes pooled (umbes 9 miljonit) olid de jure ja de facto poliitilised ning umbes veerand või veidi rohkem olid de jure poliitilised. Näib, et see kattub üsna täpselt poliitiliste artiklite alusel vangi mõistetute arvu andmetega (umbes 5 miljonit). Olukord on aga keerulisem.

Hoolimata asjaolust, et de facto poliitiliste laagrite keskmine arv oli mingil hetkel ligikaudu võrdne de jure poliitiliste laagrite arvuga, oleks üldiselt kogu repressiooniperioodi jooksul pidanud de facto poliitilisi repressioone olema oluliselt rohkem. de jure poliitilised, sest tavaliselt olid kriminaalasjade tähtajad oluliselt Lühidalt öeldes. Nii mõisteti umbes veerand poliitiliste artiklite alusel süüdimõistetutest 10-aastase või pikema ja veel poolele 5-10-aastase vangistusega, samas kui kriminaalasjades jäi enamik tähtaegu alla 5 aasta. On selge, et erinevad vangide voolavuse vormid (eelkõige suremus, sh hukkamised) võiksid seda erinevust mõnevõrra siluda. Sellest hoolimata oleks de facto poliitilisi pidanud olema rohkem kui 5 miljonit.

Kuidas on see võrreldav umbkaudse hinnanguga nende arvu kohta, kes mõisteti kuriteoartiklite alusel tegelikult poliitilistel põhjustel vangi? 4,1 miljonit sõjaaegset süüdimõistetut ilmselt suures osas laagritesse ei jõudnud, kuid mõned neist oleks võinud kolooniatesse pääseda. Seevastu 8-9 miljonist sõjalistes ja majanduskuritegudes ning võimudele allumatuses süüdi mõistetutest pääses suurem osa Gulagi (suremus transiidi ajal oli arvatavasti üsna kõrge, kuid seal pole selle täpset hinnangut). Kui vastab tõele, et umbes kaks kolmandikku neist 8-9 miljonist olid tegelikult poliitvangid, siis koos sõjaaegsete määruste alusel süüdimõistetutega, kes jõudsid Gulagi, annab see ilmselt vähemalt 6-8 miljonit.

Kui see arv oleks lähemal 8 miljonile, mis on paremini kooskõlas meie arusaamaga poliitiliste ja kriminaalkaristuste suhtelisest pikkusest, siis tuleks eeldada, et kas repressioonide aegse Gulagi kogurahvastiku hinnang on 18. miljonit on mõnevõrra alahinnatud või hinnanguliselt 5 miljoniline de jure poliitvangide koguarv on mõnevõrra ülehinnatud (võib-olla on mõlemad eeldused mingil määral õiged). Näib aga, et 5 miljoni poliitvangi arv vastab täpselt meie arvutustele poliitiliste artiklite alusel vangi mõistetute koguarvu kohta. Kui tegelikkuses oli de jure poliitvangi alla 5 miljoni, siis tähendab see suure tõenäosusega seda, et sõjakuritegude eest mõisteti palju rohkem surmaotsuseid, kui me eeldasime, ja ka seda, et transiidisurm oli eriti sagedane saatus. jure poliitvangid.

Tõenäoliselt saab selliseid kahtlusi lahendada ainult edasise arhiiviuuringu ja vähemalt "esmaste" dokumentide valikulise uurimise, mitte ainult statistiliste allikate põhjal. Olgu kuidas on, suurusjärk on ilmne - jutt on 10-12 miljonist poliitiliste artiklite ja kriminaalsete artiklite alusel, kuid poliitilistel põhjustel süüdi mõistetud isikust. Sellele tuleb lisada umbes miljon (ja võib-olla rohkemgi) hukatud. See toob kaasa 11-13 miljonit repressiooniohvrit.

3.4. Kokku olid represseeritud ...

11-13 miljonile maha lastud ja vanglates ja laagrites vangistatutele tuleks lisada:

Umbes 6-7 miljonit erilist asunikku, sealhulgas üle 2 miljoni "kulaki", samuti "kahtlased" etnilised rühmad ja terved rahvad (sakslased, krimmitatarlased, tšetšeenid, ingušid jne), samuti sadu tuhandeid " sotsiaalselt võõras "väljasaadetud aastatel 1939-1940 tabatute hulgast. territooriumid jne. ;

Umbes 6-7 miljonit talupoega, kes surid 1930. aastate alguses kunstlikult organiseeritud näljahäda tagajärjel;

Umbes 2-3 miljonit talupoega, kes lahkusid oma küladest võõrandamise ootuses, sageli deklasseeritud või parimal juhul aktiivselt osalenud "kommunismi ülesehitamises"; hukkunute arv nende hulgas on teadmata (O.V. Khlevniuk. lk.304);

Need 14 miljonit, kes said sõjaaegsete dekreetide alusel töö- ja rahatrahvi, ning suurem osa 4 miljonist, kes said nende dekreetide alusel lühikese karistuse, kandsid neid väidetavalt vanglas ja seetõttu ei võetud neid riigi rahvastikustatistikas arvesse. Gulag; üldiselt lisab see kategooria tõenäoliselt vähemalt 17 miljonit repressiooniohvrit;

Mitusada tuhat arreteeriti poliitiliste süüdistuste alusel, kuid erinevatel põhjustel õigeks mõistetud ja hiljem arreteerimata;

Kuni pool miljonit sõjaväelast, kes tabati ja pärast vabanemist läbisid NKVD filtreerimislaagrid (kuid süüdi ei mõistetud);

Mitusada tuhat halduspagulast, kellest osa arreteeriti hiljem, kuid sugugi mitte kõik (O.V. Khlevniuk, lk 306).

Kui kolme viimast kategooriat kokku on hinnatud ligikaudu 1 miljonile inimesele, siis terroriohvrite koguarv, vähemalt ligikaudselt arvesse võttes, jääb perioodiks 1921-1955. 43-48 miljonit inimest. See pole aga veel kõik.

Punane terror ei alanud 1921. aastal ja ei lõppenud ka 1955. Tõsi, pärast 1955. aastat oli see suhteliselt loid (nõukogude standardite järgi), kuid siiski poliitiliste repressioonide ohvrite arv (rahutuste mahasurumine, võitlus dissidentidega ja jne) arvutatakse pärast 20. kongressi viiekohalise arvuna. Kõige märkimisväärsem poststalinistlik repressioonide laine leidis aset aastatel 1956–69. Revolutsiooni ja kodusõja periood oli vähem "taimetoitlane". Täpsed arvud siin puuduvad, kuid oletatakse, et vaevalt saame rääkida alla miljonist ohvrist – kui lugeda kokku Nõukogude režiimi vastaste arvukate rahvaülestõusude mahasurumise ajal hukkunuid ja represseerituid, kuid mitte arvestada muidugi sunniviisilisi väljarändajaid. Sunniviisiline väljaränne toimus aga pärast Teist maailmasõda ja igal juhul arvutati see seitsmekohalise arvuna.

Kuid see pole veel kõik. Inimeste arv, kes kaotasid töö ja jäid heidikuteks, kuid pääsesid õnnelikult hullemast saatusest, samuti inimesi, kelle maailm varises kokku lähedase vahistamise päeval (või sagedamini öösel), ei anna end välja. igasugune täpne arvutus. Kuid "ei ole loendatav" ei tähenda, et neid poleks olnud. Lisaks võib viimase kategooria kohta teha mõningaid kaalutlusi. Kui poliitiliste artiklite alusel represseeritute arv on hinnanguliselt 6 miljonit inimest ja kui arvestada, et vaid vähemuses perekondadest lasti maha või vangistati rohkem kui üks inimene (näiteks reeturite perekonna liikmete osakaal. emamaa” Gulagi elanikkonnas, nagu juba märkisime, ei ületanud 1%, samas kui “reeturite” endi osakaaluks hindasime ligikaudu 25%), siis peaksime rääkima veel mitmest miljonist ohvrist.

Seoses repressioonide ohvrite arvu hindamisega tuleks peatuda Teise maailmasõja ajal hukkunute küsimusel. Fakt on see, et need kategooriad ristuvad osaliselt: jutt on eelkõige inimestest, kes hukkusid vaenutegevuse käigus Nõukogude valitsuse terroripoliitika tagajärjel. Need, keda sõjaväe justiitsvõimud süüdi mõistsid, on juba meie statistikas kirjas, kuid oli ka neid, keda sõjalise distsipliini mõistmise alusel käskisid igasuguse astme komandörid ilma kohtuta või isegi isiklikult maha lasta. Näited on ilmselt kõigile teada ja kvantitatiivseid hinnanguid siin ei ole. Siinkohal ei puuduta me puhtsõjaliste kaotuste õigustamise probleemi – mõttetud frontaalrünnakud, mida paljud stalinliku ajastu kuulsad komandörid ihkasid, olid loomulikult ka riigi täieliku hoolimatuse ilming kodanike elude vastu. , kuid loomulikult tuleks nende tagajärgi sõjaliste kaotuste kategoorias arvesse võtta.

Nõukogude võimu aastate terroriohvrite koguarvu võib seega hinnata ligikaudu 50-55 miljonile inimesele. Valdav enamik neist moodustab muidugi perioodi kuni aastani 1953. Seega, kui endine ENSV KGB esimees V.A. Krjutškov, kellega koos V.N. Zemskov moonutas mitte liiga palju (muidugi vaid 30% alahindamise suunas) andmeid suure terrori ajal arreteeritud inimeste arvu kohta, siis repressioonide ulatuse üldhinnangus A.I. Paraku oli Solženitsõn tõele lähemal.

Muide, mind huvitab, miks V.A. Krjutškov rääkis miljonist, mitte aga poolteisest miljonist represseeritust aastatel 1937–1938? Võib-olla ei võidelnud ta perestroika valguses niivõrd terrorinäitajate parandamise eest, vaid jagas lihtsalt "Pavlovi viite" anonüümse lugeja eelmainitud "eksperthinnangut", kes oli veendunud, et 30% "poliitilistest" omadest. kas tegelikult on kurjategijad?

Eespool ütlesime, et hukatute arv oli vaevalt alla miljoni inimese. Kui aga rääkida terrori tagajärjel hukkunutest, siis saame teistsuguse arvu: surm laagrites (ainuüksi 1930. aastatel vähemalt pool miljonit – vt O.V. Khlevniuk, lk 327) ja transiidis (mis on ettearvamatu), piinamissurm, vahistamist ootajate enesetapud, eriasukate surm nälja ja haiguste tõttu nii asulates (kus 1930. aastatel suri umbes 600 tuhat kulakut – vt O. V. Khlevniuk. С.327) ja viis nendeni, hukkamised "ärevitajad" ja "kõrbejad" ilma kohtuprotsessi või uurimiseta ning lõpuks miljonite talupoegade surm esilekutsutud näljahäda tagajärjel - kõik see annab arvuks vaevalt alla 10 miljoni inimese. "Ametlikud" repressioonid olid vaid pinnapealne osa Nõukogude valitsuse terroripoliitika jäämäest.

Mõned lugejad – ja muidugi ajaloolased – mõtlevad, kui suur protsent elanikkonnast langes repressioonide ohvriks. O.V. Khlevnyuk ülaltoodud raamatus (lk 304) seoses 30. aastatega. ütleb, et riigi täiskasvanud elanikkonnast kannatas iga kuues. Siiski lähtub ta hinnangust kogurahvastiku kohta 1937. aasta rahvaloenduse järgi, arvestamata asjaolu, et riigis elanud inimeste koguarv kümme aastat (ja veelgi enam kogu peaaegu kolmekümne viie massiaasta jooksul). repressioonid aastatel 1917–1953 .) oli suurem kui sellel hetkel elavate inimeste arv.

Kuidas saate hinnata riigi kogurahvaarvu aastatel 1917–1953? Teatavasti pole Stalini rahvaloendused päris usaldusväärsed. Sellegipoolest on need meie eesmärgi jaoks – repressioonide ulatuse ligikaudne hinnang – piisavaks juhiseks. 1937. aasta rahvaloendus annab arvuks 160 miljonit. Tõenäoliselt võib seda arvu võtta riigi "keskmise" rahvaarvuna aastatel 1917-1953. 20ndad – 30ndate esimene pool. mida iseloomustab "loomulik" demograafiline kasv, mis ületab oluliselt sõdade, näljahädade ja repressioonide tagajärjel tekkinud kaotusi. Pärast 1937. aastat toimus ka kasv, sh liitumise tõttu 1939.-1940. 23 miljoni elanikuga territooriumid, kuid repressioonid, massiline väljaränne ja suuremal määral sõjalised kaotused tasakaalustasid seda.

Selleks, et liikuda riigis korraga elavate inimeste “keskmiselt” teatud perioodi jooksul riigis elavate inimeste koguarvuni, on vaja esimesele arvule lisada aasta keskmine sündimuskordaja korrutis aastate arv, mis selle perioodi moodustab. Sündimus, mis on arusaadav, kõikus üsna oluliselt. Traditsioonilise demograafilise režiimi tingimustes (mida iseloomustab suurperede ülekaal) moodustab see tavaliselt 4% aastas kogurahvastikust. Suurem osa NSV Liidu elanikkonnast (Kesk-Aasia, Kaukaasia ja ka vene küla ise) elas suures osas ikkagi sellise režiimi all. Mõnel perioodil (sõdade aastad, kollektiviseerimine, nälg) oleks aga isegi nende piirkondade puhul pidanud sündimus olema mõnevõrra madalam. Sõja-aastatel oli see umbes 2% riigi keskmisest. Kui hinnata selle perioodi keskmiseks 3-3,5% ja korrutada see aastate arvuga (35), siis selgub, et keskmist "ühekordset" näitajat (160 miljonit) tuleks tõsta veidi rohkem kui kaks korda. See annab umbes 350 miljonit Teisisõnu massirepressioonide perioodil 1917–1953. iga seitsmes riigi elanik, sealhulgas alaealised (50 350 miljonist), kannatas terrori all. Kui täiskasvanud moodustasid vähem kui kaks kolmandikku kogu elanikkonnast (1937. aasta rahvaloenduse andmetel 100 inimest 160 miljonist) ja meie loendatud 50 miljoni repressiooniohvri hulgas oli "vaid" paar miljonit, siis selgub et vähemalt iga viies täiskasvanu oli terrorirežiimi ohver.

4. Mida see kõik tänapäeval tähendab?

Ei saa öelda, et kaaskodanikud oleksid NSV Liidus toimunud massirepressioonidest vähe informeeritud. Vastused meie küsimustiku küsimusele, kuidas on võimalik hinnata represseeritute arvu, jagunesid järgmiselt:

• vähem kui 1 miljon inimest - 5,9%
• 1 kuni 10 miljonit inimest - 21,5%
• 10–30 miljonit inimest – 29,4%
• 30–50 miljonit inimest – 12,4%
• üle 50 miljoni inimese – 5,9%
• raske vastata - 24,8%

Nagu näete, ei kahtle enamik vastanutest, et repressioonid olid ulatuslikud. Tõsi, iga neljas vastaja kaldub repressioonidele objektiivseid põhjuseid otsima. See muidugi ei tähenda, et sellised vastajad oleksid valmis timukatelt igasuguse vastutuse maha võtma. Kuid vaevalt on nad valmis neid viimaseid ühemõtteliselt hukka mõistma.

Kaasaegses vene ajalooteadvuses on iha "objektiivse" minevikukäsitluse järele väga märgatav. See ei pruugi olla halb, kuid sõna "objektiivne" ei panda kogemata jutumärkidesse. Asi pole selles, et täielik objektiivsus on põhimõtteliselt vaevalt saavutatav, vaid selles, et üleskutse sellele võib tähendada väga erinevaid asju – alates kohusetundliku uurija ja iga huvitatud inimese ausast soovist mõista seda keerulist ja vastuolulist protsessi, mida me ajalooks nimetame. , õlinõelale istutatud võhiku ärritunud reaktsioonile katsetele häbistada tema meelerahu ja panna teda mõtlema, et ta ei pärinud mitte ainult väärtuslikke mineraale, mis tagavad tema – paraku habras – heaolu, vaid ka lahendamata poliitilise, kultuurilised ja psühholoogilised probleemid, mille on tekitanud seitsmekümneaastane "lõputu terrori" kogemus, tema enda hing, millesse ta kardab uurida – võib-olla mitte ilma põhjuseta. Ja lõpuks võib üleskutse objektiivsusele varjata valitseva eliidi kainet kalkulatsiooni, kes on teadlikud oma geneetilisest seosest nõukogude eliidiga ega kipu sugugi „laskma madalamal klassil järjest kritiseerida”.

Võib-olla pole juhus, et meie artiklist pärit fraas, mis tekitas lugejates nördimust, ei puuduta pelgalt hinnangut repressioonidele, vaid hinnangut repressioonidele võrreldes sõjaga. Müüt "Suurest Isamaasõjast" on viimastel aastatel, nagu kunagi Brežnevi ajastul, saanud taas peamiseks rahvast ühendavaks müüdiks. Oma tekkes ja funktsioonides on see müüt aga suuresti "kaitsemüüt", mis püüab asendada traagilist mälestust repressioonidest sama traagilise, kuid siiski osaliselt kangelasliku mälestusega "üleriigilisest vägiteost". Me ei hakka siinkohal arutlema sõja mälestuse üle. Rõhutagem vaid, et sõda ei olnud kõige vähem lüli Nõukogude valitsuse poolt oma rahva vastu toime pandud kuritegude ahelas, mille probleemi aspekti on tänapäeval peaaegu täielikult varjanud sõjamüüdi "ühendav" roll.

Paljud ajaloolased usuvad, et meie ühiskond vajab "klioteraapiat", mis päästab selle alaväärsuskompleksist ja veenab, et "Venemaa on normaalne riik". See "ajaloo normaliseerimise" kogemus pole sugugi ainulaadne Venemaa katse luua terrorirežiimi pärijatele "positiivne minapilt". Nii püüti Saksamaal tõestada, et fašismi tuleb käsitleda "oma ajastul" ja võrdluses teiste totalitaarsete režiimidega, et näidata sakslaste "rahvusliku süü" suhtelisust – justkui tõsiasja, et seal rohkem kui üks tapja õigustas neid. Saksamaal on sellel positsioonil aga märkimisväärne vähemus avalikust arvamusest, Venemaal on see aga viimastel aastatel valdavaks muutunud. Vaid vähesed otsustavad Saksamaal nimetada Hitlerit sümpaatsete minevikutegelaste hulka, samal ajal kui Venemaal nimetab meie küsitluse kohaselt iga kümnes vastaja Stalinit oma sümpaatsete ajalooliste tegelaste hulka ning 34,7% usub, et ta mängis positiivset või pigem positiivset. rolli riigi ajaloos (ja veel 23,7% leiab, et "tänapäeval on raske üheselt hinnata"). Teised hiljutised küsitlused räägivad kaasmaalaste lähedastest – ja veelgi positiivsematest – hinnangutest Stalini rollile.

Vene ajaloomälu pöörab täna repressioonidele selja, kuid paraku ei tähenda see sugugi, et "minevik on möödas". Vene igapäevaelu struktuurid taastoodavad suurel määral impeeriumi ja nõukogude minevikust pärit sotsiaalsete suhete, käitumise ja teadvuse vorme. Näib, et see ei meeldi enamikule vastajatest: üha enam uhkusest oma mineviku üle imbunud, tajuvad nad olevikku üsna kriitiliselt. Niisiis, meie küsimustiku küsimusele, kas kaasaegne Venemaa jääb kultuuri poolest läänele alla või ületab seda, valis teise vastusevariandi vaid 9,4%, samas kui sama näitaja kõigi varasemate ajalooliste ajastute (kaasa arvatud Moskva Venemaa, nõukogude periood) jääb vahemikku 20–40%. Kaaskodanikud ei vaevu arvatavasti mõtlema, et "stalinismi kuldajastul" ja ka sellele järgnenud, ehkki mõnevõrra tuhmunud perioodil nõukogude ajaloos võib olla pistmist sellega, mis neile meie ühiskonnas tänases ei sobi. Pöörduda nõukogude mineviku poole selle ületamiseks on võimalik ainult tingimusel, et oleme valmis nägema endas selle mineviku jälgi ja tunnistama end mitte ainult kuulsusrikaste tegude, vaid ka esivanemate kuritegude pärijateks. .

Vaidluste arengut Stalini valitsemisaja üle soodustab asjaolu, et paljud NKVD dokumendid on endiselt salastatud. Poliitilise režiimi ohvrite arvu kohta antakse erinevaid andmeid. Seetõttu tuleb seda perioodi pikka aega uurida.

Kui palju inimesi Stalin tappis: valitsusaastad, ajaloolised faktid, repressioonid stalinliku režiimi ajal

Ajaloolistel isikutel, kes ehitasid diktaatorliku režiimi, on iseloomulikud psühholoogilised omadused. Joseph Vissarionovitš Džugašvili pole erand. Stalin ei ole perekonnanimi, vaid pseudonüüm, mis peegeldab selgelt tema isiksust.

Kas keegi võiks ette kujutada, et Gruusia külast pärit üksikust pesupesijast ema (hiljem pesumees – tol ajal üsna populaarne elukutse) kasvatab üles poja, kes võidab natsi-Saksamaa, rajab suures riigis tööstustööstuse ja paneb miljonid inimesed lihtsalt värisema. tema nime kõla järgi?

Nüüd, kus teadmised igast valdkonnast on meie põlvkonnale valmis kujul kättesaadavad, teavad inimesed, et karm lapsepõlv moodustab ettearvamatult tugevad isiksused. Nii ei juhtunud mitte ainult Stalini, vaid ka Ivan Julma, Tšingis-khaani ja sellesama Hitleriga. Kõige huvitavam on see, et eelmise sajandi ajaloo kahel kõige vastikumal tegelasel on sarnane lapsepõlv: türanni isa, õnnetu ema, nende varajane surm, vaimse eelarvamusega koolides õppimine, kunstiarmastus. Vähesed teavad sellistest faktidest, sest põhimõtteliselt otsivad kõik infot selle kohta, kui palju inimesi Stalin tappis.

Tee poliitikasse

Võimuohjad Džugašvili käes kestsid aastatel 1928–1953 kuni tema surmani. Sellest, millist poliitikat ta kavatseb ajada, teatas Stalin 1928. aastal ametlikus kõnes. Ülejäänud ametiaja jooksul ta enda juurest ei taganenud. Seda tõendavad faktid selle kohta, kui palju inimesi Stalin tappis.

Kui rääkida süsteemi ohvrite arvust, siis osa hävitavaid otsuseid omistatakse tema kaaslastele: N. Ježovile ja L. Beriale. Kuid kõigi dokumentide lõpus on Stalini allkiri. Selle tulemusena langes N. Ježov ise 1940. aastal repressioonide ohvriks ja lasti maha.

motiivid

Stalini repressioonide eesmärke taotlesid mitmed motiivid ja igaüks neist saavutas need täielikult. Need on järgmised:

1. Kättemaksud jälitasid juhi poliitilisi vastaseid.
2. Repressioonid olid vahend kodanike hirmutamiseks nõukogude võimu tugevdamiseks.
3. Vajalik abinõu riigi majanduse tõstmiseks (repressioonid viidi läbi ka selles suunas).
4. Tasuta tööjõu ärakasutamine.

Terror haripunktis

Repressioonide kõrgpunktiks loetakse 1937.–1938. Seoses sellega, kui palju inimesi Stalin tappis, annab selle perioodi statistika muljetavaldavaid numbreid - rohkem kui 1,5 miljonit. NKVD järjekord numbri 00447 all erines selle poolest, et ta valis oma ohvrid riiklike ja territoriaalsete kriteeriumide alusel. Eriti kiusati taga NSV Liidu etnilisest koosseisust erinevate rahvaste esindajaid.

Kui palju inimesi tappis Stalin natsismi alusel? On toodud järgmised arvud: üle 25 000 sakslase, 85 000 poolaka, umbes 6000 rumeenlase, 11 000 kreeklase, 17 000 letsi ja 9000 soomlase. Need, keda ei tapetud, saadeti elukoha territooriumilt välja ilma abiõiguseta. Nende sugulased vallandati töölt, sõjaväelased arvati sõjaväe ridadest välja.

Numbrid

Antistalinistid ei jäta kasutamata võimalust taas liialdada tegelike andmetega. Näiteks:

• Dissident usub, et neid oli 40 miljonit.
• Teine dissident A. V. Antonov-Ovseenko ei raisanud aega pisiasjadele ja liialdas andmetega korraga kaks korda – 80 miljonit.
• Samuti on olemas versioon, mis kuulub repressioonide ohvrite rehabiliteerijatele. Nende versiooni kohaselt oli hukkunute arv üle 100 miljoni.
• Enim üllatas publikut Boriss Nemtsov, kes kuulutas 2003. aastal otse-eetris 150 miljonit ohvrit.

Tegelikult saavad ainult ametlikud dokumendid anda vastuse küsimusele, kui palju inimesi Stalin tappis. Üks neist on N. S. Hruštšovi memorandum 1954. aastast. See sisaldab andmeid aastatest 1921–1953. Dokumendi järgi sai surmanuhtluse üle 642 000 inimese ehk veidi rohkem kui pool miljonit ja sugugi mitte 100 ega 150 miljonit. Süüdimõistetute koguarv oli üle 2 miljoni 300 tuhande. Neist 765 180 saadeti pagulusse.

Repressioonid Teise maailmasõja ajal

Suur Isamaasõda sundis oma riigi elanike hävingut veidi vähendama, kuid nähtust kui sellist ei peatatud. Nüüd saadeti "süüdlased" eesliinile. Kui küsida endalt, kui palju inimesi Stalin natside kätega tappis, siis täpseid andmeid pole. Ei olnud aega kurjategijate üle kohut mõista. Sellest perioodist jäi kõlama lööklause otsuste kohta "ilma kohtuprotsessi ja uurimiseta". Nüüd sai õiguslikuks aluseks Lavrenty Beria korraldus.

Isegi emigrantidest said süsteemi ohvrid: neid saadeti massiliselt tagasi ja tehti otsuseid. Peaaegu kõik juhtumid olid kvalifitseeritud artikli 58 alusel. Kuid see on tingimuslik. Praktikas eirati seadust sageli.

Stalini perioodi iseloomulikud jooned

Pärast sõda omandasid repressioonid uue massilise iseloomu. Kui palju inimesi Stalini ajal intelligentsi hulgast hukkus, annab tunnistust "Arstide juhtum". Selle juhtumi süüdlased olid rindel teeninud arstid ja paljud teadlased. Kui analüüsida teaduse arengulugu, siis valdav enamus teadlaste "salapärastest" surmadest langeb just sellele perioodile. Laiaulatuslik kampaania juudi rahva vastu on samuti tolleaegse poliitika vili.

Julmuse aste

Rääkides sellest, kui palju inimesi Stalini repressioonides hukkus, ei saa öelda, et kõik süüdistatavad maha lasti. Inimeste nii füüsiliseks kui ka psühholoogiliseks piinamiseks oli palju võimalusi. Näiteks kui süüdistatava lähedased saadetakse oma elukohast välja, võeti neilt arstiabi ja toidukaubad. Nii surid tuhanded inimesed külma, nälja või kuumuse tõttu.

Vange hoiti pikka aega külmkambrites ilma söögi, joogi ja magamisõiguseta. Mõnel pandi käed kuudeks raudu. Kellelgi neist polnud õigust välismaailmaga suhelda. Samuti ei harjutatud omastele oma saatusest teavitamist. Jõhker luumurdude ja selgrooga peksmine ei pääsenud kellestki. Teine psühholoogiline piinamine on aastateks arreteerimine ja "unustamine". Seal olid 14 aastaks "unustatud" inimesed.

massiline iseloom

Konkreetseid arve on raske anda mitmel põhjusel. Esiteks, kas vangide sugulasi on vaja lugeda? Kas on vaja arvestada nendega, kes surid ka ilma vahistamiseta, "salapärastel asjaoludel"? Teiseks viidi eelmine rahvaloendus läbi juba enne kodusõja algust, 1917. aastal ja Stalini valitsusajal - alles pärast Teist maailmasõda. Täpsed andmed kogurahvastiku kohta puuduvad.

Politiseerimine ja rahvusvastasus

Usuti, et repressioonid vabastavad inimesed spioonidest, terroristidest, sabotööridest ja neist, kes ei pooldanud nõukogude võimu ideoloogiat. Praktikas langesid riigimasina ohvriteks aga täiesti erinevad inimesed: talupojad, lihttöölised, avaliku elu tegelased ja terved rahvad, kes soovisid säilitada oma rahvuslikku identiteeti.

Esimene ettevalmistustöö Gulagi loomisel pärineb 1929. aastast. Tänapäeval võrreldakse neid Saksamaa koonduslaagritega ja täiesti õigustatult. Kui teid huvitab, kui palju inimesi Stalini ajal neis hukkus, siis on toodud arvud 2–4 miljonit.

Rünnak "ühiskonna koore" vastu

Suurimat kahju tekitas rünnak “ühiskonna koore” vastu. Ekspertide hinnangul lükkas nende inimeste represseerimine oluliselt edasi teaduse, meditsiini ja teiste ühiskonna aspektide arengut. Lihtne näide – välisväljaannetes avaldamine, väliskolleegidega koostöö või teaduslike katsete tegemine võib kergesti lõppeda arreteerimisega. Pseudonüümide all avaldatud loomeinimesed.

Stalini perioodi keskpaigaks jäi riik praktiliselt ilma spetsialistideta. Enamik arreteeritutest ja tapetutest olid monarhistlike õppeasutuste lõpetajad. Need suleti 10-15 aastat tagasi. Nõukogude väljaõppega spetsialiste polnud. Kui Stalin pidas aktiivset võitlust klassismi vastu, siis ta selle praktiliselt saavutas: riiki jäid vaid vaesed talupojad ja harimatu kiht.

Geneetika uurimine keelati, kuna see oli "olemuselt liiga kodanlik". Psühholoogia oli sama. Ja psühhiaatria tegeles karistustegevusega, viies erihaiglates kokku tuhandeid helgeid päid.

Kohtusüsteem

Kui palju inimesi Stalini ajal laagrites hukkus, on selgelt näha, kui arvestada kohtusüsteemi. Kui varajases staadiumis viidi läbi mõned uurimised ja arutati juhtumeid kohtus, siis 2-3 aasta pärast algasid repressioonid, võeti kasutusele lihtsustatud süsteem. Selline mehhanism ei andnud süüdistatavale õigust olla kohtus kaitstud. Otsus tehti süüdistava poole ütluste põhjal. Otsus edasikaebamisele ei kuulunud ja see jõustus hiljemalt järgmisel päeval pärast vastuvõtmist.

Repressioonidega rikuti kõiki inimõiguste ja -vabaduste põhimõtteid, mille järgi elasid teised riigid sel ajal juba mitu sajandit. Uurijad märgivad, et suhtumine represseeritutesse ei erinenud sellest, kuidas natsid kohtlesid vangistatud sõjaväelasi.

Järeldus

Iosif Vissarionovitš Džugašvili suri 1953. aastal. Pärast tema surma selgus, et kogu süsteem oli üles ehitatud tema isiklike ambitsioonide ümber. Selle näiteks on paljudel juhtudel kriminaalasjade ja süüdistuse lõpetamine. Lavrenty Beria oli ka ümbritsevatele teada kui kiireloomuline ja sobimatu käitumisega inimene. Kuid samal ajal muutis ta olukorda oluliselt, keelustades süüdistatavate piinamise ja tunnistades paljude juhtumite alusetust.

Stalinit võrreldakse Itaalia valitseja - diktaator Benetto Mussoliniga. Kuid Mussolini ohvriks langes kokku umbes 40 000 inimest, vastupidiselt Stalini 4,5 miljonilisele plussile. Lisaks jäi Itaalias vahistatud isikutele trellide taga õigus suhtlemisele, kaitsele ja isegi raamatute kirjutamisele.

Tolleaegseid saavutusi on võimatu märkimata jätta. Võit Teises maailmasõjas on muidugi väljaspool arutelu. Kuid Gulagi elanike töö tõttu ehitati kogu riigis tohutult palju hooneid, teid, kanaleid, raudteid ja muid ehitisi. Vaatamata sõjajärgsete aastate raskustele suutis riik taastada vastuvõetava elatustaseme.