Teise maailmasõja ajaloo võltsimised ja nende kriitika. Meetodid ja tehnikad

"Suure Isamaasõja ajaloo võltsimine

praeguses etapis"

11B õpilane

MAOU Ryazan "Lütseum nr 4"

mentor: Popova L.V.,

ajaloo- ja ühiskonnaõpetuse õpetaja

Igal rahval on ajaloos oma dramaatilised perioodid ja sündmused. Tänasel Venemaal seisab meil ees väga äge võitlus ajaloopärandi eest.

Ajaloo võltsimise teema on kaasaegses poliitikas üks aktuaalsemaid valdkondi. Infosõda ja ajaloo võltsimine praktikas on üks tervik, kuna see moonutus on infosõda.

Üheks võltsijate objektiks on Suure Isamaasõja ajalugu, mis on meie rahva uhkus ja mis jätkuvalt ühendab ja liidab riiki. Nende soovis seda sammast kõigutada on nii välis- kui ka kodumaiste võltsijate jõupingutused tihedalt läbi põimunud. Tänapäeval on käimas tõeline sõda Suure Isamaasõja eest.

Uuringu eesmärk: uurida Suure Isamaasõja võltsimise tundmatuid külgi, leida selle põhisuunad, käsitleda seda probleemi sõjas osalenud Euroopa ja SRÜ riikide vaatenurgast.

Uurimise eesmärgid:

1) kaaluge Suure Isamaasõja peamisi õppetunde meile, tänapäeva venelastele, nende võltsimise külge;

2) määrab ja analüüsib sõja võltsimise meetodeid ja skeeme;

3) leida toetajaid võitlusele Suure Isamaasõja sündmuste võltsimise ja moonutamise vastu.

Uurimismeetodid:õppe-, teadus- ja ajakirjandusliku kirjanduse uurimine; allikate analüüs, globaalse Interneti teabeallikad.

Uurimisallikad: raamatuid, monograafiaid, ajalehtede ja ajakirjade artikleid ning Interneti-saite.

Suure Isamaasõja võltsimise põhisuunad

Suure Isamaasõja võltsimise tänapäevased suunad võib teatud konventsionaalsusega jagada kolmeks suunaks.

Esiteks- need välismaal sündinud võltsimised.

Teine suund võltsimine on ajaloosündmuste moonutamine postsovetlikus ruumis. Pole ammu olnud saladus, et igas endises Nõukogude Liidu vabariigis ja praeguses iseseisvas riigis käib aktiivne ajaloo ümberkirjutamise protsess. Eesmärk on tülli minna meie ühise Võidu pärijatega 1945. aastal, nendega, kes koos meiega õlg õla kõrval võitlesid fašismi vastu.

Lõpuks meie kodumaised võltsijad- see juba on kolmas suund. See on heterogeenne: võltsijate hulgas on inimesi, kes ei tea sellest sõjast, parimal juhul esindavad pealiskaudselt seda, mida nad raadios ja televisioonis räägivad, meedias ja internetis kirjutavad.

Üks veel, neljas suund- see on meie ajakirjanduse lehtedel inimkaotuste küsimust arutatakse aktiivselt mõlemal poolel.

Teine tõsine probleem, mis puudutab otseselt sõja võltsinguid, on Suure Isamaasõja historiograafia probleem. On avaldatud ja avaldatakse jätkuvalt tohutul hulgal kirjandust, sealhulgas rindekangelaste ja kodutööliste kohta. Kõik avaldatud kirjandus ei ole oma olemuselt teaduslik ja objektiivne, selles osas püütakse teha historiograafilist analüüsi.

I. Suure Isamaasõja sündmuste võltsimise skeemid ja meetodid

Kogu aja jooksul 1941–1945 leiavad eri riikide võltsijad üha rohkem tegevusvaldkonda ajaloo moonutamiseks, kuid siin on mõned kõige atraktiivsemad ja levinumad moonutatud hetked:

1) võltsijad, järgides Goebbeli propagandat, süüdistavad NSV Liitu rünnaku ettevalmistamises Saksamaa vastu, selles, et ta vastutab Saksamaaga võrdselt Teise maailmasõja vallandamise eest, moonutades Nõukogude Liidu rolli Teises maailmasõjas;

2) Nõukogude süsteemi ja natsisüsteemi identiteedi ideed viiakse ellu. Kommunism ja natsism, fašism ja stalinism on nende jaoks üks ja seesama ning võidu saavutas rahvas trotsides Stalini süsteemi;

3) halvustatakse Nõukogude-Saksa rinde rolli fašistliku Saksamaa ja tema liitlaste lüüasaamisel, Euroopa vabastamisel fašistlikust ikkest;

4) nõukogude sõjakunsti taseme ja Nõukogude sõjaväejuhtide sõjalise ande halvustamine. Väidetavalt saavutati võit suurte ohverduste ja kaotuste hinnaga. Väidetakse, et NSVL ei võitnud, vaid kaotas sõjas, sest võidu hind on liiga kõrge;

5) vägitegusid korda saatnud Nõukogude sõdurite deheroiseerimine ja, vastupidi, reeturite, SS-meeste, kollaborantide jne kiitmine;

6) parteide kaotused, poliitikute ja ametnike tahtlik liialdamine sõjas hukkunud mitte ainult NSV Liidu, vaid ka fašistide poolt.

Esiteks ajaloo moonutamise skeemile võib anda tingliku nimetuse "kolmas jõud". Selle skeemi autorid väidavad, et sõjas osales lisaks Hitleri-vastase koalitsiooni riikidele ja Hitleri liitlastele ka teatav "kolmas jõud", kes võitles nii Hitleri kui Stalini vastu.

Liigume edasi teiseks Suure Isamaasõja ajaloo moonutamise skeem. See seisneb selles, et nad üritavad NSV Liidult võidu teeneid ära võtta ja meie liitlastele üle anda. Mõned autorid on nõustunud sellega, et Punaarmee võite seletatakse vaid sellega, et selle ülemad ei säästnud sõdureid ja meie liitlaste lüüasaamisi põhjendatakse sellega, et nad säästsid neid sõdureid. Seega püütakse tõestada, et NSV Liit võitis vaid tänu arvulisele ülekaalule.

olemus kolmas skeem Suure Isamaasõja ajaloo moonutamine seisneb väites, et nõukogude rahvas võitis mitte tänu NLKP juhtkonnale, vaid sellele vaatamata.

Suure Isamaasõja ajaloo võltsimine

postsovetlikus ruumis

Ajaloo ümberkirjutamise ja Suure Isamaasõja tulemuste revideerimise kampaania oli eriti levinud Balti vabariikides – Lätis, Leedus ja Eestis. Siin on riigi tasandil juurdunud nõukogudevastasus ja äärmusrahvuslus.

Igal aastal SS-vägede leegionäride päeval, 16. märtsil, toimuvad nende Balti riikide pealinnades pidulikud rongkäigud lõpetamata natside ja nende noorte järeltulijatega.

Moldovas said pärast natsionalistide võimuletulekut täieliku vabaduse Suure Isamaasõja laimajad ja võltsijad, kes teatasid, et sõja tulemuste järel ei kuulu Moldova võiduriikide hulka, vaid on lüüa saanud riik.

Ukrainas riigi ajaloo ning Teise maailmasõja ja Suure Isamaasõja ajaloo võltsimine president Juštšenko ja tema saatjaskonna võimul olnud aastatel ning sellele järgnenud perioodil avalikult ja aktiivsemalt, eriti läänepoolsetes piirkondades. Ukrainas hakkasid tegutsema poliitilised organisatsioonid, mis tunnistavad neofašistliku ideoloogiat. Radikaalsed rahvuslased sisendavad seda meedia ja oma kaadri abil noortele, moonutavad ja võltseerivad sõjaajalugu, propageerivad ühiskonnas vägivallakultust ning õhutavad rahvustevahelist vaenu.

Ajaloo võltsimine on pikka aega olnud Ukraina ametliku Teise maailmasõja ajalookirjutuse "visiitkaart". See protsess sai alguse 1990. aastatel, kui endise Ukraina Nõukogude vabariikliku ajalookirjutuse esindajad alustasid ajaloomälu “natsionaliseerimise” protsessi, mis lõpuks viis nn “Ukraina-kesksuse” kontseptsiooni kujunemiseni.

Bandera ideoloogia hakkas Ukraina riigi otsesel õhutusel tungima riigi lõuna- ja idapiirkondadesse.

Eriti järsk võltsimise kasv toimus pärast NSV Liidu lagunemist 1991. aastal. Need protsessid pole ka Valgevenest mööda läinud.

Ajavahemikul 1992. aastast kuni tänapäevani on loodud ja avalikkusele avaldatud mitmeid provokatiivseid ja moonutatud ajakirju ning, mis kõige solvavam, õpikuid, käsiraamatuid, näib, et valgevene rahva julget võitlust natside vastu ei olnud. sissetungijad.

autorid tõid teaduskäibesse termini "rahva sissisõda" senise "üleriigiline sissivõitlus" asemel, mis tähendab "partisanide ja kodumaa reeturite omavahelist võitlust." Samuti räägitakse, et paljud Valgevene inimesed said ohvriteks. Nõukogude terrorist.

Nagu ülaltoodud näidetest näha, kirjutatakse Valgevenes uue Valgevene riikluse loomise ideoloogia varjus ümber Suure Isamaasõja ajalugu.

Tänapäeva Venemaa võltsijad

Üks aktiivsemaid Suure Isamaasõja ajaloo võltsijaid, professor Boriss Sokolov, kes oli veel hiljuti Venemaa Riikliku Sotsiaalülikooli ühe osakonna juhataja, eristub uskumatu viljakusega. Talle kuulub väljamõeldis meie sõjaväelaste kaotustest.

Suure Isamaasõja ajaloo võltsijate seas on silmapaistval kohal Peterburi professor Kirill Aleksandrov, kes on lahutamatult seotud sõja ja sõjajärgse perioodi väljarändajate organisatsioonidega. 17-aastaselt, 1989. aastal, astus ta Rahvatööliitu – niipea, kui sinna kuulumine lakkas olemast kuritegu. Pikka aega töötas ta USA ja Saksamaa arhiivides ning selle tulemusena kirjutas doktoritöö teemal "Venemaa Rahvaste Vabastamise Komitee relvastatud koosseisud aastatel 1944-45". Töö on suunatud natside sõjamasinaga koostöö teele asunud reeturite täielikule rehabiliteerimisele.

Kuid loomulikult kuulub Suure Isamaasõja ajaloo võltsijate seas esikoht "Viktor Suvorov" pseudonüümi all peituvale Vladimir Rezunile. Ta oli kunagi Nõukogude sõjaväeluure GRU liige. Kuid juba oma esimesel reisil Šveitsi seitsmekümnendate keskel jõudis ta Briti luure tähelepanu alla, kes suutis tema isikuomadusi - ahnust ja argust - kasutades ta värvata ja veenda teda reetma. 1978. aastal Ühendkuningriigis viibides nõustus V. Rezun kasutama oma nime raamatute ja muude väljaannete autorina. Need olid Briti luure sügavustes komponeeritud "teosed", et pidada psühholoogilist sõda NSV Liidu vastu. Koos perestroika alguse ja riikliku puutumatuse järsu nõrgenemisega voolasid Rezun-Suvorovi “teosed” kaitsmata Venemaa raamatuturule. V. Rezun on siiani kirjas meie riigi kodanikuna, kuigi tema inglise meister juhib kätt. Tema nimel tehtud väljaannetes on selgelt näha Suure Isamaasõja ajaloo võltsimise põhisuunad, mis tähistavad tänaseni tõe ja vale lõputu võitluse rindejoont.

Võltsijate eripäraks on arhiivimaterjalide täielik eiramine või nende range valik, mis vastavad eelnevalt sõnastatud ülesande täitmisele. Nad abstraktsevad täielikult moraalsetest kriteeriumidest.

Ükskõik, millise Suure Isamaasõja ajaloo aspekti me käsitleme, on kõikjal näha võltsijate vandaalide räpaseid jälgi. Üks nende lemmikteemasid on väide, et Lend-Lease'i tarned olid NSV Liidu võidus peaaegu määravaks teguriks. Me ei ole kunagi eitanud Lend-Lease'i sõjavarustuse väärtust ja kasulikkust, kuid me peame teadma, kuidas seda abi hinnata. Sõjaajaloo võltsijatele meeldib rääkida meie sõjatehnika madalast kvaliteedist, tankimeeskondade ja pilootide kehvast väljaõppest.

NSV Liidu kaotuste võltsimine.

Kui palju kaotusi Suures Isamaasõjas tegelikult on?

Nõukogude ajal kasvas sõjaajalugu väga paljude võltsingutega. Esimene ja kõige olulisem võltsimine puudutas Nõukogude Liidu ja Saksamaa ohvrite arvu.

Stalin võttis 1946. aastal kasutusele arvu 7 miljonit inimest kui Nõukogude sõjaliste kaotuste suurust ja mõisteti, et see hõlmab nii Punaarmee kui ka tsiviilelanikkonna ohvreid. Kust see number tuli, pole siiani teada. Tõenäoliselt võttis Stalin selle laest.

Hruštšovi ajal langetati ülevalt uus Nõukogude kaotuste arv sõjas 1941–1945: 20 miljonit inimest.

Perestroika ajastul ilmus uus arv, 27 miljonit sõjas hukkunut.

Tõele kõige lähemal näib olevat hinnanguliselt 26,3–26,9 miljonit inimest, eeldusel, et selle täpsus on endiselt väike, pluss-miinus viis miljonit, kuid endiselt puuduvad meetodid nõukogude pöördumatute kaotuste hinnangute täpsuse parandamiseks. Suur Isamaasõda. NSV Liidu kogukaotused Suures Isamaasõjas on hinnanguliselt 43,3 miljonit inimest, millest 16,4–17,0 miljonit inimest langeb tsiviilelanikkonna kanda.

Suure Isamaasõja õppetunnid

See peatükk minu tööst sisaldab järeldusi Suure Isamaasõja õppetundide kohta, mis on praegusele vene rahvale, nimelt noortele, väga olulised, mida me järglastena peame meeles pidama ja teadma. Neid ei ole nii palju, kuid nad on kõik meie jaoks olulised.Nende tundide asjakohasus ja tähendus on vaieldamatu. Vaatleme neid.

1. piiritu usk oma rahvasse, oma isamaasse on enesekindlus, oma võimete oskuslik kasutamine. Liialdamata võib öelda, et see on sõja kõige olulisem õppetund, sest just selline lähenemine määras meie võidu.

2. Sõjakogemus õpetab, et õnnestumised rindel ja tagalas olid võimalikud tänu ühiskonna ühtekuuluvusele, rahva ja sõjaväe ühtsusele. Rahvas uskus riigi juhtkonna poliitika ja praktilise tegevuse õigsusesse, toetas teda. Riigivõimu autoriteet elanike silmis oli tohutu. Ja seda tuleks rõhutada, sest siis, vastupidiselt igasugustele väljamõeldistele, langesid inimeste ja juhtkonna huvid ja eesmärgid põhimõtteliselt kokku. Peamine, mis inimesi ühendas ja inspireeris, oli Isamaa kaitsmine ja päästmine. Kogu riigi elu ja tegevus allus nõukogude rahvas üleskutsele: "Kõik rindele, kõik võidule!" Eesmärk oli selge ja ilmne. Rahvas tõusis õiglasele Isamaasõjale.

3. Järgmiseks õppetunniks on see, et riigi kaitse tugevdamise, kaitseväe lahinguvalmiduse tõstmise küsimused peaksid olema inimeste ja riigi juhtkonna tähelepanu keskmes. Pöördumine Suure Isamaasõja aegadele on hea võimalus meenutada, et võimaliku agressiooni tõrjumiseks ja riigi julgeoleku usaldusväärseks tagamiseks on vaja piisavalt võimsat ja lahinguvalmis armeed ja mereväge. Võimalike vastaste salakavalate plaanide suhtes on vaja suurt valvsust. Kaastunne ja hoolimatus on vastuvõetamatud. Vaja on parandada elanikkonna, eriti noorte sõjalis-patriootilist haridust.

Need on minu arvates Suure Isamaasõja peamised õppetunnid. Nende tähtsus tänapäeva Venemaa jaoks on vaieldamatu. Nende teadmised ja arvestamine praktilises tegevuses on väga olulised. Sõjakogemus suunab meid ühiste eesmärkide nimel kokkuleppe otsimisele, ühiskonna ühtsuse ja sidususe, riigi poliitilise ja majandusliku stabiilsuse saavutamisele. See on kindel ja tõhus viis Venemaa riigi kiireks taaselustamiseks, majandusliku ja sõjalise võimsuse suurendamiseks ning prestiiži ja positsioonide tugevdamiseks rahvusvahelisel areenil.

Järeldus

Minu uurimistöö peamine järeldus on tõdemus, et võltsimine sageneb ja kasvab ka territoorium, kus seda levitatakse. Meie, kaasaegsed inimesed, unustame sõja õppetunnid, selle tähtsuse, tragöödiad, inimeste võidud fašismi üle ja seda ei tohiks kunagi teha!

See töö võimaldas mul paremini tutvuda ajalookirjutuse probleemidega, võltsimiste suundade ja sisuga. Püüdsin õppida, kuidas eristada usaldusväärset ajaloolist teavet moonutatud teabest, õppisin ja hääldasin meie ajal tuntud võltsijate nimesid mitte ainult Vene Föderatsiooni territooriumil, vaid ka väljaspool meie riiki. Minu töö praktiline tähtsus seisneb selles, et saadud infot saab kasutada uuele noorele põlvkonnale mõeldud haridusüritustel, osa infot on võimalik kasutada ka ajalootundides .. Kuid kahjuks pole seda võimalik uurida ja uuri kõike. Ja nii jäid mõned väga olulised küsimused vastuseta.

Kes oli esimene võltsija?

Kes tunneb end mugavalt ja vajab võltsimist?

Miks ei olnud võltsimine enne NSV Liidu lagunemist nii levinud?

Tahaksin selle kõige kohta rohkem teada.

Lõpetuseks avaldan ma oma subjektiivse, kuid väga põhimõttekindla arvamuse Suure Isamaasõja võltsimise ja sellest meile antud õppetundide probleemist.

Olen veendunud, et kõik võidukate rahvaste väärilised pojad selles kohutavas sõjas peavad eelkõige austama iseennast, oma kuulsusrikkaid esivanemaid ega laskma rüvetada fašismist vabastajate sõdurite õnnistatud mälestust. Tänapäeva inimesed peavad andma endast parima, et vältida sündmuste moonutamist ja sellest tulenevalt ka rahvaste endi alandamist.

Meie, oma riigi kodanikud, peame säilitama oma ajalugu, ükskõik kui kibe ja kohutav see ka poleks, pidades meeles, et võit Suures Isamaasõjas on kõigi endise NSV Liidu riikide omand.

Muidugi, see, et ka valitsus peaks seda valdkonda valvsalt jälgima ja mitte laskma moonutada terve rahva ajalugu, peaksid poliitilised mured ja vaidlused tagaplaanile jääma, Venemaa ajaloo võltsimise ja moonutamise probleemini. See peaks olema sihikindel võitlus kurjuse vastu, kogu rahva võitlus, mida juhivad võimud, mitte ainult patriotismi keskused, mida praegu näeme.

Kaasaegsed võltsijad, kes spekuleerivad ajalooteadmiste raskustega, püüavad moonutada või isegi täielikult hävitada inimeste ajaloolist mälu. Neid kõiki juhivad kas isekad või poliitilised motiivid. Muidugi ei kesta need võltsingud kaua, kuid võivad noorte meeltele korvamatut kahju tekitada, põlvkondadevahelist sidet hävitada, inimeste hinges vaenu ja umbusku oma isade ja vanaisade vastu külvata. Seda ei tohi lubada. On aeg lõpetada tõe rääkimise häbi tundmine. Nüüd, kui see sõda muudetakse ideoloogiliseks relvaks meie riigi vastu, oleme eriti huvitatud kogu tõe paljastamisest selle sõja kohta. Selle võitmine on meie uhkuse küsimus. Meenutagem Julius Fuciku sõnu: “Inimesed, olge valvsad! Ärge unustage head ega halba!"

Šambarov Valeri Jevgenievitš, tehnikateaduste kandidaat, Venemaa Kirjanike Liidu liige

Monino kadettide koolis kohtumisel Suure Isamaasõja veteranidega andis üks kadettidest vabatahtlikult teada, mida ta nendest sündmustest teadis. Tema jutt võib mõjuda šokina: «Sõda algas 1. septembril 1939, kui Stalin ründas Poolat. Sakslased sekkusid, nad liikusid nii, et meie omad rabelesid Moskvasse. Siis maandusid ameeriklased väed Valgevenes ja parandasid olukorra ... "

Ajaloovõltsingud pole sugugi uus nähtus ja sugugi juhuslikud. Poliitilise (ja vaimse) rivaalitsemisega on alati kaasnenud infosõjad ja meie riik on sellises rivaalitsemises olnud sajandeid.

Alates 14. sajandist on Venemaa võidelnud oma olemasolu eest Leedu ja Poolaga. 17. sajandil võitis, saavutas juhtpositsiooni Ida-Euroopas, kuid samal ajal paistis silma Lääne-Euroopa liider Prantsusmaa. Alguses võitles ta volikirjaga Venemaaga, kaotas rootslased, türklased Napoleoni sõdade otseses kokkupõrkes - kuid seal, ilma hingetõmbeta, avanes rivaalitsemine Inglismaaga, Venemaast sai tema peamine konkurent. Seejärel asendus Inglismaa USA-ga.

Alates 13. sajandist on Venemaa lisaks poliitilisele, majanduslikule ja kaubanduslikule rivaalitsemisele võtnud endale ka maailma õigeusu kaitse- ja päästemissiooni. Seega osutus see sõjaka katoliikluse ja protestantlike liikumiste ning tumedate okultistlike, saatanlike sektide ning ateistlike parteide ja rühmituste vastaseks.

See vaenulikkus pole üllatav. Lõppude lõpuks hoiatas Issand ise: „Kui maailm vihkab teid, siis tea, et ta vihkas mind enne teid. Kui sa oleksid maailmast, armastaks maailm oma; aga kuna te ei ole maailmast, vaid mina olen teid maailmast välja valinud, siis maailm vihkab teid” (Inn 15:18-19).
Kooskõlas infosõdadega sündisid ajaloovõltsingud. Nad rändasid ajastust ajastule, võeti üle oma eelkäijatelt ja kujunesid omapärased stereotüübid, stabiilsed, objektiivsusele pretendeerivad. Kuigi nende olemuse määras täielikult ülalkirjeldatud rivaalitsemine. Kõik vastased pidid Venemaad esitlema ainult vaenlase - agressiivse vallutaja, orjastaja, rahvaste vangla - kuvana. Ja venelasi oli vaja kujutada võimalikult inetult ja karikatuurselt. Sellest tulenevad müüdid vene metslusest, julmusest, orjusest, purjutamisest, teadmatusest ja mahajäämusest. Kõik väärtuslik kuulutati läänest laenatuks. Venemaad maailma tsivilisatsiooni jaoks esitleti mitte ainult kasutuna, vaid ka pidurina, progressi takistajana.

Nende tendentside tüüpiline kontsentraat on toodud Saksa ideoloogi W. Hehni teostes Esimese maailmasõja eelõhtul: „Venelaste hinged olid läbi imbunud igivanast despotismist“, neil „ei ole au ega südametunnistust, nad on tänamatud ja armastavad ainult neid, keda kardavad ... Ükski venelane ei saa vedurijuhiks ... Selle rahva suutmatus on hämmastav, nende vaimne areng ei ületa Saksa gümnaasiumi õpilase taset. Neil pole traditsioone, juuri ega kultuuri, millele nad saaksid toetuda. Kõik, mis neil on, on imporditud välismaalt.»
Seetõttu "võib nad tsiviliseeritud rahvaste nimekirjast välja arvata, ilma et see inimkonda kahjustaks."

Loomulikult olid võltsingud suunatud Venemaale vastandlike riikide kodanikele, et neid ergutada ja võitluseks mobiliseerida. Kuid tõhusaks osutus ka ideoloogiline sabotaaž, valede juurutamine venelaste endi seas. Nägin seda ohtu 17. sajandil. Horvaatia mõtleja Juri Križanitš on katoliku spioon, kes kirjutas ka Venemaa kohta negatiivseid asju, kuid viibis eksiilis Siberis, õppis meie riiki lähemalt tundma ja hakkas paljudele asjadele teisiti vaatama. Ta nimetas sellist ohtu "välismaalisuseks". "Miski ei saa olla riigile ja rahvale hukatuslikumat kui oma heade korralduste, seaduste, keele eiramine ning võõraste korralduste ja võõrkeele omastamine ning soov saada teiseks rahvaks."
Sellegipoolest on "välismaalisus" Venemaal end sisse seadnud - "läänelikkuse" kaubamärgi all. See kajastus ka ajalooteaduses, mis võttis omaks võõrad seisukohad ja hinnangud, absurdsed teooriad nagu normanism. Põhjendamata ja üsna kergesti ümberlükatav, kuid kõigele vaatamata ülistabiilne, elades seni nii välismaal kui ka meil.

Märkigem ka sellist olulist fakti. Kõigis osariikides on ajaloolased oma minevikku hoolikalt kaunistanud ja lakkinud. Ja ainult Venemaal XIX sajandil. on juurdunud mood oma ajaloo peale sülitada! Pealegi polnud selleks kasutatud meetodid kaugeltki puhtad. Nii kirjutasid kümned välisautorid keskaegsest Venemaast. Nad kirjutasid erinevalt. Kuid nende tunnistused, kes meie riiki imetlesid, vaikiti maha. Ja viga leidnute tunnistusi (isegi ilmsete infosõdade raames) korrati ja reklaamiti kui "üldtunnustatud".

Elav näide ebaausatest manipulatsioonidest algallikatega võib olla kuulus "Domostroy". Erinevate ajalooliste ja ajakirjanduslike teoste järgi ringleb sama tsitaat: "Ja mees näeb, et tema naine on hädas ... ja sõnakuulmatuse eest ... võttes särgi seljast ja piitsa, peksa teda viisakalt, hoides käest kinni, süüd vaadates." Näiliselt vaieldamatu barbaarsus? Lõpeta! Pange tähele punkte. Neil puuduvad mitte üksikud sõnad, vaid mitu lõiku! Võtame Domostroy algteksti: "Kui mees näeb, et tema naine ja teenijad on korratuses, saaks ta oma naist kasulike nõuannetega juhendada ja õpetada." Sama tähendus või veidi erinev? Või on ta hoopis teistsugune? Ja sõnad peksu andmise kohta ei viita sugugi naisele, vaid hooletutele teenijatele. Ma ei vaidle siin selle üle, kas sulast piitsutamine on õige või mitte, kui ta näiteks varastab (vist oleks õigem kohe võllapuusse saata, nagu tehti Inglismaal kuni 19. sajandini?) Aga vene keel ajaloolased, nagu Kostomarov, kes lasid käibele ellipsiga tsitaadi, loevad Domostroi täisteksti. Seetõttu pandi võltsing toime tahtlikult. Muide, võltsimise fakte võib leida ka mõne kirikuslaavikeelse teksti tõlgetest tänapäeva vene keelde. Küsimus on, miks? Oma esivanemate peale sülitada, aga "progressiivse" mainet teenida, välismaal kiita...

Tulemus on teada. Ühiskonna haritud eliit, aadel ja intelligents, murdus rahvuslikest juurtest. Keelest, kultuurist ja siis usust. Ja seesama haritud eliit, kes oli nakatunud läänelikkuse võltsingutega, mõjutas ka lihtrahvast. Bulgakovi lugu "Koera süda" teavad kõik, kuid vähesed arvasid, et see on tõele lähedal. Õilsad ja pealtnäha korralikud professorid Preobraženski ja dr Bormentali lõid tegelikult Šarikovid! Aga mitte koertest, vaid lihtsatest ja ausatest vene inimestest. Zemstvo õpetaja, insener, agronoom, arst tuli talupoegade, tööliste, laste juurde, külvas ateismi ja muude "progressiivsete" õpetuste seemneid. Kas peaksime olema üllatunud tragöödia üle, mis sama aadli ja intelligentsi seas puhkes? Kõik juhtus evangeeliumi järgi. „Ja kes iganes solvab üht neist väikestest, kes minusse usuvad, sellele oleks parem, kui ta riputaks talle veskikivi kaela ja uputaks ta meresügavusse” (Matt, 18, 6).

20. sajandi tormides ajalooteadusesse on lisatud mitut sorti ideoloogilisi võltsinguid. Ühelt poolt kommunistlik, halvustav ja moonutav revolutsioonieelset tegelikkust. Aga ilmusid ka nõukogudevastased – nõukogude tegelikkust moonutavad ja halvustavad. Ja lääneriikide jaoks jäi Nõukogude Liit samasuguseks rivaaliks nagu Vene impeerium, ideoloogia mängis puhtalt rakenduslikku rolli. Seetõttu eraldati ja pöörati möödunud sajandite arhiividest vanu võltsinguid, koostati uusi - näiteks külma sõja ajal oli hädasti vaja Teise maailmasõja ajaloo võltsinguid. Poliitiline kord nõudis, et NSVL muudetaks liitlasest ja maailma päästjast tagasi koletiseks, mis on samaväärne lüüa saanud fašismiga.

Mis puutub meie ajastusse, siis uuringutes ja minevikukirjeldustes pole kadunud ainult ideoloogilised barjäärid. Kadusid – täpsemalt murti ebaviisakalt sisse, moraalsetesse barjääridesse. Südametunnistuse tõkked, vastutus, elementaarne korralikkus. Kõik ohjeldusmehhanismid on kokku kukkunud ja desinformatsiooni vood satuvad inimeste peale nagu katkisest kanalisatsioonitorust. Nende voogude põhisuunad saab eristada järgmiselt:

1) "Klassikalised" võltsingud, mis rändasid möödunud sajanditest. Et venelased on agressorid, pidev oht tsiviliseeritud inimkonnale, oma olemuselt tumedad barbarid, metslased, joodikud jne.

2) Needsamad russofoobsed võltsingud, mis kodumaise intelligentsi poolt üles korjatud ja kodupinnale ümber istutatud, tekitasid teise suuna – rahvusliku alaväärsus- ja enesealavääristamise kompleksi – meie, venelastega pole kõik nagu inimestega, me ei tea. kuidas elada hästi ja kultuurselt. Ja mineviku jaoks jääb üle vaid meelt parandada. Muide – kelle ees? Ei, mitte Issanda ees! Välismaalased on kutsutud meie meeleparanduse üle kohtunikeks! Ideoloogilised vaenlased, kes korraldasid kirjeldatud sabotaaži.

3) Ideoloogilisi võltsinguid, nii nõukogude kui ka nõukogudevastaseid, on edasi arendatud. Nad näivad olevat vastandlikud, lepitamatud. Kuid võib märkida huvitavat omadust. Mõlemad sobivad suurepäraselt ühte peavoolu, vene- ja venevastasusse. Meie ajaloo halvustajad kasutavad mõlemat korraga suurepäraselt. Kommunistlikele argumentidele toetudes petavad nad tsaari-Venemaa ja Nõukogude Venemaa petmiseks kasutavad kommunismi marurahvuslike kriitikute argumente.

4) Võltsijate eelistatud sihtmärgid on Venemaa ajaloo võtmefiguurid. Püha Vladimir Ristija, Püha Andrei Bogoljubski, Püha Aleksander Nevski jt. Võib isegi tuvastada mustri, mida rohkem see või teine ​​kuju on riigi heaks teinud, seda jämedamalt ja järjekindlamalt püütakse teda halvustada.

5) Samamoodi rünnatakse rahvusliku ajaloo võtmesündmusi. Sellega seoses on prioriteet Suur Isamaasõda. Ja see on ka täiesti arusaadav. Venemaa laimuga kastmiseks on vaja ennekõike varjata ja maha kriipsutada tema säravaim, suurejoonelisem tegu, mis päästis kogu tsiviliseeritud maailma. Kui läbi ei kriipsuta, siis muus osas laim hästi ei “kleepu”, kaastunne jääb alles.

6) Uue elu said rahvuslikud võltsingud Balti riikide, Ukraina, Kaukaasia ja Kesk-Aasia orjastamise kohta venelaste poolt. Ja ka pseudonatsionalistlikud – katsed meie rahvast veelgi tükeldada. Näiteks kasakate kui omaette rahvuse ja samuti venelaste orjastatud rahvuse tunnustamine. Nende teooriate väljatöötamisega tegeles Keiser-Saksamaa, siis korjas need üles Natsi-Saksamaa, seejärel pidasid neid kasulikuks ja sobivaks Ameerika ideoloogid ning nüüd kõnnivad nende ühise loovuse viljad jõuliselt mööda Venemaad.

7) Ilmusid ka läänelikkusele vastanduvad teooriad. Näiteks on euraasialus. Mongoli-tatari ikke keelatakse, Hordi khaane tunnistatakse peaaegu Vene tsaariks, kuulutatakse välja Venemaa ja Aasia rahvaste sümbioos. Esmapilgul meie riigile sõbralikud teooriad, mis kutsuvad üles ühisele vastupanule ühistele vaenlastele ja laimajatele. Kuigi kui välja mõelda, siis saab samasuguse läänelikkuse analoogi koos märgivahetusega. Vene rahva iseseisvat rolli halvustatakse, neile pakutakse alluvuse mudelit, kuid mitte läänele, vaid idale.

8) Meie ajastul on uudseks saanud võltsimiste suund, näiliselt isamaaline, venemeelne - uuspaganlik. Ilmuvad sensatsioonilised teosed ürgse tarkuse, iidsete slaavi traditsioonide ja tsivilisatsioonide kohta. Kuid tegelikkuses osutuvad sellised teooriad ka äärmiselt ohtlikeks ja hävitavateks. Väärtraditsioone tekitades on nende eesmärk õõnestada Venemaa õigeusu tõelisi traditsioone.

9) Lõpuks ilmusid "ajaloolise terrorismi" suunad, mille eesmärk oli õhutada ajalooteaduse vundament. Kõige markantsem näide on nn "Uus kronoloogia".

Ajalooliste võltsingute tutvustamise protsessidel praeguses etapis on teatud tunnused:
- Mõju on tohutu ja selgelt sihitud. Kõige ohtlikumaid võltsinguid toetavad väga kindlad rahastusallikad ja need pritsivad tohututes tiraažides, ujutades riiulid, nagu juhtus kurikuulsa reeturi Rezuni (kes julges võtta pseudonüümi "Suvorov") teoste puhul. Fomenko - Nosovski.

Veelgi suuremad võimalused võltsingute levikuks avab Internet - siin valatakse kõik välja. Interneti raba meelitab ja uputab ennekõike noori.

Fundamentaalne ajalooteadus ei paku tõelist vastupanu võltsingutele. Selle võimalused on piiratud, rahastamine jätab soovida ja akadeemiliste publikatsioonide tiraaž on napp. Vene ajaloolased ise on aga sageli võltsimiste vangistuses: kõik on samad nõukogude või nõukogudevastased või läänelikud. Piisab, kui meenutada kooliajaloo õpikut, kus väideti, et Teise maailmasõja pöördepunktiks ei olnud üldse Stalingradi lahing, vaid ameeriklaste lahing jaapanlastega Midway atollil.

Kuid varasemate ajastute jaoks tuttavad ja traditsioonilised teaduslikud võitlusmeetodid ei anna praegu reeglina tulemusi. Võltsimist saab ümber lükata, paljastada, kuid see levib edasi, nagu poleks midagi juhtunud. Määrav ei ole üldsegi loogika, mitte tõendid õigsuse kohta, vaid masside mõju.

Kui üldistada kõik võltsimise suunad, on näha, milleni need viivad. Vene inimesi õpetatakse mõtlema, et neil ei olnud suurt ja kuulsusrikast minevikku. Et esivanemate saavutuste ja venelase nime pärast võib ainult häbeneda. Noorem põlvkond on oma sünniloost ära pööratud. Ütle, seal pole midagi head! Hais, mustus ja häbi, miks sinna minna?

Esmapilgul kõikvõimalike aistingute ja pseudoaistingute pundar mängib vastupidist rolli. Tõmbab enda poole, tekitab suurenenud huvi ajaloo vastu. Kuid tegelikult pöördub ta ka ära. Kannatud ja mängitud piisavalt luululisi aistinguid, inimesed tüdivad neist. Ja see jahtub ajalooks kui selliseks - kui selles on kõik arusaamatu, see on niimoodi ümber joonistatud, siis kas tasub sellesse segadusse sattuda?

Tulemused on masendavad. Valdav enamus tänapäeva noori ei tea üldse oma ajalugu ega tunne selle vastu huvi. Sõjalis-patriootiliste klubide ülevenemaalises treeninglaagris oli mul võimalus eksamineerida 16-17-aastaseid ajaloovõistluse finaliste. Vastused võisid hirmutada: “Milline prints võitis lahingu Peipsi jääl? - Juri Dolgoruky”, “Kes võitles Kulikovo väljakul Dmitri Donskoy vastu? - Batu-khaan", "Milline tsaar ehitas Vene mereväe? - Nikolai II.

Kui keegi noortest veel ajaloohuvilist tunneb, korjab ta interneti, televisiooni ja kollase kirjanduse prügimäelt üles täiesti hullumeelset ilukirjandust. Näiteks Monino kadetikoolis Suure Isamaasõja veteranidega kohtumisel rääkis üks kadettidest ise vabatahtlikult, mida ta nendest sündmustest teab. Tema jutt viis veteranid täielikku šoki: «Sõda algas 1. septembril 1939, kui Stalin ründas Poolat. Sakslased sekkusid, nad liikusid nii, et meie omad rabelesid Moskvasse. Siis maandusid ameeriklased väed Valgevenes ja parandasid olukorra ... "

Mis juhtub? Ja selgub, et Venemaa üritab oma minevikku hävitada. Nad hävitavad Venemaad ennast, kuid enamgi veel, nad üritavad endist võimu mälust kustutada! Kustutage järeltulijate ja seega ka kogu inimkonna mälust. Üldiselt juurige meie riik maa pealt välja, nagu poleks seda kunagi olnudki. Minevik on aga olevikust lahutamatu. Kui rahvas murdub lahti oma ajaloolistest, vaimsetest ja kultuurilistest juurtest, siis ta variseb kokku ja hävib. Rebi muru juurte küljest lahti – see närbub ja tuul viib selle minema. Rebige rahvast maha – see on sama. Inimesed jäävad alles, aga miski muu ei seo neid kokku. Nad ei ole enam ajalooline kogukond. Lahustage teistes rahvustes, vahetage keelt, usku. Või ütleme nii, et neist saab paadunud joodik, sureb välja. Paraku, ajalugu teab selliseid juhtumeid.

Reaalsuse tahtlik moonutamine, ideoloogilised klišeed ja võltsimised, sihiteadlik eesmärk moonutada NSVL-i sõjas Kolmanda Reichiga osalemise fakte, halvustada meie riigi panust fašismi võitu. Mõned võltsingud ulatuvad tagasi natside propaganda näideteni. Teised on nõukogude ühiskonna sisemise lagunemise saadus. Teised aga on välismaiste sovetoloogide, propagandistide ja poliitikute erilise tegevuse vili. Alates "Gorbatšovi perestroika" perioodist on järjekindlalt püütud murda Suure Isamaasõja tajumise ajaloolist ja moraalset koodi, juurutades ametlikku ideoloogiasse ja massiteadvusesse märkimisväärsel hulgal erinevaid mustanahalisi müüte: sõja olemus, kaotuste ulatus, sõjategevuse võtmehetked, võidu hind jne. d.

Katsed teadlaste töödes võltsimisest üle saada

Viimastel aastatel on Venemaa ajalookirjutuses palju ära tehtud, et lükata ümber mustad müüdid Suurest Isamaasõjast. Paljud professionaalsed autorid, aga ka "amatöörajaloolased" esitasid objektiivset teaduslikku teavet. Huvitav on märkida sellist nähtust nagu tervete raamatute avaldamine, mis on spetsiaalselt pühendatud ajaloo võltsijate paljastamisele. Sageli kajastus nende teoste üldine fookus juba nende pealkirjades.

Esimesed monograafiad, mis paljastasid mustanahaliste rahuvalvajate kõlvatuse ja läbikukkumise, ilmusid 20.–21. sajandi vahetusel. Tänaseks on mustade müütide paljastamisest saanud tegelikult kodumaise ajalooajakirjanduse iseseisev suund, mille poole pöörduvad sellised tuntud riigitegelased nagu Vene Föderatsiooni kultuuriminister V.R. Medinsky. Ta tuli välja spetsiaalse raamatuga, mis paljastab kõige vastikumad müüdid Suure Isamaasõja kohta.

Mustad müüdid nii enne kui ka praegu on mentaalse sfääri mitteelementaarsete protsesside ilmingud. Tänapäeval on nad nn mälusõdades omamoodi "ründerelv".

Kas toimus Suur ja Isamaasõda?

Nende müütide hulgas, mis moonutavad meie ajalugu, tuleks kahtlemata esikohale seada väited, et meie rahvast tabanud sõda ei olnud ei Suur ega Isamaasõda. Mõnes Venemaa piirkonnas, eriti Krimmis ja Sevastopolis, on ajalooõpetajad sedalaadi suhtumisest minevikku hästi teadlikud. Hiljuti toimusid Krimmi ja Sevastopoli koolides ja ülikoolides tunnid Ukraina ajalooõpikute järgi. Paljud neist ei sisaldanud osasid Nõukogude rahva Suurest Isamaasõjast natside sissetungijate vastu. Ukraina keele õpikud sündmustest 1941-1945. Nõukogude-Saksa rindel kujutatakse neid erinevalt – ainult ühe episoodina Teisest maailmasõjast.

Sama käsitlust leiame ka mõne vene ajaloolase töödest. Moskvas 2008. aastal ilmus raamat B.S. Puškareva “20. sajandi kaks Venemaad. 1917-1993". Selle loomisel osalesid veel mitmed Moskva autorid. Autorid tunnistavad ainult II maailmasõda. Sellest lähtuvalt pole ka Suurt Võitu nende jaoks olemas. Sobivas kohas antakse patterile ainult sündmuste loend:

«1. mail lehvib Reichstagi kohal punane lipp, 2. mail kapituleerub linnagarnison, 134 000 sakslast alistuvad. Selle finaali hind: vähemalt 90 tuhat hukkunut ja 330 tuhat haavatut Nõukogude sõdurit. 8. mai hilisõhtul kirjutas Saksamaa alla tingimusteta alistumisele. Moskvas on juba 9. mai.“ Võidu mõiste puudub, võidu asemel kasutatakse halvustavat “finaali”. Kuid isegi seda halvustavat määratlust ei kasutata mitte Suure Isamaasõja võidu puhul, vaid ainult Berliini tormioperatsiooni puhul. Võidu kohta Suures Isamaasõjas ei oska autorid midagi öelda – ka Suurt Isamaasõda ennast polnud nende jaoks olemas.

Suure Isamaasõja 65. aastapäeva eel tekitas avalikkuses ja teadusringkondades veelgi suuremat pahameelt järjekordne läbiv meie riigi ajalugu käsitlev töö, räägime raamatust „Venemaa ajalugu 20. sajandil: 1939-2007”, toimetanud professor AB MGIMO . Zubov.

Zubov, erinevalt Puškarevist, toob raamatu eraldi struktuuriüksusena välja perioodi 1941-1945. Kuid ta läheb Puškarevist palju kaugemale, kuulutades selle perioodi mitte Suureks Isamaasõjaks, vaid "Nõukogude-natside" sõjaks. See tähendab tema jaoks sündmusi 1941.–1945. See on lihtsalt kahe ideoloogia kokkupõrge. Zubovi kontseptsioon põhineb suhtumisel Suuresse Isamaasõtta kui kahe diktatuuri lahingusse. Mõlemad diktatuurid on Zubovi sõnul vene rahva suhtes vaenulikud. Ühesõnaga, tema raamat viib meid samasugusele klaasile nagu tänapäeva Ukraina neofašistlike ajaloolaste teosed.

Vastutus sõja vallandamise eest NSV Liidu vastu?

Teine mõjumüüt, mida kasutatakse rahvusmälu ümbervormistamiseks, on suunatud sõja vallandamise vastutuse meie riigi õlule. Kui nimetada asju õigete nimedega, siis räägime fašismi hiilivast rehabiliteerimisest. Kuna avalik arvamus ei Venemaal ega maailmas ei ole veel valmis nimetama NSVL-i sõja ainsaks süüdlaseks, tuleb mängu "kahe totalitaarse režiimi" "võrdse vastutuse" vale teooria.

Tänapäeval on just katsed võrdsustada NSV Liidu ja Saksamaa vastutusastet sõja vallandamise eest, mis on meie rahva vastu suunatud "mälesõdadele" kõige iseloomulikumad. Kuid isegi sellel kärbitud kujul on meil endiselt sama tendents, et kollektiivne Lääs rehabiliteerib oma natsiminevikku. Pole kahtlustki, et niipea, kui avalik arvamus pealesurutava valeskeemiga harjub, algab järgmine etapp. Ja juba eelseisva “mälusõdade” etapi raames rehabiliteeritakse lõplikult fašistlik režiim ja NSV Liit nimetatakse Teise maailmasõja ainsaks algatajaks.

Üks räigemaid ja provokatiivsemaid katseid ajalugu Euroopa kõrgeimal tasemel ümber kirjutada olid europarlamentaaride sammud Teise maailmasõja alguse 70. aastapäeval. Nii võttis OSCE Parlamentaarne Assamblee 3. juulil 2009 vastu resolutsiooni “Lõhenenud Euroopa taasühendamise kohta”. See oli ajastatud nii, et see langes kokku Teise maailmasõja puhkemise aastapäeva ja "Ribbentropi-Molotovi pakti" allakirjutamisega – nagu lääne võltsijad nimetavad 23. augustil 1939 dateeritud "Saksamaa ja Nõukogude Liidu mittekallaletungipakti".

Europarlamentaarid kuulutasid oma resolutsioonis otseselt NSV Liidu ja Kolmanda Reichi võrdset vastutust sõja vallandamise eest. Venemaa võimude reaktsioon oli põhimõtteline ja kiire. Mõni päev hiljem, 7. juulil 2009 mõistsid Riigiduuma ja Föderatsiooninõukogu provokaatorid vihaselt hukka, kinnitades sellega põhimõttelist kurssi vältida ajalooliste valede kasutamist rahvusvahelistes suhetes.

Nagu nendel päevadel ajakirjandus teatas, süüdistasid Venemaa parlamendiliikmed Euroopa kolleege Euroopa vabastamislahingutes hukkunud miljonite mälestuse solvamises, püüdes halvustada võitjaid ning rehabiliteerida kurjategijaid ja nende kaasosalisi. samuti "Nürnbergi lepingute vaimu ja kirja otsene revideerimine" ja "katse revideerida Teise maailmasõja tulemusi"". Nagu üksikud ajakirjanikud õigesti kirjutasid, on meie ajalugu meie suveräänsuse osa. Ja ajaloolist suveräänsust tuleb kaitsta nagu iga teist rahvusliku suveräänsuse elementi.

Vaidlused Rezuni raamatute ümber

Viimases historiograafias kajastus tees NSV Liidu võrdväärsest või isegi ülekaalukast vastutusest sõja eest Nõukogude ülejooksja ohvitseri V. Suvorovi (Rezun) positsioonis. Oma esimestes raamatutes, mis kirjutati koostöös Briti luurega, arendas ta müüti Stalinist, kes valmistas ette esimest lööki Saksamaa vastu. Nii selgus, et Hitler oli sunnitud tegutsema ennetavalt, et takistada stalinliku režiimi levikut Euroopas. Rezuni kõned õhutasid avalikku arvamust Vene Föderatsioonis ja välismaal. Meil pole mitte ainult tema vastaseid, vaid ka järgijaid.

Vaidlused Rezuni raamatute ümber said alguse juba 1990. aastatel. Kuid ametliku, liberaalse ja lääneliku ideoloogia surve tõttu oli professionaalsetel ajaloolastel raske Rezunile vastu seista millegi muuga kui lühikeste kriitiliste märkustega tema individuaalsete ebatäpsuste ja võltsingute kohta.

Midagi rohkem oli vaja. Nimelt nõuti Suure Isamaasõja alguse detailse, varasemast nõukogudeaegsest erineva, kuid Rezunile alternatiivse kontseptsiooni pakkumist. Üks esimesi, kes nii mastaapsele ideele julges, oli Iisraeli teadlane Gabriel Gorodetsky, kes töötas pikka aega Oxfordis ja hiljem Tel Avivi ülikooli Venemaa ja Ida-Euroopa uuringute keskuses. Tema vene keeles ilmunud raamat oli pühendatud Rezuni kirjutiste paljastamisele.

Gorodetski näitas, et Rezuni seisukoht pole uus, et Rezunil on palju eelkäijaid ja juba enne tema kirjutiste ilmumist kõlas mõne saksa autori töödes must müüt NSV Liidust ennetava streigi ettevalmistamisest. Näiteks ajaloolane Nolde väitis, et Hitleri julmuse põhjustas hirm Stalini ja "NSVLi judeobolševike impeeriumi" ees. Professor Hilgruber, üks juhtivaid Saksa ajaloolasi, rääkis ootamatult ohust, mida NSV Liit 1941. aastal kujutas. Saksamaa jaoks. Teine sakslane Hofmann rääkis Nõukogude Liidust tulenevast strateegilisest ohust, mis ei suutnud Hitlerit veenda, et juuni 1941. a. - viimane võimalus alustada ennetavat sõda. Austria professor Topić kirjutas oma teoses "Stalini sõda", et Hitleri agressiivsuse ilmingutest kantuna jättis lääne teadus tähelepanuta tõelise kurjategija – Stalini. Topić väitis, et Teine maailmasõda "oli sisuliselt Nõukogude Liidu rünnak lääne demokraatiatele ja Saksamaale ... määrati ainult sõjaväelise asetäitja roll".

Tegelikult on kogu Rezuni ja teda toetavate Saksa ja Poola ajaloolaste, aga ka mõnede Vene publitsistide kontseptuaalne baas välja võetud Hitleri kõnest kindralitele 22. juunil 1941, milles ta väitis, et „nüüd on käes hetk. kui äraootav poliitika pole mitte ainult patt, vaid ka kuritegu, mis rikub Saksa rahva ja järelikult ka kogu Euroopa huve.

Kas Nõukogude ühiskonnas valitses Suure Isamaasõja ajal moraalne ja poliitiline ühtsus?

Teine ajaloovastane müüt, mida tuleks omistada kõige hävitavamatele, seab kahtluse alla Nõukogude ühiskonna moraalses ja poliitilises ühtsuses Suure Isamaasõja ajal. See räägib ühtsuse puudumisest rinde ja tagala, enamuse nõukogude rahvaste vahel, nõukogude ühiskonna erinevate kihtide vahel, kommunistide ja parteiväliste, ohvitseride ja reameeste vahel jne. Selle müüdi kvintessents oli nõukogude rahva ja nõukogude poliitilise režiimi vastandumine.

Nii et isegi moodsa ajastu koidikul, Gorbatšovi "perestroika" aastatel Komsomolskaja Pravdas, meie võidu 45. aastapäeva ereda aastapäeva eel, ilmus provokatiivne materjal, milles spekuleeriti üksikute faktide üle. osa NSV Liidu elanikkonna rahulolematuse tõttu püüti tõestada, et sõja-aastatel taotlesid rahvas ja režiim erinevaid eesmärke. Rahvas püüdis riiki vabastada ja Stalin püüdis säilitada oma türanniasüsteemi. Juba väljaande pealkiri ("Varastatud võit"), sisust rääkimata, ajas veterane nördima ja solvas.

Alates perestroikast ja 1990. aastatest. palju on muutunud. Kuid isegi kaks aastakümmet hiljem, kui selle müüdi ja kõigi selle komponentide läbikukkumine oli täielikult tõestatud, jätkab üks selle järgijatest, ajaloolane G. Bordjugov, omaette. Tema väidete tähendus taandus tõsiasjale, et "sõjas tegutsesid kaks omavahel põimunud, kuid heterogeenset jõudu: rahvas ja süsteem, keda kehastas stalinlik režiim".

"Kui inimeste võim vabastas," kirjutab ta, "siis järgnenud süsteemi jõud ümbritses vabastatud kohe oma terasest embusse. Nii et Victory võeti viimasel etapil vahele. Sellest väitest jäi vaid üks samm kinnitada, et võit saadi “mitte tänu, vaid vaatamata” nõukogude režiimile, et nõukogude süsteem varises kokku või vähemalt vajus juba natside esimeste löökide peale, et see. demonstreeris oma ebaefektiivsust juba päris sõja alguses jne. .d.

Suurest Isamaasõjast, aga ka meie rahva poolt fašistlike agressorite üle saavutatud võidu kohta liigub teisigi müüte. Kaasaegse Venemaa ühiskonna huvi ajaloolise tõe kaitsmise vastu seab nende levikule tõsise takistuse. Kuid nagu praktika näitab, nõuab võitlus ajaloolise tõe eest suuri jõupingutusi ja pikka aega ning nõuab tõsist ja hoolikat tööd kodumaistelt ajaloolastelt.

On põhjust arvata, et ajaloo võltsimine sai alguse kõige varasemate tsivilisatsioonide ajal. Niipea, kui inimkond hakkas ühel või teisel viisil teavet oma mineviku kohta säilitama, tekkis kohe ka neid, kes olid huvitatud selle moonutamisest. Põhjused selleks on väga erinevad, kuid põhimõtteliselt on see soov viimaste aastate näidete varal tõestada kaasaegsetele tollal kehtinud ideoloogiliste ja religioossete õpetuste õigsust.

Ajaloovõltsimise peamised meetodid

Ajaloo võltsimine on samasugune pettus, kuid eriti suures mahus, kuna selle ohvriks langevad sageli terved põlvkonnad inimesi, kellele tekitatud kahju tuleb pika aja jooksul korvata. Ajaloovõltsijatel, nagu ka teistel elukutselistel petturitel, on rikkalik trikkide arsenal. Edastades oma oletusi väidetavalt päriselu dokumentidest võetud teabena, ei osuta nad reeglina allikale üldse või viitavad sellele, mille nad ise välja mõtlesid. Tihti tuuakse tõenditena varem avaldatud tahtlikke võltsinguid.

Kuid sellised primitiivsed trikid on amatööridele omased. Algallikate võltsimisega tegelevad tõelised meistrid, kelle jaoks ajaloo võltsimisest on saanud kunstiteema. Just neile kuuluvad "sensatsioonilised arheoloogilised avastused", varem "tundmatute" ja "avaldamata" kroonikamaterjalide, päevikute ja memuaaride avastamine.

Nende tegevus, mis kajastub kriminaalkoodeksis, sisaldab kindlasti loovuse elemente. Nende valeajaloolaste karistamatus põhineb asjaolul, et nende paljastamiseks on vaja tõsist teaduslikku ekspertiisi, mida enamasti ei tehta, mõnikord ka võltsitakse.

Võlts Vana-Egiptus

Pole raske näha, kui kaua traditsioon põhineb ajaloo võltsimisel. Selle tõestuseks võivad olla näited iidsetest aegadest. Silmatorkavaks tõendiks on meie ajani säilinud mälestusmärgid, milles kujutatakse vaaraode tegusid tavaliselt selgelt hüpertrofeerunud kujul.

Näiteks väidab üks iidne autor, et Kadesi lahingus osalenud Ramses II hävitas isiklikult terve hordi vaenlasi, mis tagas tema armeele võidu. Tegelikult annavad muud selle ajastu allikad tunnistust väga tagasihoidlikest tulemustest, mille egiptlased sel päeval lahinguväljal saavutasid, ja vaarao kahtlastest teenetest.

Keiserliku dekreedi võltsimine

Teine ilmne ajalooline võltsing, mida on kohane meenutada, on nn Konstantinovi kingitus. Selle “dokumendi” järgi andis 4. sajandil valitsenud roomlane, kes muutis kristluse riigi ametlikuks religiooniks, ilmaliku võimu õigused üle kirikupeale. Ja hiljem tõestasid nad, et selle tootmine pärineb VIII-IX sajandist, see tähendab, et dokument sündis vähemalt nelisada aastat pärast Constantinuse enda surma. See oli pikka aega aluseks paavstlikele pretensioonidele kõrgeimale võimule.

Materjalide valmistamine häbiväärsete bojaaride vastu

Poliitilistel põhjustel läbi viidud Venemaa ajaloo võltsimist näitab selgelt üks Ivan Julma valitsusaega käsitlev dokument. Tema korraldusel koostati kuulus "Näokoodeks", mis sisaldab kirjeldust riigi läbitud teest iidsetest aegadest tänapäevani. See mitmeköiteline teos lõppes Ivani enda valitsemisajaga.

Viimane köide ütleb, et tsaari häbi alla sattunud bojaare süüdistati halastamatult arvukates kuritegudes. Kuna suverääni kaaslaste mässu, mis väidetavalt toimus 1533. aastal, ei mainita üheski tolle ajastu dokumendis, on alust arvata, et tegemist on väljamõeldisega.

Stalinliku perioodi ajaloolised võltsingud

Venemaa ajaloo ulatuslik võltsimine jätkus ka Stalini ajal. Koos füüsiliste kättemaksuga miljonite inimeste, sealhulgas parteijuhtide, sõjaväejuhtide, aga ka teaduse ja kunsti esindajate vastu, eemaldati nende nimed raamatutest, õpikutest, entsüklopeediatest ja muust kirjandusest. Paralleelselt sellega ülistati Stalini rolli 1917. aasta sündmustes. Teesi tema juhtivast rollist kogu revolutsioonilise liikumise organiseerimises juurutati järjekindlalt laiade masside teadvusse. Tegemist oli tõeliselt suure ajaloovõltsimisega, mis jättis jälje riigi lähikümnendite arengusse.

Üks peamisi dokumente, mis kujundas Nõukogude Liidu kodanike seas vale ettekujutuse NSV Liidu ajaloost, oli Stalini toimetatud Üleliidulise bolševike kommunistliku partei ajaloo lühikursus. Siia kaasatud ja tänaseni jõudu mitte kaotanud müütide hulgast torkavad silma absoluutselt valeandmed “noore punaarmee” võitude kohta 23. veebruaril 1918 Pihkva ja Narva lähistel. Vaatamata kõige veenvamatele tõenditele selle ebausaldusväärsuse kohta, on see legend elus tänapäevani.

Muud müüdid NLKP ajaloost (b)

Sellest "kursusest" jäeti teadlikult välja kõigi revolutsiooni ja kodusõja ajal silmapaistvat rolli mänginud tegelaste nimed. Nende teeneid omistati isiklikult "rahvaste juhile" või tema siseringi kuuluvatele isikutele, samuti neile, kes surid enne massirepressioonide algust. Nende inimeste tegelik roll oli reeglina väga tühine.

Ainsa revolutsioonilise jõuna esindasid selle kahtlase dokumendi koostajad eranditult bolševike partei, eitades samas teiste tolleaegsete poliitiliste struktuuride rolli. Kõik enam-vähem prominentsed tegelased, kes bolševike juhtide hulka ei kuulunud, kuulutati reeturiteks ja kontrrevolutsioonideks.

See oli otsene ajaloo võltsimine. Ülaltoodud näited pole kaugeltki täielik loetelu tahtlikest ideoloogilistest väljamõeldistest. Jõuti selleni, et Venemaa möödunud sajandite ajalugu kirjutati uuesti ümber. See mõjutas eelkõige Peeter I ja Ivan Julma valitsemisperioode.

Valed – Hitleri ideoloogia tööriist

Maailma ajaloo võltsimine sattus fašistliku Saksamaa propagandavahendite arsenali. Siin omandas see tõeliselt laiaulatusliku ulatuse. Üks selle teoreetikutest oli natsismi ideoloog Alfred Rosenberg. Oma raamatus "20. sajandi müüt" väitis ta, et süüdi Saksamaa lüüasaamises Esimeses maailmasõjas lasub täielikult sotsiaaldemokraatide reetmine, kes pussitasid nende võidukas armee selga.

Tema sõnul ainult see takistas neil, kellel oli piisavalt varusid, vaenlast purustada. Tegelikult näitavad kõik nende aastate materjalid, et sõja lõpuks oli Saksamaa oma potentsiaali täielikult ammendanud ja kriitilises olukorras. Ameerika ühinemine Antantiga määras ta paratamatult lüüasaamisele.

Hitleri valitsusajal saavutas ajaloo võltsimine naeruväärsed vormid. Nii näiteks tegeles rühm teolooge tema korraldusel Pühakirja tekstide tõlgendamisega, et muuta üldtunnustatud ettekujutust juutide rollist piibli ajaloos. Need nii-öelda teoloogid nõustusid sellega, et nad hakkasid täie tõsidusega väitma, et Jeesus Kristus polnud üldse juut, vaid saabus Petlemma Kaukaasiast.

Sõja teotavad valed

Äärmiselt kahetsusväärne tõsiasi on Suure Isamaasõja ajaloo võltsimine. Kahjuks toimus see ka perioodil, mil meie riigi minevikku kontrollis täielikult ideoloogiaosakond ja postkommunistlikul ajal, mis pani rahva ja tema ideoloogide õlgadele kogu vabaduse koorma, võimaluse kasutada. mis paljude aastate jooksul hävis.

Uute ajalooliste reaalsuste kontekstis ilmnesid need, kes panid vabaduse ja lubavuse vahele võrdusmärgi, eriti kui see puudutas teatud hetkeliste eesmärkide saavutamist. Üks nende aastate poliitilise PR-i peamisi meetodeid oli mineviku valimatu hukkamõistmine, jõudes selle positiivsete külgede täieliku eitamiseni. Pole juhus, et isegi need meie ajaloo komponendid, mida varem peeti pühaks, sattusid uue aja tegelaste ägedate rünnakute alla. Esiteks räägime sellisest häbiväärsest nähtusest nagu sõjaajaloo võltsimine.

Valetamise põhjused

Kui NLKP ideoloogilise monopoli aastatel moonutati ajalugu eesmärgiga tõsta partei rolli võidus vaenlase üle ja kujutada miljonite inimeste valmisolekut liider Stalini eest surra, siis postperestroikas. perioodil oli kalduvus eitada rahva massilist kangelaslikkust võitluses natside vastu ja alahinnata Suure Võidu tähtsust. Need nähtused on ühe mündi kaks külge.

Mõlemal juhul seatakse tahtlikud valed konkreetsete poliitiliste huvide teenistusse. Kui varasematel aastatel võtsid kommunistid selle kasutusele, et säilitada oma režiimi autoriteeti, siis tänapäeval püüavad need, kes üritavad seda ära kasutada, oma poliitilist kapitali teenida. Mõlemad on oma vahenditega võrdselt hoolimatud.

Ajaloovõltsingud tänapäeval

Kahjulik kalduvus ajalugu ümber kujundada, mida on täheldatud iidsetest aegadest meieni jõudnud dokumentides, on edukalt rännanud valgustatud XXI sajandisse. Vaatamata kogu vastuseisule ajaloo võltsimisele ei lõpe katsed eitada selliseid tumedaid minevikulehekülgi nagu holokaust, armeenlaste genotsiid ja holodomor Ukrainas. Nn alternatiivsete teooriate loojad, kes ei saa neid sündmusi üldiselt eitada, püüavad seada kahtluse alla nende usaldusväärsuse, lükates ümber ebaolulised ajaloolised tõendid.

Kunsti suhe ajaloolise autentsusega

Võitlus võltsijatega on tavaline põhjus

Meie riigi ajaloo võltsimise katsete vastu võitlemise kõige tõhusamate viiside hulgas tuleks kõigepealt nimetada Vene Föderatsiooni presidendi juures loodud komisjoni, kelle ülesandeks on selle kahjuliku nähtusega võidelda. Ka kohapeal loodud avalik-õiguslikud organisatsioonid pole selles suunas vähetähtsad. Ainult ühiste jõupingutustega saame sellele kurjusele tõkke seada.

Pole saladus, et Nõukogude Liidu hävitamine ja sellele järgnenud postsovetliku ruumi lagunemine põhines Venemaa ajaloo ulatuslikul võltsimisel. Lääne tsivilisatsiooni hüvede ja väärtustega kurssi viimise ettekäändel suruti meie rahvastele peale igasuguseid ajaloovastaseid kontseptsioone, mille ainus eesmärk oli diskrediteerida meie rahvuslikku ajalugu ja muuta meie rahva mentaliteeti, jättes nad ilma rahvuslikust. identiteet, austus oma ajaloo, oma suurte kaasmaalaste ja esivanemate vastu. Rahva jaoks, kes on ilma jäetud ajaloolisest mälust, ajaloolisest eneseteadvusest, lõpetab oma ajaloolise olemasolu, kaob rahvana. Loomulikult andsid võltsijad oma põhilöögi nõukogude ajaloole kui meie rahvale kõige lähedasemale ja käegakatsutavamale ning järelikult ka kõige ohtlikumale võltsijate lagundavatele, ajaloovastastele kavanditele.

Toome välja kõige tüüpilisemad vormid ja toome enim kasutatud näiteid Venemaa 20. sajandi ajaloo võltsimisest.

1. Oluline on mõista, et juba ajalooteema valimise ja põhjendamise protsess võib olla ajaloo võltsimise teatud vorm. See on siis, kui ebaolulist, tähtsusetut teemat kujutatakse suure ja keerulise probleemina, mida on ammu uuritud – väidetavalt ajaloolaste poolt uurimata, kuid teoreetiliste teadmisteni jõudmise mõttes väheperspektiivne, lokaalne, tundub ajalooteaduse jaoks asjakohane ja fundamentaalne. Sageli sõnastatakse kaugeleulatuvad teemad. Näiteks milliseks sõjaks NSVL valmistus – kaitse- või pealetungivaks? Kes juhtis riiki Suure Isamaasõja ajal – Stalin või Žukov? On ilmne, et juba selliste küsimuste püstitamine orienteerub ajaloosündmuste võltsimisele.

2. Väljaspool ajalooteaduse subjekti eksisteerivate elementide kaasamine uurimisobjekti, selle kognitiivsed ülesanded. Näiteks Dostojevski järgi kujutatud "kuratlikkust" esitatakse kui reaalset ajalugu aastatel 1861-1917 ja järgnevaid aastaid. Valgete emigratsiooni poliitilisi ja usulis-filosoofilisi seisukohti Venemaa saatusest tõlgendatakse ajalooteaduse elementidena. Kirjanike ja ajakirjanike arvamused avaldatakse meie riigi ajaloo õppimise käigus teaduslike faktidena.

Nii avaldas Komsomolskaja Pravda 4. juunil 1991 intervjuu A. I. Solženitsõniga, mille ta andis Hispaania televisioonile juba 1976. aastal. Selles intervjuus, viidates professor I. Kurganovi "andmetele", väidab AI Solženitsin, et nende sõnul kaotas riik Nõukogude režiimi sisesõjas oma rahva vastu aastatel 1917–1959 110 miljonit inimest: 66 miljonit tulemuseks kodusõda ja sellele järgnenud Nõukogude valitsuse poliitika ning 44 miljonit - Teise maailmasõja ajal selle hoolimatust, lohakast käitumisest. Intervjuu avaldati pealkirja all Reflections on Two Civil Wars. Nende mõtiskluste eesmärk oli valgendada fašistide ja frankoistide kuritegevust sõjas, mille nad vallandasid Hispaania vabariikliku valitsuse vastu aastatel 1936–1939, varjus tuua groteskse võltsitud statistikat Nõukogude sotsialismi väidetavalt kuritegeliku poliitika kohta oma rahva vastu. . Ja seega tutvustada hispaanlastele 1976. aastal ja meie kodanikele 1991. aastal, et nii-öelda sotsialism on kohutavam kui fašism. Loogika oli siin sama, mis Goebbelsil: mida koletuim on vale, seda meelsamini nad sellesse usuvad. Ja kui kaasaegne võltsija Yu.L. Djakov taastoodab raamatus "Bolševismi ja reaalsotsialismi ideoloogia" (M., Tula, 2009) professor I. Kurganovi nn arvutusi, mida AI Solženitsõn kordas 1976. aastal. , siis, nagu vene ajaloolane V. N. Zemskov õigesti märkis, "ei saa kõiki neid järeldusi ja üldistusi nimetada teisiti kui patoloogiliseks kõrvalekaldeks peavoolust selles ajalooteaduse valdkonnas".

3. Võltsitud dokumentide fabritseerimine, ideede ja tähenduste omistamine dokumentidele, mida neil ei olnud, ning abstraheerimine funktsioonidest, milleks need dokumendid olid mõeldud.

Praegu on hästi teada, et just Stalini diskrediteerimiseks koostati juba Hruštšovi ajal Nõukogude luureohvitseri Richard Sorge võlts "aruanne", mis väidetavalt dateeritud 15. juuniga 1941 ja milles teatati sakslaste sissetungi kuupäevast. – 22. juuni 1941. a. "Tegelikult Sorge sellist aruannet ei saatnud, sest ta ei teadnud Saksa rünnaku täpset kuupäeva NSV Liidule."

Või võtame nn Stalini kõne 5. mail 1941, mida võltsijad kasutavad tõendina NSV Liidu ettevalmistustest rünnakuks Saksamaa vastu. Aga mis juhtus tegelikkuses? Selle dokumendi täpne pealkiri on järgmine: "Punaarmee Akadeemia üliõpilaste lõpetamisel 5. mail 1941 peetud kõne lühisalvestus." See dokument rekonstrueeriti koosolekul osalejate mälestuste järgi kahes versioonis - vene ja saksa keeles. Venekeelne versioon sisaldab mitmeid fragmente: põhitekst - kõne - kõned toosti kujul. Eelkõige ütles Stalin: "Oma riigi kaitsmisel oleme kohustatud tegutsema ründavalt. Kaitsest üleminekuni ründetegevuste sõjalise poliitikani. "Ei pea olema sõjaline spetsialist," märgib GD Alekseeva üsna õigesti, "selleks, et mõista, et me räägime sõjaaegsest strateegiast - kaitsest kuni "ründetegevuseni", mitte aga kahte tüüpi sõdadest. nagu mõned kaasaegsed ajaloolased, sealhulgas Nevežin ja Sahharov, kes, tuleb märkida, ei uurinud kunagi 1940.–1941. aasta dokumente. Muide, tänapäeva võltsijad on sügavalt võhiklikud oma arusaamises Nõukogude ühiskonna moraalsest vaimust Suure Isamaasõja eelõhtul ja ajal. Nad üritavad oma korrumpeerunud hinge ja orjalikku imetlust lääne vastu üle kanda Punaarmee sõduritele, kujutades viimaseid kui mingisuguseid vähearenenud subjekte, kurjategijaid ja trahve, kes kardavad ja vihkavad Stalinit ja Nõukogude valitsust ning võitlevad sakslastega. ainult nende rumaluse pärast ja pulkade all. Nii kujutas kirjanik Vladimir Voinovitš oma laimavas romaanis "Sõduri elu ja erakordsed seiklused" Ivan Tšonkin nõukogude sõdurit, kes oli väike, vibujalg, punaste kõrvadega, rumal ja allakäinud. Ja kõlav teatrivaatleja Eldar Rjazanov nimetas teda "tavaliseks rahvatüübiks, tõeliselt vene tegelaseks". Erinevus nende "kunstitöötajate" ja tõeliselt silmapaistva vene kirjaniku Aleksei Tolstoi oma "vene karakteriga" on just see, mis vahe on tõelise isamaalise kirjaniku ja kirjanduslike ja teatrikunsti räpaste trikkide ja võltsijate vahel. Viimased ei saa oma läänemeelsete serviilsuse tõttu kunagi aru, et võib olla sõdalasi, kes on võimelised kõrgeimaks kangelaslikkuseks ja eneseohverduseks oma kodumaa vabaduse nimel. Kuulus Valgevene skulptor Valentin Zankovitš, Bresti kindluse kasematides asuva memoriaalkompleksi "Khatõn" peamonumendi autor, leidis linnuse kaitsjate tehtud vapustava raidkirja, mis pole veel laiemale avalikkusele teada. Need on lakoonilised, kuid hinge kripeldavad sõnad: “Meid oli viis. Me sureme Stalini eest." See on kogu tõde Nõukogude ühiskonna moraalse ja psühholoogilise õhkkonna kohta sõja ajal. Need sõnad sisaldavad kogu tähendust, Suure Isamaasõja vaimu, meie rahvuslikku ajalugu: meie rahva moraali, patriotismi ja kangelaslikkust.

4. Ajaloofakte käsitlevate teaduslike teadmiste asendamine allikates sisalduva teabega. Selline lähenemine toob kaasa suuri vigu. Ja kõige olulisem neist on teabe, dokumentides salvestatud teabe ebaseaduslik tuvastamine teaduslike teadmistega ajalooliste faktide kohta. Teine viga on teabe lisamine teadusteksti ilma selle analüüsi ja kriitilise hinnanguta, s.o. ilma teadusliku arusaamata, allika ümberjutustuse vormis. Just sellise lähenemisega tehakse ajaloo võltsimist isegi uurija enda teadvusest lahus. Et seda ei juhtuks, on vaja läbi viia põhjalik allika analüüs. Alles pärast igakülgset analüüsi muutub allikas sisalduv teave teaduslikuks teadmiseks, mida ajaloolane juba kasutab teatud ajaloosündmuste tundmise protsessis. Allikas sisalduva teabe igakülgse analüüsi tulemusena omandatud teaduslikud teadmised mängivad sageli kontrollivat rolli varem omandatud teaduslike teadmiste usaldusväärsuse määramisel.

5. Eelkõige kehtib see ka nn totalitarismi kontseptsiooni kohta, mille tänapäeva võltsijad ja lihtsalt kitsarinnalised ajaloolased on võtnud aluseks kahekümnenda sajandi rahvusliku ajaloo uurimisel. Ameerika ajaloolane Stephen Cohen väitis oma 1986. aastal vene keeles ilmunud raamatus "Rethinking the Soviet Experience: Politics and History since 1917: Politics and History since 1917": täielik kehastus "totalitaarses mudelis" aastatel 1953–1956. . Stephen Cohen juhib tähelepanu, et neid uuringuid ei rahastanud mitte ainult erafondid (Rockefeller, Carnegie), vaid ka USA CIA kaitseministeerium. Muide, Nõukogude kaitseministeerium ja KGB ei tegelenud kunagi sellise tegevusega ning sellega seoses omandasid amerikanistika, inglistika NSV Liidus teistsuguse arengu teaduslike teadmiste süsteemis, kus välisriikide ajalugu. kaeti korrektsemalt, kui seda tehti Lääne sovetoloogias, kus S. Coheni järgi said kommunismi- ja antisovietismist "totalitaarse koolkonna", totalitarismi mudeli tekkimise allikas ja alus. "Totalitaarse koolkonna" autorite seisukohti analüüsides jõudis Cohen järeldusele, et "nad hakkasid samastama Stalini Venemaad Hitleri Saksamaaga, Nõukogude kommunismi natsismiga jne." . Selgub, et siit laenasid tänapäeva kodused võltsijad oma haledad ideed Stalini samastamise kohta Hitleriga ja NSV Liitu Natsi-Saksamaaga. 1940.–1950. aastate fašistlikust ja lääne reaktsioonilisest historiograafiast.

Oluline on märkida, et paljud lääne sovetoloogid on totalitarismi kontseptsiooni täielikult tagasi lükanud, jõudes järeldusele, et selle ebakõlad ja ideoloogilised varjundid on liigagi ilmsed ning selle ainus ülesanne on tembeldada Nõukogude valitsussüsteemi halvustavate siltidega. Nagu märkis Ameerika ajaloolane M. Karpovitš, olid teaduslikud tööd USA-s "liiga sageli loodud raevuka vihkamise õhkkonnas praeguse Vene (nõukogude – L. K.) režiimi vastu".

Nii järeldab vene ajaloolane G. D. Aleksejeva, „laenatud Ameerika 1940.–1960. aasta sovetoloogiast. totalitarism ja selle paljusõnaline replikatsioon akadeemilises kirjanduses 1990-2010. sai tõendiks mitte ainult ilmnenud nõukogude võimu ja teaduse vastaste teoreetilisest abitusest. Teadusliku impotentsuse, moraalse allakäigu, reetmise tõttu on ajaloolastest saanud lääne kaanonite jutlustajad, kes kaotanud teadusliku sisu juba 1960. aastatel USAs, 1990. aastatel Venemaal. hakkas täitma ideoloogilist ja poliitilist rolli ilma olulise teadusliku perspektiivita.

2015. aastal on meie ajalookalendris suursündmuseks 70. aastapäev nõukogude rahva võidust Suures Isamaasõjas natside sissetungijate üle. Sellega seoses on põhjust peatuda veel mõnel Suure Isamaasõja sündmustega seotud võltsimisel.

On teada, et võltsijad, püüdes diskrediteerida meie rahvaste suurt vägitegu Suure Isamaasõja ajal, tõid massiteadvusesse installatsiooni, mille kohaselt NSVL juhtkond registreeris väidetavalt kõik vangistatud Punaarmee sõdurid reeturitena. Tegemist oli tahtliku jumalateotusliku võltsimisega, kui Stalinile omistati väljend “meil pole vange, meil on reeturid”. Tegelikult koostati see võltsing 1956. aastal kirjanduslikus ja ajakirjanduslikus keskkonnas Stalini isikukultuse kriitika kiuste. Seda võltsimist kasutatakse siiani laialdaselt ajakirjanduses, filmides, ilukirjanduses.

Tuleb märkida, et sellist "kuritegu" nagu "üleandmine" NSV Liidu kriminaalseadustikus ei esinenud. RSFSRi tolleaegse kriminaalkoodeksi artiklis 193 oli sõjaliste kuritegude nimekirjas kirjas: "Alistumine, mitte lahinguolukorrast tingitud". On ütlematagi selge, et mõisted "alistumine" ja "alistumine, mis ei ole põhjustatud lahinguolukorrast" ei ole identsed mõisted. Seetõttu ei tuvastatud mõisteid "vangid" ja "reeturid". Reeturite hulka kuulusid need, kes tegelikult sellised olid (politseinikud, karistajad, luure- ja sabotaažikoolide lõpetajad, okupatsioonivalitsuse ametnikud jne) ning sõjavangide puhul sellist määratlust põhimõtteliselt ei kohaldatud.

Suure Isamaasõja võltsijad mõtlesid välja ka müüdi teatud “tabamusnimekirjadest”, osa repatriantide “hukkamisest”, s.o. NSV Liitu naasvad inimesed (sõjavangid, Ostarbeiters, ümberasustatud isikud, kollaborandid) väidetavalt kohe pärast Nõukogude kogunemispunktidesse saabumist. See oli ka koletu vale. Tõde on see, et enamiku repatriantide suhtes ei kohaldatud mitte ainult hukkamisi, vaid isegi mitte mingeid repressioone. Paradoks seisnes siin selles, et paljud natside otsesed kaasosalised olid üllatunud, et NSV Liidus ei koheldud neid nii karmilt, kui nad eeldasid.

Võtame illustreeriva näite. 1944. aasta suvel langes angloameerika vägede pealetungi ajal Prantsusmaal nende kätte suur hulk Saksa sõdureid ja ohvitsere, kes tavaliselt saadeti Inglismaa laagritesse. Peagi selgus, et osa neist vangidest ei saanud saksa keelest aru ja selgus, et tegemist on endiste punaarmeelastega, kes langesid sakslaste kätte ja asusid seejärel Saksa sõjaväeteenistusse. RSFSRi tolleaegse kriminaalkoodeksi artikli 193 kohaselt oli sõjaväelaste sõjaajal vaenlase poolele üleviimise eest ette nähtud ainult üks karistus - surmanuhtlus koos vara konfiskeerimisega. Britid teadsid sellest, kuid teavitasid sellest hoolimata Moskvat ja palusid nad NSV Liitu viia. 31. oktoobril 1944 saadeti kahel Briti laeval 9907 repatrianti Murmanskisse, kuhu nad saabusid 6. novembril 1944. Nende repatriantide seas, kes läksid üle Saksa sõjaväkke teenima, tehti ettepanekuid lasta nad kohe Murmanski muulil maha. Nõukogude ametlikud esindajad aga selgitasid, et Nõukogude valitsus on neile andestanud ja neid mitte ainult maha ei lasta, vaid üldiselt vabastatakse nad riigireetmise eest kriminaalvastutusest. Üle aasta testiti neid inimesi NKVD erilaagris ja seejärel saadeti nad 6-aastasele eriasulale. 1952. aastal vabastati suurem osa neist ning nende profiilidelt ei olnud karistusregistrit näha ning eriasulas töötamise aeg arvestati staaži hulka.

Nõukogude-vastased võltsijad, kes kritiseerivad angloameeriklasi nende inimeste Nõukogude Liidule väljaandmise eest, ei taju tolleaegsete Briti ja Ameerika poliitikute ja ametnike psühholoogias ühtki peent. Ja see peensus seisneb tõsiasjas, et britid ja ameeriklased võisid hästi eeldada, et endised Punaarmee sõdurid, kelle nad Saksa sõjaväevormis vangistasid, on tegelikult Stalini inimesed ja mängivad tema poliitilises mängus mingit rolli. Seetõttu sündis loomulikult soov Lääne-Euroopa neist kiiresti puhastada ja sellest tulenevalt kõik NSV Liidule tagasi saata. "Hiljem, nagu märgib vene ajaloolane V. N. Zemskov, loobusid angloameeriklased teatud määral nendest kahtlustest, kuid enne seda suutsid nad Nõukogude võimudele reeta palju aktiivseid bolševismi ja nõukogude võimu vastaseid."

Siinkohal tuleb meeles pidada tõsiasja, et lähenev NSV Liidu võit fašistliku Saksamaa üle aitas suuresti kaasa sõjavangide ja interneeritud tsiviilisikute poliitika humaniseerimisele kuni lubaduseni mitte tuua kohtu ette neid, kes astusid sõjaväeteenistusse. koos vaenlasega ja pani toime NSV Liidu huve kahjustavaid tegusid fašistliku vägivalla ja terrori tagajärjel Nõukogude sõjavangide üle. See kehtis ka eelnimetatud repatriantide kohta, kes saabusid Murmanskisse 6. novembril 1944, kuna oli teada, et nad asusid suures osas vaenlase ajateenistusse, suutmata taluda näljapiinamist ja väärkohtlemist Saksa laagrites. Seetõttu ei saa nõustuda kirjanduses ja ajakirjanduses levinud Nõukogude kodanike repatrieerimise võltsimisega üksnes väidetava inimõiguste rikkumise või isegi humanitaarkuriteona. V.N. Zemskovil on täiesti õigus, et „vaatamata kõikidele kuludele ja toimunud negatiivsetele nähtustele põhines see protsess loomulikul ja põneval eeposel kodumaa leidmine suured rahvamassid, kes sellest võõrvallutajate poolt sunniviisiliselt ilma jäid.

Ja viimane asi, mida tuleb märkida, rääkides kahekümnenda sajandi rahvusliku ajaloo võltsimisest. See puudutab nn stalinistlikke repressioone. Postsovetlike riikide avalikku südametunnistust sunnitakse intensiivselt väärastunud arusaamale, et NSV Liidus kannatas suurem osa elanikkonnast repressioonide all ja väidetavalt oli neid hirmutatud. Oluline on märkida, et seda võltsi paljastasid mitte ainult objektiivsed kodumaised ajaloolased, vaid ka lääne ajaloolased. Sellega seoses pakuvad huvi Ameerika ajaloolase Robert Thurstoni järeldused, kes avaldas 1996. aastal monograafia Elu ja terror stalinistlikul Venemaal. 1934-1941".

Just sellistele järeldustele jõudis üks Ameerika ajaloolane dokumentaalsete faktide ja statistika põhjal. „Stalinliku terrori süsteemi sellisel kujul, nagu seda kirjeldasid eelmise põlvkonna lääne uurijad, ei eksisteerinud kunagi. Terrori mõju nõukogude ühiskonnale Stalini aastatel ei olnud märkimisväärne ja 1930. aastatel Nõukogude Liidus ei kardetud massilist kättemaksu. Repressioonid olid piiratud ega puudutanud enamust nõukogude inimestest. Nõukogude ühiskond pigem toetas stalinistlikku režiimi kui kartis. Enamiku inimeste jaoks andis stalinistlik süsteem võimaluse tõusta kõrgemale ja osaleda avalikus elus.

Ei pea olema ekspert, et mitte tunnistada Robert Thurstoni järelduste absoluutset õigsust. Isegi rohkem. Sõjaeelsetel aastatel paljude miljonite inimeste teadvuses kujunenud sotsiaalpoliitiline süsteem oli tugevalt seotud õigluse, sõpruse ja progressi ideaalidega. Ja Nõukogude tsivilisatsiooni pidas valdav enamus meie kodanikest ühemõtteliselt kõige humaansemaks ja õiglasemaks kogu meie planeedil. Ja nii see ka tegelikkuses oli.

1. Zemskov, V.N. Poliitiliste repressioonide skaalal NSV Liidus // Poliitiline haridus. - M., 2012. - Nr 1.
2. Alekseeva, G.D., Manykin, A.V. Ajalooteadus XXI sajandi Venemaal / G.D. Alekseeva, A.V. Manykin. - M., 2011.
3. Zemskov, V.N. Rahvas ja sõda: leheküljed Nõukogude rahva ajaloost Suure Isamaasõja eelõhtul ja ajal. 1938-1945 / V.N. Zemskov. - M., 2014.
4. Thurston, R. Elu ja terror Stalini Venemaal 1934-1941 / R. Thurston - New Haven, 1996.