Ο συγγραφέας του έργου είναι η ιστορία του ρωσικού κράτους. Καλλιτεχνικά χαρακτηριστικά της «Ιστορίας του ρωσικού κράτους» Ν

Στη Ρωσία, η ρομαντική ιστοριογραφία αντιπροσωπεύτηκε από τα έργα
Νικολάι Μιχαήλοβιτς Καραμζίν(1766-1826). Καταγόταν από παλιά αρχοντική οικογένεια και εκπαιδεύτηκε αρχικά στο σπίτι και μετά στη Μόσχα στο ιδιωτικό οικοτροφείο του καθηγητή Schaden. Τον Μάιο του 1789 έκανε ένα ταξίδι τριγύρω Εσπερία, επιστρέφοντας από όπου έγραψε τις εντυπώσεις του και εξέδωσε τα «Γράμματα ενός Ρώσου ταξιδιώτη» (1797-1801).

Ο Καραμζίν άρχισε να σκέφτεται να γράψει την ιστορία της Ρωσίας το 1790. Σύμφωνα με το αρχικό σχέδιο, το έργο της ζωής του έπρεπε να είναι λογοτεχνικό και πατριωτικό. Το 1797, είχε ήδη εμπλακεί σοβαρά στη ρωσική ιστορία και ήταν ο πρώτος που το ειδοποίησε επιστημονικό κόσμοσχετικά με την ανακάλυψη του "The Tale of Igor's Campaign". Το 1803, ο Καραμζίν απευθύνθηκε στον Αλέξανδρο Α' ζητώντας να τον διορίσει ιστορικόγράφο με κατάλληλο μισθό και δικαίωμα να λάβει τις απαραίτητες ιστορικές πηγές. Το αίτημα έγινε δεκτό. Από τότε, ο Καραμζίν βυθίστηκε στο έντονο έργο της συγγραφής της «Ιστορίας του ρωσικού κράτους». Μέχρι τότε, είχε ήδη συνειδητοποιήσει ότι το αρχικό σχέδιο του έργου ως λογοτεχνικού και πατριωτικού ήταν ανεπαρκές, ότι έπρεπε να δώσει μια επιστημονική τεκμηρίωση της ιστορίας, δηλαδή να στραφεί σε πρωτογενείς πηγές.

Καθώς το έργο προχωρούσε, αποκαλύφθηκε η εξαιρετική κριτική ικανότητα του Karamzin. Προκειμένου να συνδυάσει και τα δύο δημιουργικά σχέδια - λογοτεχνικά και ντοκιμαντέρ, έχτισε το βιβλίο του σε δύο επίπεδα: το κείμενο γράφτηκε με λογοτεχνικούς όρους και οι σημειώσεις χωρίστηκαν σε μια ξεχωριστή σειρά τόμων παράλληλα με το κείμενο. Έτσι, ο μέσος αναγνώστης μπορούσε να διαβάσει το βιβλίο χωρίς να κοιτάξει τις σημειώσεις και όσοι ενδιαφέρονται σοβαρά για την ιστορία θα μπορούσαν άνετα να χρησιμοποιήσουν τις σημειώσεις. Οι «Σημειώσεις» του Karamzin αντιπροσωπεύουν ένα ξεχωριστό και εξαιρετικά πολύτιμο έργο που δεν έχει χάσει τη σημασία του μέχρι σήμερα, αφού έκτοτε ορισμένες από τις πηγές που χρησιμοποίησε ο Karamzin έχουν με κάποιο τρόπο χαθεί ή δεν έχουν βρεθεί. Πριν από το θάνατο της συλλογής Musin-Pushkin στην πυρκαγιά της Μόσχας του 1812, ο Karamzin έλαβε πολλές πολύτιμες πηγές από αυτόν (ο Karamzin επέστρεψε το Trinity Chronicle στον Musin για χρήση, όπως αποδείχθηκε, μέχρι τον θάνατό του).

Η κύρια ιδέα που καθοδηγούσε τον Καραμζίν ήταν η μοναρχική: η ενότητα της Ρωσίας, με επικεφαλής έναν μονάρχη που υποστηρίχθηκε από τους ευγενείς. Όλη η αρχαία ρωσική ιστορία πριν από τον Ιβάν Γ' ήταν, σύμφωνα με τον Καραμζίν, μια μακρά προπαρασκευαστική διαδικασία. Η ιστορία της απολυταρχίας στη Ρωσία ξεκινά με τον Ιβάν Γ'. Με τη σειρά της παρουσίασής του, ο Karamzin ακολούθησε τα βήματα της «Ρωσικής Ιστορίας» του πρίγκιπα M. M. Shcherbatov. Χωρίζει την ιστορία της Ρωσίας σε τρεις περιόδους: αρχαία - από το Ρουρίκ, δηλαδή από το σχηματισμό του κράτους, έως τον Ιβάν Γ', τη μέση - έως τον Πέτρο Α' και τη νέα - μετά τον Πέτριν. Αυτή η διαίρεση του Karamzin είναι καθαρά υπό όρους και, όπως όλες οι περιοδοποιήσεις του 18ου αιώνα, προέρχεται από την ιστορία της ρωσικής αυτοκρατορίας. Το γεγονός της κλήσης των Βαράγγων στην «Ιστορία...» μετατράπηκε, στην πραγματικότητα, στην ιδέα της Βαράγγιας καταγωγής του κράτους του Κιέβου, παρά την αντίφαση αυτής της ιδέας με ολόκληρο τον εθνικιστικό προσανατολισμό της δημιουργίας του Καραμζίν.

12 χρόνια μετά από σκληρή δουλειά για την «Ιστορία...», ο Karamzin δημοσίευσε τους πρώτους επτά τόμους. Στη δεκαετία του 20, η «Ιστορία...» κυκλοφόρησε εξ ολοκλήρου στα γαλλικά, γερμανικά, ιταλικά. Η δημοσίευση είχε τρομερή επιτυχία. Ο Βιαζέμσκι αποκάλεσε τον Καραμζίν τον δεύτερο Κουτούζοφ, «ο οποίος έσωσε τη Ρωσία από τη λήθη». "Η Ανάσταση του Ρωσικού Λαού" - ο Ν. Α. Ζουκόφσκι θα αποκαλέσει "Ιστορία...".

Το έργο του Karamzin συνδύασε δύο κύριες παραδόσεις της ρωσικής ιστοριογραφίας: τις μεθόδους κριτικής πηγών από τον Schletser έως τον Tatishchev και την ορθολογιστική φιλοσοφία της εποχής των Mankiev, Shafirov, Lomonosov, Shcherbatov και άλλων.

Ο Νικολάι Μιχαήλοβιτς εισήγαγε σημαντικό αριθμό ιστορικών μνημείων στην επιστημονική κυκλοφορία, συμπεριλαμβανομένων νέων καταλόγων χρονικών, για παράδειγμα, το Θόλο του Ιπάτιεφ. πολυάριθμα νομικά μνημεία, για παράδειγμα, το «Βιβλίο του Τιμονιού», οι χάρτες των εκκλησιών, ο Χάρτης της κρίσης του Νόβγκοροντ, ο Κώδικας Νόμων του Ιβάν Γ' (Ο Τατίτσεφ και ο Μίλερ γνώριζαν μόνο τον Κώδικα Νόμων του 1550), «Στόγκλαβ». Συμμετείχαν επίσης λογοτεχνικά μνημεία - «The Lay of Igor's Campaign», «Questions of Kirik» κ.λπ. Ακολουθώντας τον M. M. Shcherbatov, επεκτείνοντας τη χρήση των σημειώσεων από ξένους, ο Karamzin προσέλκυσε πολλά νέα κείμενα, ξεκινώντας από τους Plano Carpini, Rubruk, Barbaro, Contarini , Herberstein και τελειώνει με σημειώσεις από ξένους για την ώρα των προβλημάτων. Το αποτέλεσμα αυτής της εργασίας ήταν εκτενείς σημειώσεις.

Πραγματικός προβληματισμόςοι καινοτομίες στην ιστορική έρευνα εξακολουθούν να επισημαίνονται γενική τάξη"Ιστορία..." ειδικών κεφαλαίων αφιερωμένων στο "κράτος της Ρωσίας" για κάθε μεμονωμένη περίοδο. Σε αυτά τα κεφάλαια ο αναγνώστης ξεπέρασε την καθαρά πολιτική ιστορία και εξοικειώθηκε με το εσωτερικό σύστημα, την οικονομία, τον πολιτισμό και τον τρόπο ζωής. ΜΕ αρχές XIX V. η κατανομή τέτοιων κεφαλαίων καθίσταται υποχρεωτική σε γενικές εργασίεςγια την ιστορία της Ρωσίας.

«Η ιστορία του ρωσικού κράτους» σίγουρα έπαιξε ρόλο στην ανάπτυξη της ρωσικής ιστοριογραφίας. Ο Νικολάι Μιχαήλοβιτς όχι μόνο συνόψισε το ιστορικό έργο του 18ου αιώνα, αλλά το μετέφερε και στον αναγνώστη. Η δημοσίευση της «Ρωσικής Αλήθειας» του Γιάροσλαβ του Σοφού, των «Διδασκαλιών» του Βλαντιμίρ Μονόμαχ και, τέλος, η ανακάλυψη του «The Lay of Igor's Campaign» προκάλεσε ενδιαφέρον για το παρελθόν της Πατρίδας και τόνωσε την ανάπτυξη των ειδών της ιστορικής πεζογραφίας. Γοητευμένοι από το εθνικό χρώμα και τις αρχαιότητες, οι Ρώσοι συγγραφείς γράφουν ιστορικές ιστορίες, «αποσπάσματα» και δημοσιογραφικά άρθρα αφιερωμένα στη ρωσική αρχαιότητα. Ταυτόχρονα, η ιστορία εμφανίζεται με τη μορφή διδακτικών ιστοριών που επιδιώκουν εκπαιδευτικούς στόχους.

Μια ματιά στην ιστορία μέσα από το πρίσμα της ζωγραφικής και της τέχνης είναι ένα χαρακτηριστικό του ιστορικού οράματος του Καραμζίν, αντικατοπτρίζοντας τη δέσμευσή του στον ρομαντισμό. Ο Νικολάι Μιχαήλοβιτς πίστευε ότι η ιστορία της Ρωσίας, πλούσια σε ηρωικές εικόνες, είναι γόνιμο υλικό για τον καλλιτέχνη. Το να το δείξει χρωματιστά και γραφικά είναι καθήκον του ιστορικού. Ο ιστορικός απαίτησε προβληματισμό στην τέχνη και τη λογοτεχνία εθνικά χαρακτηριστικάΡώσος χαρακτήρας, πρότεινε στους ζωγράφους θέματα και εικόνες που μπορούσαν να αντλήσουν από την αρχαία ρωσική λογοτεχνία. Οι συμβουλές του Νικολάι Μιχαήλοβιτς χρησιμοποιήθηκαν εύκολα όχι μόνο από καλλιτέχνες, αλλά και από πολλούς συγγραφείς, ποιητές και θεατρικούς συγγραφείς. Οι κλήσεις του ήταν ιδιαίτερα σημαντικές κατά τη διάρκεια του Πατριωτικού Πολέμου του 1812.

Ο Karamzin περιέγραψε το ιστορικό και πολιτικό του πρόγραμμα στο σύνολό του στο «Σημείωμα για την Αρχαία και νέα Ρωσία», υποβλήθηκε στον Αλέξανδρο Α' το 1811 ως ένα ευγενές πρόγραμμα και στρεφόταν κατά των μεταρρυθμίσεων του Σπεράνσκι. Αυτό το πρόγραμμα συνόψιζε σε κάποιο βαθμό τις ιστορικές του μελέτες. Κύρια ιδέα N.M. Karamzina - Η Ρωσία θα ευημερήσει κάτω από τα σκήπτρα του μονάρχη. Στο «Σημείωμα», εξετάζει αναδρομικά όλα τα στάδια της διαμόρφωσης της απολυταρχίας (σύμφωνα με την «Ιστορία» του) και προχωρά παραπέρα, στις εποχές του Πέτρου Α' και της Αικατερίνης Β'. Ο Karamzin αξιολογεί τον ρεφορμισμό του Πέτρου Α ως μια στροφή στη ρωσική ιστορία: «Γίναμε πολίτες του κόσμου, αλλά σε ορισμένες περιπτώσεις πάψαμε να είμαστε πολίτες της Ρωσίας. Φταίει ο Πέτρος».

Ο Καραμζίν καταδικάζει τον δεσποτισμό του Πέτρου Α, τη σκληρότητά του και αρνείται τη σοφία της μετακίνησης της πρωτεύουσας. Επικρίνει όλα τα επόμενα βασίλεια («οι νάνοι μάλωναν για την κληρονομιά του γίγαντα»). Επί Αικατερίνης Β', μιλάει για την άμβλυνση της απολυταρχίας, ότι την καθάρισε από την αρχή της τυραννίας. Έχει αρνητική στάση απέναντι στον Παύλο Α' λόγω της ταπείνωσης των ευγενών: «Ο Τσάρος αφαίρεσε την ντροπή από το ταμείο και την ομορφιά από την ανταμοιβή». Μιλώντας για τη σύγχρονη Ρωσία, το σημειώνει κύριο πρόβλημα-Κλέβουν στη Ρωσία ανά πάσα στιγμή. Το «Σημείωμα» του Καραμζίν δεν άρεσε στον Αλέξανδρο Α', αλλά έγινε η πρώτη απόπειρα για ένα δοκίμιο πολιτικής επιστήμης στη Ρωσία.

Ο Καραμζίν πέρασε δύσκολα με τον θάνατο του Αλέξανδρου Α'. Το δεύτερο σοκ γι' αυτόν ήταν η εξέγερση των Δεκεμβριστών. Αφού πέρασε όλη την ημέρα της 14ης Δεκεμβρίου στο δρόμο, ο Νικολάι Μιχαήλοβιτς κρυολόγησε και αρρώστησε. Στις 22 Μαΐου πέθανε ο ιστορικός. Πέθανε στη μέση της δουλειάς, έχοντας γράψει μόνο δώδεκα τόμους της «Ιστορίας» και φέρνοντας την παρουσίαση στο 1610.

Κριτική κατεύθυνση στην εγχώρια ιστοριογραφία της δεκαετίας του 20-40. XIX αιώνα

Ένα νέο στάδιο στην ανάπτυξη της εγχώριας ιστοριογραφίας συνδέεται με την εμφάνιση μιας κριτικής τάσης στην ιστορική επιστήμη. Κατά τη διάρκεια της διαμάχης γύρω από την «Ιστορία του Ρωσικού Κράτους» του N. M. Karamzin, επικρίθηκαν τα ιδεολογικά θεμέλια της ιδέας του, η κατανόηση των καθηκόντων και του θέματος της ιστορικής έρευνας, η στάση στην πηγή και η ερμηνεία μεμονωμένων φαινομένων της ρωσικής ιστορίας. Η νέα κατεύθυνση εκδηλώθηκε πιο ξεκάθαρα στα έργα των G. Evers, N.A. Polevoy και M.T. Κατσενόφσκι.

Evers Johann Philipp Gustav(1781-1830) - γιος ενός αγρότη της Λιβονίας, σπούδασε στη Γερμανία. Μετά την αποφοίτησή του από το Πανεπιστήμιο του Γκέτινγκεν, επέστρεψε στην Εσθονία και άρχισε να σπουδάζει ρωσική ιστορία. Το πρώτο του εκδόθηκε το 1808 επιστημονική εργασία«Προκαταρκτικές κριτικές μελέτες για Ρωσική ιστορία», γραμμένο στα γερμανικά, όπως όλα τα περαιτέρω έργα του (το 1825 δημοσιεύτηκε και μια ρωσική μετάφραση). Το επόμενο βιβλίο, «Ρωσική Ιστορία» (1816), μεταφέρθηκε στο τέλη XVII V. Το 1810 έγινε καθηγητής στο Πανεπιστήμιο του Ντόρπατ, επικεφαλής του τμήματος γεωγραφίας, ιστορίας και στατιστικής και έδωσε διαλέξεις για τη ρωσική ιστορία και τη νομική ιστορία. Το 1818, ο Έβερς διορίστηκε πρύτανης του πανεπιστημίου.

Σε αντίθεση με τον Καραμζίν, θεωρεί την προέλευση του ρωσικού κράτους ως αποτέλεσμα της εσωτερικής ζωής Ανατολικοί Σλάβοι, που ακόμη και στην προ-Βαράνγκ περίοδο είχαν ανεξάρτητους πολιτικούς συλλόγους, ανώτατους ηγεμόνες (πρίγκιπες), που χρησιμοποιούσαν μισθοφόρους Βίκινγκς για να ενισχύσουν την κυριαρχία τους. Η ανάγκη να ενωθούν τα πριγκιπάτα για την επίλυση εσωτερικών και εξωτερικών προβλημάτων και η αδυναμία επίτευξης αυτού λόγω της διαφωνίας μεταξύ τους στον αγώνα για την υπεροχή οδήγησε στην απόφαση να μεταβιβαστεί ο έλεγχος σε έναν ξένο. Οι κληθέντες πρίγκιπες, σύμφωνα με τον Έβερς, είχαν ήδη έρθει στο κράτος, όποια μορφή κι αν είχε.

Αυτό το συμπέρασμά του κατέστρεψε την παραδοσιακή ιδέα για τη ρωσική ιστοριογραφία ότι η ιστορία της Ρωσίας ξεκινά με την απολυταρχία του Ρούρικ. Ο Έβερς αμφισβήτησε επίσης τον κυρίαρχο ισχυρισμό στην ιστοριογραφία σχετικά με τη σκανδιναβική προέλευση των Βαράγγων Ρωσ. Μια μελέτη της εθνογένεσης των λαών που κατοικούσαν στην επικράτεια της Ρωσίας τον οδήγησε στο συμπέρασμα σχετικά με τη Μαύρη Θάλασσα (Χαζαρική) προέλευση των Ρώσων. Στη συνέχεια εγκατέλειψε την υπόθεσή του. Η θεωρία του για τη φυλετική ζωή έπαιξε μεγάλο ρόλοΑργότερα αναπτύχθηκε από τους K.D. Kavelin και S.M.

Μιχαήλ Τροφίμοβιτς Κατσενόφσκι(1775-1842) καταγόταν από ρωσοποιημένη ελληνική οικογένεια. Αποφοίτησε από το Κολλέγιο του Χάρκοβο, ήταν πολιτικό και στρατιωτική θητεία. Το 1790, διάβασε τα έργα του Boltin, τα οποία τον ώθησαν να αναπτύξει κριτικά τις πηγές της ρωσικής ιστορίας. Το 1801 έλαβε θέση ως βιβλιοθηκάριος και στη συνέχεια ως επικεφαλής του προσωπικού γραφείου του Κόμη A.K. Έκτοτε, η καριέρα του Κατσενόφσκι ήταν εξασφαλισμένη, ειδικά αφού το 1807 ο Ραζουμόφσκι διορίστηκε διαχειριστής του Πανεπιστημίου της Μόσχας. Ο Kachenovsky πήρε το μεταπτυχιακό του στη φιλοσοφία το 1811 και διορίστηκε καθηγητής στο Πανεπιστήμιο της Μόσχας. δίδασκε ρωσική ιστορία και γνώρισε επιτυχία με τους μαθητές του: το πνεύμα των καιρών άλλαζε, οι νέοι καλωσόρισαν την απομυθοποίηση των προηγούμενων αρχών.

Έμπνευση του Kachenovsky ήταν ο Γερμανός ιστορικός Niebuhr, ο οποίος απέρριψε την αρχαιότερη περίοδο της ρωμαϊκής ιστορίας ως μυθική. Ακολουθώντας τα βήματά του, ο Kachenovsky δήλωσε ότι ολόκληρη η περίοδος του Κιέβου ήταν φανταστική και αποκάλεσε τα χρονικά, "Ρωσική αλήθεια", "The Tale of Igor's Campaign" πλαστά. Ο Kachenovsky προσφέρει τη δική του μέθοδο ανάλυσης πηγών - σε δύο επίπεδα κριτικής: εξωτερικός(παλαιογραφική, φιλολογική, διπλωματική ανάλυση γραπτών πηγών για τον προσδιορισμό ημερομηνιών και γνησιότητας) και εσωτερικός(ιδέα της εποχής, επιλογή γεγονότων).

Θέτοντας το ερώτημα της ανάγκης μιας κριτικής εξέτασης των αρχαίων ρωσικών μνημείων, ο Kachenovsky ανάγκασε όχι μόνο τους συγχρόνους του, αλλά και τις επόμενες γενιές ιστορικών να τα σκεφτούν, «υπόμεση ανησυχία, αμφιβολία, ψάξιμο σε ξένα και εγχώρια χρονικά και αρχεία». Οι αρχές που πρότεινε για την ανάλυση των πηγών ήταν γενικά σωστές, αλλά τα συμπεράσματα σχετικά με τα αρχαιότερα ρωσικά μνημεία και τη ρωσική ιστορία τον 9ο-14ο αιώνα. ήταν αβάσιμες και απορρίφθηκαν τόσο από τους συγχρόνους τους όσο και από τις επόμενες γενιές ιστορικών.

Νικολάι Αλεξέεβιτς Πολεβόι(1796-1846) μπήκε ιστορική επιστήμηως ιστορικός που πρότεινε και ενέκρινε μια σειρά από νέες έννοιες και προβλήματα. Ήταν συγγραφέας των 6 τόμων «Ιστορία του Ρωσικού Λαού», του 4 τόμου «Ιστορία του Μεγάλου Πέτρου», «Ρωσική Ιστορία για αρχική ανάγνωση», «Επισκόπηση της ρωσικής ιστορίας πριν από την αυτοκρατορία του Μεγάλου Πέτρου» , πολυάριθμα άρθρα και κριτικές. Ο Polevoy ήταν ευρέως γνωστός ως ταλαντούχος δημοσιογράφος, κριτικός λογοτεχνίας, συντάκτης και εκδότης πολλών περιοδικών (συμπεριλαμβανομένου του Moscow Telegraph). Ο Polevoy καταγόταν από μια φτωχή αλλά φωτισμένη οικογένεια ενός εμπόρου του Ιρκούτσκ, ήταν ένας προικισμένος άνθρωπος, οι εγκυκλοπαιδικές του γνώσεις ήταν αποτέλεσμα αυτοεκπαίδευσης.

Μετά το θάνατο του πατέρα του, μετακόμισε στη Μόσχα, ασχολήθηκε με τη δημοσιογραφία και μετά την ιστορία. Ο Polevoy πίστευε ότι η βάση για τη μελέτη της ιστορίας ήταν η «φιλοσοφική μέθοδος», δηλαδή η «επιστημονική γνώση»: μια αντικειμενική αναπαραγωγή της αρχής, της πορείας και των αιτιών των ιστορικών φαινομένων. Στην κατανόηση του παρελθόντος, η αφετηρία του Polevoy ήταν η ιδέα της ενότητας της ιστορικής διαδικασίας. με νόμο ιστορική ζωήΟ Polevoy θεώρησε το συνεχές, προοδευτικό κίνημα της ανθρωπότητας και η πηγή της ανάπτυξης ήταν ο «ατελείωτος αγώνας» των αντίθετων αρχών, όπου το τέλος ενός αγώνα είναι η αρχή ενός νέου. Ο Polevoy επέστησε την προσοχή σε τρεις παράγοντες που καθορίζουν τη ζωή της ανθρωπότητας: φυσική γεωγραφία, πνεύμα σκέψης και χαρακτήρα των ανθρώπων, γεγονότα στις γύρω χώρες.

Η ποιοτική τους διαφορετικότητα καθορίζει τη μοναδικότητα της ιστορικής διαδικασίας κάθε λαού, την εκδήλωση γενικά μοτίβα, ρυθμός και μορφές ζωής. Προσπάθησε σε αυτή τη βάση να οικοδομήσει ένα σχέδιο της παγκόσμιας ιστορίας και να ξανασκεφτεί το ιστορικό παρελθόν της Ρωσίας. Η ιδέα του Polevoy άνοιξε ευκαιρίες για μια ευρεία συγκριτική ιστορική μελέτη της ιστορικής διαδικασίας και κατανόηση της ιστορικής εμπειρίας στο πλαίσιο όχι μόνο της ευρωπαϊκής, αλλά και ανατολική ιστορία. Δεν τα κατάφερε σε όλα. Το κύριο πράγμα είναι ότι δεν μπόρεσε να γράψει την ιστορία του ρωσικού λαού, δεν ξεπέρασε τις γενικές φράσεις για το «πνεύμα του λαού», περιορίζοντας τον εαυτό του σε ορισμένες νέες εκτιμήσεις ορισμένων γεγονότων. Τελικά, η ιστορία των ανθρώπων στην έννοια του Polevoy παραμένει η ίδια ιστορία του κράτους, η ιστορία της απολυταρχίας.

Πώς οι «μεγάλοι» «Ρώσοι» «ιστορικοί» Miller, Schlözer, Bayer και Kuhn κατέστρεψαν ιστορικά έγγραφα και μύθωσαν τη ρωσική ιστορία. Η δημιουργία μιας «ρωσικής» ακαδημίας με 28 μέλη από τους «Ρώσους» του Μίλερ και από τους «ιστορικούς» από τον Μίλερ, οι οποίοι επί εκατό χρόνια συνέχισαν να μυστηριάζουν και να καταστρέφουν ιστορικά έγγραφα που μαρτυρούσαν το μεγάλο παρελθόν της Ρωσίας.

Σήμερα, οι ιδρυτές της ρωσικής ιστορίας είναι οι μεγάλοι «Ρώσοι» «ιστορικοί»: Gottlieb Bayer (1694-1738), Gerard Friedrich Miller (1705-1783), August Schlözer (1735-1809), Arist Kunik (1814-1899), που μας έκανε χαρούμενους με τη νορμανδική «θεωρία» της καταγωγής των Ρώσων. Αυτό περιλαμβάνει επίσης το V.N. Ο Tatishchev, αν και η «Ρωσική Ιστορία από τους Αρχαιότερους Εποχές» που έγραψε στην πραγματικότητα εξαφανίστηκε, και σήμερα έχουμε κάτω από αυτόν τον τίτλο τα «προσχέδια» του Tatishchev που δημοσιεύθηκαν από τον Miller.

Δεν μπορεί κανείς να εμπιστευτεί μια τέτοια πηγή της ρωσικής ιστορίας όπως τα έργα του M.V. Λομονόσοφ. Μόλις ασχολήθηκε με την αρχαία ιστορία της Ρωσίας, πέθανε ξαφνικά και απροσδόκητα σε ηλικία 54 ετών, όντας ένας απολύτως υγιής άνδρας. Και το έργο για την ιστορία που δημοσίευσε ο Μίλερ μετά το θάνατό του με το όνομά του διορθώθηκε προς τη σωστή κατεύθυνση, όπου δεν υπήρχαν πλέον αποκλίσεις μεταξύ του Λομονόσοφ και του Μίλερ. Ο Λομονόσοφ ήταν ο πρώτος επικριτής της νορμανδικής «θεωρίας» που προσπάθησαν να μας επιβάλουν οι Μίλερ και Σία, αν και στα έργα του Λομονόσοφ που δημοσίευσε ο Μίλερ δεν λέγεται ούτε λέξη για την κριτική αυτής της θεωρίας.

Η θεωρία των Νορμανδών εξακολουθεί να τηρείται από δυτικούς επιστήμονες, αν και ήδη το 1917 στη Ρωσία αναγνωρίστηκε ως αντιεπιστημονική. Αλλά αν θυμάστε τι είδους κριτική στον Miller M.V. Ο Λομονόσοφ καταδικάστηκε σε θάνατο με απαγχονισμό και εξέτισε ένα χρόνο φυλάκιση περιμένοντας την ετυμηγορία μέχρι να έρθει η βασιλική χάρη, είναι σαφές ότι η ηγεσία του ρωσικού κράτους ενδιαφερόταν να παραποιήσει τη ρωσική ιστορία. Η ρωσική ιστορία γράφτηκε από Γερμανούς, ή μάλλον Καθολικούς, που στάλθηκαν ειδικά από τη Γερμανία από τον αυτοκράτορα Πέτρο Α' για αυτόν τον σκοπό. Και ήδη από την εποχή της Ελισάβετ, ο Μίλερ έγινε ο πιο σημαντικός «χρονογράφος», ο οποίος έγινε επίσης διάσημος για το γεγονός ότι, υπό το πρόσχημα ενός αυτοκρατορικού χάρτη, ταξίδεψε σε ρωσικά μοναστήρια και κατέστρεψε όλα τα σωζόμενα αρχαία ιστορικά έγγραφα.

Ξεκινώντας το 1725, όταν δημιουργήθηκε η Ρωσική Ακαδημία, και μέχρι το 1841, τα θεμέλια της ρωσικής ιστορίας ξαναδημιουργήθηκαν από τους ακόλουθους «ευεργέτες» του ρωσικού λαού που έφτασαν από την Ευρώπη, μιλώντας λίγα ρωσικά, αλλά γρήγορα έγιναν ειδικοί στη ρωσική ιστορία, οι οποίοι συμπλήρωσε το ιστορικό τμήμα της Ρωσικής Ακαδημίας:

Kohl Peter (1725), Fischer Johann Eberhard (1732), Kramer Adolf Bernhard (1732), Lotter Johann Georg (1733), Leroy Pierre-Louis (1735), Merling Georg (1736), Brem Johann Friedrich (1737), Tauber Gaspard (1738), Crusius Christian Gottfried (1740), Moderach Karl Friedrich (1749), Stritter Johann Gottgilf (1779), Hackmann Johann Friedrich (1782), Busse Johann Heinrich (1795), Vauvillier Jean-79 Hen-François (11) Julius (1804), Hermann Karl Gottlob Melchior (1805), Krug Johann Philipp (1805), Lerberg August Christian (1807), Köhler Heinrich Karl Ernst (1817), Fran Christian Martin (1818), Graefe Christian Friedrich (1820), Schmidt Issac Jacob (1829), Schöngren Johann Andreas (1829), Charmois France-Bernard (1832), Fleischer Heinrich Leberecht (1835), Lenz Robert Christianovich (1835), Brosset Marie-Felicité (1837), Dorn8 Bernhard (1839) Albrecht. .Το έτος εισόδου του κατονομαζόμενου αλλοδαπού στη Ρωσική Ακαδημία αναφέρεται σε αγκύλες.

Όπως μπορείτε να δείτε, για εκατόν δέκα χρόνια ύπαρξης της «Ρωσικής Ακαδημίας», από τα 28 μέλη της, οι «δημιουργοί» της ρωσικής ιστορίας, ούτε ένα ρωσικό όνομα, και μόνο από το 1841 από τα 42 τακτικά μέλη Ρωσική Ακαδημία 37 είναι ήδη Ρώσοι. Αλλά ποιο είναι το νόημα; Η ιστορία της Ρωσίας έχει ήδη ξαναγραφτεί και η ιστορία ολόκληρης της ανθρωπότητας επινοήθηκε από τους προαναφερθέντες «ιστορικούς ειδικούς». Δεν ήταν μόνο ειδικοί στην παραποίηση ιστοριών, ήταν επίσης ειδικοί στην κατασκευή και παραποίηση χρονικών.

Επομένως, όλα όσα έγραψαν οι Bayer, Miller, Schlözer, που έκαναν σπουδαία πράγματα πριν τη δημιουργία της «ρωσικής» ακαδημίας, δεν ανταποκρίνονται σε καμία πραγματικότητα. Αυτοί οι ίδιοι ειδικοί δημιούργησαν γερμανική ιστορία, την ιστορία της Ρώμης και της Ελλάδας, συνδέοντάς τα, ή μάλλον ανεξαρτητοποιώντας τα από την ιστορία του ρωσικού κράτους. Επομένως, οι σημερινοί ιστορικοί εκπλήσσονται πώς θα μπορούσε η Ν.Α Ο Μορόζοφ δεν πιστεύει στην ιστορία της Αιγύπτου, της Ρώμης, της Ελλάδας, της Κίνας, γιατί υπάρχουν χρονικά. Αλλά το γεγονός είναι ότι τα περισσότερα από τα αρχαία χρονικά γράφτηκαν τον 18ο-19ο αιώνα στην Αγία Πετρούπολη και όλα τα αρχαία χρονικά της Ρωσίας πλαστογραφήθηκαν από τους ίδιους ιστορικούς και «χρονογράφους» που διείσδυσαν σε όλες τις ομολογίες όπου οι χρονικογράφοι χρειάζονταν.

Το γεγονός ότι υπάρχει ένα ενιαίο κέντρο παραποίησης χρονικών και αλλαγής της ιστορίας μας πείθει για ένα τέτοιο γεγονός όπως η συνεχής αναθεώρηση του ιερού βιβλίου των γήινων - της Βίβλου, η οποία, ωστόσο, αποδεικνύεται ότι είναι εξίσου αλλαγμένη, τόσο μεταξύ των Καθολικών όσο και των Προτεσταντών , όπως μεταξύ των Ορθοδόξων Χριστιανών, όπως και οι Παλαιοί Πιστοί.

Για παράδειγμα, τα βιβλία του Macabee, που υπήρχαν τον 19ο αιώνα, εξαφανίστηκαν ταυτόχρονα από τις καθολικές και τις ορθόδοξες εκδόσεις. Αυτό είναι χωρίς Οικουμενικές Συνόδους και ετυμηγορίες Μητροπολίτη ή Πάπα. Το ήθελαν, το πήραν και το διέσχισαν και δεν έβλεπαν καν το γεγονός ότι στις Αγίες Γραφές τίποτα δεν μπορεί να διαγραφεί και ούτε μια λέξη δεν μπορεί να αλλοιωθεί καθόλου. Αν όμως η Αγία Γραφή παραποιηθεί και αλλοιωθεί, τότε ο ίδιος ο Θεός διέταξε να αλλοιωθεί η ιστορία. Επιπλέον, αυτό γίνεται ανεξάρτητα από τη γνώμη και τη γνώση του κόσμου. Για παράδειγμα, σήμερα μαθαίνουμε από ένα σχολικό εγχειρίδιο σύγχρονης ιστορίας που μας παρουσίασε ο Σόρος ότι οι Αμερικανοί κέρδισαν στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο και η Ρωσία και οι λαοί της δεν είχαν καμία σχέση με αυτό.

Ο Γερμανός ιστορικός Miller, ο συγγραφέας του «αριστουργήματος» της ρωσικής ιστορίας, μας λέει ότι ο Ivan IV ήταν από την οικογένεια Rurik. Έχοντας κάνει μια τόσο απλή επέμβαση, δεν ήταν πλέον δύσκολο για τον Μίλερ να ενσωματώσει τη διαλυμένη οικογένεια Ρούρικ με την ανύπαρκτη ιστορία τους στην ιστορία της Ρωσίας. Θα ήταν πιο ακριβές να διαγράψουμε την ιστορία του ρωσικού βασιλείου και να την αντικαταστήσουμε με την ιστορία του πριγκιπάτου του Κιέβου, προκειμένου στη συνέχεια να δηλώσουμε ότι το Κίεβο είναι η μητέρα των ρωσικών πόλεων (αν και το Κίεβο, σύμφωνα με τους νόμους του Ρωσική γλώσσα, θα έπρεπε να ήταν ο πατέρας, αλλά ας τον συγχωρέσουμε για την κακή του γνώση της ρωσικής γλώσσας). Αλλά αυτή η φράση σήμερα δίνει στους εχθρούς μας την ευκαιρία να βάλουν τους ανθρώπους ο ένας εναντίον του άλλου.

Οι Ρούρικι δεν ήταν ποτέ βασιλιάδες στη Ρωσία, γιατί τέτοια βασιλική οικογένεια δεν υπήρξε ποτέ. Υπήρχε ένας χωρίς ρίζες κατακτητής Ρούρικ, ο οποίος προσπάθησε να καθίσει στον ρωσικό θρόνο, αλλά σκοτώθηκε από τον Σβιατόπολκ Γιαροπόλκοβιτς. Με τον ίδιο τρόπο, το Κίεβο ποτέ δεν ήταν και δεν θα μπορούσε να είναι η πρωτεύουσα της Ρωσίας. Υπάρχει μια παροιμία που διατηρείται στη ρωσική γλώσσα: «Η γλώσσα θα σε οδηγήσει στο Κίεβο», από την οποία είναι σαφές ότι το Κίεβο δεν εξυψώνεται εδώ, αλλά η γλώσσα είναι εξυψωμένη. Αν ήθελαν να δοξάσουν αυτή την πόλη, θα έλεγαν, για παράδειγμα, ότι όλοι οι δρόμοι οδηγούν στο Κίεβο ή κάτι τέτοιο. Και για να εξυψωθεί η γλώσσα, ήταν απαραίτητο σε αυτή την παροιμία να ονομάσουμε μια πόλη από μια τέτοια ερημιά, από ένα τέτοιο σκοτάδι της κατσαρίδας, ώστε όλοι όσοι πρόφεραν αυτήν την παροιμία να καταλάβουν τη σημασία της γλώσσας, χάρη στην οποία μπορεί κανείς να φτάσει ακόμη και μια τέτοια τρύπα όπως το Κίεβο.

Κοιτάζοντας μπροστά, μπορούμε επίσης να πούμε ότι η Ουκρανία δεν ήταν ποτέ ανεξάρτητο έδαφος και ήταν πάντα μέρος της Ρωσίας και δεν υπήρξε επανένωση της Ρωσίας με την Ουκρανία, κάτι που συνέβη μόνο στον πυρετωμένο εγκέφαλο του Μίλερ. Από καιρό σε καιρό, η Ουκρανία, όπως και άλλα εδάφη της Ρωσίας, καταλήφθηκε από τους σταυροφόρους και άλλους κατακτητές και η απελευθέρωσή της από τα ρωσικά στρατεύματα δύσκολα μπορεί να ονομαστεί επανένωση, επειδή η λέξη "απελευθέρωση" δεν είναι ίση με τη ρωσική λέξη "επανένωση". Και μόνο για όσους καταλαβαίνουν κακώς τη ρωσική γλώσσα, αυτές οι δύο λέξεις είναι πανομοιότυπες.

Στη Ρωσία υπήρχε μόνο μία βασιλική δυναστεία: οι Μεγάλοι Μαγόλοι (μάγος + ολ = μεγάλοι υπηρέτες). Κυβέρνησαν στο Βυζάντιο, την Τουρκία, το Ιράν, την Ινδία, την Κίνα και φυσικά στη Ρωσία.

Η παραποίηση της ρωσικής ιστορίας τραβάει αμέσως το βλέμμα διαβάζοντας τα «ρωσικά» «χρονικά». Είναι εντυπωσιακό να βλέπεις την πληθώρα ονομάτων πριγκίπων που κυβέρνησαν σε διάφορα μέρη της Ρωσίας, που θεωρούμε ότι είναι τα κέντρα της Ρωσίας. Αν, για παράδειγμα, κάποιος πρίγκιπας του Τσέρνιγκοφ ή του Νόβγκοροντ βρέθηκε στον ρωσικό θρόνο, τότε θα έπρεπε να υπήρχε κάποιου είδους συνέχεια στη δυναστεία. Δεν ισχύει όμως αυτό, δηλ. έχουμε να κάνουμε είτε με φάρσα, είτε με κατακτητή που έχει βασιλέψει στον ρωσικό θρόνο. Δεδομένου ότι αυτοί που ξαναγράφουν την ιστορία, κατά κανόνα, στερούνται ψυχής (αφού ένα άτομο με ψυχή απλά δεν μπορεί να κάνει κάτι τέτοιο), τότε ένα τέτοιο άτομο, εξ ορισμού, δεν μπορεί να δημιουργήσει και να δημιουργήσει. Το μόνο που μπορεί να κάνει είναι να ανακατέψει τη δυναστική τράπουλα και να προσθέσει νέους χαρακτήρες. Ως εκ τούτου, αποκαταστήσαμε πολύ εύκολα τη δυναστεία των Ρώσων βασιλιάδων, που ονομάζεται Μεγάλοι Μογγάλοι.

Το γεγονός ότι οι Ρώσοι τσάροι ονομάζονταν επίσης πρεσβύτεροι υποδηλώνει ότι η πνευματική και η υλική εξουσία πριν από τον Ιβάν τον Τρομερό δεν είχαν ακόμη διαχωριστεί και ο βασιλικός θρόνος και η εκκλησιαστική εξουσία ήταν στα ίδια χέρια. Η βασιλική αυλή και η κυβέρνηση βρίσκονταν στην Κωνσταντινούπολη (αργότερα Τσάριτσιν, μετά Στάλινγκραντ και τώρα Βόλγκογκραντ), που ήταν η πρωτεύουσα του κόσμου.

Το όνομα της Ρωσίας, που υποτίθεται ότι εμφανίστηκε μόλις τον 16ο αιώνα επί Ιβάν τον Τρομερό, και προηγουμένως, σύμφωνα με τον κ. Μίλερ, ονομαζόταν Ρωσία, στην πραγματικότητα δεν ανταποκρίνεται σε καμία πραγματικότητα. Επειδή μόνο τμήματα της Ρωσίας ονομάζονταν έτσι, υπήρχε: Belaya Rus, Ρωσία του Κιέβου, Black Rus' (Μαυροβούνιο), Piebald Rus' (Κίνα), Et Rus (ετρουσκική), Bor Rus (η Borussia είναι μια περιοχή που διατηρείται ακόμα στη Γερμανία), Per Rus (σύγχρονη Πρωσία) κ.λπ. Πόσο εύκολο είναι να εξαπατήσουμε ιστορικοί, οι οποίοι ακόμη και από αυτό το παράδειγμα δεν μπορούν να δουν ότι η Ρωσία είναι μόνο ένα μέρος της Ρωσίας, αλλά όχι ολόκληρη η Ρωσία.

Η λέξη Rus προέρχεται από το όνομα του Rus - του πρώτου Σωτήρα (που τώρα ονομάζονται Χριστοί), που έδωσε στους ανθρώπους τη ρωσική γλώσσα. Το πραγματικό του όνομα ήταν Προμηθέας. Και ονομάστηκε Ρους επειδή οι ασούρες, μετά την Τιτανομαχία (δηλαδή, τον πόλεμο με τους γίγαντες), ήταν έντονα αντίθετοι με τους ανθρώπους. Ο Προμηθέας, όντας τιτάνας (ασούρα), μας έδωσε δήθεν φωτιά, αλλά μακριά, από πού προέρχεται το φαρέγκιτ, δηλ. πυρόγλωσση. Με άλλα λόγια, ο Προμηθέας δόξασε τον εαυτό του ανάμεσα στην Ανθρωπότητα δίνοντάς μας τη θεϊκή γλώσσα των Asuras, που ονομαζόταν Ρωσική. Ο Προμηθέας δεν ήταν απλώς μια ασούρα για εμάς, αλλά ήταν Ρώσος (αντίστροφη ανάγνωση των ασούρων), δηλ. asura, που είναι για τους ανθρώπους. Στα ρωσικά, η αλλαγή της κατεύθυνσης της ανάγνωσης οδηγούσε συχνά στο αντίθετο νόημα, για παράδειγμα: "dazh" - δίνοντας, και "jad" - τσιγκούνης, δηλ. "μη δωρητής", ή "θεός" - αυτός στον οποίο δίνουν, και "gob", από όπου gobino - τι λαμβάνουν σε αντάλλαγμα (το παλιό ρωσικό όνομα για τη μοίρα). Πριν από τον Προμηθέα, οι ιερείς χρησιμοποιούσαν το Devanagari και μετά το δώρο του οι ιερείς μεταπήδησαν στην Asura, δηλ. Ρωσική γλώσσα.

Σύμφωνα με ορισμένους νεοχρονολόγους, η λέξη "Rus" είναι συνώνυμη με τη λέξη "ορδή", αλλά κανείς δεν μπορεί να συμφωνήσει με αυτό. Τώρα το βλέπουμε κοινωνική δομήΗ χώρα χωρίζεται σε τρία επίπεδα: περιφέρεια, περιφέρεια, δημοκρατία, και αυτό δεν είναι η αυθαιρεσία των μπολσεβίκων ή των κυβερνήσεων, αλλά οι νόμοι της συνέργειας, το τριπλό επίπεδο είναι πιο εύκολο να το διαχειριστείς. Και στην αρχαιότητα, τα επίπεδα διαίρεσης της χώρας ονομάζονταν διαφορετικά: ορδή (δημοκρατία), Rus' ή πιο σωστά urus, που αργότερα άλλαξε σε «ulus», που σημαίνει πριγκιπάτο, τόσο στη Ρωσία όσο και στο Βυζάντιο (το ίδιο ως επαρχία ή περιοχή), και βασίλειο. Στη μελέτη μου "Magi" φαίνεται ότι ο πρίγκιπας (αυτός που πέρασε το άλογο) ήταν υψηλότερος σε επίπεδο από τον βασιλιά (καθώς ο βασιλιάς ήταν στο 1ο άλογο) και ο βασιλιάς ήταν δέκα τάξεις μεγέθους υψηλότερος από τον πρίγκιπα . Και ο καθένας, ανάλογα με το επίπεδο των επιτευγμάτων του, αφέθηκε να πάρει την κατάλληλη θέση στη διαχείριση της κοινωνίας, δηλ. «Υπήρχε επίσης ένα καπέλο για τον Σένκα».

Rurik, Gelmarik, Elmarik - όλα αυτά είναι ονόματα βασιλικών οικογενειών, από τα οποία υπήρχαν πολλά στην Ευρώπη, χωρισμένα σε πολλά βασίλεια (περιοχές), μετά ενωμένα σε μικρά πριγκιπάτα (Uruses ή Rus, δηλ. περιοχές) όπως: Ολλανδία, Γερμανία, Δανία κ.λπ. Επομένως, η προσπάθεια δημιουργίας ταυτότητας μεταξύ Ρωσίας και Ρωσίας δεν ανταποκρίνεται σε καμία πραγματική ιστορία. Η Ρωσία δεν υπήρξε ποτέ πριγκιπάτο, δηλ. Ούρος ή όπως λένε τώρα Ρωσία. Ήταν πάντα μια τεράστια χώρα, αποτελούμενη από ορδές, ουρούς και βασίλεια (συνοικίες), των οποίων επικεφαλής αντιστοίχως ήταν: ο πάνος, ο πρίγκιπας, ο βασιλιάς και ο βασιλιάς ήταν επικεφαλής ολόκληρης της χώρας (πίνακας 1). Δεν ήταν δύσκολο για τον Μίλερ να αντικαταστήσει τους άρχοντες με χαν για να μπερδέψει περαιτέρω την ιστορία.

	Εδαφική διαίρεση	Χαρακτηριστικά της επικράτειας
	Βασίλειο (κομητεία)	Μια πόλη με περίχωρα
	Urus (Ρωσία, περιοχή)	Αρκετές κομητείες (πόλεις, βασίλεια)
	Horde (περιοχή, περιοχή)	Αρκετά πριγκιπάτα
	Χώρα (Δύναμη)	Ενωμένα όλες οι ορδές

Τραπέζι. Εδαφική διαίρεση της αρχαίας Ρωσίας και διοικητικοί εκπρόσωποι

Σήμερα μας λένε επίμονα ότι οι Ελευθεροτέκτονες και οι Εβραίοι σύμμαχοί τους φταίνε για όλες τις κοινωνικές αποτυχίες. Μπορείτε να γράψετε όσο θέλετε για το πόσο κακοί είναι αυτοί οι θείοι και οι θείες, αλλά δεν μπορείτε απολύτως να γράψετε για τους αληθινούς λόγους και τους πραγματικούς υπαίτιους της τρέχουσας κατάστασής μας. Γιατί και οι Μασόνοι και οι Εβραίοι είναι απλά μπαμπούλα, και αν θέλετε ανεμόμυλοι, που αν θυμάστε, πολέμησε ανεπιτυχώς ο διάσημος χαρακτήρας του Θερβάντες - ο Δον Κιχώτης. Τον 19ο αιώνα, οι τσιγγάνοι ήταν τόσο μπαμπούλα, και έναν αιώνα νωρίτερα ο λαός Lelya, που μέχρι σήμερα έχουν εξοντωθεί σχεδόν όλοι.

Επιπλέον, όλοι οι λεγόμενοι εχθροί μας είναι ακριβώς αυτή η τάξη που προετοιμάζεται ως αποδιοπομπαίος τράγος για να απελευθερώσει τον δημόσιο ατμό αγανάκτησης που συσσωρεύεται τόσο καιρό. Μπορούμε να πούμε χωρίς προοίμιο ότι το όλο χάλι που συμβαίνει δεν φταίει καν για τους Καθολικούς που διέπραξαν στη Ρωσία Οκτωβριανή επανάστασηκαι για 30 χρόνια στάθηκαν στο τιμόνι της Ιεράς Εξέτασης του NKVD, οργανώνοντας βασανιστήρια, εκτελέσεις, βασανιστήρια, φυλάκιση, μέσω των οποίων πέρασε σχεδόν ολόκληρος ο πληθυσμός της χώρας, με εξαίρεση μόνο αυτούς που συνεργάστηκαν με την Ιερά Εξέταση ή εργάστηκαν σε αυτήν . Αυτοί που στέκονται πάνω από την Ιερά Εξέταση φταίνε για όλα. Και αυτοί δεν είναι πια άνθρωποι.

Οι μεταρρυθμίσεις της Αικατερίνης Β' και του Πέτρου Α', που επηρέασαν την Ορθόδοξη πίστη, είναι εντελώς καθολικές μεταμορφώσεις. Η Μεταρρύθμιση της Ορθοδοξίας από τον Ιβάν τον Τρομερό και τον αδελφό του Ιβάν Πόντκοβα είναι μια προτεσταντική μεταμόρφωση, η οποία, όπως είναι γνωστό, στο περιεχόμενό της ουσιαστικά δεν διαφέρει από τον αθεϊσμό.

Η ακρωτηριασμένη και διεστραμμένη ιστορία μας της Ρωσίας, ακόμη και μέσα από το πάχος των επαναλαμβανόμενων φάρσες του Μίλερ, κραυγάζει για την κυριαρχία των ξένων. Και παρόλο που έχει καθαριστεί προσεκτικά η ουσία των μεταρρυθμίσεων που γίνονται, εντούτοις, σε προηγούμενες μελέτες έχουμε αποκαταστήσει το ουσιαστικό μέρος της αρχαίας Ορθόδοξης πίστης, που ομολογείται εδώ στη Γη από αμνημονεύτων χρόνων. Επομένως, σήμερα μπορούμε να μιλήσουμε για το τι είδους μεταμορφώσεις έγιναν με την Ορθόδοξη πίστη, με ποιους τρόπους και με ποιους δεν ικανοποιήθηκε και γιατί έπρεπε να μεταμορφωθεί.

Από το βιβλίο του Vladimir Shemshuk - Borean Rus'. Η κλεμμένη ιστορία της Ρωσίας.

Μπορείτε να κατεβάσετε μια ηλεκτρονική έκδοση του κειμένου από τον ιστότοπο.

Στις 31 Οκτωβρίου 1803, ο 37χρονος Karamzin, με αυτοκρατορικό διάταγμα, έλαβε τη θέση του ιστοριογράφου με σύνταξη (3 χιλιάδες ρούβλια) ίση με το μισθό ενός καθηγητή. Όλα τα αρχεία και οι βιβλιοθήκες ανοίγουν μπροστά του, αποσύρεται στο Ostafyevo, το κτήμα του πατέρα της νέας του συζύγου Ekaterina Andreevna Vyazemskaya. Σε ένα λιτά επιπλωμένο γραφείο στον δεύτερο όροφο ενός αρχοντικού, ξεκινά το κατόρθωμά του ως λόγιος-ιστορικός: «Γράφει ήσυχα, όχι ξαφνικά, και εργάζεται επιμελώς».

Στη σοβιετική ιστοριογραφία, ο Καραμζίν χαρακτηριζόταν ως ιδεολόγος των «ευγενών-αριστοκρατικών κύκλων», δουλοπάροικος και μοναρχικός. Το κλειδί για την κατανόηση της προσωπικότητας ενός επιστήμονα, όπως κάθε άλλου ανθρώπου, βρίσκεται στη φυσική, γενετική του φύση, στις συνθήκες της ζωής του, στο πώς διαμορφώθηκε ο χαρακτήρας του, στις οικογενειακές και κοινωνικές σχέσεις. Η «ευγενής ευγενής υπερηφάνεια» και η αγάπη για την Πατρίδα του ιστορικού τρέφονταν από τον φωτισμένο πατέρα του, τον κύκλο των σκεπτόμενων και μορφωμένων φίλων στο σπίτι και τη συγκινητική και σεμνή ρωσική φύση. Αλλά εκτός από αυτό, από την παιδική του ηλικία ο Καραμζίν τράβηξε επίσης τις εντυπώσεις του τρομερού «πουγκατσεφισμού» και κατά τα χρόνια των ταξιδιών του στο εξωτερικό είδε το μοιραίο της βίας, το στοιχείο του λαού και τον τυχοδιωκτισμό των ηγετών της Γαλλικής Επανάστασης. . «Η φρίκη της Γαλλικής Επανάστασης θεράπευσε για πάντα την Ευρώπη από τα όνειρα της πολιτικής ελευθερίας και της ισότητας». «Οι άνθρωποι στο βρασμό των παθών μπορεί να είναι περισσότερο δήμιος παρά δικαστής».

Στο έργο του, ο ερευνητής δεν έθεσε μόνο το πρόβλημα της καλλιτεχνικής ενσάρκωσης της ιστορίας, τη λογοτεχνική περιγραφή των γεγονότων κατά καιρούς, αλλά και την «ιδιότητα και τη σύνδεσή τους». Οι αρχές του: 1) αγάπη για την Πατρίδα ως μέρος της ανθρωπότητας. 2) ακολουθώντας την αλήθεια της ιστορίας: «Η ιστορία δεν είναι ένα μυθιστόρημα ή ένας κήπος όπου όλα πρέπει να είναι ευχάριστα - απεικονίζει τον πραγματικό κόσμο». 3) μοντέρνα εμφάνισηγια γεγονότα του παρελθόντος: «τι είναι ή ήταν, και όχι τι θα μπορούσε να είναι»· 4) μια ολοκληρωμένη προσέγγιση της ιστορίας, δηλ. δημιουργώντας την ιστορία της κοινωνίας στο σύνολό της: «προόδους της λογικής, της τέχνης, των εθίμων, των νόμων, της βιομηχανίας κ.λπ.». Η κινητήρια δύναμη της ιστορικής διαδικασίας είναι η εξουσία, το κράτος. Ολόκληρη η ρωσική ιστορική διαδικασία είναι ένας αγώνας ανάμεσα στην απολυταρχία και τη δημοκρατία, την ολιγαρχία, τους αριστοκράτες και τις απανάξεις. Η αυτονομία είναι ο πυρήνας πάνω στον οποίο το σύνολο κοινωνική ζωήΡωσία. Η καταστροφή της απολυταρχίας οδηγεί πάντα στο θάνατο, στην αναβίωση - στη σωτηρία. Η αυτοκρατορία αντιπροσωπεύει την τάξη, την ασφάλεια και την ευημερία. Χρησιμοποιώντας παραδείγματα της προδοσίας του Γιούρι Ντολγκορούκι, της σκληρότητας του Ιβάν Γ' και του Ιβάν του Τρομερού, των θηριωδιών του Μπόρις Γκοντούνοφ και του Βασίλι Σούισκι, ο Καραμζίν δείχνει τι δεν πρέπει να είναι ένας μονάρχης. Ο επιστήμονας δίνει επίσης μια αντιφατική εκτίμηση για τον Πέτρο Α: «Έχουμε γίνει πολίτες του κόσμου, αλλά σε ορισμένες περιπτώσεις έχουμε πάψει να είμαστε πολίτες της Ρωσίας». Ταυτόχρονα, δεν είναι τυχαίο ότι η «Ιστορία...» του ονομάζεται ρωσική, όχι ρωσική. Όσον αφορά τους απλούς ανθρώπους, ο ιστορικός δεν υποστήριξε ακόμα τη «γοητεία του μαστιγίου», αλλά τους έβλεπε ως πλήρεις πολίτες μαζί με ευγενείς και εμπόρους υπό έναν όρο: «ο λαός πρέπει να εργάζεται». Στην ιστορία της δεν υπάρχει ιδέα για την εκλεκτότητα του ρωσικού λαού και τον εθνικό μηδενισμό. Κατάφερε να διατηρήσει ένα αντικειμενικό επίπεδο προσέγγισης προς όλους τους λαούς της Ρωσίας και της Ευρώπης.

Λίγο πριν από το θάνατό του, σε μια συνάντηση της Ακαδημίας Επιστημών, ο Νικολάι Μιχαήλοβιτς είπε: «Θα θέλαμε να ενεργούμε στους ανθρώπους από τον τάφο, σαν αόρατες καλές ιδιοφυΐες, και μετά το θάνατό μας να έχουμε ακόμα φίλους στη γη». Ο Καραμζίν έλαβε πλήρως αυτή την τιμή.

Η εργασία για την «Ιστορία του ρωσικού κράτους» ήταν πολύ εντατική τόσο ως προς την επιλογή των πηγών όσο και ως προς τη συγγραφή του ίδιου του κειμένου. Μέχρι το 1811 είχαν γραφτεί περίπου 8 τόμοι, αλλά τα γεγονότα του 1812-1813. οι εργασίες διακόπηκαν προσωρινά. Μόλις το 1816 μπόρεσε να πάει στην Αγία Πετρούπολη, έχοντας ήδη 9 τόμους, και άρχισε να εκδίδει τους πρώτους 8 τόμους ως ολοκληρωμένο αναπόσπαστο μέρος της «Ιστορίας...» του.

«Η ιστορία, κατά μία έννοια, είναι το ιερό βιβλίο των λαών: το κύριο, το απαραίτητο. ένας καθρέφτης της ύπαρξης και της δραστηριότητάς τους. η ταμπλέτα της αποκάλυψης και οι κανόνες. η διαθήκη των προγόνων στους απογόνους... - έτσι αρχίζει ο Καραμζίν την «Ιστορία του...». - Οι κυβερνώντες και οι νομοθέτες ενεργούν σύμφωνα με τις οδηγίες της ιστορίας... Πρέπει να γνωρίζει κανείς πώς από αμνημονεύτων χρόνων τα εξεγερτικά πάθη έχουν ταράξει την κοινωνία των πολιτών και με ποιους τρόπους η ευεργετική δύναμη του νου έχει περιορίσει τις βίαιες επιθυμίες τους... Αλλά ο απλός πολίτης πρέπει διαβάστε επίσης ιστορία. Τον συμφιλιώνει με την ατέλεια της ορατής τάξης των πραγμάτων... τον παρηγορεί σε κρατικές καταστροφές... τρέφει ηθικό αίσθημα και με τη δίκαιη κρίση της εκθέτει την ψυχή στη δικαιοσύνη, που επιβεβαιώνει το καλό μας και την αρμονία της κοινωνίας. Εδώ είναι το όφελος: τόση ευχαρίστηση για την καρδιά και το μυαλό».

Έτσι, το πολιτικό και εποικοδομητικό καθήκον τίθεται σε πρώτη θέση. Η ιστορία για τον Καραμζίν χρησιμεύει ως ηθική διδασκαλία, πολιτική διδασκαλία και όχι επιστημονική γνώση. Αυτή είναι η διεκδίκηση της ισχυρής μοναρχικής εξουσίας και ο αγώνας ενάντια στο επαναστατικό κίνημα.

Γραφικότητα, τέχνη - αυτό είναι το δεύτερο στοιχείο που χαρακτηρίζει τις ιστορικές απόψεις του Karamzin. Η ιστορία της Ρωσίας είναι πλούσια σε ηρωικές, ζωντανές εικόνες, είναι γόνιμο υλικό για τον καλλιτέχνη. Το να το δείξει με πολύχρωμο, γραφικό στυλ είναι το κύριο καθήκον του ιστορικού. Ο Karamzin κατανόησε την ιστορική διαδικασία μέσα από τον πραγματισμό του Hume, ο οποίος έδωσε προτεραιότητα ιστορικό πρόσωποσαν κινητήρας ιστορική εξέλιξη, που συνήγαγε αυτή την εξέλιξη από τις απόψεις του μεμονωμένου ατόμου και τις πράξεις του. Όλα τα κύρια στοιχεία στην κατανόηση της ιστορίας ελήφθησαν από τον Karamzin από τον 18ο αιώνα και αντικατοπτρίζουν το προηγούμενο στάδιο στην εξέλιξη της ιστορίας. Αλλά η ιστορική επιστήμη έχει ήδη προχωρήσει πολύ και, φυσικά, ήταν αδύνατο να αποφευχθούν εντελώς τα δύο κύρια προβλήματα της ιστορικής επιστήμης, στην επίλυση των οποίων η ιστορική σκέψη έκανε επίμονα το δρόμο της μέσα από την κληρονομιά του παρελθόντος - το πρόβλημα της η πηγή και το πρόβλημα της ιστορικής σύνθεσης. Αλλά εδώ υπήρχε μια αντίφαση μεταξύ της απαίτησης της επιστημονικής τεκμηρίωσης και της λογοτεχνικής και καλλιτεχνικής κατεύθυνσης. Ο Καραμζίν βρήκε ένα είδος λύσης σε αυτήν την αντίφαση χωρίζοντας την ιστορία του σε δύο ανεξάρτητα μέρη. Το κυρίως κείμενο - μια λογοτεχνική αφήγηση - συνοδευόταν στα παραρτήματα από ένα αυτοτελές κείμενο σημειώσεων παραστατικών.

Πηγές της «Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους»

Το όνομα του Karamzin και η «Ιστορία...» του συνδέονται με τη δημοσίευση και την εισαγωγή στην επιστημονική κυκλοφορία ενός σημαντικού αριθμού ιστορικών μνημείων. Ακολουθώντας το πνεύμα των καιρών, ο επιστήμονας χρησιμοποιεί τις προσωπικές του διασυνδέσεις, επικοινωνεί με τη Μόσχα και άλλα αρχεία, στρέφεται σε μεγάλες συλλογές βιβλιοθηκών, κυρίως στη Συνοδική Βιβλιοθήκη, καταφεύγει σε ιδιωτικά αποθετήρια, για παράδειγμα, στις συλλογές Musin-Pushkin και γράφει , ή μάλλον, αποσπά από εκεί νέα έγγραφα, για τα οποία ο αναγνώστης έμαθε για πρώτη φορά από τον Καραμζίν. Μεταξύ αυτών των εγγράφων είναι οι νέοι κατάλογοι χρονικών, για παράδειγμα, ο Κώδικας Ιπάτιεφ (με την ορολογία του Καραμζίν - τα Χρονικά του Κιέβου και του Βολίν), που χρησιμοποιήθηκε για πρώτη φορά από τον Καραμζίν. πολυάριθμα νομικά μνημεία - «Το Βιβλίο του Τιμονιού» και οι χάρτες της εκκλησίας, ο Χάρτης της κρίσης του Νόβγκοροντ, ο Κώδικας Νόμων του Ιβάν Γ' (Ο Τατίτσεφ και ο Μίλερ γνώριζαν μόνο τον Κώδικα Νόμων του 1550) «Στόγκλαβ». χρησιμοποιούνται λογοτεχνικά μνημεία - στην πρώτη θέση είναι τα "The Tale of Igor's Campaign", "Kirik's Questions" κ.λπ. Επέκταση μετά το M.M. Ο Στσερμπάτοφ χρησιμοποίησε τις νότες των ξένων, ο Καραμζίν σε αυτόν τον τομέα προσέλκυσε για πρώτη φορά πολλά νέα κείμενα, ξεκινώντας από τους Plano Carpini, Rubruk, Barbaro, Contarini, Herberstein και τελειώνοντας με τις σημειώσεις των ξένων για την εποχή των ταραχών. Το αποτέλεσμα αυτής της εργασίας ήταν οι εκτενείς σημειώσεις με τις οποίες ο Καραμζίν παρείχε την «Ιστορία...» του. Είναι ιδιαίτερα εκτενείς στους πρώτους τόμους, όπου ξεπερνούν το ίδιο το κείμενο της «Ιστορίας...». Ο 1ος τόμος περιέχει 172 σελίδες και οι σημειώσεις του - 125 σελίδες μικροκαμωμένου στον 2ο τόμο, για 189 σελίδες κειμένου υπάρχουν 160 σελίδες σημειώσεων, επίσης μικροκαμωμένες κ.λπ.

Αυτές οι σημειώσεις αποτελούνται κυρίως από αποσπάσματα από πηγές που απεικονίζουν τα γεγονότα για τα οποία μιλάει ο Karamzin στην «Ιστορία...» του. Συνήθως δίνονται παράλληλα κείμενα από διάφορες πηγές, κυρίως διαφορετικούς καταλόγους χρονικών. Αυτός ο τεράστιος όγκος παραστατικού υλικού έχει διατηρήσει τη φρεσκάδα του σε ορισμένες περιπτώσεις μέχρι τέλη XIXαιώνα, ειδικά αφού ορισμένοι από τους καταλόγους και τα μνημεία που χρησιμοποίησε ο Καραμζίν χάθηκαν κατά τη διάρκεια της πυρκαγιάς της Μόσχας του 1812 ή από άλλες φυσικές καταστροφές. Οι ιστορικοί συνέχισαν να στρέφονται στις σημειώσεις του Καραμζίν για μεγάλο χρονικό διάστημα, έχοντας ήδη σταματήσει να διαβάζουν την «Ιστορία του...»· η αξία αυτών των σημειώσεων είναι εντελώς αναμφισβήτητη.

Πρέπει να σημειωθεί ότι εξέχουσες προσωπικότητες της ρωσικής αρχαιογραφίας των αρχών του 19ου αιώνα έπαιξαν σημαντικό ρόλο στο έργο της αναζήτησης και επεξεργασίας εγγράφων. Κατέχουν ένα σημαντικό μερίδιο της υποδεικνυόμενης αξίας της «Ιστορίας...» του Karamzin. Από την αλληλογραφία του Karamzin με τον K.F. Καλαϊντόβιτς, Διευθυντής του Αρχείου Μόσχας του Κολεγίου Εξωτερικών Υποθέσεων A.F. Ο Μαλινόφσκι, με τον Π.Μ. Οι εργάτες κατασκευών μπορούν να δουν ότι τα πρόσφατα ανακαλυφθέντα μνημεία που χρησιμοποιούνται στην «Ιστορία...» του Καραμζίν είναι σε μεγάλο βαθμό τα ευρήματά τους. Δεν του στέλνουν μόνο υποθέσεις αξίας και σημασίας για αυτήν την περίοδο, αλλά και οι ίδιοι, με τις οδηγίες του, κάνουν μια επιλογή εγγράφων, επιλέγουν και συστηματοποιούν το προσχέδιο προπαρασκευαστικό υλικό για δεδομένο θέμαή ερώτηση.

Αλλά ο Karamzin δεν περιορίζει τις σημειώσεις του σε μια επίσημη αναπαραγωγή της πηγής. Οι σημειώσεις του Karamzin υποδεικνύουν ότι η μακροχρόνια και σε βάθος εργασία του σε υλικό τεκμηρίωσης, η εκτεταμένη ιστορική του γνώση τον έβαλαν σε ένα βαθμό σε ένα επίπεδο με τις απαιτήσεις της κριτικής μεθόδου που έφερε ο Schlozer στη ρωσική ιστορική επιστήμη. Χρονικός ιστορικός M.D. Ο Πρισέλκοφ σημείωσε τη λεπτή κριτική αίσθηση του Καραμζίν στην επιλογή των κειμένων των Χρονικών του Ιπάτιεφ, του Λαυρεντίου και της Τριάδας που χρησιμοποίησε. Οι σημειώσεις του για τη σύνθεση της «Ρωσικής Αλήθειας», για τα εκκλησιαστικά καταστατικά του Βλαντιμίρ και του Βσεβολόντ, και η συχνή σύγκριση διαφόρων ιστορικών πηγών για την επίλυση μεμονωμένων επιστημονικών αντιπαραθέσεων δίνουν στις σημειώσεις του Καραμζίν όχι μόνο αρχαιογραφική, αλλά και ιστορική σημασία. Δεν είναι τυχαίο ότι ακούστηκε η γνώμη του Karamzin αμφιλεγόμενα ζητήματαειδικοί αρχαιογράφοι. Κι όμως, στο γενικό σύστημα των ιστορικών απόψεων του Καραμζίν, στη γενική δομή της «Ιστορίας...» του, όλη αυτή η πηγαία μελέτη, ο κριτικός μηχανισμός διατηρεί έναν καθαρά τυπικό, αναφορικό χαρακτήρα.

Ο ερευνητής στις σημειώσεις παρέχει αποσπάσματα από πηγές που απεικονίζουν τα γεγονότα που περιγράφει στην ιστορία του. Ταυτόχρονα όμως, το πολύ κρίσιμο υλικό που περιέχεται στις σημειώσεις παραμένει ανεπανάληπτο στην ίδια την «Ιστορία...» και εμφανίζεται, λες, έξω από το εύρος της αφήγησης. Όσον αφορά το τελευταίο, αυτό που είναι σημαντικό για τον Karamzin δεν είναι η κριτική των πηγών και η αποκάλυψη του εσωτερικού περιεχομένου των φαινομένων. Παίρνει από την πηγή μόνο το γεγονός, το φαινόμενο από μόνο του. Αυτό το χάσμα μεταξύ των σημειώσεων και του κειμένου μερικές φορές μετατρέπεται σε άμεση αντίφαση, αφού αυτά τα δύο μέρη του έργου του Karamzin υπόκεινται σε δύο διαφορετικές αρχές ή απαιτήσεις. Έτσι, στην αρχή της «Ιστορίας...» του, παρακάμπτοντας τα εθνογενετικά ζητήματα σε ένα σύντομο δοκίμιο, όπως είχε ήδη κάνει ο Μ.Μ. Shcherbatov, κατέληξε σε μια εξήγηση του ονόματος των Σλάβων: "... κάτω από αυτό το όνομα, αντάξιο πολεμικών και γενναίων ανθρώπων, γιατί μπορεί να προέλθει από τη δόξα" - αυτή είναι η θέση του Karamzin. Και στη σημείωση 42 αυτού του κειμένου δίνεται μια επιστημονική αντιπαράθεση και η πραγματική διάψευση αυτής της ερμηνείας. Όμως, που διαψεύδεται από την κριτική, επιβεβαιώνεται από την αφήγηση ως συνεπής με την καλλιτεχνική εικόνα που δημιουργήθηκε από τον συγγραφέα. Δίνεται και το ζήτημα της κλήσης των Βαράγγων. Εάν το σημείωμα σκοπεύει να ασκήσει κριτική στον θρύλο του Gostomysl, τότε οι καλλιτεχνικοί στόχοι της αφήγησης τον εισάγουν στο κείμενο ως «άξιο αθανασίας και δόξας στην ιστορία μας». Στον Καραμζίν, η κριτική του κειμένου δεν μετατρέπεται καθόλου σε κριτική του θρύλου. Ο θρύλος, αντίθετα, είναι το πιο γόνιμο υλικό για την καλλιτεχνική διακόσμηση μιας ιστορίας και για ψυχολογικό συλλογισμό.

Διάσημος συγγραφέας, ιστορικός, ποιητής, δημοσιογράφος. Δημιουργός της "Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους".

Οικογένεια. Παιδική ηλικία

Ο Νικολάι Μιχαήλοβιτς Καραμζίν γεννήθηκε στην επαρχία Σιμπίρσκ σε μια οικογένεια φτωχών, μορφωμένων ευγενών. Έλαβε καλή εκπαίδευση στο σπίτι. Σε ηλικία 14 ετών άρχισε να σπουδάζει στο ιδιωτικό οικοτροφείο της Μόσχας του καθηγητή Schaden. Μετά την ολοκλήρωσή του το 1783, πήγε στην Αγία Πετρούπολη για να υπηρετήσει. Στην πρωτεύουσα, ο Karamzin συνάντησε τον ποιητή και μελλοντικό υπάλληλο του "Moscow Journal" Dmitriev. Παράλληλα, δημοσίευσε την πρώτη μετάφραση του ειδυλλίου του S. Gesner «The Wooden Leg». Αφού υπηρέτησε στο στρατό για λιγότερο από ένα χρόνο, ο Karamzin, με τον χαμηλό βαθμό του υπολοχαγού, παραιτήθηκε το 1784 και επέστρεψε στο Simbirsk. Εδώ έζησε μια εξωτερικά κοσμική ζωή, αλλά ταυτόχρονα ασχολήθηκε με την αυτοεκπαίδευση: σπούδασε ιστορία, λογοτεχνία και φιλοσοφία. Ο οικογενειακός φίλος Ιβάν Πέτροβιτς Τουργκένιεφ, μασόνος και συγγραφέας, με τον οποίο ήταν σε μεγάλη φιλία, έπαιξε έναν ορισμένο ρόλο στη ζωή του μελλοντικού συγγραφέα. Με τη συμβουλή του, ο Νικολάι Μιχαήλοβιτς μετακόμισε στη Μόσχα και συνάντησε τον κύκλο του Νόβικοφ. Έτσι ξεκίνησε μια νέα περίοδος στη ζωή του, που καλύπτει την περίοδο από το 1785 έως το 1789.

Περίοδος Μόσχας (1785-1789). Ταξίδι στην Ευρώπη (1789-1790)

Ο Karamzin μεταφράζει στη Μόσχα μυθιστόρημα, από το 1787 δημοσιεύει τακτικά τις μεταφράσεις του «Seasons» του Thomson, «Country Evenings» του Genlis, την τραγωδία «Julius Caesar» και την τραγωδία του Lessing «Emilia Galotti». Αρχίζει επίσης να γράφει για το περιοδικό «Παιδική ανάγνωση για την καρδιά και το μυαλό», του οποίου ο εκδότης ήταν ο Novikov. Το 1789, η πρώτη πρωτότυπη ιστορία του Καραμζίν, «Ο Ευγένιος και η Γιούλια», εμφανίστηκε σε αυτό.

Σύντομα ο Νικολάι Μιχαήλοβιτς αποφασίζει να πάει ένα ταξίδι στην Ευρώπη, για το οποίο υποθηκεύει την προγονική του περιουσία. Αυτό ήταν ένα τολμηρό βήμα: σήμαινε να εγκαταλείψει κανείς τη ζωή με εισόδημα από μια κληρονομική περιουσία και να συντηρεί τον εαυτό του μέσω της εργασίας των δουλοπάροικων. Τώρα ο Νικολάι Μιχαήλοβιτς έπρεπε να κερδίσει τα προς το ζην από τη δουλειά του ως επαγγελματίας συγγραφέας. Θα περάσει περίπου ενάμιση χρόνο στο εξωτερικό. Στο διάστημα αυτό επισκέπτεται τη Γερμανία, την Ελβετία, τη Γαλλία, όπου παρακολουθεί τις δραστηριότητες της επαναστατικής κυβέρνησης. Τον Ιούνιο του 1789, ο Καραμζίν μετακόμισε από τη Γαλλία στην Αγγλία. Σε όλη τη διαδρομή, ο συγγραφέας γνωρίζει ενδιαφέροντα και εξαιρετικοί άνθρωποι. Ο Νικολάι Μιχαήλοβιτς ενδιαφέρεται για τα σπίτια των ανθρώπων, ιστορικά μνημεία, εργοστάσια, πανεπιστήμια, γιορτές στο δρόμο, ταβέρνες, γάμοι στο χωριό. Αξιολογεί και συγκρίνει τους χαρακτήρες και τα ήθη μιας συγκεκριμένης εθνικότητας, μελετά τα χαρακτηριστικά του λόγου, καταγράφοντας διάφορες συνομιλίες και τις δικές του σκέψεις.

Στις απαρχές του συναισθηματισμού

Το φθινόπωρο του 1790, ο Karamzin επέστρεψε στη Μόσχα, όπου άρχισε να δημοσιεύει το μηνιαίο "Moscow Journal", στο οποίο δημοσιεύτηκαν οι ιστορίες του (όπως "Liodor", "Natalia", κόρη του βογιάρ», «Φλορ Σίλιν»), κριτικά άρθρα και ποιήματα. Τα περίφημα "Γράμματα ενός Ρώσου ταξιδιώτη" και η ιστορία " Καημένη Λίζα" Ο Καραμζίν προσέλκυσε τον Ντμίτριεφ και τον Πετρόφ, τον Χεράσκοφ και άλλους να συνεργαστούν στο περιοδικό.

Στα έργα του αυτής της περιόδου, ο Karamzin ισχυρίζεται ένα νέο λογοτεχνική κατεύθυνση- συναισθηματισμός. Κυρίαρχος" ανθρώπινη φύση«Αυτή η κατεύθυνση δήλωνε συναίσθημα, όχι λογική, που τη διέκρινε από τον κλασικισμό. Ο συναισθηματισμός πίστευε ότι το ιδανικό της ανθρώπινης δραστηριότητας δεν ήταν η «εύλογη» αναδιοργάνωση του κόσμου, αλλά η απελευθέρωση και η βελτίωση των «φυσικών» συναισθημάτων. Ο ήρωάς του είναι πιο εξατομικευμένος, δικός του εσωτερικός κόσμοςεμπλουτισμένο από την ικανότητα να συμπάσχει και να ανταποκρίνεται με ευαισθησία σε ό,τι συμβαίνει γύρω.

Στη δεκαετία του 1790, ο συγγραφέας δημοσίευσε αλμανάκ. Ανάμεσά τους είναι το «Aglaya» (μέρη 1-2, 1794-1795), το «Aonids», γραμμένο σε στίχους (μέρη 1-3, 1796-1799), καθώς και η συλλογή «My Trinkets», η οποία περιλαμβάνει διάφορες ιστορίες και ποιήματα. Η φήμη έρχεται στον Καραμζίν. Είναι γνωστός και αγαπητός σε όλη τη Ρωσία.

Ένα από τα πρώτα έργα του Καραμζίν γραμμένα σε πεζογραφία είναι η ιστορική ιστορία «Marfa the Posadnitsa», που δημοσιεύτηκε το 1803. Γράφτηκε πολύ πριν ξεκινήσει η τρέλα για τα μυθιστορήματα του Walter Scott στη Ρωσία. Αυτή η ιστορία αποκάλυψε την έλξη του Καραμζίν για την αρχαιότητα και τα κλασικά ως ανέφικτο ιδεώδες ηθικής. Σε μια επική, αρχαία μορφή, ο Karamzin παρουσίασε τον αγώνα των Novgorodians με τη Μόσχα. Η «Ποσάντνιτσα» έθιξε σημαντικά ιδεολογικά ζητήματα: για τη μοναρχία και τη δημοκρατία, για τον λαό και τους ηγέτες, για τον «θείο» ιστορικό προορισμό και την ανυπακοή ενός ατόμου σε αυτόν. Οι συμπάθειες του συγγραφέα ήταν ξεκάθαρα στο πλευρό των Novgorodians και της Marfa, και όχι της μοναρχικής Μόσχας. Αυτή η ιστορία αποκάλυψε επίσης τις ιδεολογικές αντιφάσεις του συγγραφέα. Ιστορική αλήθειαήταν αναμφίβολα στο πλευρό των Νοβγκοροντιανών. Ωστόσο, το Νόβγκοροντ είναι καταδικασμένο, οι κακοί οιωνοί είναι προάγγελοι του επικείμενου θανάτου της πόλης και αργότερα δικαιώνονται.

Αλλά η μεγαλύτερη επιτυχία ήταν η ιστορία "Poor Liza", που δημοσιεύτηκε το 1792 και έγινε ένα έργο ορόσημο του συναισθηματισμού. Η πλοκή, που συναντάται συχνά στη δυτική λογοτεχνία του δέκατου όγδοου αιώνα, σχετικά με το πώς ένας ευγενής αποπλάνησε μια αγρότισσα ή μια αστική γυναίκα, αναπτύχθηκε για πρώτη φορά στη ρωσική λογοτεχνία σε αυτήν την ιστορία από τον Karamzin. Η βιογραφία μιας ηθικά αγνής, όμορφης κοπέλας, καθώς και η ιδέα ότι τέτοια τραγικές μοίρεςμπορεί επίσης να βρεθεί στην πραγματικότητα γύρω μας, συνέβαλε στην τεράστια επιτυχία αυτής της δουλειάς. Σημαντικό ήταν επίσης ότι ο Ν.Μ. Ο Καραμζίν δίδαξε στους αναγνώστες του να παρατηρούν την ομορφιά αυτοφυής φύσηκαι να την αγαπάς. Ο ανθρωπιστικός προσανατολισμός του έργου ήταν ανεκτίμητος για τη λογοτεχνία εκείνης της εποχής.

Την ίδια χρονιά, 1792, γεννήθηκε η ιστορία «Natalya, the Boyar’s Daughter». Δεν είναι τόσο διάσημο όσο το "Poor Liza", αλλά αγγίζει πολύ σημαντικά ηθικά ζητήματα που ανησύχησαν τους συγχρόνους του N.M. Καραμζίν. Ένα από τα πιο σημαντικά ζητήματα στο έργο είναι το πρόβλημα της τιμής. Ο Αλεξέι, ο εραστής της Ναταλίας, ήταν ένας έντιμος άνθρωπος που υπηρετούσε τον Ρώσο Τσάρο. Ως εκ τούτου, ομολόγησε το «έγκλημά» του, ότι είχε απήγαγε την κόρη του Matvey Andreev, του αγαπημένου μπογιάρου του κυρίαρχου. Όμως ο βασιλιάς ευλογεί τον γάμο τους, βλέποντας ότι ο Αλεξέι είναι άξιος άνθρωπος. Το ίδιο κάνει και ο πατέρας του κοριτσιού. Ολοκληρώνοντας την ιστορία, ο συγγραφέας γράφει ότι οι νεόνυμφοι έζησαν ευτυχισμένοι για πάντα και θάφτηκαν μαζί. Διακρίθηκαν ειλικρινής αγάπηκαι αφοσίωση στον κυρίαρχο. Στην ιστορία, το ζήτημα της τιμής είναι αδιαχώριστο από την υπηρεσία του βασιλιά. Ευτυχισμένος είναι αυτός που αγαπά ο κυρίαρχος.

Το έτος 1793 έγινε έτος ορόσημο για τον Καραμζίν και το έργο του. Αυτή την εποχή, στη Γαλλία εγκαθιδρύθηκε η δικτατορία των Ιακωβίνων, η οποία συγκλόνισε τον συγγραφέα με τη σκληρότητά της. Του προκάλεσε αμφιβολίες για τη δυνατότητα της ανθρωπότητας να επιτύχει την ευημερία. Καταδίκασε την επανάσταση. Η φιλοσοφία της απόγνωσης και της μοιρολατρίας διαποτίζει τα νέα του έργα: τις ιστορίες «Bornholm Island» (1793), «Sierra Morena» (1795), τα ποιήματα «Melancholy», «Message to A. A. Pleshcheev» κ.λπ.

Στα μέσα της δεκαετίας του 1790, ο Νικολάι Καραμζίν έγινε ο αναγνωρισμένος επικεφαλής του ρωσικού συναισθηματισμού, ο οποίος άνοιξε μια νέα σελίδα στη ρωσική λογοτεχνία. Ήταν αδιαμφισβήτητη αυθεντία για τον νεαρό Μπατιούσκοφ.

«Δελτίο της Ευρώπης». "Σημείωση για την παλιά και νέα Ρωσία"

Το 1802 - 1803, ο Karamzin δημοσίευσε το περιοδικό «Bulletin of Europe», στο οποίο κυριαρχούσαν η λογοτεχνία και η πολιτική. Στα κριτικά του άρθρα αυτής της εποχής, προέκυψε ένα νέο αισθητικό πρόγραμμα, το οποίο συνέβαλε στη διαμόρφωση της ρωσικής λογοτεχνίας ως εθνικά διακριτικής. Ο Καραμζίν είδε το κλειδί για τη μοναδικότητα του ρωσικού πολιτισμού στην ιστορία. Η πιο εντυπωσιακή απεικόνιση των απόψεών του ήταν η ιστορία «Μάρθα η Ποσάντνιτσα» που αναφέρθηκε παραπάνω. Στα πολιτικά του άρθρα, ο Καραμζίν έκανε συστάσεις προς την κυβέρνηση, επισημαίνοντας τον ρόλο της εκπαίδευσης.

Προσπαθώντας να επηρεάσει τον Τσάρο Αλέξανδρο Α' προς αυτή την κατεύθυνση, ο Καραμζίν του έδωσε το «Σημείωσή του για την Αρχαία και Νέα Ρωσία στις Πολιτικές και Πολιτικές Σχέσεις της» (1811), το οποίο αντανακλούσε τις απόψεις των συντηρητικών τμημάτων της κοινωνίας που δεν ενέκριναν τις φιλελεύθερες μεταρρυθμίσεις του κυρίαρχου . Το σημείωμα εκνεύρισε τον τελευταίο. Το 1819, ο συγγραφέας υπέβαλε μια νέα σημείωση - "Γνώμη ενός Ρώσου πολίτη", η οποία προκάλεσε ακόμη μεγαλύτερη δυσαρέσκεια στον Τσάρο. Ωστόσο, ο Karamzin δεν εγκατέλειψε την πίστη του στη σωτηρία μιας φωτισμένης απολυταρχίας και αργότερα καταδίκασε την εξέγερση των Decembrist. Παρόλα αυτά, ο Karamzin ο καλλιτέχνης εξακολουθούσε να εκτιμάται ιδιαίτερα από τους νέους συγγραφείς, ακόμη και εκείνους που δεν συμμερίζονταν τις πολιτικές του πεποιθήσεις.

"Ιστορία του ρωσικού κράτους"

Το 1803, μέσω του φίλου του και πρώην δασκάλου του νεαρού αυτοκράτορα, ο Νικολάι Μιχαήλοβιτς έλαβε τον επίσημο τίτλο του ιστοριογράφου της αυλής. Αυτό είχε μεγάλη σημασία γι 'αυτόν, αφού τώρα, χάρη στη σύνταξη που του έδωσε ο κυρίαρχος και την πρόσβαση στα αρχεία, ο συγγραφέας μπορούσε να πραγματοποιήσει το προγραμματισμένο έργο του για την ιστορία της πατρίδας. Το 1804, εγκατέλειψε το λογοτεχνικό πεδίο και βυθίστηκε αδιάκοπα στη δουλειά: στα αρχεία και τις συλλογές βιβλίων της Συνόδου, του Ερμιτάζ, της Ακαδημίας Επιστημών, της Δημόσιας Βιβλιοθήκης, του Πανεπιστημίου της Μόσχας, του Alexander Nevsky και της Trinity-Sergius Lavra, διάβασε χειρόγραφα και βιβλία για την ιστορία, και τακτοποίησε αρχαίους τόμους (, Trinity Chronicle, Code of Laws of Ivan the Terrible, «Prayer» και πολλά άλλα) έγραψε και συνέκρινε. Είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς τι σπουδαίο έργο έκανε ο ιστορικός Καραμζίν. Εξάλλου, η δημιουργία των δώδεκα τόμων της «Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους» χρειάστηκε περισσότερα από είκοσι χρόνια σκληρής δουλειάς, από το 1804 έως το 1826. Παρουσίαση ιστορικά γεγονόταεδώ διακρίθηκε, στο μέτρο του δυνατού, από αμεροληψία και αυθεντικότητα, καθώς και από εξαιρετικό καλλιτεχνικό ύφος. Η αφήγηση μεταφέρθηκε στο . Το 1818 εκδόθηκαν οι πρώτοι οκτώ τόμοι της «Ιστορίας», το 1821 εκδόθηκε ο 9ος τόμος, αφιερωμένος στη βασιλεία, το 1824 - ο 10ος και ο 11ος, για τον Φιόντορ Ιωάννοβιτς και. Ο θάνατος διέκοψε τις εργασίες στον 12ο τόμο και δεν επέτρεψε να ολοκληρωθεί το σχέδιο μεγάλης κλίμακας.

Οι 12 τόμοι της «Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους» που εκδόθηκαν ο ένας μετά τον άλλο προκάλεσαν πολλές απαντήσεις από τους αναγνώστες. Ίσως για πρώτη φορά στην ιστορία, ένα έντυπο βιβλίο προκάλεσε ένα τέτοιο κύμα στην εθνική αυτοσυνείδηση ​​των κατοίκων της Ρωσίας. Ο Καραμζίν αποκάλυψε την ιστορία του στους ανθρώπους και εξήγησε το παρελθόν του. Είπαν ότι, έχοντας κλείσει τον όγδοο τόμο, αναφώνησε: «Αποδεικνύεται ότι έχω μια Πατρίδα!» Όλοι διάβασαν την «Ιστορία» - φοιτητές, αξιωματούχοι, ευγενείς, ακόμη και κυρίες της κοινωνίας. Το διάβασαν στη Μόσχα και την Αγία Πετρούπολη, το διάβασαν στις επαρχίες: για παράδειγμα, αγοράστηκαν 400 αντίτυπα στο Ιρκούτσκ.

Όμως το περιεχόμενο του έργου έγινε αντιληπτό διφορούμενα. Έτσι, η νεολαία που αγαπούσε την ελευθερία έτεινε να αμφισβητήσει την υποστήριξη του μοναρχικού συστήματος που έδειξε ο Καραμζίν στις σελίδες της «Ιστορίας του Ρωσικού Κράτους». Και ο νεαρός Πούσκιν έγραψε ακόμη και τολμηρά επιγράμματα για τον τότε αξιοσέβαστο ιστορικό. Κατά τη γνώμη του, αυτό το έργο απέδειξε «την ανάγκη για αυτοκρατορία και τη γοητεία του μαστιγίου». Ο Karamzin, τα βιβλία του οποίου δεν άφηναν κανέναν αδιάφορο, ήταν πάντα συγκρατημένος ως απάντηση στην κριτική, δεχόμενος ήρεμα τόσο τη γελοιοποίηση όσο και τον έπαινο.

Τα τελευταία χρόνια

Έχοντας μετακομίσει στην Αγία Πετρούπολη, ο Karamzin, ξεκινώντας το 1816, περνά κάθε καλοκαίρι με την οικογένειά του. Οι Καραμζίν ήταν φιλόξενοι οικοδεσπότες που δέχθηκαν τέτοιους διάσημους ποιητές, όπως οι Zhukovsky και Batyushkov (ήταν μέλη της κοινωνίας Arzamas που δημιουργήθηκε το 1815 και υπερασπίζονταν την κατεύθυνση Karamzin στη λογοτεχνία), καθώς και μορφωμένη νεολαία. Εδώ επισκεπτόταν συχνά και ο νεαρός Α.Σ. Ο Πούσκιν, ακούγοντας τους μεγαλύτερους του να διαβάζουν ποίηση, φροντίζοντας τη σύζυγό του Ν.Μ. Karamzina Ekaterina Andreevna (ήταν η δεύτερη σύζυγος του συγγραφέα, το ζευγάρι είχε 9 παιδιά), όχι πλέον νέα, αλλά μια γοητευτική και έξυπνη γυναίκα, στην οποία μάλιστα αποφάσισε να στείλει μια δήλωση αγάπης. Ο σοφός και έμπειρος Καραμζίν συγχώρησε το κόλπο νέος, καθώς και τα τολμηρά επιγράμματά του για την «Ιστορία». Δέκα χρόνια αργότερα, ο Πούσκιν, ήδη ώριμος άντρας, θα δει διαφορετικά το σπουδαίο έργο του Νικολάι Μιχαήλοβιτς. Το 1826, ενώ ήταν εξόριστος στο Mikhailovskoye, έγραψε στο «Σημείωμα για τη Δημόσια Εκπαίδευση» ότι η ιστορία της Ρωσίας πρέπει να διδάσκεται σύμφωνα με τον Karamzin και ονόμασε αυτό το έργο όχι μόνο το έργο ενός μεγάλου ιστορικού, αλλά και το κατόρθωμα ενός τίμιος άνθρωπος.

Γενικά, τα τελευταία χρόνιαΗ ζωή των ιστορικών και των συγγραφέων μπορεί να ονομαστεί ευτυχισμένη. Συνδέθηκε με φιλία με τον Τσάρο Αλέξανδρο. Οι δυο τους περπατούσαν συχνά, μιλώντας, στο πάρκο Tsarskoye Selo. Το γεγονός που σκοτείνιασε αυτά τα χρόνια ήταν. Στις 14 Δεκεμβρίου 1825, ο Karamzin ήταν παρών στην πλατεία της Γερουσίας. Ο ιστορικός, φυσικά, ήταν κατά της εξέγερσης, αν και είδε τα γνωστά πρόσωπα των Muravyov μεταξύ των επαναστατών. Λίγες μέρες μετά την ομιλία, ο Νικολάι Μιχαήλοβιτς είπε: «Οι αυταπάτες και τα εγκλήματα αυτών των νέων είναι οι αυταπάτες και τα εγκλήματα του αιώνα μας».

Ο ίδιος ο Καραμζίν έγινε θύμα των γεγονότων της 14ης Δεκεμβρίου: στεκόμενος στην πλατεία της Γερουσίας, κρυολόγησε τρομερό και πέθανε στις 22 Μαΐου 1826.

Μνήμη

Το 1848 άνοιξε η Δημόσια Βιβλιοθήκη Karamzin στο Simbirsk. Στο Νόβγκοροντ, στο μνημείο «1000η επέτειος της Ρωσίας» (1862), ανάμεσα στις 129 φιγούρες των πιο εξαιρετικών προσωπικοτήτων στη ρωσική ιστορία, βρίσκεται η φιγούρα του Ν.Μ. Καραμζίν. Στη Μόσχα προς τιμήν του Ν.Μ. Το Karamzin ονομάζεται ένα πέρασμα, στο Καλίνινγκραντ - ένας δρόμος. Ένα μνημείο του ιστορικού ανεγέρθηκε στο Ουλιάνοφσκ και μια αναμνηστική πινακίδα στο κτήμα Ostafyevo.

Δοκίμια

Επιλεγμένα έργα σε 2 τόμους. Μ.-Λ., 1964.

Ιστορία του ρωσικού κράτους. Αγία Πετρούπολη, 1818-1826.

Ολοκληρωμένα έργα σε 18 τόμους. Μ., 1998-2008.

Πλήρης ποιητική συλλογή / Εισαγωγή. Τέχνη, προετοιμασμένη. κείμενο και σημειώσεις Yu. M. Lotman. Λ., 1967.

Νικολάι Μιχαήλοβιτς Καραμζίν

"Ιστορία του ρωσικού κράτους"

Πρόλογος

Η ιστορία, κατά μία έννοια, είναι το ιερό βιβλίο των λαών: το κύριο, το απαραίτητο. ένας καθρέφτης της ύπαρξης και της δραστηριότητάς τους. η ταμπλέτα των αποκαλύψεων και των κανόνων. η διαθήκη των προγόνων στους απογόνους· προσθήκη, εξήγηση του παρόντος και παράδειγμα του μέλλοντος.

Οι άρχοντες και οι νομοθέτες ενεργούν σύμφωνα με τις οδηγίες της Ιστορίας και κοιτούν τις σελίδες της σαν ναυτικοί στα σχέδια των θαλασσών. Η ανθρώπινη σοφία χρειάζεται εμπειρία και η ζωή είναι βραχύβια. Πρέπει να ξέρει κανείς πώς από αμνημονεύτων χρόνων τα εξεγερτικά πάθη αναστάτωσαν την κοινωνία των πολιτών και με ποιους τρόπους η ευεργετική δύναμη του μυαλού περιόρισε την θυελλώδη επιθυμία τους να εγκαθιδρύσουν τάξη, να εναρμονίσουν τα οφέλη των ανθρώπων και να τους χαρίσουν την ευτυχία που είναι δυνατή στη γη.

Αλλά ένας απλός πολίτης πρέπει να διαβάζει και Ιστορία. Τον συμφιλιώνει με την ατέλεια της ορατής τάξης των πραγμάτων, όπως με ένα συνηθισμένο φαινόμενο σε όλους τους αιώνες. κονσόλες σε κρατικές καταστροφές, που μαρτυρούν ότι παρόμοια έχουν ξαναγίνει, ακόμη χειρότερα, και το κράτος δεν καταστράφηκε. τρέφει ηθικό συναίσθημα και με τη δίκαιη κρίση του διαθέτει την ψυχή στη δικαιοσύνη, που επιβεβαιώνει το καλό μας και την αρμονία της κοινωνίας.

Εδώ είναι το όφελος: πόση ευχαρίστηση για την καρδιά και το μυαλό! Η περιέργεια είναι παρόμοια με τον άνθρωπο, τόσο του φωτισμένου όσο και του άγριου. Στους ένδοξους Ολυμπιακούς Αγώνες, ο θόρυβος σίγησε και τα πλήθη παρέμειναν σιωπηλά γύρω από τον Ηρόδοτο, διαβάζοντας τους θρύλους των αιώνων. Ακόμη και χωρίς να γνωρίζουν τη χρήση των γραμμάτων, οι λαοί αγαπούν ήδη την Ιστορία: ο γέρος δείχνει τον νεαρό σε έναν ψηλό τάφο και λέει για τις πράξεις του Ήρωα που βρίσκεται σε αυτόν. Τα πρώτα πειράματα των προγόνων μας στην τέχνη του γραμματισμού ήταν αφιερωμένα στην Πίστη και τη Γραφή. Σκοτεινός από μια πυκνή σκιά άγνοιας, ο λαός άκουγε λαίμαργα τα παραμύθια των Χρονικών. Και μου αρέσει η μυθοπλασία. αλλά για απόλυτη ευχαρίστηση πρέπει κανείς να εξαπατά τον εαυτό του και να νομίζει ότι είναι η αλήθεια. Η ιστορία, ανοίγοντας τους τάφους, ανασταίνει τους νεκρούς, βάζει ζωή στις καρδιές τους και λόγια στο στόμα τους, ξαναδημιουργεί βασίλεια από τη διαφθορά και φαντάζεται μια σειρά αιώνων με τα ξεχωριστά πάθη, τα ήθη και τις πράξεις τους, διευρύνει τα όρια της δικής μας ύπαρξης ; Με τη δημιουργική του δύναμη ζούμε με ανθρώπους όλων των εποχών, τους βλέπουμε και τους ακούμε, τους αγαπάμε και τους μισούμε. Χωρίς καν να σκεφτόμαστε τα οφέλη, απολαμβάνουμε ήδη τον στοχασμό διαφορετικών περιπτώσεων και χαρακτήρων που απασχολούν το μυαλό ή τρέφουν την ευαισθησία.

Αν οποιαδήποτε Ιστορία, έστω και άτεχνα γραμμένη, είναι ευχάριστη, όπως λέει ο Πλίνιος: πόσο πιο εγχώριο. Ο αληθινός Κοσμοπολίτης είναι ένα μεταφυσικό ον ή ένα τόσο εξαιρετικό φαινόμενο που δεν χρειάζεται να μιλήσουμε γι' αυτόν, ούτε να τον επαινέσουμε ούτε να τον καταδικάσουμε. Είμαστε όλοι πολίτες, στην Ευρώπη και στην Ινδία, στο Μεξικό και στην Αβησσυνία. Η προσωπικότητα του καθενός είναι στενά συνδεδεμένη με την πατρίδα: την αγαπάμε γιατί αγαπάμε τον εαυτό μας. Αφήστε τους Έλληνες και τους Ρωμαίους να αιχμαλωτίσουν τη φαντασία: ανήκουν στην οικογένεια του ανθρώπινου γένους και δεν μας είναι ξένοι στις αρετές και τις αδυναμίες τους, τη δόξα και τις καταστροφές τους. αλλά το όνομα Ρώσος έχει μια ιδιαίτερη γοητεία για εμάς: η καρδιά μου χτυπά ακόμα πιο δυνατά για τον Ποζάρσκι παρά για τον Θεμιστοκλή ή τον Σκιπίωνα. Παγκόσμια Ιστορίαμε υπέροχες αναμνήσεις στολίζει τον κόσμο για το μυαλό, και το ρωσικό στολίζει την πατρίδα όπου ζούμε και νιώθουμε. Πόσο ελκυστικές είναι οι όχθες του Βόλχοφ, του Δνείπερου και του Ντον, όταν ξέρουμε τι συνέβαινε σε αυτές στην αρχαιότητα! Όχι μόνο το Νόβγκοροντ, το Κίεβο, ο Βλαντιμίρ, αλλά και οι καλύβες των Yelets, Kozelsk, Galich γίνονται περίεργα μνημεία και σιωπηλά αντικείμενα - εύγλωττα. Οι σκιές των περασμένων αιώνων ζωγραφίζουν εικόνες μπροστά μας παντού.

Εκτός από την ιδιαίτερη αξιοπρέπεια για εμάς, τους γιους της Ρωσίας, τα χρονικά της έχουν και κάτι κοινό. Ας δούμε το χώρο αυτής της μοναδικής Δύναμης: η σκέψη γίνεται μουδιασμένη. Η Ρώμη στο μεγαλείο της δεν θα μπορούσε ποτέ να την ισοφαρίσει, κυριαρχώντας από τον Τίβερη μέχρι τον Καύκασο, τον Έλβα και την αφρικανική άμμο. Δεν είναι εκπληκτικό πώς εδάφη που χωρίζονται από αιώνια εμπόδια της φύσης, αμέτρητες ερήμους και αδιαπέραστα δάση, ψυχρά και ζεστά κλίματα, όπως το Αστραχάν και η Λαπωνία, η Σιβηρία και η Βεσσαραβία, θα μπορούσαν να σχηματίσουν μια Δύναμη με τη Μόσχα; Είναι το μείγμα των κατοίκων του λιγότερο υπέροχο, ποικιλόμορφο, ετερόκλητο και τόσο απομακρυσμένο μεταξύ τους σε βαθμούς εκπαίδευσης; Όπως η Αμερική, η Ρωσία έχει τα άγρια ​​της. όπως και άλλες ευρωπαϊκές χώρες, δείχνει τους καρπούς της μακροχρόνιας πολιτικής ζωής. Δεν χρειάζεται να είσαι Ρώσος: χρειάζεται απλώς να σκεφτείς για να διαβάσεις με περιέργεια τις παραδόσεις των ανθρώπων που με θάρρος και θάρρος κυριάρχησαν σε ένα ένατο μέρος του κόσμου, ανακάλυψαν χώρες άγνωστες μέχρι τώρα σε κανέναν, φέρνοντας τους στο γενικό σύστημα της Γεωγραφίας, της Ιστορίας, και τους φώτισε με τη Θεία Πίστη, χωρίς βία, χωρίς τις θηριωδίες που χρησιμοποιούσαν άλλοι ζηλωτές του Χριστιανισμού στην Ευρώπη και την Αμερική, αλλά μόνο ένα παράδειγμα από τα καλύτερα.

Συμφωνούμε ότι οι πράξεις που περιγράφονται από τον Ηρόδοτο, τον Θουκυδίδη, τον Λίβιο είναι πιο ενδιαφέρουσες για όποιον δεν είναι Ρώσος, αντιπροσωπεύουν περισσότερη πνευματική δύναμη και ένα ζωηρό παιχνίδι παθών: γιατί η Ελλάδα και η Ρώμη ήταν οι δυνάμεις του λαού και πιο φωτισμένες από τη Ρωσία. Ωστόσο, μπορούμε με ασφάλεια να πούμε ότι ορισμένες περιπτώσεις, εικόνες, χαρακτήρες της Ιστορίας μας δεν είναι λιγότερο περίεργοι από τους αρχαίους. Αυτά είναι η ουσία των κατορθωμάτων του Svyatoslav, η καταιγίδα του Batu, η εξέγερση των Ρώσων στο Donskoy, η πτώση του Novagorod, η κατάληψη του Καζάν, ο θρίαμβος των εθνικών αρετών κατά τη διάρκεια του Interregnum. Γίγαντες του λυκόφωτος, ο Όλεγκ και ο γιος του Ιγκόρ. ο απλός ιππότης, ο τυφλός Vasilko. φίλος της πατρίδας, καλοπροαίρετος Monomakh. Μστισλάβοι Γενναίος, τρομερό στη μάχη και παράδειγμα καλοσύνης στον κόσμο. Ο Μιχαήλ Τβέρσκι, τόσο διάσημος για τον μεγαλόψυχο θάνατό του, ο δύσμοιρος, πραγματικά θαρραλέος, Αλεξάντερ Νιέφσκι. Ο ήρωας, ο νεαρός, ο κατακτητής του Mamaev, στο πιο ελαφρύ περίγραμμα, έχει ισχυρή επίδραση στη φαντασία και την καρδιά. Μόνο η βασιλεία του Ιωάννη Γ' είναι ένας σπάνιος θησαυρός για την ιστορία: τουλάχιστον δεν γνωρίζω έναν μονάρχη πιο άξιο να ζήσει και να λάμψει στο ιερό του. Οι ακτίνες της δόξας του πέφτουν στο λίκνο του Πέτρου - και ανάμεσα σε αυτούς τους δύο Αυτοκράτορες ο εκπληκτικός Ιωάννης Δ', ο Γκοντούνοφ, άξιος της ευτυχίας και της ατυχίας του, ο παράξενος Ψεύτικος Ντμίτρι, και πίσω από τον οικοδεσπότη των γενναίων Πατριωτών, Βογιάρων και πολιτών, ο μέντορας του θρόνου, ο Ύπατος Ιεράρχης Φιλάρετος με τον Κυρίαρχο Υιό, φωτοφόρος στο σκοτάδι τις κρατικές μας καταστροφές, και ο Τσάρος Αλέξιος, ο σοφός πατέρας του Αυτοκράτορα, τον οποίο η Ευρώπη αποκάλεσε Μέγα. Ή όλα Νέα Ιστορίαπρέπει να παραμείνει σιωπηλός, διαφορετικά ο Ρώσος έχει το δικαίωμα στην προσοχή.

Γνωρίζω ότι οι μάχες της συγκεκριμένης εμφύλιας διαμάχης μας, που κροταλίζουν ασταμάτητα σε διάστημα πέντε αιώνων, έχουν μικρή σημασία για το μυαλό. ότι αυτό το θέμα δεν είναι ούτε πλούσιο σε σκέψεις για τον Πραγματιστή, ούτε σε ομορφιά για τον ζωγράφο. αλλά η Ιστορία δεν είναι μυθιστόρημα και ο κόσμος δεν είναι ένας κήπος όπου όλα θα έπρεπε να είναι ευχάριστα: απεικονίζει τον πραγματικό κόσμο. Βλέπουμε μαγευτικά βουνά και καταρράκτες, ανθισμένα λιβάδια και κοιλάδες στη γη. μα πόσες άγονες αμμουδιές και θαμπές στέπες! Ωστόσο, τα ταξίδια είναι γενικά ευγενικά με ένα άτομο με ζωηρό συναίσθημα και φαντασία. Στις ίδιες τις ερήμους υπάρχουν όμορφα είδη.