Pjotr Nikitich Tkatschew interessante Fakten. Die Bedeutung von Petr Nikitich Tkachev in einer kurzen biografischen Enzyklopädie
Tkatschew Petr Nikititsch
- Schriftsteller. Gattung. 1844 in der Provinz Pskow, in einer armen Gutsbesitzerfamilie. Eintritt in die juristische Fakultät in St. Petersburg. Er studierte an der Universität, landete aber bald wegen der Teilnahme an Studentenunruhen in der Festung Kronstadt, wo er mehrere Monate verbrachte. Bei der Wiedereröffnung der Universität legte T., ohne sich als Student einzuschreiben, die Prüfung für einen akademischen Grad ab. T. war in einen der politischen Fälle (den sogenannten „Ballod-Fall“) verwickelt und verbüßte mehrere Monate in der Peter-und-Paul-Festung, zunächst in Form der Festnahme des Angeklagten, dann durch Urteil des Senats. T. begann schon sehr früh zu schreiben. Sein erster Artikel („Über den Prozess wegen Verbrechen gegen das Presserecht“) wurde 1862 in Nr. 6 der Zeitschrift „Time“ veröffentlicht. Anschließend wurde er 1862 in „Time“ und „Epoch“ veröffentlicht. 64. mehrere weitere Artikel von T. zu verschiedenen Themen im Zusammenhang mit der Justizreform. In den Jahren 1863 und 1864 schrieb T. auch in P. D. Boborykins „Bibliothek zum Lesen“; Hier wurden übrigens die ersten „statistischen Studien“ von T. platziert (Verbrechen und Strafe, Armut und Nächstenliebe). Ende 1865 freundete sich T. mit G. E. Blagosvetlov an und begann in „Russisches Wort“ und dann in „Delo“ zu schreiben, das es ersetzte. Im Frühjahr 1869 wurde er erneut verhaftet und im Juli 1871 nach St. Petersburg verurteilt. von der Justizkammer zu 1 Jahr und 4 Monaten Gefängnis verurteilt (im sogenannten „Netschajewski-Fall“). Nach Verbüßung seiner Strafe wurde T. nach Welikije Luki verbannt, von wo er bald ins Ausland emigrierte. Die durch seine Verhaftung unterbrochene Tagebuchtätigkeit von T. wurde 1872 wieder aufgenommen. Er schrieb erneut in Delo, jedoch nicht unter seinem eigenen Namen, sondern unter verschiedenen Pseudonymen (P. Nikitin, P. N. Nionov, P. N. Postny, P. Gr-Lee, P. Gracioli, Immer noch das Gleiche). T. war eine sehr prominente Persönlichkeit in der Gruppe der Schriftsteller des äußersten linken Flügels des russischen Journalismus. Er hatte zweifellos ein außergewöhnliches literarisches Talent; Seine Artikel sind lebendig und manchmal faszinierend geschrieben. Klarheit und strenge Konsequenz des Denkens, die in eine gewisse Geradlinigkeit übergehen, machen die Artikel von T. besonders wertvoll, um sich mit den mentalen Tendenzen dieser Zeit des russischen gesellschaftlichen Lebens vertraut zu machen, zu der auch die Blütezeit seiner literarischen Tätigkeit gehörte. Nur aus Zensurgründen beendete T. seine Schlussfolgerungen manchmal nicht. Im Rahmen, den die äußeren Umstände zuließen, punktierte er alles und so paradox die Positionen, die er vertrat, manchmal auch schienen, T. wuchs mit den Ideen der „Sechziger“ auf und blieb ihnen bis zu seinem Lebensende treu . Er unterschied sich von seinen anderen Kameraden im „Russischen Wort“ und in der „Tat“ dadurch, dass er sich nie für Naturwissenschaften interessierte; sein Denken kreiste immer um den Bereich sozialer Fragen. Er schrieb ausführlich über Bevölkerungsstatistik und Wirtschaftsstatistik. Das digitale Material, das er hatte, war sehr dürftig, aber T. wusste, wie man es nutzt. Zurück in den 70ern. Er bemerkte den Zusammenhang zwischen dem Wachstum der bäuerlichen Bevölkerung und der Größe der Landzuteilung, der später von P. P. Semenov (in seiner Einleitung zu „Statistik des Landbesitzes in Russland“) eindeutig begründet wurde. Die meisten Artikel von T. gehören zum Bereich der Literaturkritik; Darüber hinaus leitete er mehrere Jahre lang die Abteilung „Neue Bücher“ bei „Delo“ (und früher „Bibliographische Liste“ bei „Russian Word“). Die kritischen und bibliografischen Artikel von T. sind rein journalistischer Natur; Es ist eine leidenschaftliche Verkündigung bekannter sozialer Ideale, ein Aufruf, sich für die Umsetzung dieser Ideale einzusetzen. In seinen soziologischen Ansichten war T. ein extremer und konsequenter „Wirtschaftsmaterialist“. Fast zum ersten Mal im russischen Journalismus taucht der Name Marx in seinen Artikeln auf. Bereits 1865 schrieb T. im „Russischen Wort“ („Bibliographisches Merkblatt“, Nr. 12): „Alle rechtlichen und politischen Phänomene werden als nichts anderes als direkte Rechtsfolgen der Phänomene des Wirtschaftslebens dargestellt; diese rechtlichen und Das politische Leben ist sozusagen ein Spiegel, in dem sich das wirtschaftliche Leben des Volkes widerspiegelt ... Bereits 1859 hat der berühmte deutsche Exilanten Karl Marx diese Ansicht auf die präziseste und eindeutigste Weise formuliert.“ Zur praktischen Tätigkeit, im Namen des Ideals der „sozialen Gleichheit“ („Gegenwärtig sind alle Menschen gleichberechtigt, aber nicht alle sind gleich, das heißt, nicht alle haben die gleichen Möglichkeiten, ihre Interessen in Einklang zu bringen – daher.“ der Kampf und die Anarchie... Bringen Sie alle in die gleichen Bedingungen in Bezug auf Entwicklung und materielle Unterstützung, und Sie werden allen echte, tatsächliche Gleichheit geben und nicht die eingebildete, fiktive Gleichheit, die von schulischen Juristen mit dem bewussten Ziel erfunden wurde, sie zu täuschen ignorante und betrügerische Einfaltspinsel“ („Russisches Wort“, 1865, Nr. XI, II Abteilung., 36-7).], nannte T. „Menschen der Zukunft“. Er war kein Wirtschaftsfatalist. Die Verwirklichung eines sozialen Ideals oder zumindest eine radikale Veränderung zum Besseren im Wirtschaftssystem der Gesellschaft hätte seiner Ansicht nach die Aufgabe bewusster sozialer Aktivität sein müssen. „Menschen der Zukunft“ nahmen in T.s Konstruktionen den gleichen Platz ein wie „denkende Realisten“ in T. Vor der Idee des Gemeinwohls, die als Leitprinzip für das Verhalten der Menschen der Zukunft dienen soll, treten alle Bestimmungen der abstrakten Moral und Gerechtigkeit, alle Anforderungen des von der bürgerlichen Masse übernommenen Moralkodex in den Hintergrund Hintergrund. „Moralische Regeln werden zum Wohle der Gesellschaft aufgestellt, und daher ist ihre Einhaltung für alle verpflichtend. Aber eine moralische Regel ist, wie alles im Leben, relativer Natur und ihre Bedeutung wird durch die Bedeutung des Interesses bestimmt, für das sie gilt.“ wurde geschaffen... Nicht alle moralischen Regeln sind untereinander gleich“, und darüber hinaus „können nicht nur verschiedene Regeln in ihrer Bedeutung unterschiedlich sein, sondern sogar die Bedeutung derselben Regel in verschiedenen Fällen ihrer Anwendung kann auf unbestimmte Zeit variieren.“ .“ Wenn man mit moralischen Regeln von ungleicher Bedeutung und gesellschaftlichem Nutzen konfrontiert wird, sollte man nicht davor zurückschrecken, den wichtigeren den weniger wichtigen vorzuziehen. Diese Wahl sollte jedem gegeben werden; Jedem Menschen muss „das Recht zuerkannt werden, die Vorschriften des Sittengesetzes in jedem einzelnen Anwendungsfall nicht dogmatisch, sondern kritisch zu behandeln“; andernfalls „wird sich unsere Moral in keiner Weise von der Moral der Pharisäer unterscheiden, die gegen den Lehrer rebellierten, weil er am Sabbat damit beschäftigt war, die Kranken zu heilen und das Volk zu belehren“ („Delo“, 1868, Nr. 3 , „Menschen der Zukunft und Helden des Spießbürgertums“). T. entwickelte seine politischen Ansichten in mehreren von ihm im Ausland veröffentlichten Broschüren und in der Zeitschrift „Nabat“, die 1875–76 unter seiner Leitung in Genf erschien. T. wich stark von den damals vorherrschenden Tendenzen der Emigrantenliteratur ab, deren Hauptvertreter und waren. Er war ein Vertreter der sogenannten. „Jakobinische“ Tendenzen, die sowohl dem Anarchismus als auch der „Vorwärts“-Richtung entgegengesetzt sind. In den letzten Jahren seines Lebens schrieb T. wenig. 1883 wurde er psychisch krank und starb 1885 im Alter von 41 Jahren in Paris. Artikel von T., die seine literarische Physiognomie stärker charakterisieren: „Geschäft“, 1867 – „Produktivkräfte Russlands. Statistische Aufsätze“ (1867, Nr. 2, 3, 4); „Neue Bücher“ (Nr. 7, 8, 9, 11, 12); „Deutsche Idealisten und Spießer“ (über Fürst Scherrs „Deutsche Kultur und Sittengeschichte“, Nr. 10, 11, 12). 1868 – „Menschen der Zukunft und Helden des Philistertums“ (Nr. 4 und 5); „Wachsende Kräfte“ (über die Romane von V. A. Sleptsov, Marko Vovchka, M. V. Avdeev – Nr. 9 und 10); „Broken Illusions“ (über Reshetnikovs Romane – Nr. 11, 12). 1869 – „Über Dauls Buch „Frauenarbeit“ und meinen Artikel „Frauenfrage“ (Nr. 2). 1872 – „Undurchdachte Gedanken“ (über die Werke von N. Uspensky, Nr. 1); „Unvollendete Menschen“ ( über Kuschtschewskis Roman „Nikolai Negorew“, Nr. 2-3); „Statistische Anmerkungen zur Fortschrittstheorie“ (Nr. 3); „Gerettete und Gerettete“ (über Boborykins Roman: „Feste Tugenden“, Nr. 10 ); „Untinted Antiquity“ (über den Roman „Drei Länder der Welt“ von Nekrasov und Stanitsky und über die Geschichten von Turgenev, Nr. 11-12). 1873 – „Statistische Aufsätze über Russland“ (Nr. 4, 5, 7, 10); „Tendenziöser Roman“ [über „Gesammelte Werke“ von A. Mikhailov (Scheller), Nr. 2, 6, 7]; „Kranke Menschen“ (über „Dämonen“, Nr. 3, 4); „Das Gefängnis und seine Grundsätze“ (Nr. 6, 8). 1875 - „Empirische Romanautoren und metaphysische Romanautoren“ (über die Werke von Kushchevsky, Gl. Uspensky, Boborykin, S. Smirnova, Nr. 3, 5, 7); „Die Rolle des Denkens in der Geschichte“ (zu „Die Erfahrung der Geistesgeschichte“, Nr. 9, 12). 1876 - „Literarisches Potpourri“ (über die Romane: „Zwei Welten“ von Aleeva, „In der Wildnis“ von M. Vovchka, „Teenager“ von Dostojewski und „Charakterstärke“ von S. I. Smirnova, Nr. 4, 5 , 6); „Die französische Gesellschaft am Ende des 18. Jahrhunderts.“ (zu Taines Buch Nr. 3, 5, 7); „Hilft uns ein Kleinkredit“ (Nr. 12). 1877 – „Der Idealist des Philistertums“ (über das Werk von Avdeev, Nr. 1); „Balanced Souls“ (über Turgenjews Roman „Nov“, Nr. 2-4); „Über den Nutzen der Philosophie“ (zu op. und, Nr. 5); „Edgar Quinet, kritisch-biographischer Essay“ (Nr. 6-7). 1878 – „Harmlose Satire“ (über Shchedrins Buch: „In einer Umgebung des Vertrauens und der Genauigkeit“, Nr. 1); „Salon Art“ (über Tolstois „Anna Karenina“, Nr. 2 und 4); „Weisheitsschatz russischer Philosophen“ (zu „Briefe zur Wissenschaftsphilosophie“, Nr. 10, 11). 1879 – „Ein Mann in den Salons der modernen Belletristik“ [über die Werke. Ivanov (Uspensky), Zlatovratsky, Vologdin (Zasodimsky) und A. Potekhin, Nr. 3, 6, 7, 8, 9]; „Optimismus in der Wissenschaft. Voln. Economics. Society gewidmet“ (Nr. 6); „Der einzige russische Soziologe“ (über Soziologie, Nr. 12). 1880 – „Das utilitaristische Prinzip in der Moralphilosophie“ (Nr. 1); „Rotten Roots“ (über die Arbeit des Pseudonyms V. Krestovsky, Nr. 2, 3, 7, 8).
Tkatschew Petr Nikititsch
Russischer Revolutionär, Ideologe der jakobinischen Strömung im Populismus, Literaturkritiker und Publizist. Aus dem kleinen Landadel. Er schloss sein Studium als externer Student an der juristischen Fakultät der Universität St. Petersburg ab (1868) und begann seine literarische Karriere 1862. Ab 1865 arbeitete er in den Zeitschriften „Russian Word“ und „Delo“ unter den Pseudonymen P. Nikitin, P . Nionov, Trotzdem usw. Wegen revolutionärer Propaganda unter Studenten wurde er inhaftiert und stand ständig unter polizeilicher Überwachung. Während der Studentenunruhen in St. Petersburg 1868–69 führte er zusammen mit S. G. Netschajew die radikale Minderheit an. 1869 wurde er verhaftet, im „Netchaeviten-Prozess“ vor Gericht gestellt und nach Verbüßung seiner Gefängnisstrafe in sein Heimatland deportiert. 1873 floh er ins Ausland. In der Emigration arbeitete er mit der Zeitschrift „Forward!“ zusammen, schloss sich einer Gruppe polnisch-russischer Emigranten an (siehe Russische Jakobiner), nach dem Bruch mit begann er mit der Herausgabe der Zeitschrift „Nabat“ (1875-81), zusammen mit K. M. Tursky einer der Gründer der „Gesellschaft zur Volksbefreiung“ (1877), deren Aktivitäten in Russland unbedeutend waren. Mitte der 1870er Jahre. freundete sich mit den französischen Blanquisten an und arbeitete an deren Zeitung „Ni dieu, ni maìtre“ („Weder Gott noch Meister“) mit. Ende 1882 erkrankte er schwer und verbrachte seine letzten Lebensjahre in einer psychiatrischen Klinik.
T.s Ansichten entstanden unter dem Einfluss der demokratischen und sozialistischen Ideologie der 50er und 60er Jahre. 19. Jahrhundert T. lehnte die Idee der „Originalität“ des russischen Gesellschaftssystems ab und argumentierte, dass die Entwicklung des Landes nach der Reform in Richtung Kapitalismus ginge. Er glaubte, dass der Sieg des Kapitalismus nur dadurch verhindert werden könne, dass das bürgerliche Wirtschaftsprinzip durch ein sozialistisches ersetzt würde. Wie alle Populisten setzte T. seine Hoffnung für die sozialistische Zukunft Russlands auf die Bauernschaft, die „aus Instinkt, aus Tradition“ kommunistisch sei und von „den Prinzipien des Gemeinschaftseigentums“ durchdrungen sei. Aber im Gegensatz zu anderen Populisten glaubte T., dass die Bauernschaft aufgrund ihrer Passivität und Dunkelheit nicht in der Lage sei, selbstständig eine soziale Revolution durchzuführen, und dass die Gemeinschaft erst dann zu einer „Zelle des Sozialismus“ werden könne, wenn der bestehende Staat und das bestehende Sozialsystem vorhanden seien zerstört. Im Gegensatz zum Apolitismus, der die revolutionäre Bewegung dominierte, entwickelte T. die Idee der politischen Revolution als ersten Schritt zu einer sozialen Revolution. In Anlehnung an P. G. Zaichnevsky glaubte er, dass die Schaffung einer geheimen, zentralisierten und verschwörerischen revolutionären Organisation der wichtigste Garant für den Erfolg der politischen Revolution sei. Laut T. lief die Revolution auf die Machtergreifung und die Errichtung einer Diktatur einer „revolutionären Minderheit“ hinaus und ebnete damit den Weg für „revolutionäre Organisationsaktivität“, die im Gegensatz zu „revolutionärer Zerstörungsaktivität“ besteht erfolgt ausschließlich durch Überzeugung. Die Predigt des politischen Kampfes, die Forderung nach der Organisation revolutionärer Kräfte und die Anerkennung der Notwendigkeit einer revolutionären Diktatur unterschieden das Konzept von T. von den Ideen von und.
T. nannte seine philosophischen Ansichten „Realismus“ und meinte damit „... eine streng reale, rational wissenschaftliche und daher höchst menschliche Weltanschauung“ (Ausgewählte Werke zu gesellschaftspolitischen Themen, Bd. 4, 1933, S. 27). Als Gegner des Idealismus identifizierte T. ihn erkenntnistheoretisch mit „Metaphysik“, gesellschaftlich mit einer ideologischen Apologie des bestehenden Systems. T. machte den Wert einer Theorie von ihrem Bezug zu gesellschaftlichen Fragestellungen abhängig. Unter dem Einfluss der Werke und teilweise von K. Marx übernahm T. bestimmte Elemente des materialistischen Geschichtsverständnisses, erkannte den „wirtschaftlichen Faktor“ als wichtigsten Hebel der gesellschaftlichen Entwicklung und betrachtete den historischen Prozess aus dieser Perspektive des Kampfes zwischen den wirtschaftlichen Interessen einzelner Klassen. Von diesem Prinzip geleitet kritisierte T. die subjektive Methode in der Soziologie und ihre Theorien des sozialen Fortschritts. In der Frage nach der Rolle des Einzelnen in der Geschichte neigte T. jedoch zum Subjektivismus. Ein qualitatives Merkmal der historischen Realität besteht laut T. darin, dass sie nicht außerhalb und außerhalb der Aktivitäten der Menschen existiert. Das Individuum erscheint in der Geschichte als aktive schöpferische Kraft, und da die Grenzen des Möglichen in der Geschichte beweglich sind, können und sollen Individuen, die „aktive Minderheit“, „... viel zum Entwicklungsprozess des gesellschaftlichen Lebens beitragen.“ von Dingen, die nicht nur nicht determiniert sind, sondern mitunter sogar entscheidend sowohl den bisherigen historischen Voraussetzungen als auch den gegebenen Verhältnissen der Gesellschaft widersprechen …“ (Ausgewählte Werke zu gesellschaftspolitischen Themen, Bd. 3, 1933, S. 193). Von dieser Position geleitet schuf T. sein eigenes Schema des historischen Prozesses, nach dem die Quelle des Fortschritts der Wille der „aktiven Minderheit“ ist. Dieses Konzept wurde zur philosophischen Grundlage für T.s Revolutionstheorie.
Auf dem Gebiet der Literaturkritik war T. ein Anhänger und. T. setzte die Entwicklung der Theorie der „echten Kritik“ fort und forderte, dass ein Kunstwerk von hoher ideologischer und gesellschaftlicher Bedeutung sein müsse. T. ignorierte oft die ästhetischen Vorzüge eines Kunstwerks, schätzte eine Reihe moderner literarischer Werke falsch ein, warf I. S. Turgenev vor, das Bild vom Leben der Menschen zu verzerren, lehnte die Satire von M. E. Saltykov-Shchedrin ab und nannte ihn einen „Salonschriftsteller“. ”
Die populistischen Revolutionäre der späten 1860er und frühen 1870er Jahre, die die politische Revolution im Namen der sozialen Revolution ablehnten, lehnten die Doktrin von T. erst in den späten 1870er Jahren ab. Die Logik des historischen Prozesses veranlasste die Mitglieder der Narodnaja Wolja zu gezielten politischen Aktionen gegen die Autokratie. „Der Versuch, die Macht zu ergreifen, der durch Tkatschews Predigt vorbereitet und durch „erschreckenden und wahrhaft erschreckenden Terror“ durchgeführt wurde, war majestätisch …“ schrieb (Poln. sobr. soch., 5. Aufl., Bd. 6, S. 173). Er würdigte die Verdienste von T. und der Narodnaja Wolja sehr und kritisierte die Verschwörungstaktiken des Blanquismus (siehe ebd., Bd. 13, S. 76). Die Niederlage von Narodnaja Wolja bedeutete im Wesentlichen die Niederlage der Theorie von T. und gleichzeitig den Zusammenbruch der jakobinischen (blanquistischen) Strömung in der russischen revolutionären Bewegung.
Soch.: Soch., Bd. 1-2, M., 1975-76; Favorit soch., Bd. 1-6, M., 1932-37; Favorit lit.-kritisch Artikel, M. - L., 1928.
Lit.: Engels F., Emigrantenliteratur, Marx K. und Engels F., Werke, 2. Aufl., Bd. 18, S. 518-48; ., Was tun?, Voll. Sammlung O., 5. Aufl., Bd. 6, S. 173-74; , Unsere Meinungsverschiedenheiten, Fav. Philosoph proizv., Bd. 1, M., 1956; Kozmin B. P., P. N. Tkachev und die revolutionäre Bewegung der 1860er Jahre, M., 1922; sein, Aus der Geschichte des revolutionären Denkens in Russland, M., 1961; ihn, Literature and History, M., 1969; Reuel A.L., Russisches Wirtschaftsdenken der 60er und 70er Jahre. 19. Jahrhundert und Marxismus, M., 1956; Sedov M.G., Einige Probleme in der Geschichte des Blanquismus in Russland. [Revolutionäre Doktrin von P. N. Tkachev], „Fragen der Geschichte“, 1971, Nr. 10; P. N. Tkachev, im Buch: Geschichte der russischen Literatur des 19. Jahrhunderts. Bibliographischer Index, M. - L., 1962, S. 675-76; P. N. Tkachev, im Buch: Populismus in den Werken sowjetischer Forscher für 1953-70. Literaturindex, M., 1971, p. 39-41; P. N. Tkachev, im Buch: Geschichte der russischen Philosophie. Index der in der UdSSR in russischer Sprache veröffentlichten Literatur für 1917-1967, Teil 3, M., 1975, S. 732-35.
B. M. Shakhmatov.
Große sowjetische Enzyklopädie. - M.: Sowjetische Enzyklopädie. 1969-1978.
P. N. Tkachev über die Revolution, die Partei und den Terrorismus.
„Peter Nikitich Tkachev wurde 1844 in eine arme Gutsbesitzerfamilie hineingeboren. In den 60er Jahren war er ein berühmter Publizist und Kritiker und einer der leidenschaftlichsten Maximalisten, die es je in Russland gab. Für seine Teilnahme an den Studentenunruhen in St. Petersburg , er saß .saß in der Festung Kronstadt.
Als er die Festung verließ, sagte er laut der Geschichte seiner Schwester Anna Anenskaya, einer berühmten Autorin von Kindergeschichten, dass er für den Erfolg der Revolution gepredigt habe, dass die Revolution bald stattfinden könne, und vorgeschlagen habe, allen die Köpfe abzuschneiden Ausnahmslos Einwohner des Russischen Reiches über 25 Jahre. Später gab er diese Idee auf (A. Anenskaya. Aus vergangenen Jahren, „Russischer Reichtum“, 1913, Buch 1, S. 63.). 1862 wurde er erneut wegen Besitzes einer Revolutionsproklamation verhaftet und zu drei Jahren Festungshaft verurteilt. Schon vorher begann seine literarische Tätigkeit. Als er 1865 die Peter-und-Paul-Festung verließ, wurde er einer der engsten Mitarbeiter der radikalen Zeitschrift „Russian Word“, und nach der Schließung dieser Zeitschrift durch die Regierung wurde die Zeitschrift „Delo“ als Ersatz für „Russian Word“ gegründet. . 1867-1868 er war mit verschiedenen illegalen revolutionären Kreisen verbunden. Im Jahr 1868 kam er Netschajew nahe und erstellte später zusammen mit Netschajew das „Programm revolutionärer Aktionen“. Im März 1869 wurde Tkatschew erneut verhaftet und im Juli 1871 wegen der Ausarbeitung einer revolutionären Proklamation zu einer Gefängnisstrafe von einem Jahr und vier Monaten verurteilt. Nach Verbüßung dieser Strafe drohte Tkatschew die Verbannung nach Sibirien, doch dank der Bemühungen seiner Mutter wurde sie durch die Deportation in sein Heimatland ersetzt. 1873 floh er ins Ausland. Ende 1875 begann er mit der Herausgabe der revolutionären Zeitschrift Nabat, die mit Unterbrechungen bis 1881 erschien. In seiner Zeitschrift Nabat predigte Tkatschew die Machtergreifung einer Minderheit und die Diktatur einer revolutionären Minderheit, um die Gesellschaft nach kommunistischen Prinzipien wieder aufzubauen.
„Das Volk“, schrieb Tkatschew in seinem Artikel „Das Volk und die Revolution“, „kann sich nicht retten, ist sich selbst überlassen, kann sein Schicksal nicht nach seinen wahren Bedürfnissen gestalten, kann die Idee nicht verwirklichen und umsetzen.“ soziale Revolution.“
Nur eine revolutionäre Minderheit könne, so Tkatschew, „den Grundstein für eine neue vernünftige Ordnung des Gemeinschaftslebens legen“. Das Volk der Revolution wird nur als „zerstörerische Kraft“ auftreten, deren Aktion von der revolutionären Minderheit gesteuert wird.
„Die Haltung der revolutionären Minderheit gegenüber dem Volk und dessen Teilnahme an der Revolution“, schrieb Tkatschew, „kann wie folgt definiert werden: Die revolutionäre Minderheit hat das Volk vom Joch der unterdrückenden Angst und des Schreckens der Machthaber befreit.“ , eröffnet ihnen die Möglichkeit, ihre zerstörerische revolutionäre Macht zu demonstrieren, und indem sie sich auf diese Kraft verlässt und sie geschickt zur Vernichtung der Feinde der Revolution lenkt, zerstört sie die sie schützenden Hochburgen und beraubt sie aller Mittel des Widerstands und der Opposition. Dann führt sie mit ihrer Stärke und Autorität neue fortschrittliche kommunistische Elemente in die Lebensbedingungen der Menschen ein.“
Nur wenn die revolutionäre Partei den Staatsapparat beherrscht, kann sie mit der Umsetzung ihrer Reformpläne beginnen, die zur Schaffung einer kommunistischen Gesellschaft führen werden.
„Die Machtergreifung“, schrieb Tkatschew, „ist nur der Auftakt der Revolution.“ Die Beherrschung des Staatsapparats ist die erste und notwendige Voraussetzung, ohne deren Erfüllung die revolutionäre Partei nicht beginnen kann, ihre Aufgaben der Umstrukturierung der Gesellschaft nach kommunistischen Prinzipien zu erfüllen.“
„Die Revolution“, schreibt Tkatschew, „wird von einem revolutionären Staat durchgeführt, der einerseits die konservativen Elemente der Gesellschaft bekämpft und zerstört, alle Institutionen abschafft, die die Herstellung von Gleichheit und Brüderlichkeit behindern; Andererseits werden Institutionen eingeführt, die ihrer Entwicklung förderlich sind. Nach der Machtergreifung übt die revolutionäre Partei also zwei Arten von Aktivitäten aus: „revolutionär-destruktiv“ einerseits und „revolutionär-konstruktiv“ andererseits. „Die Arbeit der Revolutionäre endet nicht mit einem gewaltsamen Putsch. Nach der Machtergreifung müssen sie in der Lage sein, diese zu behalten und zur Verwirklichung ihrer Ideale zu nutzen.“ Tkatschew predigte auch die Schaffung einer streng zentralisierten und disziplinierten revolutionären Organisation zur Machtergreifung.
„Der Erfolg der Revolution“, schrieb er, „ist nur durch die Schaffung einer Organisation möglich, die unterschiedliche revolutionäre Elemente in einem lebendigen Körper vereint, nach einem allgemeinen Plan handelt und einer Führung untergeordnet ist – eine Organisation, die auf der Zentralisierung der Macht basiert und.“ Dezentralisierung der Funktionen.“ („Alarm.“ 1875 Glinsky, Band 1, S. 506-510).
Nur eine solche Organisation sei laut Tkatschew in der Lage, einen Staatsstreich vorzubereiten und durchzuführen.
„Um die Macht zu ergreifen“, sagt Tkachev, braucht es eine Verschwörung. Für eine Verschwörung – Organisation und Disziplin: Wenn die unmittelbare, praktisch erreichbare Aufgabe der Revolutionäre darin besteht, einen gewaltsamen Angriff auf die bestehende politische Macht durchzuführen mit dem Ziel, diese Macht in die eigenen Hände zu reißen, dann folgt daraus natürlich, dass es genau dies ist Aufgabe, die darauf abzielen sollte, alle Anstrengungen einer wirklich revolutionären Partei zu erreichen. Der einfachste und bequemste Weg, dies umzusetzen, ist eine Regierungsverschwörung ...
Organisation als Mittel zur Desorganisation und Zerstörung der bestehenden Regierungsmacht, als unmittelbares, dringendstes Ziel – dies sollte derzeit das einzige Aktionsprogramm aller Revolutionäre sein.“
Laut Lev Deitch führten Tkatschews Ideen „nicht nur zu äußerster Empörung, sondern zu regelrechtem Entsetzen bei den damaligen Revolutionären“.
Tkatschew war der erste, der ein theoretisches Verständnis des Terrors als Mittel des politischen Kampfes entwickelte und die terroristische Praxis sanktionierte, die inmitten der populistischen Bewegung spontan gegen Spione, Verräter und dann Vertreter der Behörden entstand. „Revolutionärer Terrorismus“, erklärte Tkatschew, „ist nicht nur das sicherste und praktischste Mittel, um den bestehenden polizeibürokratischen Staat zu desorganisieren, sondern auch das einzig wirkliche Mittel, um aus einem leibeigenen Untertanen einen menschlichen Bürger zu machen.“ Als revolutionärer Denker brachte Tkatschew die Grenze des Radikalismus in der Geschichte der russischen revolutionären Bewegung zum Ausdruck, eine Grenze, die sich im Wesentlichen als Sackgasse herausstellte. Dieser Radikalismus, der die Revolution um jeden Preis vorantreibt, war untrennbar mit dem Antidemokratismus verbunden, der zu einer Sicht auf das Volk als „Fleisch der Revolution“, als Objekt sozialer Reformen führte; ein Volk, das selbst nicht weiß, wo sein Glück liegt. Daher die Verabsolutierung der Macht der Wohltäter, die Verabsolutierung der Diktatur, das Prinzip der Gewalt. Der Erfolg der Revolution und die Mittel zur Verwirklichung ihrer Ideale stehen über der universellen Moral. Diese Tradition, die nicht von Tkatschew begonnen, sondern von ihm theoretisch begründet und energisch in das Bewusstsein der Teilnehmer des sozialen Kampfes eingeführt wurde, stieß sowohl bei der Masse der Revolutionäre als auch bei führenden populistischen Ideologen auf Widerstand. Bakunin und Lawrow wiesen auf die Gefahr der Verabsolutierung der abstrakten Theorie hin, die gewaltsam ins Leben eingeführt wird. Einschätzung der Bedeutung der Ideen von P.N. Tkachev für russisches politisches Denken und die revolutionäre Befreiungsbewegung, N.A. Berdyaev schreibt: „Er war der einzige der alten Revolutionäre, der die Macht wollte und über Wege nachdachte, sie zu erlangen. Er ist ein Etatist, ein Anhänger der Diktatur der Macht, ein Feind der Demokratie und des Anarchismus. Revolution ist für ihn die Gewalt.“ der Minderheit über die Mehrheit ... Tkatschew ist eher ein Vorläufer des Bolschewismus als Marx und Engels.
Pjotr Nikitich Tkatschew (1844–1885) – berühmter russischer Revolutionär, Ideologe des Populismus. Der Artikel untersucht ausführlich seine Biografie, Ansichten und Ideen.
Kindheit und Jugend
Pjotr Nikitich Tkatschew wurde am 29. Juni 1844 in der Provinz Pskow (Dorf Sivtsovo) geboren. Seine Eltern waren kleine Landadlige. Zunächst besuchte Pjotr Nikititsch das 2. St. Petersburger Gymnasium. Dann, ab der fünften Klasse dieses Gymnasiums im Jahr 1861, trat er in die juristische Fakultät der Universität St. Petersburg ein. Peter Tkachev musste jedoch nicht studieren. Tatsache ist, dass zu dieser Zeit Studentenunruhen begannen, in deren Folge die Universität geschlossen wurde. Unter anderen aktiven Teilnehmern dieser Unruhen wurde Tkatschew zunächst in der Peter-und-Paul-Festung (im Oktober) und dann in der Festung Kronstadt inhaftiert, die er im Dezember verließ.
Verteidigung der Dissertation, Besonderheit revolutionärer Ansichten
Der Zar befahl, Pjotr Nikititsch in der Hauptstadt zurückzulassen und ihn seiner Mutter anzuvertrauen. Tkachev hatte keine Möglichkeit, sein Studium an der Universität fortzusetzen. Doch sieben Jahre später bestand er schließlich als Externer die Prüfungen, reichte seine Dissertation ein und wurde Kandidat der Rechtswissenschaften. Etwas später kritisierte Pjotr Nikititsch Lawrow dafür, dass er sich zu sehr von der revolutionären Bewegung entfernt habe, und schrieb über sich selbst, dass er seit dem Gymnasium keine andere Gesellschaft mehr gekannt habe als jene jungen Männer, die Studententreffen liebten, Lesesäle und Sonntagsschulen organisierten und Kommunen gründeten und Artels usw. Er war immer nicht nur bei ihnen, sondern auch unter ihnen, selbst als er in der Peter-und-Paul-Festung war. Pjotr Nikititschs Fokus auf die sofortige Lösung bestimmter Probleme der revolutionären Bewegung bildete die charakteristischen Merkmale seines sozialistischen Konzepts.
Teilnahme an revolutionären Vereinigungen
Tkatschew begann bereits während seines Gymnasiums mit der Lektüre sozialistischer Literatur. Er lernte die Veröffentlichungen von Ogarev und Herzen sowie Artikel von Dobrolyubov und Chernyshevsky kennen. Bereits in den frühen Gedichten aus den Jahren 1860-62. (einige von ihnen standen auf den Listen) predigte Tkatschew eine Bauernrevolution. 1861 schlug er schließlich den revolutionären Weg ein. Von diesem Zeitpunkt an beteiligte sich Tkatschew aktiv an der Studentenbewegung, weshalb er mehrfach verhaftet, durchsucht und verhört wurde. Pjotr Nikititsch stand ständig unter polizeilicher Überwachung. Er verbüßte fast jedes Jahr Gefängnisstrafen.
Im Jahr 1862 wurde seine Zugehörigkeit zum Kreis von L. Olshevsky enthüllt. Dieser Kreis bereitete mehrere Proklamationen zur Veröffentlichung vor, die einen Aufruf zum Sturz des Zaren enthielten. In den Jahren 1865 und 1866 stand Pjotr Nikitich Tkatschew der Organisation von I. A. Khudyakov und N. A. Ishutin nahe und 1867 und 1868 der Rublevsky-Gesellschaft, deren Mitglieder unter dem Deckmantel von Reiselehrern Propaganda betrieben. Es ist auch bekannt, dass Pjotr Tkatschew im Jahr 1868 der Smorgon-Kommune beitrat, die der Vorgänger der von S. G. Netschajew gegründeten Organisation ist. Dann, in den Jahren 1868-1869, war Pjotr Nikititsch zusammen mit Netschajew Mitglied des Lenkungsausschusses der St. Petersburger Studentenbewegung.
Beginn der literarischen Tätigkeit
Im Juni 1862 begann die literarische Tätigkeit von Pjotr Nikititsch. Sein literarisches Talent zeigte sich in den 60er Jahren. Als einer der Theoretiker des revolutionären Populismus, ein brillanter Kritiker und Publizist arbeitete Tkatschew mit mehreren fortschrittlichen Magazinen zusammen. Anzumerken ist, dass bereits in seinen ersten Artikeln, die sich der Kritik an der von der Regierung geplanten Justizreform widmen, eine revolutionär-demokratische, oppositionelle Stimmung erkennbar ist. Sie wurden in den Zeitschriften „Epoch“ und „Time“ der Dostojewski-Brüder sowie in der „Bibliothek zum Lesen“ veröffentlicht.
Einführung in die Werke von Marx
In einer Reihe von Artikeln, die in der Zeit von 1862 bis 1864 verfasst wurden, brachte Pjotr Nikititsch die Idee vor, die bestehenden sozialen Beziehungen in Russland auf sozialistischer Grundlage zu verändern, indem er ein Netzwerk von pädagogischen Land-Industrie-Vereinigungen, vor allem auf unbewohnten Gebieten, aufbaute . Etwa zu dieser Zeit lernte Pjotr Nikititsch Tkatschew einige Werke von Karl Marx kennen.
Seine Biographie im Dezember 1865 zeichnet sich dadurch aus, dass er im „Russischen Wort“ zum ersten Mal in der juristischen Presse unseres Landes die Hauptthese von K. Marx im Zusammenhang mit dem materialistischen Geschichtsverständnis darlegte, die er im Vorwort zu „Über die Kritik“ vorgestellt. Es sei darauf hingewiesen, dass Tkatschow zu diesem Zeitpunkt bereits ständiger Mitarbeiter für zwei demokratische Zeitschriften („Delo“ und „Russian Word“) war. Er ersetzte tatsächlich Pisarev, der im Peter platziert wurde und Paul Fortress. Die oben genannte These wurde von Pjotr Nikititsch weiter vertreten, ist es wahr? in seiner Interpretation einige vereinfacht.
Entwurf von Tkachevs Konzept
Im Jahr 1868 veröffentlichte P. N. Tkachev die Satzung der Ersten Internationale in Übersetzung (im Anhang zu Bechers Buch) sowie die Satzung von Proudhons Volksbank. Ende der 1860er Jahre hatten sich die Ansichten von Pjotr Nikititsch zu einem bestimmten Konzept entwickelt. Er forderte das Land. Dieses Konzept fand seinen Ausdruck im „Programm revolutionärer Aktionen“, das aus dem Kreis von Tkatschew und Netschajew hervorging.
Peter-Pavel-Festung
Es muss gesagt werden, dass vieles von dem, was P. N. Tkachev schrieb, entweder verboten war, nicht unter Zensurbedingungen lief oder bei zahlreichen Verhaftungen mitgenommen wurde. Als Tkatschew während der nächsten Studentenunruhen (im März 1869) erneut verhaftet wurde, wurden sofort drei literarische Anklagen gegen ihn erhoben. Die erste davon betrifft die Erstellung und Veröffentlichung des Aufrufs „An die Gesellschaft!“, in dem die Forderungen der Studierenden dargelegt wurden; der zweite - für die Veröffentlichung einer Sammlung namens „Ray“, die anstelle des verbotenen „Russischen Wortes“ veröffentlicht wurde; drittens - dafür, dass er das Buch „The Work Question“ von E. Becher veröffentlicht hat. Diesmal wurde die Peter-und-Paul-Festung für fast vier Jahre zum Gefängnis von Pjotr Nikititsch. Anfang 1873 wurde Tkatschew in seine Heimat Welikije Luki verbannt. Von dort floh er mit Hilfe von M. V. Kupriyanov, ebenfalls ein Revolutionär, ins Ausland.
Leben im Ausland, Kontroverse mit Engels und Lawrow
Die durch die Verhaftung unterbrochene Journaltätigkeit wurde 1872 wieder aufgenommen. Tkachev begann erneut, seine Artikel in Delo zu veröffentlichen. Allerdings unterzeichnete er sie nicht mit seinem Nachnamen, sondern mit verschiedenen Pseudonymen (Immer noch dieselben, P. Grachioli, P. Gr-li, P. N. Postny, P. N. Nionov, P. Nikitin).
In London und Genf arbeitete Pjotr Nikititsch einst mit P. L. Lawrow zusammen (sein Porträt ist oben dargestellt), um die Veröffentlichung der Zeitschrift „Forward!“ vorzubereiten. Seine allerersten Schritte im Exil waren jedoch von heftigen Polemiken mit F. Engels und Lawrow geprägt. 1874 erschienen Tkatschews Broschüren „Aufgaben der revolutionären Propaganda…“ und „Offener Brief an Friedrich Engels“ in Zürich und London. Diese Kontroverse brachte Pjotr Nikititsch sofort in eine isolierte Position im Ausland.
Die Emigrantenliteratur von F. Engels, Lawrow und anderen vertrat eine etwas andere Position als Pjotr Nikititsch. Der Kern der Meinungsverschiedenheit zwischen ihnen bestand darin, dass Tkatschew den politischen Kampf als eine wesentliche Voraussetzung für eine zukünftige Revolution betrachtete. Allerdings unterschätzte er dabei die Rolle der Massen, mit der viele russische Emigranten nicht einverstanden sein konnten. Seiner Meinung nach muss die revolutionäre Minderheit die Macht erobern, einen neuen Staat gründen und revolutionäre Veränderungen durchführen, die die Interessen des Volkes zum Ausdruck bringen. Letzterer kann nur von den Ergebnissen profitieren. Pjotr Tkatschew irrte mit seiner Meinung, dass die Autokratie in Russland keine soziale Grundlage habe und nicht die Interessen der einen oder anderen Klasse vertrete. In den von ihm verfassten Artikeln wiederum kritisierte er Tkatschews Ansichten, die er für kleinbürgerlich hielt.
Veröffentlichung der Zeitschrift „Nabat“
Pjotr Nikititsch, der „Forward!“ verlassen hatte, fand Unterstützer im Kreis „Cercle Slave“ (übersetzt als „Slawischer Kreis“), der russisch-polnische Emigranten vereinte. Mit ihrer Hilfe begann Tkachev 1875 in Genf mit der Herausgabe der Zeitschrift „Alarm“. In dieser Zeitschrift übernahm er die Position des Herausgebers. Diese Veröffentlichung wurde zum Organ der dem Blanquismus nahestehenden jakobinischen Strömung im revolutionären Populismus. In dieser Zeit äußerte Tkatschew offen seine sozialistischen Ansichten und diskutierte Fragen der theoretischen Begründung des Sozialismus sowie der Taktik und Strategie des revolutionären Kampfes. In der Zeitschrift „Nabat“ führte Pjotr Nikititsch eine Polemik mit P. L. Lawrow und seine Ideen, die zunächst keinen großen Einfluss hatten und oft für Irritationen sorgten, begannen Ende der 1870er Jahre Anhänger zu finden. Dies geschah, als die russischen Revolutionäre sich politischen und sozialen Methoden und den Anforderungen des revolutionären Kampfes zuwandten.
„Volksbefreiungsgesellschaft“
Im Jahr 1877 gelang es Pjotr Nikititsch zusammen mit seinen Anhängern, die Gesellschaft zur Volksbefreiung zu gründen. Diese streng verschwörerische Vereinigung wurde mit Hilfe blanquistischer Kommunarden aus Frankreich (F. Cournet, E. Grange, E. Vaillant usw.) gegründet. Die Gesellschaft stützte sich bei ihren Aktivitäten auf einige russische Kreise (insbesondere I. M. Kovalsky in Odessa und Zaichnevsky in Orel). Tkachev arbeitete 1880 an der Zeitung „Weder Gott noch Meister“ von O. Blanqui mit.
Dennoch blieben die Vorurteile gegenüber Pjotr Nikititsch sehr stark. So sehr, dass „Narodnaja Wolja“ (laut W. I. Lenin waren ihre Aktivitäten von Tkatschews Ideologie vorbereitet) das zuvor vorgeschlagene Bündnis mit „Alarm“ ablehnte. „Alarm“ wurde nach seiner kurzen Veröffentlichung als Zeitung im Jahr 1881 nicht mehr veröffentlicht.
Veröffentlichung unter verschiedenen Pseudonymen
Tkachev, der im Ausland lebte, veröffentlichte weiterhin in der legalen russischen Presse unter verschiedenen Pseudonymen, die wir bereits aufgeführt haben (immer noch derselbe, P. Gracioli usw.). Als einer der Hauptmitarbeiter von Delo veröffentlichte Pjotr Nikititsch zahlreiche Artikel über Philosophie, Recht, Geschichte, Pädagogik, Wirtschaft usw. Nach dem Tod des Herausgebers dieser Zeitschrift, G. E. Blagosvetlov, wurde die Zusammenarbeit jedoch weniger regelmäßig. Tkatschews Artikel erschienen immer seltener. Es schien, dass die literarische und revolutionäre Aktivität von Pjotr Nikititsch nachließ, aber in Wirklichkeit war dies nicht der Fall.
Mittlerweile sind einige neue Fakten über Tkatschews letzte Lebensjahre im Exil bekannt geworden. Sie weisen darauf hin, dass dieser russische Literaturkritiker und Revolutionär weiterhin aktiv schuf. Kürzlich gelang es uns, die sozialistische Zeitung „Nabat“ („Le Tocsin“) zu entdecken, die 1882 in Südfrankreich (in Narbonne) erschien. Leitartikel dazu wurden von Tkatschew verfasst, der seinen Namen unter dem Pseudonym „Gracchus“ verbarg. Höchstwahrscheinlich können diese Auftritte in der Presse als die letzten angesehen werden.
Seit November 1882 schritt Tkatschews Krankheit fort, weshalb er im Krankenhaus landete. Pjotr Nikititsch starb am 23. Dezember 1885 in Paris. Seine ausgewählten Werke werden für immer in die Geschichte der Revolution eingehen.
Philosophische Ansichten von Tkachev
Auf den ersten Blick ist in einer so reichen und vielfältigen Tätigkeit des Tribunen-Publizisten-Politikers für ernsthafte Philosophie kein Platz mehr, oder ihr wird eine untergeordnete, rein zufällige Rolle zugewiesen. Tatsächlich liefert uns Pjotr Nikititsch Tkatschew selbst aus formaler Sicht offenbar einen Grund für diese Annahme. Schließlich war er ein scharfer Kritiker aller philosophischen Systeme.
Doch bereits in einem seiner ersten Artikel (in Legal Metaphysics, erschienen 1863) formulierte Tkachev sein Programm zur Reform der Philosophie. Er sagt, dass es notwendig ist, eine wahre, fruchtbare und lebendige Philosophie aufzubauen, die jeder Art von Metaphysik fremd ist. Sie muss die Teile der Sozialwissenschaft zusammenführen, die gewaltsam auseinandergerissen wurden. Diese Philosophie wird eine soziale, öffentliche Wissenschaft sein. Es muss der Gesellschaft zugute kommen.
Als Publizist kommt Tkachev oft auf das Problem der Vorteile der Philosophie zurück. Seiner Meinung nach sollte es die Grundlage für die Transformation der Welt werden, ein Instrument der Wissenschaft, der Kern einer korrekten Weltanschauung. Als Politiker entwickelte Pjotr Nikititsch Tkatschew vor allem die Probleme der Revolution, der Soziologie und einer gerechten und vernünftigen Gesellschaftsordnung. Er nannte seine philosophische Position „Realismus“ (oder Rationalismus).
Solch ein neugieriger Mensch war Pjotr Nikititsch Tkatschew. Interessante Fakten über ihn hängen fast alle mit der Revolution zusammen, der er sein ganzes Leben gewidmet hat.
